wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行审22号申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。法定代表人王文红，主任。委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。委托代理人刘红召，天津市住房公积金管理中心干部。被执行人北京恒富物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区鼓楼西街516号底商6号。代表人**。申请执行人天津市住房公积金管理中心于2020年3月25日向本院申请强制执行津公积金执改〔2019〕324号《限期改正通知书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人少缴职工孙某某住房公积金一案，经调查处理，申请执行人于2019年7月9日向被执行人送达《限期改正通知书》（津公积金执改〔2019〕324号），被执行人逾期未申请行政复议、未提起行政诉讼、又未履行行政决定。申请执行人于2019年10月14日向被执行人送达《催告通知书》（津公积金执催〔2019〕307号），被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务。鉴于被执行人拒不履行行政决定，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，申请人民法院强制执行被执行人北京恒富物业服务有限公司天津分公司少缴职工孙某某的住房公积金5996元，及应由被执行人代扣代缴的职工个人应缴部分住房公积金5996元，共计住房公积金11992元。经审查查明，孙世立原系被执行人单位职工，在与被执行人劳动关系存续期间，被执行人少缴其2016年2月至2018年7月的住房公积金共计11992元，其中单位少缴5996元，职工应缴5996元。申请执行人根据孙某某提供的证据及国家和天津市住房公积金的有关政策，于2019年7月5日作出津公积金执改〔2019〕324号《限期改正通知书》，于2019年7月9日向被执行人直接送达。申请执行人于2019年10月14日作出津公积金执催〔2019〕307号《催告通知书》，于当日向被执行人直接送达。另查，该《限期改正通知书》已经发生法律效力。被执行人逾期未履行限期改正通知，现申请执行人向本院申请强制执行被执行人北京恒富物业服务有限公司天津分公司少缴职工孙某某的住房公积金5996元，及应由被执行人代扣代缴的职工个人应缴部分住房公积金5996元，共计住房公积金11992元。本院认为，申请执行人向本院提出对津公积金执改〔2019〕324号《限期改正通知书》强制执行申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款及第一百五十六条的规定。被执行人少缴职工住房公积金的行为，违反了《住房公积金管理条例》第十六条、第十七条、第二十条及《天津市住房公积金管理条例》第十七条、第十八条的规定。申请执行人依据《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正通知书》符合相关法律、法规的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予津公积金执改〔2019〕324号《限期改正通知书》强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  杨弘傑审判员  杨晓琳审判员  张正民二〇二〇年三月三十日书记员  李 姗附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其行政行为的案件。……第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。……
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执92号申请执行人：贾连荣，女，1955年6月8日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被执行人：天津三鼎家政服务有限公司，住所地天津市河北区宜清路-30号。法定代表人：任富明。申请执行人贾连荣与被执行人天津三鼎家政服务有限公司家政服务合同纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院作出的（2019）津0105民初6230号民事判决书，申请执行人贾连荣于2020年1月4日向本院申请执行，要求天津三鼎家政服务有限公司退还贾连荣9514元，案件受理费40元及本案执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.本院于2020年1月7日通过法院专递方式向被执行人天津三鼎家政服务有限公司发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人公司未实际履行；2.于2020年1月7日、3月4日通过全国法院网络执行查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人天津三鼎家政服务有限公司名下相关财产信息：被执行人天津三鼎家政服务有限公司名下无大额可执行银行存款、证券开户、保险登记、理财产品信息、互联网银行信息、不动产登记信息；3.被执行人天津三鼎家政服务有限公司名下有牌照号为津Ｊ×××××长安牌、津Ｋ×××××长安牌、津Ｌ×××××五菱之光牌机动车三部，上述车辆已被另案查封；4.被执行人公司已停止经营，其住所地河北区宜清路-30号办公场所内无办公物品，为空置状态；5.经到天津市河北区市场和质量监督管理局调查，被执行人天津三鼎家政服务有限公司为独立法人资格的公司，该公司法定代表人任富明到庭申报了公司财产状况；6.2020年1月10日依职权对被执行人天津三鼎家政服务有限公司采取限制消费措施；7.本案执行标的9554元，未执行标的9554元，本院于2020年1月16日、3月11日通过谈话及电话告知方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的执行情况和调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人天津三鼎家政服务有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人表示认可法院调查结果，不能提供其他可执行财产线索，同意对此案终结本次执行程序。符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 李景长审判员 宣 华二〇二〇年三月十八日书记员 李 旭附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行审19号申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。法定代表人王文红，主任。委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。委托代理人袁婷婷，天津市住房公积金管理中心干部。被执行人天津市滨海新区塘沽排灌管理处，住所地天津市滨海新区塘沽新河五车地。法定代表人王连深。申请执行人天津市住房公积金管理中心于2020年3月25日向本院申请强制执行津公积金执改〔2019〕315号《限期改正通知书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工杨某某住房公积金一案，经调查处理，申请执行人于2019年7月8日向被执行人送达《限期改正通知书》（津公积金执改〔2019〕315号），被执行人逾期未整改。申请执行人于2019年10月16日向被执行人送达《催告通知书》（津公积金执催〔2019〕310号），被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务。鉴于被执行人拒不履行行政决定，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，申请人民法院强制执行被执行人天津市滨海新区塘沽排灌管理处欠缴职工杨某某的住房公积金127132元，及应由被执行人代扣代缴的职工个人应缴住房公积金127132元，共计住房公积金254264元。经审查查明，杨某某系被执行人单位职工，在与被执行人劳动关系存续期间，被执行人欠缴其2005年1月至2018年12月的住房公积金共计254264元，其中单位欠缴127132元，职工应缴127132元。申请执行人根据杨某某、被执行人提供的证据及国家和天津市住房公积金的有关政策，于2019年7月2日作出津公积金执改〔2019〕315号《限期改正通知书》，于2019年7月8日向被执行人直接送达。申请执行人于2019年10月15日作出津公积金执催〔2019〕310号《催告通知书》，于2019年10月16日向被执行人直接送达。另查，该《限期改正通知书》已经发生法律效力。被执行人逾期未履行限期改正通知，现申请执行人向本院申请强制执行被执行人天津市滨海新区塘沽排灌管理处欠缴职工杨某某的住房公积金127132元，及应由被执行人代扣代缴的职工个人应缴住房公积金127132元，共计住房公积金254264元。本院认为，申请执行人向本院提出对津公积金执改〔2019〕315号《限期改正通知书》强制执行申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款及第一百五十六条的规定。被执行人欠缴职工住房公积金的行为，违反了《住房公积金管理条例》第十七条、第十九条、第二十条及《天津市住房公积金管理条例》第十八条、第十九条的规定。申请执行人依据《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正通知书》符合相关法律、法规的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予津公积金执改〔2019〕315号《限期改正通知书》强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  杨弘傑审判员  杨晓琳审判员  张正民二〇二〇年三月三十日书记员  李 姗附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其行政行为的案件。……第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。……
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执120号 两江新区刘涛建材经营部、中天建设集团有限公司： 本院于2020年1月6日立案受理两江新区刘涛建材经营部申请执行中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初11842号民事调解书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款￥200000元，被执行人自动履行￥30261元，现（2020）川0106执120号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6727号 原告:张绪莲，女，1963年8月10日生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：淮安现代国际物流有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇大道南道88号39座。 法定代表人：周静晓，该公司总经理。 原告张绪莲与被告淮安现代国际物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绪莲到庭参加诉讼。被告淮安现代国际物流有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张绪莲向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告房屋租金27589元，支付自2019年12月4日起至实际还款之日，按同期银行贷款的利息，并承担本案诉讼费。庭审中原告自愿放弃利息的诉讼请求。事实和理由：原告是淮安市淮安区国际商城A22号楼1078号、2048号商铺的所有权人，2017年1月10日，被告出具欠据，共欠原告2011年6月12日至2013年12月31日两商铺租金27589元，后被告未付款，原告多次找被告索要无果。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张绪莲是淮安市淮安区国际商城A22号幢—1078、2048号房的所有权人，2006年9月6日原告将上述房返租给被告淮安现代国际物流有限公司，双方签订租赁合同。后被告未按期给付租金，双方解除租赁合同，并结算租赁费用。2017年1月10日，被告淮安现代国际物流有限公司出具欠款单，欠原告张绪莲A22—1078号商铺2012年1月1日至2013年12月31日租金19895元，欠A22—2048号商铺2011年6月12日至2013年6月11日租金7694元，被告共欠原告张绪莲两间商铺租金27589元。后被告未付款，引起纠纷。 上述事实，有房产证复印件、原、被告签订的商铺使用约定、被告出具欠款单、庭审笔录等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告将其所有的房屋出租给被告使用、经营，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。房屋租赁终止后，原、被告对租金进行结算，被告出具欠款单，原告主张被告给付所欠租金27589元，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告淮安现代国际物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告淮安现代国际物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告张绪莲租金27589元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费490元，由被告淮安现代国际物流有限公司负担（原告已预交245元，原告同意被告直接给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××58）。 审 判 长 芮东俊 审 判 员 季学平 审 判 员 陈 慧 二〇二〇年三月三十日 法官助理 李 艳 书 记 员 任 越 附:裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。…… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初88号 原告：杨卫星，男，1969年3月24日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：鲍炜炜，浙江之星律师事务所律师。 被告:平阳县家好电子商务商行，住所地：浙江省温州市平阳县昆阳镇雅河路3幢423号，统一社会信用代码92330326MA2AUYXH5Y。 经营者：余进威。 原告杨卫星诉被告平阳县家好电子商务商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。原告杨卫星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨卫星撤回起诉处理。 审 判 长  廖次艳 人民陪审员  高 虹 人民陪审员  夏如珍 二〇二〇年三月五日 代书 记员  柯敏巧
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1082号上诉人（原审原告）:重庆高洁中央空调系统水处理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗新立村黄桷湾，统一社会信用代码9150010662204602XU。法定代表人：杨帆，该公司董事长。被上诉人（原审被告）:毛建，男，1978年6月11日出生，汉族，住四川省渠县。上诉人重庆高洁中央空调系统水处理有限公司（以下简称高洁公司）因与被上诉人毛建劳动争议纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初21289号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高洁公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人起诉请求。主要理由：一审裁定认为上诉人超过起诉期限而驳回起诉，但上诉人确实没有收到过沙坪坝区劳动争议仲裁委员会邮寄的裁决书，也没有授权蒋友华代收该法律文书。被上诉人未进行答辩。高洁公司向一审法院起诉请求：判决原告高洁公司无需向被告毛建支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额27298.85元及鉴定费1000元。一审法院认定事实：2018年1月31日，毛建以高洁公司未签订书面劳动合同并主张二倍工资差额为由向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委向高洁公司邮寄送达了开庭通知案件材料，高洁公司的委托代理人施燕敏到庭参加了仲裁活动。该委经审理后于2019年4月23日作出渝沙劳人仲案字（2018）第188号仲裁裁决书，该裁决书载明“如不服本裁决，可在收到本裁决书之日起十五日内向用人单位所在地或劳动合同履行地的人民法院起诉，逾期不起诉的，本裁决即发生法律效力。对发生法律效力的裁决书，一方当事人不履行的，另一方当事人可申请人民法院强制执行。”作出仲裁裁决书后，该委再次以邮寄方式向高洁公司的法定代表人杨帆送达了该裁决书，EMS回单显示签收人为蒋友华，签收日期为2019年5月7日。高洁公司为蒋友华购买了养老保险。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会向高洁公司邮寄了开庭通知等案件材料，高洁公司也委托代理人施燕敏参与了仲裁活动，后该委作出仲裁裁决书后又向同一地址邮寄送达了渝沙劳人仲案字（2018）第188号仲裁裁决书，高洁公司的员工蒋友华已于2019年5月7日签收。高洁公司自签收之日直至2019年8月26日才向本院提起诉讼，已超过十五天的法定期限，该仲裁裁决书已发生法律效力，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：“驳回原告重庆高洁中央空调系统水处理有限公司的起诉。”本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案上诉人因不服重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝沙劳人仲案字（2018）第188号仲裁裁决，而提起本次诉讼，该仲裁裁决不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案争议焦点为：如何认定重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会向高洁公司有效送达渝沙劳人仲案字（2018）第188号仲裁裁决书的时间及高洁公司提起本次诉讼是否超过起诉期限。首先，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会仲裁开庭前向高洁公司邮寄送达开庭通知书、决定书等，高洁公司委托代理人施燕敏参与了仲裁活动。而后该案仲裁裁决书于2019年5月6日按照相同地址邮寄给高洁公司杨帆收（邮件号1000455158799），该邮件上标注了高洁公司名称、地址、联系电话等，邮寄送达地址应是有效送达地址。经查明，邮件查询单显示该邮件由他人代收，邮件上的签收人为蒋友华，签收时间2019年5月7日。一审中，高洁公司对上述证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为实际签收人身份不明，其收件行为不能代表高洁公司。本院认为，综合高洁公司参与仲裁活动及邮件签收人蒋友华系高洁公司员工等情形，对上述证据予以采信，对高洁公司已收到该邮件的事实予以认定。其次，高洁公司已于2019年5月7日收到该案仲裁裁决书，其于2019年8月26日提起本次诉讼，已超过法定起诉期限，仲裁裁决书已发生法律效力，依法应予驳回其起诉。综上，高洁公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇二〇年三月二十五日法官助理  陈 彦书 记 员  谭 娟
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初583号原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。法定代表人:冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:苏功坤，男，公司员工。委托诉讼代理人：张新宽，男，公司员工。被告:济南乐游广告传媒有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：董洪波。原告北京河图创意图片有限公司与被告济南乐游广告传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇二〇年三月九日书记员  贾文婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初3337号 原告：谭向良，男，1986年5月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：王伟，男，1960年7月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告谭向良与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭向良及被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭向良向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金77344元及以77344元为基数从2019年1月1日起至实际付清之日止按日利率万分之五（即年利率18.25%）计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月18日，被告因资金周转向原告借款77344元，借款期限为3个月。双方约定按照年利率18.25%支付利息，基于对被告的信任，原告以现金方式向被告交付借款。原告多次催要被告拒不还款。 王伟辩称，借款77344元属实，暂时无偿还能力。 本院经审理认定事实如下：王伟向谭向良借款。2018年11月18日，王伟向谭向良出具《借条》一张，载明“今借谭向良人民币柒万柒仟叁佰肆拾肆元整（￥77344.00元）其中含信用卡每月最低还款18期×2261元，应按月还，剩余借款在2018年12月底还一半，2019年1月底还清所有借款，如还不上此借款王伟可将此鲁Ｂ×××××车抵押还清此款。车款不足或现金或其它抵押物偿还。2018年12月底应还37344元。2019年1月底应还40000元。借款人：王伟2018.11.18”。 2019年8月14日，王伟向谭向良出具《借条》一张，载明“原欠谭向良人民币柒万柒仟叁佰肆拾肆元整（77344元）到期日2019年1月底没有偿还上。现新增借款费用每日按0.0005计算（万分之五）至2019年1月1日开始计算。年底前将万分之5的借款费用从新进入本金出具新的借据。借款人：王伟2019.8.14”。 借款到期后，王伟未偿还。谭向良诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。本案中，王伟向谭向良借款77344元并出具借条的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。双方在借条中约定的“借款费用”，实际系逾期付款利息，对该部分的约定合法有效。借款到期后，王伟作为债务人应依约偿还借款。王伟未依约偿还借款，还应承担违约责任，即支付谭向良以77344元为基数自2019年1月1日起至实际还清之日止按日利率万分之五（即年利率18.25%）计算的逾期付款利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、王伟于本判决生效之日起十日内给付谭向良欠款77344元； 二、王伟于本判决生效之日起十日内给付谭向良以77344元为基数自2019年1月1日起至实际还清之日止按年利率18.25%计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1734元，减半收取867元，由王伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 高 颖 二〇二〇年三月十日 书记员 王亚宁
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初2460号 原告：成都利丰物业有限公司，住所地成都市武侯区航空路6号3栋4层。 法定代表人：任显锋，总经理。 委托诉讼代理人：邹奕，公司员工。 委托诉讼代理人：靳春燕，公司员工。 被告：罗悦，女，1986年4月17日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：易锐，男，1976年6月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。 本院在审理原告成都利丰物业有限公司与被告罗悦、易锐物业服务合同纠纷一案中，原告成都利丰物业有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都利丰物业有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都利丰物业有限公司撤回对被告罗悦、易锐的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都利丰物业有限公司承担。 审判员  车小娇 二〇二〇年三月十九日 书记员  李 越
湖南省炎陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0225民初35号 原告：雷华，男，1982年7月7日出生，汉族，农民，住湖南省茶陵县，现住湖南省炎陵县。 被告：庄永友，男，1989年4月14日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 原告雷华与被告庄永友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷华到庭参加诉讼，被告庄永友经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款20852元；2、本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告将主张的借款金额变更为19552元。事实和理由：被告陆续向原告借款20852元，承诺在2019年11月19日归还，并出具了一张借据。借款到期后，被告仅偿还了1300元，拒不归还剩余借款。 被告未向本院提交答辩状，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织其质证。本院经审查认为，原告提交的借条、微信转账凭证、微信聊天记录能相互印证，证明原告借钱给被告的事实，本院予以认定。 根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 2018年起，被告陆续向原告借款。2019年5月19日，原被告双方进行了结算，被告向原告出具了一份借条，确认尚欠原告借款20852元，承诺在2019年11月19日一次性还清。借款到期后，被告先后仅偿还了原告借款1300元。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的调查重点为：被告尚欠原告借款的金额。原告向被告出借了借款，被告向原告出具了借条，双方形成合法有效的民间借贷关系。被告未能按约定期限偿还借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告已偿还的1300元应予以扣减，故被告尚欠原告的借款本院核定为19552元。本案因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告庄永友在本判决发生法律效力后3日内偿还原告雷华借款本金19552元。 本案受理费160.65元（原告已预交），由被告庄永友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  王飞虎 二〇二〇年三月四日 书记员  王 聪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执6120号之一申请执行人孔祥龙，男，1990年3月16日出生，住乐清市。被执行人林奥力，男，1990年10月16日出生，住乐清市。申请执行人孔祥龙与被执行人林奥力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初2927号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年12月10日立案执行。执行标的为执行款300000元及利息，并负担案件执行费4400元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林奥力履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林奥力逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林奥力的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人林奥力有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林奥力拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林奥力采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人孔祥龙，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林奥力暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执6120号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇二〇年三月二十六日书记员  赵琼
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终940号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心八楼。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：李静，北京德恒律师事务所律师。执业证号：11101200411354675。上诉人（原审原告）：邵书珍，女，汉族，1973年11月5日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：袁光福，贵州良景律师事务所律师。执业证号：15205199010156152。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司与上诉人邵书珍商品房预售合同纠纷一案，双方均不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告邵书珍逾期交付办理位于毕节市城市南部新区（房号：Ｅ6-6-5）商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款383474元为基数，按照中国人民银行公布的同类同期贷款利率的1.3倍，从2016年11月21日起计算至2018年8月23日止）；二、驳回原告邵书珍的其他诉讼请求。案件受理费1098元，由原告邵书珍承担679元，被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司承担419元。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判以银行同期贷款利率计付违约金。事实及理由：被上诉人购买房屋系用于居住，其合同目的已经实现，并未遭受损失，即便认定上诉人违约，也应当结合上诉人的履约情况、过错程度及本地经济发展状况，按照银行同期贷款利率对违约金进行调整。一审判决支持的违约金标准过高，使上诉人面临经营困境，不利于本地经济社会和谐发展。上诉人邵书珍上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人2016年10月1日至2019年7月11日期间的违约金。事实及理由：一、上诉人已于2016年3月11日向被上诉人交清办证所需税费，被上诉人应按照合同约定，于2016年9月30日前履行交付办理商品房转移登记的有关文书的义务，上诉人邮寄的告知书不能免除其文书交付义务，故违约金应计算至办证文书实际交付之日即2019年7月11日。二、上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效，一审以超诉讼时效为由驳回上诉人的部分诉讼请求错误。上诉人邵书珍和上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司针对对方的上诉均未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：依据《商品房买卖合同》的约定，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司应当限期办理商品房初始登记并向上诉人邵书珍交付办理商品房转移登记的有关文书，鉴于招商商置（贵州毕节）投资有限公司已接受委托，代邵书珍申请办理涉案房屋的转移登记，故苛责招商商置（贵州毕节）投资有限公司再向邵书珍交付有关文书已无实际意义。此时招商商置（贵州毕节）投资有限公司依约应当履行的文书交付义务，根据双方履行实际转化为披露义务，即告知邵书珍其已取得商品房初始登记证书、具备办理商品房转移登记的条件。该披露义务履行完毕，可视为招商商置（贵州毕节）投资有限公司交付办理商品房转移登记有关文书的义务履行完毕，邵书珍据此得以向招商商置（贵州毕节）投资有限公司提交应由买受人提交的办证资料，用于招商商置（贵州毕节）投资有限公司代为办理转移登记。根据一审查明的事实，招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2018年8月23日向邵书珍邮寄送达办理产权证的告知函，已履行前述披露义务，视为招商商置（贵州毕节）投资有限公司的文书交付义务已履行完毕，故相应的违约金应计算至2018年8月23日，上诉人邵书珍主张违约金计算至案涉商品房的不动产权证颁发之日，缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人邵书珍主张的违约金系债权请求权、应当适用诉讼时效的规定。因双方约定以日为单位累计违约金，故应以每个个别的违约金债权分别适用诉讼时效。一审依据《中华人民共和国民法总则》关于3年诉讼时效期间的规定，结合邵书珍未举证证明诉讼时效存在中止、中断或延长的情形，支持上诉人邵书珍起诉之日（2019年11月21日）回溯3年的违约金，并无不当，本院予以确认，对上诉人邵书珍主张不适用诉讼时效规定的上诉主张，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条就出卖人逾期办证，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定时的违约金计算标准进行了明确规定。本案双方未就案涉违约情形约定违约金，一审依照前述法律规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算违约金，并无不当。因该违约金标准系法定，故不存在合同约定的违约金明显过高、应予调减的情形。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司请求调减违约金的上诉请求不成立，不予支持。综上，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司、邵书珍的上诉请求均不成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4392元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司与上诉人邵书珍各自负担2196元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月三十一日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初8474号 原告：王福鹏，男，1976年4月20日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：孙丽丽，山东平鼎律师事务所律师。 被告：毛新杰，男，1986年1月22日出生，汉族，住莱州市。 被告：姜颖，女，1987年10月20日出生，汉族，住莱州市。 原告王福鹏与被告毛新杰、姜颖劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福鹏的委托诉讼代理人孙丽丽到庭参加诉讼,被告毛新杰、姜颖经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王福鹏向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令两被告给付原告焊刀头欠款劳务费人民币27000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中,原告认可被告在在原告起诉后给付10000元，将诉讼请求变更为要求被告给付欠款17000元。 事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年-2016年期间，原告为两被告从事锯片焊接刀头工作。截至2017年1月26日，二被告尚欠原告焊刀头欠款28000元(详见欠条)。此欠款经原告多次催要，被告支付部分款项，至今二被告尚欠原告27000元（庭审中变更为17000元）未付。无奈，原告只有诉至法院，望法院依法判如所请。 毛新杰、姜颖未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.莱州市民政局婚姻登记处出具的二被告结婚登记审查处理表一份，拟证明二被告系夫妻关系，双方于2010年3月5日登记结婚至今； 2.由被告姜颖以及代毛新杰出具的欠原告焊刀头费2.8万元欠条一份，拟证明被告截止2017年1月26日共同欠原告焊刀头费2.8万元； 3.中国农业银行山东省分行出具的交易明细一份，拟证实被告毛新杰于2018年2月15日通过银行转账支付给原告欠款1000元，被告毛新杰对该夫妻共同债务的认可和追认 4.毛新杰于2020年1月9日17时37分通过银行转账支付给原告欠款1万元的短信截图一份，拟证实被告毛新杰对该夫妻共同债务的认可和追认。 原告提交的证据已当庭出示质证，被告毛新杰、姜颖经本院合法传唤，均未到庭应诉、答辩，亦未提交反驳证据。经审查，原告提交的证据来源合法。本院对原告提交的证据依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告毛新杰、姜颖系夫妻关系。原告王福鹏曾在被告毛新杰处从事锯片焊接刀头工作。截止到2017年1月26日，被告拖欠原告劳务费2.8万元未付，当日，被告姜颖给原告出具了欠款人为被告毛新杰的欠条一张。后被告毛新杰分别于2018年2月15日、2010年1月9日银行转账付款给原告1000元、10000元，共计付款11000元。 本院认为，本案中，原告对其诉求提供了莱州市民政局婚姻登记处出具的二被告结婚登记审查处理表一份、被告姜颖出具的欠条一张、银行的交易明细及银行转账短信截图各一份并经当庭出示，足以证明两被告欠原告劳务费1.7万元未付的事实。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任，故告要求二被告共同偿还，理由正当。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告毛新杰、姜颖于判决生效后十日内给付原告王福鹏劳务费17000元； 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告毛新杰、姜颖负担，限二被告于本判决生效后7日内将应负担的诉讼费直接交纳至本院。保全费290元，上述款项原告王福鹏已交纳，限被告毛新杰、姜颖于判决生效后七日内将应负担的290元保全费直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘源 二〇二〇年三月十日 书记员  张娜
青海省祁连县人民法院   民事裁定书   （2019）青2222民初290号   原告史某，公民身份号码×××，现住青海省祁连县。   被告王某，公民身份号码×××，现住祁连县。   原告史某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。   2020年3月19日，本院经审查认为由于该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。   审判长 周玉海   审判员 马莲梅   人民陪审员 陈延正     二〇二〇年三月十九日   书记员 马秀之   法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1301号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李长友，男，1967年6月7日出生，汉族。委托代理人苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人王龙，北京市盛廷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市顺义区仁和镇人民政府，住所地北京市顺义区顺平西路9号。法定代表人李光明，镇长。再审申请人李长友因诉北京市顺义区仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）不履行法定职责一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京03行终811号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李长友向本院申请再审，请求本院1.撤销北京市顺义区人民法院（以下简称一审法院）（2019）京0113行初329号行政裁定。2.撤销二审法院（2019）京03行终811号行政裁定，并指令一审法院重新审理本案。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，不符合具有事实根据的起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据涉案征地发生时尚有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府1993年第16号令）第八条的规定，符合农转工条件的人员，由建设征地单位尽量自行安置；建设征地单位确实自行安置不完的，由市、区、县土地管理局会同劳动局组织被征地单位、被征地乡镇人民政府和有关单位、协助建设征地单位进行安置。《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》在“农转工人员安置政策”中指出，农转工人员的安置方式包括征地单位安置和委托其他单位安置（以下统称为单位安置）及自谋职业等。依据前述规定，仁和镇政府不具有直接安置农转工人员的法定职责。另，根据涉案征地发生时尚有效的《北京市实施办法》第二十六条、第二十七条的规定，征用集体所有的土地，用地单位应当向被征地单位支付土地补偿费和安置补助费。依据上述规定，仁和镇政府亦不具有直接进行征地补偿的法定职责。故李长友要求仁和镇政府履行给付其待安置期间的工资、补贴（暖气费和土地分红）、补缴养老保险、医疗保险、住房公积金，缺乏事实依据，不符合法定条件。因此，二审法院裁定驳回李长友的上诉，维持一审法院驳回李长友起诉的裁定，并无不当。综上，李长友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回李长友的再审申请。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 赵世奎二〇二〇年三月三十一日法官助理 徐博文书 记 员 张路遥
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执447号之一 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道昌硕东路1号，组织机构代码680700499。 法定代表人马莲贵。 被执行人姚银月，女，1976年10月26日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人姚银月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）浙0523民初3654号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人姚银月支付案件款101535元（含诉讼费1535元）及利息。本院于2020年02月20日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年2月26日向被执行人姚银月发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年3月29日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人姚银月银行存款，截至2020年3月29日，被执行人姚银月银行存款余额共计143.11元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人姚银月名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人姚银月名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人姚银月名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人姚银月收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人姚银月公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司尚有债权101535元及利息未受偿,被执行人姚银月暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 喻 二〇二〇年三月三十日 书记员 王青星
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民终206号 上诉人（原审被告）：青强，曾用名青兵，男，1977年12月6日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被上诉人（原审原告）：张安刚，男，1970年1月10日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被上诉人（原审被告）：杨兴兵，男，1972年5月16日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 上诉人青强与被上诉人张安刚、杨兴兵劳务合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2019)川0824民初3278号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人青强上诉请求：撤销苍溪县人民法院(2019)川0824民初3278号民事判决，改判上诉人支付被上诉人剩余工资1798.16元；一、二审诉讼费依法承担。事实与理由：一审认定事实错误，被上诉人张安刚与杨兴斌之间的借支款23700元的结算单，没有包括2013年8月11日在上诉人处借支的10000元，是张安刚做的虚假证据。杨兴斌处有与张安刚之间的借支23700元的明细账目，该账目中没有包括从上诉人处借支款10000元。关于1300元路费垫支问题，是张安刚自愿垫支，不该由上诉人承担。 原审查明，2013年4月后，原告张安刚先后在被告甘肃的皇台和泰和花园工地务工。被告杨兴兵系被青强雇请的工人。2013年8月23日，经被告杨兴兵与原告张安刚结算，被告青强应付原告皇台工地工资13953.02元；2013年9月7日，经被告杨兴兵与原告张安刚结算，被告青强应付原告张安刚泰和花工资81245.14元；另外原告替被告青强垫支从甘肃定远到武威工人车费1300元及被告应原告天的工资300元；被告青强应付原告工资及车费合计96798.16元。2014年1月18日，被告青强支原告资40000元，2016年10月15日，被告青强支付原告工资20000元，2013年原告在被告工地务工在被告杨兴兵处借支23700元，被告青强下欠原告工资13098.16元。事后原告多次向被告催收，被告一直拖延不付，原告收款无果，2019年10月21日，原告起诉至法院，请求判如所请。 本案在审理中，被告青强称原告在被告青强处借款10000元没有减账，被告青强在法院指定的时间内未向法院提出证据证实。 原审认为：原告张安刚在被告青强的工地务工，工程完工后，原、被告进行结算，被告青强应付原告工资及原告代被告青强垫付的车费合计96798.16元，原、被告之间的债权、债务关系明确，受法律保护。原告现要求被告支付工资的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。减扣被告已支付原告工资60000元、原告张安刚在被告杨兴兵处借支23700元，被告现下欠原告工资13098.16元。原告张安刚要求被告支付逾期利息，被告下欠原告的工资，属工程款范畴，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按归照中国人民银行同发布的同期同类贷款利率计算”的规定，其利率可按中国人民银行同发布的同期同类贷款利率计算，其利息可从原、被告最后一次结算即2013年9月7日起计。原告要求被告杨兴兵承担连带责任，被告杨兴兵是被告青强的雇员，原告的该项请求于法无据，本院不予支持。被告青强辩称已付清原告工资，尚有10000元借款没有减扣，其未向法院提出证据证实，被告青强的该项主张，本院不予采信。被告杨兴兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未对的原告的证据提出书面质证意见，视其放弃举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告青强在本判决生效后立即支付原告张安刚工资13098.16元，并承担从2013年9月7日起起至付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金利息。二、驳回原告张安刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告青强负担。 二审中，上诉人青强提供了一份借支记录复印件，该记录上载明：“张安刚8月11号10000元壹万元”，拟证明张安刚曾向其借支10000元的事实，被上诉人张安刚不认可。该份证据由青强一方书写记载，没有被上诉人张安刚签字确认，本院不予采信。被上诉人杨兴兵出示并提供了一份其与张安刚之间的借支记录，该份记录载明借支总额为23700元，张安刚认可借支总额，仅对借支项目记载时间有异议。该份证据与被上诉人张安刚提交的借支记录金额可以互相印证，本院予以采信。本院审理查明的其他事实与一审查明认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点在于上诉人青强主张的其借支给张安刚的10000元劳务费和张安刚垫支的1300元路费是否应该支持。在本院二审会见中，上诉人青强明确表示认可张安刚曾垫支了工人搬家的路费1300元，这与一审查明的事实一致，对此本院予以认可。青强主张其曾借支10000元给张安刚，该笔款项应予扣减，并举出了相关借支记录，经本院审查该记录系复印件，仅有青强一方的书写，没有张安刚的签字确认，同时青强也没有提供其他相关证据，该记录不能达到青强的证明目的，本院不予认可。综上所述，上诉人青强的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费176元，由上诉人青强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何汇川 审 判 员 李家祥 审 判 员 李 华 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 刘 娟 书 记 员 刘凯莉
文书内容黑龙江省克东县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）黑0230刑初19号            公诉机关              黑龙江省克东县人民检察院                  被告人              陈恩桥                  基本情况              男，1982年1月5日出生于黑龙江省克东县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省克东县。2015年3月12日因涉嫌危险驾驶罪被克东县公安局刑事拘留，同年3月19日被克东县公安局取保候审，2016年3月19日被克东县公安局监视居住，同年9月19日被克东县公安局取保候审，2017年9月19日被克东县公安局监视居住，2018年3月19日被克东县公安局取保候审，2019年3月19日被克东县公安局监视居住，同年9月19日被克东县公安局取保候审，2020年3月10日被克东县人民检察院取保候审，同年3月19日被本院取保候审。                  指定辩护人信息              张伟东，黑龙江光泽律师事务所律师。                  起诉书文号              黑克东检刑诉（2020）18号起诉书                  指控情况              被告人陈恩桥危险驾驶罪一案，由克东县人民检察院于2020年3月19日以黑克东检刑诉（2020）18号起诉书，向本院提起公诉。本院于同日立案受理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用速裁程序，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。克东县人民检察院指派检察员常恕蛟出庭支持公诉。被告人陈恩桥及其指定辩护人张伟东到庭参加了诉讼。现已审理终结。                  指控罪名              危险驾驶罪                  指控事实              2015年3月11日19时许，被告人陈恩桥饮酒后驾驶黑BXXXXX号夏利牌小型轿车沿蒲峪大道由西向东行驶至第二中学门前，超同方向李某驾驶的黑BXXXXX夏利牌小型轿车时，与迎面顾某驾驶的黑BXXXXX雷克萨斯小型轿车相撞，后车辆向右侧打滑，与李某驾驶的车辆相撞。经道路交通事故认定书认定：陈恩桥承担此起事故的全部责任；李某、顾某无事故责任。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告，检验意见：在陈恩桥静脉血中检出乙醇，含量为362mg/100ml。                  被告人意见              被告人陈恩桥对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议，同意适用速裁程序开庭审理。                  辩护人意见              被告人陈恩桥系初犯，认罪态度好，并自愿认罪认罚，全额赔偿被害人损失。                  另查明              黑BXXXXX号夏利牌小型汽车的所有人系许某。被告人陈恩桥已与李某、顾某就此起交通事故造成的损失达成赔偿协议，赔偿款均已实际交付。                  判决理由              被告人陈恩桥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。根据法律规定，应判处拘役并处罚金。被告人陈恩桥血液酒精含量达362mg/100ml，应依法从重处罚。被告人陈恩桥认罪态度好，有悔罪表现，能够如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，综合本案的犯罪事实、性质、社会危害程度，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条。                  判决结果              被告人陈恩桥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。                                刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于判决生效后三十日内缴纳。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员  孙世明                         二○二〇年三月二十五日                            书 记 员  刘 韵       本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初1120号原告：朱敏超，男，1996年6月13日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：周渊昺，男，1987年7月27日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告朱敏超与被告周渊昺健康权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱敏超撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 朱陟峰二〇二〇年三月十九日法官助理 罗彩霞书 记 员 陈 然
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0922民初237号 原告：何多胜，男，1954年10月19日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨坤，四川泽曦律师事务所律师。 被告：赵玉林，男，1973年8月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：魏英，女，1973年9月8日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告何多胜与被告赵玉林、魏英为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日、3月31日公开开庭进行了审理。原告何多胜的委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼,原告何多胜、被告赵玉林、魏英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何多胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵玉林、魏英偿还原告借款本金570,000.00元及利息180,000.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年9月13日，被告赵玉林、魏英因承建工程需要，经原告引荐，向原告妻弟媳郭萍借款100,000.00元，《借款合同》约定：借款期限一年，按月息3%计算利息，由原告承担连带责任保证。二被告收到借款后，给郭萍出具了借条。2013年10月9日，2014年3月3日，二被告又以工程资金紧缺为由向原告分两次借款270,000.00元和200,000.00元，双方签订的《借款合同》约定：借款期限一年，按月息3%计算利息。二被告收到借款后，给原告出具了收条。二被告借款后仅向郭萍支付了7个月利息，借款逾期后，二被告因资金紧张无法归还郭萍处借款，原告只好代为归还。2015年2月10日，因被告长时间未向原告支付利息，原被告经协商，将借款本金合计为570,000.00元，双方重新签订《借款合同》，借款期限一年，按月息3%计算利息。借款逾期后，二被告仍未按借款合同约定履行。2017年9月6日，原被告双方对借款本金及利息进行了结算，二被告给原告出具了借条，约定3年之内还清本金，每年还150,000.00元左右，5年之内还清利息。然而，约定时间逾期后，二被告再次违约，至今未向原告归还分文借款本金及利息。综上所述，为维护原告之合法权益，现依法诉至贵院，请判准原告之诉讼请求。 被告赵玉林、魏英未答辩。 原告何多胜围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵玉林、魏英未到庭,本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告何多胜提交的：1、原被告身份信息，证明双方诉讼主体资格；2、2013年9月13号借款合同一份，2013年9月14日借据一份，证明二被告借郭萍100,000.00元。原告代二被告偿还这100,000.00元借款后，郭萍将借款合同和借据交付给原告何多胜；3、2014年3月3日借款合同一份，2014年3月3日收条一份，证明二被告向原告借款200,000.00元；4、2013年10月9日借款合同一份，2013年10月9日收条一份，证明二被告向原告借款270,000.00元；5、2015年2月17日借款合同一份，2017年9月6日借条一张，证明二被告向原告借款570,000.00元。（前述2、3、4项借款合同累计共计借款570,000.00元），利息为月息3%；6、2017年9月6日借条一张，证明二被告向原告借现金180,000.00元；7、中国建设银行个人活期取款明细，证明借款发生当天原告何多胜从自己银行账户转账部分及用部分现金支付被告借款的事实。本院认定如下：上述证据具有真实性、合法性、关联性，应予采信。 综合上述证据，结合当事人陈述，查明事实如下： 被告赵玉林、魏英于2013年9月13日、14日与案外人郭平（郭萍）签订《借款合同》并出具《借据》，载明“借款金额为100000.00元，于2014年9月13日前还清，借款利息为月利3%”，后原告何多胜作为该笔借款的担保人偿还了该笔借款。 二被告又于2013年10月9日、2014年3月3日与原告何多胜签订《借款合同》，分别借款270000.00元及200000.00元，原告何多胜通过中国建设银行股份有限公司个人账户、现金、第三人账户向被告魏英交付借款。后对前期借款进行结算，于2017年9月6日另出具《借条》约定“借款金额为570,000.00元，三年内还清本金，每年还150000.00元左右”。后经原告何多胜催收未果，于2020年3月10日向本院提起诉讼，要求判准前述请求。 本院认为，债务应当清偿。原告何多胜作为被告赵玉林、魏英向郭萍借款担保人，代被告赵玉林、魏英清偿了债务欠郭萍借款100,000.00元，有权向被告赵玉林、魏英追偿，被告赵玉林、魏英将原告何多胜代为清偿的债务，重新以借款形式向原告何多胜出据借款合同合法；原告何多胜直接分别借款200,000.00元、270,000.00元共470，000.00元与被告赵玉林、魏英，后被告赵玉林、魏英对共计欠原告何多胜借款570,000.00元重新出据欠条；被告赵玉林、魏英欠原告何多胜借款570,000.00元未归的事实清楚，证据充分；被告赵玉林、魏英于2017年9月6日向原告何多胜出据借现金180,000.00元借条，因归还期限未到，诉讼中，经向原告何多胜释明，原告何多胜变更诉讼请求，表示在本案中不再主张，本院予以确认；对原告何多胜的部分诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告赵玉林、魏英于本判决生效后十日内归还原告何多胜借款本金570,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，由原告何多胜负担1415元，被告赵玉林、魏英负担4235元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 何立标 二〇二〇年三月三十日 法官助理 蒋依伶 书 记 员 徐文文
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢262号 申请执行人:格什尔甲，男，1971年3月27日出生，藏族，住四川省理县。 委托代理人：付敬德，重庆王华律师事务所律师。 被执行人:周由书，男，1967年3月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）金牛民初字第2548号民事判决书，于2019年2月21日恢复受理格什尔甲申请执行周由书借款合同纠纷一案,执行标的253000元及利息，执行费3695元。 执行中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书；通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行查询多次，冻结了被执行人名下的银行账户，均无大额存款；本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到车辆。经查被执行人周由书名下有位于成都市新都区（商业35平方米，住宅308.18平方米）房屋，本院已采取查封措，现案外人对以上房屋提起执行异议之诉，故现暂无法进行处置。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2020年3月17日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇二〇年三月十八日 书记员  张娇娇
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申488号再审申请人（一审原告）：朱建芳，女，1974年10月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：何正桥，浙江中绍律师事务所律师。委托诉讼代理人：何正祥，浙江中绍律师事务所律师。被申请人（一审被告）：宁波圣莱达电器股份有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路298号。法定代表人：符永利，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伟，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。被申请人（一审被告）：覃辉，男，1968年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人朱建芳因与被申请人宁波圣莱达电器股份有限公司、覃辉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民初1050号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，朱建芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年三月三十一日书记员  封 玲
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执43号申请执行人：阜新农信商业银行股份有限公司清河门支行。负责人于洋，系该行行长。委托代理人张凯，系该行职员。被执行人：阜新市鑫顺煤炭加工有限公司，地址阜蒙县伊吗图镇吕家店村。法定代表人：王树云。阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行与阜新市鑫顺煤炭加工有限公司借款合同纠纷一案,阜新市清河门区人民法院（2018）辽0905民初69号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股息红利、收益类保险、公积金、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人现已给付申请执行人41738.94元。本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽0905执43号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡 凯人民陪审员 李 鹏人民陪审员 刘金波二〇二〇年三月三十日书 记 员 高翔宇
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书(2020)津0103行审9号申请执行人天津市社会保险基金管理中心河西分中心，住所天津市河西区隆昌路58号。法定代表人李海彤，主任。委托代理人路思远，天津市社会保险基金管理中心河西分中心干部。委托代理人申滨，天津市社会保险基金管理中心河西分中心干部。被执行人天津假日传媒发展有限公司，住所天津港保税区海滨十路129号2号标准厂房A4064室。法定代表人曹凤彦。申请执行人于2020年2月21日向本院提出申请，要求强制执行其作出的津（西）社保补缴字【2018】第105号《社会保险费限期补缴通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人收到唐轲书面举报被执行人欠缴2006年10月1日至2018年5月20日期间社会保险费。申请执行人经过调查询问，认定被执行人未为职工唐轲缴纳（补足）2006年10月至2018年5月期间的社会保险费，于2019年1月30日作出津（西）社保补缴字【2018】第105号《社会保险费限期补缴通知书》，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，责令被执行人于2019年5月8日前，按照《社会保险费限期补缴名册》基数为标准，缴纳（补足）职工唐轲自2006年10月至2018年5月社会保险费，以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。申请执行人于2019年2月20日向被执行人公告送达上述《社会保险费限期补缴通知书》。被执行人未在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼，也未按期履行。申请执行人于2019年11月20日对被执行人作出[津西]社保催告字[2019]第046号《天津市社会保险基金管理中心缴纳社会保险催告书》，于2019年12月2日向被执行人公告送达，被执行人亦未履行。现申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第八条、第六十三条第一款的规定，具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人经过调查取证，对被执行人履行了相关告知、催告、送达等程序，对被执行人作出的行政行为符合相关法律法规的规定，行政行为具有合法性。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对天津市社会保险基金管理中心河西分中心作出的津（西）社保补缴字【2018】第105号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹易军审判员  王 欣审判员  范 懿二〇二〇年三月十日法官助理王俊涛书记员冯楠
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初1019号 原告：台州市黄岩鹏鑫塑业有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区新前街道牟村村。 法定代表人：李卫东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范乙月，浙江秉清律师事务所律师。 被告：台州市三水塑业股份有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区澄江街道河曲路32号。 法定代表人：冯敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。 原告台州市黄岩鹏鑫塑业有限公司与被告台州市三水塑业股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告台州市黄岩鹏鑫塑业有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告台州市黄岩鹏鑫塑业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市黄岩鹏鑫塑业有限公司负担。 审 判 长  廖次艳 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  王志妃 二〇二〇年三月十日 代书 记员  柯敏巧
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3642号 申请执行人：杜连寿，男，1951年3月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：刘秀灵，女，1958年12月17日出生，汉族，无业，住河北省南宫市。 关于申请执行人杜连寿与被执行人刘秀灵侵权责任纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初1627号民事判决书已经发生法律效力，生效文书的内容为：一、被告刘秀灵于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜连寿59561.53元；二、驳回原告杜连寿的其他诉讼请求。 申请人于2019年9月19日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，未查询到被执行人名下还有其它可供执行的财产。 本院对被执行人做出了限制消费令，并依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2019）冀0104民初1627号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定立即生效。 执行员 解      冰 执行员 刘飞虎执行员辛毅 二〇二〇年三月十二日 书记员 孔   德   鹏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8337号之一 申请执行人：王某，男，1981年3月6日出生，汉族，户籍所在地四川省富顺县。 委托代理人：李佳佳，四川蓉兴律师事务所律师。 被执行人：陈某，男，1984年9月6日出生，汉族，住四川省犍为县。 本院依据已经发生法律效力的成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初9312民事判决书，于2019年11月19日立案受理王某申请执行陈某民间借贷纠纷一案，执行标的324443元，执行费4767元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋；查询到被执行人名下有川Ａ×××××的吉利美日牌机动车辆一辆，本院已查封但未实际控制无法处置。通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，也未发现被执行人名下的可供执行财产，本院已依职权对被执行人限制了高消费并依申请纳入失信执行人名单。综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年三月二日 书记员  刘艾佳
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初396号 原告江安县江安镇袁媛干鲜店。住所地:江安县江安镇西贸市场。统一社会信用代码：92511523MA64P5EQ31。 经营者袁久容，女，1983年2月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告杨德忠，男，1975年2月28日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。 原告江安县江安镇袁媛干鲜店与被告杨德忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江安县江安镇袁媛干鲜店的经营者袁久容到庭参加了诉讼，被告杨德忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告江安县江安镇袁媛干鲜店向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款4755元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营干鲜店，被告在江安县江安镇环城路经营大众餐馆，2016年被告在原告处购买干鲜，共计欠原告货款4755元，经原告多次催收未果，原告特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告杨德忠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照及身份证复印件、被告的身份证复印件、送货清单、微信聊天记录等证据，被告经本院合法传唤后放弃了质证的权利，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：原告江安县江安镇西贸市场从事干鲜销售，被告在江安县江安镇环城路经营餐饮业。2016年6至11月，被告陆续在原告处购买干鲜，共计欠货款4155元，被告在销货清单上签名确认。在购买货物的同时，被告向原告借款600元。后经原告电话和微信催收，被告认可欠原告4755元的事实，至今未向原告支付所欠上述款项。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告向被告出售了干鲜，被告应当向原告支付相应货款。原告主张被告尚欠货款4755元的事实，有送货单、微信聊天记录、原告的当庭陈述等证据证明其真实性，被告经本院合法传唤后主动放弃了质证的权利，由此产生的不利法律后果应当依法由被告自行承担；对于原告提出由被告支付货款4755元的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告杨德忠在本判决生效后十日内向原告江安县江安镇袁媛干鲜店支付货款人民币4755元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告杨德忠负担。该款原告已预交，限被告在向原告给付上述款项时一并给付原告。 本判决为终审判决。 审判员  方明强 二〇二〇年三月十八日 书记员  何正群
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执5173号之一 申请执行人深圳市威电宝电子有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道岗头工业区大埔二路53号二楼，统一社会信用代码914403006955793297。 法定代表人陈生古。 被执行人深圳市顺利新电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道章阁安锦恒塘前工业园1栋3楼，统一社会信用代码91440300319589427L。 法定代表人王甫运。 申请执行人深圳市威电宝电子有限公司与被执行人深圳市顺利新电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3300号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币108650元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户内存款人民币11902.05元，优先将执行费划付财政后，剩余执行款已给付申请执行人。经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇二〇年三月二十七日 书记员 卢恒德
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝01执24号申请执行人：邱涛，男，1973年02月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：舒俊，男，1981年08月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院于2020年1月3日立案执行邱涛申请执行舒俊卖合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第1693号裁决书，执行标的借款本金15万元及利息等。执行中，经本院依职权查询，舒俊名下无车辆登记信息，无不动产登记信息，无对外投资信息，无住房公积金信息。本院依法冻结舒俊在财付通账户存款人民币329.81元，该款已收取为执行费。执行过程中，本院依法向舒俊发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经传唤，舒俊未到本院接受询问，在限期内至今未履行生效法律文书确定的义务，未向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费，并罚款2000元。本院向舒俊住所地重庆市渝北区发出调查函，查找其财产和下落，无果。2020年3月13日，本院将前述执行情况告知申请执行人，其表示现在不能提供被执行人可供执行财产及线索，对本院拟终结本次执行程序无异议。综上，被执行人舒俊无财产可供执行，本院已对其采取惩戒措施，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝01执24号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康忠亮审 判 员 胡海滨审 判 员 吴晓伟二〇二〇年三月十六日法官助理 姜东兴书 记 员 文 娟
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保155号申请人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被申请人孙玉英借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日作出（2020）鲁1122民初310民事裁定书，要求冻结被申请人孙玉英在银行账户内的存款。并于2020年3月10日移送执行。本院在执行过程中，于2020年3月10日通过网络查控系统提起对被申请人孙玉英的银行存款的查询，因被申请人孙玉英名下无存款，故无法实施冻结。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保155号予以结案。二〇二〇年三月十二日
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执255号 申请执行人：金昌市供热管理处。住所地：甘肃省金昌市金川区昌荣里1号。 统一社会信用代码：12620300438260421D。 法定代表人：常明善，职务主任。 被执行人：刘红，女，汉族，生于1971年9月7日，甘肃省金昌市人，住金川区宝星里47栋2口25号。身份证号码：620302197109070026。 本院在执行金昌市供热管理处申请执行刘红供用热力合同纠纷一案过程中，被执行人刘红于2020年3月30日将暖气费全部交清，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）甘0302民初840号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  弭善强 二〇二〇年三月三十日 书记员  李 颖
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4962号申请执行人：孙永涛，男，1957年5月24日出生，汉族，住兴化市。被执行人：邹生锦，男，1962年6月17日出生，汉族，住兴化市。被执行人：陆桂平，女，1969年4月26日出生，汉族，住兴化市。申请执行人孙永涛与被执行人邹生锦、陆桂平民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初4983号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人邹生锦偿还申请执行人孙永涛借款5万元及利息，并承担案件受理费525元。被执行人陆桂平对上述给付义务承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费650元（已扣）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年11月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人陆桂平名下存款，扣除本案执行费后，余款5530元已全部发放申请执行人。3.本院于2019年11月11日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2020年12月26日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2020年3月10日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初4983号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月三十一日书记员  李 康
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执216号之一 申请执行人：刁某，男，2018年11月10日出生，回族，住河北省邯郸市复兴区。 法定代理人：张某，女，1992年7月27日出生，回族，住河北省邯郸市复兴区，系刁某母亲。 被执行人：刁**，男，1997年7月22日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人刁某与被执行人刁**抚养费纠纷一案，本院以（2020）冀0402执216号执行裁定书冻结了被执行人刁**名下银行账号，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刁**名下银行账号的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  武志刚 人民陪审员  马华民 人民陪审员  张 童 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  范庆民
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执168号之一 申请执行人：四川地伍测绘有限公司，住所：成都市金牛区金府路666号1栋9层921号。 法定代表人：郑旭东。 被执行人：中天蓝瑞环保科技集团有限公司，住所：成都市锦江区锦华馆街16号7层2号。 法定代表人：彭广湘。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初9181号民事判决书，于2020年1月7日立案执行四川地伍测绘有限公司与中天蓝瑞环保科技集团有限公司承揽合同纠纷一案，执行标的41463.67元及利息，执行费522元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有两辆车，本案已查封，系轮侯查封；此外，被执行人名下无房屋、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年三月十三日 书记员 李 静
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执309号 申请执行人：朱秀英，女，1970年7月23日出生，汉族，住简阳市。 申请执行人：魏琼，女，1971年10月12日出生，汉族，住简阳市。 申请执行人：吴钰，女，1965年3月3日出生，汉族，住简阳市。 委托代理人：付晓凤，四川深兰律师事务所律师。 被执行人：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地：简阳市石桥沱江村六祖，统一社会信用代码91512081749634494U。 法定代表人：周勇，总经理。 本院在执行申请执行人朱秀英、魏琼、吴钰与被执行人四川省简阳市大地生态发展有限公司合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询。查明被执行人有位于简阳市大地国际花园小区的二号楼正在验收过程中，暂不具备处置条件，经向被执行人住所所在村委会和委托辖区法院进行调查，被执行人无其他财产可供执行。因申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其它可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其它可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  彭绍华 审判员  陈会林 二〇二〇年三月十二日 书记员  姚 瑶
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终17号 上诉人（原审原告）：慈溪市若普塑料制品有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇太平闸村。 法定代表人：茅娟芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：诸伟杰，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：柳伟刚，男，1976年2月19日出生，汉族，住河南省襄城县。 委托诉讼代理人：李宇骏，宁波市江北区为民法律服务所法律工作者。 上诉人慈溪市若普塑料制品有限公司（以下简称若普公司）因与被上诉人柳伟刚劳动争议一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初13110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 若普公司上诉请求：改判确认若普公司与柳伟刚在2019年3月29日至2019年4月29日存在劳动关系。事实与理由：2019年6月5日，柳伟刚到若普公司领取工资5096元，此工资本在5月31日前即可领取，因为按约定是押后一个月，而柳伟刚却在6月5日领取，可见其在5月31日前已离开若普公司，若普公司自然要在领款单上作出说明。领款凭证原件清晰表明，“2019年3.4月工资共31天”的用笔与其他内容一致，不同之处仅是后方“临时用工……无涉”非同一支笔书写。从柳伟刚在仲裁时关于“2019年6月1日受伤，6月3日医生说没有骨折，休息一星期”的陈述可知，其在6月6日前至少有数日未在若普公司出现，同样可以说明若普公司在庭审中对6月6日录音内容的表述是真实的。柳伟刚向法院提交了三份录音及相关文字整理，但法院并未将副本全部交给若普公司。 柳伟刚辩称，请求驳回上诉，维持原判。 柳伟刚向一审法院提出诉讼请求：确认柳伟刚与若普公司在2019年3月29日至2019年6月6日存在劳动关系。 一审法院认定事实：柳伟刚于2019年3月29日进入若普公司工作，工种为普工，工资以计件加计时形式计算。双方未签订书面劳动合同，若普公司未为柳伟刚缴纳社会保险。2019年6月5日，若普公司通知柳伟刚领取2019年3、4月的工资5096元，并以支付宝转账形式将5096元交付柳伟刚，同时若普公司出具领（付）款凭证一张，关于该凭证上书写的日期、领款人姓名、领款金额大小写形成于柳伟刚签名之前，双方无争议。 一审法院认为，本案争议焦点是2019年4月30日至同年6月6日，柳伟刚、若普公司之间是否存在劳动关系。对此，若普公司辩称，2019年6月5日柳伟刚在领（付）款凭证上签名时，该凭证用途一栏已经书写的有“2019年3、4月工资共31天”，后续“临时用工结束，工资结清无任何劳动用工纠纷。离厂，无涉！”是若普公司的执行监事罗立群在柳伟刚签名前补的，柳伟刚是看过全部记载后才签字确认并领款的，因此双方间的劳动关系至2019年4月29日终止。而柳伟刚提供了2019年6月6日及7月16日柳伟刚与罗立群的通话录音，证明其在2019年6月6日还在若普公司上班。对6月6日的录音，若普公司辩称虽然领（付）款凭证上记载“临时用工结束，工资结清无任何劳动用工纠纷。离厂，无涉！”，但6月5日柳伟刚在领工资时又向若普公司表达了还想继续工作的意思，若普公司也同意了，而6月6日柳伟刚就打电话告知腰疼不来上班，罗立群着急车间无人工作，故有录音中“那怎么弄，车间要没人干活了”的表述。对7月16日的录音，柳伟刚称这是其在主张5月份和6月初的工资，而若普公司辩称柳伟刚5月份未上班，这是柳伟刚在讲4月份工资欠高，叫若普公司再增加一部分。对此一审法院认为，若普公司对两段录音的真实性无异议，其中6月6日的录音显示柳伟刚因腰疼无法继续工作而向若普公司负责人罗立群请假，罗立群回答“那怎么弄，车间要没人干活了”，7月16日的录音显示柳伟刚在向罗立群主张工资，柳伟刚认为这是在主张5月份和6月初的工资，期间其一直在正常上班，若普公司认为这是柳伟刚要求若普公司增发4月份的工资，对此一审法院认为领（付）款凭证载明3、4月共31天的工资已经结清，故若普公司该项辩称与领（付）款凭证用途一栏的记载相互矛盾，且该录音中未提及任何关于增加4月份工资的情况，罗立群在通话中也称自己亲自打电话通知柳伟刚领取工资，故一审法院对若普公司辩称的柳伟刚在领工资前，领付款凭证用途一栏已经书写有“临时用工结束，工资结清无任何劳动用工纠纷。离厂，无涉！”的意见不予采信。综上，一审法院对若普公司辩称的双方之间劳动关系于2019年4月29日终止，之后不存在劳动关系的意见不予采纳，而柳伟刚主张双方之间于2019年3月29日至2019年6月6日存在劳动关系有通话录音等证据证实，故对其诉请予以支持。据此，一审法院参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，作出判决：柳伟刚与慈溪市若普塑料制品有限公司在2019年3月29日至2019年6月6日存在劳动关系。本案免收案件受理费。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，若普公司主张双方劳动关系已于2019年4月底解除，并提供“领（付）款凭证”一份。经审查，上述凭证中并未直接写明劳动合同解除的时间节点，而若普公司自述柳伟刚在上述凭证中签字及领取工资的时间为2019年6月5日，则显然不足以证明双方解除合同的时间为2019年4月底。另一方面，该份证据中“临时用工结束，工资结清，无任何劳动用工纠纷，离厂，无涉！”字样与其他内容书写存在明显差异，若普公司亦自认非同一支笔书写，故不能证明上述内容在柳伟刚签名前已书写完成。因此，在此前双方存在劳动关系、若普公司未能提供证据证明劳动合同已解除的情况下，结合柳伟刚提供的录音材料等证据，一审法院认定双方劳动关系存续至2019年6月6日并无不当。 综上，若普公司的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  徐盛森 审判员  樊瑞娟 审判员  周 娜 二〇二〇年三月四日 书记员  许玲儿
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初131号 原告：王昌运，男，1955年1月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：赵俊德，男，1957年10月11日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告王昌运与被告赵俊德保证合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告王昌运于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王昌运的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王昌运撤回起诉。 一审案件受理费598元减半收取299元，由王昌运负担。 审判员 王 超 二〇二〇年三月十六日 书记员 闫姝昕
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2521号申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：张国勇，总经理。委托代理人：孙硕，河南格思律师事务所律师。被执行人郭明星，男，汉族，1985年12月10日出生，住河南省武陟县。本院在执行申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被执行人郭明星追偿权纠纷一案中，被执行人未自觉履行（2017）豫0823民初3979号民事判决书确定的义务。现查明，被执行人郭明星名下有车辆。为了方便案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郭明星所有的豫Ｈ×××××比亚迪牌汽车一辆。二、在查封期间内，不得有变卖、过户、隐藏、毁坏等行为。三、查封期限为二年。四、限被执行人郭明星在收到本裁定书之日起十日内，自觉将被查封车辆交至本院执行局，逾期，本院依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  常丽君二〇二〇年三月三日书记员  郭 凯
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初131号 原告：贺朝瑞，男，1963年6月4日出生，汉族，现住威县。 被告：杨书香，女，1967年7月24日出生，汉族，身份证住址：威县。 原告贺朝瑞诉被告杨书香为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，互联网公开开庭进行了审理。原告贺朝瑞、被告杨书香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贺朝瑞的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金230000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：在2018年2月1日、10月21日，被告分两次在原告处借款230000元，有借条为证，用于购煤，双方约定借款200000元的利息按月息1.5分，后原告急需资金向被告催要借款，被告以各种理由推脱，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告现依法提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨书香辩称：借款属实，我借款用途是用于资金周转。 经审理查明，原、被告之间存在借贷关系，2018年2月1日，被告杨书香向原告贺朝瑞借款200000元，被告杨书香于2018年2月1日给原告书写借条一份，借条内容：今借到贺朝瑞现金20万元整，贰拾万元整，月息0.15。庭审中，双方均认可“月息0.15”属书写错误，应为“月息0.015”。双方均认可的被告已偿还利息情况：2018年2月1日至2019年4月1日，被告每月还利息3000元，共计偿还利息42000元。 2018年10月21日，被告杨书香向原告贺朝瑞借款30000元，被告杨书香于2018年10月21日给原告书写借条一份，借条内容：今借到贺朝瑞现金3万元整，叁万元整。庭审中，双方均认可此笔借款口头约定利息，被告杨书香自2018年10月21日起至2019年4月21日期间每月还利息1000元，共计偿还利息6000元。 以上两笔借款本金均未偿还。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确，原告请求予以支持，被告理应及时偿还借款及利息，其中本金200000元的利息按约定月利率1.5%计算；其中本金30000元，双方口头约定的利息明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超过年利率24%的部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告杨书香于判决生效之日起十五日内偿还原告贺朝瑞借款本金230000元及利息（其中本金200000元的利息按约定利率计算，自2019年4月2日起至还清借款之日止；其中本金30000元的利息按年利率24%计算，期限自2019年4月22日起至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元减半收取2375元，由被告杨书香负担。 被告负担的诉讼费用应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳（专户名称：威县人民法院立案庭；开户银行：中国建设银行股份有限公司威县支行；账号：13×××00）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马佳麟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王晓楠
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初10034号原告：许伟，男，1974年3月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：宁光明，谯城区古城法律服务所法律工作者。被告：马杰，男，1988年6月9日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区号。本院在审理许伟诉马杰纠纷一案中，许伟于2020年月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：许伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许许伟撤回起诉。案件受理费8050元，减半收取4025元，由许伟负担。审判员  张士中二〇二〇年三月十二日法官助理何建书记员柴玉龙
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执657号申请执行人：鹰潭市东顺建筑材料有限公司，统一社会信用代码91360600794773848J，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路28号1单元1号。法定代表人：张秋美，执行董事。被执行人：中建一局集团第一建筑有限公司，统一社会信用代码91310108134698803L，住所地上海市静安区天目西路290号。法定代表人：金哲，董事长。本院在执行申请执行人鹰潭市东顺建筑材料有限公司与被执行人中建一局集团第一建筑有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2974号民事调解书，于2020年3月4日向被执行人中建一局集团第一建筑有限公司发出执行通知书，责令被执行人中建一局集团第一建筑有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人中建一局集团第一建筑有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中建一局集团第一建筑有限公司的银行存款计人民币8504726.23元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年三月九日书记员  陈梅香
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初494号原告：白银弘基物业管理有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区北京路。法定代表人：张守林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杜鹃，白银大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：高朝霞，白银大公律师事务所律师（实习）。被告：胡芹，女，1980年1月1日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。本院在审理原告白银弘基物业管理有限责任公司与被告胡芹物业服务合同纠纷一案中，原告白银弘基物业管理有限责任公司以被告已缴纳欠付物业费为由于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，白银弘基物业管理有限责任公司撤回起诉的申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许白银弘基物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由白银弘基物业管理有限责任公司负担。审判员  苏生莉二〇二〇年三月十日书记员  李妍毅
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1755号上诉人（原审被告）：莱阳盾安供热有限公司。住所地：山东省莱阳市富山路南、莱穴路西。法定代表人：包先斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟苗娜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：姜强，男，1968年2月28日出生，汉族，住山东省莱阳市，现住山东省莱阳市。上诉人莱阳盾安供热有限公司因与被上诉人姜强侵权责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民初4090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，莱阳盾安供热有限公司于2020年3月10日向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，莱阳盾安供热有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许莱阳盾安供热有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人莱阳盾安供热有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈艳艳审判员  苏 虹审判员  孙 奕二〇二〇年三月十五日书记员  彭一梦·1·
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行审2号之一 申请执行人宁波市镇海区房屋征收办公室，住所地宁波市镇海区招宝山街道人民路7号商业大厦9楼。 法定代表人薛珩，主任。 委托代理人王谷雨，宁波市镇海区房屋征收办公室工作人员。 委托代理人王向荣（特别授权代理），浙江海泰律师事务所律师。 被执行人吕关平，男，1965年12月21日出生，汉族，住宁波市。 申请执行人宁波市镇海区房屋征收办公室（以下简称镇海征收办）向本院提出申请，要求强制执行镇政发201636-0025号私有住宅房屋征收产权调换协议中强制腾空被执行人位于宁波市的房屋。本院立案受理后，依法组成合议庭，并组织双方当事人进行了听证。申请执行人的委托代理人王向荣、王谷雨到庭参加了听证。本案现已审查终结。 经审理查明，2016年9月28日，镇海征收办与吕关平签订镇政发201636-0025号私有住宅房屋征收产权调换协议，约定包括“吕关平保证在签约期限届满之日起60日内搬迁并腾空房屋，交镇海征收办或拆迁实施单位验收。吕关平可自该协议生效之日起6个月内向人民法院提起行政诉讼”等内容。吕关平未就该协议提起行政诉讼，镇海征收办于2019年12月17日向吕关平送达催告书。吕关平未在规定期限内履行义务，镇海征收办遂向本院申请强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，本院应当依法对镇海征收办申请强制执行的镇政发201636-0025号私有住宅房屋征收产权调换协议合法性进行审查。该协议认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。镇海征收办向本院申请强制执行前，已依法对吕关平进行了催告，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定。镇海征收办的申请不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。吕关平未履行镇政发201636-0025号私有住宅房屋征收产权调换协议约定的腾空宁波市房屋的义务，镇海征收办向本院提出强制执行申请，依法可以准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市镇海区房屋征收办公室要求强制执行镇政发201636-0025号私有住宅房屋征收产权调换协议中腾空被执行人吕关平位于宁波市房屋的申请予以准许，并由宁波市镇海区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈碧儿 审 判 员 贾红霞 审 判 员 汪佳娜 二〇二〇年三月十日 法官助理陈凯 代书记员 林璐蕾
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执163号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地吉安县城君山大道与富川路交汇处。负责人颜文婷，行长。被执行人曾建锋，男，1990年3月17日生，汉族，住江西省吉安县。被执行人刘维，女，1989年10月20日生，汉族，住江西省吉安县。被执行人罗益飞，男，1993年12月12日生，汉族，住江西省吉安县。本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人曾建锋、刘维、罗益飞金融借款合同纠纷一案，责令诸被执行人在收到执行通知书后三日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行支付100000元及利息；并加倍支付迟延履行利息，负担案件受理费2330元、执行费1530元，但诸被执行人至今未履行。经查，赣Ｄ×××××号别克牌小车登记在被执行人刘维名下，该车可供本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人刘维名下的赣Ｄ×××××号别克牌小车一辆。二、被执行人刘维负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周修文二〇二〇年三月十六日书记员  郭锦锋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1355号原告：烟台北方温州城开发有限公司。住所地：烟台市芝罘区卧龙园区峰山路1号。法定代表人：胡曼秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：纪彦如，女，1984年9月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台北方温州城开发有限公司与被告纪彦如商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告烟台北方温州城开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台北方温州城开发有限公司撤回起诉处理。审判员  张岱松二〇二〇年三月五日书记员  林上靖