湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初959号原告:言国兴，男，1962年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：杨文海，男，1983年6月2日出生，汉族，户籍所在地福建省安溪县，现住湖南省长沙市雨花区。原告言国兴诉被告杨文海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告言国兴到庭参加了诉讼，被告杨文海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告言国兴诉请：1、判令被告偿还原告借款125000元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为请求判令被告偿还原告借款本金100000元。事实与理由：被告杨文海于2015年10月11日向原告言国兴提出借款100000元用于收茶，月息5分，原告言国兴向其姐姐借款100000元，再将该笔100000元出借给了被告杨文海。2016年5月，被告杨文海又向原告言国兴借款20000元，被告杨文海付了几个月利息后再未付款，原告言国兴经被告杨文海同意在其店铺拿了4套茶具，计价25000元用于抵债。2017年7月29日，原、被告经协商，被告写出还款计划，同时出具三张借条，约定两年归还一张借条。至2019年7月，被告杨文海共计还款19000元，未按还款计划向原告言国兴偿还借款本息。现被告将经营的店铺转让，原告无处追讨借款，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告杨文海经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明：2015年10月11日，被告杨文海向原告言国兴借款100000元，出具一张借条，载明：“今借到言国兴人民币拾万元整（100000）借款时间为6个月、每月息（5000元）。”原告言国兴当日向被告杨文海支付现金100000元。2016年5月13日，被告杨文海再次向原告言国兴借款，出具一张借条，载明：“今借到言国兴人民币（20000元）贰万元整”。口头约定月息为5分。当日，原告言国兴向被告杨文海支付现金20000元，被告杨文海应原告言国兴要求，在2015年10月11日(第一次)借条上，加上“另再借贰万元整（20000）每月息（1000元）”的文字，至此，借款金额共计120000元。2017年7月29日，原被告双方协商后，被告杨文海向原告出具《还款计划》，载明：“借言国兴借条3张，总额（144000元）以杨文海本人签字的3张为准。每月还款2000元（从2017年10月20号）开始还起，到还款清账为准。以上所有借款都是本金，没有利息。”同日，被告杨文海出具三张借条，每张借条上载明的内容均一致，为：“今借到言国兴人民币（48000元）肆万捌仟元整。”原告言国兴庭审中自述：一、被告杨文海于2015年至2017年7月29日期间，陆续以现金方式偿还了30000元利息，由于时间久远，无法提供具体付款时间；二、2017年7月29日前（原告无法提供具体日期），原告经被告杨文海同意，在其经营的茶叶店中拿走了价值25000元的茶具茶叶以抵偿欠款利息；三、被告杨文海在2017年11月至2019年7月期间以微信转账方式向原告还款共计19980元；此后被告未再还款，现被告已将经营的店铺转让，也不接原告电话，原告催款无着。庭审中，为查明案件事实，法庭拨通被告杨文海的电话，询问杨文海关于本案借款的真实性及借款的数额，被告杨文海称向原告言国兴借款共计120000元本金属实，约定月息5分，借条及还款计划均是其本人书写；原告在被告处拿茶具茶叶抵扣借款25000元属实；被告陆续向原告还款的具体金额记不清了，但至少有30000元，需要庭后核实；微信还款19800元属实；目前已无法偿还借款。法庭要求被告杨文海庭后在指定期限内补交证据，但被告杨文海未按期提交。以上事实，有借条、还款计划、微信转账凭证及庭审笔录、电话录音及视频资料在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告杨文海于2015年10月11日向原告言国兴借款100000元以及2016年5月13日向原告言国兴借款20000元，并出具借条，系其真实意思表示，合法有效，原告言国兴依约履行了借款义务，被告杨文海逾期未履行清偿义务，应承担清偿责任。但双方约定月息5分过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”截至2017年7月29日止，被告以现金30000元、茶具抵款25000元，共计55000元用以偿付利息，该已付利息虽超过按年利率24%计息的标准但未超过法律规定限度，本院予以认可。故截至2017年7月29日止，被告杨文海尚欠原告言国兴本金120000元（不欠利息）。关于2017年7月29日还款协议和三张借条的效力问题。该还款协议系双方就前期借款本息及以后利息计算、还款方式和期限达成的新的共识，意思表示真实，但其中债务金额的计算，是由双方按月息5分计算，扣除前期已还利息后，本息合计而为144000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条中“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金”之规定，因其计算本息方式不符合该法律规定，该还款协议中关于债务金额部分无效。本院确认截至2017年7月29日止被告杨文海尚欠原告言国兴120000元。还款计划中被告承诺每月还款2000元（从2017年10月20号起），并对应出具三张借条，但至今仅还款19980元，没有履约。虽被告承诺的还款日期尚未到期，但被告已将经营的店铺转让、拒绝告知原告去向、不接原告电话，且不应诉、不到庭，本身就说明被告已无还款的诚意，故原告要求被告提前履行还款义务，本院予以支持。关于确认原告诉讼请求的问题，原告在庭审中变更诉讼请求，仅向被告主张还款100000元（不主张利息），系对自身权益的处分，且没有超出“截至2017年7月29日止，被告杨文海尚欠原告言国兴120000元”的范畴，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告杨文海于本判决生效之日起10日内偿还原告言国兴借款本金100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨文海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  戎群二〇二〇年三月二十日法官助理李磊代理书记员  田也附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。