wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终203号上诉人（原审被告）：马彪，男，1949年2月17日出生，个体工商户，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：李淑云，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：莽君，女，1972年3月26日出生，住吉林省吉林市。被上诉人（原审原告）：周洪波，女，1962年5月23日出生，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：汤世英，磐石市东宁街道法律服务所法律工作者。上诉人马彪、莽君因与被上诉人周洪波民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初4389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马彪及其委托诉讼代理人李淑云，上诉人莽君，被上诉人周洪波及其委托诉讼代理人汤世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马彪、莽君上诉请求：撤销（2019）吉0204民初4389号民事判决，改判马彪、莽君给付剩余按摩服务费16,200元。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律有误。一审法院按照周洪波提供的两张借条认定本案纠纷为民间借贷纠纷是错误的。周洪波和其丈夫于2018年7月1日到君马按摩馆按摩。马彪、莽君告知其按摩费500元/次，推拿按摩3～4小时。微信聊天记录可证实周洪波及其丈夫杨恩宽共计按摩211次，每次500元。周洪波说每次200元不属实。通过对账明细、微信转账、微信聊天记录等证据足以证明莽君收取的款项是周洪波预存的按摩服务费，并不是借款，因莽君不懂法，才将收条写成了借条。周洪波在微信中明确表示应返还的数额为付款总数扣除211天按摩费的余款。故请求二审法院查清事实，依法改判。周洪波辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。现有证据足以证明周洪波与马彪、葬君之间借贷关系的发生过程及款项交付的事实。一审时，马彪、莽君对借款金额121,700元予以认可。本案是民间借贷纠纷，而非服务合同纠纷，马彪和莽君所主张的按摩费与本案不是同一法律关系，不能径行债务抵销。周洪波的丈夫杨恩宽确实在马彪处进行过按摩治疗，但相关费用已支付完毕，不存在拖欠。莽君作为完全民事行为能力人对自己的行为理应具有判断能力，其主张将“收条”错写成“借条”，明显不符合日常经验法则。周洪波向一审法院起诉请求：1.判令马彪、莽君偿还借款121,700元；2.马彪、莽君互负连带给付责任。一审法院认定事实：2018年10月，周洪波因其丈夫杨恩宽患病需按摩康复治疗与马彪、莽君相识。后，马彪、莽君多次向周洪波借款。2019年2月26日，莽君向周洪波出具借条，载明：“今借周洪波人民币玖万叁仟元整（93,000元）。借款人：莽君。”后马彪、莽君又多次向周洪波借款。2019年4月26日，莽君再次向周洪波出具借条，载明：“今借周洪波人民币贰万捌仟柒佰元整（28,700元）。借款人：莽君。”周洪波要求马彪、莽君履行还款义务未果，诉至一审法院。一审法院认为，周洪波提交的债权凭证、支付凭据、以及通话录音、微信聊天记录等能够相互印证，足以证明周洪波与马彪、莽君借贷关系的发生过程及款项的交付事实，双方借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行偿还义务。马彪、莽君经周洪波催要未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，周洪波要求马彪、莽君偿还借款本金121,700元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于马彪、莽君抗辩其与周洪波之间系服务合同关系而并非民间借贷关系，案涉款项为周洪波所交服务费。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案，周洪波提供的借条能够证明双方形成借贷合意，其提供的通话录音能够证明马彪承认借款事实并表达还款意愿，故一审法院对周洪波关于民间借贷的诉讼主张予以采信；而马彪、莽君对收取121,700元不持异议，但马彪、莽君提供的《顾客操作记录表》、微信记录、视频资料仅能证明双方存在服务合同关系，不能证明案涉款项系周洪波交付的服务费。如果案涉款项系服务费，收取者应当出具“收条”，莽君出具“借条”并签署“借款人”不合常理，亦与通话录音表明的马彪承认借款事实及还款意愿相悖。马彪、莽君没有提供有效证据证明其抗辩主张成立，应承担举证不能的不利后果，对马彪、莽君的抗辩主张，一审法院不予采纳。同时，存在一种法律关系当事人之间并不排斥同时存在另一种法律关系，如前所述，本案当事人间还存在服务合同关系，而关于服务合同所涉权利义务，与本案不属同一法律关系，非本案审理范围，故马彪、莽君要求解除服务合同的主张不构成反诉，可另觅纠纷解决途径。一审判决：马彪、莽君于判决生效之日起七日内偿还周洪波借款本金121,700元。本院二审期间，马彪向本院提供收条一份（影印件），证明周洪波与丈夫杨恩宽在马彪经营的按摩馆按摩，要求出具2018年7月1日至2018年9月12日期间的按摩费收条，目的是回杨恩宽单位报销。该收据证明按摩费为500元/次。周洪波质证称，该证据未出示原件，对证据的真实性有异议。该证据所涉人员是杨恩宽，而非周洪波，故该证据与本案无关。莽君质证称，对该证据无异议。莽君向本院提供微信聊天记录一页，证明莽君对周洪波主张的按摩费按200元/次进行抵扣不予认可。马彪、周洪波对该证据的真实性无异议。周洪波向本院提供与莽君的微信聊天记录共11页，证明双方之间存在借贷关系。马彪、莽君质证称，对证据的真实性无异议，但转款性质为按摩费，不能证明是借款。本院经审查认为，马彪提供的证据是影印件，未提供原件，周洪波不予认可，且该证据与本案争议事实缺乏关联，故本院对该证据的证明力不予确认。本院对莽君、周洪波提供的微信聊天纪录的真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：周洪波曾于2019年8月12日向莽君发微信要求返还案涉借款扣除211次按摩费（按200元/次计算）后的余款79,600元。莽君对周洪波主张的200元/次的按摩费计算标准不认可，要求按500元/次计算，双方最终对按摩费的抵扣数额未达成合意。案涉款项未予返还。本院认为，本案二审的争议焦点为案涉121,700元的款项性质以及马彪、莽君主张的按摩费是否应在本案中抵扣。周洪波主张与莽君、马彪之间存在借贷关系，提供了借条、支付凭证、通话录音以及微信聊天记录等证据，这些证据能够形成较为完整的证据链条，周洪波的举证义务已完成。莽君、马彪否认双方存在借贷关系，但未能提供足以反驳的证据，其辩称实际系将按摩费的“收条”错写成“借条”，明显不符合常理，故莽君、马彪对此应承担举证不能的不利后果。从现有证据来看，案涉121,700元的款项性质应认定为借款。关于莽君、马彪主张在案涉款项中应扣除周洪波拖欠的按摩费问题，因与本案不属于同一法律关系，且双方对按摩费的计付标准存在争议，未能达成一致意见，故无法在本案中一并处理。对此，莽君、马彪可另觅救济途径，一审判决结果并无不当。综上所述，马彪、莽君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2734元，由马彪、莽君负担。本判决为终审判决。审判长 王 浩审判员 刘 卓审判员 赵翠霞二〇二〇年三月二十日书记员 李欣桐
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执3342号姬长松：吴国强：姬长松申请执行吴国强民间借贷纠纷一案。经本院立案受理，依据（2019）苏0804民初1269号民事判决书。执行过程中，被执行人已经履行义务，执行费已由申请执行人交纳，现本案执行完毕。至此，本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十六日
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终1431号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。法定代表人：李良，该公司总经理。委托诉讼代理人：董建丽，该公司员工。被上诉人（原审原告）：耿长翠，女，1964年10月3日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：张连友，卢龙县六和法律服务所法律工作者。原审被告：陆军辉，男，1978年7月14日生，汉族，住唐山市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人耿长翠及原审被告陆军辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人董建丽、被上诉人耿长翠及其委托诉讼代理人张连友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初1557号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．被上诉人第二次住院与本次交通事故无关，被上诉人对该部分费用不应承担赔偿责任。被上诉人第二次住院是在事故发生的50天以后，原因是腰椎间盘突出症，该病是其自身疾病，没有证据证实第二次住院与交通事故存在关联，该部分费用不应予以支持。2．误工费用证据不足，不应予以支持。被上诉人未提交劳动合同、银行流水及工资收入减少等证据，故该费用不应予以支持。耿长翠答辩称，1．答辩人第一次住院时，未查出“胸12椎体压缩骨折”，医院告知答辩人家属只需保守治疗和静养。在第二次住院时，查出了该伤情，从受伤的部位和伤情来看，与第一次所查出的外伤没有任何矛盾，完全符合本次事故撞击的特征。2．答辩人第一次住院时，儿子婚期将近，答辩人选择出院回家保守治疗和静养，帮助操持儿子的婚礼，这完全符合人之常情。3．答辩人系农民工，从现实角度来看，目前用人单位与农民工大多数都没签订书面劳动合同，更不缴纳社会保险，但却形成了事实劳动关系，没有书面劳动合同，答辩人的合法权益亦应得到保护。耿长翠向一审法院起诉请求：1、判令保险公司、陆军辉赔偿其损失104150.97元；2．判令保险公司、陆军辉承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月15日8时30分，陆军辉驾驶×××号轿车与骑电动车的耿长翠相撞，造成车辆受损，耿长翠受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第一大队认定，陆军辉承担事故全部责任，耿长翠无责任。事故发生后耿长翠被送往唐山市人民医院住院治疗，被诊断为尾1、2椎体骨折；骶椎末节内侧斜行骨折；腰椎骨质增生；腰骶尾椎骨质增生；胸椎骨质增生；腰4/5、腰5/骶1椎间盘膨出；2型糖尿病；高血压病。经耿长翠申请，本院委托唐山华北法医鉴定所对耿长翠的伤残等级、误工损失日、护理期、营养期进行鉴定。2019年11月13日唐山市华北法医鉴定所出具鉴定报告，认定耿长翠未达到伤残等级，误工损失日为自受伤之日起150日，护理期为自受伤之日起60日，营养期为自受伤之日起60日。另查明，陆军辉为×××号车辆的所有人，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，陆军辉驾驶机动车辆违反道路交通安全法律规定，发生交通事故，造成原告人身、财产损失，公安机关交通管理部门认定陆军辉承担事故的全部责任，认定准确，对事故责任比例予以确认。耿长翠有权请求陆军辉承担侵权责任。因×××号车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，对于的损失，应先由保险公司在交强险赔偿限额内对承担直接赔付责任，不足部分，由其在商业三者险赔偿限额内对耿长翠承担直接赔付责任，仍有不足的，由陆军辉承担赔偿责任。耿长翠损失的医疗费以与门诊、住院病历相对应的票据为准，经核实共计56150.77元，耿长翠提交的外购药品发票中，除医嘱用药甲钴胺片外，其他药品及医疗器械无法证实与本案的关联性，不予支持；耿长翠的住院伙食补助费损失，按照40元∕天标准计算住院期间，支持1600元；耿长翠主张的营养费，按照每天40元的标准计算，营养期参考唐山华北法医鉴定所的鉴定意见，支持2400元；耿长翠主张误工损失，耿长翠提交的证据形式不符合法律规定，按照2019年度河北省建筑业年平均工资标准计算，误工期参考唐山华北法医鉴定所的鉴定意见，耿长翠主张21000元，不超过该标准，予以支持；耿长翠主张的护理损失，其提交的证据形式不符合法律规定，按照河北省2019年度居民服务、修理和其它服务行业年平均工资标准计算，参考唐山华北法医鉴定所对护理期的鉴定意见，支持6566.63元；鉴定费1600元，因耿长翠的伤情未达到伤残评定标准，支持600元；交通费857元，耿长翠提交的证据无法证实与本案的关联性，但考虑到耿长翠受伤住院的实际情况，酌情支持500元。综上，耿长翠各项损失费用共计88817.4元。保险公司已垫付耿长翠医疗费10000元，应予以抵扣。综上所述，对耿长翠合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿长翠损失78817.4元；二、驳回原告耿长翠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元，减半收取计1191.5元，原告耿长翠负担281.5元，被告陆军辉负担910元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案侵权事实成立，保险合同合法有效，被上诉人耿长翠的合理损失应由上诉人保险公司在承保范围内理赔。上诉人主张被上诉人第二次住院治疗与本次交通事故无关，相关费用不应予以支持。经核实，被上诉人受伤住院治疗后，采用的保守治疗方式，出院后左下肢仍有疼痛麻木感，到唐山市第二医院检查后，补充诊断出“胸12椎体压缩骨折”。从被上诉人在事故中的受伤部位及伤情来看，被上诉人左下肢的疼痛麻木感与本次交通事故存在关联，经再次检查后入院治疗，符合本案实际情况。上诉人该主张理据不足，本院不予支持。上诉人主张误工费用证据不足，不应予以支持。经核实，一审时被上诉人提交了工作情况证明及从业资格证等证据，一审法院结合司法鉴定意见，以相关行业标准支持被上诉人误工费用并无不当，本院对上诉人该主张亦不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费588元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏春青审判员 朱 正审判员 陈宝聚 二〇二〇年三月三十一日书记员 高 菲
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4238号原告：大连益拓建筑五金有限公司，住所地：大连市沙河口区泉涌街137号，统一社会信用代码：91210204665831386P。法定代表人：王玉华，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘子勋，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭祥川，北京市盈科（大连）律师事务所实习人员。被告：大连洪光建材有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村20-1927号，统一社会信用代码：91210213570897892B。法定代表人：郑庆文，系该公司总经理。原告大连益拓建筑五金有限公司诉被告大连洪光建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告大连益拓建筑五金有限公司的委托诉讼代理人刘子勋、郭祥川到庭参加诉讼，被告大连洪光建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款81466.5元及违约金（自2018年7月18日起至实际支付全部货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算违约金）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告自2016年起进行五金建材交易往来，原告向被告供货。被告自2016年起开始拖欠货款。2018年7月18日，被告与原告对账，被告购货款共计106466.5元。被告分别于2017年4月12日、2017年4月21日向原告支付13000元、12000元，尚欠81466.5元未付。原告多次催要未果，故起诉。被告在法定期限内未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年至2017年9月，被告从原告处多次购买建材，购货款共计106466.5元。被告已向原告支付货款25000元（2017年4月12日支付13000元、2017年4月21日支付了12000元）。2018年7月18日被告向原告出具《往来明细汇总》并由法定代表人郑庆文签字确认，确认其尚欠原告货款81466.5元未付。本院所确认的上述事实，有原告提供的《往来明细汇总表》、转账支票、出库单、收货单等证据材料以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。买方有依法支付货款的义务，拖欠拒付的，应承担违约的民事责任。故对原告主张被告支付货款81466.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2018年7月18日起至实际支付全部货款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付违约金的请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，故依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大连洪光建材有限公司于判决生效后十日内原告大连益拓建筑五金有限公司支付货款81466.5元；二、被告大连洪光建材有限公司于判决生效后十日内向原告大连益拓建筑五金有限公司支付违约金（计算方式：自2018年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告大连益拓建筑五金有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1840元、公告费560元，共计2400元（原告已预交），由被告大连洪光建材有限公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院;并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  史振红人民陪审员  林海荣人民陪审员  王 辉二〇二〇年三月三日书 记 员  夏婷婷
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终104号 上诉人（一审被告）:宁夏中宁赛马水泥有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县宁新工业园区。 法定代表人:贺宗林。 委托诉讼代理人：李斐然、孔凡智,宁夏兴业律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）:康建军，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：张梅，中卫市司法局法律援助律师。 上诉人宁夏中宁赛马水泥有限公司（以下简称赛马水泥公司）因与被上诉人康建军养老保险待遇纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2019）宁0521民初5521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赛马水泥公司委托诉讼代理人李斐然，被上诉人康建军及其委托诉讼代理人张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赛马水泥公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回康建军一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由康建军负担。事实和理由：康建军主张退回2011年各项社会保险费4980元已过诉讼时效。缴纳社会保险费不属于法院受理的范围。 康建军辩称，劳动关系存续期间用人单位应为职工缴纳各项社会保险，因拖欠劳动报酬发生纠纷属于法院受理范围。 康建军向一审法院起诉请求：1.退还扣回康建军2011年度各项社会保险费4980元及银行利息；2.赛马水泥公司为康建军办理养老保险，并补缴2012年1月1日截止现在养老保险费及滞纳金。 一审法院认定事实：1999年11月，康建军在赛马水泥公司从事预热器工种工作，双方建立了劳动关系。2010年1月10日，康建军上班途中受机动车事故伤害。2010年2月25日，中宁县人力资源和社会保障局以中宁工认字XXXX号《工伤认定决定书》认定康建军为工伤。2010年12月30日，中卫市劳动能力鉴定委员会以卫劳鉴委发XXXX号《因工伤残劳动能力鉴定结论的通知》确定康建军为三级伤残等级、大部分护理依赖。2012年2月1日，赛马水泥公司依据《关于康建军伤害事故费用的处理报告》中工伤赔付情况说明（二）“根据《工伤保险条例》规定，由用人单位支付的费用4，经与康建军家属沟通后，家属同意将康建军于2010年12月30日由中卫市劳动能力鉴定委员会作出伤残鉴定后，公司为其缴纳的五险一金（至2011年12月31日）应扣回，费用为：1977元×0.21%(总缴费比例)×12个月=4980元”和其他说明的相关规定，赛马水泥公司扣回了为康建军缴纳的五险一金费用4980元，作出了让康建军保留劳动关系，退出工作岗位，享受各项工伤保险待遇的处理。自2012年1月起，赛马水泥公司没有再为康建军缴纳养老保险。2019年10月22日，康建军向中宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，中宁县劳动人事争议仲裁委员会作出中宁劳仲不字XXXXX号不予受理通知书，通知康建军不予受理。一审法院认为，康建军工伤后，赛马水泥公司对康建军作出了保留劳动关系，退出工作岗位，享受各项工伤保险待遇的处理，符合相关法律规定。但对扣回赛马水泥公司为康建军缴纳的五险一金费用4980元和自2012年1月起停止为康建军缴纳养老保险事实不符合法律规定。工伤保险是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿的工伤保险待遇，而基本养老保险是国家法律、法规的规定强制建立和实施的一种社会保险制度。二者的用途、作用、功能均不同。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，赛马水泥公司应当为康建军缴纳职工基本养老保险金，故康建军主张赛马水泥公司退还被扣回五险一金费用4980元和为其补缴2012年1月至今的职工基本养老保险金的诉讼请求依法成立，予以支持。对赛马水泥公司以扣回康建军各项社会保险费4980元是经康建军方同意并超过诉讼时效的辩解意见不符合法律规定，不予支持。对赛马水泥公司以工伤保险条例中没有规定康建军享受工伤保险后，赛马水泥公司继续为康建军缴纳养老保险的规定，且该条例对退休后的养老保险做了安排，未缴纳养老保险不影响康建军退休后享受养老保险待遇的辩解意见，因康建军、赛马水泥公司之间存在劳动关系，赛马水泥公司为康建军缴纳养老保险系其应履行的法定义务，与康建军工伤后享受工伤保险待遇并不矛盾，否则，康建军达到退休年龄后，因赛马水泥公司没有给康建军缴纳养老保险，康建军如何享受养老保险，故赛马水泥公司的辩解意见不能成立，不予支持。赛马水泥公司辩解本案不属于法院受理范围及已超过诉讼时效的辩解意见，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，赛马水泥公司的辩解意见不能成立，不予支持。判决：一、赛马水泥公司于判决生效之日为康建军补缴自2012年1月1日起的职工基本养老保险金；二、赛马水泥公司于判决生效之日退还扣回康建军2011年度各项社会保险费4980元；三、驳回康建军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由赛马水泥公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，劳动者因单位不予补缴社会保险费引发争议申请仲裁，对仲裁裁决不服，在法定期限内向法院起诉，法院应当受理。康建军工伤之后，赛马水泥公司作出保留劳动关系，退出工作岗位，享受各项工伤保险待遇的处理，但是对交纳养老保险未做处理。赛马水泥公司作为用人单位有为职工康建军交纳各项社会保险的法定义务，康建军主张由赛马水泥公司为其补缴养老保险金的请求符合法律规定，应予支持。2012年赛马水泥公司，扣回五险一金费用4980元违反用人单位应为职工缴纳全部社会保险的法律规定，该费用应退回康建军，故一审判决并无不当。 综上，赛马水泥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由宁夏中宁赛马水泥有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛鹏飞 审判员  施秀琴 审判员  吕广飞 二〇二〇年三月十一日 书记员  惠昀燕 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0213执2979号申请执行人：张林和，男，1969年6月15日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被执行人：李文勇，男，1968年6月20日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。本院在执行申请执行人张林和与被执行人李文勇民间借贷纠纷一案中查明：本案申请执行标的为借款60000元及利息，案件受理费1560元，本案执行费820元。本案于2019年10月9日立案执行，本院于2019年10月10日向被执行人李文勇送达执行通知书等法律文书。本院经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经工作，本院于2019年12月2日冻结被执行人公积金账户，冻结期限为二年，申请执行人暂不要求处置。本院于2020年2月27日扣划被执行人银行存款26600元并已经交付申请执行人。此外没有查到被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人暂时提供不出被执行人其他可供执行财产。被执行人李文勇已经被限制高消费并纳入失信名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案在以后有能够继续执行的条件法院可以继续执行，继续执行不受时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵洪昌二〇二〇年三月十八日书记员  郑 潇
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执472号之四申请执行人：张永军。被执行人：尹拥军。本院于2020年4月7日作出（2020）鲁0591执472号之一执行裁定书，冻结了被执行人尹拥军的部分银行账户。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下:一、解除对被执行人尹拥军在中国建设银行股份有限公司存款103272元的冻结；二、解除对被执行人尹拥军在中国邮政储蓄银行股份有限公司存款103272元的冻结；三、解除对被执行人尹拥军在中国工商银行股份有限公司山东省东营东城支行存款103272元的冻结；四、解除对被执行人尹拥军在广发银行股份有限公司东营分行存款103272元的冻结；五、解除对被执行人尹拥军在中国建设银行股份有限公司东营仙河支行存款103272元的冻结；六、解除对被执行人尹拥军在中国建设银行股份有限公司东营幸福支行存款103272元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年三月二十三日法官助理李小亮书记员赵汝彬
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终899号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司灵寿支公司，住所地灵寿县灵寿镇工业路（岗头村）北侧。 负责人：王娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任雅丽，河北融保律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐荣菊，女，1963年3月12日出生，汉族，住河北省灵寿县。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北**律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许文杰，男，1989年9月19日出生，汉族，住河北省灵寿县。 被上诉人（原审被告）：贾海朝，男，1982年8月27日出生，汉族，住河北省灵寿县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司灵寿支公司因与被上诉人徐荣菊、许文杰、贾海朝机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司灵寿支公司上诉请求：一、请求依法撤销河北省灵寿县人民法院作出的（2019）冀0126民初945号判决书，发回重审或依法改判。二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。 徐荣菊答辩称，1、被上诉人徐荣菊的伤残是经法定程序作出的公平公正，因此徐荣菊治疗的过程以及主要治疗的疾病是因本次受伤所致，上诉人没有为被上诉人治疗。2、被上诉人徐荣菊具有劳动能力，有村委会出具的证明，证明徐荣菊平时是以打零工为生，因此按照农林牧渔业标准支持徐荣菊的误工费是合理的。3、徐荣菊在治疗的过程中必然产生交通费用，因此灵寿县人民法院依法作出酌情支持是合法合理的。综上，请求依法维持。 许文杰、贾海朝未陈述答辩意见。 徐荣菊向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计74265.59元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月24日19时40分许，被告许文杰驾驶冀Ａ×××××号小型面包车，沿（灵塔线）052县道由西向东行驶至事故路段，措施不当，与由北向南推行二轮电动车横过道路的原告徐荣菊相撞，造成原告徐荣菊受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定被告许文杰负此事故的全部责任，原告徐荣菊无责任。冀Ａ×××××号小型面包车的机动车登记所有人为被告贾海朝，该车辆在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。另查明，原告徐荣菊在事故发生后在灵寿县医院住院20天进行治疗，并经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定伤残等级为十级，误工期为135日，护理期为75日，营养期为90日。原告徐荣菊因本次事故产生以下损失：1.医疗费确定为15186.89元；2.误工费参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业标准确定为23461元／年÷365天×135天＝8677.35元；3.护理费参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业标准确定为39947元／年÷365天×75天＝8208.29元；4.住院伙食补助费确定为100元／天×20天＝2000元；5.营养费酌定为3000元；6.交通费酌定为1000元；7.残疾赔偿金参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年可支配收入确定为14031元／年×20年×10%＝28062元；8.精神损害抚慰金酌定为3000元；9.鉴定费确定为3131元。以上损失共计72265.53元。以上事实由病历、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书等相关证据及庭审笔录在案佐证。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。灵寿县公安交通警察大队对事故的认定客观、公正，且原、被告双方均无异议，本院予以采信，按照各方在事故中的过错程度，由被告许文杰承担全部赔偿责任。关于原告主张被告许文杰、贾海朝承担连带责任的问题，原告称因在法院送达相关法律文书后，被告许文杰和贾海朝未到庭，也未进行任何答辩，视为放弃诉讼权利，在事实不能核实的情况下，要求二被告承担连带责任，是对原告合法权益的保障，从事故认定书中道路交通事故及事故原因分析一栏可以看出被告许文杰驾驶未年检的机动车夜间行驶是造成本次事故的原因，据此原告主张被告许文杰、贾海朝承担连带责任，但未提供任何证据予以支持，本院认为，原告此项主张无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于被告许文杰驾驶的冀Ａ×××××号小型面包车在被告保险公司投保交强险一份，故应由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告徐荣菊医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计48947.64元；被告许文杰赔偿原告徐荣菊医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计13317.89元。被告许文杰、贾海朝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司灵寿支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐荣菊医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计58947.64元；二、被告许文杰于本判决生效后十日内赔偿原告徐荣菊医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计13317.89元；三、驳回原告徐荣菊的其他诉讼请求。 本院二审期间，徐荣菊提交村委会证明，证实其具有劳动能力。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，被上诉人徐荣菊的伤残等级及误工期的评定，经河北医科大学第一医院司法鉴定中心进行了司法鉴定，一审中上诉人对鉴定意见书并未提出异议，鉴定意见伤残等级为十级、误工期评定为135日真实合法有效。村委会出具的证明可以证实被上诉人徐荣菊身体健康平时经常做零工，原审法院判决按农林牧渔业标准赔偿误工费并无不妥。关于被上诉人徐荣菊的交通费问题，依据司法鉴定意见被上诉人需要护理，期限为75日，原审法院据此支持被上诉人徐荣菊主张的护理人员的交通费并酌定为1000元，并无不妥。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司灵寿支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1657元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司灵寿支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 卢 亮 审判员 王淑芳 二〇二〇年三月三十一日 法官助理徐洁莹 书记员刘建烨 ——
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6333号再审申请人（案外人）：中能源电力燃料有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路100号光耀东方A座1902。法定代表人：邹冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕新昆，该公司员工。委托诉讼代理人：张颖，该公司员工。被申请人（一审原告）：大同新通实业有限责任公司。住所地：山西省大同市城区局东街住宅楼区域。法定代表人：高春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐冬颖，天津昌朋律师事务所律师。被申请人（一审被告）:大连亚能国际贸易有限公司。住所地：辽宁省大连市大连保税区市场大厦319B。法定代表人：陈若旺，该公司董事长。被申请人（一审被告）：陈多默，男，汉族，1981年1月20日出生，住天津市溏沽区。被申请人（一审被告）：陈大维，男，汉族，1954年10月10日出生，住天津市溏沽区。再审申请人中能源电力燃料有限公司（以下简称中能源公司）因与被申请人大同新通实业有限责任公司（以下简称新通公司）、大连亚能国际贸易有限公司（以下简称亚能公司）、陈多默、陈大维买卖合同纠纷一案，不服沈阳铁路运输中级法院（2014）铁中民一初字第00007号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。中能源公司申请再审称，请求：撤销沈阳铁路运输中级法院（2014）铁中民一初字第00007号民事调解书；撤销沈阳铁路运输中级法院（2016)辽71执异1号执行裁定书。事实和理由：2014年2月12日，沈阳铁路运输中级法院（2014)铁民中一初字第00007号民事调解书对新通公司诉亚能公司、陈多默和陈大维买卖合同纠纷一案作出民事调解书。新通公司依据调解协议，申请法院在保全和调解书的执行过程中，保全了亚能公司租赁货场内的全部煤炭，并且在该案的保全和执行过程中亚能公司、陈多默和陈大维均未向执行法院说明被查封的煤炭中有3.6万吨属于再审申请人，也一直未告知再审申请人煤炭被保全查封的事情，侵害了再审申请人3.6万吨煤炭的权益，该笔煤炭亚能公司己经销售给再审申请人，侵害了再审申请人债的清偿权益。由于调解书确认的被告资产有限不足以清偿所有债务，使再审申请人的债权难以实现。新通公司诉亚能公司合同纠纷一案，新通公司和亚能公司还涉嫌利用诉讼转移资产。2016年9月再审申请人在办理煤炭出库时才知上述3.6万吨煤炭己经被法院查封，为此于2016年11月24日向沈阳铁路运输中级法院提出执行异议，2017年1月10日该院作出(2016)辽71执异1号执行裁定书，裁定驳回再审申请人的异议请求。再审申请人不服执行裁定书，以诉讼方式向沈阳铁路运输中级法院提起诉讼：“1、请求立即停止对第三人在亚能公司存放于天津市塘沽区天津金晶仓库3.6万吨煤炭的执行；2、请求撤销（2014)铁执字第0003号裁定书，确认原告对亚能公司存放于金晶仓库的3.6万吨煤炭享有所有权”，2017年4月27日该院作出（2017)辽71民初2号民事判决，驳回再审申请人的诉讼请求。再审申请人不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉,2017年12月15日辽宁省高级人民法院作出（2017)辽民终801号民事裁定书，裁定：“撤销沈阳铁路运输中级法院作出（2017)辽71民初2号民事判决书；驳回上诉人中能源公司的诉讼请求”。驳回理由是再审申请人应当按照审判监督程序维护自己的权益和主张。基于上述情况再审申请人认为：（一）新通公司依据调解书查封中有3.6万吨煤炭属于中能源公司。2017年4月11日沈阳铁路运输法院庭审过程中，新通公司向法院提交了其与亚能公司诉讼并且达成调解书的依据是双方签订的《煤炭购销合作协议》、《证据目录》及《煤炭所有权转让确认书》、《天津金晶储运有限公司磅单明细报表》。依据该细报表，可以确认新通公司申请法院保全查封的8万吨煤炭中有再审申请人3.6万吨。（二）依据新通公司提交的证据，其与亚能公司的《煤炭购销合作协议》己经完成交割转成了煤炭，应不存在债务争议。（三）新通公司依据调解书作出的保全查封，属于超限查封，损害了再审申请人的利益。本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审”的规定，再审申请人中能源公司向本院提出撤销沈阳铁路运输中级法院作出（2014）铁中民一初字第00007号民事调解书的申请再审理由，因缺乏法律依据，本院不予支持。其次，关于再审申请人中能源公司提出撤销沈阳铁路运输中级法院（2016)辽71执异1号执行裁定的问题。因本案系源于再审申请人中能源公司不服沈阳铁路运输中级法院（2014）铁中民一初字第00007号民事调解书而引起的审查再审申请，且再审申请人中能源公司不服沈阳铁路运输中级法院(2016)辽71执异1号执行裁定，已经向沈阳铁路运输中级法院提起案外人执行异议之诉，该案经沈阳铁路运输中级法院审理于2017年4月27日作出（2017)辽71民初2号民事判决，后经辽宁省高级人民法院审理于2017年12月15日作出（2017)辽民终801号民事裁定。最后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，再审申请人中能源公司提出撤销沈阳铁路运输中级法院（2014）铁中民一初字第00007号民事调解书的申请再审理由本院应予驳回。中能源电力燃料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中能源电力燃料有限公司的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年三月三十日法官助理孙璐书记员孙天利
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初28674号原告：蔡兴杨，男，1984年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，执行董事。本院在审理原告蔡兴杨诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告蔡兴杨于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡兴杨在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡兴杨撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡兴杨负担。审 判 员  文 莲二〇二〇年三月二十六日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初581号原告：周伟伟，男，1997年7月1日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：余飞，女，1984年9月9日生，汉族，住扬州市邗江区。本院在审理原告周伟伟与被告余飞民间借贷一案中，因原告经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本案案件受理费125元，由原告负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  桑育春二〇二〇年三月二十六日书记员  朱晓红
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初12320号原告：重庆荣仕汽车配件制造有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴村摇钱社，统一社会信用代码91500109573406729H。法定代表人：赵川，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏婕，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：符锐，重庆新合律师事务所律师。被告：祝玉琼，男，1962年7月26日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：张利平，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。原告重庆荣仕汽车配件制造有限公司（以下简称为荣仕汽配公司）与被告祝玉琼劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告重庆荣仕汽车配件制造有限公司的委托诉讼代理人符锐、魏捷，被告祝玉琼的委托诉讼代理人张利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣仕汽配公司向本院提出诉讼请求：判令驳回被告对原告劳动争议仲裁的全部诉讼请求。事实和理由：被告于2012年2月到原告处上班，2019年4月份无故不来上班，经管理人员多次通知，仍未到岗上班。原告于2019年6月20日通知被告到公司，并当面解除了劳动合同，而被告拒不签收，并以原告未安排其休年休假为由向仲裁申请解除劳动关系。综上，请求判如所请。被告祝玉琼辩称，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，且本案另一相关仲裁裁决经重庆市第一中级人民法院裁定驳回原告的上诉请求。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理后认定事实如下：2012年2月底，祝玉琼入职荣仕汽配公司。2019年7月10日，祝玉琼向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为北碚仲裁委员会）申请仲裁，以荣仕汽配公司要求其主动辞职、未安排年休假亦未支付年休假工资为由要求解除劳动关系，并要求荣仕汽配公司支付其解除劳动关系的经济补偿和未休年休假工资。荣仕汽配公司于2019年7月22日收到祝玉琼的仲裁申请书。北碚仲裁委员会经审理后于2019年9月16日作出碚劳人仲案字[2019]第920-1号仲裁裁决：荣仕汽配公司应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付祝玉琼2013年至2019年的未休年休假工资共计7841.84元。同日，该仲裁委员会作出碚劳人仲案字[2019]第920-2号仲裁裁决：一、祝玉琼与荣仕汽配公司于2019年7月10日解除劳动关系；二、荣仕汽配公司应于本裁决生效之日起十日内一次性支付祝玉琼经济补偿24600元。在920-1号仲裁裁决中，北碚区仲裁委员会认定祝玉琼在荣仕汽配公司公司最后的工作时间为2019年4月4日，月平均工资为3280元。荣仕汽配公司不服上述两份仲裁裁决，向重庆市第一中级人民法院提起撤销920-1号仲裁裁决之诉，并提起本案之诉。荣仕汽配公司向重庆市第一中级人民法院提交了两组证据：第一组证据为荣仕汽配公司通知，拟证明荣仕汽配公司以放假形式通知祝玉琼休了2013年至2019年的年休假；第二组证据顺丰速运邮寄存根，拟证明荣仕汽配公司已于2019年9月23日上午以邮寄方式向北碚仲裁委员会提交了证据原件，而收到仲裁裁决书系当天晚上，并非仲裁裁决书所称的未提交证据。重庆市第一中级人民法院经审查后对上述证据均不予采信并于2019年12月11日作出（2019）渝01民特432号民事裁定：驳回荣仕汽配公司的申请。在本案庭审中，荣仕汽配公司举示了：1.短信记录截图，内容为：“祝玉琼，截止2019年5月21日止，你连续旷工达27天，请你准时按劳动合同约定的时间、条件上班，否则，我司将按照公司的相关规章制度予以依法处理。荣仕汽配公司周厚洋。”拟证明祝玉琼从2019年4月1日就开始没有来上班，公司在2019年5月17日还在通知其上班，不存在2019年4月份通知其解除劳动关系。2.照片打印件一张，证明公司在2019年4月24日还在通知祝玉琼来单位上班。3.解除劳动合同通知书原件，拟证明经公司多次通知，祝玉琼于2019年6月20日到单位，公司管理人员周厚洋通知其双方解除劳动合同，故双方劳动关系于2019年6月20日已经解除。4.快递单复印件，拟证明公司通过顺丰快递按照北碚仲裁委员会的要求将庭审中陈述及举示的相关证据及补充证据一并向北碚仲裁委员会邮寄了一份。5.2013年到2018年公司放假通知，拟证明公司已经按照国家规定安排祝玉琼休年休假。对上述证据，祝玉琼的质证意见为：证据1真实性认可，但不能证明已经通知到祝玉琼。证据2的真实性无异议，但不能证明双方劳动关系已经解除，也可以证明双方到2019年6月25日劳动关系还存在。证据3是公司自行自作，没有祝玉琼的签字和任何送达手续，对其真实性不认可。证据4的真实性认可，但不能证明公司在仲裁庭规定的时间内提交证据。证据5是公司单方制作，不能证明已经放了年休假。本院认为，生效裁判文书已经认定祝玉琼的月平均工资为3280元，荣仕汽配公司未安排祝玉琼休2013年至2019年期间的年休假，亦未支付相应的未休年休假工资。荣仕汽配公司虽诉称已经安排了祝玉琼休年休假，但其举示顺丰快递单及公司放假通知，重庆市第一中级人民法院均已经进行了评述并不予采信，荣仕汽配公司公司亦未举示其他证据加以佐证，故对荣仕汽配公司的该诉称意见，本院不予采信。关于双方劳动关系的解除时间及解除原因。荣仕汽配公司诉称双方劳动关系于2019年6月20日解除，但其举示的证据仅能证明其曾通知祝玉琼上班，并不能证明其于2019年6月20日向祝玉琼送达了解除劳动通知书，祝玉琼对此亦予以否认，故对荣仕汽配公司诉称双方劳动关系于2019年6月20日解除的观点，本院不予采信。祝玉琼以荣仕汽配公司未安排其休年休假，亦未支付未休年休假工资为由向北碚仲裁委员会申请解除劳动关系，荣仕汽配公司于2019年7月22日收到该申请书。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。因带薪年休假应是定期休假的一种，相应地未休假应享受的待遇应属于工资报酬范围。因此，荣仕汽配公司未依法向祝玉琼支付未休年休假工资，祝玉琼可以据此提出解除劳动合同。故本院认定双方劳动关系于荣仕汽配公司收到仲裁申请书之日即2019年7月22日解除。关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项之规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动关系的，用人单位应当支付经济补偿金。祝玉琼以荣仕汽配公司未支付未休年休假工资为由提出解除劳动关系，符合用人单位应当支付经济补偿金的情形。祝玉琼于2012年2月底入职，于2019年7月22日与荣仕汽配公司解除劳动关系，其月平均工资为3280元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，荣仕汽配公司应支付祝玉琼经济补偿金为24600元（3280元/月×7.5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、祝玉琼与重庆荣仕汽车配件制造有限公司的劳动关系于2019年7月22日解除；二、重庆荣仕汽车配件制造有限公司于本判决生效之日起10日内支付祝玉琼经济补偿金24600元；二、驳回重庆荣仕汽车配件制造有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆荣仕汽车配件制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王建金二〇二〇年三月九日书记员  阙 锐
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初44号 原告:巫自展，男，1987年8月13日出生，汉族，身份证地址：广西宾阳县。 被告：佛山天韵红颜电子商务有限公司,住所地佛山市南海区大沥镇黄岐广佛一路富威大厦B座242室，统一社会信用代码91420112063024181L。 原告巫自展与被告佛山天韵红颜电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告巫自展于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巫自展与被告佛山天韵红颜电子商务有限公司自行协商为由自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巫自展撤诉。 案件受理费64元（已减半收取，原告已预交），由原告巫自展负担。 审 判 员 王红英 二〇二〇年三月二日 法官助理 李 荣 书 记 员 韦懿倩
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初594号原告：刘小平，男，1965年12月3出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：周运刚，汉寿县求是法律服务所法律工作者。被告：彭波涌，男，1972年3月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区永安街道办事处牯牛岗社区紫缘路323号。主要负责人：肖红松。被告：中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司，住所地湖南省汉寿县龙阳街道新街社区龙阳大道西侧（龙池实验中学左侧书香一品三期3栋办公大楼一楼、二楼）。主要负责人：孟迪。原告刘小平与被告彭波涌、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称联合保险常德公司）、中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告刘小平于2020年3月30日向本院提出撤回对联合保险常德公司起诉的申请。本院认为，刘小平以与联合保险常德公司已达成赔偿协议为由申请撤回对其起诉，意思表示真实，且不损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘小平撤回对中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司的起诉。审判员  代学文二〇二〇年三月三十日法官助理谈春艳书记员魏灵
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初2733号原告：陈玉松，男，1989年5月24日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：曲傲洁，山东海明达律师事务所律师。被告：威海远乡户外运动有限公司，住所地威海高区新浪屿花园-4号605，统一社会信用代码91371000MA3C1B746B。法定代表人:陈伟杰，执行董事兼经理。原告陈玉松与被告威海远乡户外运动有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉松及其委托诉讼代理人曲傲洁、被告威海远乡户外运动有限公司法定代表人陈伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉松向本院提出诉讼，请求判令被告偿还学费10000元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同行业拆借利率计算的利息。事实与理由:被告称可以进行滑翔伞教学，2019年5月16日，原告转学费10000元给被告，双方未签订书面合同。被告收到学费后，未进行任何教学。原告认为，被告无滑翔伞教学资质，没有能力进行滑翔伞教学且未实施教学行为。涉案的教学行为应属体育运动，应当由中国航空运动协会认证并颁发教练员资格证，被告公司及法定代表人均没有该资格，应将上述款项退还给原告。现诉至法院，恳请判如所请。威海远乡户外运动有限公司辩称，原告说述的事实不对，谎称被告没有进行任何教学。原告来也不是到有资质的教学机构来学习，来之前去过有资质的机构学习，后来放弃转投被告名下，给了被告一定的辛苦费。我们的契约关系是成立的。如果原告坚持认为没有资格就没办法教学，就不应该放弃之前的来被告这学习。故不同意退还学费。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、支付宝转账记录，证实原告于2019年5月向被告法定代表人转账10000元。二、中国航空运动协会对钟霄飞颁发的资格认证证书，在其记录页明确记载其取得滑翔教练资格和动力教练资格，对应的表述为PG-IF1和PP-IF1，证实涉案的教学运动需要由中国航协认证并颁发资格证书，否则属于违法行为。中国航协是受国家体育总局业务指导对国内航空运动项目、教练员、运动员、裁判员进行考核评定的唯一合法机构。被告对证据一没有意见，对证据二认为航协是一个民间组织，不是国家强制力颁布条文的机构，只是内部的部门，全国80%的教学都是由民间自发开展的。当时原告明确知道其没有教学资格，只是民间拜师。被告向法庭提供视频资料一份，证实原告练习滑翔伞飞行并由被告指挥训练。原告对视频的真实性没有异议，认可视频中是本人在练习飞行，但认为第一和第三段视频没有被告法定代表人的声音和影像，不能证实是被告在教原告。第二段视频是被告法人的声音，但是原告没有飞起来。经质证，本院对原、被告提供的上述证据的真实性均予以认可，通过以上证据可以认定事实如下：2019年5月16日，原告通过余额宝向被告法定代表人陈伟杰的账户转款人民币10000元，由被告对原告进行滑翔伞的教学，双方未签订书面合同。后原告发现被告无滑翔伞教学资质，没有能力进行滑翔伞教学，请求被告退款，被告予以拒绝。故原告诉至法院，请求解决。另查，被告威海远乡户外运动有限公司于2015年11月30日注册成立，系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人陈伟杰，经营范围：潜水活动的组织与策划，潜水技术咨询；滑翔伞体验，滑翔场地服务，体育项目及赛事的组织策划，组织体育文化交流活动；受企业委托组织员工培训；体育文化传播；滑翔伞、滑翔装备，滑翔器材、摄影器材、体育器材的销售租赁及维修；货物或技术进出口（国家禁止或涉及行政审批的货物和技术进出口除外）。（依法须经批准的项目经相关部门批准后，方可开展经营活动）。本院认为，依法成立的合同，具备法律效力，当事人必须依照合同约定履行义务。本案中，原告向被告交纳滑翔伞教学费用10000元，被告收取并对原告实施了相应的指导，双方虽未签订书面合同，但事实上已建立滑翔伞教学合同。该合同系原被告真实意思表示，双方应当按照约定履行义务。本案原、被告之间的滑翔伞教学活动属于社会体育的范畴，应受体育法的规范调整。《中华人民共和国体育法》第十一条规定，国家实行社会体育指导员技术等级制度，社会体育指导员对社会体育活动进行指导。依照体育法的规定，我国制定的《滑翔伞运动管理办法》和《全国滑翔伞教练员管理办法》，对开展滑翔伞运动及教练员等级资格做了明确规定。本案被告的经营范围涉及滑翔伞方面仅包括滑翔伞体验，滑翔场地服务及滑翔伞、滑翔装备、滑翔器材的销售租赁及维修，没有滑翔伞运动教学方面的内容，更没有国家体育总局授权的中国航空运动协会颁发的滑翔伞运动员、教练员执照，因此依法不能开展滑翔伞运动教学。被告收取原告费用并指导原告进行滑翔伞运动方面的教学，违反了法律和行政法规的强制性规定，属于无效的法律行为，依法应返还收取的相关费用。因原告没有仔细审查被告的经营范围及滑翔伞运动员、教练员资格证书，未尽到审慎的注意义务，存在一定过错，考虑本案实际情况，以承担学费10000元的20%责任为宜。关于逾期利息损失的支付，应当自原告起诉主张权利之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告诉讼请求中的合理部分，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩解，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条规定，判决如下：被告威海远乡户外运动有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈玉松学费8000元及以8000元为基数，自2019年11月14日起至判决确定的偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告陈玉松负担5元、被告威海远乡户外运动有限公司负担20元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王军二〇二〇年三月十三日书记员  王青
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑2701民初227号 原告：杨玉芝。 委托诉讼代理人：韩毅，加格达奇区卫东法律服务所基层法律服务工作者。 被告：阳光农业相互保险公司建华支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区新名府苑西侧商服00单元1层12号。 负责人：张洪博。 被告：齐齐哈尔鑫伟旅游客运有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区和平路生力小区4号楼单元1层10室。 法定代表人：倪文滨。 原告杨玉芝与被告阳光农业相互保险公司建华支公司、齐齐哈尔鑫伟旅游客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告杨玉芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨玉芝撤回起诉处理。 审 判 员 王延成 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 任士晶 书 记 员 宋 健
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执55号申请执行人：高媛，女，1988年4月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司(组织机构代码：089626543），住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603。法定代表人：王四会，总经理。高媛申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初16879号民事调解书已发生法律效力。高媛向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付租金及违约金19800元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人高媛亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高媛申请执行的房屋租金及违约金19800元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高媛享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人高媛履行债务的义务。申请执行人高媛发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年三月二十日书记员  苏井友
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603执保71号申请人：，张立军，男，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：周新民，男，汉族，住沾化区。申请人张立军与被申请人周新民诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的银行账户存款7万元予以保全。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人的银行账户存款7万元予以冻结（银行账户62×××51）。保全银行存款期限为一年。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年三月三十日书记员  耿梦月
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初128号原告：钱永刚，男，1977年3月29日出生，住固始县。被告：张强，男，1976年7月22日出生，住固始县。被告：刘中洋，男，1976年2月1日出生，住固始县。被告：**龙，男，1979年10月20日出生，住固始县。被告：张志明，男，1970年4月24日生，住固始县。原告钱永刚与被告张强、刘中洋、**龙、张志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告钱永刚、被告张志明到庭参加了诉讼，被告张强、刘中洋、**龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱永刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款1,350,000元及利息120,000元；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月26日，被告张强、刘中洋、**龙以给银行过桥为名向我借款1,350,000元，约定月利息3分，承诺2019年3月10日一次性还清，其中由被告张志明担保300,000元。到期后，被告未偿还原告借款。为此，要求依法审理。张强未作答辩。刘中洋未作答辩。**龙未作答辩。张志明辩称，我和钱永刚、张强熟悉，他们之间借款是我牵线，借款属实，我担保300,000元也属实。原告钱永刚围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．身份证复印件；2．借条原件1张；3．银行交易流水及微信截屏；4．借条复印件2张。被告张志明对原告证据真实性无异议。各被告未提交证据。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钱永刚和被告张强通过被告张志明相识。2016年至2019年间，被告张强、刘中洋、**龙以过桥为名多次向原告钱永刚借款。钱永刚通过现金交付、银行转账及微信转账等方式陆续向被告张强、刘中洋、**龙支付借款共计1,350,000元。2019年4月9日，原、被告结算，被告张强、刘中洋、**龙给原告钱永刚出具借条，注明“借款金额为1,350,000元，月利息为3%，于2019年3月10日一次性还清”。双方把借款日期写为“2018年12月26日”。被告张志明在借条上担保人处签署“我只担保叁拾万元，其余部分由借款人负责张志明”字样。借款后被告张强、刘中洋、**龙按照双方约定的月利率3%向原告钱永刚支付利息至2019年10月9日，此后的利息及本金经原告钱永刚多次催要，各被告未偿还至今。为此，原告诉至本院，要求依法审理。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告钱永刚向被告张强、刘中洋、**龙提供了借款，三被告在取得借款后，应当按照约定的期限偿还借款本金及利息，被告张志明在被告张强、刘中洋、**龙逾期偿还借款时，应当对借款合同约定的金额承担连带担保责任。原告钱永刚要求被告张强、刘中洋、**龙偿还借款本息并要求被告张志明承担担保金额部分的保证责任，合法有据，本院予以支持。双方约定的利息超出法律规定，本院对借款利率调整为自2019年10月10日起按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告张强、刘中洋、**龙于本判决生效后十日内偿还原告钱永刚借款本金1,350,000元及利息（按年利率24%，从2019年10月10日起计算至款项还清之日止）。二、被告张志明对上述欠款本金300,000元承担连带清偿责任。其承担清偿责任后，有权向被告张强、刘中洋、**龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,030元，减半收取计9,015元，由张强、刘中洋、**龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费18,030元（户名：河南省信阳市中级人民法院；账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇二〇年三月三十日书记员  霍健
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘07执异9号 异议人（被执行人）：齐文滔，男，汉族。 申请执行人：张掖市农信融资担保有限责任公司。 法定代表人：付吉明，该公司执行董事。 被执行人：张掖市新合作农资有限责任公司。 法定代表人：张秋莲，该公司经理。 被执行人：张掖市晋利建筑材料有限公司。 法定代表人：齐文滔，该公司经理。 被执行人：甘肃永丰化工有限责任公司。 法定代表人：朱立勋，该公司经理。 被执行人：张掖市甘州区小河供销社。 法定代表人：张敬善，该供销社总经理。 被执行人：张掖市恒茂建材有限责任公司。 法定代表人：陈立国，该公司总经理。 被执行人：张掖市广源食品有限公司。 法定代表人：张忠善。 被执行人：张掖市新合作惠农担保有限责任公司。 法定代表人：张敬善，该公司经理。 被执行人：张敬善，男，汉族。 被执行人：张秋莲，女，汉族。 被执行人：齐鸣，男，汉族。 被执行人：朱立勋，男，汉族。 被执行人：陈立国，男，汉族。 被执行人：龙玉琴，女，汉族。 被执行人：张忠善，男，汉族。 本院在执行申请执行人张掖市农信融资担保有限责任公司与被执行人张掖市新合作农资有限责任公司、张掖市晋利建筑材料有限公司、甘肃永丰化工有限责任公司、张掖市甘州区小河供销社、张掖市恒茂建材有限责任公司、张掖市广源食品有限公司、张掖市新合作惠农担保有限责任公司、张敬善、张秋莲、齐文滔、齐鸣、朱立勋、陈立国、龙玉琴、张忠善追偿权纠纷一案中，异议人齐文滔对本院查封、扣押其名下的甘Ｇ×××××号陆地巡洋舰牌汽车（以下简称案涉汽车）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 齐文滔称，请求终止对案涉汽车的执行，并将车辆归还给其。事实与理由：1.案涉汽车在其2018年1月2日向安徽奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款时作了抵押，案涉汽车的产权现在归该公司所有；2.在本院查封之前，甘州区人民法院在执行其与李嘉林借款纠纷案和其与任志辉借款纠纷案中，对案涉汽车进行了查封；3.兰州市安宁区人民法院在执行甘肃瑞远柳工机械设备有限公司与张掖市晋利建筑材料有限公司及其买卖合同纠纷案中，也对案涉汽车进行了查封。因此，法院不应对案涉汽车予以执行。 本院查明，2019年12月3日，本院受理申请执行人张掖市农信融资担保有限责任公司与被执行人张掖市新合作农资有限责任公司、张掖市晋利建筑材料有限公司、甘肃永丰化工有限责任公司、张掖市甘州区小河供销社、张掖市恒茂建材有限责任公司、张掖市广源食品有限公司、张掖市新合作惠农担保有限责任公司、张敬善、张秋莲、齐文滔、齐鸣、朱立勋、陈立国、龙玉琴、张忠善追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月8日作出（2019）甘07执129号执行裁定书，裁定对案涉汽车予以查封。2020年1月16日，本院向张掖市公安局交通警察支队车辆管理所送达了协助执行通知书，对案涉汽车进行了查封。2020年3月3日，本院作出（2019）甘07执129号之二执行裁定书，裁定对案涉汽车予以扣押。2020年3月6日，本院对案涉汽车进行了扣押。 2020年3月16日，齐文滔向本院提出书面异议。本案在审查过程中，齐文滔提交奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押借款合同和逾期催收函1份，证明在2018年1月2日其向该公司借款373430元，以案涉汽车提供抵押，现借款已逾期6期；陈述案涉汽车在本院查封之前，已被甘州区人民法院和兰州市安宁区人民法院查封；提交结算单和以物抵债协议书1份，证明因欠案外人韩磊的机械租赁费，已于2019年4月25日将案涉汽车抵顶给韩磊。 本院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权执行被执行人的责任财产采取相应的执行措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”案涉汽车登记在被执行人齐文滔名下，属于齐文滔的责任财产，并不属于执行豁免财产的范围，本院可以采取查封、扣押措施，执行行为并无不当。但是，在处置前应查明财产现状和权利负担等事实，依法处理。综上，齐文滔的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回齐文滔的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。 审判长  刘曙光 审判员  张正权 审判员  郭永旺 二〇二〇年三月十九日 书记员  杨立婷 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执66号之二申请执行人：兴业银行股份有限公司东营分行。被执行人：王军辉。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3113号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王军辉名下有思威牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：查封被执行人王军辉名下汽车的车辆登记手续。查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年三月十日法官助理李小亮书记员赵汝彬
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵05民终9号 上诉人（原审原告）：史惠丽，女，1977年6月8日出生，住新疆维吾尔自治区博乐市。 委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：博乐市洁新洗涤中心，住所地：博乐市。 经营者：王金萍，女，1971年1月20日出生，住博乐市。 委托诉讼代理人：李绍彦，博乐市宏维法律服务所法律工作者。 上诉人史惠丽因与被上诉人博乐市洁新洗涤中心房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2019）兵0501民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史惠丽的委托诉讼代理人康国军，被上诉人博乐市洁新洗涤中心的委托诉讼代理人李绍彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人史惠丽上诉请求：1、请求撤销博乐垦区人民法院（2019）兵0501民初425号民事判决书第二项；2、依法改判被上诉人向上诉人支付租金44000元及逾期支付利息2640元；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。本案为租赁合同纠纷，上诉人将厂房已经交付给被上诉人使用，被上诉人应当按照合同的约定支付租赁费用。被上诉人称多次缴纳了费用，但被上诉人缴纳的为经营所需的水电暖费用，与租赁费用无关。且原审法院认为上诉人经常停电停气，违反适租义务。但上诉人并不存在该行为，且被上诉人也并未提供证据证明该事实存在。对于被上诉人搬离厂房，上诉人并不知情。涉案的厂房至今未出租。被上诉人称向上诉人送达了合同终止告知书，但上诉人并未收到。且社区出具的证明书中，也说明了双方对于合同是否解除并未达成一致意见，社区只是一个调解的过程，且社区出具的证明时间是案件诉讼之后，并无当时调解所做出的笔录。被上诉人提供的证据不能作为认定案件事实的依据。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人博乐市洁新洗涤中心答辩认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。双方签订合同是2017年7月12日，在合同签订后被上诉人在使用房屋过程中，经常受到上诉人停电停气，并且向被上诉人收取合同外的费用，致使被上诉人无法正常经营。2018年4月5日，上诉人停电后，经被上诉人工作人员与上诉人丈夫沟通，其丈夫明确表示如果不交合同外的费用就停电断气，并表示要强行将被上诉人赶走。后经青达拉街道工业园社区调解，2018年4月5日，双方在社区调解下解除合同，被上诉人搬离厂区。被上诉人仅用厂房9个月，在这9个月的使用期间，由于上诉人的种种行为才导致合同解除，因此原审法院判决正确。 史惠丽向一审法院起诉请求：1、请求依法判决原、被告解除2017年7月12日签订的厂房租赁合同；2、请求依法判令被告支付原告2018-2019年的商铺租金44000元；3、请求依法判令被告支付原告逾期支付租金的利息2640元（44000元×6%×1年（2018年7月8日至2019年7月2日）以上合计46640元；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2017年7月12日，原，被告签订《厂房租赁合同》，原告将面积约550平方米的厂房租给被告使用，租赁期限为三年，年租金为44000元，押金10000元，今后的租金每年7月1日前付清当年房租；原告按时将厂房交付给被告使用，原告只收取厂房租金，今后如产生任何税收由被告承担；被告所需用的水从原告车间取用，被告自备蓄水池，水量按表计算；电费每度0.7元；被告服从原告管理，为保证安全生产，厂区电、汽必须服从原告，如原告安排专人管理，被告需支付每月1500元蒸汽安全费用。其他的费用由使用方共同承担，被告必须在当月5日前交付上月产生的所有费用；合同到期自然解除，如被告续签应提前1个月通知原告，如被告终止合同，必须提前一个月书面告知原告，并支付原告违约金20000元等内容。合同签订后被告按合同约定向原告交付水、电、蒸汽费、保安费、煤款、扫雪费等费用，分别于2017年7月17日向原告支付押金10000元，保证金20000元，2017年9月7日支付8月份的管理费15000元，2017年9月19日支付押金10000元，2017年9月19日支付一年租金44000元。2018年4月份虽然双方签订合同时间未到期，但经常停电、停气等原因致使被告无法进行正常运行，耽误职工工资按时发不了，继续下去损失更大，被告决定搬出，但原告不同意，后经相关部门给原告解释相关依据后原告同意搬走，2018年4月被告搬走。现原告诉至法院要求解除双方2017年7月12日签订的厂房租赁合同，被告支付2018年至2019年的租金44000元并支付并承担利息2640元。 一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告史惠丽与被告博乐市洁新洗涤中心厂房租赁合同均是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。史惠丽作为出租人应依照合同约定交付租赁物给承租人使用收益，并于承租关系存续期间保持租赁物合于约定的使用收益状态，即出租人的适租义务。在合同履行中，原告经常停电、停气影响被告中心正常运行，该行为违反了合同约定。被告通过相关部门反应情况，原告同意下才搬离出租房屋，双方实际已解除合同。原告要求与被告解除《厂房租赁合同》的诉讼请求本院予以支持。故对要求被告支付2018年至2019年达房屋租金及承担利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、解除原告史惠丽与被告博乐市洁新洗涤中心于2017年7月12日签订的《厂房租赁合同》；二、驳回原告史惠丽其他的诉讼请求。本案受理费966元，减半收取483元，由原告史惠丽承担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 经审理，本院认定的案件基本事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，根据双方当事人二审的诉辩主张，本案的争议焦点为被上诉人是否应当支付上诉人2018-2019年的商铺租金44000元及逾期支付租金的利息2640元。根据一、二审查明的事实，被上诉人从租赁的厂房搬离是经过上诉人同意，上诉人对被上诉人搬离是清楚、知晓的，其在被上诉人搬离后应当采取积极的应对措施，且被上诉人搬离时，距离2017-2018年租赁合同期限届满尚有三个月时间，被上诉人已经给予了上诉人有足够的准备时间，以采取积极措施防止损失扩大，上诉人不能以其厂房未租赁而要求被上诉人支付租金及利息，故上诉人要求被上诉人支付2018-2019年的商铺租金44000元及逾期支付租金的利息2640元的上诉请求缺乏相应的事实和法律依据。 综上，上诉人史惠丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费480元，由上诉人史惠丽负担（上诉人已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  张本成 审判员  穆爱萍 审判员  闫保生 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨 超
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4154号原告：胡波，男，汉族，1981年11月20日出生，身份证住址四川省广汉市，现住广东省深圳市罗湖区，被告：崔晓波，男，汉族，1978年2月15日出生，身份证住址山西省夏县，原告胡波与被告崔晓波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告胡波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡波撤回起诉处理。审判员  赵蔚琳二〇二〇年三月四日书记员  郑嘉秀
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执541号 申请执行人：李懿，男，生于1970年2月28日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。 法定代表人：侯朝发，系该公司董事长。 本院在执行李懿与四川省巴中市东兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3796号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3796号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王茂林
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终2090号 上诉人（原审被告）：青岛匠寓科技有限公司，住所地：山东省青岛市市北区延吉路。 法定代表人：刘秀明，董事长。 委托诉讼代理人：赵怀友，男，1980年8月20日出生，汉族，住山东省滕州市，系青岛匠寓科技有限公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：张燕，女，1975年6月12日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被上诉人（原审原告）：齐云雷，男，1976年7月16日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 上诉人青岛匠寓科技有限公司（以下简称匠寓公司)因与被上诉人张燕、齐云雷房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初4641号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 匠寓公司上诉称：1、维持（2019）鲁0203民初4641号民事判决第一项判决；2、撤销（2019）鲁0203民初4641号民事判决第二项判决并依法改判；3、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1、一审判决对合同解除时间认定正确,上诉人服从一审判决第一项，向被上诉人支付2019年1月10日至1月24日的租金1561元。2、关于违约金部分,一审判决完全按合同约定,即合同期内总金额38000元/年×3年×15%计算得出17100元;而被上诉人实际损失至多两个月的另行出租的时间成本,即6333元,合同约定的违约金远高于该时段租金的30%,属于违约金过高,二审应予以降低。上诉人认为，第一,上诉人已在1月24日退房,是由于被上诉人拒绝收房,才导致1月24日后空房几个月,该时间段租金损失应由被上述人承担;第二,即使考虑房屋再出租的时间成本,正常出租周期看两个月左右也已足够,双方合同约定每年免租期45天也印证了此情况(法院（2019）鲁0203民初3913号判决也支持了两个月左右再出租时间成本的观点),一审判决的违约金相当于两个多月的房租,明显过高,一审法院应在上诉人对此提出抗辩时依法予以降低。第三,房租市场价格是否在上述时间内波动,被上诉人并无证据证明,即使有波动,是升高还是降低仍不明确;法院若以此作为判决的依据,则需调查取证,不能凭想象;一审判决以此为由丝毫不予调整降低违约金,属于既未查明事实,也错误地适用了法律,二审应予以纠正。 被上诉人张燕、齐云雷辩称：上诉人上诉理由不成立。因上诉人未履行合同，给被上诉人造成的损失包括合同履行后可获得的利益。另外，上诉人在租赁期间加装隔断等对租赁房屋造成损害，被上诉人亦负有损失。综上，一审法院判决事实清楚，应予维持。 张燕、齐云雷向一审法院提出诉讼请求：1、判决解除双方签订的青岛市市北区金华支路x号x号楼x单元x户房屋出租委托合同。匠寓公司支付2019年1月1日至4月5日占有、管控期间的该房屋租金12666.5元、违约金17100元。2、诉讼费用由匠寓公司承担。 一审法院经审理查明：张燕、齐云雷系青岛市市北区金华支路x号x号楼x单元x户房屋登记权利人。2017年11月11日，上诉人、被上诉人就涉案房屋签订了一份《青岛市房屋出租委托代理合同》，约定：匠寓公司代理房屋出租事宜。委托期自2018年1月10日至2021年1月10日。张燕、齐云雷同意预留每年45天作为匠寓公司接洽承租的免租期，免租期于每年首次付款中扣除。免租期后从2018年2月25日开始计算租金，即从委托日起至委托期满给张燕、齐云雷每年10个月零15天的房租。无论房屋出租与否，房租都由匠寓公司划到原告账户上。张燕、齐云雷同意每年免租期内如产生租金收入，作为匠寓公司的报酬。房屋租金为每月3619元，按季度交付租金共计每年38000元整。（扣除免租期后，平均月租金3619.67元）。双方还约定：租赁代理期内，上诉人、被上诉人提前单方终止本合同的，需要提前30天书面通知对方，并支付对方本合同期内租金总金额的15%作为违约金。合同签订后，张燕、齐云雷即按约定将房屋交付匠寓公司；匠寓公司亦按约向张燕、齐云雷支付了2018年1月10日至2019年1月9日的房屋租金，此后租金未再支付。庭审中，张燕、齐云雷陈述：该已于2019年4月15日向匠寓公司发出解除合同通知书，并于2019年5月1日收回房屋。匠寓公司表示不知晓。庭审中，匠寓公司陈述：该于2019年1月24日已将房屋内租客清退，向张燕、齐云雷提出解除合同，并支付违约金6000元，但张燕、齐云雷不同意，也未接收房屋钥匙。张燕、齐云雷在起诉状中亦陈述：匠寓公司于2019年1月24日向张燕、齐云雷提出解除合同，但既未拆除其安装的隔断、打扫卫生，也未支付承诺的违约金，故不同意收回房屋。 上诉人、被上诉人二审中未提交新证据。 本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。 本院认为，案件争议焦点为违约金是否过高，应否予以调整。上诉人、被上诉人就涉案房屋签订的《青岛市房屋出租委托代理合同》，是基于双方的真实意思表示，合法有效，双方均应予以遵守。根据前述合同约定，“提前单方终止本合同的…支付对方本合同期内租金总金额的15%作为违约金。”本案因上诉人单方中止履行合同，其应当依据合同约定承担相应的违约责任。上诉人主张合同约定的违约金过高，因其并未提交有效证据证明其主张，在涉案合同违约金的相关约定并未超过法律规定的比例的情况下，本院不予调减，上诉人应当依据合同约定承担相应的违约责任。综上，上诉人匠寓公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费544元，由上诉人青岛匠寓科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 解 鲁 审判员 张晓华 审判员 于 梦 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 曹文斌 书记员冯文静
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初1089号之一申请人：招商银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东三路176号，统一社会信用代码：913705005704540040。负责人：张海龙，行长。被申请人：陈升。被申请人：张桂兰。招商银行股份有限公司东营分行与陈升、张桂兰金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司东营分行向本院申请财产保全，请求对被申请人陈升、张桂兰名下的财产（以3319004元为限）进行冻结，并以担保承诺书的方式提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人陈升、张桂兰共同所有的位于东营市东营区产（产权证号：东房权证东营区字第××、15××93号）；二、查封被申请人陈升、张桂兰共同所有的位于东营市东营区产（产权证号东房权证东营区字第××714××58号号）；三、查封被申请人陈升、张桂兰共同所有的位东营市东营区房产（产权证号东房权证东营区字第××602××17号号）。冻结期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司东营分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴春民二〇二〇年三月二十四日法官助理郑文超书记员燕兆欣
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初767号 原告：韩磊，男，1990年3月6日出生汉族，住河南省鹿邑县。 被告：潘川海，男，1989年2月8日出生汉族，住瑞安市。 本院在审理原告韩磊与被告潘川海民间借贷纠纷一案中，原告韩磊在诉讼费缴纳期间向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韩磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告韩磊撤诉。 审  判  员  李秋霞 二〇二〇年三月二十四日 (代)书记员  陈晓华 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终498号上诉人(原审被告)：安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道1599号龙子湖区投资大厦七层，统一社会信用代码91340300743098096D。法定代表人：袁兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：润丙产，男，1964年10月12日出生，汉族，住安徽省固镇县。被上诉人（原审被告）：葛广宇，男，1969年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原审被告：蚌埠冠宜置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路与迎宾大道交叉口（冠宜大厦），统一社会信用代码91340300584578534J。法定代表人：薛君南，该公司执行董事。上诉人安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司（以下简称建工集团公司）因与被上诉人润丙产、葛广宇，原审被告蚌埠冠宜置业有限公司（以下简称冠宜置业）劳务合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初3715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人建工集团公司上诉请求：1、原审法院事实认定不清，法律适用错误，请求二审法院在查明案件事实的基础上，依法撤销原判、发回重审或依法改判驳回被上诉人润丙产对上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人并未将工程分包给葛广宇，被上诉人润丙产无证据证实其从事案涉工程瓦工工作、润丙产主张的4300元劳务款无事实依据、一审法院未查清事实。2、一审法院适用法律错误。一审法院参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》判决上诉人承担连带责任是错误的，该办法属于部门规章，对连带责任的规定应属无效。本案系劳务合同纠纷，只有与建筑企业形成劳动关系的农民工才可以适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定。被上诉人与建工集团公司之间并无任何直接法律关系，原判适用上述办法第十二条的规定，判决建工集团公司承担连带责任，属于适用法律错误。被上诉人润丙产辩称：原判认定事实清楚,适用法律正确，请求法院支持一审判决。被上诉人葛广宇未向本庭提交答辩意见。原审被告冠宜置业未向本庭提交陈述意见。润丙产向一审法院起诉请求：1、判令葛广宇支付润丙产拖欠劳务报酬6100元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，以6100元为基数，从2018年1月15日付至实际履行完毕止）；冠宜公司、建工集团公司承担连带责任；2、诉讼费由葛广宇、冠宜公司、建工集团公司承担。一审法院认定事实：建工集团公司系吴湾路安置房工程施工总承包，建工集团公司将部分劳务工程转包给他人，不具备资质的葛广宇亦分包到部分工程，葛广宇遂雇佣贠丙义、润丙产等人在工程项目中从事瓦工工作，期间拖欠了部分工资。2018年2月9日，葛广宇向润丙产出具了欠条，欠条载明欠工资款7100元。2018年2月10日，润丙产等人向禹会区劳动监察大队投诉，该大队对葛广宇进行了调查，并留存了贠丙义、润丙产等数十名工人的欠条。此后葛广宇支付了润丙产1800元，尚欠4300元未付，润丙产等人遂向法院提起了诉讼。一审法院认为:建工集团公司违法将工程分包给他人，他人又将工程部分工作分包给葛广宇，由葛广宇组织润丙产等人进行瓦工的施工，其后以个人名义向润丙产等人出具了欠条，此欠条应当是葛广宇欠款的真实意思表示，应当依法承担给付责任。对于建工集团公司的辩解理由，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”之规定，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，因建工集团公司将涉案工程分包给不具备建设资质和用工主体资格的葛广宇，建工集团公司应当对葛广宇等人欠付的劳务报酬承担连带清偿责任。关于冠宜公司是否承担责任的问题。从查明的情况看，冠宜公司系工程发包方，并未与润丙产等人建立劳务关系，故润丙产要求其承担连带责任的理由并无法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决：一、葛广宇于本判决生效后十日内支付润丙产劳务费4300元，并支付利息（以4300元为基数，按照同期银行贷款利率从2018年2月10日计至付清为止）；二、安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司对葛广宇的上述债务承担连带责任；三、驳回润丙产的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由葛广宇、安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司负担。二审期间，各当事人均未提交新证据。案经二审审查，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”本案中，建工集团公司作为案涉工程的施工总承包方，其将工程分包给个人的行为已违反了上述法律的规定，应依法承担相应的法律后果。劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（发布文号:劳社部发[2004]22号）虽系部门规章，但审判实践中可以参照执行。该办法第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”据此，一审法院判决建工集团公司对葛广宇拖欠工工资承担连带责任并无不妥。故建工集团公司此节上诉理由不成立。另，上诉人蚌埠建工集团所称“上诉人并未将工程分包给葛广宇，被上诉人润丙产无证据证实其从事案涉工程瓦工工作、润丙产主张的4300元劳务款无事实依据、一审法院未查清事实等”，经查均无事实依据，亦不能成立。综上所述，建工集团公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刁小健审判员  王朝霞审判员  唐红旭二〇二〇年三月三十日法官助理尚春丽书记员王婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初202号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：张勤、邹剑云，云南君晟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：江川区锦源春歌舞厅，住所地云南省玉溪市江川区大街街道兴江路西段。经营者：李某生。原告中国音像著作权集体管理协会与被告江川区锦源春歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 薛少倩二〇二〇年三月二十三日书记员 李 秋
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执511号 申请人：深马建材（马鞍山）有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区，统一社会信用代码91340500754852998K。 法定代表人：侯金虎，该单位经理。 被执行人：安徽路安州工程建设有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区梅花园12-107，统一社会信用代码913405006881463571。 负责人：蒋文杰，该公司总经理。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2019)皖0504民初4324号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人安徽路安州工程建设有限公司马鞍山分公司存款1307534元 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇二〇年三月十七日 书记员  袁 文
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初581号原告：王艳兰，女，1965年4月21日出生，汉族，住四川省华蓥市。被告：刘永弟，男，1964年7月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告王艳兰与被告刘永弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告王艳兰及被告刘永弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数从2016年11月7日起按年利率6%计算至付清借款时止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系夫妻关系，双方于2016年11月21日在重庆市合川区民政局登记结婚，结婚前，被告称要还债，于2016年11月7日向原告借款10000元并出具了借条，但被告至今未还款，该笔借款系婚前发生，属于被告的个人债务，应当承担还款责任，但被告至今拒绝偿还。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法公正判决。被告刘永弟辩称，婚前于2016年11月7日向原告借款10000元属实，但在婚后已经通过银行转账方式合计向原告偿还了12000元，该笔借款及利息均已还清，不应再承担还款责任。原告王艳兰围绕诉讼请求依法提交了《借条》、结婚证，拟证明其与被告系夫妻关系及被告于2016年11月7日向其借款10000元的事实。被告刘永弟对原告提交的证据无异议，但认为其已经偿还了原告主张的该笔借款，并提交中国邮政储蓄银行汇款收据、存取款业务凭单各一张，拟证明其分别于2018年7月3日、9月7日向原告偿还了2000元、10000元，已经还清了上述10000元借款，其中还支付了利息2000元。原告对被告提交的证据真实性无异议，也认可收到了该两笔款项，但认为系婚后家庭开支，不是还款。对此，本院认为，被告于2016年11月7日向原告借款10000元发生在双方结婚以前，该笔债务系被告的个人债务，原被告结婚后，被告只能用其个人财产进行偿还，而被告于2018年7月3日、9月7日向原告银行转款2000元及10000元发生在双方结婚以后，因双方结婚时并没有约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有或部分各自所有，故该两笔款项依法应认定为原被告的夫妻共同财产，而不是被告的个人财产，被告主张以该两笔款项偿还其婚前个人债务于法无据，本院不予支持，并依法认定被告尚欠原告借款10000元。经审查，原告举示的证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，被告举示的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不力的后果。据此，本院认定事实如下：原告王艳兰与被告刘永弟系夫妻关系，双方于2016年11月21日登记结婚。2016年11月7日，被告刘永弟因资金需要向原告王艳兰借款10000元并出具了《借条》，载明：“今向王艳兰借支人民（币）现金壹万元整（10000元）。借款人：刘永弟（签名）”，原告王艳兰以现金方式向被告刘永弟提供了该笔借款。借款后，被告至今未还款，原告王艳兰经催收无果，遂起诉来院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告刘永弟在婚前因资金需要向原告王艳兰借款10000元并出具了借条，以上事实足以认定原告王艳兰与被告刘永弟之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告刘永弟负有按约定和法律规定偿还借款的义务，而被告刘永弟至今未还款，应承担本案的民事责任。故原告王艳兰诉请被告刘永弟偿还借款10000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因双方借款时未约定利息，也未约定还款期限，根据法律规定，原告可从起诉之日起主张被告按年利率6%支付逾期利息，故本院依法认定本案利息以10000元为基数从起诉之日（2020年1月13日）起按年利率6%计算至付清之日止，原告要求从2016年11月7日起计算利息于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告刘永弟于本判决生效之日起三日内偿还原告王艳兰借款10000元及利息（以10000元为基数从2020年1月13日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告王艳兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘永弟负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈有炳二〇二〇年三月三十日法官助理 龙海俊书 记 员 肖 月
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执1472号申请执行人龚开安，男，汉族，1968年6月10日生，云南省麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人李强，男，汉族，1984年2月6日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人龚开安于2019年11月13日依据昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初1651号民事调解书向本院申请执行，本案执行标的为30000元及利息，执行费350元。在执行过程中，申请人龚开安向我院反映，被执行人李强已通过微信转账支付了款项。现该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初1651号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱志超二〇二〇年三月二十七日书记员  陈晓秋
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3483号之一 申请执行人：郭全能,男,1990年5月24日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：高楚专，男,1975年5月6日生，汉族，住陆丰市。 关于申请执行人郭全能与被执行人高楚专民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初6559号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人高楚专应向申请执行人郭全能支付欠款119000元及利息（以119000元为本金自2018年11月12日起至偿清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，但年利率不得超过6%），负担案件受理费2680元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月13日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3483号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年三月五日 书记员  曾思玮
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民申6号再审申请人（原审被告）：王建国，男,汉族，1972年12月26日出生，山西省柳林县村民，住本村。委托诉讼代理人：郭真君，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨博，山西东奥律师事务所律师。被申请人(原审原告）：山西小松机械设备有限公司，住所地晋中市榆次工业园区108国道旁。法定代表人：李义恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：王淼，该公司职工。再审申请人王建国因与被申请人山西小松机械设备有限公司（以下简称小松公司）租赁合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2018）晋0702民初450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。王建国申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决。王建国于2014年将挖掘机送还小松公司时，小松公司销售人员刘润秀、侯永文说：只要王建国将挖掘机送回去，就与王建国什么关系也没有了。刘润秀、侯永文二人虽拒绝作证，但有电话录音可以证实上述事实。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。2014年6月16日，榆次司法鉴定中心作出（2014）车鉴字第资007号鉴定意见书，鉴定意见为：机号为DBBG7294的PC220-8型小松挖掘机在鉴定基准日的鉴定价格为657000元。该主要证据未经质证。三、原判决适用法律确有错误。本案小松公司的请求权已超过诉讼时效，申请人在原审中主张了时效抗辩，原审判决未予回应。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项规定，人民法院应予再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。小松公司提交意见称：新证据的真实性、客观性、关联性无法确认，不足以推翻原判决；本案主要证据均进行了质证；原审时，王建国未提出时效抗辩。王建国在一审判决后未上诉，现申请再审系滥用诉权，应驳回其再审申请。本院经审查认为，申请人王建国提交的新证据电话录音，其内容不明确、不具体，不能证明只要王建国将挖掘机送回去，小松公司与王建国之间便无民事法律关系，不足以推翻原判决。王建国所提鉴定意见，原审经过开庭质证，只是该经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。王建国所提时效问题，经查，该在原审并未提出时效抗辩，本院对此问题不予审查。综上，王建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王建国的再审申请。审判长  王旭东审判员  刘青山审判员  李志明二〇二〇年三月六日书记员  王炜艺
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初474号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人陈伟锋，男，1993年8月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因犯故意伤害罪，于2014年7月18日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]347号起诉书指控被告人陈伟锋犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉。被告人陈伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月11日23时20分许，被告人陈伟锋酒后驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××的白色本田汽车，途经广州市花都区狮岭镇阳光路康政路路口北27米路段广州市公安局交通警察支队巡逻大队设卡点时，为逃避酒驾查处而加速冲卡，撞到一辆号牌为粤A9449警的设卡警车尾部，造成该警车损坏（经鉴定，损失价值3922元），并在冲过查车点后左转康政东路时撞到人行安全岛的防撞护栏发生翻侧，后被当场抓获。经中山大学法医鉴定中心检验，陈伟锋血液中检出的乙醇含量为：57.9mg/100ml。认为被告人陈伟锋具有坦白、认罪认罚、有前科劣迹情节，建议判处被告人陈伟锋有期徒刑六个月以上一年以下。被告人陈伟锋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示悔罪，以后不再违法犯罪。本院认为，公诉机关指控被告人陈伟锋犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某认罪认罚，可依法对其从宽处理；坦白，可依法对其从轻处罚；有前科劣迹，可酌情从重处罚。本院综合考量被告人陈伟锋的认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈伟锋犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年9月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 磊二〇二〇年三月十三日书记员 汤欣彤徐思华