湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终162号上诉人（原审被告）：彭凤琴，女，1970年8月19日出生，汉族，四川省古蔺县人，农民，住浙江省安吉县。委托诉讼代理人：陈达锋，浙江广诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁远县天功农业产业发展有限公司，住所地湖南省宁远县。法定代表人：李荣陵，董事长。委托诉讼代理人：王利荣，湖南君义律师事务所律师。原审被告：沈照杰，男，1976年6月2日出生，汉族，浙江省安吉县人，农民，住浙江省安吉县。上诉人彭凤琴因与被上诉人宁远县天功农业产业发展有限公司（以下简称宁远天功公司）、原审被告沈照杰买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初497号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。彭凤琴上诉请求：一、撤销湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初497号民事判决，将本案发回重审；二、本案的一、二审全部诉讼受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。1、被上诉人宁远天功公司未向上诉人或沈照杰支付安吉白茶茶苗订金；2、沈照杰没有同意、上诉人也未授权沈照杰延长提苗时间至2018年10月中旬；3、一审认定梅溪玉仙茶场拒绝向被上诉人提供安吉白茶茶苗，与事实不符；4、一审适用《合同法》第一百一十四条第二款的规定，判决上诉人支付10万元违约金错误。宁远天功公司辩称：一审判决事实清楚，应予维持。宁远天功公司向一审法院起诉请求：1.解除原、被告双方于2018年1月3日签订的二份《良种茶苗购销合同》；2.判令被告连带返还原告购买安吉白茶苗预付款360,000元；3.判令被告连带赔偿原告违约金150,000元；4.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：安吉梅溪玉仙茶场系个人经营的个体工商户，经营者系被告彭凤琴，安吉梅溪玉仙茶场于2017年12月15日注册成立，于2019年3月前注销登记。2018年1月3日，安吉梅溪玉仙茶场的经营者彭凤琴委托被告沈照杰以安吉梅溪玉仙茶场的名义（合同甲方）与原告宁远天功公司（合同乙方）签订了两份《良种茶苗购销合同》，其中第一份合同约定，乙方向甲方订购安吉白茶茶苗150万株，单价0.28元/株，价款420,000元；甲方应于2018年1月至2018年5月30日向乙方提供茶苗，苗高6厘米，苗木粗壮，根系正常，无病虫害；乙方通知甲方起苗时间，甲方须在乙方所定时间内起苗。甲方按乙方要求简易扎捆送至可装卸地点，由乙方验收合格后装车，装车费用由乙方承担，甲方为乙方办理苗木检疫证；乙方预付甲方茶苗订金210,000元，苗装车后一次结清购苗款；甲、乙任何一方不得违约，甲方违约，按每株茶苗0.2元赔偿乙方。乙方如在2018年5月30日未能将预订茶苗提取或销售完毕，应于2018年6月30日以未提取或销售的茶苗数量为基数，按0.2元/株的价格支付甲方违约金；如遇不可抗拒的自然灾害（如冰雹、山洪、强台风、大旱等）时，由双方重新协商解决；甲方提供乙方培育种植技术一次（吃住由乙方负责）；乙方按甲方的要求炒制成品茶，甲方按当年的市场批发价格全部收购安吉白茶的成品；甲方必须提供乙方正宗的安吉白茶种苗（皇金叶、皇金芽奶白茶等除外）；协议一式二份，双方各执一份，协议自双方签字盖章之日起生效。其中，第二份合同中除约定的如下内容：购销白茶茶苗的单价为0.2元/株、价款为300,000元、提供茶苗时间为2018年1月至2018年12月30日、乙方预付购买茶苗订金为150,000元、乙方如在2018年12月30日未能将预订茶苗提取或销售完毕，应于2018年12月30日以未提取或销售的茶苗数量为基数，按0.2元/株的价格支付甲方违约金与第一份合同不同之外，其余合同内容与第一份合同的内容一致。2018年1月3日，原告宁远天功公司预付安吉梅溪玉仙茶场两份《良种茶苗购销合同》约定的购买白茶茶苗款360,000元，并由被告沈照杰向原告宁远天功公司出具一收据。因原告宁远天功公司种植茶苗基地原定地点为宁远县棉花坪瑶族乡柑子园村6组，少数村民阻工闹事，只能另选种植基地，经与安吉梅溪玉仙茶场的委托人沈照杰协商，被告沈照杰同意将第一份合同约定的提苗时间延期至2018年10月中旬后。2018年10月下旬，原告宁远天功公司通知安吉梅溪玉仙茶场提取茶苗150,000株，并安排人员去安吉梅溪玉仙茶场提取茶苗时，安吉梅溪玉仙茶场拒绝提供茶苗，于是双方发生纠纷，原告宁远天功公司迫于无奈于2018年10月27日在安吉县仙溪瓜类种植园采购茶苗，并于2018年12月种植茶苗1000亩以上。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百六十二条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担责任。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力。《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十条、第九十四条第二项、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百一十九条第一款、第一百二十条、第一百三十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。在本案中，原、被告所签的两份《良种茶苗购销合同》合法有效，缔约双方应当按照约定全面履行合同的义务，原告宁远天功公司在签订两份《良种茶苗购销合同》后依约预付安吉梅溪玉仙茶场购买安吉白茶茶苗订金360,000元，因原告宁远天功公司种植茶苗基地原定地点发生改变，经与安吉梅溪玉仙茶场的委托人沈照杰协商，安吉梅溪玉仙茶场同意将第一份合同约定的提苗时间延期至2018年10月中旬后。2018年10月下旬，原告宁远天功公司通知安吉梅溪玉仙茶场提取第一份《良种茶苗购销合同》约定的茶苗150,000株，并安排人员去安吉梅溪玉仙茶场提取茶苗时，安吉梅溪玉仙茶场却拒绝提供第一份《良种茶苗购销合同》约定的茶苗并明确表示拒绝提供第二份《良种茶苗购销合同》约定的茶苗，因此，安吉梅溪玉仙茶场应承担违约责任，且宁远天功公司在安吉梅溪玉仙茶场以自己的行为表明不履行提供茶苗的主要债务后，另行购买茶苗，种植茶苗的目的也已实现，原告天功公司请求解除合同及请求安吉梅溪玉仙茶场返还预购茶苗订金、支付违约金的诉请于法有据。鉴于缔约双方约定的违约金过高，而原告宁远天功公司未向本院提交因安吉梅溪玉仙茶场的违约行为造成其具体损失的充分证据，法院结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则衡量由安吉梅溪玉仙茶场支付原告宁远天功公司违约金100,000元。另因安吉梅溪玉仙茶场系被告彭凤琴个人经营的个体工商户，安吉梅溪玉仙茶场现已注销，应由经营者被告彭凤琴以其个人财产承担返还原告宁远天功公司预购茶苗订金和支付违约金的民事责任。关于原告宁远天功公司请求被告沈照杰承担本案民事责任的诉请，因被告沈照杰系安吉梅溪玉仙茶场委托被告沈照杰处理安吉梅溪玉仙茶场与原告宁远天功公司签订两份《良种茶苗购销合同》事务的受托人，被告沈照杰在代理权限内以被代理人安吉梅溪玉仙茶场的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力，应由安吉梅溪玉仙茶场承担本案的民事责任，故法院对此诉请不予支持。综上，法院对原告宁远天功公司的诉请部分予以支持，对被告彭凤琴请求驳回对其和安吉梅溪玉仙茶场的诉请的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十条、第九十四条第二项、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百一十九条第一款、第一百二十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告宁远县天功农业产业发展有限公司与安吉梅溪玉仙茶场于2018年1月3日签订的两份《良种茶苗购销合同》；二、限被告彭凤琴于本判决发生法律效力后十日内返还原告宁远县天功农业产业发展有限公司预付购买茶苗款360,000元；三、限被告彭凤琴于本判决发生法律效力后十日内支付原告宁远县天功农业产业发展有限公司违约金100,000元；四、驳回原告宁远县天功农业产业发展有限公司其他的诉讼请求。案件受理费8900元，由原告宁远县天功农业产业发展有限公司负担700元，被告彭凤琴负担8200元。二审期间，上诉人向本院提交了二份证据。证据一、茶场照片，拟证明：因为被上诉人未按时提取茶苗，导致原合同中的白茶苗太大至今无法销售；证据二、登记信息，拟证明：樊来昌已不再是宁远天功公司高管和法人。被上诉人质证意见为，对于证据一的真实性、关联性、证明目的均有异议，且该照片不能作为有效的证据。对于证据二的证明目的有异议，该份证据只能证实樊来昌由原来的高级管理人员及股东变更给了李荣陵，并不能证明樊来昌不在宁远天功公司担任任何职务，也不能够证实宁远天功公司不能再委托樊来昌从事相关的民事法律行为。本院认证认为，证据一的真实性、关联性均不能确定，证据二与本案无关联，本院对这两份证据均不予采纳。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案二审双方争议的焦点即：一、上诉人彭凤琴是否已收取被上诉人宁远天功公司的茶苗预付款36万元；二、双方的合同究竟由谁来承担违约责任。对于争议焦点一。经查，本案中，个体户工商户彭凤琴委托授权沈照杰以安吉梅溪玉仙茶场的名义与宁远天功公司签订的两份《良种茶苗购销合同》均系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，缔约双方应依约全面履行自己的义务。合同签订后，被上诉人宁远天功公司依约预付安吉梅溪玉仙茶场购买安吉白茶茶苗订金360,000元，该360,000元有业务回执单及沈照杰出具的收据予以证实，本院依法予以确认。彭凤琴诉称未收到360,000元预付款的上诉理由，与事实不符，本院不予采纳。对于争议焦点二。由于宁远天功公司种植茶苗基地原定地点发生改变，宁远天功公司与安吉梅溪玉仙茶场的委托人沈照杰协商一致将第一份合同约定的提苗时间延期至2018年10月中旬后。2018年10月下旬，宁远天功公司依变更后的时间前去提茶苗遭到安吉梅溪玉仙茶场的明确拒绝。本案因安吉梅溪玉仙茶场拒绝提供茶苗的违约行为，导致涉案合同目的落空，应由安吉梅溪玉仙茶场承担违约责任。彭凤琴诉称一审认定事实错误，适用法律错误的上诉理由，因其提交的证据均不能达到其欲证明的目的，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人彭凤琴的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8900元，由上诉人彭凤琴负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年三月二十五日书记员  骆 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。