wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初1234号原告:张鹏，男，1983年7月31日出生，汉族，住济南市历下区，委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云双，山东博睿律师事务所律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南市高新区康虹路茗筑美嘉小区21号-101，统一社会信用代码92370100MA3FC0B01H。经营者：辛强,男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市，被告：辛强，男，1995年9月2日出生，汉族，高新开发区舜华凯博海斯健身会所经营者，住山东省章丘市，以上两被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告张鹏与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、辛强服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托诉讼代理人王鲁杰、刘云双，二被告的共同委托诉讼代理人刘众丛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除张鹏与凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；2、请求法院判令凯博海斯健身会所返还张鹏预付款项3396元及利息38.16元（以3396元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月7日暂计算至2019年3月11日，最终以实际支付日为准）；3、请求法院判令辛强承担连带责任；4、本案诉讼费由凯博海斯健身会所、辛强承担。庭审时，张鹏变更上述第2、3项诉讼请求为：请求法院依法判令凯博海斯健身会所、辛强返还张鹏预付款（会员费）3396元及利息38.16元(以3396元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月7日暂计算至2019年3月11日，最终以实际支付日为准）。事实与理由:2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。张鹏为方便健身而办理了会员，但凯博海斯健身会所迟迟未开业，严重损害了张鹏的合法权益，故诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、辛强共同辩称，一、涉案会所为有字号个体工商户，应列字号为被告，故应驳回对辛强的起诉。二、凯博海斯健身会所未能按期开业，系原定开业地点的小区居民投诉所致。凯博海斯健身会所已于2019年7月份开业，但2020年元旦停业期间，部分会员搬空了场地内全部器材，导致了凯博海斯健身会所无法继续营业，故无法营业不应归责于凯博海斯健身会所，张鹏所主张的服务费利息亦无依据。经审理查明，2018年12月7日，张鹏与凯博海斯健身会所签订了《凯博海斯健身会所会员协议》一份，张鹏支付会员费3396元，凯博海斯健身会所出具了《收据》。2019年1月6日，凯博海斯健身会所作出《承诺书》，载明“因本公司个人或承租方原因致3月31日无法正常营业可全额退款，并赠送康虹路店年卡一张”。2019年1月26日，凯博海斯健身会所作出《声明》和《通知》一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口。2019年3月11日，凯博海斯健身会所作出《方案意见书》，其中方案四载明：“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还”。上述事实，有张鹏提供的会员协议、收据、POS刷卡单各一份，《调查（询问）通知书》一份，《承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，张鹏与凯博海斯健身会所于2018年12月7日所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方理应遵守。张鹏已支付了会员费3396元，但凯博海斯健身会所迟迟未能如约正常营业，其出具《承诺书》、《声明》、《通知》以及《方案意见书》的行为，足以认定其对违约事实及利息承担亦予以了确认，故张鹏要求凯博海斯健身会所解除会员协议并返还会员费及支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。另外，凯博海斯健身会所系个体工商户，由辛强经营，张鹏要求辛强共同承担给付责任的主张并无不当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告张鹏与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月7日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内返还原告张鹏3396元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内支付原告张鹏利息（以3396元为基数，自2018年12月7日至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强共同负担。本判决为终审判决。审判员  万立波二〇二〇年三月二十六日书记员  李晓敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)川1502司救执7号 救助申请人：肖大军，男，1972年3月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。 肖大军因申请执行吕洪机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月25日向本院申请国家司法救助。理由为：申请人在此次交通事故中受伤，需要后续治疗费用，其为家庭主要劳动力，受伤后家庭收入低，生活困难，特向人民法院申请司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人肖大军系家庭主要劳动力，因交通事故受伤，导致家庭收入低，生活困难，面临后续治疗问题。被执行人吕洪经查系农村人口，无银行存款、无不动产登记信息，无可供执行的财产，致使申请人的权益得不到及时保护。肖大军的情形符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；”之规定的救助范围。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下： 给予肖大军国家司法救助金9500元。 二〇二〇年三月三十一日
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初112号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘甜，公司员工。 委托诉讼代理人：邓先贵，公司员工。 被告：刘春雨，男，1984年3月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：熊燕，女，1986年8月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司（以下简称大英农商银行）诉被告刘春雨、熊燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大英农商银行的委托诉讼代理人刘甜、邓先贵到庭参加诉讼，被告刘春雨、熊燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告大英农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告刘春雨于2017年10月24日签订的《大农商回马信个借（2017）第X号》借款合同项下债务立即到期；2.判令被告偿还借款本金140000元及利息（利息按借款合同约定的利率计算至全部借款本息清偿之日止）；3.判令原告对被告提供的抵押担保物享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费用及因诉讼而产生的其他费用。事实和理由：2017年10月24日被告与四川大英农村商业银行股份有限公司回马支行签订了《个人借款合同》及《抵押合同》，办理抵押贷款140000元，借款期限为2017年10月24日至2020年10月23日；约定借款利率为浮动利率；被告以其所有的位于大英县某号车库、某幢某楼1号车库为该借款进行抵押担保，并办理抵押登记手续。合同签订后，原告按合同约定向被告发放借款140000元。嗣后，被告支付部分借款本息，从2017年12月20日后，被告未按照合同约定偿还借款利息，经原告多次催收未果。 被告刘春雨、熊燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 原告大英农商银行为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据： 1.原告大英农商银行的营业执照，法定代表人身份证明及身份证复印件，被告刘春雨、熊燕的身份证复印件。证实原、被告双方主体资格。 2.个人借款申请书、个人借款面谈记录、《个人借款合同》、《抵押合同》、抵押人承诺书、抵押财产共有人承诺书、共同债务人承诺书、房屋所有权证、国有土地使用证、不动产登记证明复印件各1份，证实被告刘春雨、熊燕以资金周转为由向原告借款140000元的事实。 3.借款借据、还款单据，证实原、被告双方的合同履行情况。 原告提供的证据，被告刘春雨、熊燕虽未质证，本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认。 经审理查明：2017年10月24日四川大英农村商业银行股份有限公司回马支行（以下简称农商行回马支行）与被告刘春雨签订《个人借款合同》，该合同约定：大英农商行回马支行为被告提供的非循环使用借款额度为人民币壹拾肆万元，借款用途为借新还旧，借款额度支用有效期为2017年10月24日至2020年10月23日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮105%，并自起息日至本合同项下本息全部清偿之日止，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，借款担保方式为抵押。违约情形为甲方（被告）未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；违约救济措施为出现上述任一违约情形，乙方（大英农商行回马支行）有权行使下述一项或几项权利，宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。即日，大英农商行回马支行与被告刘春雨、熊燕签订了《抵押合同》，被告刘春雨、熊燕以其所有的位于大英县某号车库、某幢某楼1号车库［大英房权证蓬莱字第×号所有权证、大国用（2016）第×号国有土地使用证；大英房权证蓬莱字第×号所有权证、大国用（2016）第×号国有土地使用证］为该借款进行抵押,并依法办理抵押登记手续，原告取得他项权证。大英农商行回马支行按照合同约定将借款140000元转入被告指定账户。嗣后，被告支付部分利息，自2017年12月22日起未再支付利息。 本院认为，大英农商行回马支行与被告刘春雨签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告熊燕签字确认该债务为共同债务，其作为共同债务人应与被告刘春雨共同承担偿还义务，现被告刘春雨未按约定偿还借款本息，根据合同约定大英农商行回马支行有权宣布贷款提前到期，但大英农商行回马支行未向被告刘春雨送达宣布贷款提前到期通知书，2020年1月22日本院向被告刘春雨送达了民事诉状副本，送达日为宣布贷款提前到期日，大英农商行回马支行系原告下设分支机构，原告是具有独立法人资格的主体，由其对该笔债务主张权利，符合法律规定，故对原告要求被告刘春雨、熊燕共同偿还借款本金140000元及按合同约定支付利息的诉讼请求，予以支持。关于借款利息计算标准，自2017年12月22日至付清之日止的利息，应以尚欠借款本金140000元为基数，按合同约定的利率计算。 大英农商行回马支行与被告刘春雨、熊燕签订《抵押合同》，并依法办理抵押登记手续，也系其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”之规定，原告要求对抵押财产进行折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供因诉讼而产生其他费用的证据，因此，原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、四川大英农村商业银行股份有限公司回马支行与被告刘春雨于2017年10月24日签订的《个人借款合同》[合同编号：大农商回马信个借（2017）X号]项下债务立即到期； 二、被告刘春雨、熊燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川大英农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息（利息计算方法：自2017年12月22日起至借款付清之日止的利息,以尚欠借款本金140000元为基数，按合同约定利率计算）； 三、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告刘春雨、熊燕所有的位于大英县某号车库、某幢某楼1号车库［大英房权证蓬莱字第×号所有权证、大国用（2016）第×号国有土地使用证；大英房权证蓬莱字第×号所有权证、大国用（2016）第号国有土地使用证］］在拍卖、变卖或折价所得的价款内，在被告刘春雨、熊燕应承担的上述债务范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告刘春雨、熊燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  罗启平 二〇二〇年三月二十四日 书记员  邓 艳
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初314号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵，董事长。 委托诉讼代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，系原告员工。 被告：汪洪超，男，1984年10月25日出生，汉族，住安吉县。 被告：汪洪华，男，1986年10月3日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）与被告汪洪超、汪洪华金融借款合同纠纷一案，于2020年1月19日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行法定代表人马莲贵的委托诉讼代理人李宏以及被告汪洪超、汪洪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告汪洪超归还借款本金199000元及借款利息、罚息、复息（暂计算至2019年9月25日为3784.35元；自2019年9月26日起按月利率6.525‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息；至款清之日止）；2.被告汪洪华对第一项给付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：《个人循环借款合同》、《保证函》、自助放款凭证、欠款本息清单各一份。 被告汪洪超、汪洪华答辩称借款情况属实，希望分期偿还。 被告汪洪超、汪洪华未提交证据材料，视为放弃举证权利。 经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 本院查明事实如下： 2017年8月14日，被告汪洪超与原告下属的杭垓支行签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度为20万元；借款人使用上述借款额度的期限自2017年8月14日起至2020年8月13日。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2017年8月14日，被告汪洪华向杭垓支行出具《保证函》一份，同意为该合同项下最高融资限额20万元的融资债权提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息以及实现债权的费用。2018年8月12日，杭垓支行向被告汪洪超发放贷款20万元，借款到期日期为2019年8月11日，月利率为6.525‰，该贷款于2019年5月21日开始欠付利息，截至2019年9月25日，尚欠本利共计202784.35元。 本院认为，原告安吉农商银行与被告汪洪超、汪洪华之间签订的《个人循环借款合同》、《保证函》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对各方当事人均有法律约束力。被告汪洪超未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告汪洪华为上述借款本金及利息、罚息、复息提供连带责任担保，原告有权要求其在保证期间内对本案债权承担连带清偿责任。综上，对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告汪洪超于本判决生效之日起十日内归还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金199000元，并支付尚欠的利息、罚息、复息3784.35元（暂计算至2019年9月25日；其后以本金199000元为基数，按月利率6.525‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息；利息、罚息、复息均计算至款清之日止）； 二、被告汪洪华对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告汪洪超追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2170元（已减半），由被告汪洪超、汪洪华共同负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇二〇年三月三十日 书记员  谈青云
湖南省邵阳市大祥区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0503刑更1号罪犯林某1，男，2003年2月16日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中肄业文化，无业，住邵阳市大祥区。法定代理人，林某2，女，1975年1月4日出生，汉族，地址同上，系林某1之母。2018年11月22日,本院作出了（2018）湘0503刑初249号刑事判决，以抢劫罪判处林某1有期徒刑一年八个月，宣告缓刑三年。原判已发生法律效力并交付执行，依法实行社区矫正。在执行期间，邵阳市大祥区司法局于2020年2月27日书面建议本院对罪犯林某1收监执行原刑罚。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。邵阳市大祥区司法局提出，社区矫正人员林某1在监管执行期间，有如下违反社区矫正规定的行为：1、2019年5月9日林某1未按规定到司法所报到、参加学习教育，下落不明后经司法所上报建议并审批给与林某1书面警告一次；2、2019年10月10日林某1（严管期）未在规定时间内参加司法所集中报到及学习，经司法所上报建议并审批再次给与林某1书面警告一次；3、2020年1月21日林某1因盗窃被大祥公安刑事拘留与治安处罚，邵阳市大祥区人民检察院作出【2020】2号不批准逮捕书。根据《中华人民共和国刑法》第二百五十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正服刑人员林某1收监执行原刑罚。经审理查明，2019年5月9日林某1未按规定到司法所报到、参加学习教育，下落不明后经司法所上报建议并审批给与林某1书面警告一次；2019年10月10日林某1（严管期）未在规定时间内参加司法所集中报到及学习，经司法所上报建议并审批再次给与林某1书面警告一次；2020年1月21日林某1因盗窃被大祥公安刑事拘留与治安处罚，邵阳市大祥区人民检察院作出【2020】2号不予批准逮捕书。上述事实，有社区矫正人员奖惩评议表、提请治安管理处罚（撤销缓刑）审核表、拘留证、不批准逮捕决定书、警告决定书、警告审批表、公安机关对林某1、夏**、郭爽的讯问笔录等证据予以证实。本院认为，罪犯林某1在接受社区矫正期间，不按规定到司法所报到、参加教育学习，受到执行机关警告处分，并伙同他人实施盗窃被采取强制措施和治安处罚，其行为已违反关于缓刑的监督管理规定。邵阳市大祥区司法局的建议符合法律规定，应当依法撤销缓刑，执行原判刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）款之规定,裁定如下:一、撤销本院（2018）湘0503刑初249号刑事判决中对罪犯林某1宣告缓刑三年的执行部分。二、对罪犯林某1收监执行原判有期徒刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何利华审 判 员  朱小卫审 判 员  肖 为二〇二〇年三月二十五日代理书记员  郑诗雨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《社区矫正实施办法》第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的,由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料,人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定:(一)违反人民法院禁止令,情节严重的;(二)未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管,超过一个月的;(三)因违反监督管理规定受到治安管理处罚,仍不改正的;(四)受到司法行政机关三次警告仍不改正的;(五)其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定,情节严重的。司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执恢424号申请执行人王极，男，1970年2月3日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人王新军，男，1970年3月11日生，汉族，住长春市绿园区。本院在执行申请执行人王极与被执行人王新军借款纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2018）吉0106民初587号民事调解书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，本案现已进入执行程序。要求被执行人王新军给付借款本金1,200,000.00元及利息、案件受理费11,400.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年1月14日立案执行，于2019年11月19日恢复执行。在恢复执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王新军名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款且有在先冻结；有车辆登记信息，已被申请执行人的另案轮候查封；依据申请执行人的申请本院调查了被执行人名下的四个手机号码，均无法执行。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱兴海审判员  杜玉娟审判员  陶春志二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 昊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初415号原告：刘海军，男，1967年9月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：刘瑞雪，男，1991年10月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告刘海军与被告刘瑞雪侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告刘海军于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海军提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘海军的撤诉申请。案件受理费50元，由原告刘海军负担。审判员  王爱民二〇二〇年三月十九日书记员  李宏鹏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初296号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：何振宇，男，1981年1月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告何振宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告何振宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告何振宇偿还贷款本金29181.50元，利息3144.69元、罚息5802.58元、复利214.22元，共计38342.99元（以上利息计算至2019年7月21日，罚息、复利计算至2019年10月24日），自2019年10月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽Ｃ×××××，车架号LGBH12E06GY437185）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款65000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年7月20日就所购买的车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LGBH12E06GY437185）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年7月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款22期，共计人民币52079.87元，其中本金35818.5元、利息14980.16元、罚息572.23元、复利137.87元，暂存户金额571.11元，后一直未按期还款。截至2019年10月24日，被告尚积欠贷款本金29181.5元、利息3144.69元、罚息5802.58元、复利785.33元。现按合同约定扣除暂存户金额571.11元后，被告尚积欠贷款本金29181.50元、利息3144.69元、罚息5802.58元、复利214.22元，共计人民币38342.99元。 被告何振宇未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年7月7日，被告何振宇与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告何振宇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告何振宇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年10月25日，被告所欠罚息为37304.21元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告何振宇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告何振宇所有的抵押物（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LGBH12E06GY437185）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何振宇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金29181.50元、利息3144.69元、罚息37304.21元，共计人民币69630.4元，并自2019年10月25日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LGBH12E06GY437185）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为379.0元，由被告何振宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初948号原告：青岛绿城胶州湾房地产开发有限公司，住所地胶州市北京东路271号喜来登酒店8楼。法定代表人：虞沁文，职务：经理。被告：郑芳，女，汉族，1970年9月29日生，住胶州市。第三人：中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市郑州东路39号甲。法定代表人：徐文霞，职务：行长。原告青岛绿城胶州湾房地产开发有限公司与被告郑芳、第三人中国农业银行股份有限公司胶州市支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告青岛绿城胶州湾房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛绿城胶州湾房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  郑培臣二〇二〇年三月五日书记员  张程程
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初151号 原告：廖年容，女，1974年12月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：高凌燕，女，1977年2月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：潘越琳，福建景行律师事务所律师。 原告廖年容与被告高凌燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖年容以及被告高凌燕的委托诉讼代理人潘越琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖年容向本院提出诉讼请求：高凌燕偿还借款本金230000元及利息78200元（按月利率1％，自2017午1月23日起计至2019年11月23日止）。事实和理由：高凌燕分别于2014年10月22日、2015年5月19日以及2016年8月24日、9月4日、10月4日、11月5日因资金周转为由向廖年容借款60000元、50000元、29000元、19300元、30000元、41700元，共计借款230000元。前四笔借款，双方口头约定借款利息为月利率3%。廖年容通过银行转账及现金等方式将支付借款。高凌燕于2017年1月23日向廖年容出具一份借款金额为230000元的《借条》,约定借款期限为一年。后高凌燕均未还款，廖年容遂提起诉讼。 高凌燕辩称，其对借款本金230000元无异议,但双方并未约定利息，且其在借款后已通过微信转账及现金方式陆续偿还七至八万元,已偿还款项应在借款总额中予以扣除。 本院经审理认定事实如下：高凌燕因资金周转需要自2014年10月22日起至2016年11月5日止共计向高凌燕借款230000元。廖年容通过银行转账方式向高凌燕及其丈夫高德斌转账共计148300元，余款以现金方式支付。2017年1月23日，高凌燕向廖年容出具《借条》一份，确认向廖年容借款230000元，约定借款期限一年，自2017年1月23日起至2018年1月22日止，未约定借款利息。现廖年容以高凌燕未依约还款为由向本院提起诉讼。 本院认为，廖年容与高凌燕之间的借贷关系，有高凌燕出具的《借条》以及廖年容向高凌燕支付借款的银行转账凭证为证，且高凌燕亦对借款事实予以认可，故双方之间的借贷关系合法有效，应予保护。借款后，高凌燕未依约还款，其主张借款后已还款七至八万元，未提交任何证据予以证明，本院不予采信，故廖年容主张高凌燕偿还借款本金230000元，合法有据，本院予以支持。廖年容主张双方约定借款利息为月利率3%，未提供任何证据证明，本院不予采信。故本案属于双方当事人未约定借期内利率亦未约定逾期利率，高凌燕应自逾期之日（即2018年1月23日）起按年利率6%支付逾期利率，自2018年1月23日起至2019年11月23日止的逾期利息总额为25300元（230000元×22个月×6%÷12）。廖年容主张的超过部分借款利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告高凌燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告廖年容借款本金230000元以及自2018年1月23日起至2019年11月23日止按年利率6%计算的逾期利息25300元； 二、驳回原告廖年容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5923元，减半收取计2961.50元，由原告廖年容负担397.50元，被告高凌燕负担2564元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  赖成宗 二〇二〇年三月十六日 书记员  林 婷 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3971号申请人：上海柯灵展新化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曾磊，执行董事。委托诉讼代理人：蔡晓霁，北京天驰君泰律师事务所律师上海分所律师。委托诉讼代理人：康颖颖，北京天驰君泰律师事务所律师上海分所律师。被申请人：河北乡谣乳业有限公司，住所地河北省沧州市。法定代表人：杨俊宝。担保人：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2000号7楼A-H室；8楼A-C、E-I室。负责人：周敏。本院在审理申请人上海柯灵展新化工有限公司与被申请人河北乡谣乳业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币116,874元或相应价值的财产，并由担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司为其提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河北乡谣乳业有限公司银行存款116,874元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文霞二〇二〇年三月十二日书记员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初253号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人申游龙，男，2000年9月11日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省务川仡佬族苗族自治县，现住地贵州省贵阳市南明区。2018年4月3日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年5月18日刑满释放。2019年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2020年1月7日被执行逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。被告人项哓龙，男，2000年12月10日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，布依族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住地贵州省贵阳市南明区。2018年4月3日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年5月18日刑满释放。2019年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2020年1月7日被执行逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检二部刑诉（2020）245号起诉书指控被告人申游龙、项哓龙犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员郭睿出庭支持公诉，被告人申游龙、项哓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控：2019年8月5日至2019年12月3日期间，被告人申游龙和被告人项哓龙通过秘密手段将被害人收款二维码更换为本人使用的收款二维码的方式，先后将被害人田某东在贵阳市云岩区蔡家关下寨路174号爽爽鸭脑壳摊位、被害人冉某某在贵阳市云岩区蔡家关下寨路173号遵义炸酱面餐饮店、被害人王某在贵阳市云岩区蔡家关下寨路308路公交车站斜对面便利店、被害人欧阳某某在贵阳市云岩区蔡家关下寨路360号回头客粉面店、被害人张某某在贵阳市云岩区蔡家关下坝路33路公交车终点站旁粉面店、被害人邹某在贵阳市云岩区蔡家关下坝路小吃摊、被害人王某某在贵阳市云岩区蔡家关下坝路新奥尔良烧烤摊、被害人罗某某在贵阳市云岩区蔡家关下坝路蔬菜摊、被害人万某某在贵阳市云岩区蔡家关下坝路王府井鱿鱼小吃摊、被害人田某松在贵阳市云岩区蔡家关309路公交车站旁1号门面、被害人张某在贵阳市云岩区3路公交车终点站旁烧烤摊、被害人孙某某在贵阳市云岩区画眉巷常常尝乐小吃店、被害人杨某在贵阳市南明区集贤巷解伍小区杨茗涵烧烤摊、被害人卢某某在贵阳市南明区集贤巷烧烤摊、被害人李某某在贵阳市南明区狮峰路花果园街53号早餐手抓饼摊、被害人刘某在贵阳市南明区花果园街1号烧烤大排档、被害人雷某某在贵阳市南明区花溪大道北段189号门口烤豆腐摊、被害人汪某某在贵阳市南明区花溪大道北段189号金贵兰米粉店、被害人鲍某某在贵阳市南明区花溪大道北段小吃摊等多个商铺、小吃摊处张贴的微信或支付宝收款二维码更换，累计盗窃电子现金共计人民币5239.51元。2019年12月3日，被告人申游龙、项哓龙被公安人员抓获，如实供述了上述犯罪事实。庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据认为被告人申游龙、被告人项哓龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议分别对被告人申游龙、被告人项哓龙判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。庭审中，被告人申游龙对起诉指控的犯罪事实无异议,并当庭自愿认罪。庭审中，被告人项哓龙对起诉指控的犯罪事实无异议,并当庭自愿认罪。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人申游龙、被告人项哓龙的供述及户籍证明，被害人冉某某、邹某、田某东、田某松、张某、孙某某、王某、张某某、杨某、李某某、雷某某、汪某某、卢某某、鲍某某、王某某、万某某、刘某、罗某某、欧阳某某的陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，微信及支付宝收款码截图、微信及支付宝二维码收款明细截图，接受证据清单，作案手机指认照片，现场检测报告书，刑事判决书，释放证明书，情况说明，认罪认罚具结书，受案登记表及立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申游龙、项哓龙以非法占有为目的，共同多次盗窃他人财物人民币5239.51元，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人申游龙、项哓龙犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人申游龙、项哓龙均积极实施犯罪行为，其作用、地位相当，不宜区分主从犯。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人申游龙、项哓龙能当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人申游龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年12月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、被告人项哓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年12月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；三、责令被告人申游龙、项哓龙退赔冉某某等十九名被害人的经济损失人民币5239.51元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范银燕二〇二〇年三月二十四日书记员  周 炫
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民初606号原告：高某某，男，汉族，生于1973年7月1日，无业，住金昌市金川区。被告：徐某某，男，汉族，生于1979年5月17日，个体经营者，住金昌市金川区。原告高某某与被告徐某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告高某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高某某撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇二〇年三月十五日书记员  张欣瑞
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申418号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项维富，男，汉族，1960年9月7日出生，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：夏东辉，黑龙江中天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州博泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园66号303室。法定代表人：刘帮风。再审申请人项维富因与被申请人杭州博泰置业有限公司确认合同效力纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终3791号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效裁定有相应事实和法律依据，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回项维富的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年三月二十日书记员 钟银飞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初1923号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门翔安支行，住所地厦门市翔安区新店镇新兴街农行大楼，统一社会信用代码91350213X12214946W。 负责人：林清良，行长。 委托诉讼代理人：赵路，福建金磐律师事务所执业律师。 被告：郑起左，男，1975年7月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门翔安支行与被告郑起左金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。因中国农业银行股份有限公司厦门翔安支行在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司厦门翔安支行撤诉处理。 审 判 员 （林鸿） 二〇二〇年三月三日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1320号罪犯陈梦华，女，白族，1988年10月2日生，初中文化，湖南省桑植县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省合肥市庐阳区人民法院于2017年3月23日作出（2016）皖0103刑初581号刑事判决，以被告人陈梦华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元。被告人陈梦华不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2017年9月4日作出（2017）皖01刑终326号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯陈梦华确有悔改表现，于2020年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯陈梦华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈梦华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年07月获表扬奖励三次。另查明，该犯财产性判项未履行，目前家庭生活困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、桑植县马合口白族乡人民政府等出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯陈梦华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈梦华减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年5月20日起至2020年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0108执430号巫亚楠（被执行人）：关于巫亚楠罚金执行一案，被执行人已履行完毕，至此，本院立案执行的（2019）豫0108刑初321号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月九日
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初431号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩，总经理。被告：淄博市第三人民医院(淄博市妇幼保健院)，住所地山东省淄博市张店区杏园东路11号。法定代表人：张立新，经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告淄博市第三人民医院(淄博市妇幼保健院)著作权权属、侵权纠纷一案，本院审理过程中，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 玮二〇二〇年三月二十五日书记员 张慧玲
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初413号原告：大石桥新绿城物业有限公司，住所地大石桥市石桥管理区营大路6号国际中心写字楼。法定代表人：陶灵兰，经理。委托诉讼代理人：王连峰，营口市广通法律服务所法律工作者。被告：张立龙，男，其他身份信息及住址不详。原告大石桥新绿城物业有限公司与被告张立龙合同纠纷一案中，本院于2020年2月26日立案。原告大石桥新绿城物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：本案按大石桥新绿城物业有限公司撤回起诉处理。审判员  顾桂艳二〇二〇年三月六日书记员  陈月娇
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0152民初695号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，重庆兴潼律师事务所实习律师。被告：张世新，男，1970年9月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告张世新物业服务合同纠纷一案中，因原告金科物业服务集团有限公司未在指定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的通知》第二项的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李长明二〇二〇年三月十八日书记员  郑童格
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1424民初530号原告：李东明，男，1942年3月23日出生，汉族，住柘城县。委托诉讼代理人：李广远，河南心诚律师事务所律师。被告：刘赞磊，男，1988年4月12日出生，汉族，住柘城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：何博宇，公司员工。原告李东明诉被告刘赞磊、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李广远，与被告刘赞磊、被告保险公司的委托诉讼代理人何博宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李东明向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故所致各项损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财物损失、鉴定费、评估费等共计15000元，庭审中诉讼数额确定为69761元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月8日13时50分许，刘赞磊驾驶豫Ｎ×××××号小型客车沿柘城县张申线3KM+200M处左转弯时与李东明驾驶由东向西行驶的电动三轮车发生碰撞，造成李东明受伤及电动车损坏的交通事故。经交警部门认定，刘赞磊承担事故的全部责任，李东明无责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险、商业险等。原告已经治疗结束，但损失未得到赔付，为维护合法权利，依法起诉。被告刘赞磊辩称，交通事故是真实的，我的车辆在被告保险公司处购买交强险和保险限额为100万元的商业险，应该由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，在提供合法有效驾驶证、行驶证、事故证明、保单等原件且不存在免赔、拒赔情形的前提下，我司在保险范围内承担直接且合理的赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月8日13时50分许，刘赞磊驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车沿柘城县张申线由北向南行驶至3KM+200M处左转弯时，与李东明驾驶由东向西行驶的电动三轮车发生碰撞，造成李东明受伤及双方车辆部分损坏的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，被告刘赞磊承担事故的全部责任，原告李东明无责任。事故发生后，原告在柘城县人民医院住院治疗39天，自2019年9月8日至2019年10月17日，支付医疗费11458.27元，门诊费540元。经商丘慧慈法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成两个十级伤残，综合评定治疗后护理期限为50日。支付鉴定费1300元。经河南天诺价格评估有限公司鉴定，电动三轮估损总值为1770元。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和保险限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保险单、病历、司法鉴定意见书证据，予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告刘赞磊承担事故的全部责任，原告李东明无责任。豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和保险限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告主张误工费，被告保险公司有异议，认为原告近80周岁，早已达到法定退休年龄，不应支持误工费，本院认为原告未提供证据证明其收入状况，本院对误工费不予支持。被告保险公司称医疗费应扣除20%的非医保用药，于法无据，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金10000元过高，本院酌定9000元为宜。原告李东明应得到的赔偿项目和数额如下：1.医疗费11998.27元（11458.27元+540元），2.营养费780元（39天×20元），3.住院伙食补助费1950元（39天×50元）,4.护理费11137.68元{45677元/年÷365天/年×89天（39天+50天）}，5.交通费780元（39天×20元），6.残疾赔偿金17530.8元（31874.19元/年×5年×11%），7.精神损害抚慰金9000元，8.鉴定费1300元，9.财物损失1770元，以上共计56246.75元，由被告保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内支付原告李东明保险金56246.75元；二、驳回原告李东明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元（已减半收取），由被告刘赞磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年三月二日书记员 孙静静
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初645号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：郑乃建，汉族，1990年9月20日出生，住浙江省文成县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告郑乃建（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币3700.00元及利息420.98元（利息按年利率8%计算，自2018年7月31日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金3700.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币4120.98元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年6月30日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为965191081483的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款3700.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款3700.00元，但被告自2018年7月31日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币3700.00元，利息人民币420.98元，共计人民币4120.98元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为6个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款3700.00元，但被告自2018年7月31日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币3700.00元，利息人民币420.98元，共计人民币4120.98元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告郑乃建系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告郑乃建本人信息，《委托贷款合同》显示被告郑乃建发起借款申请并最终生成了该贷款合同，3700.00元款项亦支付至被告郑乃建本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年6月30日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款3700.00元,每月30日为还款日，自2018年7月30日至2019年1月30日，截止2019年12月24日被告共计逾期512天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑乃建应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金3700.00元及利息420.98元（该利息自2018年7月31日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金3700.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告郑乃建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初316号 原告：郭建亮。 原告：陈国利。 二原告委托诉讼代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：宋林青，江西四强律师事务所律师。 被告：张庆平。 被告：龙元忠。 被告：龙元春。 被告：郭志学。 原告郭建亮、陈国利（下称原告）诉被告张庆平、龙元忠、龙元春、郭志学（下称被告）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯包根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建亮、陈国利及二原告委托诉讼代理人宋林青，被告张庆平、龙元忠、龙元春、郭志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2019年9月16日签订的《毛竹经营转让协议》，并判令四被告返还转让款36000元，赔偿原告修路工时费15750元；2、案件受理费由四被告承担。事实与理由：2019年9月16日，原告与被告签订《毛竹经营转让协议》，协议约定被告将浏阳县小河乡旗燕山四块山场的毛竹转让给原告经营（山场界见复印件），转让期限为2019年9月16日至2020年12月16日止，转让价款为36000元，被告必须确保山场无纠纷。现原告安排工人对案涉山场的毛竹进行砍伐时，他人对山场的毛竹提出产权异议并阻止原告进行砍伐，致使原告无法实现合同目的，原告多次要求被告负责处理，被告拒不理会，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告辩称，原告的诉讼请求属于无理请求，我们与彭某一直没有发生过纠纷，原告可以砍伐的竹林范围应当以我们原先与他人签订的租赁协议为准，我们所租赁的山林现在没有纠纷。至于原告提出的应当帮助他们解决纠纷的问题，我们的协议中约定得很明确，只有在原告自己无法解决的情况下我们才帮助解决。 经审理查明，2019年9月16日，原告与被告签订《毛竹经营转让协议》一份，双方约定由被告将浏阳县小河乡旗燕山四块山场的毛竹转让给原告经营，并注明“山场界至见复印件”，转让期间自2019年9月16日起至2020年12月16日止，转让价格为36000元，被告方必须保证山场无纠纷，山场界至以原协议为准，原告方砍伐过界自行负责，山场林道由原告方自行修建，原先修好的林道原告无偿通行，如有纠纷被告方负责调解，经营期间原告必须保留两年以内毛竹不砍伐，砍伐手续原告自行办理，原告经营期间如出现村道通行认为不能解决的原因，被告必须退回原告36000元转让金并赔偿所有林道修建款。签订协议的同时，被告将其与浏阳市小河乡乌石村排前村民小组等签订的四份租赁协议复印件交予原告，其中，被告与浏阳市小河乡乌石村排前村民小组签订的租赁协议第③条载明：租赁山场棋燕山，小地名为赖家老屋坐向右方横路上到山顶，及牛形岗，第⑤条载明：山场界限以浏阳市林业局所发林权证为准，出租人协助承租人带界。 被告所租赁的山林与彭某的山林相邻，原、被告签订《毛竹经营转让协议》之前，彭某已经取得林权证，且与被告从未因山林界限发生过纠纷。彭某的山林系多年前退耕还林而来。 签订《毛竹经营转让协议》前，被告多次带领原告前往山林中查看，以明确界址。 原、被告签订《毛竹经营转让协议》后，原告向被告支付山林经营权转让款36000元。原告在砍伐毛竹的过程中，因砍伐了彭某林权范围内的毛竹而在运输过程中被彭某阻止。原告遂联系被告前往解决纠纷，被告因认为纠纷系原告越界砍伐所引起，遂予以拒绝。因原告越界砍伐彭某的毛竹，被告为平息矛盾，于2020年2月27日向彭某补偿500元，并支付彭某出庭作证的误工补贴300元。 原告在砍伐毛竹过程中，因修路问题与当地村民产生矛盾，现原告已自行解决，且已经运输部分毛竹。 上述事实，有当事人提交的证据及原、被告当庭陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《毛竹经营转让协议》符合自愿原则，并不违反法律规定，应为合法有效，各方当事人均应自觉履行。原、被告签订协议时，被告已经将其与浏阳市小河乡乌石村排前村民小组等签订的四份租赁协议复印件交予原告，租赁协议对山林界址已有约定，且协议签订前，双方多次到山林中查看，以明确界址。本案发生前，被告与彭某并未因山林界址发生过纠纷，现原告因越界砍伐彭某林权范围的毛竹而受到阻止，显然不属于无法实现合同目的的情形。原告在修路过程中与当地村民产生的矛盾已经解决，不影响合同的履行。综上所述，原告要求解除双方所签订的《毛竹经营转让协议》的主张不能成立，故对其要求解除双方所签订的《毛竹经营转让协议》、被告向其返还转让款36000元并赔偿修路工时费15750元的诉讼请求，本院不予支持。 被告未就其向彭某补偿的500元提出反诉，故本院在本案中不予处理。 证人彭某出庭作证的误工补贴300元过高，本院按照江西省2018年城镇私营单位农、林、牧、渔业人员年平均工资29800元确定其误工补贴为114.18元（29800÷12÷21.75=114.18元）。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告陈国利、郭建亮的诉讼请求。 案件受理费1093元，减半收取547元，财产保全费537元，证人出庭作证误工补贴114.18元，合计1198.18元，由原告陈国利、郭建亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  冯包根 二〇二〇年三月三十日 书记员  龙律源
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保155号申请人：孙某某，男，1962年9月30日生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：刘率，山东平正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，山东平正大律师事务所实习律师。被申请人：李某某，男，1971年10月9日生，汉族，住山东省莱阳市。申请人孙某某与被申请人李某某民间借贷纠纷一案，申请人孙某某于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某某银行存款300万元或查封其相应价值的其他财产。申请人孙某某提交太平财产保险有限公司济南中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单提供担保，保单编号：66701128020200000023。本院经审查认为，申请人孙某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人李某某银行存款300万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人孙某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李江二〇二〇年三月二十五日书记员  王旭
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初228号 原告：李修民，男，1978年9月23日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：广西贺州市广建房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区太兴街70号。 法定代表人：黄滨。 被告：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市八步区新兴北路32号。 法定代表人：胡艳荣。 上列被告共同委托诉讼代理人：刘坚，男，1974年4月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告李修民与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）、贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称金泰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告李修民，被告广建公司、金泰公司共同委托诉讼代理人刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告广建公司签订的《“金泰花园”购房意向书》；2.判决被告广建公司、金泰公司连带返还原告已交纳的意向金50000元及利息（利息计付：以50000元为基数，从2014年9月28日起按照年利率6%计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月27日，原告与被告广建公司就购买由被告开发建设的金泰花园13栋1单元903号房达成了购房协议，原告支付了50000元购房意向金，被告向原告出具了有“贺州市金泰粮油集团有限公司”签章的《收据》，《收据》上标注清楚购房日期、购房者姓名、购房项目、房号、经手人等信息。随后，被告因金泰花园13栋未取得房屋预售许可证，不能和原告签订正式商品房买卖合同以及备案直到项目被查封。在项目复工后，被告拒绝按意向书上约定的单价将房屋出售给原告，也拒绝退还原告50000元购房意向金，导致原告购房的合同目的无法实现，原告的合法权益受到损害。为此，原告诉至法院。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：“金泰花园”购房意向书、收款收据。 被告广建公司、金泰公司辩称，广建公司于2014年9月27日收到原告预约金泰花园13栋1单元903号房的购房意向金50000元，同意解除合同和返还购房意向金，但双方对购房意向金未约定有利息，因金泰花园项目由市处遗小组实行封闭管理，退款事项应依据处遗小组的方案处理。金泰公司同意承担连带责任返还购房意向金。 被告广建公司、金泰公司为其辩称未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告广建公司、金泰公司对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 贺州市桂粤湘人才创业工程（又名金泰花园）系被告广建公司开发建设的房地产项目。2014年9月27日原告李修民（乙方）与被告广建公司（甲方）签订《“金泰花园”购房意向书》，合同约定：甲方同意以3570元/平方米将甲方开发建设的金泰花园13号楼1单元903号房销售给乙方，该房建筑面积约113.28平方米，总价约404410元，该房实际面积最终以市房产部门测绘审核为准（第一条）；乙方在签订本意向书的同时向甲方支付50000元意向金（第二条）；甲方承诺不变更本意向书所定的乙方的房屋单价，并保证在约定期限内此物业仅售予乙方（第三条）；甲方在具备销售条件后，通知乙方前来签订《商品房买卖合同》时，乙方需在接到通知后十日内到甲方指定地点办妥相关手续，已交付的意向金抵做购房款，否则视为乙方自动放弃，本意向书自行终止（第四条）。同日，原告交纳了意向金（金泰花园选号款）50000元，被告广建公司以贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部名义出具收款收据交原告收执。 被告广建公司至今未取得贺州市桂粤湘人才创业工程13#楼的商品房预售许可证，也未能与原告签订《商品房买卖合同》。 本院认为，原告与被告广建公司于2014年9月27日签订的《“金泰花园”购房意向书》，是双方当事人在平等自愿，协商一致的基础上签订的，协议内容是双方当事人的真实意思表示并且未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。 关于合同的解除和款项的返还。本案中，虽然双方签订的《“金泰花园”购房意向书》约定了具体的房号、房屋面积、合同单价等，但该购房意向书亦明确约定在具备销售条件后，双方签订《商品房买卖合同》，故《“金泰花园”购房意向书》符合预约合同的法律特征，属于预约合同。现案涉房屋签订商品房买卖合同的条件未成就，原告诉请解除合同，被告广建公司也同意解除双方的合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原告主张解除购房意向书的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告返还购房意向金并按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告金泰公司是否承担连带责任的问题。原告与被告广建公司签订《“金泰花园”购房意向书》并交纳意向金，被告广建公司以贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部的名义出具收据，贺州市金泰（集团）公司工商登记实为贺州市金泰粮油集团有限公司，在被告金泰公司同意与广建公司连带清偿该债务的情形下，被告金泰公司也是本案的义务主体，应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告李修民与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司于2014年9月27日签订的《“金泰花园”购房意向书》； 二、被告广西贺州市广建房地产开发有限公司应返还原告李修民购房意向金50000元并支付利息（利息计付：以50000元为基数，从2014年9月28日起按年利率6%计至款项返还之日止）； 三、被告贺州市金泰粮油集团有限公司对上述债务承担连带责任。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告广西贺州市广建房地产开发有限公司和贺州市金泰粮油集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  陈月群 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张景婷
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323财保34号 申请人：刘哲志，男，1990年10月12日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被申请人：陈龙，男，1988年11月30日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被申请人：殷颖，女，1988年8月22日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被申请人：丁力，男，1989年5月19日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 申请人刘哲志于2020年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求:1.查封被申请人陈龙、殷颖共同所有的位于江苏省泗阳县众兴镇上海路东侧xx小区xx幢xx室房屋，保全价值100000元；2.查封被申请人丁力所有的苏Ｎ×××××号车辆，保全价值100000元。申请人刘哲志已向本院提供《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保（投保的保险金额为200000元）。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈龙、殷颖共同所有的位于江苏省泗阳县众兴镇上海路东侧xx小区xx幢xx室房屋，期限为三年。 二、查封被申请人丁力所有的苏Ｎ×××××号车辆，期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇二〇年三月十七日 法官助理  周俊玲 书 记 员  张居品
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2530民初129号原告：邓四妹，女，1975年2月25日出生，瑶族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。被告：王加才，男，1975年1月5日出生，瑶族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。原告邓四妹与被告王加才同居关系析产纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓四妹到庭参加诉讼，被告王加才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓四妹向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告同居生活期间共同财产：位于村委会大竹棚村委会马鹿塘村民小组砖混结构住房一间归被告管理使用；2、本案诉讼费原告自行负担。事实和理由：原、被告于1993年10月按民族习俗以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长子王某，后因家庭生活琐事双方发生争吵，2018年6月原告回娘家居住生活至今，现原告不愿意与被告共同生活下去，请求法院支持原告的诉讼请求。王加才未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于1993年10月按民族习俗以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长子王某，后因家庭生活琐事双方常发生争吵，2018年6月原告回娘家居住生活至今，现原告不愿意与被告共同生活下去，请求法院支持原告的诉讼请求。原、被告共同财产有：位于大竹棚村委会马鹿塘村民小组砖混结构住房一间，无共同债权债务。本院认为，原、被告按民族习俗同居生活，但一直未办理结婚登记手续，属同居关系。其婚姻不受国家法律保护。但子女抚养及财产分割属国家法律调整范围。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条（二）项、最高人民法院关于《人民法院未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条规定，判决如下：原、被告同居期间共同财产：位于大竹棚村委会马鹿塘村民小组砖混结构住房一间归被告王加才管理使用；案件受理费150.00元，由邓四妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  许文学二〇二〇年三月五日书记员  邓诗瑶
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民特30号 申请人：魏某，女，1987年1月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人：张某，男，1980年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院于2020年3月18日受理了申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人魏某与申请人张某返还原物纠纷一案于2020年3月15日经濉溪县濉溪镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人张某立即归还申请人魏某的手机并赔礼道歉； 二、申请人张某与申请人魏某双方婚姻关系到民政或法院办理相关手续； 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人魏某与申请人张某返还原物纠纷一案于2020年3月15日经濉溪县濉溪镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 董存生 二〇二〇年三月二十八日 法官助理 李琳琳 书 记 员 苏梦雪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初4192号原告邵彦迪，男，汉族。被告西安三维工矿物资有限公司。法定代表人吴卫萍。被告吴卫萍，女，汉族。本院在审理原告邵彦迪与被告西安三维工矿物资有限公司、吴卫萍不当得利纠纷一案中，原告邵彦迪于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邵彦迪撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），现减半收取，退还原告25元，剩余25元由原告自行承担。审判员 同 创二〇二〇年三月二十三日书记员 赵珂楠
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保132号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，董事长。 被申请人：李淑芳，女，1984年5月11日出生，汉族。 被申请人：李琼，男，1985年9月20日出生，汉族。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李淑芳、李琼名下银行存款28000元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司并已提供担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人李淑芳、李琼名下的银行存款28000元或等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费300元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 彭剑辉 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 管爱平 书 记 员 郭红梅
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初722号 原告：瞿明博，男，1974年1月25日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：郑涛，男，1980年2月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 本院立案受理原告瞿明博与被告郑涛民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告瞿明博向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告要求撤回诉讼的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费150元，由原告瞿明博承担。 审判员  张联胜 二〇二〇年三月十日 书记员  梅常燕
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初701号 原告：闫翠霞，女，1983年8月16日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被告：梁山东方正捷投资管理服务有限公司，统一社会信用代码9137083257288477X5，住所地山东省梁山县城中医院西邻。 法定代表人：刘建，经理。 被告：任宪佳（曾用名：陈丕文），男，1978年4月28日出生，汉族，住山东省梁山县，现羁押于山东鲁宁监狱服刑。 被告：林宪训，男，1946年1月15日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 原告闫翠霞与被告梁山东方正捷投资管理服务有限公司（以下简称东方正捷公司）、任宪佳、林宪训民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法进行审理。 原告闫翠霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退赔原告剩余集资款107000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告东方正捷公司及实际控制人任宪佳于2011年以东方正捷公司的名义，以高额回报为诱饵，向社会不特定多数人非法吸收公众存款。被告林宪训在该公司任职期间，利用小安山信用社信贷员的身份，自2014年2月16日至2015年3月22日期间，共计向原告非法吸收存款107000元。经原告多次讨要，被告至今拒不退赔。因涉嫌非法吸收公众存款罪，被告任宪佳、林宪训分别于2017年6月27日、2017年4月27日被梁山县人民检察院批准逮捕，后经梁山县人民法院作出（2017）鲁0832刑初327号刑事判决，认定被告任宪佳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并责令被告退赔集资参与人的集资款。被告林宪训犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并责令退赔集资参与人的集资款。被告的违法行为，给原告造成极大经济损失，请法院查清事实，依法判决。 经审查，被告任宪佳以东方正捷公司的名义，由被告林宪训经办，分多次共计向原告闫翠霞非法吸收存款107000元，至今未能退赔。据济宁仁诚有限责任会计师事务所做出的济仁会师专审字[2017]第Z042号专项审计报告显示，被告分别于2015年1月14日向原告非法吸收存款18000元、2015年2月16日40000元、2015年2月17日45000元、2015年3月22日4000元，以上共计107000元，分别记载于审计报告附表二的第982条（第38页）、第1052条（第41页）、第1060条（第41页）、第1148条（第46页）。梁山县人民法院作出的（2017）鲁0832刑初327号刑事判决书认定了上述事实，并评价为犯罪行为。 本院认为，原告闫翠霞提起本案诉讼基于的事实，已经由（2017）鲁0832刑初327号刑事判决书认定，并在刑事判决第六项判处责令被告任宪佳退赔集资参与人的集资款，且判决书已经产生法律效力。原告闫翠霞对判决已经发生法律效力的案件事实再次进行起诉，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回闫翠霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马景金 二〇二〇年三月五日 书记员  杨德政
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26673号原告：付道香，男，1977年10月1日出生，汉族，住住上海市徐汇区。被告：陈华，男，1980年7月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告付道香与被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用普通程序。原告付道香因疫情原因，于2020年3月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，付道香申请撤回起诉是行使其诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付道香撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 长  王晓明人民陪审员  黄佩玲人民陪审员  汤列城二〇二〇年三月十一日书 记 员  胡曙元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1004号罪犯杨怀景，男，汉族，1983年1月30日生，专科文化，安徽省怀远县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2016年4月12日作出（2016）皖0191刑初44号刑事判决，以被告人杨怀景犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五十万元（已缴纳52500元）；犯罪所得676114.44元予以追缴（已退缴23000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯杨怀景确有悔改表现，于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯杨怀景在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杨怀景在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励七次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕，目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款凭证、安徽省怀远县榴城镇人民政府提供的困难证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯杨怀景在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合该犯所犯罪行和犯罪具体情节，对其减刑幅度应从严掌握。鉴于该犯减刑后刑期至2020年1月16日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨怀景减去自本裁定送达之日起至2020年9月16日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟东升审判员  艾 云审判员  张小春二〇二〇年三月三十一日书记员  葛 畅
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执529号 被执行人：张亚岚，女，1988年6月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行被执行人张亚岚罚金一案中，查明，张亚岚于2017年6月15日已全部履行完毕缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0826执529号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海林 审判员  夏新阳 审判员  张素琪 二〇二〇年三月十三日 书记员  胡树旺 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执292号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：许洪庆，男，1977年5月6日出生，汉族，住。被执行人：王梅霞，女，1975年4月13日出生，汉族，住冠县。被执行人：许凤芝，女，1965年10月10日出生，汉族，住山东冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与王梅霞、许洪庆、许凤芝借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初1685号民事判决书，于2020年3月10日向本院申请强制执行，申请执行标的额为7493.1099999999997元。本院于2020年3月10日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初1685号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  曹书臣审判员  于绍云二〇二〇年三月十六日法官助理张卓书记员杨改革
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初36号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路5号，统一社会信用代码：914108007571140182。主要负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：夏冬冬、寇慧慧，河南苗硕律师事务所律师。被告：孟建东，男，1973年5月1日出生，汉族，住河南省。被告：盖会燕，女，1978年10月28日出生，汉族，住河南省。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简中人财险焦作市分公司）与被告孟建东、盖会燕追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中人财险焦作市分公司的委托诉讼代理人夏冬冬到庭参加诉讼，被告孟建东、盖会燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中人财险焦作市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告孟建东偿还原告支付理赔款共计人民币73032.76元，支付逾期保费共计人民币4479.03元，支付违约金41482.61元（违约金以尚欠理赔款项73032.76元为基数，自2018年4月12日起按照每日千分之一利率的标准计算至款项还清之日止），共计118994.40元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等相关费用。庭审中，原告中人财险焦作市分公司将诉讼请求中被告应支付违约金41482.61变更为27276.24元（具体数额以理赔款项73032.76元为基数，自2018年4月12日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止，暂计算至2019年11月1日）按照年利率24%计算。事实和理由：2017年4月20日，被告孟建东向原告投保,要求为其与中国光大银行股份有限公司焦作西城支行（以下简称光大银行）签订的《个人借款合同》提供保证保险，光大银行为被保险人，原、被告签订了保险合同,合同约定被告如未按约定偿还贷款的,则由原告对被保险人进行理赔。合同签订后，光大银行依约向被告发放贷款90000元，但被告未按约定还款。为此，光大银行向原告申请理赔，原告于2018年4月11日对光大银行进行了理赔。原告理赔后，多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。为此，原告特向法院提起诉讼，望支持诉请。被告孟建东、盖会燕未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，被告孟建东（××）在原告中人财险焦作市分公司处投保平安个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险金额为99524.13元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.5%，每月保险费1493.01元。《个人信用贷款保证保险保险单》特别约定：（1）保险人赔偿后，××需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年4月20日，被告孟建东向光大银行借款90000元，借款期限为36个月，借款时间从2017年4月21日到2020年4月20日，借款利率按中国人民银行现行同期贷款基准利率4.75%上浮40%计算，还款方式为等额本息还款。后被告仅将贷款偿还至2017年12月21日，将保费支付至2017年12月21日。2018年4月11日，原告依照双方签订的保险合同向被保险人光大银行进行理赔，理赔金额为：73032.76元（含所欠本息）。光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。以上事实有原告提供的个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、××声明书、个人贷款合同、还款计划书、光大银行贷款借据、代偿债务与权益转让确认书、银行还款流水表及当事人的庭审陈述等证据予以在卷佐证。本院认为，保证保险是由保险人为××向被保险人（债权人）提供担保的保险，当××不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对××的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。原告与被告签订的《个人贷款保证保险保险单》不违反法律法规，系双方真实意思表示，合法有效。经本院庭审查明，被告孟建东未按照借款合同约定按期偿还贷款，原告依照其与被告签订的保险合同依约于2018年4月11日向光大银行代偿贷款本息共计73032.76元，原告的代偿行为符合保险合同的约定，且证据充分，本院予以确认。依照保险合同约定，在原告履行代偿义务后，有权要求被告归还代偿款项，故对原告要求被告偿还保险理赔款73032.76元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期保费问题。经核算,原告主张的逾期保费4479.03元,于法有据,本院予以支持。根据保险合同约定，原告依约代偿被告贷款，被告未按照合同约定向原告偿还代偿款项，已构成违约，现原告主张被告支付自2018年4月12日起按照年利率24%计算至实际给付之日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付其律师费及要求被告盖会燕承担还款责任的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟建东于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司保险理赔款73032.76元；二、被告孟建东于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司保费4479.03元；三、被告孟建东于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司违约金（以保险理赔款73032.76元为基数从2018年4月12日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取计1340元，由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担160元，由孟建东负担1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  雒彩虹二〇二〇年三月二十七日书记员  杜晓娟
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑03民特1号申请人：鸡西弘浩汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区鸡兴二委6组186号。法定代表人：王特利，职务总经理。委托诉讼代理人：李海博，该公司销售经理。被申请人：张玉玮，男，1996年11月28日出生，汉族。申请人鸡西弘浩汽车销售服务有限公司与被申请人张玉玮申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月6日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人鸡西弘浩汽车销售服务有限公司申请称，一、鸡西劳动仲裁委认定事实不清。张玉玮在工作期间，工作态度消极，对顾客服务态度不好，不能完成工作考核擅自离岗，与申请人解除劳动关系。根据劳动合同法第三十七条规定，劳动者应提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动关系。被申请人擅自离职，因此申请人不应支付其赔偿金；二、仲裁裁决适用法律错误。申请人在被申请人入职不久，即要求签订劳动合同，但被申请人表示只是短期在申请人处工作，工作每日时间不足4个小时，属于非全日制用工形式，故未与被申请人签订劳动合同。因此根据劳动合同法关于非全日制用工的规定，申请人可不向被申请人支付任何经济补偿。综上所述，鸡劳人仲裁字（2019）第808号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。被申请人张玉玮辩称，一、被申请人在申请人处工作的八个月期间，申请人未要求与被申请人签订劳动合同，被申请人工作时间为每日早八点到下午五点，中午与公司员工集体用餐，属于法律规定的全日制用工。二、被申请人在工作期间均认真完成工作，解除劳动关系系申请人因其经营原因，而单方面要求解除。本案仲裁裁决程序合法，适用法律正确，裁决正确，应予维持。经审查查明：2019年11月25日，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出鸡劳人仲裁字[2019]第808号仲裁裁决：鸡西弘浩汽车销售服务有限公司支付张玉玮赔偿金15，828元，于裁决生效后10日内给付。本院审理过程中，双方当事人均未本院提交证据。本院认为，被申请人张玉玮到申请人单位从事销售经理工作，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。申请人在与被申请人张玉玮建立劳动关系后，未订立劳动合同，因此申请人应承担相应的法律责任。申请人主张被申请人张玉玮属非全日制用工的意见，因未能举示证据予以证明，故申请人的该主张不应予以支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。有前款规定之一的，应当裁定撤销。”故申请人申请撤销仲裁裁决的理由，于事实不符，且与法无据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人鸡西弘浩汽车销售服务有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人鸡西弘浩汽车销售服务有限公司负担。审判长  王晓英审判员  郭以刚审判员  洪 明二〇二〇年三月十八日书记员  都 晶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6445号之一原告：上海点滴贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邬友珍，经理。委托诉讼代理人：倪志东，男。委托诉讼代理人：李先峰，上海关天律师事务所律师。被告：上海奉贤区南桥镇江海经济合作社，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张亮，主任。委托诉讼代理人：林吉忠。原告上海点滴贸易有限公司诉被告上海奉贤区南桥镇江海经济合作社其他合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后依法转入普通程序，组成合议庭进行审理。原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海点滴贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3,540元，减半收取，计人民币1,770元，由原告负担。审 判 长  唐祖峰审 判 员  苏 姝人民陪审员  沈秀龙二〇二〇年三月二十日书 记 员  倪 璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初635号原告：邵士学，男，1967年6月16日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：郭建领、王振伟，河南平原律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘坤，男，1965年7月19日出生，汉族，住沈丘县。被告：肖红梅，女，1965年6月20日出生，汉族，住沈丘县。原告邵士学与被告刘坤、肖红梅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵士学及其委托诉讼代理人王振伟、被告刘坤、肖红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵士学向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付货款48320元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，经营有一养殖场，经朋友介绍与原告相识，2018年4月至12月，二被告从原告处购买玉米用于养殖场的饲料，原告向被告提供玉米后，被告因资金紧张，未将全部玉米款支付给原告，双方经过对账后，二被告向原告出具四张欠条，共计欠款48320元。经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付欠款，为此特向法院起诉，请求依法判决。刘坤、肖红梅辩称，实际欠的没有这么多钱，还欠16000多吧，具体数字记不清了。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法进行了证据审查和确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经人介绍认识被告，自2017年4月份始原告向二被告经营的养殖场供应玉米和饲料。双方经过结算，二被告向原告出具四张欠条，分别为：“收到邵士学玉米100x120x1.04=12480元白桥刘坤肖红梅2018.4月29号”、“欠条今欠现金壹万元整（10000.00元）刘坤2018年9月23号”、“欠条今欠邵士学现金壹万肆仟捌佰肆拾元（15840.00元）刘坤2018年11月26号”、“欠老邵玉米10000元12月13号肖红梅刘坤”，以上四张欠条共计48320元，2019年1月30日，原告邵士学向被告出具收到条一份，载明：“2019年1月30号收到刘坤现金3万元邵士学”。后经原告催要，二被告至今未予支付剩余款项18320元，双方为此引发纠纷。本院认为，二被告欠原告邵士学货款48320元的事实清楚，由二被告向原告出具的四张欠条为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，二被告负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。双方争议的焦点为被告2019年1月30日支付给原告的30000元，是否系偿还四张欠条所载明的货款，从双方提交的证据来看，该30000元支付时间在原告提交的四张欠条之后，且有原告邵士学签名确认，原告主张系偿还的其他货款，但庭审中并未向法庭提交充分证据予以证实，原告可待证据补强后另行主张，故对原告的主张本院不予采信，该30000元在本案中应予以扣除，二被告尚欠原告货款18320元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：一、被告刘坤、肖红梅于判决生效之日起十日内一次性偿还原告邵士学货款18320元；二、驳回原告邵士学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行账号：94100601002505890510002）案件受理费1008元，减半收取计504元，由原告邵士学负担313元，被告刘坤、肖红梅负担191元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二〇年三月三十日书记员  徐阳阳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢139号申请执行人：王明鑫，男，1968年11月15日出生，汉族，住即墨市。被执行人：张雅玲，女，1990年1月26日出生，汉族，籍贯吉林省磐石市。现住即墨市。申请执行人王明鑫与被执行人张雅玲借款合同纠纷一案，本院作出的2014即民初字第6021号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月12日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人张雅玲履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：2014即民初字第6021号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年三月二十三日书记员  张月笙