wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1602执201号申请执行人，王晓彤，女，汉族，1989年3月25日出生,住周口市川汇区。申请执行人，淮阳县驰远物流运输有限公司，地址：周口市淮阳县齐老乡岳庄村南200米路北。法定代表人：杨涛，经理。被执行人：周口市陆安达汽车运输有限公司。法定代表人：李道楼，经理。本院在执行申请执行人王晓彤、淮阳县驰远物流运输有限公司与被执行人周口市陆安达汽车运输有限公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的周口市中级人民法院2019年11月15日作出的（2019）豫16民终4935号民事判决书，向被执行人周口市陆安达汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：被执行人周口市陆安达汽车运输有限公司协助王晓彤将车牌号豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××车辆过户到申请人淮阳县驰远物流运输有限公司名下。本裁定立即执行。审判长  李之峰审判员  吴中强审判员  陈冬冬二〇二〇年三月二十日书记员  段朝臣
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6930号 申请执行人：黄依柄，男，1973年7月31日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：陈杰，男，1971年10月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：金舒扬，男，1972年11月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福州市鼓楼区费兰院落餐厅，住所地福州市鼓楼区工业路523号福州大学内福大怡山文化创意电控厂1F102号，统一社会信用代码000350102600356470。 申请执行人黄依柄与被执行人陈杰、金舒扬、福州市鼓楼区费兰院落餐厅劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初7750号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈杰、金舒扬、福州市鼓楼区费兰院落餐厅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄依柄于2019年12月30日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金11000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人陈杰、金舒扬、福州市鼓楼区费兰院落餐厅在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2019）闽0102执6927号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行，将本案并入（2019）闽0102执6927号执行案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇二〇年三月一日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执522号 申请人：黄素连，女，生于1933年8月13日，汉族，户籍地四川省阆中市。 被执行人：汤君（曾用名汤军），男，生于1972年6月20日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人赡养纠纷一案中，现申请人向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1381执522号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年三月五日 书记员 孙永宝
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云01执协88号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。被执行人：李俊呈，男，1983年7月15日出生，汉族，身份证登记地：云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县东峨镇曼莱村委会马鹿洞组15号。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人李俊呈金融借款合同纠纷一案〔案号为（2020）云0129执493号〕，云南省寻甸回族彝族自治县人民法院已立案执行。由于该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，该院报请我院将该案指定由昆明市五华区人民法院执行。本院认为，该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：云南省寻甸回族彝族自治县人民法院正在执行的案号为（2020）云0129执493号执行案件由昆明市五华区人民法院执行。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市五华区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王 锋人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇二〇年三月九日书 记 员  熊 灿
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初282号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：高霞，女，1986年5月19日出生，汉族，住山东省临朐县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告高霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告高霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告高霞偿还贷款本金31960.29元，利息2911.17元、罚息4437.04元、复利505.89元，共计39814.39元（以上利息计算至2019年10月24日，罚息、复利计算至2019年10月24日），自2019年10月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｇ×××××，车架号LVVDC11B7GD239844）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款46000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.76%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年12月6日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｇ×××××，车架号LVVDC11B7GD239844）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币17582.52元，其中本金14039.71元、利息3411.17元、罚息49.8元、复利10.74元，暂存户金额71.10元，后一直未按期还款。截至2019年10月24日，被告尚积欠贷款本金31960.29元、利息2911.17元、罚息4437.04元、复利576.99元。现按合同约定扣除暂存户金额71.10元后，被告尚积欠贷款本金31960.29元、利息2911.17元、罚息4437.04元、复利505.89元，共计人民币39814.39元。 被告高霞未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年12月1日，被告高霞与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告高霞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告高霞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告高霞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告高霞所有的抵押物（车牌号鲁Ｇ×××××，车架号LVVDC11B7GD239844）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高霞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金31960.29元、利息2911.17元、罚息4437.04元、复利505.89元，共计人民币39814.39元，并自2019年10月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金31960.29元为基数）、复利（以所欠利息2911.17元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｇ×××××，车架号LVVDC11B7GD239844）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为398.0元，由被告高霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初6111号原告：陈仰付，男，1987年11月25日出生，汉族，农民，住邹城市。被告：孔令勇，男，1987年1月5日出生，汉族，农民，住邹城市。原告陈仰付与被告孔令勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告陈仰付于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈仰付在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈仰付撤诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 徐 强二〇二〇年三月三十日书记员 王秀琪
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执739号之四 申请执行人：唐坤。 被执行人:孙峰。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2018)鲁1102民初4495号民事判决书，于2020年03月21日向被执行人孙峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙峰在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币26099.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王向东 二〇二〇年三月二十一日 书记员  罗 宇
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初18号 原告：中国建设银行股份有限公司丹东分行，住所地辽宁省丹东市振兴区。 负责人：**，该银行行长。 委托代理人：李昕光，男，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 委托代理人：陈柱，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：娄高立，男，汉族，住河南省通许县四所楼镇。 原告中国建设银行股份有限公司丹东分行诉被告娄高立借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员王怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈柱到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年6月，被告通过网上渠道，凭手机银行与原告签订1笔《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供10600元借款额度，在额度有限期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后，通过已经签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为X。 期间，被告通过手机，以自主支付的方式，支用了10600元。借款额度到期后，被告未偿还贷款本息，经原告多次催要无果至今。故原告诉至法院，请求判令：被告偿还贷款本息合计10361.84元；被告给付从2019年9月5日至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按签订的借款合同约定的计息方式计算）。 经审理查明：2018年6月6日，被告在网上下载APP，通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，向原告借款10600，借款额度有效期为自2018年6月6日至2019年6月6日止；贷款均采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款的利率水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。被告通过已经签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为X。被告通过手机，以自主支付的方式共支用了10600元。至今，被告未偿还贷款本息合计10361.84元。 本院所确认的上述事实，有借款合同、借款合同一般约定条款、中国建设银行“借贷通”服务协议、银行系统查询单、对账单及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告与被告娄高立之间的借款合同关系依法成立，受法律保护，被告未按合同约定偿还借款本息系违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告请求由被告娄高立偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的罚息，起止日期及计算标准均有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告娄高立于本判决生效后3日内偿还原告中国建设银行股份有限公司丹东分行借款本金、利息合计10361.84元及罚息（罚息从2019年9月5日起至实际结清全部贷款之日止，按照合同约定计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取30元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 怡 二〇二〇年三月十八日 书记员 黄秋莹
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初873号原告南阳市恒方物业服务有限公司法定代表人褚光均住所地南阳市宛城区。被告李文文，女，汉族，1989年4月15日生，住南阳市卧龙区。原告南阳市恒方物业服务有限公司诉被告李文文租赁合同纠纷一案，本院立案受理后经审查发现，本院已于2020年3月19日立案受理南阳市恒方物业服务有限公司诉被告李文文房屋租赁合同纠纷案，该案目前正在审理中。因此,本案属于重复立案,应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定,裁定如下:驳回原告南阳市恒方物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇二〇年三月二十六日书记员  杨 平
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终424号上诉人（原审被告）：扎兰屯市阳光房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市向阳街向阳一号楼。法定代表人：李文阁，董事长。委托诉讼代理人：王明艳，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴萌，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原审被告：苏中学，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原审被告：付晓鑫，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人扎兰屯市阳光房地产开发有限责任公司（以下简称阳光房地产公司）因与被上诉人吴萌，原审被告苏中学、付晓鑫买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光房地产公司因涉案项目出现特殊情况，于2020年3月16日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人阳光房地产公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人扎兰屯市阳光房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人扎兰屯市阳光房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年三月十六日书记员  李 杰附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1703执1312号 申请执行人：田海军，男，汉族，生于1987年8月4日，住四川省达州市达川区。 被执行人：唐增光，男，汉族，生于1970年3月25日住四川省达州市达川区景市镇钟灵村1组5号。 申请执行人田海军与被执行人唐增光加工承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1703民初210号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行。 本院在执行田海军与唐增光加工承揽合同纠纷一案中，于2019年10月14日、2020年3月12日两次通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价值证券等财产情况进行查询。经查，被执行人名下无财产可供执行。同时与被执行人户籍所在地网格员进行了调查取证，调查被执行人是否有其他财产可供执行。经多方调查，被执行人唐增光无其他财产可供执行。在执行过程中，本院依法对唐增光送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，本院已对唐增光作出失信被执行人决定书及限制高消费令。 被执行人唐增光无财产可供执行，且申请人也未能提供合法有效的可供执行的财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 张小松 审判员 秦 鸿 二〇二〇年三月十七日 书记员 王子翰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1553号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛亚文，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：成都京鼎餐饮娱乐管理有限公司，住所地成都高新区新光路10号。 法定代表人：王银银，执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都京鼎餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判员  梁瑛 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王苗
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初1257号原告湖南三昌物业管理有限公司，住所地：长沙市开福区秀峰街道兴联路339号友谊咨询大厦5楼501室。法定代表人骆杰，总经理。委托诉讼代理人戴双，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人易湘，湖南君见律师事务所律师。被告李海波，男，1965年1月26日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告湖南三昌物业管理有限公司（以下简称三昌物业公司）与被告李海波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三昌物业公司的委托代理人戴双到庭参加了诉讼，被告李海波经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三昌物业公司请求判令：1、被告向原告支付物业服务费45648元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告李海波未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、盛地·春天里住宅小区系由湖南金鹰机电大市场开发有限公司开发建造。2014年7月9日，金鹰机电大市场开发有限公司与长沙馨香源物业管理有限公司签订《盛地·春天里住宅小区项目前期物业服务合同》，约定由长沙馨源物业管理有限公司为该住宅小区提供前期物业管理服务，并约定住宅按建筑面积1.6元每月每平方米计算，商业门面按建筑面积3元每月每平方米计算。2、2017年7月31日，长沙馨香源物业管理有限公司经工商管理部门批准将企业名称变更为湖南三昌物业管理有限公司。上述合同签订后，三昌物业公司一直为涉案小区提供物业服务至今。3、2019年8月7日，李海波作为承租方与案外人易再庚（出租方）签订《商铺租赁合同》，约定易再庚将其所有的坐落于长沙县石子铺路9号-盛地春天里1号栋的物业出租给李海波用于经营生活超市及相关业务。该租赁房屋的建筑面积约4637.37平方米，租赁期限从2015年7月1日起至2025年12月31日止。李海波从接收房屋之日起需向租赁物业所属的物业公司支付物业管理费。4、据三昌物业公司陈述，李海波自2019年8月起接手1号栋物业。在此之前，所有权人易再庚与第三人郝灿标签订了租赁合同，李海波系接受第三人郝灿标的转让接手1号栋物业，并向法庭提交了第三人郝灿标与李海波签订的《转让协议》。2019年7月的物业服务费经第三人郝灿标与李海波协商一致由李海波代为支付，并称李海波对此在《协议》书中予以了确认。5、2019年10月17日，李海波出具《协议》书，载明：“1栋门面面积4637.37㎡，物业管理费至2019年10月31日止欠费4个月，欠费日期2019.7.1-2019.10.31，欠费金额55648元。经双方协商，2019年10月17日先付1万元整（壹万元整），剩余45648元（肆万伍仟陆佰肆拾捌元整）10月28日下午全部付清。李海波2019年10月17日。”6、2019年10月28日，三昌物业公司工作人员通过手机短信向李海波进行了催收，并认可李海波于2019年10月17日向其现金支付了1万元，尚欠45648元未支付。判决理由与结果本院认为：一、李海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判；二、根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定。本案中，李海波与易再庚约定由其负责向物业公司交纳物业服务费，故在三昌物业公司已按约定履行物业服务合同的情况下，本院对三昌物业公司请求李海波支付物业服务费的请求予以支持；三、虽李海波于2019年8月才接手涉案房屋，但根据三昌物业公司的当庭陈述以及李海波出具的《协议》可以认定，李海波对2019年7月的物业服务费应由其承担无异议、并自愿认可，故在李海波未到庭，亦未就此提出相反主张的情况下，本院对三昌物业公司主张要求李海波支付2019年7月1日至2019年10月31日的物业服务费的请求予以支持。因李海波已于2019年10月17日向三昌物业公司现金支付了物业服务费10000元，故李海波还需支付截止至2019年10月31日的物业服务费45648元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：限被告李海波于本判决书生效后十日内支付原告湖南三昌物业管理有限公司截止至2019年10月31日的物业服务费45648元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费941元，减半收取470.5元，由被告李海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陶湘浪二〇二〇年三月二十五日法官助理曾丽娜书记员曾丽娜（兼）
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0703民初133号原告：李世惠，女，1959年2月28日出生，汉族,住张家口市桥西区。被告：张家口市熹匠家庭装饰工程有限公司，住所地张家口市桥东区悦澜湾商业楼104号。法定代表人：李河信，系该公司总经理。原告李世惠与被告张家口市熹匠家庭装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告李世惠于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李世惠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李世惠负担。审判员  王军二〇二〇年三月二十五日书记员  李璐
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初521号原告：任某，甘肃省高台县人，现住甘肃省高台县。委托诉讼代理人：曹某，酒泉阳关律师事务所律师。被告：王某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）被告：酒泉顺烽装饰有限公司。法定代表人：王某。（以上信息由原告提供）原告任某与被告王某、酒泉顺烽装饰有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，原告任某于2020年3月4日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。案件受理费160元（已减半收取），由原告任某负担。审 判 员 康毅 二〇二〇年三月四日法官助理 孙莹书 记 员 崔雯
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初217号原告：丁志勇，男，汉族，1972年3月3日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：靳保龙，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层,统一社会信用代码914107007522890895。负责人：王英，总经理。本院在审理原告丁志勇与被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司保险纠纷一案中，原告于2020年3月16日向本院申请撤诉。本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告丁志勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告丁志勇负担。审判员  曹海圆二〇二〇年三月十六日书记员  张 林
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初571号 原告：张鑫，男，汉族，2010年10月8日出生，四川省会理县人，学生，住会理县。 法定代理人：张义明，男，汉族，1987年7月28日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：姚建平，四川淳嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王安祥，男，汉族，1969年1月2日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地四川省攀枝花市东区机场路333号40幢。 负责人：吴旭波，系公司经理。 委托诉讼代理人：彭杰琳，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 本院立案受理原告张鑫与被告王安祥、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序进行审理。现因案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  甘晓岚 审判员  黄正江 审判员  黄 月 二〇二〇年三月二十日 书记员  程 雨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7678号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：袁森彪，男，1970年12月18日出生，汉族，住临安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁森彪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,480.77元(币种下同)。原告诉称，被告袁森彪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,480.77元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异51号异议人(被执行人)：上海众德能源(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区光泰路XXX号XXX幢。法定代表人：叶斌，董事长。委托诉讼代理人：李玉妹，女。申请执行人：浙江苍南仪表集团股份有限公司(原名浙江苍南仪表厂)，住所地浙江省。法定代表人：洪作斌，董事长。本院在执行(2016)沪0120执702号案件申请执行人浙江苍南仪表集团股份有限公司(以下简称苍南公司)与被执行人上海众德能源(集团)有限公司(以下简称众德公司)买卖合同纠纷一案中，异议人提出已履行全部付款义务，要求解除对奉贤区光泰路XXX号房产查封的书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。异议人众德公司称：本院在执行(2016)沪0120执702号执行案件中查封了异议人的房产。在与(2017)沪0120执6694号执行案件互负金钱支付义务抵销后，异议人已履行了全部付款义务，故要求解除对奉贤区光泰路XXX号1-7幢房产的查封。现已查明，苍南公司与众德公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出(2014)奉民二(商)初字第1073号民事判决，判决主要内容：“一、被告上海众德能源(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江苍南仪表厂货款13,644,462.30元；二、被告上海众德能源(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江苍南仪表厂以货款13,644,462.30元为基数,2014年4月11日起至本判决生效日止,按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息;三、驳回原告浙江苍南仪表厂的其余诉讼请求;四、反诉被告浙江苍南仪表厂于本判决生效之日起十日内退还反诉原告上海众德能源(集团)有限公司货款2,627,652元,五、驳回反诉原告上海众德能源(集团)有限公司的其余反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。”判决后，双方均不服，上诉于上海市第一中级人民法院，上海市第一中级人民法院于2015年11月12日作出(2015)沪一中民四(商)终字第1092号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述法律文书生效后，2016年1月19日，申请执行人苍南公司向法院申请强制执行，执行案号为(2016)沪0120执702号,在执行期间，本院于2019年8月8日查封了众德公司名下坐落于奉贤区光泰路XXX号1-7幢房产，因双方另有执行案号为(2017)沪0120执6694号案件，双方互负金钱支付义务，经本院执行庭组织调解，双方互负金钱支付义务抵销后，众德公司需支付苍南公司4,392,686.16元。上述执行款于2019年11月26日已全部汇入法院账户上。另查明，坐落于奉贤区光泰路XXX号1-7幢房产，房地产权证号沪(2017)奉字不动产权第020143号，权利人为众德公司，房屋类型工厂。以上事实，有(2014)奉民二(商)初字第1073号民事判决书、(2015)沪一中民四(商)终字第1092号民事判决书、(2016)沪0120民初16038号民事判决书、(2016)沪0120执702号执行裁定书、协助执行通知书、协助扣划存款通知书(回执)、中国光大银行电子回单、不动产权证书、上海市不动产登记薄等证据佐证，本院予以确认。本院认为，根据有关法律规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本院执行期间查封了异议人众德公司的房产，符合法律规定。现异议人众德公司于2019年11月26日已将需支付的执行款项全部缴纳到法院账户上，应视为履行了全部付款义务，故异议人众德公司提出要求解除对奉贤区光泰路XXX号1-7幢房产查封的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项的规定，裁定如下：解除对奉贤区光泰路XXX号1-7幢房产的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，复议于上海市第一中级人民法院。审判长  陈菊妹审判员  徐玉良审判员  钱东君二〇二〇年三月二十三日书记员  吴嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初144号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行，住所地：四川省绵阳市绵山路64号，统一社会信用代码：91510700MA6247RW4K。 负责人：汪燕，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘怡君，女，系该公司员工，特别授权。 被告：刘亮，男，1983年5月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行（以下简称邮储银行科学城支行）与被告刘亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行科学城支行之委托诉讼代理人刘怡君，被告刘亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行科学城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘亮偿还原告邮储银行科学城支行截止起诉日2020年2月28日止的债权本金243366.66元，利息14132.41元，本息合计257499.07元，并按合同约定年利率6.525%基础加收50%，承担自2020年2月29日起至债权清偿完毕之日的利息及罚息；2.判令被告承担诉讼费、律师费、送达费、评估费、保全费等实现债权的相关费用。事实和理由：刘亮为邮储银行科学城支行信用消费贷款客户，2018年8月10日与该支行签订《个人额度借款合同》。次日，该支行向刘亮发放贷款12万元，借款期限12个月（2018年8月11日至2019年8月11日），还款方式为按周期结息到期还本。2018年8月13日，该支行向刘亮发放贷款13万元，借款期限12个月（2018年8月13日至2019年8月13日），还款方式为按周期结息到期还本。2019年7月13日，刘亮出现贷款逾期，经清收人员催收仍未还款。现邮储银行科学城支行起诉至本院，要求偿还本息。 被告刘亮辩称，借款是事实，其他无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，原告邮储银行科学城支行与被告刘亮签订《个人额度借款合同》（以下简称《合同》），该《合同》约定：贷款人（邮储银行科学城支行）向借款人（刘亮）提供可以循环使用的借款额度250000元，额度存续期为自系统额度生效时间起向后推算36个月（即2018年8月10日至2021年8月10日）；在额度支用期和借款额度内，借款人可以申请单笔贷款；贷款利率不低于中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%；借款人发生逾期的，按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同约定的利率基础上加收50%确定。 2018年8月11日，刘亮申请开办该支行的“网贷通”功能，2018年8月11日、2018年8月13日该支行分别向刘亮放款120000元、130000元；借款期限均为12个月，借款年利率均为6.525%，还款方式均为按周期结息到期还本。刘亮借款后按期偿还利息直至2019年7月，后未足额还本付息，该支行开始按照合同约定计收罚息，截止2020年2月28日，刘亮尚欠该支行本金243366.66元，利息14132.41元（含罚息），合计257499.07元。 上述事实，有双方当事人陈述及《合同》、还款流水清单等证据在卷佐证。 本院认为，原告邮储银行科学城支行与被告刘亮签订的《合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告邮储银行科学城支行依约履行了合同义务，被告刘亮应当按约定还本付息。刘亮未按时、足额偿还借款本息，理应按照合同约定承担借款利息及罚息9.7875%（年利率6.525%×1.5），所以本院对原告邮储银行科学城支行主张被告刘亮偿还借款本息及罚息的请求予以支持。 综上所述，本院对原告邮储银行科学城支行的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘亮于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行偿还借款本金243366.66元、利息（含罚息）14132.41元，合计257499.07元（计至2020年2月28日），并以本金243366.66元为基数从2020年2月29日起按年利率9.7875%承担利息及罚息至还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5162元，减半收取计2581元，由被告刘亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 莉 二〇二〇年三月十八日 法官助理  雷 敏 书 记 员  谌欣月
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执457号 吴碧君（被执行人）： 吴碧君借款合同纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计5023.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5023.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1421民初4333号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初40号原告：杨娜娜，女，汉族，1997年9月14日生，住贵州省安顺市经济技术开发区。被告：吴礼成，男，汉族，1990年8月25日生，住贵州省安顺市西秀区。原告杨娜娜诉被告吴礼成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨娜娜到庭参加诉讼。被告吴礼成经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨娜娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金31000元及利息（利息计算至全部债务清偿日止)，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，暂从2019年1月1日起算至2019年12月为1348元。共计32348元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人，自2018年1月1日至2018年12月30日，被告便长期在原告处以各种理由借款，原告出于好心，拿出自己的存款，通过微信转账和支付宝方式向被告转账，借款期间被告承诺原告几天还款，然而，2018年1月1日至2019年12月4日期间借款共计31000元，被告并未按照约定履行还款义务，经原告多次催收，被告均无故推诿拖欠至今，并将原告手机号码拉黑。综上所述，被告拒不偿还借款的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特根据法律的规定，向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告吴礼成未答辩，亦未出庭核对原告提供的证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告在2018年1月17日至2018年12月25日期间多次通过微信、支付宝及手机银行等方式共计转款36240元给被告。被告在此期间亦转款3820元给原告。2019年1月，原告通过微信聊天要求被告还款，被告表示愿意偿还，但只认可欠原告19000元。上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证明复印件，原、被告通过微信、支付宝及手机银行等方式进行转款的记录及原、被告的微信聊天记录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告在2018年1月至2018年12月间多次通过微信、支付宝及手机银行等方式互相转款，在随后双方的聊天记录中被告认可欠原告的款项为19000元，因双方的转款记录中未对所转款项是否全部属于借款进行明确，故本院认定被告欠原告的借款本金为19000元，现原告向本院起诉要求被告还款有理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于原告要求被告按按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年1月1日起计算利息的诉讼请求，因双方未对利息进行约定，故本院认为应从原告起诉之日（即2020年1月2日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为适宜。被告不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告吴礼成在本判决生效后十日内偿还原告杨娜娜借款19000元及利息（利息以19000元为本金，从2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止）。案件受理费576元，减半收取288元，由原告杨娜娜承担67元，被告吴礼成承担221元（此款原告已预交，被告承担的部分由其在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审判员  李净二〇二〇年三月二十六日法官助理**书记员韩佶阳（代）
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1211号罪犯赵发，男，汉族，1980年6月6日生，初中文化，安徽省安庆市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省安庆市宜秀区人民法院于2014年5月30日作出（2014）宜秀刑初字第00022号刑事判决，以被告人赵发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。被告人赵发不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2014年7月22日作出（2014）宜刑终字第00155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年4月17日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省庐江监狱于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯赵发在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯赵发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产刑判项未履行，且其在狱内消费过高，说明其有一定的履行能力而不履行，减刑时应依法从严掌握。考虑其犯罪具体情节，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵发减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年7月18日起至2027年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终2729号上诉人（原审原告）：北京速邮京通货物运输服务有限公司，住所地北京市丰台区西马场南里一区28号楼1层101-1163号。法定代表人：张爱民，执行董事。委托诉讼代理人：张硕，男，2001年2月14日出生，北京速邮京通货物运输服务有限公司员工，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：张瑞山，男，1982年9月8日出生，汉族，无业，住陕西省大宁县。上诉人北京速邮京通货物运输服务有限公司（以下简称速邮京通公司）因与被上诉人张瑞山劳动合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初33261号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员龚勇超独任审判，公开开庭进行了审理。速邮京通公司的法定代表人张爱民及其委托诉讼代理人张硕、被上诉人张瑞山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。速邮京通公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判速邮京通公司支付张瑞山押金4500元。事实与理由：原审法院事实认定错误。2018年10月9日，速邮京通公司按照分月扣除张瑞山押金的计划，准备在2018年9月工资中扣除张瑞山工资2000元押金。张瑞山对速邮京通公司称其哥哥因非法集资被人民法院依法判处有期徒刑，急需用钱，希望速邮京通公司少扣些押金。速邮京通公司本着人道主义押金，同意了张瑞山的请求。故速邮京通公司将工资表上的2000元字样描画为1000元，并将后方的2500元字样描画为3500元，以及2200元描画为3200元后，将当月的3200元工资发放给张瑞山后，张瑞山签字确认，故速邮京通公司认为原审法院认定的已扣除押金金额与《劳动合同另行约定》可以相互佐证的事实认定有误。张瑞山答辩称，同意一审判决，要求维持原判。速邮京通公司向一审法院提出诉讼请求：判决速邮京通公司无需支付张瑞山2018年8月21日至2019年1月8日期间的押金5500元。一审法院经审理认定事实如下：2018年8月21日，张瑞山入职速邮京通公司处担任司机。双方签订了《劳动合同书》及《劳动合同另行约定》，载明因行业特殊性，张瑞山自愿交付一自然月工资和奖金共计5500元给速邮京通公司，作为张瑞山离职后速邮京通公司用于支付张瑞山在职期间，因个人原因产生的且未处理的损失。速邮京通公司应在一月后向张瑞山支付扣除损失后的剩余款项……2019年1月6日后，张瑞山不再为速邮京通公司提供劳动。此后，张瑞山向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求速邮京通公司支付张瑞山2018年8月21日至2019年1月8日期间的押金5500元。2019年9月18日，仲裁委作出京通劳人仲字[2019]第4982号裁决书，支持了张瑞山的仲裁请求。速邮京通公司不服该裁决，诉至一审法院。庭审中，速邮京通公司主张仅收取了张瑞山4500元押金，扣除相关费用后，尚欠2972元押金未退还，为此，提交了考勤记录表（载明2018年8月扣押金500元，9月扣押金数额有涂改，1000与2000元无法分辨，10月扣押金2000元，11月扣押金1000元，2018年12月工资表中最后一行标注“退押金4500元-相关费用后=2972元”，之后为空白，无张瑞山签字确认）。张瑞山仅认可2018年8、10、11月的考勤记录表，其主张9月的扣押金数额应当是2000元，12月的最后一行的标注不是其书写，对此不予认可。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。本案中，张瑞山主张速邮京通公司在2018年8月至11月期间从其工资中扣除了5500元押金，与速邮京通公司提交的《劳动合同另行约定》可以相互印证，故一审法院采信张瑞山的主张。速邮京通公司应当退还张瑞山押金5500元。虽然速邮京通公司主张仅扣除了张瑞山4500元押金，除去相关损失后，尚欠张瑞山2972元未退还，但其提交的9月份的考勤记录扣除押金数额有涂改，尚欠2972元等标注内容没有张瑞山的签字确认，故速邮京通公司的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，对于其诉讼请求，一审法院不予支持。另，速邮京通公司起诉书中向张瑞山主张的临时租车费用、多发的工资、物品损失、违约金均未经过仲裁前置，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、速邮京通公司于判决生效之日起七日内支付张瑞山2018年8月21日至2019年1月8日期间押金5500元；二、驳回速邮京通公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，速邮京通公司申请公司财务李某出庭作证，李某称，公司制度是干满一年后可以将试用期的工资补上，如果干不满一年，在前十天试用期工资都是70元。每一个员工都要押一个月工资的押金，从第一个月开始押一部分，到第二个月押一半，总共押够一个月的，李某在发工资时会按公司规定扣。有的员工如果家里条件不好需要钱，得提前向老板申请，如果老板同意了可以少退一部分。张瑞山就是和老板说了，把2000元押金改成了1000元。张瑞山对证言内容不认可，认为工资表未改过。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为，速邮京通公司扣除的押金金额为5500元还是4500元。速邮京通公司上诉主张扣除押金金额为4500元，因与双方此前签订的《劳动合同另行约定》约定不符，且张瑞山对此不予认可，故速邮京通公司应就此承担举证责任。速邮京通公司提交的9月份的考勤记录扣除押金数额有涂改，尚欠2972元等标注内容没有张瑞山的签字确认，证人李某与速邮京通公司存在利害关系，且其证言无相关证据支持，故速邮京通公司的证据不足以证明其主张，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，速邮京通公司在张瑞山应发工资中扣除押金，违反了上述规定，应予退还。一审法院判决速邮京通公司向张瑞山退还押金5500元，并无不当，本院予以维持。综上所述，速邮京通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京速邮京通货物运输服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 龚勇超二〇二〇年三月二十五日法官助理 程惠炳书 记 员 刘 鸽
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终823号上诉人（原审起诉人）：赵莉，女，1975年2月1日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人赵莉因与晋商消费金融股份有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初9911号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵莉上诉请求：1、撤销（2019）晋0105民初9911号民事裁定，指令太原市小店区人民法院依法受理本案。事实和理由：一，原审裁定认为被上诉人晋商消费金融股份有限公司涉嫌犯罪无事实依据。二，本案案外人王赟诈骗罪行为已经万柏林区人民法院和中级人民法院审理完毕，被上诉人起诉客户归还借款的一系列经济纠纷案件也由小店区人民法院审理完毕，案涉一系列借贷合同、合作协议、旅游服务合同已经被认定无效，相应法律文书中均未认定被上诉人涉嫌犯罪。三，部分客户如张志勇、王晓丽起诉被上诉人归还已还款项的经济纠纷案件已经小店区人民法院审理完毕，本案和前述案件属于同一类案件，应当依法受理。四，立案登记制度下，应当依法立案。综上，原审裁定应予撤销，本案应由小店法院立案受理。本院认为：上诉人的诉讼请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应当立案受理。一审裁定错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初9911号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 李翠萍审判员 杨瑞青 二O二O年三月二日书记员 任丽杰
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初361号 原告：陈俊，女，1968年12月9日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：杨利娟，四川融众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱月，四川融众律师事务所实习律师。 被告:梁涛，男，1986年11月19日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告陈俊与被告梁涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告陈俊申请财产保全并提供担保，本院依法采取保全措施。原告陈俊及其委托诉讼代理人杨利娟、邱月，被告梁涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6万元；2.判令被告向原告支付借款利息6.4万元（按照0.6万元每年标准，从2009年4月20日起至2019年12月20止）；3.判令被告按照每年0.6万元的标准支付自2019年12月20日起至付清之日止的利息；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告梁涛以投资经营为由，向原告借款6万元，2009年4月20日原告按约以现金方式交付。2015年7月19日，被告向原告出具《借条》，借条约定：借款年利息为0.6万元，2015年12月归还1万元，剩余5万元于2016年12月还清。因原告多次催收，被告至今尚未归还借款本息。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告梁涛辩称：1.认可尚欠原告6万元本金尚未归还的事实，但不是一次性向原告借款，而是分别于2009年4月20日借款2万元，3个月后又借款4万元。2.借款时并未约定利息，只是在补打借条时才约定的利息，不同意支付原告利息。 本院经审理认定事实如下：被告梁涛分别于2009年4月20日、2009年7月20日向原告两次现金借款，共计借款6万元。2015年7月19日，被告就上述两笔借款，向原告出具《借条》，载明：“借条，我梁涛（住址内江市东兴区…，身份证号码…），于2009年4月20日借陈俊（住址四川省威远县…，身份证号码…）现金陆万圆整，我梁涛按每年付息陆仟元给陈俊，经协商2015年12月还1万元，剩余的2016年12月还5万元还清…借款人：梁涛（签名并捺印），借款人电话…，2015年7月19日，证明人：陈利英”。还款期限届满后，原告多次向被告催收无果，被告至今尚未偿还原告本金及支付利息。 庭审中，原告主张被告于2009年4月20日向其借款4万元，于2009年7月20日向其借款2万元。被告梁涛主张，其于2009年4月20日向原告借款2万元，于2009年7月20日向原告借款4万元。 以上事实，有当事人双方当庭陈述及双方身份证、借条、通话录音、通话清单等证据在案佐证。 本院认为，原、被告形成了合法有效的民间借贷关系，原告履行了出借义务，被告应按约履行还款义务，本院对原告请求判令被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息，被告辩称借款时并未约定利息，不同意支付利息。因原告提交的借条明确载明：“我梁涛按每年付息陆仟元给陈俊”，可见，被告已承诺按每年10%的标准向原告支付利息，虽然该借条系借款六年后出具，但借贷关系已于借款实际交付之日成立，故此处的“每年”应为自借款之日起的每年，且借条约定的“每年付息陆仟元”即10%的年利率未超过年利率24%的标准，不违反法律规定，故借款利息应自借款之日起按每年10%的标准计算至付清之日止。关于利息计算基数及起算时间，因原告认可借款分两次支付，但未举证证明“2009年4月20日借款4万元、2009年7月20日借款2万元”，应承担举证不力的法律后果，本院按被告自认的“2009年4月20日借款2万元、2009年7月20日借款4万元”确定借款利息计算基数及起算时间，故借款利息应分别以2万元为基数自2009年4月20日起按年利率10%计算至付清之日止，以4万元为基数自2009年7月20日起按年利率10%计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁涛于本判决生效之日起十日内归还原告陈俊借款本金6万元及利息（利息分别以2万元基数从2009年4月20日起按年利率10%计算至付清为止，以4万元基数从2009年7月20日起按年利率10%计算至付清为止）； 二、驳回原告陈俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元、诉讼保全费1170元，由被告梁涛负担。（该款原告已垫付，被告在归还上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李远春 二〇二〇年三月五日 书记员  陈洪进
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执2238号之一申请执行人：马红,女，1975年9月8日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被执行人：山东穗锦餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市历城区西周南路东广场B座428室。法定代表人：王鑫，总经理。马红与山东穗锦餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民初591号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、原告马红与被告山东穗锦餐饮管理有限公司于2018年4月12日签订的《馋千丝过桥米线》项目合作协议于本判决生效之日起解除；二、被告山东穗锦餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马红合同款项26000元并赔偿经济损失24000元，共计5万元；三、驳回原告马红的其他诉讼请求。因山东穗锦餐饮管理有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年12月12日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明被执行人暂无可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东穗锦餐饮管理有限公司及其法定代表人王鑫高消费至本案法律义务履行完毕。因受疫情影响，2020年3月25日，本院对申请执行人马红进行电话终本约谈，告知其本案终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序，并不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇二〇年三月二十五日书记员 吕 宇
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执251号赵永学：关于赵永学罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人赵永学于2020年3月31日将3000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，赵永学已将（2019）吉2403刑初515号刑事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年三月三十一日
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执294号申请执行人：李正权，男，1968年7月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：廖忠刚，男，1969年9月29日出生，汉族，贵州省务川县人，住务川仡佬族苗族自治县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初1190号民事调解书，受理李正权申请执行廖忠刚租赁合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人廖忠刚支付申请执行人李正权22,128元、案件受理费354元，并承担执行申请费232元。执行过程中，被执行人廖忠刚主动履行人民币9,757.2元，已发放给申请执行人。余款12,724.8元（含案件受理费354元）双方当事人自愿达成和解履行协议：由被执行人廖忠刚在2020年12月30日前支付申请执行人李正权余款的80%，在2021年12月30日前付清余款的20%。由于和解履行期限较长，申请执行人同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0327执294号案件的执行。如被执行人廖忠刚未按期履行，申请执行人李正权可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限为约定履行期限届满后二年内。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年三月九日法官助理王鹏书记员胡佳豪
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2020）吉2403民初449号原告：魏国强，男，汉族，1978年3月1日出生，农民，住敦化市。被告：许子龙，男，汉族，1967年12月8日出生，农民，其他自然情况不详。本院在审理原告魏国强诉被告许子龙追偿权纠纷一案中，因原告无法提供许子龙的准确送达地址，属于被告不明确情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告魏国强的起诉。案件受理费143元，退还给魏国强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 杨思佳 二〇二〇年三月十六日书记员 矫爱玲
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初320号原告：苗计合，男，1956年11月11日出生，汉族，住安阳县。委托代理人：姬海盛，男，1978年2月2日出生，汉族，住安阳县。系原告女婿。被告：安阳县人民医院（又名安阳县总医院），住所地：安阳县水冶镇辅岩路医学街。统一社会信用代码：124105224174552625。法定代表人：李国强，男，1970年11月13日生，汉族，住安阳县。职务：院长。委托代理人：***，男，1980年1月2日出生，汉族，住安阳县。系被告单位员工委托代理人：王红兵，河南同享律师事务所律师。原告苗计合与被告安阳县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗计合的委托诉讼代理人姬海盛、被告安阳县人民医院委托诉讼代理人***、王红兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗计合向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告护理费、辅助器具费、鉴定费、检查费等共计102762元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月2日，原告晨练时感觉手脚发麻，隧到被告神经内科处就诊，并因此在治疗过程中发生医疗损害事故，经鉴定安阳县人民医院医疗行为存在过错，其原因力大小为次要，同时鉴定员工右侧肢体偏瘫构成七级伤残。安阳县人民法院于2019年7月1日经审理，作出（2019）豫0522民初1940号民事判决书，判决安阳县人民医院赔偿原告一定费用。但因原告未进行护理依赖程度鉴定，对后续护理费用未作处理。现原告仍生活不能自理，且长期需要人员照顾生活。故原告在此次诉讼中要求对原告进行护理依赖程度和护理人数评估鉴定，经鉴定原告属大部分护理依赖，出院后护理人员为1人，原告现暂时主张8年的护理年限。安阳县人民医院辩称，原告主张的8年护理年限无事实和法律依据，原告的护理费计算时间应当从上次诉讼判定的护理截止时间次日开始，计算至此次诉讼出具鉴定意见书的日前止。对原告主张的辅助器具费用亦缺乏事实依据，不应予以支持。本院经审理认定事实如下：苗计合曾于2017年7月2日因“突发右手和右膝至右足麻木1.5小时”到安阳县人民医院神经内科住院治疗，双方因此在治疗过程中发生医疗损害事故。原告于2019年4月份将安阳县人民医院诉至安阳县人民法院，在该诉讼中，安阳县人民法院依法委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所对安阳县人民医院的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，与苗计合损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小，及苗计合脑出血后遗留右侧肢体偏瘫是否构成伤残及伤残等级进行司法鉴定，该所于2018年12月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：安阳县人民医院对苗计合实施的医疗行为存在过错；与苗计合目前后果之间存在因果关系，其原因力大小为次要，苗计合右侧肢体偏瘫构成七级伤残。安阳县人民法院于2019年7月1日作出（2019）豫0522民初1940号民事判决书，判决安阳县人民医院赔偿原告一定费用。后因原告仍生活不能自理，原告再次将安阳县人民医院诉至本院，要求对其护理依赖程度和护理人数进行评估，并由此主张被告赔付相应护理费用。本院委托安阳殷都法医临床司法鉴定所对原告护理依赖程度和护理人数进行评估，安阳殷都法医临床司法鉴定所于2019年11月26日出具鉴定意见书，鉴定意见为苗计合属大部分护理依赖，其住院期间护理人数为每日2人，余护理人数为每日1人。在（2019）豫0522民初1940号民事判决书中，法医认定安阳县人民医院的医疗行为因存在过错承担的赔偿比例为40%，原、被告在本次诉讼中对该认定均表示无异议，且双方对护理费计算标准参照2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准均无异议，双方均同意此次护理费计算的起始时间为2018年12月21日，双方对护理时间长短难以达成一致，原告暂主张8年的护理期限。原告在此次诉讼中因鉴定支付检查费和鉴定费共计967元。上为本案事实。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构有过错的,应当承担赔偿责任，故安阳县人民医院应对其医疗行为对原告造成的损害在其过错范围内承担赔偿责任。至于责任承担，因安阳县人民医院对苗计合实施的医疗行为存在过错，与苗计合目前后果之间存在因果关系，医院行为原因力大小为次要，原告要求按40%比例承担，被告亦表示无异议，本院予以支持。根据安阳殷都法医临床司法鉴定所于2019年11月26日出具的鉴定意见书,原告属大部分护理依赖,出院后护理人数为每日1人，原、被告双方对大部分护理依赖确定的比例为80%均表示无异议，对出院后护理人数无异议，对护理人员参照2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准计算护理费用亦无异议，对护理费费计算的起始时间为2018年12月21日亦无异议。关于原、被告双方争议的是护理期限问题，原告现暂主张自上述时间开始计算8年的护理期限，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定,结合原告的年龄、健康状况××，原告的主张并无不当，本院予以支持。结合本案查明的其他事实,对原告的各项损失认定如下:1、护理费：原告自2018年12月21日起至2026年12月20日期间的护理费应为：2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年X8年X80%=252940.80元；2、残疾辅助器具费用：因原告右侧肢体偏瘫构成七级伤残，其配备轮椅作为辅助器具较为合理，本院酌定该费用为500元；3、检查费和鉴定费：967元（根据实际票据计算）。以上损失共计254407.80元。被告安阳县人民医院应赔偿原告上述合理损失的40%即101763.12元。综上所述，原告要求被告赔偿的各项损失的合法合理部分，本院予以支持，不合理及过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、安阳县人民医院于本判决生效后十日内赔偿苗计合护理费、残疾辅助器具费、检查费和鉴定费等各项损失共计101763.12元；二、驳回苗计合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由苗计合负担17元，安阳县人民医院负担1160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 磊二〇二〇年三月二十六日书记员 焦文强
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民特22号 申请人：冯意太，男，1952年2月23日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 申请人冯意太申请宣告公民冯兴福死亡一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人冯意太称：冯意太系冯兴福之子。2014年8月9日，冯兴福出街玩耍时走失。冯意太等人四处查找均无下落，公安机关也未寻找到相关信息，至今已经四年多时间了。2018年10月15日，冯意太、冯意芬、冯意芳向法院申请宣告冯兴福失踪。法院作出（2018）渝0156民特58号民事判决，判决宣告冯兴福失踪。此后，冯兴福仍然未出现。现依法律规定申请宣告冯兴福死亡。 经审理查明：下落不明人冯兴福，男，1929年5月5日出生，汉族，户籍地重庆市武隆区，原住重庆市武隆区XX镇XX路XXX号X幢3-1，公民身份号码5XXXXX19290505XXXX。冯兴福系冯意太、冯意芳和冯意芬之父亲。冯兴福于2014年8月9日外出后失踪，经多方查找无下落。2018年10月15日，冯意太、冯意芬、冯意芳向本院申请宣告冯兴福失踪。本院于2019年1月22日作出（2018）渝0156民特58号民事判决，判决宣告冯兴福失踪。冯意太申请宣告冯兴福死亡后，本院于2019年3月28日人民法院报、武隆区芙蓉街道、武隆区凤山街道发出寻找冯兴福的公告。公告期为一年，现已届满，冯兴福仍然下落不明。 本院认为，冯兴福于2014年8月9日外出失踪，至今下落不明，时间已超过四年。本院于2019年3月28日发出寻找冯兴福的公告，一年之公告期届满，冯兴福仍然没有下落。冯意芳和冯意芬对冯意太申请宣告冯兴福死亡，没有提出异议。故申请人冯意太申请宣告公民冯兴福死亡的理由符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下： 宣告冯兴福死亡。 本判决为终审判决。 审判员 夏 勇 二〇二〇年三月三十一日 书记员 游宏运
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执1124号 申请执行人:李洪容，男，1992年10月5日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：林松青，男，1972年10月10日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人李洪容与被执行人林松青民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初7145号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款160000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案查封了被执行人林松青名下坐落在仙游县榜头××山社区××紫檀中街××房地产（不动产权证书号：20190003827）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林松青纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案与另案[(2019)闽0322执4873号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6223号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2020)闽0322执1124号、生效法律文书为（2019）闽0322民初7145号民事判决]合并至另案[(2019)闽0322执4873号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6223号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初7145号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇二〇年三月三十日 书记员  颜育红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7736号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：谢晓民，男，1986年9月26日出生，汉族，住深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢晓民信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,606.29元(币种下同)。原告诉称，被告谢晓民系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,606.29元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省和龙市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2406执恢46号申请执行人珲春江山房地产开发有限公司和龙分公司与被执行人金明植不当得利纠纷执行一案，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2018年9月27日作出的（2018）吉24民终1413号民事判决书，已发生法律效力。本院曾于2018年10月31日立案执行的（2018）吉2406执361号执行案件，经申请执行人同意终结了本次执行程序。本院于2020年3月27日依职权恢复执行，本次执行标的为56400元。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人金明植中国邮政储蓄银行股份有限公司内存款56400元，此款已支付给申请执行人。（2018）吉2406执361号执行案件中的56400元执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，通知如下：（2018）吉2406执361号执行案件中的56400元，本次执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十八日
甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1125民初1557号原告：漆宏亮，男，1989年12月3日出生，汉族，城镇居民，住漳县盐井镇盐井村五社.被告：冉勤潘，男，1966年3月29日出生，汉族，农民，住定西市安定区。被告：杨秀莲，女，1966年3月25日出生，汉族，农民，住定西市安定区。原告漆宏亮与被告冉勤潘、杨秀莲追偿权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漆宏亮到庭参加诉讼，被告冉勤潘、杨秀莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漆宏亮向本院提出诉讼请求：1、依法要求二被告偿还原告代为偿还的借款本息共计32269元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年11月29日，二被告让原告为其向重庆市中和农信小额贷款有限公司的借款50000元做了担保，借期为2017年12月3日到2018年12月8日，后二被告只还了5期，2018年6月之后没有再还款，在重庆市中和农信小额贷款有限公司的催要下，原告还清了剩余借款本息共计32269元，现为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。冉勤潘、杨秀莲未作答辩。漆宏亮为支持其诉讼请求提交的证据有：1、重庆市中和农信小额贷款有限公司借款合同；拟证明二被告借款5万元和其对该借款进行担保的事实；2、借款发放与计划还款确认书，拟证明借款发放到二被告的账户及每月还款的金额；3、还款流水清单复印件一份，拟证明每期还款的时间及数额。微信转账记录；拟证明原告漆宏亮向重庆市中和农信小额贷款有限公司替二被告还款32269元的事实；5、二被告贷款时提供的身份证复印件，拟证明二被告的身份信息；6、还款证明复印件一份。拟证明漆宏亮自己还款32269元的事实。冉勤潘、杨秀莲未到庭，没有发表质证意见，放弃其权利，上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，被告冉勤潘、杨秀莲在重庆市中和农信小额贷款有限公司贷款50000元，按12个月还清，从2018年1月8日到2018年12月8日，原告漆宏亮进行了担保。冉勤潘、杨秀莲按期偿还至2018年5月8日，后一直没有按期偿还，漆宏亮向重庆市中和农信小额贷款有限公司偿还了剩余借款本息共计32269元。本院认为，被告冉勤潘、杨秀莲向重庆市中和农信小额贷款有限公司借款，原告漆宏亮进行担保，双方之间形成借款担保合同关系，冉勤潘、杨秀莲未按照合同约定按期足额履行还款义务，后漆宏亮履行担保责任偿还贷款，按照担保法有关规定，担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿，因此漆宏亮请求冉勤潘、杨秀莲清偿其代为其偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告冉勤潘、杨秀莲于本判决生效后10日内向原告漆宏亮支付漆宏亮代为其清偿的借款本金32269元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，公告费600元，计1206元，由被告冉勤潘、杨秀莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  魏宗仁人民陪审员  田苗苗人民陪审员  姜大力二〇二〇年三月十七日书 记 员  李念龙
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初251号原告：陆淑嫔，女，1980年11月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。被告：黄洪友，男，1951年10月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：路冬女，女，1954年10月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告陆淑嫔与被告黄洪友、路冬女房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告陆淑嫔在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆淑嫔撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 赵向煜二〇二〇年三月二十五日法官助理 张白帆书 记 员 王 婷
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终573号上诉人（原审被告）：李翠婷，女，1975年4月18日出生，汉族，居民，住台湾地区高雄市左营区。被上诉人（原审原告）：黄养玉，男，1955年7月10日出生，汉族，居民，住湖南省宁远县。上诉人李翠婷因与被上诉人黄养玉承揽合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初3478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。李翠婷上诉请求：改判原判决第一项、第二项判决，减免赔付报酬，发回重审或依法改判。理由：一、原审判决认定事实不清，未充分考虑上诉人的遭遇与现状，未详细了解因被上诉人主动停工，并起诉上诉人造成上诉人所付出的时间和工钱的损失。二、原审判决未肯定被上诉人提交的证据。三、原审判决未详细计算被上诉人剩余工程量（含返工量）需要的人力和物力所产生的具体费用。黄养玉未发表答辩意见。黄养玉向一审法院起诉请求：1、依法判决被告及时支付工钱6500元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年9月19日，原、被告签订《做工协议》，协议约定：1、砌卫生间一个，规格4米×2米，砌砖、装模、拆模、批墙、打水泥板；2、化粪池一个，规格2米×1米，砌砖、批灰、盖板；3、装水管，卫生间至化粪池地下排水管、挖沟、装管；4、二楼拆旧门，补好沙灰；一层开门一条，补灰；二楼大门装过梁，灌水泥沙浆；正房外墙批墙、盖灰（三方）；二楼打下渣，全部清下；工程款壹万零伍佰元正，完工结清。协议签订后，原告组织人力进场施工，2019年10月11日，双方因施工的内容、进度、质量问题发生争执产生矛盾，原告遂停止施工。2019年10月14日，原告将被告诉至法院。另查明，1、原告未完成的施工项目包括：卫生间拆模、批墙（长4米、宽2米、高2.5米）、地下排水管挖沟、安装；一层开门一条，补灰；二楼装修残渣清理；化粪池，砌砖（约有250个砖未完成）、批灰、盖板；2、诉讼过程中，被告已另请他人完成剩余施工项目，其中化粪池用时6天（规格比原来的大，分别为长2.7米、宽1.6米、高1.3米，按原来规格（长2米、宽1米、高1米）继续施工完毕大概需2天左右），其他项目用时5天，即原告未完成的施工项目大约用时5+2＝7天；3、被告已预付原告酬金4000元。一审法院认为，原、被告签订的《做工协议》真实、合法、有效，双方形成承揽合同关系，原告是定作人，被告是承揽人。合同履行过程中，双方因施工的内容、进度、质量问题发生争执产生矛盾，原告遂停止施工，后被告另请他人完成剩余施工项目，以上行为表明双方已自行解除《做工协议》，被告作为定作人应当按约定向原告支付已完成施工项目的报酬。经查，被告另请他人完成剩余施工项目用时约7天，按本地同行业劳务用工平均工资即每天300元计算，需支付劳务费7天×300元/天＝2100元，据此，法院确认被告应支付原告的报酬为：总工程款10,500元－已付款4000元－剩余工程款2100元＝4400元，对原告诉请被告支付超过部分工程款，法院不予支持。双方签订的《做工协议》未约定墙面粉刷的质量标准，本案现有证据亦不能证明原告粉刷的墙面不符合合同目的，故被告提出“原告粉刷的墙面不符合要求”的抗辩理由不能成立，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、被告李翠婷于本判决发生法律效力后五日内支付原告黄养玉报酬4400元；二、驳回原告黄养玉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄养玉负担10元，被告李翠婷负担15元。本院二审期间，李翠婷围绕上诉请求依法提交了施工人的证明作为证据。黄养玉未发表质证意见。本院对该证据认定如下：该证明未附证明人的身份证明，形式上不符合证明要求；证明的工程内容没有具体数据，不能确定与原约定的工程量相同，无法达到证明目的，本院不予采信。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人李翠婷是否应支付给被上诉人黄养玉报酬4400元。上诉人李翠婷与被上诉人黄养玉书面就承揽项目的工程款达成协议，工程未完成，双方发生矛盾导致施工停止。一审法院经现场调查，直接向上诉人李翠婷停工后另请的施工人进行了询问，该施工人员陈述被上诉人黄养玉未完成的施工项目、用工天数和劳动报酬。因该施工人是李翠婷停工后另请的承揽人，对李翠婷未完成的施工项目熟悉，同时也是完成剩余施工项目的施工人。一审法院根据该施工人的陈述加以确定本案未完成的施工项目及完成双方约定剩余施工项目的天数和劳动报酬合法合理，由双方约定的总工程款，减去已付工程款、剩余工程款，即是被上诉人黄养玉完成部分的工程款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李翠婷上诉称黄养玉主动停工并造成了损失并无充分证据证明，故对李翠婷的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李翠婷负担。本判决为终审判决。审 判 长 王兰青审 判 员 陈久余审 判 员 黄 素二〇二〇年三月三十一日法官助理 曾 忞书 记 员 鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初284号 原告：谢金良，男，1987年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告：覃春玲，女，1991年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：胡杰，广西同望（柳州）律师事务所律师。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：肖高明，广西同望（柳州）律师事务所律师。 被告：柳州市大富置业发展有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区，统一社会信用代码：914502002831356686。 法定代表人：何喻，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李日，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄衡，该公司办公室主任。 原告谢金良、覃春玲与被告柳州市大富置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告谢金良、覃春玲于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告谢金良、覃春玲向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢金良、覃春玲撤诉。 案件受理费342元（原告谢金良、覃春玲已向本院预交），减半收取171元，由原告谢金良、覃春玲负担。 审判员  伍艳丽 二〇二〇年三月二十九日 书记员  杨 柳
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执43号申请执行人：赣州农商银行股份有限公司，住所地：章江南大道10号。负责人：吴晓，系该公司董事长。被执行人：赣州红大建材贸易有限公司，住所地：赣州经济技术开大区迎宾大道南侧桃源丽景11栋18#店面。统一社会信用代码：9136070057612150XG。法定代表人：刘大红，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：赣州彦博装饰工程有限公司，住所地：赣州市章贡区滨江大道东段联谊新村A栋A6#号。统一社会信用代码：91360702568686092G。法定代表人：曾南海，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：赣州银基商贸有限公司，住所地：赣州市章贡区章江南大道休闲娱乐城北区1402室。统一社会信用代码：91360700581606253Q。法定代表人：蔡志成，系该公司执行董事兼总经理。执行人 ：刘大红，男，1978年3月7日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：兰芳，女，1979年1月7日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：温小云，男，1979年9月26日生，汉族，住赣州市章贡区，本院在执行申请执行人赣州农村商业银行股份有限公司与被执行人赣州红大建材贸易有限公司、赣州彦博装饰工程有限公司、赣州银基商贸有限公司、刘大红、兰芳、温小云金融借款合同纠纷一案中，因被执行人赣州红大建材贸易有限公司、赣州彦博装饰工程有限公司、赣州银基商贸有限公司、刘大红、兰芳、温小云确无财产可供执行，申请执行人赣州农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销对本案（2020）赣0702执43号的强制执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0702执43号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘芳梅审判员黄云蔚审判员郭振明二〇二○年三月三十一日法官助理刘晟琦书记员王联春
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初788号原告：柴志刚，男，1975年4月19日出生，汉族，住榆树市。被告：李国付，36岁。汉族，现住榆树市。被告：宣月，女，34岁，汉族，现住榆树市。本院在审理原告柴志刚诉被告李国付、宣月民间借贷纠纷一案中。原告柴志刚于2020年3月3日向本院提出财产保全申请，申请对被告李国付和被告宣月名下的价值47万元以内的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告李国付和被告宣月名下的价值47万元以内的财产予以查封、扣押、冻结；二、对原告柴志刚提供担保的，柴志刚和妻子邱亚娟名下共同所有的位于榆树市正阳街道富贵家园小区2栋3单元101室（0208-17-72-511），建筑面积42.93㎡住宅楼予以查封，查封期限二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙晓东二〇二〇年三月三日书记员  刘 健
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执741号之四 申请执行人：王国军。 被执行人:王永升。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2018)鲁1102民初5416号民事判决书，于2020年03月21日向被执行人王永升发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王永升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王永升在中国工商银行***账户内存款人民币27305.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王向东 二〇二〇年三月二十一日 书记员  罗 宇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初155号原告：段春华，男，1981年1月15日出生，汉族，住莘县。被告：济南中润汇融汽车贸易有限公司聊城分公司。住所地：聊城经济技术开发区创业大厦A座1504室原告段春华与被告济南中润汇融汽车贸易有限公司聊城分公司（以下简称汇融汽车公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段春华、被告汇融汽车公司的委托诉讼代理人兰晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段春华向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告的手机充电器一个、汽车坐垫一套及木棍（降龙木）。事实与理由：被告系做押车贷款业务的公司，2018年从被告处贷款2.5万元，每月还款1000元。因有一期贷款未按时偿还，被告便强行将我的车拖走。后用车作价抵给被告偿还了借款。但车内公牛牌车载手机充电器、汽车坐垫、降龙木至今未返还给我。请法院依法裁判。汇融汽车公司辩称，原告所述不实。有一个充电器和一套汽车坐垫，未有降龙木。通知原告来领取，但至今未领。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年初，原告将其所有的鲁Ｐ×××××汽车所有权登记证（蓝色大本）交给被告，被告借款给原告25000元，每月还1000元左右，三年还清。由于被告未按时还款，后双方协商用车辆抵顶借款。原告要求被告将车上的物品归还。原告于2018年11月13日通过微信与被告工作人员交涉。原告在微信上称有车载充电器、车坐垫、一根木棍（降龙木），但被告的工作人员并没有确认上述物品属实。庭审中，原告主张公牛牌车载手机充电器（大约一百余元）、汽车坐垫（手工编织，大约几百元）、降龙木（无型号，长度六七十公分左右，直径四五公分左右，价格一万元左右）。被告不认可充电器为公牛牌，汽车坐垫也不值这么多钱，降龙木没有在被告处。原告未提交其他证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的微信截图不能证明手机充电器为公牛牌车载充电器，也不能证明降龙木在被告处。被告认可充电器一个、汽车坐垫一套，被告应予返还。原告要求被告返还降龙木，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，判决如下：一、被告济南中润汇融汽车贸易有限公司聊城分公司于本判决生效之日起十日内返还原告段春华充电器一个、汽车坐垫一套；二、驳回原告段春华的其他诉讼请求。案件受理费50元，原告段春华负担15元，被告济南中润汇融汽车贸易有限公司聊城分公司负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  贾西锋二〇二〇年三月二十日书记员  赵旭翀
四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1529民初217号 原告：黄显术，男，1959年4月1日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：黄显书，四川静江律师事务所专职律师。 被告：向帮华，男，1977年4月1日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告黄显术与被告向帮华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄显术及其委托诉讼代理人黄显书到庭参加诉讼，被告向帮华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄显术向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付原告劳务工资39,928元；及其从2016年7月5日起至判决生效止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月至2016年6月被告雇佣原告在北京、天津承包的建设工程务工，口头约定原告从事钢筋工作，日工资260元，吃、住由被告承担。2016年7月5日被告与原告进行结算，被告共欠原告工资40,928元，并向原告出具欠条一张，被告声称年底全部付清。2018年春节，被告通过微信向原告转账支付1,000元，至今尚有39,928元未支付。 被告向帮华未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 原告举证有：1、身份证、户口簿复印件，证明诉讼主体资格；2、欠条，证明被告欠原告的劳务工资的事实及其金额。 被告向帮华未质证亦未举证。 被告黄向帮华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼及抗辩权利的放弃，本院对原告所举证据、当庭陈述依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月至2016年6月原告在被告承包的工地从事钢筋工作，2016年7月5日原告与被告结算，被告共欠原告40,928元工资未给付，当日被告向原告出具欠条一张，载明“欠条，今欠黄显术人工费40,928元，大写肆万零玖佰贰拾捌元整，欠款人：向帮华，2016.7.5”。经本院查明，被告在向原告出具欠条以后，已经向原告支付了2,000元，尚有38,928元至今未给付。 本院认为：原告黄显术为被告向帮华提供劳务，并经双方结算确认后，被告向原告出具欠条。据此，原、被告之间形成了合法的劳务之债。本案中，原告黄显术要求被告向帮华支付39,928元劳务报酬及其从2016年7月5日起至判决生效止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求与本院查明的金额不一致。但，原、被告之间合法的劳务之债，应受到法律的保护，被告应以本院查明的金额即38,928元支付给原告，并以38,928元为基数从2016年7月5日起至判决生效止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。被告向帮华经本院传票传唤未到庭应诉、答辩，应视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果，本院依法予以缺席判决。原告当庭陈述自愿承担案件受理费，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告向帮华在本判决生效之日起十日内支付原告黄显术劳动报酬38,928元及其利息（利息的计算方式为：以38,928元为基数从2016年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）； 二、驳回原告黄显术的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄显术负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何俊钦 二〇二〇年三月十九日 书记员  成相君
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0802执异32号 案外人：李婷婷，女，1988年5月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人：刘云，福建正廉律师事务所律师。 委托代理人：邱榕强，福建正廉律师事务所实习律师。 申请执行人：方亦锋，男，1988年6月9日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：路超峰，男，1989年7月19日出生，汉族，居居，住龙岩市新罗区。 在本院执行申请执行人方亦锋与被执行人路超峰民间借贷纠纷一案过程中，案外人李婷婷对本院查封位于厦门市××××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李婷婷称：（2019）闽0802民初6066号民事判决书所确定的1360000元债权债务关系中，借款人为路超峰。该债务虽然发生在案外人与路超峰婚姻关系存续期间，但案外人并没有实际使用该借款，该借款也没有用于夫妻共同生活，也未被认定为夫妻共同债务。因此，路超峰对方亦锋的债务属于其个人债务，该债务及执行与案外人无关，该案的执行不应侵犯案外人的合法权益。案涉房产系案外人婚前购买的个人财产。2013年12月25日，案外人与阳光城（厦门）置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于厦门市××××室房屋，其中，合同约定的购房首付款401150元由案外人于2013年11月5日付清；2014年8月27日，案外人向中国建设银行股份有限公司厦门市分行贷款930000元，用于支付剩余全部购房款；2017年2月10日，案外人取得案涉房屋不动产权证，所有权登记在案外人个人名下。2015年2月15日，案外人与超峰登记结婚。虽然归还案涉房屋按揭款的行为部分发生在婚姻关系存续期间，但婚后双方共同还贷仅仅是偿还银行的债务，与房屋产权的归属是两个不同的法律关系，并不能改变房产作为个人财产的性质，不能依此直接认定路超峰对案涉房屋亨有物权份额，不应将该房屋直接作为被执行人路超峰的夫妻共同财产加以处置。为此，请求中止对位于福建省厦门市××××室房屋的执行，并解除对该房屋的查封。 本院经书面审查查明：方亦锋与路超峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）闽0802民初6066号民事判决书，判决“一、路超峰应于本判决生效之日起十日内返还方亦锋借款1300000元，并支付自2018年11月1日始至款清之日止以当月尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息；二、路超峰应于本判决生效之日起十日内返还方亦锋借款60000元，并支付自2019年7月15日始至款清之日止以当月尚欠借款本金为基数按月利率0.5%计算的利息；…”。该判决于2019年9月24日发生法律效力后，路超峰未按生效判决履行义务，方亦锋申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年12月2日作出（2019）闽0802执4097号之二执行裁定书，裁定查封登记在李婷婷（公民身份号码3625311988××××××××）名下的位于厦门市××××室房产［产权证号：闽（2017）厦门市不动产权第0010270号］；并于2019年12月12日向厦门市自然资源和规划局发出协助执行通知书，查封了该2301室房产。为此，案外人李婷婷向本院提出执行异议，并向本院提交了厦门市商品房买卖合同（合同编号：03123338）及备案证明、收据、兴业银行信用卡对账单、预购商品房预告登记证明、个人住房（商业用房）借款合同、结婚证、闽（2017）厦门市不动产权第0010270号产权证，用以证明被查封的位于厦门市××××室房产属其个人所有。 本院认为，位于福建省××××室房产虽是李婷婷婚前于2013年12月25日与开发商签订商品房买卖合同，并于2014年8月27日办理按揭贷款手续，但李婷婷与路超峰于2015年2月15日登记结婚后，于2017年2月10日才取得产权证。由于被执行人路超峰未按生效判决履行义务，本院查封路超峰、李婷婷夫妻关系存续期间登记在李婷婷名下的上述房产，有法律依据。因此，对案外人李婷婷提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人李婷婷的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 张  伟  健 审判员 林  演  芝 审判员 陈  淑  玲 二〇二〇年三月二十三日 书记员 童欢欢（代） 附件： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分 3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑更89号罪犯阳廷中，男，汉族，贵州省盘州市人，小学文化，现在贵州省六盘水监狱服刑。2017年6月14日，六盘水市中级人民法院作出(2017)黔02刑初第3号刑事附带民事判决，认定阳廷中犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币40000元。同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2017年6月14日作出（2017）黔刑终228号刑事裁定，驳回上诉，维持原原判。判决发生法律效力后于2017年7月17日交付执行（刑期自2014年7月18日起至2026年7月17日止）。执行机关贵州省六盘水监狱于2020年1月14日报请提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。贵州省六盘水监狱提出，罪犯阳廷中在监狱服刑期间确有悔改表现，具体事实如下：在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格；积极参加劳动改造，能按时完成改造任务。民事赔偿20000元已经履行。2017年10月至2019年4月考评周期内获表扬共计3次。建议对该犯减刑八个月。贵州省六盘水市人民检察院对该犯减刑无异议。经审理查明，罪犯阳廷中在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格；积极参加劳动改造，能按时完成生产任务。连带赔偿40000元，其亲属已代为履行20000元。2017年10月至2019年4月考评周期内获表扬共计3次。上述事实，有生效判决书、六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、“三课教育”考试合格通知单、六盘水市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯阳廷中在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，已履行部分民事赔偿，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯阳廷中减去有期徒刑八个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯阳廷中减去有期徒刑六个月（刑期至2026年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 刘 靖审判员 周元军二〇二〇年三月十七日法官助理尹倩茹书记员江凤鸣