重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初27号 原告：刘望生，男，1971年4月出生，户籍地重庆市万州区，现住重庆市南岸区。 被告：匡远琴，女，1968年11月出生，住重庆市武隆区。 原告刘望生与被告匡远琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，由审判员王玉依法适用简易程序，于2020年1月20日、2020年3月12日两次公开开庭进行了审理。原告刘望生两次均到庭参加诉讼，被告匡远琴2020年1月20日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘望生向本院提出诉讼请求：1.被告匡远琴立即偿还原告刘望生借款23000元及利息（利息以23000元为基数，按照每月400元的标准，从2019年12月6日开始计算至23000元还清时止，现暂定200元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月1日，被告向原告借得人民币13000元，并出具《借条》一张，该《借条》的主要内容：“……今借到刘望生一万三仟元整……还款时间2019年12月6日……如有超期一月按2百元计算利息……”。被告又向原告借得人民币10000元，并出具《借条》一张，该《借条》的主要内容：“……今借到刘望生一万元……借款人：匡琴……”。被告向原告出具上述两张《借条》后，至今未向原告偿还借款。两笔借款并非是原告投入投资平台的资金，另外原告在两处投资平台（中奥、博鑫）分别投入10000元、150000元。投资博鑫平台每1万元每天有300元的返利，继续投资除返利外还有投资的返利红包。投资的钱交给被告后，被告每天有返利300元及继续投资的返利红包，这些返利是被告通过微信或银行转账的方式给原告，原告在2019年7月20日办了银行卡后，被告就通过银行卡转账给原告。借款的1.3万是被告借去用于购买彩票，另外1万是被告借去用于博鑫平台投资。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请依法判决。 被告匡远琴辩称，原、被告当时以夫妻名义生活在一起，《借条》是被告写的，借款人处的“匡琴”是被告名字的简称。原告是被告投资发展的下线，在收到原告给的2万元后，被告就以原告的名义在平台（博鑫）进行投资。赚钱之后就由被告转给原告，钱不是被告借的，在写了《借条》后转给原告的钱就是投资平台的返利，至少有十几万元。后来因为该平台亏损，原告就找被告还钱，说为了给他儿子一个交代，被告无奈，为了和原告相处下去，就写了两张借条，写的借款人和地址都不是真实的，故不应该还钱给原告。 经审理查明，原、被告原系朋友关系。被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到刘望生：一万三仟元整，大写壹万三仟整借人匡琴，2019年7月1日。还款时间：2019年12月6日，如超期一月按2百元计算利息。2019年7.1日。”其后，被告再次向原告出具《借条》，载明“今借到刘望生1万元大写壹万整。借款人匡琴。身份证号码XXX1226196811XXXX4，电话182XXXXXX9。庆市武隆县某某乡某某村三社。X019年7.6日。还款2019年12月6日。期如没还每月按息接（结）算；一个月给2百元利息。”该份借条有部分撕毁，撕毁部分无法辨认。 另查明，被告分别于2019年7月20日、21日、22日及23日通过其银行账户各转款300元至原告银行账户。同月25日，原告通过其银行账户转款50000元至被告银行账户。同日，被告分两笔转款10700元、300元至原告银行账户。同月26日，被告通过其银行账户转款1800元至原告银行账户，原告又通过其银行账户转款10000元至被告银行账户，之后被告再次通过其银行账户转款2580元至原告银行账户。同月27日，被告通过其银行账户转款2100元至原告银行账户。同月28日，原告通过其银行账户转款7334元至被告银行账户，之后被告又通过其银行账户转款2100元至原告银行账户。同月29日，原告通过其银行账户转款7223元至被告银行账户，之后被告又通过其银行账户转款2400元至原告银行账户。同月30日，被告通过其银行账户转款2700元至原告银行账户。同月31日，原告通过其银行账户转款6000元至被告银行账户，之后被告又通过其银行账户转款300元至原告银行账户。被告分别于同年8月1日、2日、3日、4日、5日、6日、9日、10日通过其银行账户各转款3000元至原告银行账户，合计24000元；于同月12日、13日通过其银行账户各转款4000元至原告银行账户，合计8000元；于同月15日通过其银行账户分三次合计转款9900元；于同月17日通过其银行账户转款1800元至原告银行账户；于同月19日通过其银行账户转款4900元至原告银行账户。同月16日，原告通过其银行账户转款10000元至被告银行账户。以上转款均系通过原告的银行账号621XXXXXXXXXXXXXX02，被告的银行账号622XXXXXXXXXXXXXX77完成。上述数额合计原告向被告转款90557元，被告向原告转款74780元。 本院所确认的以上法律事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《借条》两份，中国建设银行银行流水等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，民间借贷关系以双方达成借款合意为成立要件，以出借人交付借款款项为生效要件。被告向原告出具《借条》说明双方有借款的合意，但其辩称系代原告进行投资，涉案款项在交给被告后投资了项目。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，被告先辩称案涉款项不是民间借贷纠纷引起的，后又陈述两张《借条》是投资平台亏损后应原告要求书写，还收到原告交付的款项20000元，但结合银行流水来看，在《借条》载明的出具时间后，双方仍就投资平台发生多笔经济往来，被告不能就其辩称的该借贷行为未实际发生做出合理说明。再结合原告在庭审中所述的收入情况和提供的银行流水来看，原告具备出借现金的能力。虽然被告举示照片一张拟证明双方存在男女关系，但对其辩称的借款系由其他法律关系产生未举示证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告提供的证据不能证明自己的抗辩意见，应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”结合原告提交的证据和双方当事人的当庭陈述，原告所述内容具有高度盖然性，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条的规定，本院认定原、被告之间的借贷合同成立并生效，并以两张《借条》上载明的数额合计作为借款金额，认定借款本金为23000元。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，两张《借条》均未约定借款期内的利息，约定还款日期为2019年12月6日，但对逾期利息约定为逾期后各自按每月200元计算，但故利息的计算方式为从2019年12月7日起，按每月400元的标准计算至还清之日止。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告匡远琴于本判决生效之日起五日内偿还原告刘望生借款本金23000元及利息（利息的计算方式：从2019年12月7日起，按每月400元利息计算至还清之日止）。 本案案件受理费减半收取187.5元（原告已预交），由被告匡远琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 王玉 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 陈芮 书 记 员 李月