安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖15民终227号上诉人（原审原告）：六安市裕安区丁家全羊馆，住所地安徽省六安市齐云西路裕安区行政中心综合楼133-134、239-240号，统一社会信用代码92341503MA2RFQ3D30。经营者：丁宝，男，1967年8月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。上诉人（原审被告）：中铁十六局集团第二工程有限公司，住所地天津市河东区万新村三区，统一社会信用代码91120102103203185T。法定代表人：缪为刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。上诉人六安市裕安区丁家全羊馆（以下简称全羊馆）、上诉人中铁十六局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十六局）因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初4944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。全羊馆上诉请求：1.撤销原判第二项，改判被上诉人赔偿上诉人停业损失费合计45933.33元。2.本案一、二审诉讼费用、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决被上诉人赔偿上诉人停业损失费用8000元过低，因为上诉人对房屋进行装修最少要停业一个月的时间，上诉人损失一个月租金为8333.33元，营业利润为10000元，在此期间上诉人还要支付所有人员工资为22600元，另外，上诉人为了及时营业，对线路、管道进行维修，支付费用4000元。后期因墙壁积水开裂修复费用为1000元，以上合计45933.33元。中铁十六局答辩：同本方上诉意见。中铁十六局上诉请求：1.撤销原判第一项及第二项，改判上诉人承担被上诉人财产损失的50%，即11999.5元、不承担被上诉人的房屋维修停工损失8000元。2.本案一、二审案件受理费及鉴定费用依法分担。事实与理由：一、一审判决上诉人全额承担被上诉人房屋因漏水而造成的维修费用不尽合理。上诉人因过失给被上诉人餐馆二层部分房间造成部分财产损失属实存在，但也只是房屋局部因渗水顶部产生了一定的霉点，根本不影响其使用。一审判决以评估的全新重置价判决上诉人予以赔偿有失公正，该评估价格应扣除一定的折旧，以50%予以判定。二、一审判决上诉人承担维修停工损失8000元无事实依据。1.被上诉人在一审中要求上诉人承担房屋维修停工损失未提供有效证据予以证实，也未实际发生。2.房屋是否必须维修以及维修期限长短在本案中均没有相关证据予以证实，一审法院酌定停业损失为8000元无证据予以支撑。全羊馆答辩：本案所涉餐馆损失是对方造成的，要由对方承担，房租的损失以及工人工资是定死的，损失多久就应赔偿多久。全羊馆向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告饭店装修损失费、停业损失费合计暂定84032.4元，当庭变更数额为69932.33元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：中铁十六局租用位于六安市裕安区齐云路裕安区行政中心综合楼东西方向单元第三层楼房屋，原告租用该综合楼133-134/239-240号，位于综合楼西部一楼、二楼。2019年2月9日，被告使用的三楼饮水机漫水，漏水至二楼，致全羊馆的屋顶、地面、桌子、墙壁上的插座等积水。庭审中，原告提出鉴定申请，一审法院委托安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司对原告因漏水造成的财产损失价值进行了评估，评估损失价值为23999元。评估费3000元。另查明，全羊馆租用六安市裕安区齐云路裕安区行政中心综合楼西第一层、二层楼房屋，年租金100000元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。行为人因过错损害他人财产的，应当予以赔偿。由于被告饮水机漏水至原告处，经评估造成原告屋面装修等财产损失价值计23999元，应由被告对原告的损失予以赔偿。原告要求利润、人员工资、房租等损失，因利润损失没有赔偿依据，一审法院不予支持。原告在修复房屋时需要暂时停业，有一定的停业损失。原告要求的损失费用过高，一审法院依据原告的租房协议及相应员工停工损失，酌定停业损失为8000元。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决：一、被告中铁十六局集团第二工程有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告六安市裕安区丁家全羊馆房屋漏水装修损失人民币23999元；二、被告中铁十六局集团第二工程有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告六安市裕安区丁家全羊馆房屋维修停工损失人民币8000元；三、驳回原告六安市裕安区丁家全羊馆其他诉讼请求。案件受理费人民币1900元，减半收取950元，鉴定费3000元，合计人民币3950元，由原告六安市裕安区丁家全羊馆承担450元，被告中铁十六局集团第二工程有限公司负担3500元。二审期间，当事人向法庭提交了新证据，本院依法组织当事人进行了质证。全羊馆举证：一、收款收据，证明目的：墙壁开裂补了四次，连工带料花了1000元。这笔费用在鉴定费用里没有包含，因为帮我干活这个人不在家。二、收条，证明目的：该款是前期的紧急处理的费用，在鉴定阶段因施工人不在家里，故未能提供，但是我方在起诉状中已提到此事。中铁十六局质证：第一份证据不是新证据，对其三性不予认可，并且鉴定报告中对于墙面线路都给予了一定的评估费用。对第二份证据三性不予认可，对方在诉讼过程中没有提供。本院认证：全羊馆二审所举新证据，因缺乏其他证据予以印证，且其在一审举证期限内未能提供，本院对该两份证据的真实性及证明力均不予认可。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于争议焦点一、一审判决确认的案涉房屋受损维修费是否合理的问题，本案所涉房屋损失，经过一审法院委托鉴定机构进行评估，得出财产损失价值23999元的结论，该费用是对受损财产价值的评估。中铁十六局认为不应全部置换而应当进行折旧50%，但未提供相应证据证明其观点，也未申请重新鉴定，其该项上诉理由本院不予支持。关于争议焦点二、全羊馆主张线路、管道维修以及墙壁积水开裂修复两项费用的问题，案涉鉴定机构作出的评估结论中，财产损失部分已经包含墙面粉刷和拆除等费用以及电路检修费用。全羊馆单独提出该两项费用，不能证明是鉴定确认范围之外的费用，同时也没有提供发票等证据予以充分印证，该部分上诉请求，本院不予支持。关于争议焦点三、全羊馆要求赔偿损失的租金和营业利润及工人工资是否应予支持的问题，本案一、二审期间，全羊馆未能举出其实际支付了工人工资的相关证据，也未能举出其经营期间的营业额流水以证明其利润情况。此外，本案中全羊馆亦未能证明其实际的停业时间和停业规模，一审法院基于以上事实判决酌定综合停业损失8000元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由六安市裕安区丁家全羊馆负担700元、由中铁十六局集团第二工程有限公司负担950元。本判决为终审判决。审判长  赵应军审判员  王 芸审判员  马 龙二〇二〇年三月二十四日法官助理郝先春书记员刘静附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。