四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川01刑终186号 原公诉机关成都市金牛区人民检察院。 上诉人（原审被告人）佘金花，曾用名佘宇娇，女，1996年7月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省简阳市。2018年5月23日因涉嫌诈骗犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月29日因涉嫌犯诈骗罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人郑传友，四川公生明律师事务所律师。 辩护人谢练，四川亚峰律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）潘显英，女，1998年3月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省简阳市。2018年5月23日因涉嫌诈骗犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月29日因涉嫌犯诈骗罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人冷勇，四川简兴律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李佳，女，1994年10月4日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地四川省彭州市。2018年5月23日因涉嫌诈骗犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月29日因涉嫌犯诈骗罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人蔡胜兵，四川公生明律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）何香莹，曾用名袁琳艳，女，1996年6月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省通江县。2018年5月23日因涉嫌诈骗犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月29日因涉嫌犯诈骗罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人吴梦婷，四川弘齐律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李佳明，曾用名赵元，女，1990年6月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省旺苍县。2018年5月24日因涉嫌诈骗犯罪被成都市公安局金牛区分局决定监视居住。2019年3月8日，经成都市金牛区人民检察院决定监视居住。2019年12月20日经成都市金牛区人民法院决定逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人赵敬，四川皓锦律师事务所律师。 原审被告人舒丹，女，1990年5月24日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省罗江县。2018年5月23日因涉嫌诈骗犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月29日因涉嫌犯诈骗罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。2019年12月26日经成都市金牛区人民法院决定变更强制措施为取保候审。 原审被告人黄芸，女，1989年11月11日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省中江县。2018年5月23日因涉嫌诈骗犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月29日因涉嫌犯诈骗罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。2019年12月26日经成都市金牛区人民法院决定变更强制措施为取保候审。 原审被告人陈艳平，男，1985年9月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市安岳县。2018年5月23日因涉嫌诈骗犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月29日因涉嫌犯诈骗罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。2019年12月26日经成都市金牛区人民法院决定变更强制措施为取保候审。 原审被告人晏育英，女，1978年1月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省合江县。2018年5月23日因涉嫌诈骗犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月29日因涉嫌犯诈骗罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。2020年3月22日经本院决定变更强制措施为取保候审。 原审被告人郭华，女，1997年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省崇州市。2018年5月23日因涉嫌诈骗犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月29日因涉嫌犯诈骗罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 原审被告人王路瑶，女，1989年7月21日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省富顺县。2018年5月23日因涉嫌诈骗犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月29日因涉嫌犯诈骗罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 原审被告人邓新，女，1995年6月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省石棉县。2018年5月23日因涉嫌诈骗犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月29日因涉嫌犯诈骗罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。2020年3月22日经本院决定变更强制措施为取保候审。 原审被告人刘成秀，女，1993年10月14日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区。2018年5月23日因涉嫌诈骗犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月29日因涉嫌犯诈骗罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 原审被告人李小蓉，女，1979年2月10日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地四川省成都市温江区。2018年5月23日因涉嫌诈骗犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月29日因涉嫌犯诈骗罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 原审被告人卫施荣，男，1990年8月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省芦山县。2016年因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。2016年7月6日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年四个月，与原判非法持有枪支罪有期徒刑一年数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月。2018年5月23日因涉嫌诈骗犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月29日因涉嫌犯诈骗罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 原审被告人肖永祥，男，1994年10月4日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区。2018年5月23日因涉嫌诈骗犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月29日因涉嫌犯诈骗罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。2019年12月26日经成都市金牛区人民法院决定变更强制措施为取保候审。 原审被告人李晓芳，女，1992年1月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省剑阁县。2018年5月23日因涉嫌诈骗犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月29日因涉嫌犯诈骗罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。2019年12月26日经成都市金牛区人民法院决定变更强制措施为取保候审。 原审被告人冯作映，男，1990年4月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省通江县。2018年5月23日因涉嫌诈骗犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月29日因涉嫌犯诈骗罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。2019年12月26日经成都市金牛区人民法院决定变更强制措施为取保候审。 原审被告人刘艳，女，1993年1月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省简阳市。2018年5月23日因涉嫌诈骗犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月29日因涉嫌犯诈骗罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。2019年12月26日经成都市金牛区人民法院决定变更强制措施为取保候审。 原审被告人何威，男，1991年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省旺苍县。2018年5月23日因涉嫌诈骗犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月29日因涉嫌犯诈骗罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。2019年12月26日经成都市金牛区人民法院决定变更强制措施为取保候审。 原审被告人杨磊，男，1994年10月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省崇州市。2018年5月23日因涉嫌诈骗犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月29日因涉嫌犯诈骗罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。2019年12月26日经成都市金牛区人民法院决定变更强制措施为取保候审。 原审被告人陈文，男，1987年7月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省罗江县。2018年5月23日因涉嫌诈骗犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月29日因涉嫌犯诈骗罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。2019年12月26日经成都市金牛区人民法院决定变更强制措施为取保候审。 原审被告人李进，男，1993年12月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省石棉县。2018年5月23日因涉嫌诈骗犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月29日因涉嫌犯诈骗罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。2019年12月26日经成都市金牛区人民法院决定变更强制措施为取保候审。 原审被告人陈杨，女，1995年5月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省乐山市沙湾区。2018年5月24日因涉嫌诈骗犯罪被成都市公安局金牛区分局决定监视居住。2019年3月11日，经成都市金牛区人民检察院决定监视居住。2019年12月26日经成都市金牛区人民法院决定变更强制措施为取保候审。 成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人佘金花、舒丹、黄芸、陈艳平、潘显英、李佳、晏育英、郭华、何香莹、王路瑶、邓新、刘成秀、李小蓉、卫施荣、肖永祥、李晓芳、冯作映、刘艳、何威、杨磊、陈文、李进、李佳明、陈杨犯诈骗罪一案，于2019年12月26日作出（2019）川0106刑初282号刑事判决。宣判后，原审被告人佘金花、潘显英、李佳、何香莹、李佳明不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：被告人佘金花伙同“黎高”、“李彬”等人经事先预谋，先以成都市金牛区西区医院旁纳唯卡咖啡吧（下文简称纳唯卡咖啡吧），后改为成都市金牛区一品天下大街131号附168号“馋味轩自助海鲜烤肉”店（下文简称馋味轩自助海鲜烤肉店）作为诈骗场所，组织“键盘手”冒充女性通过网络以交朋友为名获取男网友的联系方式等信息，再将上述信息交给“酒托女”，由“酒托女”以网络中使用的虚拟身份联系男网友见面，将对方诱骗至上述诈骗场所，并利用暗示性语言等方式，使被害人产生可以与其确定恋爱关系或进一步交往的错误认识，以吃饭、喝酒为名，以低成本餐饮冒充高档餐饮等虚高价格的方式，与服务员配合，骗取被害人财物。后根据分工按比例分赃，其中“酒托女”按15%-25%的比例分赃，服务员在作案场所领取固定工资、小费和“加班费”。期间，被告人佘金花系花家老板兼“酒托女”，被告人舒丹负责收银、记账、给服务员发工资等，被告人黄芸、陈艳平系管理人员兼服务员，被告人潘显英、李佳、晏育英、郭华、何香莹、邓新、刘成秀、王路瑶、李小蓉、李佳明系“酒托女”，被告人卫施荣、肖永祥、李晓芳、冯作映、刘艳、陈杨系服务员，被告人何威系厨师兼职服务员，被告人杨磊系调酒师兼职服务员，被告人陈文、李进负责望风。至2018年5月22日案发，共骗取被害人李某一、孙某、李某二、张某一、梁某、王某一、周某一、周某二、王某二等人共计7471783元，其中被告人佘金花团伙诈骗共计2672405元，被告人潘显英代号“花潘”诈骗共计363978元，被告人李佳代号“Ｖ佳”诈骗共计384240元，被告人晏育英诈骗共计74838元，被告人郭华代号“胡华”诈骗共计153814元，被告人何香莹代号“杨丹”诈骗共计146172元，被告人王路瑶代号“勇果、果儿”诈骗共计98776元，被告人邓新代号“兰邓”诈骗共计49370元，被告人刘成秀代号“黑秀”诈骗共计75220元，被告人李小蓉代号“石家”诈骗共计43810元，被告人李佳明代号“骚妹”诈骗共计36045元。其中，已查明的被害人有： 1.2018年3月13日，被告人佘金花作为“酒托女”，在成都市橡树林金苹果餐厅，骗取被害人徐某一8400元。 2.2018年5月14日至16日期间，被告人佘金花作为“酒托女”，在馋味轩自助海鲜烤肉店，骗取被害人杜某一共计23498元。 3.2018年5月14日，被告人黄芸作为服务员配合“酒托女”，在馋味轩自助海鲜烤肉店，骗取被害人郑某5160元。 4.2018年5月14日，被告人黄芸作为服务员配合“酒托女”，在馋味轩自助海鲜烤肉店，骗取被害人王某三44510元。 5.2018年5月19日，被告人黄芸作为服务员配合“酒托女”，在馋味轩自助海鲜烤肉店，骗取被害人王某四6738元。 6.2018年5月22日，被告人黄芸作为服务员配合“酒托女”陆灿，在馋味轩自助海鲜烤肉店，骗取被害人周某一8000元。 7.2018年4月18日，被告人潘显英作为“酒托女”在纳唯卡咖啡吧，骗取被害人赵某一7690元。 8.2018年5月19日，被告人潘显英作为“酒托女”，在馋味轩自助海鲜烤肉店骗取被害人彭某5790元，后被退还5000元。 9.2018年5月21日，被告人潘显英作为“酒托女”在馋味轩自助海鲜烤肉店骗取被害人高某一7680元。 10.2018年5月22日，被告人潘显英作为“酒托女”，与服务员被告人黄芸配合，在馋味轩自助海鲜烤肉店骗取被害人严某860元。 11.2018年5月19日17时许，被告人李佳作为“酒托女”，与服务员被告人黄芸配合，在馋味轩自助海鲜烤肉店骗取被害人许某5250元。 12.2018年5月20日，被告人李佳作为“酒托女”，在馋味轩自助海鲜烤肉店骗取被害人李某一57080元。 13.2018年5月20日，被告人李佳作为“酒托女”，与服务员被告人陈杨配合，在馋味轩自助海鲜烤肉店骗取被害人肖某一2370元。 14.2018年5月21日，被告人李佳作为“酒托女”与服务员被告人李晓芳配合，在馋味轩自助海鲜烤肉店骗取被害人孙某6120元。 15.2018年3月18日，被告人晏育英作为“酒托女”，在成都市金牛区爆米花影院附近二楼的西餐厅，骗取被害人李某二44530元。 16.2018年4月17日，被告人晏育英作为“酒托女”，在成都市金牛区万达广场后面的咖啡厅，骗取被害人张某一21080元以及苹果手机一部（购买价为8388元）。 17.2018年5月22日，被告人晏育英作为“酒托女”，在馋味轩自助海鲜烤肉店骗取被害人王某五840元。 18.2018年4月18日，被告人郭华作为“酒托女”，在成都市金牛区超市附近的西餐厅，骗取被害人何某二840元。2018年5月20日，被告人郭华作为“酒托女”，在馋味轩自助海鲜烤肉店骗取被害人何某一2100元。 19.2018年4月19日，被告人郭华作为“酒托女”，在纳唯卡咖啡吧骗取被害人李某三8280元。 20.2018年4月24日，被告人郭华作为“酒托女”，在纳唯卡咖啡吧骗取被害人王某六13718元。 21.2018年5月21日，被告人何香莹作为“酒托女”，与服务员被告人冯作映配合，在馋味轩自助海鲜烤肉店骗取被害人赵某二13660元。 22.2018年5月22日，被告人何香莹作为“酒托女”，与服务员被告人冯作映配合，在馋味轩自助海鲜烤肉店骗取被害人孔得林15620元。 23.2018年5月19日，被告人王路瑶作为“酒托女”，与服务员被告人刘艳配合，在馋味轩自助海鲜烤肉店骗取被害人唐某二8010元。 24.2018年5月20日，被告人邓新作为“酒托女”，与被告人杨磊作为服务员配合，在馋味轩自助海鲜烤肉店骗取被害人苟某三0720元。 25.2018年5月20日，被告人刘成秀作为“酒托女”，与服务员刘艳配合，在馋味轩自助海鲜烤肉店骗取被害人吴某三1960元。 26.2018年5月22日，被告人刘成秀作为“酒托女”，与服务员被告人卫施荣配合，在馋味轩自助海鲜烤肉店骗取被害人傅某二190元。 27.2018年5月20日，被告人李佳明作为“酒托女”，与服务员被告人李晓芳配合，在馋味轩自助海鲜烤肉店骗取被害人王某七9500元。 28.2018年5月21日，被告人李小蓉作为“酒托女”，与被告人何威作为服务员配合，在馋味轩自助海鲜烤肉店骗取被害人杜某二2370元。 29.2018年5月22日，被告人李小蓉作为“酒托女”，在馋味轩自助海鲜烤肉店骗取被害人谭某三100元。 30.2018年5月19日，被告人何威作为服务员与“酒托女”“刘婷”（姓名不详、另案处理）配合，在馋味轩自助海鲜烤肉店骗取被害人牟某现金1200元。后“刘婷”再次带牟某来到该店，与服务员被告人肖永祥配合，骗取被害人牟某 5930元。 31.2018年5月17日20时许，被告人肖永祥作为服务员，在馋味轩自助海鲜烤肉店，与“酒托女”配合，骗取被害人陈某四420元。 32.2018年5月19日，被害人梁某在馋味轩自助海鲜烤肉店被骗取3830元。 33.2018年5月22日，服务员被告人肖永祥与“酒托女”配合，在馋味轩自助海鲜烤肉店骗取被害人杨某一现金200元。 34.2018年5月22日，被害人张某二在馋味轩自助海鲜烤肉店被骗取2230元。 35.2018年3月25日，被害人王某八在纳唯卡咖啡吧被骗15848元,后被退还10000元。 36.2018年4月22日，被害人张某三在纳唯卡咖啡吧被骗10000元。 37.2018年5月15日，被害人杨某二在馋味轩自助海鲜烤肉店被骗3358元。 38.2018年5月17日，被害人尹某在馋味轩自助海鲜烤肉店被骗1824元。 39.2018年5月19日，被告人杨磊作为服务员伙同他人在馋味轩自助海鲜烤肉店骗取被害人刘某二200元。 40.2018年5月19日，被害人田某在馋味轩自助海鲜烤肉店被骗17418元。 41.2018年5月21日，被害人徐某二在馋味轩自助海鲜烤肉店被骗6150元。 42.2018年5月10日，被害人高某二在成都市青羊区万达广场的一家西餐厅被骗5888元。2018年5月21日，被害人高某二在馋味轩自助海鲜烤肉店被同一“酒托女”骗取8730元。 43.2018年5月20日，被害人王某二在馋味轩自助海鲜烤肉店被骗11380元。 被告人佘金花、舒丹、黄芸、陈艳平、潘显英、李佳、晏育英、郭华、何香莹、邓新、刘成秀、王路瑶、李小蓉、卫施荣、肖永祥、李晓芳、冯作映、刘艳、何威、杨磊、陈文、李进、李佳明、陈杨于2018年5月22日被现场抓获。 另查明，民警从被告人冯作映处扣押白色VIVOY67L手机1部；从巫钱坤处扣押黑色iphoneX手机1部；从被告人李晓芳处扣押金色iphone6P手机1部，无线POS机终端1台；从被告人李小蓉处扣押金色iphone6SP手机1部；从被告人佘金花处扣押黑色iphoneX手机1部；从被告人黄芸处扣押玫瑰金色iphone7手机1部；从被告人刘成秀处扣押白色VIVO手机1部；从被告人何香莹处扣押黑色iphoneX手机1部、粉色“美图”手机1部；从陆灿处扣押粉色iphone6P手机1部；从付润琪处扣押玫瑰金色iphone7P手机1部；从廖燕处扣押粉色iphone7P手机1部；从被告人王路瑶处扣押粉色苹果6S手机1部；从被告人潘显英处扣押白色OPPOIV3手机1部；从陈让香处扣押金色苹果6手机1部；从被告人郭华处扣押粉色iphone7手机1部；从被告人肖永祥处扣押金色苹果6plus手机1部，现金200元；从孙敏处扣押玫瑰金色OPPOR11手机1部；从被告人卫施荣处扣押白色苹果6手机1部；从被告人陈艳平处扣押白色苹果7plus手机1部，现金970元；从被告人晏育英处扣押黑色iphoneX手机1部；从被告人刘艳处扣押白色苹果6plus手机1部；从被告人舒丹处扣押金色苹果6手机1部，粉色OPPOR9SPlus手机1部，黑色苹果7Plus手机1部，LENDI牌POS机2台，支付宝二维码牌3个，可口可乐1件，赤霞珠红酒2件，现金34511元，橘黄色账本1个，绿色账本1个，拉卡拉POS机1部，若干票据点菜单；从被告人李佳处扣押金色苹果X手机1部；从被告人陈杨处扣押粉色OPPOR9SPlus手机1部、黑色苹果7Plus手机1部、现金3000元；从何兴良处扣押黑色苹果7Plus手机1部；从被告人陈文处扣押金色苹果6Plus手机1部；从被告人李佳明处扣押粉色VIVOX9手机1部。 一审审理期间，被告人佘金花退赃31900元；被告人舒丹退赃5000元；被告人黄芸退赃10870元；被告人陈艳平退赃3260元；被告人潘显英退赃22020元；被告人李佳退赃74701元；被告人晏育英退赃74838元；被告人郭华退赃27514.08元；被告人杨磊退赃2000元；被告人何香莹退赃6000元；被告人王路瑶退赃25884.8元，向被害人唐某退赔6000元并取得谅解；被告人邓新退赃 30000元；被告人刘成秀退赃45130元；被告人李小蓉退赃1000元；被告人卫施荣退赃3000元；被告人肖永祥退赃6000元；被告人李晓芳退赃20000元；被告人冯作映退赃7000元；被告人刘艳退赃4500元；被告人何威退赃30000元；被告人陈文退赃2000元；被告人李进退赃1200元；被告人李佳明退赃2000元；被告人陈杨退赃400元。 原审认定上述事实的证据，有受案登记表、到案经过、搜查证、搜查笔录、搜查照片、指认照片、扣押决定书、笔录、清单、现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图、调取证据通知书、清单、POS机流水明细及终端绑定信息、银行交易流水、交易明细、信用卡账单、手机图片、暂扣财物专用票据、资金结算票据、情况说明、谅解书、刑事判决书、被告人身份信息、辨认笔录、被害人孔得林等人的陈述、证人龚文贵等人的证言、被告人舒丹、佘金花、何香莹、李小蓉、晏育英、陈文、李佳、冯作映、郭华、肖永祥、卫施荣、刘艳、陈艳平、李进、王路瑶、黄芸、李晓芳、刘成秀、潘显英、邓新、杨磊、何威、陈杨、李佳明的供述等。 原判认为，被告人佘金花、舒丹、黄芸、陈艳平、潘显英、李佳、晏育英、郭华、何香莹、王路瑶、邓新、刘成秀、李小蓉、卫施荣、肖永祥、李晓芳、冯作映、刘艳、何威、杨磊、陈文、李进、李佳明、陈杨以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其中被告人邓新、李小蓉、李佳明数额较大，被告人潘显英、李佳、郭华、何香莹、王路瑶、刘成秀、晏育英数额巨大，被告人佘金花、舒丹、黄芸、陈艳平、杨磊、卫施荣、肖永祥、李晓芳、冯作映、刘艳、何威、陈文、李进、陈杨数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。 对本案被告人犯罪金额的问题。原判认为，本案犯罪团伙的犯罪手法固定，各被告人分工明确，其中被告人舒丹2017年已在犯罪场地之一的纳唯卡咖啡吧从事收银、算账工作，后继续在馋味轩自助海鲜烤肉店工作。舒丹根据每天的点菜单情况核算“各家”及隶属“酒托女”营业金额，以此作为分赃依据。公安机关从舒丹处搜查到了记账本、点菜单，经舒丹辨认、确认点菜单系其算账依据，记账本亦为其本人记录，故以记账本计算整个犯罪团伙的犯罪金额较为客观，且该记账本记录的为2018年3月份到2018年5月份之间的犯罪金额，时间少于犯罪团伙进行犯罪的时间，以该记账本记录作为依据利于本案被告人。其次，公安机关从舒丹处查获的点菜单是每个受害人被骗后餐厅收取费用的依据，记载着“各家”名称及所属“酒托女”固定代号，并以此作为计算“各家”及“酒托女”分赃的依据。部分被害人的报案情况与点菜单记录能够相互印证，从一个侧面证实了点菜单记录的真实性。本案中部分点菜单在被告人舒丹算完账后就被销毁，导致点菜单的总金额小于账本记载金额，以现存点菜单结合被害人报案的情况作为计算犯罪金额的依据不仅客观真实也有利于各作用为“酒托女”的被告人；最后，以交友为幌子，欺骗被害人进行消费的犯罪具有一定隐蔽性，各被害人出于各种目的未能及时报案，导致本案报案的被害人所报被骗金额小于记账本、点菜单记录的金额，但是不能以此否认记账本、点菜单记录的真实性，故公诉机关依据记账本计算犯罪团伙的犯罪金额、点菜单计算作用为“酒托女”被告人的犯罪金额的依据充分。被告人何香莹、刘成秀、李小蓉及被告人舒丹、潘显英、李佳、郭华、何香莹、邓新、刘成秀、李小蓉、肖永祥、李晓芳、杨磊、李佳明辩护人关于不应当依据记账本或点菜单计算犯罪金额，应当以被害人陈述、点菜单、记账本等能相互印证的金额作为犯罪金额的辩解、辩护意见不能成立，不予支持。 关于被告人何香莹、刘成秀、李小蓉犯罪金额的问题。何香莹辩称在实施诈骗的过程中有“转单”的现象但未提供相关证据予以证明，且其明知行为性质而未拒绝“键盘手”对其派单，以本人名义接单后再联络他人，促成了诈骗行为的完成，其属于放任共同故意，应对“转单”的犯罪行为负责。被告人刘成秀及其辩护人对被害人吴某的该笔犯罪金额不予认可，辩称被害人吴某的该笔事实无点菜单、消费凭证的证据印证，在庭审中公诉机关已经出示了被害人吴某的消费凭证予以证实；根据被告人李小蓉及廖燕的供述，其二人为“石家”的酒托女，且供述“石家”没有其他的酒托女，在公安机关侦查阶段将点菜单给二人进行辨认，廖燕指认其在点菜单上标注为“石家燕”、“石：燕子”，由此综合认定被告人李小蓉在点菜单上标注为“石家”或“石”，由此计算其犯罪金额客观、真实。故对被告人何香莹、刘成秀、李小蓉及各自辩护人关于三被告人犯罪金额的相关辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。 关于作为“服务员”的被告人舒丹、黄芸、陈艳平、卫施荣、肖永祥、李晓芳、冯作映、刘艳、何威、杨磊、陈文、李进、陈杨的犯罪金额确定的问题。本案被告人舒丹、黄芸、陈艳平、卫施荣、肖永祥、李晓芳、冯作映、刘艳、何威、杨磊、陈文、李进、陈杨受“黎高”雇佣，在纳唯卡咖啡吧、馋味轩自助海鲜烤肉店与作用为“酒托女”的被告人相互配合，为被害人点单、上菜、上酒并收取诈骗款，并按照实际参与的犯罪行为和天数获取工资和提成，因此作为“服务员”的被告人属于整个犯罪团伙的成员而非隶属于“某家”成员，应根据其参与犯罪的时间，结合被告人供述、记账本记录，综合认定作为“服务员”的被告人的犯罪金额。自述上班时间最晚的被告人陈杨，供述其于2018年5月17日至21日在馋味轩自助海鲜烤肉店内上班，根据记账本的记载上述四天整个犯罪团伙的犯罪金额为1,803,542元。因此被告人舒丹、黄芸、陈艳平、卫施荣、肖永祥、李晓芳、冯作映、刘艳、何威、杨磊、陈文、李进、陈杨的犯罪金额均为数额特别巨大。被告人黄芸、肖永祥、陈杨的辩护人关于上述被告人仅应对自己参与的犯罪行为所涉及的犯罪金额负责的辩护意见不能成立，不予采纳。 关于被告人肖永祥是否仅为“黑家”的服务员，仅对“黑家”所涉及的犯罪金额负责的问题。根据被告人肖永祥供述，其经朋友“老黑”介绍到馋味轩自助海鲜烤肉店上班，每天结算工资100元由被告人舒丹发放，而非“黑家”的相关人员对其安排工作及发放工资，现有证据无法证实肖永祥系“黑家”单独雇佣的服务员，肖永祥及辩护人关于被告人肖永祥仅对“黑家”的涉案金额负责的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。 关于纳唯卡咖啡吧、馋味轩自助海鲜烤肉店所售卖的酒水、饮料、水果等物品的成本是否应从犯罪金额中扣除的问题。纳唯卡咖啡吧、馋味轩自助海鲜烤肉店所售卖的酒水、饮料、水果等物品系为犯罪所花费的必要支出，系犯罪成本，不应从犯罪金额中扣除。被告人潘显英的辩护人关于扣除上述物品成本的辩解意见不能成立，不予支持。 关于被告人佘金花是否属从犯的问题。被告人佘金花与“花家”的建立人“李彬”系夫妻关系，在公安机关供述其在“花家”负责对账和发工资，负责与纳唯卡咖啡吧、馋味轩自助海鲜烤肉店的店铺老板对“花家”的流水总账，还要根据约定的比例将赃款分配给“酒托女”及“键盘手”，虽当庭翻供称其为了包庇“李彬”才在公安机关做了上述供述，但是没有拿出其他证据予以佐证，且其翻供的说法并没有得到“李彬”供述印证。故被告人佘金花在“花家”犯罪集团中起主要作用，系主犯，被告人佘金花及其辩护人关于其系从犯的辩护意见不能成立，不予采纳。 被告人舒丹、黄芸、陈艳平、潘显英、李佳、晏育英、郭华、何香莹、邓新、刘成秀、王路瑶、李小蓉、卫施荣、肖永祥、李晓芳、冯作映、刘艳、何威、杨磊、陈文、李进、李佳明、陈杨在共同犯罪中，起次要、辅助作用，系从犯，对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。其中被告人潘显英、李佳、晏育英、郭华、何香莹、邓新、刘成秀、王路瑶、李小蓉、李佳明作为犯罪集团中的“酒托女”，其作用大于作为“服务员”的被告人舒丹、黄芸、陈艳平、卫施荣、肖永祥、李晓芳、冯作映、刘艳、何威、杨磊、陈文、李进、陈杨，量刑时根据其具体的犯罪金额综合予以考量。对被告人舒丹、陈艳平、潘显英、李佳、郭华、邓新、刘成秀、李小蓉、卫施荣、肖永祥、冯作映、刘艳、何威、杨磊、陈文、李进、李佳明、陈杨的辩护人关于上述被告人系从犯，可以从轻或减轻处罚的意见成立，予以采纳。 被告人卫施荣在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。 被告人舒丹、黄芸、陈艳平、潘显英、李佳、晏育英、郭华、何香莹、邓新、刘成秀、王路瑶、卫施荣、肖永祥、李晓芳、冯作映、刘艳、何威、杨磊、陈文、李进、陈杨归案后基本如实供述伙同他人实施诈骗的犯罪事实，可以从轻处罚。 被告人佘金花、舒丹、黄芸、陈艳平、潘显英、李佳、晏育英、郭华、何香莹、邓新、刘成秀、王路瑶、李小蓉、卫施荣、肖永祥、李晓芳、冯作映、刘艳、何威、杨磊、陈文、李进、李佳明、陈杨主动退赔部分赃款，其中被告人王路瑶获得被害人唐某的谅解，对此情节予以酌情从轻处罚。 扣押在案的从巫钱坤处扣押黑色iphoneX手机1部、从陆灿处扣押粉色iphone6P手机1部、从付润琪处扣押玫瑰金色iphone7P手机1部、从廖燕处扣押粉色iphone7P手机1部、从陈让香处扣押金色苹果6手机1部、从孙敏处扣押玫瑰金色OPPOR11手机1部、从何兴良处扣押黑色苹果7Plus手机1部不是本案被告人所有的财产，本案不予处理，由公安机关依法处置。 扣押的账本、点菜单作为本案证据留存，不予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，以被告人佘金花犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元；以被告人舒丹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金一万五千元；以被告人黄芸犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金一万五千元；以被告人陈艳平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金一万五千元；以被告人潘显英犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元；以被告人李佳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金五万元；以被告人晏育英犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金两万元；以被告人郭华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元；以被告人何香莹犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元；以被告人王路瑶犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金两万元；以被告人邓新犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万五千元；以被告人刘成秀犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金两万元；以被告人李小蓉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元；以被告人卫施荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；以被告人肖永祥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金一万元；以被告人李晓芳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金一万元；以被告人冯作映犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金一万元；以被告人刘艳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金一万元；以被告人何威犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金一万元；以被告人杨磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金一万元；以被告人陈文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金一万元；以被告人李进犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金一万元；以被告人李佳明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；以被告人陈杨犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金一万元。以扣押在案属于被告人的手机、作案收款用POS机、可口可乐、赤霞珠红酒、支付宝二维码牌等物品均予以没收。扣押、退赔在案的赃款予以返还被害人，不足部分继续追缴后返还被害人。 宣判后，原审被告人佘金花、潘显英、李佳、何香莹、李佳明不服，提出上诉。 上诉人（原审被告人）佘金花及其辩护人提出以下上诉理由和辩护意见：1.原判认定佘金花与“黎高”“李彬”预谋后实施诈骗的事实错误。佘金花与李彬仅是夫妻关系，“花家”老板是李彬，佘金花并未管理“酒托女”“键盘手”，也未向上述人员发放工资，仅实施过“酒托女”的行为，其在公安机关所作与店铺老板对账、向“酒托女”和“键盘手”发放工资的供述不真实，且舒丹陈述对账人员是李彬，故其不应认定为主犯。2.同案人员潘显英、涉案人员付润琪均未指认佘金花向二人发放工资，涉案人员也未指认佘金花系“花家”老板，也无相关转账记录证实佘金花系“花家”负责人，佘金花一审当天否认其在公安机关所作与餐厅对账并向“花家”“酒托女”发放工资的供述，故佘金花仅应对其作为“酒托女”实施的犯罪行为负责。3.一审仅以“记账本”、点菜单作为认定犯罪数额的依据过于片面，且存在被害人未支付或者“酒托女”之间“转单”的事实，原判据此认定上诉人佘金花的犯罪数额有误。综上，原判认定事实错误，量刑过重，请求二审依法改判。 上诉人（原审被告人）潘显英及其辩护人提出以下上诉理由和辩护意见：1.原判仅依据点菜单认定潘显英的犯罪数额错误，缺乏被害人报案、陈述以及其他书证予以印证，应按照有利于被告人的原则以实际查实且得到被告人认可的22020元为量刑依据；2.一审未将“黎高”“李彬”并案处理不利于查明事实和各被告人在犯罪中的地位作用，导致处理不当；3.上诉人潘显英系从犯，获得利益较小，已经退赔，认罪悔罪。综上，请求二审改判。 上诉人（原审被告人）李佳及其辩护人提出李佳诈骗所得金额其仅获得提成，且已经全部退赃，认罪悔罪，系初犯，请求二审从轻处罚的上诉理由及辩护意见。 上诉人（原审被告人）何香莹及辩护人提出以下上诉理由及辩护意见：1.原判仅根据点菜单认定何香莹的犯罪数额系认定事实错误，点菜单并无其他证据佐证，也不能确定系上诉人何香莹实施的行为，且存在“转单”的现象，故仅应以查证属实的数额为判决依据;2.被害人赵某二的辨认笔录记载内容有矛盾之处，不应认定为何香莹的犯罪数额;3.何香莹认罪悔罪，主动退赔。综上，请求二审改判上诉人缓刑。 上诉人（原审被告人）李佳明及其辩护人提出：1.原判仅以点菜单认定李佳明犯罪金额有误，并无其他证据证实该金额的真实性;2.李佳明侦查阶段被采取指定居所监视居住的强制措施，依法应当折抵刑期，一审以公安机关出具的未经庭审质证的情况说明认定李佳明未被采取指定居所监视居住的强制措施系程序违法；3.李佳明主动退赔被害人并取得谅解，依法应从轻处罚。综上，请求二审予以改判，从轻处罚。 二审审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院二审期间，上诉人李佳明通过亲属退赔被害人王某七7500元并取得谅解。 本院认为，上诉人（原审被告人）佘金花、潘显英、李佳、何香莹、李佳明及原审被告人晏育英、郭华、王路瑶、邓新、刘成秀、李小蓉以非法占有为目的，伙同他人以网络交友方式，诱骗被害人到事先安排的餐厅进行高某三的行为，已构成诈骗罪，原审被告人舒丹、黄芸、陈艳平、卫施荣、肖永祥、李晓芳、冯作映、刘艳、何威、杨磊、陈文、李进、陈杨明知上述人员实施诈骗行为，在餐厅内以“服务员”等身份，与上述人员配合，从事点单、收银、对账、望风等工作，共同骗取被害人财物的行为，已构成诈骗罪。上诉人佘金花系“花家”诈骗团伙共同负责人，应当对该团伙实施的全部犯罪金额承担刑事责任而非仅以其作为“酒托女”诈骗的金额承担责任，故其诈骗数额为特别巨大；上述人潘显英、李佳、何香莹、李佳明及原审被告人晏育英、郭华、王路瑶、邓新、刘成秀、李小蓉在各自“团队”仅从事“酒托女”的行为，故仅对各自实施的犯罪数额承担刑事责任；其中，上诉人潘显英、李佳、何香莹及原审被告人郭华、王璐瑶、刘成秀、晏育英犯罪数额巨大，上诉人李佳明、邓新、李小蓉犯罪数额较大，原审被告人舒丹、黄芸、陈艳平、杨磊、卫施荣、肖永祥、李晓芳、冯作映、刘艳、何威、陈文、李进、陈杨的犯罪数额，以其在餐厅上班期间营业总数额确认，均为数额特别巨大。 本案系共同犯罪，上诉人佘金花作为“花家”诈骗团伙共同负责人，不仅以“酒托女”身份参与诈骗，同时负责管理“花家”诈骗团队，与餐厅对账后向团伙成员分赃，系起主要作用的主犯，应对参与或组织、指挥的全部犯罪处罚；上诉人潘显英、李佳、何香莹、李佳明及原审被告人晏育英、郭华、王路瑶、邓新、刘成秀、李小蓉在各自犯罪团伙中实施与被害人见面并诱骗被害人高某三的行为，获取部分赃款，原审被告人舒丹、黄芸、陈艳平、卫施荣、肖永祥、李晓芳、冯作映、刘艳、何威、杨磊、陈文、李进、陈杨在餐厅从事点单、收银、对账、望风的帮助行为，领取固定工资和小费，上述人员均系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。 原审被告人卫施荣因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。 上诉人潘显英、李佳、何香莹、原审被告人舒丹、黄云、陈艳平、晏育英、郭华、邓新、刘成秀、王路瑶、卫施荣、肖永祥、李晓芳、冯作映、刘艳、何威、杨磊、成文、李进、陈杨归案后基本如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。 上诉人佘金花、潘显英、李佳、何香莹、李佳明、原审被告人舒丹、黄云、陈艳平、晏育英、邓新、刘成秀、王路瑶、李小蓉、卫施荣、肖永祥、李晓芳、冯作映、刘艳、何威、杨磊、陈文、李进、李佳明、陈杨主动退赔部分赃款，原审被告人王路瑶取得被害人唐某谅解，酌情从轻处罚。上诉人李佳明二审期间再次退赔部分赃款并取得被害人王某七谅解，酌情从轻处罚。扣押在案的作案工具予以没收，相关物证、书证予以留存。 针对上诉人佘金花及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，本院综合评判认为：首先，关于佘金花是否是“花家”诈骗团伙老板并承担主犯刑责问题。同案人舒丹供述其职责为收取“点菜单”“刷卡单”等凭据，每天与各“家”诈骗团伙对账后将总账上报餐厅老板“黎高”，再由“黎高”与各“家”团伙老板对账分赃，故其供述“花家”与其对账的系李彬，与佘金花在公安机关作过与餐厅老板“黎高”对账的供述并不矛盾。同时，涉案人员朱成斌及孙敏作为“花家”“酒托女”固定搭配“服务员”以及“酒托女”何香莹均指认佘金花系“花家”老板娘，涉案人员李超也供述李彬与佘金花系“花家”团伙老板和老板娘，同时要在团伙微信群内对团伙成员进行管理，结合同案人供述的各个诈骗团伙的犯罪模式和分赃方式，以及佘金花与李彬的夫妻关系，足以确认佘金花系“花家”诈骗团伙共同负责人，其当庭翻供的陈述以及上诉理由既无证据佐证，也与上述证人所证相反，同案人潘显英、付润琪虽作为“花家”“酒托女”未指认佘金花向二人分赃，系二人未如实供述犯罪事实，并不足以推翻对佘金花在犯罪团伙中主犯地位的认定。其次，关于犯罪数额的认定问题。原判在认定各被告人犯罪数额时已作充分阐述，同案人舒丹作为与各“家”对账的具体行为人，明确供述记账本系在与各“家”对账后的真实记录，系各“家”与餐厅老板“黎高”分赃的依据。已经核实的被害人陈述，与对应的“点菜单”“POS”单和记账本相印证，足以确认记账本记录的数据的客观真实性，原判据此作为各被告人犯罪数额并无不当。故对上诉人佘金花及辩护人所提其系从犯，原判认定犯罪金额有误的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 针对上诉人潘显英、何香莹、李佳明及其辩护人所提原判认定犯罪数额仅仅依据“点菜单”，过于片面，事实认定错误的上诉理由及辩护意见，本院认为，一审认定各被告人犯罪数额的依据，一是有作为“服务员”的同案人黄芸、陈艳平等人所作在“点菜单”上载明了被害人付款方式和金额，以及属于哪“家”团伙和“酒托女”的供述，二是作为收银和对账人员舒丹所作与各“家”对账系根据“点菜单”和相应的支付凭证的供述，三是已经核实的被害人陈述与点菜单及支付凭证相互吻合。故部分“点菜单”虽无报案被害人和支付凭证，并不足以推翻“点菜单”记载内容的真实性，且本案尚有大量“点菜单”被舒丹以逃避处罚的目的销毁，原判以现存“点菜单”记载金额作为认定各被告人犯罪数额依据并无不当且有利于被告人，故对上诉人潘显英、何香莹、李佳明及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见不予采纳。 针对上诉人潘显英及其辩护人所提原判未将“黎高”“李彬”并案处理，导致对被告人地位作用认定有误，潘显英有从犯、退赔、认罪等情节，应当从轻处罚的上诉理由及辩护意见，本院认为，在案证据足以认定潘显英在共同犯罪中的行为和作用，是否将“黎高”“李彬”并案处理并不影响对潘显英犯罪事实的认定和量刑。原判亦已综合认定潘显英系从犯、退赔、认罪等情节，对其适当量刑。故上诉人潘显英和辩护人的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 针对上诉人李佳及辩护人所提李佳诈骗所得金额其仅获得提成，且已经全部退赃，认罪悔罪，系初犯，请求二审从轻处罚的上诉理由及辩护意见，本院认为，对上诉人李佳的法定及酌定从轻处罚情节，原判已综合考虑适当量刑，二审不再重复评判，故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。 针对上诉人何香莹及辩护人所提被害人赵某二的辨认笔录存在矛盾之处，该笔事实不能认定为何香莹实施的上诉理由及辩护意见，本院认为，公安机关辨认笔录存在瑕疵笔误而非矛盾之处，且被害人对何香莹的辨认客观真实，有相应消费记录佐证，足以确认何香莹该笔作案事实。对上诉人何香莹认罪悔罪，主动退赔的情节，原判量刑时已作考虑，二审不再重复评判。对该上诉理由和辩护意见不予采纳。 针对上诉人人李佳明及其辩护人所提李佳明侦查阶段被采取指定居所监视居住的强制措施，依法应当折抵刑期，公安机关出具关于李佳明被监视居住的情况说明未经庭审质证，程序违法的上诉理由及辩护意见，本院认为，公安机关侦查阶段文书证实，李佳明被监视居住实际地点为其住所，并非在公安机关指定的其他场所执行，不符合法定指定居所监视居住折抵刑期的条件，公安机关出具的情况说明并不影响原判对该事实情节的认定，原判未予质证并折抵刑期符合法律规定，对该上诉理由及辩护意见不予采纳。所提李佳明主动退赔被害人并取得谅解，依法应从轻处罚的上诉理由及辩护意见，与查明事实相符，综合其犯罪事实及情节酌情考虑。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。因上诉人李佳明二审期间退赔被害人部分赃款并取得谅解，对其刑期予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持成都市金牛区人民法院（2019）川0106刑初282号刑事判决第一项至第二十二项、第二十四项、第二十五项，即：被告人佘金花犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元；被告人舒丹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金一万五千元；被告人黄芸犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金一万五千元；被告人陈艳平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金一万五千元；被告人潘显英犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元；被告人李佳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金五万元；被告人晏育英犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金两万元；被告人郭华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元；被告人何香莹犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元；被告人王路瑶犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金两万元；被告人邓新犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万五千元；被告人刘成秀犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金两万元；被告人李小蓉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元；被告人卫施荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；被告人肖永祥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金一万元；被告人李晓芳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金一万元；被告人冯作映犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金一万元；被告人刘艳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金一万元；被告人何威犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金一万元；被告人杨磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金一万元；被告人陈文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金一万元；被告人李进犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金一万元；被告人陈杨犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金一万元。扣押在案属于被告人的手机、作案收款用POS机、可口可乐、赤霞珠红酒、支付宝二维码牌等物品均予以没收。扣押、退赔在案的赃款予以返还被害人，不足部分继续追缴后返还被害人。 二、撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106刑初282号刑事判决第二十三项，即：被告人李佳明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。 三、被告人李佳明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2021年3月19日止。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长 邓 夏 审判员 庄意义 审判员 江 建 二〇二〇年三月三十一日 书记员 向丹丹