湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终1204号上诉人（原审被告）：刘海东，男，1987年2月15日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市长沙县。被上诉人（原审原告）：鼎誉融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：宋有文，董事长。委托诉讼代理人：曾良军，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾发芝，湖南天地人律师事务所律师。上诉人刘海东因与被上诉人鼎誉融资租赁（深圳）有限公司（以下简称鼎誉公司）融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初6054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘海东上诉请求：1、撤销原审判决并重新审理此案，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司抵押合同》约定鼎誉公司以165700元价格购买了刘海东的车辆，此证据与事实不符，被上诉人没有支付过此笔款项。事实是被上诉人发放给上诉人132000元以《机动车登记证书》为抵押的贷款。2、被上诉人提供的证据称双方于2017年8月9日在湖南省长沙市办理了车辆抵押登记。此证据与事实不符，刘海东在2017年8月9日根本没有去过交警支队，抵押登记是被上诉人单方面违规操作。3、被上诉人提供的证据称上诉人于2018年10月份开始未按合同支付租金。此证据与事实不符，真实的情况是上诉人因为银行卡限制问题需要更换还款卡，但是上诉人前往签订贷款合同的地点，被上诉人位于万达写字楼的办公地址，却发现已经人去楼空，联系不到被上诉人方面的任何工作人员。鼎誉公司辩称，1、刘海东支付的购车款，本就是融资款。2、抵押登记合法有效，《抵押合同》、《机动车登记证书》可以印证这一事实。3、鼎誉公司长沙办公地点未变更，鼎誉公司一直积极向刘海东主张租金。鼎誉公司向一审法院起诉请求：1、刘海东向鼎誉公司支付全部未付租金114575.65元，并向鼎誉公司支付违约金12679.71元（以全部未支付租金114575.65元为基数，按照年利率24％的标准计算，自2018年11月11日起计至刘海东实际清偿之日止，暂计至2019年4月25日，详见《拖欠租金明细表》）；2、鼎誉公司对登记在刘海东名下的湘Ａ×××××车辆以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、刘海东向鼎誉公司支付本案律师费3000元；4、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、保全担保费、公告费用等相关费用全部由刘海东承担。一审法院认定事实：根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，一审法院认定如下案件事实：2017年8月8日，鼎誉公司作为出租人（甲方）与刘海东作为承租人（乙方），签订编号为20170804170000008091号《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司汽车租赁合同（主要条款）》，合同约定鼎誉公司以融资租赁方式向刘海东出租北京Ｂ×××××汽车一台，设备型号为ＢＪ2021Ｆ7ＶＡ1Ｂ，车牌号为湘Ａ×××××，车辆购车款总额165700元，融资总额132000元，融资首付款33700元，租赁期限：本合同租赁期限为36个月，起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算。每期还款租金4981.55元，租赁手续费3900元，由鼎誉公司垫付，刘海东按租赁期限每月进行还款，该笔租赁费不包含在融资总额内。同日，鼎誉公司与刘海东签订编号为20170804170000008091号《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司汽车租赁合同（通用条款）》，合同第三条租赁汽车的购买、交付和验收，1、甲方在支付乙方租赁汽车购车款后，即取得租赁车辆的所有权；第十条违反合同的处理，1、租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及合同约定的应付款项。（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金；……2、当乙方未按合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项0.5％／天的标准向乙方收取违约金。3、甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、鉴定费用、律师费用……等。2017年8月8日，鼎誉公司与刘海东签订编号为20170804170000008091号《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司汽车抵押合同》，刘海东将车牌号为湘Ａ×××××的北京Ｂ×××××车辆（发动机号ＶＡ02Ｈ001514，车架号：ＬＮＢＲＣＦＤＫ4ＨＢ209922）作为抵押物，于2017年8月9日在产权登记机关办理了抵押登记，鼎誉公司取得涉案车辆的抵押权。2017年8月10日，鼎誉公司向刘海东一次性支付了融资租赁款132000元。但刘海东未按照合同的要求按期足额支付租金，截止到2019年4月25日，刘海东已拖欠鼎誉公司23期的到期租金114575.65元。一审法院认为，作为出租人的鼎誉公司与作为承租人的刘海东所签订的《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司汽车租赁合同（主要条款）》、《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司抵押合同》、《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司汽车租赁合同附件一〈付款时间表〉》及其相关附件，均为各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，协议均应认定为有效，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。鼎誉公司已全面履行合同约定义务，刘海东并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任，故鼎誉公司要求刘海东支付租金114575.6元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于违约金，鼎誉公司诉请刘海东支付违约金12679.71元（以全部未支付租金114575.65元为基数，按照年利率24％的标准计算，自2018年11月11日起计至刘海东实际清偿之日止，暂计至2019年4月25日），因鼎誉公司、刘海东双方在合同中对违约金收取标准进行明确约定，即按照应付租金0.5％／天的标准收取，鼎誉公司自愿将违约金计算标准降至按照年利率24％的标准计算，该标准不违反法律规定，一审法院予以支持。因鼎誉公司、刘海东双方在《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司抵押合同》中对涉案车辆抵押权的设立及行使做出了明确约定，鼎誉公司由此进行了抵押权登记，因此对于鼎誉公司要求对登记在刘海东名下的湘Ａ×××××车辆以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿的诉请，一审法院予以支持。另鼎誉公司诉请刘海东向鼎誉公司支付律师费3000元，因鼎誉公司、刘海东双方在《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司汽车租赁合同（通用条款）》第十条就律师费的负担有明确约定，且鼎誉公司提供了相关票证予以证实了该笔费用确实产生，故鼎誉公司的该项诉请，一审法院予以支持。关于鼎誉公司要求刘海东承担保全担保费，因鼎誉公司、刘海东双方未就该款项的负担做出约定，且一审法院认为该笔费用的产生并非为鼎誉公司追索债权所产生的必要费用，故该项诉请，一审法院不予支持。关于鼎誉公司要求刘海东承担公告费，因鼎誉公司未提交有效证据予以证实，故该诉请，一审法院不予支持。判决如下：一、限刘海东在判决生效之日起三日内给付鼎誉公司全部未付租金114575.65元、违约金12679.71元（以全部未支付租金114575.65元为基数，按照年利率24％的标准计算，自2018年11月11日起计至刘海东实际清偿之日止，暂计至2019年4月25日）。二、鼎誉公司对登记在刘海东名下的湘Ａ×××××车辆以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、本案律师代理费3000元由刘海东负担。四、驳回鼎誉公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2906元，财产保全费1172元，共计4078元，由刘海东负担（此款已由鼎誉公司垫付，由刘海东在给付上述款项时一并给付鼎誉公司）。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明：二审中，刘海东确认涉案租赁合同和抵押合同系其本人签订。本院认为，涉案合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。双方当事人应如实履行各自的合同义务。刘海东迟延支付租金，构成违约，一审判决刘海东偿还租金及违约金符合法律规定，本院予以支持。此外，抵押合同合法有效，鼎誉公司也提交了涉案车辆抵押登记的证据，一审判决鼎誉公司对涉案车辆享有抵押权符合法律规定，本院予以支持。综上所述，刘海东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2906元，由刘海东负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  郭柏奎审判员  邓 安二〇二〇年三月十九日书记员  杨 威