湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初520号原告：文国林，男，1966年10月5日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被告：唐晓霞，女，1981年5月3日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被告：邓艳霞，女，1970年11月16日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。原告文国林与被告唐晓霞、邓艳霞民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文国林，被告唐晓霞、邓艳霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文国林向本院提出诉讼请求：1、请求冷水滩区人民法院依法判令被告唐晓霞偿还原告借款300000元（叁拾万元整），截止2019年12月底利息40000元（2019年2月1日至2019年12月30日止，利息66000元-26000元）以后利息另计，合计340000元；2、请求冷水滩区法院依法判令被告邓艳霞承担连带担保责任给付原告借款叁拾万元及利息。3、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告唐晓霞于2012年租用原告的门面经营母婴店。2019年2月1日，被告唐晓霞找到原告文国林，声称其母婴店要过年了，需要资金周转，由于自己手头资金不足，向原告短期借款300000元（大写：叁拾万元整），并承诺6个月后一定归还。原告因被告唐晓霞长期租用原告门面做生意，平时也比较讲诚信，遂于当天将300000元现金借给被告，被告当场亲笔书写了“借条”一张。该借条载明：借款期限为2019年2月1日至2019年7月30日，每月计息6000元，被告应于2019年7月3日之前归还原告上述借款。被告唐晓霞支付部分利息，原告多次向被告唐晓霞催要欠款，但被告或者四处躲藏，或者声称出差，不接电话、不回短信，现在又说资金短缺，没办法偿还，至今未按约定还款。2019年7月8日，由被告邓艳霞在该借条上签名担保，承担连带偿还责任。2019年7月30日借款到期后，原告多次向被告唐晓霞和被告邓艳霞索要该笔借款，但被告唐晓霞无钱归还，无奈原告只好向被告邓艳霞主张权利，要求被告邓艳霞承担连带担保责任，归还借款，可被告邓艳霞推诿不予还款。为了维护原告的合法权益，特具状诉至本院，请求本院依法支持原告的诉讼请求。被告唐晓霞辩称，借款属实，但原告之前已经在法院申请（2019）湘1103民督40号支付令，支付令也生效履行了，被告唐晓霞履行了一段时间。后来因为经济困难，被告唐晓霞联系了法官，说明了情况。也联系了原告。现在原告又起诉被告唐晓霞，又要还本金还要还利息，被告唐晓霞不认可。被告唐晓霞仍然愿意按原来的支付令履行。被告邓艳霞辩称，担保签名是后面签的，被告邓艳霞承认这个担保事实，但现在没有能力偿还。被告邓艳霞银行贷款每个月还5万元都没有还。经审理查明：被告唐晓霞因租用原告门面开店，而与原告相识。2019年2月1日，被告唐晓霞以需要资金周转为由向原告借款30万元，并出具借条，内容为：“今借到文国林人民币叁拾万整，借期2019年2月1日至2019年7月30日，月息百分之二，每月计息陆仟元整，本借款人以我的车子和宝贝屋所有门店的货物为担保，此据”。2019年2月3日，原告通过银行转账将借款30万元转入被告唐晓霞账户。被告唐晓霞如期支付2019年2月、3月的利息12000元。2019年7月8日，被告邓艳霞在上述借条担保人处签名、盖手印，为被告唐晓霞提供担保。借款到期后，原告多次向二被告催还未果。2019年8月1日，原告向本院申请支付令，要求被告唐晓霞支付借款30万元及自2019年4月至7月止，共计四个月的利息24000元。2019年8月6日，本院向被告唐晓霞发出（2019）湘1103民督40号支付令：“被申请人唐晓霞应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人文国林借款300000元及利息24000元，合计324000元。申请费2053元，申请费由被申请人唐晓霞负担。”2019年10月23日原告申请执行，10月24日本院受理执行。2019年10月27日，被告唐晓霞向原告出具承诺书：“本人唐晓霞承诺文国林2019年10月28日到2019年11月3日归还壹拾万元整，如果未还，再双方协议用宝贝屋中心市场店的营业额每天按比例归还。例外：下周必须结清利息肆万捌仟元整。”之后，被告唐晓霞按照支付令向原告支付利息12000元后，下欠原告借款300000元及利息12000元未予偿还。在执行过程中，原告与被告唐晓霞于2019年11月29日达成《执行和解协议》，内容为：“（2019）湘1103民督40号支付令已发生法律效力，本案在执行中双方自愿达成以下执行和解协议：一、被执行人从2019年12月1日起每天付给申请执行人1000元；二、2019年12月10日一次性付给申请执行人5万元，每天支付1000元不间断，2020年3月1日起每日付2000元给申请执行人，一直到利随本清；三、被执行人不得无故违反本协议，不然申请执行人有权依法向法院恢复原生效法律文书的执行。”之后，被告唐晓霞未按上述《执行和解协议》执行。以上事实有借条、承诺书、进账单、支付令、《执行和解协议》以及原、被告当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，一、合法的借贷关系依法受法律保护。被告唐晓霞向原告借款，双方之间借款合同关系依法成立并有效。被告唐晓霞依约定应向原告履行还本付息的义务。原、被告约定的月利率2%符合我国法律规定年利率24%即月利率2%之规定，本院予以支持。二、原告在申请支付令时利息24000元是2019年4月至7月之间四个月利息，并没有放弃了对借条约定的按月息2%计算，利随本清。被告唐晓霞向原告出具承诺书也载明“下周必须结清利息肆万捌仟元”。原告与被告唐晓霞达成了执行和解协议后，被告唐晓霞未按执行和解协议履行还款义务。根据执行和解协议第三项“被执行人不得无故违反本协议，不然申请执行人有权依法向法院恢复原生效法律文书的执行”的约定，也不能推定原告放弃收取其他利息的权利，故对原告诉请被告唐晓霞的偿还借款本金300000元及按月利率2%计算利息，利随本清，本院予以支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十六条规定，债权人就担保关系单独提起诉讼的，支付令自人民法院受理案件之日起失效。是指当未经审理而发出的支付令所认定事实与债权人就担保关系单独起诉，经审理查明的事实相矛盾时，支付令不再作为继续执行的生效的法律文书，而以担保关系单独起诉经审理后作出的民事判决书作为依法执行的生效法律文书。故对被告唐晓霞辩称，原告又起诉被告唐晓霞，又要还本金还要还利息，被告唐晓霞不认可，被告唐晓霞仍然愿意按原来的支付令履行借款本金300000元及利息12000元，本院不予支持。四、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。根据上述法律规定，本案被告邓艳霞为被告唐晓霞向原告借款300000元提供担保，未约定的保证方式、保证范围，被告邓艳霞应当对其提供担保的全部债务即借款本金300000元及按月利率2%计算利息（利随本清）承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十六条之规定，判决如下：一、限被告唐晓霞自本判决生效之日起十五日内偿还原告文国林借款本金300000元及利息（自2019年2月1日起以本金300000元为基数，按月利率2%标准计算至本金300000元偿还完毕之日止，原告承认的已支付的利息26000元从中抵扣）；二、被告邓艳霞对上述第一项判决的借款本金300000元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6400元，减半收取3200元。由被告唐晓霞、邓艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  黄寿成二〇二〇年三月二十五日法官助理宁俊杰代理书记员  刘军语