wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初76号 原告：蔡文平，女，1968年9月15日生，住长春市绿园区。 被告：中科融创信息技术服务有限公司。 住所地：长春市朝阳区工农大路29号巴黎春天大厦2012-3室。 法定代表人：董校良，系执行董事兼经理。 原告蔡文平与被告中科融创信息技术服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行了审理。 蔡文平向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告2019年2月19日至2019年11月10日存在事实劳动关系；2、请求裁决被告支付原告2019年4月1日至2019年11月10日工资（扣除2019年7月已发工资500元），合计12,167元；3、请求裁决被告支付原告自2019年3月19日至2019年11月10日，因未签订劳动合同所应支付的二倍工资差额，合计13,466.5元；4、请求裁决被告支付原告经济补偿金，合计2,000元（上述共计27,633.5元）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告员工，原告2019年2月19日入职，工作岗位为行政部保洁，工资为2,000元/月。因被告一直未给原告缴纳社保，拖欠2019年4月1日至2019年11月10日工资（扣除已开工资500元），原告在2019年11月10日申请离职，在此期间，被告未与原告签订劳动合同。原告认为，被告严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告故此提出以上请求，请求贵院依法保护原告合法权益。 本院经审查认为，蔡文平起诉时未提供中科融创信息技术服务有限公司的准确送达地址；导致本院无法向中科融创信息技术服务有限公司送达法律文书，无法查清案件事实，且不符合公告送达的条件，不符合起诉的条件，本院依法驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回蔡文平的起诉。 案件受理费10.00元，退回蔡文平。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈 岩
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初711号 原告：盛军，男,1990年2月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，安徽华冶律师事务所律师。 被告：钱志鹏，男,1990年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告盛军与被告钱志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用简易程序，由审判员杨祖怀独任审理，并于2020年3月16日进行了公开开庭。原告盛军的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告钱志鹏经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告盛军向本院提出诉讼请求：一、由被告钱志鹏返还其借款10000元，并以该10000元为基数、按年利率6%的标准计算支付自2019年5月27日起至实际清偿之日止的利息；二、由被告钱志鹏承担本案全部诉讼费用。事实和理由：盛军与钱志鹏系朋友关系。2019年3月26日，钱志鹏称家里急用而向其借款10000元，并出具借条一张承诺于209年5月26日归还。但钱志鹏至今未偿还该借款。 被告钱志鹏未提出任何抗辩意见。 围绕本案当事人的诉讼请求，本院依法告之各方当事人进行举证、证据交换和质证等。原告盛军向本院提交了如下证据：一、盛军和钱志鹏的居民身份证复印件各一份，证明其诉讼主体资格问题；二、借条原件和支付宝转账记录打印件各一份，证明钱志鹏向盛军借款10000元和盛军通过支付宝转账9500元给钱志鹏及另支付500元现金等事实。被告钱志鹏对盛军所提交的该二组证据的真实性、合法性、关联性等，均未提出任何质证意见。同时，亦未提交任何证据。根据到庭当事人的陈述情况及自认事实，独任庭亦进行了必要的询问等。本院认证认为:原告盛军所提供的该二组证据其来源均合法、内容亦真实。其中，第一组证据能证明其和被告钱志鹏的诉讼主体资格均适格；第二组证据中借条所记载的内容和根据经验法则和一般常识判断等，能证明借款人钱志鹏于2019年3月26日向出借人盛军具条借到款项10000元，且出借人盛军通过支付宝转账9500元和给付现金500元借款人钱志鹏等。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，即能证明出借人盛军与借款人钱志鹏之间产生了涉案民间借贷合同法律关系和借款人钱志鹏对出借人盛军存在着涉案借款10000元债务。涉案借条载明该笔借款的借期为二个月，即该笔借款应于2019年5月26日归还，但未约定借款利息。原告盛军所提交该二组证据均与本案待证事实具有密切的关联性，并应作为本案的定案证据使用。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”等规定，据此，本院认定，2019年3月26日，钱志鹏因故向盛军具条借款10000元，并约定借款期限为二个月，于同年5月26日归还。同日，盛军通过支付宝向钱志鹏实际出借了9500元款项和给付现金500元。后钱志鹏至今未归还盛军该10000元借款。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，涉案借条系由盛军持有，故应认定盛军为涉案债务的债权人。涉案借条系出借人盛军与借款人钱志鹏的真实意思表示，且不违反我国法律法规的强制性规定，并表明出借人盛军与借款人钱志鹏之间存在着涉案民间借贷法律关系。该涉案民间借贷法律关系应为合法有效之约定和具有法律约束力和应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，出借人（原告）盛军要求借款人（被告）钱志鹏返还涉案借款本金10000元及自2019年5月27日起的逾期利息扭亏增盈诉请。于事实有根据、于法律有依据。本院予以支持；被告钱志鹏经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院应视其为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。因此而产生的不利的法律后果，应由其自负。 综上所述，原告盛军的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分。本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条第一、第二项、第十五条、第二十七条、第二十九条一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四等规定，判决如下： 被告钱志鹏应于本判决生效后十日内返还原告盛军借款本金10000元，并由被告钱志鹏以该10000元为基数、按年利率6%的标准计算，向原告盛军支付自2019年5月27日起至实际清偿完毕之日止的逾期利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告钱志鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  杨祖怀 二〇二〇年三月十六日 书记员  蒋心云
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执874号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：徐翔，男，1989年12月5日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。上海浦东发展银行长宁支行与徐翔信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初14134号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币20,782.04元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年3月23日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执874号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 缪 巍二〇二〇年三月二十三日书记员 陈 鹏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更559号罪犯程海龙，男，1975年9月19日出生，汉族，住所地湖北省广水市，高中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2016年9月30日作出(2016)粤0605刑初第420号刑事判决，以被告人程海龙犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省佛山市中级人民法院二审审理，于2016年12月28日作出(2016)粤06刑终第1190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯程海龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年10月23日作出（2018）粤16刑更1503号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年2月28日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯程海龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出假释建议。经审理查明，罪犯程海龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分375分。罚金十万元已缴纳。湖北省广水市司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、调查评估意见书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯程海龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法的解释〉》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯程海龙予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至2022年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
湖南省**瑶族自治县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1129执保53号中国工商银行股份有限公司**支行、任春明、**瑶族自治县圣源房地产开发公司：申请人中国工商银行股份有限公司**支行与被申请人任春明、**瑶族自治县圣源房地产开发公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日作出的（2020）湘1129民初309号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人任春明所有的坐落在湖南省**瑶族自治县xx镇xx号楼xx号的房屋（房屋所有权证：江房字第016xxxx号），查封期限为三年；二、冻结被申请人任春明各银行的存款114579.59元，冻结期限为一年。本院已将第一项保全措施实施完毕，因被执行人各银行账户中的存款不足，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项的规定，通知如下：部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。二〇二〇年三月二十五日
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初25号 原告：陈永彬，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：聂跃宏，四川培源律师事务所律师。 被告：李建康，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：候月琼，女，汉族，住四川省大邑县。 被告：李琴，女，汉族，住四川省大邑县。 原告陈永彬与被告李建康、候月琼、李琴劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永彬的委托诉讼代理人聂跃宏到庭参加诉讼，被告李建康、候月琼、李琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永彬向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告劳务费20937元及以此款计算的利息损失（按中国人民银行同期贷款年利率从2020年1月1日起计算至付清之日止）；2、三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告李建康与候月琼系夫妻，被告李琴系被告李建康和候月琼之女。原告为被告李建康承包的工程提供劳务。2019年2月2日，经双方结算，被告李建康向原告在内的21人出具《欠款人员明细表》，双方还达成补充协议，约定被告李建康欠原告劳务费20937元，于2019年12月31日前付清，若未偿还，由家庭成员偿还并承担法律责任。付款期限届满，经原告催收无果，遂提起诉讼。 被告李建康、候月琼、李琴无答辩意见。 经审理查明，原告等人为被告李建康承包的工程提供劳务。2019年2月2日，原告等人与被告李建康进行结算，被告李建康在《欠款人员明细表》上签名确认欠原告劳务费20937元，并载明2019年12月31日前付款。同日，双方达成《补充协议》，载明“若未偿还，由家庭成员偿并承担一切法律责任，以上明细已看清楚李建康2019年2月2日”被告李建康之女李琴亦在该协议上签署“李琴同意”并捺印。还款期限届满，被告李建康支付原告3000元，余款17937元经原告催收未果。 以上事实，有欠款人员明细表、补充协议、当事人的陈述等予以佐证。 本院认为，原告在被告李建康承包的工地务工，双方形成劳务合同关系。经结算，被告李建康欠原告劳务报酬20937元，有被告李建康签字确认的《欠款人员明细表》为证，足以认定。履行期限届满，被告李建康未按双方约定向原告足额支付劳务报酬，属违约，应依法履行付款义务并承担违约责任。原告请求被告李建康支付尚欠劳务报酬17937元，符合法律规定，本院予以支持；原告请求的资金利息损失，实际系要求被告承担违约责任，因中国人民银行贷款利率从2019年8月20日起不再适用，原告主张的利息损失应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李琴在《欠款人员明细表》后附的《补充协议》上签署“李琴同意”，应视为被告李建康未按期付款，李琴自愿加入该债务的履行；现被告李建康未按约履行付款义务，被告李琴应与被告李建康共同承担付款义务。原告主张被告候月琼与被告李建康系夫妻，应承担连带责任，但未举证证明该债务属于夫妻共同债务，对原告的该主张，本院不予支持。被告李建康、候月琼、李琴既未向本院提交抗辩意见，也未举出反驳证据，应视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李建康、李琴在本判决生效之日起二十日内支付原告陈永彬劳务报酬17937元，以17937元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的逾期付款损失。 二、驳回原告陈永彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，由被告李建康、李琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年三月三十日 书记员  张婷
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民辖终90号 上诉人（原审被告）：青岛青润塑料制品有限公司，住所地，山东省胶州市营海街道办事处法家庄村北营海工业园。 法定代表人：冷同喜，经理。 委托诉讼代理人：张加红，胶州阜安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘炳勇，胶州阜安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：淄博华冠高分子材料有限公司，住所地，山东省沂源县石桥镇石龙官庄村。 法定代表人：董方国，董事长。 委托诉讼代理人：刁发水，男，淄博华冠高分子材料有限公司职工。 上诉人青岛青润塑料制品有限公司因与被上诉人淄博华冠高分子材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初3190号民事裁定，向本院提起上诉。 青岛青润塑料制品有限公司上诉称，本案上诉人的居所、营业场所及合同履行地均为山东省胶州市，本案应由山东省胶州市人民法院管辖，原审人民法院不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省胶州市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人对履行地点约定不明，淄博华冠高分子材料有限公司诉求的指向是青岛青润塑料制品有限公司的“给付货款”义务，争议标的为“给付货币”，应以接收货币一方所在地即淄博华冠高分子材料有限公司所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。 综上，青岛青润塑料制品有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许      平 审 判 员 高   振   涛 审 判 员 田   秀   沛 二〇二〇年三月三十日 法官助理 马宗元书记员周琳
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初786号 原告:龙飞，男，汉族，1977年8月16日生，住贵州省盘州市。 被告:张卜友，男，1985年10月24日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告:林彬文，男，1965年9月11日出生，汉族，住四川省威远县。 原告龙飞与被告张卜友、林彬文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙飞、被告张卜友到庭参加诉讼，被告林彬文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告龙飞向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张卜友支付原告借款本金人民币20000元；2.请求判决被告张卜友支付原告资金占用损失费4823元，以20000元为基数，从2016年1月8日至2020年1月14日止按照月利率0.5%计算1467天的利息，并支付2020年1月15日起至借款本金付清之日止以未支付借款本金为基数按月利率0.5%计算利息；3.判决被告林彬文对上述第一项、第二项承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告张卜友系朋友关系，因其做工程资金周转困难，向原告借款，原告同意后，以现金方式将款项交付被告张卜友，并要求其提供担保。被告张卜友收到借款后向原告出具借条一份，载明借款金额20000元，并由被告林彬文作担保，二被告分别在借条上签名，且将各自的身份证书写在借条上，约定还款日期为2016年1月7日。借款到期后，原告多次找被告索要借款未果，故原告诉至法院。 被告张卜友辩称，钱不是被告张卜友借了用的，但是其会与林彬文公司联系，及时帮龙飞处理好这个问题，对原告起诉的利息无异议。 被告林彬文未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告张卜友向原告借款，原告以现金方式向被告张卜友交付了借款，被告张卜友并于2015年11月1日向原告出具《借条》，载明借款金额20000元，借款期限为2个月，即2016年1月7日归还，张卜友在《借条》借款人处签名捺印，林彬文在担保人处签名捺印，未约定利息。庭审中，原告称向被告交付借款时，扣除了2000元作为利息。 认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交借条、银行流水，被告张卜友的答辩在卷佐证。 本院认为，被告张卜友向原告龙飞借款，并向龙飞出具《借条》一份，载明借款金额20000元，自原告向被告交付借款时起，双方之间形成了民间借贷合同关系，各自应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告张卜友交付借款时，预先扣减了2000元作为利息，实际向被告交付了18000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定本金”。因原告已在借款本金20000元中扣除利息2000元，实际交付被告借款本金18000元，故原告主张的实际借款本金应认定为18000元。对于原告主张的利息，虽被告向原告出具的《借条》中未约定利息，但庭审中被告张卜友对原告主张的利息无异议，故对原告主张从2016年1月8日至2020年1月14日按月利率0.5%计算利息，理由成立，本院予以支持，但应以实际借款本金18000元为基数，即为4401元（18000元×0.5%÷30天×1467天）；2020年1月15日以后的利息以被告张卜友未偿还借款本金为基数按月利率0.5%计算支付原告至借款清偿之日止。对于原告主张要求被告林彬文承担连带责任的诉请，因林彬文在案涉《借条》担保人处签名捺印予以确认为被告张卜友向原告的借款承担担保责任，未约定担保期限及担保方式，视为连带责任保证，故原告的这一诉请，理由成立，本院予以支持。对于被告张卜友认为案涉借款的实际使用人是被告林彬文，应由林彬文承担偿还责任的辩解意见，因被告张卜友向原告出具的《借条》中载明其为借款人，林彬文为担保人，且原告明确表示案涉借款系向被告张卜友进行交付，故对被告张卜友的辩解理由，本院不予采信。被告林彬文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张卜友于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告龙飞借款本金18000元，并支付2016年1月8日至2020年1月14日期间的利息4823元；2020年1月15日以后的利息，以被告张卜友未偿还借款本金为基数，按月利率0.5%计算支付原告龙飞至款项还清之日止。 二、被告林彬文对上述款项承担连带偿还责任。 三、驳回原告龙飞的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告张卜友承担185元，原告龙飞承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 丁 娅 二〇二〇年三月二十五日 书记员 毕专行
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执14846号申请执行人：梁伟，男，1990年8月19日出生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：孙文超，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩胡盼，上海众华律师事务所律师。被执行人：方继买，男，1971年5月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：张澍泽，女，1975年6月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告梁伟与被告方继买、张澍泽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0106民初15732号民事判决书已发生法律效力。权利人梁伟于2019年12月10日向本院申请，要求被执行人方继买、张澍泽履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付1,060,133元及相应的逾期还款利息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年12月10日立案执行，并向被执行人方继买、张澍泽发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。本案在执行期间，本院于2019年12月和2020年2月通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人方继买、张澍泽财产进行了查控，依法以应执行金额为限轮候冻结了被执行人方继买、张澍泽的银行账户，轮候查封了方继买名下位于上海市浦东新区碧云路XXX弄XXX号XXX室的房产，该房产设立有两项抵押权登记，申请执行人为第二顺位抵押权人，且已被另案正式查封、轮候查封，本院依法进行了轮候查封而暂不能处置。本院委托扬州市广陵区人民法院代为查封了方继买名下号牌号苏KEXXXX的汽车，该汽车因本案未实际控制而不能直接处置。被执行人方继买、张澍泽在上海市的社保账户均为封存状态。除此以外，本院未发现被执行人持有其他可供执行的财产。由于被执行人未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人方继买、张澍泽采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，并对被执行人的财产状况进行了直接调查，但仍未发现可供本案执行的财产，执行时限已超过三个月。本院于2020年3月26日约谈申请执行人并告知本案执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，表示正与案外第一顺位抵押权人协商案涉房产处置事宜，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人梁伟对被执行人方继买、张澍泽的债权已经生效法律文书确认，有权申请人民法院强制执行。因被执行人方继买名下的房产已被另案正式查封、轮候查封，本院依法进行了轮候查封而暂不能处置，被执行人方继买名下的汽车未经实际控制而不能直接处置，被执行人目前又暂无其他财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，本案应当终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪0106执14846号一案的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  肖煜影审判员  桑 斐二〇二〇年三月二十六日书记员  纪文吉附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初972号原告：于永信，男，1990年2月20日生，汉族，住河南省滑县。被告：王攀龙，男，汉族，住滑县。原告于永信诉被告王攀龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告于永信于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于永信的撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于永信撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告于永信负担。审判员  索忠伟二〇二〇年三月二十五日书记员  申瑞光
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0629民初66号原告：徐文庆，男，1974年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘朋祥，男，1966年8月14日出生，汉族，户籍地河北省安新县，现住河北省安新县。原告徐文庆诉被告刘朋祥金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后。原告徐文庆于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐文庆申请撤诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐文庆撤诉。案件受理费4556元，减半收取计2278元，由原告负担。审判员  路立军二〇二〇年三月二十四日书记员  赵青云
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2827执175号之一申请执行人:席辉云，男，汉族，1972年3月4日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：李云华，重庆迪远律师事务所律师。被告：杨胜学，男，汉族，1968年7月28日出生，住湖北省来凤县。被执行人：杨胜学，男，汉族，1968年7月28日出生，住湖北省来凤县。关于申请执行人席辉云与被执行人李云华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂2827民初1453号民事判决书向被执行人杨胜学发出执行通知，责令其支付申请人欠款72980元及利息、负担案件受理费720元，申请执行费857元，被执行人未履行。现双方当事人达成和解，且申请人申请撤回本次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂2827执175号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向世贵二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 莉
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更440号罪犯陈锦安，男，1966年6月21日出生，汉族，出生地广东省佛山市禅城区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2015年1月13日作出(2014)佛城法刑初字第833号刑事判决，以被告人陈锦安犯非法持有毒品罪，非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币70000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省佛山市中级人民法院二审审理，于2015年3月19日作出(2015)佛中法刑一终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈锦安在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月10日作出（2017）粤16刑更787号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤16刑更1338号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年3月3日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈锦安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈锦安减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈锦安在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分110分，累计1次扣分，共扣30分。罚金70000元已缴纳2200元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈锦安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈锦安予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初255号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人杨曦，曾用名杨世坤，男，2001年10月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯强奸罪，于2019年11月29日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。委托辩护人杨园、樊玉，云南凌云律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）263号起诉书指控被告人杨曦犯强奸罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月31日不公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员赵爱婷出庭支持公诉。被告人杨曦及其委托辩护人杨园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年11月28日9时许，被告人杨曦在昆明市盘龙区合租房内，采用暴力压制的方式，欲强行与被害人赵某发生性关系，后放弃实施强奸行为。2019年11月28日10时许，被告人杨曦被公安机关抓获。被告人杨曦到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人杨曦在庭审中亦无异议且有经庭审质证的户口证明，到案经过，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，现场指认笔录及被告人杨曦的供述和辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出以下辩护意见：1、被告人的行为构成中止，没有造成损害，应当减轻处罚；2、被告人犯罪情节轻微，危害不大；3、被告人的行为构成自首，且情节较轻，可从轻或减轻处罚。本院认为，被告人杨曦违背妇女意志,以暴力手段欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见和量刑建议符合查明事实及法律规定，本院均予以确认。被告人杨曦在犯罪过程中，自动放弃犯罪，属犯罪中止，依法应减轻处罚。被告人杨曦明知他人报警仍留在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可减轻处罚。被告人杨曦签署认罪认罚具结书，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人所提的被告人构成中止、自首且犯罪情节较轻的辩护意见，符合本案查明的事实，本院予以采纳。据此，本院根据被告人杨曦犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十四条、第六十七条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人杨曦犯强奸罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日起至2020年9月28日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 艾 黎二〇二〇年三月三十一日书记员 文苑融
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初2750号原告：续文飞，男，汉族，1963年1月31日出身，现住长春市绿园区。被告：张云艳，女，汉族，1965年4月5日出生，现住长春市朝阳区。原告续云飞诉被告张云艳债权人撤销权纠纷一案，原告续文飞于2020年3月25日向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告续文飞撤诉。案件受理费4,900元退回。审判员  孙晓东二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 健
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执11647号申请执行人：上海尚合物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：彭中州，董事长。委托诉讼代理人：姚岷、申琳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：蔡耘，女，1983年5月8日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：李慧龙，男，1988年4月27日生，汉族，住安徽省芜湖市。申请执行人上海尚合物业发展有限公司在履行连带清偿责任后，依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初15723号民事判决书的判决主文第三项行使追偿权，向本院申请执行。要求被执行人蔡耘、李慧龙支付XXXXXXX.06元。本院立案后，于2019年10月31日向被执行人蔡耘、李慧龙发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年11月7日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人蔡耘、李慧龙无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产。2020年2月10日，委托安徽省芜湖市镜湖区人民法院协助调查被执行人李慧龙的财产，未查有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。因本案目前无财产可供执行，本院于2020年3月20日约谈申请执行人代理人，告知本案执行情况及本案终结本次执行程序。申请执行人目前也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海尚合物业发展有限公司对被执行人蔡耘、李慧龙的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇二〇年三月二十六日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终243号上诉人（原审被告）：满俊芳，女，1964年8月16日出生，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古桐坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽娟，内蒙古桐坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古阿龙山林业局，住所地内蒙古自治区根河市。法定代表人：朱鹏翔，局长。委托诉讼代理人：王玉英，女，该局政策法规科副科长。委托诉讼代理人：田宝军，男，该局劳服资产管理办公室主任。上诉人满俊芳因与被上诉人内蒙古阿龙山林业局不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院适用公告送达不当，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初302号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区根河市人民法院重审。上诉人满俊芳预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  张静超审判员  刘 佳审判员  丁 可二〇二〇年三月十七日书记员  王岩松附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更431号罪犯吴河标，男，1980年10月20日出生，汉族，出生地广东省惠来县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2017年7月18日作出(2017)粤03刑初299号刑事判决，以被告人吴河标犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2032年1月23日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯吴河标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴河标减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吴河标在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分39分，累计3次扣分，共扣40分。没收财产20000元未缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴河标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴河标予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2031年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
辽宁省西丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1223民初315号 原告：李占华，女，1953年3月11日生，满族，农民，住辽宁省西丰县。 被告：西丰县振兴镇兴学村民委员会，住所地。 负责人：姜荣军。 原告李占华诉被告西丰县振兴镇兴学村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告于2020年3月23日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李占华撤回起诉。 案件受理费2362元，减半收取1181元，由原告负担。 审 判 长  李生勇 人民陪审员  杨晓芳 人民陪审员  夏宝金 二〇二〇年三月二十三日 法官助理孙敏 书记员刘学斌
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2675号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建明，男，汉族，1979年6月3日出生，身份证住址广州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区市场监督管理局。住所地：佛山市南海区桂城天佑五路1号。法定代表人：许兆辉，局长。委托代理人：黄震，广东通建律师事务所律师。委托代理人：吴泽婷，佛山市南海区市场监督管理局工作人员。原审第三人：佛山嘉逸置业有限公司。住所地：佛山市南海区里水镇和顺白沙路壹号首层楼房之一。法定代表人：陈志华。委托代理人：李仙艳，佛山嘉逸置业有限公司工作人员。再审申请人刘建明因诉佛山市南海区市场监督管理局（以下简称南海区市场监管局）市场监管行政纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06行终159号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘建明申请再审称：一、一审和二审法院对其提供的5项证据（1、开发商未取得预售证、也无样板房的情况下售楼；2、通过同一图纸使用不同制图比例的宣传楼书宣传误导；3、销售人员口头宣传房屋使用率为八成；4、被引导参观同小区7栋面积相近且有八成使用率的样板房，并用官方微信公众号配合说明；5、以合同的形式在合同上明确房屋有八成使用率）未正确质证，现重新提交请求重新审查；二、原判决适用法律错误；三、申请对其提供的视听资料进行司法鉴定；四、申请对相关图纸的制图比例和尺寸进行司法鉴定；五、申请司法鉴定合同附件二标注的公摊系数、住建局测绘报告的公摊系数对应的房屋使用率。综上，刘建明提交的证据能够充分证明南海区市场监管局违法，请求撤销一、二审判决，撤销南海区市场监管局于2018年9月10日作出的南工商处理告字[2018]621号《行政处理告知书》，并对其5项举证作出裁决。南海区市场监管局答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；二、刘建明提交的录音及图纸证据，均已进行质证，无需进行司法鉴定；三、该局作出的被诉《行政处理告知书》符合法律规定。综上，请求驳回刘建明的再审申请。佛山嘉逸置业有限公司（以下简称嘉逸公司）答辩称：嘉逸公司未在图纸比例、是否有飘窗、房屋面积实用率等情况作虚假或者引人误解的商业宣传，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案系市场监管行政纠纷，南海区市场监管局于2018年9月10日作出的南工商处理告字[2018]621号《行政处理告知书》，对刘建明投诉嘉逸公司涉嫌虚假宣传、违法发布房地产广告和虚假广告的事项作出处理，因南海区市场监管局已对嘉逸公司发布虚假广告的行为进行了处罚，刘建明对该处罚无异议，因此，再审审查焦点为被诉《行政处理告知书》认为嘉逸公司未使用虚假广告以外的其他方法实施虚假宣传是否合法。刘建明的妻子田晓琴与嘉逸公司于2016年2月27日签订商品房买卖合同，约定购买位于佛山市南海区xxxx居委会地段叠翠山庄地块的“绿地?香树花园”x区xx座xxx房，合同约定该房屋建筑面积共80.08平方米，其中套内面积54.53平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积25.55平方米。该合同第二十条约定合同附件与合同具有同等法律效力，该合同附件一标注了房屋平面图。佛山市南海区房地产测绘中心根据嘉逸公司的委托出具《佛山市南海区房地产测绘中心测绘报告书》，载明涉案楼房住宅的分摊系数为0.469573。根据上述合同约定的涉案房屋套内面积，结合佛山市南海区房地产测绘中心出具的测绘报告测定的涉案房屋住宅分摊系数，并不能证明嘉逸公司在销售涉案房产中故意以合同附件二中注明0.265268的分摊系数作为宣传的主要方式。签订合同的买受方田晓琴作为完全民事行为能力人，其对房屋买卖合同明确约定的房屋套内面积和建筑面积的具体参数已经核实确认，而刘建明关于嘉逸公司宣传房屋的面积实用率达8成以上的陈述，与合同及上述相关证据并不相符，且田晓琴与嘉逸公司签订的《合同补充协议》中也约定了刘建明在签署买卖合同前已经充分了解嘉逸公司为推广涉案房地产项目所发布、出具、陈述或以其他方式做出的宣传资料及双方在交易过程中口头表达的意向信息均不视为要约内容。另，嘉逸公司用于宣传的户型图已标注“本模型仅作示意用途，其细节以最终交付实物为准”，该说明已提示买受人建筑模型可能与最终交付实物不一致，可以有效避免误导买受人。基于上述事实和理由，刘建明主张嘉逸公司利用合同载明的分摊系数、楼书图纸比例、户型图等进行虚假宣传的证据不足，南海区市场监管局作出被诉《行政处理告知书》，认为嘉逸公司未对涉案楼房的楼书图纸比例、分摊系数、房屋面积实用率等情况作虚假或者引人误解的商业宣传，嘉逸公司涉嫌虚假宣传的违法事实不成立，并对该案进行销案处理，并无不当。关于刘建明申请再审请求对其一、二审提交的5项证据重新审查的问题。刘建明提交5项证据的目的是用以证明嘉逸公司存在虚假宣传的事实，上述证据一审法院已在庭审时质证，二审法院亦已进行审查，一、二审法院的举证、质证程序符合法律规定，一、二审法院认为刘建明提交的证据不足以证明嘉逸公司存在虚假宣传的事实，据此认定南海区市场监管局作出被诉《行政处理告知书》合法，事实清楚，依据充分，处理结果正确。另，刘建明申请再审时提交了《图纸司法鉴定申请书》，申请对涉案楼书户型鉴赏页01单元的建筑物的制图比例、家具的制图比例及尺寸、房屋公摊系数为0.265268和0.469573分别对应的房屋使用率进行鉴定；提交《录音证据司法鉴定申请书》，申请对黄昌明与绿地楼盘销售人员马小姐的录音的真实性、关联性和对话双方的身份及相互关系，以及对话内容谈及相关房源的使用率进行鉴定。如前所述，因一审法院已在庭审中对刘建明提交的证据予以质证，二审法院亦已进行审查并作出回应，且是否对上述证据材料进行鉴定并不会影响本案二审判决结果，因此，对于刘建明提出的司法鉴定申请，本院不予准许。综上，刘建明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘建明的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年三月三十日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初490号 原告：吴佳彬，男，1984年10月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：毛利萍，女，1982年4月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告吴佳彬与被告毛利萍民间借贷纠纷一案，原告吴佳彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按吴佳彬撤回起诉处理。 审 判 长  章 文 人民陪审员  石晓丽 人民陪审员  何燕青 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  严文君
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初843号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：龙泉驿区龙泉街办爱唯时尚餐饮酒吧，经营场所：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路177号东方华大广场5号楼4层1号。 经营者：赵懿。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告龙泉驿区龙泉街办爱唯时尚餐饮酒吧著作权权属、侵权纠纷十二案，本院于2020年2月5日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初843-854号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 周 言
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10988号申请执行人：上海瑞寰防水工程有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：上海市闵行区春申复地城(一期)业主委员会，住所地上述闵行区春申路XXX弄XXX号XXX室南面一间。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初22984号民事调解书，向被执行人上海市闵行区春申复地城(一期)业主委员会发出执行通知书，责令被执行人上海市闵行区春申复地城(一期)业主委员会支付人民币7252元及执行费50元，但被执行人上海市闵行区春申复地城(一期)业主委员会至今未履行。上海市闵行区春申复地城(一期)业主委员会为上海市闵行区春申复地城(一期)业主大会的执行机构，其自身无可供执行的财产。同时，本案系建设工程合同纠纷，依照相关规定，该款项应从上海市闵行区春申复地城(一期)业主大会的维修基金账户中支出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨上海市闵行区春申复地城(一期)业主大会存款人民币7302元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年三月二十四日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初228号 原告：王忠建，男，1967年10月12日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：帅思学，男，1974年10月27日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告王忠建与被告帅思学民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告王忠建到庭参加诉讼，被告帅思学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王忠建向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金20,000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年11月20日，被告向我借现金20,000元，借款期限3个月，口头约定按月利率4%计息。后我多次催收无果，故诉至人民法院，望判如所请。 帅思学未作答辩，也未提供证据。 王忠建围绕诉讼请求依法提交了借据原件和微信截图。本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理后，认定事实如下：2018年11月20日，帅思学向王忠建出具内容为“借到王忠建现金贰万元（20,000），期限三个月，定于2019年2月20日前归还”的《借条》一份，另口头约定按月利率4%计息。借款后，帅思学于2019年1月20日向王忠建现金支付利息1600元、3月25日微信转账1600元、6月1日微信转账1600元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告交付借款，被告向原告出具《借条》，双方的借贷关系依法成立并生效。被告未按约归还借款构成违约，应承担继续履行偿还借款的义务。原告在庭审中认可被告已给付利息至2019年5月20日、并自愿放弃之后的利息，该事实对被告有利，本院予以确认。本案借贷双方口头约定月利率4%，超过月利率3%的部分无效，被告已给付超出部分的利息依法应冲抵本金。经计算。截止2019年5月20日，扣除无效的利息部分，被告尚欠原告借款本金18,686元。 综上所述，原告的部分诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未能举证质证的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告帅思学于本判决生效之日起三日内归还原告王忠建借款本金18,686元； 二、驳回原告王忠建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告帅思学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 张步华 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 魏 兴 书 记 员 张建飞
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青28执1号之一 申请执行人：王路卫，男，汉族，住青海省格尔木市。公民身份证号：×××。 委托诉讼代理人：苏合群，青海彰杨律师事务所律师。 被执行人：刘十五，男，汉族，住青海省都兰县。公民身份证号：×××。 本院在执行申请执行人王路卫与被执行人刘十五租赁合同纠纷一案中，双方当事人于2020年3月2日自行达成执行和解协议。2020年3月2日申请人王路卫向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）青28执1号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓鹏 审判员  马建平 审判员  王金水 二〇二〇年三月四日 书记员  苗 霞
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初268号之一申请人：戚桂珍，女，汉族，1947年1月2日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：张腾，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：李玉叶，女，汉族，1967年3月15日生，住址河南省开封市金明区。被申请人：杨璐，女，汉族，1988年9月24日生，住址河南省开封市金明区。被申请人：田靖，女，汉族，1957年9月21日生，住址河南省开封市禹王台区。申请人戚桂珍诉被申请人李玉叶、杨璐、田靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）豫0211财保104号民事裁定书，查封被申请人杨璐位于开封市十三大街与晋安路交叉口北大资源未名府26号住宅楼2单元201室房屋一套。在审理过程中，被申请人杨璐提供案外人王晓飞名下位于开封市东京大道龙昇丽景小区25幢西单元19层东号房产一套作为担保财产，要求解除其名下位于开封市十三大街与晋安路交叉口北大资源未名府26号住宅楼2单元201室房屋的查封。经申请人戚桂珍同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百六十六条、第一百六十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人杨璐提供的案外人王晓飞名下位于开封市东京大道龙昇丽景小区25幢西单元19层东号房产一套。二、解除被申请人杨璐名下位于开封市十三大街与晋安路交叉口北大资源未名府26号住宅楼2单元201室房屋的查封。上述查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高卫东二〇二〇年三月二十七日书记员  谢珊珊
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初214号 原告：钟元常，男，1981年11月6日出生，汉族，住全南县，现住全南县。 被告：袁日华，男，1975年9月7日出生，汉族，住全南县，现住全南县。 原告钟元常与被告袁日华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告钟元常及被告袁日华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟元常向本院提出诉讼请求：判令被告袁日华归还借款本金4,000元及利息（利息从借款日起每月支付100元）。事实与理由：2019年12月7日，被告因优速快递周转向原告提出借款，约定在2019年12月底还清，并写借条一张。到期后，被告以没钱为由拒绝还款。 被告袁日华答辩称，借款是事实，是借了这么多钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告钟元常提交的原告身份证复印件、借条和相片，被告袁日华无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟元常与被告袁日华是朋友关系。2017年年底的时候，被告袁日华因资金周转向原告钟元常借款10,000元，原告钟元常支付了钱款。之后，被告袁日华归还了6,000元，还余4,000元未归还。2019年12月7日，被告袁日华就未归还的4,000元借款向原告钟元常出具了一张借条，内容为：“今借到钟元常现金肆仟元整（￥4,000元），用于优速快递周转，2019年12月底结清，借款人：袁日华2019.12.7”，该借条上还备注了被告的身份证号码及电话号码。双方约定的借款到期后，被告袁日华未按约定还款。原告钟元常催收未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁日华向原告钟元常借款，原告钟元常支付了钱款，且被告袁日华出具了借条对该笔债务进行了确认，双方的债权债务关系明确。该借款已于2019年12月31日到期，但被告袁日华未归还该笔借款，系违约，现原告钟元常要求被告袁日华归还借款本金4,000元及从逾期之日支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 由于双方未对利息进行约定，故原告钟元常可要求从逾期之日即2020年1月1日起按年利率6%计算利息，原告钟元常要求超过此部分的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁日华于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告钟元常借款本金4,000元，并自2020年1月1日起按年利率6%计算利息； 二、驳回原告钟元常的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预付），由被告袁日华负担，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谭梦薇 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  李 琪 代理书记员  林 怡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初650号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：汪昌洋，汉族，1989年8月12日出生，住河南省杞县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告汪昌洋（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币6000.00元及利息578.67元（利息按年利率8%计算，自2018年10月17日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金6000.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币6578.67元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年9月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为958202387578的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款6000.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6000.00元，但被告自2018年10月17日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6000.00元，利息人民币578.67元，共计人民币6578.67元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6000.00元，但被告自2018年10月17日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6000.00元，利息人民币578.67元，共计人民币6578.67元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告汪昌洋系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告汪昌洋本人信息，《委托贷款合同》显示被告汪昌洋发起借款申请并最终生成了该贷款合同，6000.00元款项亦支付至被告汪昌洋本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年9月16日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款6000.00元,每月16日为还款日，自2018年10月16日至2019年1月16日，截止2019年12月24日被告共计逾期434天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪昌洋应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金6000.00元及利息578.67元（该利息自2018年10月17日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金6000.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告汪昌洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1039号罪犯王小民，男，汉族，1973年5月13日生，小学文化，河南省郸城县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）亳刑初字第00074号刑事判决，以被告人王小民犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二十万元。被告人王小民不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年3月20日作出（2014）皖刑终字第00040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2017年9月6日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王小民确有悔改表现，于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王小民在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王小民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励七次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯王小民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，综合考察其犯罪性质、具体情节及生效裁判中财产性判项履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王小民减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年9月6日起至2039年2月5日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执1150号 申请执行人王立功。 被执行人甄秋。 申请执行人王立功与被执行人甄秋借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省东丰县人民法院作出的（2019）吉0421民初195号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王立功于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人甄秋给付执行款20215元及相关费用。经审查符合立案条件，本院于2019年10月11日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人甄秋送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及纳入失信被执行人名单决定书。经传统查控，未发现被执行人名下有房产，但已经被多案查封。经网络查控，未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行员  于采丘 二〇二〇年三月二十四日 书记员  潘 艳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执202号 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1703室。 法定代表人：黄德，执行董事。 委托诉讼代理人：吴华强，广东南国德赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梓帆，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：雍兴焕，女，1968年5月20日出生，汉族， 住四川省成都市金牛区。 被执行人：唐双全，男，1967年6月15日出生，汉族， 住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）北国仲字第801号仲裁裁决，于2020年1月13日立案执行申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人雍兴焕、唐双全国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额1307643.6元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市金牛区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院（2019）北国仲字第801号仲裁裁决由成都市金牛区人民法院执行。 成都市金牛区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年三月十日 书记员  赵 萍
山西省长子县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0428刑初17号   公诉机关山西省长子县人民检察院。   被告人李某，男，1971年出生于长子县，汉族，初中文化，农民，住长子县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月26日被长子县公安局取保候审。   指定辩护人柴云生，山西载舟律师事务所律师。   山西省长子县人民检察院以长检刑刑诉[2020]15号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长子县人民检察院指派检察员和俊琪出庭支持公诉，被告人李某及其指定辩护人柴云生到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年9月16日5时许，被告人李某驾驶未悬挂机动车号牌的中型普通客车（车牌为晋XXX号、核定载人数为19人）从王村沿326省道往明志学校行驶途中，先后拉载学生等共计31人，当由北向南行驶至XX县段时，被长子县公安局交警大队民警现场查获。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、车辆信息查询结果单、驾驶证信息查询结果单、前科劣迹调查表、查获证明、常住人口基本信息等书证；视频光盘1张；证人秦某、陈某等的证言及被告人李某供述与辩解等证据。   公诉机关认为，被告人李某明知其驾驶的中型载客汽车核载人数为19人，而严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；本案中，被告人李某驾驶中型载客汽车载客超过额定乘员10人以上，依法可酌定从重处罚；其自愿认罪认罚，依法可酌定从轻处罚。至此，建议判处被告人李某拘役三个月，并处罚金3000元，并适用缓刑。   被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是案发后，被告人李某如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且经公诉机关委托评估，被告人适用社区矫正，对其可从轻处罚并适用缓刑。   经审理查明，2019年9月16日5时许，被告人李某驾驶未悬挂机动车号牌的中型普通客车（车牌为晋XXX号、核定载人数为19人）从王村沿326省道往明志学校行驶途中，先后拉载学生等共计31人，当由北向南行驶至XX县段时，被长子县公安局交警大队民警现场查获。   2020年3月23日，被告人李某当庭预交罚金3000元。   上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、车辆信息查询结果单、驾驶证信息查询结果单、前科劣迹调查表、查获证明、常住人口基本信息等书证；视频光盘；证人秦某、陈某等的证言；认罪认罚具结书、调查评估意见书及被告人李某供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李某明知其驾驶的中型载客汽车核载人数为19人，而严重超过额定乘员载客，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李某驾驶中型载客汽车载客超过额定乘员10人以上，对其从重处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，经长子县司法局调查评估，被告人李某适用社区矫正，故对其可适用缓刑。其辩护人的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项，第四十二条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 平志刚   人民陪审员 王秀兰   人民陪审员 连潞伟     二0二0年三月二十三日   书 记 员 张茜茜
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初392号 原告：通榆县瞻榆镇光友农资商店。 经营者：王光友，男，1972年2月28日生，汉族，住通榆县。 被告：纪海江，男，1984年10月18日生，汉族，农民，住通榆县。 原告通榆县瞻榆镇光友农资商店与被告纪海江之间的买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通榆县瞻榆镇光友农资商店经营者王光友、被告纪海江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 通榆县瞻榆镇光友农资商店向本院提出诉讼请求：要求纪海江给付欠款15729.00元及利息。事实和理由：2014年1月至5月,纪海江先后在通榆县瞻榆镇光友农资商店赊购农资欠款共计15729.00元，约定按月利2分计息，此款经原告多次索要未果，故诉至人民法院，请求法院判令纪海江偿还欠款及利息。 纪海江辩称，欠款属实，当时是刘勇卖给其种子，刘勇说是大民种业的种子，2015年至2016年之间刘勇以黑社会方式找其要过钱，大民种业已经到通榆县法院起诉过，当时其在长春打工，是其哥哥代替其去通榆县法院开的庭。 当事人通榆县瞻榆镇光友农资商店围绕诉讼请求依法提交了纪海江出具的欠据四份，证明被告纪海江欠款时间、金额、约定利率的事实，经纪海江质证无异议，本院对通榆县瞻榆镇光友农资商店提交的证据予以确认并在卷佐证。 当事人纪海江未提交证据。 本院认为，双方争议的问题为被告纪海江应否给付原告通榆县瞻榆镇光友农资商店欠款15729.00元及利息。通榆县瞻榆镇光友农资商店为通榆县大民种业代理商，刘勇系通榆县瞻榆镇光友农资商店员工。2014年1月11日至5月8日，纪海江赊购农资欠款共计15729.00元，出具欠据四份，均约定欠款利率。双方买卖合同关系成立，合法有效，被告纪海江应当按照约定的欠款数额及利率支付价款，双方对利息的约定不违反法律规定，应当予以保护。被告纪海江主张因无充分证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告纪海江于本判决生效后立即给付原告通榆县瞻榆镇光友农资商店欠款15729.00元及利息。（利息计算方式：其中欠款1425.00元从2014年1月11日起至还清欠款之日止按月利率1.5%计算利息；其余欠款14304.00元从2014年10月31日起至还清欠款之日止按月利率2%计算利息） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取96.00元，由被告纪海江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  陈艳军 二〇二〇年三月十七日 书记员  王鹏志
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4863号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李银凤，女，1962年10月14日出生，汉族，住浦江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于红霞，女，1972年12月19日出生，汉族，住浦江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕向阳，男，1969年3月17日出生，汉族，住浦江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王钟伟，男，1966年5月6日出生，汉族，住浦江县。再审申请人李银凤因与被申请人于红霞、吕向阳、王钟伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李银凤申请再审称：一、原审法院认定事实错误，导致判决结果错误。被申请人于红霞、吕向阳因经营之需于2006年12月8日向申请人李银凤求借资金。经协商后，被申请人于红霞、吕向阳与被申请人（担保人）王钟伟及担保人楼志强和申请人（出借人）李银凤签订了担保借款合同。合同签订后申请人李银凤履行了出借义务后，被申请人于红霞、吕向阳出具借据给申请人李银凤。被申请人于红霞、吕向阳共向申请人（出借人）李银凤借人民币425万元。经申请人催讨后仅归还借款本金75万元，余欠借款本金350万元与利息至今没有归还与支付。被申请人提出因银行贷款没有到位，要求续借并重新出具借款凭证和担保人重新签订担保借款合同。二、金华市中级人民法院的判决与事实不符。金华市中级人民法院二审判决认为，案涉的200万元借款是否真实存在，当事人应就自己的主张提供相应的证据；申请人认为：申请人已经再三地讲明该200万元是属于借款人没有能力偿还后向出借人要求进行续借的，经出借人同意后，借款人于红霞、吕向阳与担保人王钟伟再次与出借人李银凤所签订的担保借款合同，并且借款人于红霞、吕向阳又再次出具了借据给出借人李银凤。据此，充分证明是属于续借后所签订的担保借款合同。三、出借人的证据证明是续借后继续签订的担保借款合同。请求：1、撤销一、二审判决；2、判令于红霞、吕向阳归还李银凤借款200万元，并支付利息（按年利率36%从2010年1月20日起计算到付清日止）；3、由担保人王钟伟对上述借款本息承担连带清偿责任。4、诉讼费由被申请人承担。本院认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序作为特别救济程序而异化为普通程序，从而既保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，再审申请人李银凤凭借据向被申请人于红霞、吕向阳主张200万元借款本金和年利率36％的利息，并诉请王钟伟承担担保责任。对案涉200万元借款是否交付问题，原审法院根据李银凤没有该200万元对应的交付凭证，李银凤提交的相关担保借款合同存在擅自添加内容，于红霞在公安机关的陈述等事实和证据，并结合双方当事人在诉讼中的陈述，在合理评价当事人举证的证明力后，综合认定李银凤与于红霞存在互相随意虚假出具借条从而确认本案200万元借款未实际交付，这属于原审法院通过对证据审核判断后依其法定裁量权依法作出的事实认定。一、二审法院据此判决驳回再审申请人李银凤的诉讼请求，这并不属于原审法院行使自由裁量权显著不当，也不属于认定事实和适用法律错误的情形。如当事人之间确实存在其他债权债务关系，则可另行依法解决。李银凤的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李银凤的再审申请。审判长  范启其审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇二〇年三月十二日书记员  王雅倩
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初1673号 原告：山东恒丰融资担保有限公司。 法定代表人：吕林林，董事长。 委托诉讼代理人：李保庆，系该公司职员。 委托诉讼代理人：万守东，山东正原律师事务所律师。 被告：郑延申。 被告：王世君。 原告山东恒丰融资担保有限公司与被告郑延申、王世君追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东恒丰融资担保有限公司之委托诉讼代理人李保庆到庭参加诉讼，被告郑延申、王世君经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 山东恒丰融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款27202.08元，支付违约金按年利率24%自代偿第三日起至实际履行之日；2.判令二被告支付原告律师费2000元。事实和理由：2006年9月30日，二被告与中国建设银行股份有限公司济南历城支行(以下简称“建行济南历城支行”)签订了《个人住房借款合同》一份，合同约定被告向建行济南历城支行贷款24.7万元，用以购买位于济南市***房产。同日，二被告与原告签订了《担保合同》、原告在《个人住房借款合同》保证人处盖章，合同约定原告为被告向建行济南历城支行申请的贷款提供连带责任保证，以及被告在违约时应该承担的违约责任。上述合同签订后，建行济南历城支行依约发放贷款，但被告多次违约未履行还款义务，致使原告代为垫付。垫付后，二被告至今未还，故原告诉至法院，请求处理。 郑延申、王世君未答辩。 原告为证实其主张依法提交《个人住房借款合同》、担保合同、借款借据复印件、垫款凭证、委托代理合同、律师费收据，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利。故对上述证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年10月8日，被告郑延申、王世君（合同中的“借款人”）与原告（合同中的“保证人”）及建行济南历城支行签订《个人住房借款合同》一份，与本案有关的主要内容为：二被告向建行济南历城支行贷款24.7万元，用于支付购房款，贷款期限为240个月，自2006年10月9日起至2026年10月8日止；利率执行中国人民银行公布的个人住房贷款利率，月利率为4.845%；采用按月等额本息还款方式偿还，每月还款金额为1743.18元；并由原告提供连带保证责任担保。该合同还对其他事项进行了约定。 同日，被告郑延申、王世君与原告签订《担保合同》一份，约定原告就被告郑延申、王世君向建行济南历城支行申请个人住房贷款事宜由原告提供担保责任，被担保的主债权数额为24.7万元；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围：借款的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等及实现债权的其他相关费用；被告郑延申、王世君必须严格履行同银行签订的借款合同所约定的义务，由于被告郑延申、王世君违反借款合同致使原告依照本合同承担保证责任的，被告应在2日内向原告偿还为之代偿全部款项的本金、利息、代偿费用及违约金；被告未在原告履行担保责任后2日内偿还原告代为履行的各项费用及违约金，每迟延一天承担履行保证责任数额1%的违约金；被告违反《借款合同》或本担保合同的约定，须承担借款总额20%的违约金，该违约金数额最少不低于担保费与保证金的总额；因被告郑延申、王世君违反借款合同，致使原告承担了保证责任的，若被告郑延申、王世君未能按照本条规定偿还相关费用，原告提起诉讼产生的费用均由被告承担（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、鉴定费和律师费等）。 后建行济南历城支行依约向二被告发放了贷款24.7万元。合同履行过程中，由于二被告违约未归还银行贷款本息，原告分别于2018年3月30日垫付4805.29元、2018年5月31日垫付3195.48元、2018年7月31日垫付3196.31元、2018年9月30日垫付3196.05元、2018年11月30日垫付3196.04元、2019年1月31日垫付1593.73元、2019年2月28日垫付1602.30元、2019年3月29日垫付1601.53元、2019年6月21日垫付4815.38元，共计27202.11元，本次诉讼中原告只主张27202.08元。垫付后，二被告未予偿还，故原告诉来本院，请求处理。 另查，原告为本次诉讼支出律师费2000元，并向本院提交委托代理合同及律师费收据予以证实。该律师费数额计算标准不违反法律规定。 再查，原告于2016年6月6日将公司名称由山东恒丰担保有限公司变更为山东恒丰融资担保有限公司。 本院认为，被告郑延申、王世君与建行济南历城支行签订的《个人住房借款合同》、与原告签订的《担保合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，各方均应信守履行。因被告郑延申、王世君未按合同约定向建行济南历城支行还本付息，导致原告为其垫付借款本息27202.08元，原告垫付后，有权依据担保合同约定向二被告追偿，故原告该项诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求二被告同时支付违约金的诉讼请求，因双方在担保合同中已有约定，而原告的该项主张未超过合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑延申、王世君共同偿还原告山东恒丰融资担保有限公司垫付款27202.08元； 二、被告郑延申、王世君共同支付原告分别以4805.29元、3195.48元、3196.31元、3196.05元、3196.04元、1593.73元、1602.3元、1601.53元、4815.38元为基数，分别自2018年4月2日、2018年6月3日、2018年8月3日、2018年10月3日、2018年12月3日、2019年2月3日、2019年3月3日、2019年4月1日、2019年6月24日起，均至本判决文书确定的履行之日止，按照年利率24%计算的违约金； 三、被告郑延申、王世君支付原告律师费损失2000元。 本判决于生效后十日内履行完毕。 如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年三月二十七日 书记员  姜小凡
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1992号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被告邱洁，女，1987年1月10日出生，汉族，住四川省兴文县。被告史科，男，1986年7月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告邱洁、史科追偿权纠纷一案中，被告邱洁、史科在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，认为：本案属于买卖合同纠纷。涉案买卖合同并未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，两被告均在四川省泸州市江阳区居住。认为长沙市岳麓区人民法院对该案并无管辖权，请求将本案移送至四川省泸州市江阳区人民法院审理。经审查，本院认为，作为普通民事案件，原告就被告原则针对的是没有约定管辖的案件，而在合同中约定管辖时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。本案系追偿权纠纷，在原告与被告邱洁所签订的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条第三款约定“…协商不成时由出卖人住所地的人民法院管辖。”该约定系原、被告双方真实意思表示，依法认定有效，即本案原告可向其住所地人民法院起诉，而原告住所地长沙市岳麓区银盆南路361号在本院辖区范围内,故本院有管辖权。对于被告辩称的应由被告住所地或者贷款人的住所地人民法院提起诉讼由不成立，因此，被告提出的管辖异议申请不符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告邱洁、史科对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  尹南桥二〇二〇年三月二十四日法官助理刘珂岸书记员**
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初327号原告：济宁恒泰运输有限公司。法定代表人：李乐乐，总经理。委托诉讼代理人：穆少帅（特别授权代理），山东开正律师事务所律师。委托诉讼代理人：项雨晴（特别授权代理），山东开正律师事务所实习律师。被告：邱硕，男，1992年10月16日出生，汉族，住山东省金乡县。原告济宁恒泰运输有限公司与被告邱硕挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告济宁恒泰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《济宁恒泰运输有限公司车辆挂靠合同》；2.判令被告向原告支付挂靠费用5400元(截止至2019年10月30日)，同时按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年10月30日起至清偿之日止的利息损失；3.判令被告向原告支付违约金1万元；4、本案诉讼费、律师费及其他合理费用由被告承担。事实和理由：2018年7月31日，原、被告签订了《济宁恒泰运输有限公司车辆挂靠合同》，约定：被告将其购置的一辆车牌号为鲁Ｈ×××××、发动机号为A10F1E30276的福田瑞沃牌汽车挂靠在原告名下，合同期限从2018年7月31日起至2019年7月30日止。合同期间，被告每年支付原告车辆挂靠运营费用2400元。合同签订后，被告未按合同约定支付挂靠费用，且多次违约，使原告遭受了巨大的损失。本院经审查认为，因原告济宁恒泰运输有限公司提供的送达地址无法向被告邱硕送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告济宁恒泰运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  祝士业二〇二〇年三月二十六日书记员  杨 茜
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执111号被执行人：徐教军，男，1975年10月20出生，汉族。本院在执行徐教军因犯合同诈骗罪并处责令退赔一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨徐教军的存款或扣留、提取徐教军的收入1150000元；二、查封、扣押徐教军价值1150000元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇二〇年三月二十日书记员  刘春阳
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执408号申请执行人:信利光电有限公司，住所地香港特别行政区新界葵涌永业街1-3号忠信针织中心13楼。代表人：林伟华，董事。申请执行人：信利光电股份有限公司，住所地广东省汕尾市区工业大道信利工业城一区第15栋。法定代表人：林伟华，董事长。被执行人:乐视移动智能信息技术（北京）有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。法定代表人:贾跃民。被执行人：乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1102。法定代表人：吴孟。北京市高级人民法院作出的（2017）京民初58号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人信利光电有限公司、信利光电股份有限公司向北京市高级人民法院申请强制执行，北京市高级人民法院指定本院执行，本院于2020年3月10日立案执行后，依法向被执行人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司、乐视控股（北京）有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司、乐视控股（北京）有限公司的银行存款人民币四亿九千零八十一万九千九百五十三元零八分，及相应利息（以本金二亿四千五百二十九万零八百元为基数，自2016年12月2日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算；以本金二亿四千五百五十二万九千一百五十三元零八分为基数，自2016年12月2日起至2017年4月20日止，按照年利率10%计算；以本金二亿四千五百五十二万九千一百五十三元零八分为基数，自2017年4月21日起至实际给付之日止，按照年利率3%计算）。二、冻结、划拨被执行人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司银行存款一百一十五万二千三百八十元七角三分。三、冻结、划拨被执行人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司、乐视控股（北京）有限公司应负担的迟延履行期间的迟延履行债务利息。四、冻结、划拨被执行人冻结、划拨被执行人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司、乐视控股（北京）有限公司应负担的申请执行费人民币六十七万八千零五十一元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人冻结、划拨被执行人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司、乐视控股（北京）有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年三月十一日书记员  刘 畅
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川1129财保4号之二 申请人：刘利娟，女，1975年10月26日出生，汉族，住四川省沐川县。 被申请人：四川德虹竹纤维科技有限公司，住所地：四川省沐川县沐溪镇茨梨村4组，统一社会信用代码：91511123MA6281EPXQ。 法定代表人,赵海荣，董事长。 申请人刘利娟根据已经生效的乐山市中级人民法院（2020）川1129民初172号民事判决书，于2020年3月13日向本院申请保全，请求对被申请人四川德虹竹纤维科技有限公司在吕大华（公民身份号码：5111231974××××××××）处的应收资金进行冻结，金额为12505.00元（大写壹万贰仟伍佰零伍整），冻结期限为六个月。申请人刘利娟向本院提供周立樁所有的车牌号为川Ｌ×××××的小型普通客车作为担保。 本院经审查认为，申请人刘利娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封担保人周立樁所有的小型普通客车（车牌号：川Ｌ×××××）一辆，查封期限为二年，查封期间该车由周立樁负责保管。 本裁定立即开始执行。 案件申请费145元，由申请人刘利娟负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  舒晓红 二〇二〇年三月十六日 书记员  黄 宇 附：本裁定适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
青海省西宁市中级人民法院行政裁定书（2020）青01行终5号上诉人福建省海都公众服务股份有限公司，统一社会信用代码：913500000543072192，住所地：福建省福州市闽侯县甘蔗街道校园路52号。法定代表人：梁钟盟，该公司董事长。上诉人福建省海都公众服务股份有限公司因诉青海省民政厅行政不作为一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105行初76号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人福建省海都公众服务股份有限公司上诉称，青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105行初76号行政裁定认定事实、适用法律错误，并且违反了程序性规定等。请求撤销青海省西宁市城北区人民法院作出的（2019）青0105行初76号行政裁定书，指令青海省西宁市城北区人民法院立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。福建省海都公众服务股份有限公司认为青海省海都公众服务有限公司申请开办青海省海都社区养老服务中心，侵犯了福建省海都公众服务股份有限公司的合法权益。申请青海省民政厅撤销登记未果而提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，其符合原告资格有权提起诉讼。福建省海都公众服务股份有限公司请求法院确认青海省民政厅不履行法定职责的行为违法，并请求责令青海省民政厅立即撤销对青海省海都社区养老服务中心的登记，其诉讼请求属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项规定“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”的行政诉讼受案范围，且受诉人民法院有管辖权。故上诉人福建省海都公众服务股份有限公司的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，应当予以立案。青海省民政厅是否履行了相应职责以及是否做出行政处罚属案件实体审理范围，原审法院以“青海省民政厅针对起诉人的第一项诉求已经履行了相应职责；对起诉人的第二项诉求，应根据青海省民政厅作出的行政处罚结果再行诉讼”理由，对起诉人的起诉不予受理不当，应予撤销。一审法院在收到起诉人的起诉状后，未在法律规定的期限内做出处理，亦违反了《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十三条第二款“对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案”规定。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》五十一条第二款规定，不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，一审法院表述为“不予受理”不当。综上，上诉人福建省海都公众服务股份有限公司的上诉理由成立，应予支持。原审裁定对上诉人福建省海都公众服务股份有限公司的起诉不予受理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105行初76号行政裁定；二、本案指令青海省西宁市城北区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长 蒋清燕审判员 司世江审判员 姜晓娟 二○二○年三月三日书记员 马 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1423刑初30号公诉机关宁陵县人民检察院。被告人孙某某，男，1966年3月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年7月7日被宁陵县公安局刑事拘留（在逃），2019年10月26日被济南市公安局历下区分局抓获归案，被临时羁押于山东省济南市看守所；2019年10月30日被宁陵县公安局执行刑事拘留，于2019年12月4日经宁陵县人民检察院批准逮捕，于2019年12月5日被宁陵县公安局执行逮捕。辩护人张国栋，山东曹州律师事务所律师。宁陵县人民检察院以宁检二部刑诉（2020）1号起诉书指控被告人孙某某犯合同诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宁新东出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人张国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。宁陵县人民检察院指控：2011年7月份至2013年初，被告人孙某某在河南省宁陵县黄岗镇王堂村经营板材加工厂期间，在履行合同过程中采取收对方当事人的货物和钱财后进行逃匿的手段，诈骗张某现金322500元、郑某杨树皮款33900元、李某杨树皮款39140元、王某3杨树皮款286000元（案发前已追回3万元）、路某杨树皮款21240元，被告人孙某某将部分赃款用于挥霍。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述、书证、证人证言、现场勘查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人孙某某以非法占有为目的，在履行合同过程中，采取收受对方当事人的货物和钱财后进行逃匿的手段，诈骗他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人孙某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人孙某某认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚，建议判处被告人孙某某有期徒刑六年六个月至七年六个月，并处罚金。被告人孙某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。辩护人认为，被告人孙某某坦白彻底、认罪认罚，悔罪态度较好；孙某某无前科，系初犯，主观恶性小，社会危害性不大；孙某某返还了部分财物。综上建议对孙某某从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。认定上述事实的证据如下：1、被告人孙某某的户籍证明及前科证明、抓获经过、出所登记表、欠条、厂房设备租赁合同等书证；2、宁陵县公安局华堡派出所证明；3、证人何某、王某1、赵某、王某2、郭某的证言笔录；4、被害人张某、郑某、李某、路某、王某3的陈述笔录；5、被告人孙某某的供述与辩解。上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可作为本案的定案依据。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，在履行合同过程中，采取收受对方当事人的货物和钱款后逃匿的手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。孙某某到案后如实供述犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚；孙某某认罪认罚，签署认罪认罚具结书，予以从宽处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2026年10月25日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人孙某某的违法所得672780元予以追缴，退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田玉青审 判 员  张庆生人民陪审员  赵怀宪二〇二〇年三月四日书 记 员  路 丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民特86号 申请人：杨艳，女，1992年12月16日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 申请人：戴天威，男，1990年1月1日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江北区。 本院于2020年3月31日受理了申请人杨艳与申请人戴天威关于确认（2020）浙0212民诉前调366号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员黄文娟审查此案，现已审查完毕。 申请人杨艳与申请人戴天威民间借贷纠纷一案，于2020年3月31日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、申请人戴天威于2020年4月10日前归还申请人杨艳借款本金18000元； 二、如申请人戴天威未按上述第一项约定如期、足额履行还款义务，则须另行支付申请人杨艳自2020年4月11日起至实际清偿之日止以所有未还借款本金为基数按年利率6%计算的逾期利息，申请人杨艳得就所有未付款项一并向法院申请强制执行。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2020）浙0212民诉前调366号人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 黄文娟 二〇二〇年三月三十一日 法官助理谢佶 代书记员 陈淑蕾
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初206号原告：陈绍礼，男，1971年11月15日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托代理人：叶小华，德兴市花桥法律服务所法律工作者。被告：江西铜业集团（德兴）实业有限公司，住所地：江西省德兴市泗洲镇铜矿2号桥区，统一社会信用代码：913611817055555328。法定代表人：胡定雄，该公司总经理。委托代理人：张华跃，江西立凭律师事务所律师。原告陈绍礼与被告江西铜业集团（德兴）实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告陈绍礼与2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈绍礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈绍礼撤诉。案件受理费12,600元，退回原告陈绍礼6，300元，由原告陈绍礼负担6，300元。审 判 长  郑 彦人民陪审员  胡家福人民陪审员  巫秀梅二〇二〇年三月三十日书 记 员  叶 诚
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执461号申请执行人钱建英被执行人阳光财产保险股份有限公司桐乡支公司本院在执行申请执行人钱建英与被执行人阳光财产保险股份有限公司桐乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人阳光财产保险股份有限公司桐乡支公司已将执行款17549.10元给付申请执行人钱建英，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月九日