安徽省淮北市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖06行赔终5号 上诉人（一审原告）李传勇，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托代理人于婷婷，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）淮北市烈山区烈山镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇。统一社会信用代码11340604669474259B。 法定代表人史庆超，该镇镇长。 委托代理人赵雪峰，该镇工作人员。 委托代理人杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。 上诉人李传勇因诉被上诉人淮北市烈山区烈山镇人民政府（以下简称烈山镇政府）强制拆除房屋行政赔偿一案，不服淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604行赔初9号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年1月15日、3月16日（网络在线）公开开庭进行了审理。上诉人李传勇及其委托代理人于婷婷，被上诉人烈山镇政府的委托代理人赵雪峰、杜春雷到庭（在线）参加诉讼。本案现已审理终结。 李传勇向一审法院起诉称，其在烈山镇凤凰社区拥有合法宅基地与房屋。因花庄路建设项目，在相关部门未补偿到位的情况下，房屋被烈山镇政府强制拆除。烈山镇政府的强拆行为已被确认违法。为此，请求法院判令烈山镇政府赔偿各项损失2080560元及相应的利息。 具体赔偿清单：太阳能3000元、水井1000元、地坪18000元、下水道4000元、电焊机2000元、气保焊机5000元、电动工具1500元、奇石10000元（50块×200元/块）、根雕500元、木地板防潮膜6000元（300捆×20元/捆）、电风扇100元、门窗3000元、三轮车8000元、房屋1035780元（283平方米×3660元）、土地补偿费1632258元（543平方米×3006元）、过渡费4344元、搬迁费800元、律师费70000元。 一审法院查明，李传勇在烈山区烈山镇凤凰社区有房屋一处，但未办理房屋登记及土地登记。2018年3月27日，烈山镇政府将李传勇的房屋予以拆除。2018年9月17日，一审法院作出（2018）皖0604行初12号行政判决书，确认烈山镇政府强制拆除李传勇房屋的行为违法。烈山区相关征收工作人员对李传勇涉案房屋、构筑物调查丈量，并登记房屋砖混结构面积为271平方米，征收部门至今未与李传勇达成征收补偿协议。该处房屋拆除时，尚有一套太阳能热水器和大门等没有拆除，室外水泥地坪80平方米。 一审法院另查明，烈山区人民政府制定了《烈山区棚户区改造项目征收补偿方案》。该方案规补偿方式为居民住宅可以选择货币补偿方式和货币化安置方式（任选一种）。补偿标准为：（一）货币补偿，被征收人可以在以下两种方法中任选一种确定补偿金额。1.参照市政府有关文件计算货币补偿金额。（1）宅基地上房屋和城中村房屋按被征收房屋及地面其它附属物重置价和宅基地补偿标准计算补偿金额，具体标准参照《淮北市人民政府关于调整淮北市市辖区征收集体土地地上附着物和青苗补偿标准的通知》（淮政秘〔2014〕33号）和《淮北市人民政府关于公布淮北市城区基准地价的通知》（淮政秘〔2014〕146号）的规定计算货币补偿金额；…。（二）货币化安置，…，（2）选择烈山区境内安置期房的购房券金额=认定合法宅基地面积×0.8×原地产权调换房屋市场评估价格3006元/㎡；（3）选择到市房产超市购房的购房券金额=认定合法宅基地面积×1（包含0.2的搬迁奖励）×原地产权调换房屋市场评估价格3006元/㎡。…（三）宅基地认定程序，每户宅基地面积由村民小组、村（社区）两委集体研究确定，镇工作人员核实尺寸，镇土管所确认盖章，镇政府再予以认定，公示不少于三天，公示无异议再进行下一步工作。 一审法院认为，烈山镇政府强制拆除李传勇房屋的行为已经法院确认违法，李传勇有权就该违法行为给其造成财产损害要求赔偿。本案中，李传勇的房屋及其所称的“宅基地”均未进行登记，双方当事人均未提供证据证明李传勇合法使用宅基地的确切面积，也未提供证据证明烈山镇政府按照上述规定的程序进行过相应的调查、认定和处理。考虑到对房屋征收补偿需要对宅基地做出调查、认定，并在此基础上才能裁判赔偿，但本案无法查清李传勇合法使用宅基地的面积。故对李传勇诉讼请求中的宅基地补偿金额和过渡费不作处理，李传勇可通过合法途径另行主张。 淮北市烈山区土地房屋征收附属物登记表载明的涉案房屋面积为271平方米，但主房长21米、宽11米中的宽度有明显的由12米改为11米的痕迹，涉案房屋赔偿的面积按照283平方米计算。为更好地保护李传勇的合法权益，应以《淮北市人民政府关于调整淮北市征收集体土地地上附着物和青苗补偿标准的通知》（淮政秘〔2018〕5号）规定的房屋补偿标准按每平方米690元计算，房屋损失为195270元。对李传勇诉求800元搬迁费的主张，予以支持。涉案房屋的土地如被认定为合法宅基地，李传勇的房屋损失应在认定合法宅基地面积按标准计算补偿金额的基础上予以相应的核减扣除。根据日常生活经验，酌定赔偿门窗损失1500元、太阳能热水器具损失2000元。李传勇未提供证据证实地坪面积，按照烈山镇政府自认的室外水泥地坪面积80平方米计算，以《淮北市人民政府关于调整淮北市征收集体土地地上附着物和青苗补偿标准的通知》（淮政秘〔2018〕5号）规定水泥地坪每平方米45元的补偿标准，烈山镇政府应赔偿李传勇地坪损失3600元（80×45）元。李传勇要求赔偿其水井、下水道、电焊机、气保焊机、电动工具、奇石、根雕、木地板防潮膜、电风扇、三轮车等损失，因未提供相应的证据予以证实，不予支持。利息损失并非直接损失，关于烈山镇政府承担律师费的主张，因无合同和法律依据，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第九条、第十五条第一款、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，判决：一、被告淮北市烈山区烈山镇人民政府在判决生效之日起三十日内赔偿李传勇房屋、门窗、太阳能热水器具、地坪和搬迁费等损失合计203170元；二、驳回李传勇的其他赔偿请求。 李传勇上诉称，1、土地征收及相关联的行政行为违法造成损失的赔偿，即有因违法拆除行为给其物权造成损失赔偿，也有因未对进行征收补偿而给其造成的应补偿利益的损失。对上诉人的赔偿数额应以法院作出判决时点案涉房屋类似房地产的市场价格为基准确定。2、由于烈山镇政府的过错导致上诉人无法举证证明所遭受物品的损失，烈山镇政府不能举证证明的，应承担不利后果。上诉人未超出市场价值的符合生活常理的房屋内物品的赔偿请求，应予支持。3、上诉人主张的律师费用属于合理维权费用，应予以赔偿。4、上诉人主张的造成财产损失的利息，属于烈山镇违法行为给上诉人造成的损失，应予赔偿。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的请求或发回重审。 被上诉人烈山镇政府答辩称，一审判决认定事实及适用法律均正确，一审判决认定上诉人的财产损失正确，涉案房屋被拆除前相关财产已经转移出来，请求法院公正裁判。 李传勇向一审法院提交了以下证据：1.（2018）皖0604行初12号《行政判决书》，证明被告违法拆除原告房屋，给原告造成的损失应当承担赔偿责任；2.损失清单，证明原告因被告的违法行为所遭受的损失数额；3.《行政赔偿申请书》及邮寄单，证明原告在法定期限内向被告提出行政赔偿申请，被告没有答复，其行为明显违法；4.发票，证明原告为依法维权所支出的维权费用数额；5.凤凰社区宁山自然村2017年5月4日作出的公示表，证明2265号房屋在2017年认定的面积是543平方米，补偿面积是440平方米，已经村委会公示；6.从孙淑芹处拿到的补偿户数名单表，证明原告2265号房屋不属于违法建筑，村委会已经认可公示相应补偿面积498平方米。 烈山镇政府向一审法院提交了以下证据：1.情况说明、图纸和照片，证明原告土地及其房屋面积为543.11平方米，编号2265无备案、无规划、在乡村规划红线之外，房屋是2000年以后建设；2.调查笔录，证明原告房屋被拆除时财产状况；3.视频资料，证明原告房屋被拆除前后财产状况。 一审法院调取了以下证据：1.《烈山区棚户区改造项目征收补偿方案》，拟查明涉案补偿依据；2.烈棚改办（2016）001号文件《烈山区棚户区改造征收补偿关于宅基地确认相关问题的处理意见》，拟查明涉案补偿依据；3.烈山区烈山镇凤凰社区居委会证明和附属物登记表，拟查明拆除前涉案房屋面积和财产交结情况；4.原告房屋征收附属物登记表和烈山区棚户区改造征收补偿协议书等相关材料，拟查明原告已获得合法宅基地338平方米补偿情况。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对相关证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院予以确认。 本院审理另查明，2016年8月15日，安徽省人民政府作出皖政地〔2016〕871号《关于淮北市烈山区2016第6批次城镇建设用地的批复》，批准淮北市人民政府申报的烈山区烈山镇新南社区、凤凰社区等集体农用地19.9596公顷、集体建设用地8.1322公顷、未利用地4.0408公顷，合计32.1342公顷转为建设用地并征为国有，连同原国有建设用地1.3364公顷，按呈报的土地开发利用规划用途，用于城镇建设。烈山区花庄路建设项目在该征地批复范围内。李传勇的宅基地及房屋位于淮北市××山区××路建设范围内。 在征收过程中，对花庄路项目征收及凤凰社区宁山村棚改项目的征收，均统一适用《烈山区棚户区改造项目征收补偿方案》（宁山村）进行补偿。李传勇除涉案宅基地及房屋之外，还有一处编号为2314的房屋，该处房屋占地面积338㎡，烈山镇政府于2016年11月20日已与李传勇签订征收补偿协议。 烈山镇政府将李传勇涉案宅基地编号为2265，烈山镇凤凰社区情况说明是：该编号土地处于村庄规划线外国土备案面积为543.11m2，该处房屋主房砖混结构220m2，东厢房砖混结构28m2，彩钢瓦棚20m2，围墙共长13米，高2.6米面积为33.8m2，地坪80m2，拆除房屋时该房屋内电器、家具、厨具和部分衣物等物品搬至附近空地。 本院认为，上诉人李传勇涉案“宅基地”及房屋位于淮北市××山区××路建设范围内。征收实施单位烈山镇政府未对其进行补偿安置的情况下，即将案涉房屋强制拆除，该行为已被人民法院判决确认违法，故因该行为给李传勇造成的财产损失应当依法予以赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定，人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。结合上诉人李传勇的赔偿请求，及一二审中被告的答辩意见，本案当事人之间的行政赔偿争议主要有以下几个方面：1、对李传勇所属的案涉房屋和土地应如何予以赔偿或补偿？一审法院未判决给予土地补偿是否正确？2、室内物品具体被损害的数量如何认定和赔偿？3、原告主张的律师费及赔偿款的利息应否予以支持？ 首先，对于案涉土地的赔偿问题，李传勇诉讼请求主张对543㎡的土地，按3006元/平方米的标准进行赔偿。本案中，案涉土地系集体性质土地，已被安徽省人民政府批准征收为国有建设用地。案涉征收补偿方案关于宅基地货币补偿标准具体参照《淮北市人民政府关于城区基准地价更新成果的通知》（淮政秘〔2014〕146号）。即使根据2016年7月8日执行的《淮北市人民政府关于城区基准地价更新成果的通知》（淮政秘〔2016〕113号）的规定，案涉土地的城区基准地价为630元/平方米。此外，案涉征收补偿方案关于货币化安置方式为“认定合法宅基地面积×0.8×3006元/平方米”支付相应购房券，此补偿方式显然包括对被征收人宅基地及地上房屋等居住权益的补偿，此补偿方式中“3006元/平方米”的标准并不适用于单独计算案涉土地补偿费的具体金额。因李传勇与烈山镇政府关于其合法宅基面积的认定存有争议，在李传勇宅基地面积未经法定程序确定之前，人民法院显然无法直接在本案中就李传勇所主张的543m2的土地补偿费作出判决。又因烈山镇政府在征收补偿中对李传勇另一块338㎡的宅基地已经签订补偿协议，一审判决就涉案的543㎡的土地向李传勇释明另行处理，符合本案现实情况，并无不当。 一审法院确认案涉被强制拆除的房屋为283m2，并按每平方米690元的标准予以赔偿，地坪为80㎡，按照45元/㎡标准计算，具有事实和法律依据，一审判决对此已予论述，本院不再予以赘述。 需要说明的是，在李传勇另行主张相关土地补偿时，如其选择产权调换或货币化安置方式，土地征收部门应当对李传勇户的合法使用的土地认定后，按补偿方案规定的计算标准给予相应面积安置房或相应金额的购房卷本案判决的货币补偿方式即无需再执行，一审判决未考虑相关征收补偿的不同方式，而直接认定将李传勇房屋赔偿金额从宅基地面积补偿金额中予以核减不当，本院予以指正。 其次，关于涉案物品赔偿及利息、律师费赔偿问题。本案中，李传勇未举证据证明存在水井、下水道、电焊机、气保焊机、电动工具、奇石、根雕、木地板防潮膜、电风扇、三轮车等财产损失。其主张的律师费用亦非烈山镇政府强制拆除房屋所造成的直接损失，故关于其要求上述赔偿项目，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 行政赔偿诉讼不收取诉讼费用。 本判决为终审判决。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  侯 丽 二〇二〇年三月二十四日 法官助理李源 书记员王燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案作，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；