吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2401民初4085号原告：金星日，男，1986年11月5日出生，朝鲜族，中国人寿保险股份有限公司职员，住所吉林省和龙市。委托诉讼代理人：李伟，吉林敖联律师事务所律师。被告：吕永吉，男，1980年6月4日出生，朝鲜族，南京鼎合泰贸易有限公司经理，住所江苏省南京市田园北区。委托诉讼代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务律师。委托诉讼代理人：金铜银，吉林海兰江律师事务律师。原告金星日与被告吕永吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日作出（2018）吉2401民初764号民事裁定，驳回原告金星日的起诉。原告金星日不服，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。2018年6月15日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2018）吉24民终974号民事裁定，撤销本院（2018）吉2401民初764号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告金星日及其委托诉讼代理人李伟，被告吕永吉委托诉讼代理人崔凯博、金铜银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金星日向本院提出诉讼请求：1．请求判令吕永吉偿还借款454126元，并支付利息（还款期限届满之日起至偿还本金之日止，按年利率6%计算利息）。事实与理由：吕永吉在南京经营公司，金星日到其公司工作（吕永吉和金星日是亲属关系）。期间，公司因资金短缺，吕永吉陆续向金星日借款。2016年2月27日经双方结算，吕永吉尚欠金星日524126元。之后吕永吉归还7万元，并承诺2016年10月31日前归还剩余欠款454126元。经金星日多次催要未果，故诉至法院。吕永吉辩称，按照金星日主张是与吕永吉个人发生借贷关系，但没有交付借款的证据证明，除了欠条以外，没有任何转帐凭证或借款来源凭证。金星日主张通过将自己的钱存入自己的支付宝的方式向公司借款，但该笔款项未进入公司账户，该主张无证据支持。假如金星日将自己的款项存入公司，被告应当是公司不应是吕永吉。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。虽然2016年2月27日，双方签订《欠条》，但金星日并未向吕永吉交付借款，故欠条未生效，吕永吉不应承担还款责任。《欠条》并非双方对先前债务的结算协议，吕永吉在签订《欠条》之前从未向金星日借过款。2015年，吕永吉将公司印章及相关材料交给金星日让其经营公司。这期间，吕永吉对金星日如何经营公司不知情。吕永吉未向金星日表示《欠条》载明的524126元系双方对金星日先前对公司债权的结算，《欠条》也未标明524126元是金星日经营公司期间吕永吉欠金星日的欠款。524126元不能理解为双方对先前债务的结算，而是一个新的借款合意，即吕永吉因资金所需向金星日借款，但未交付过上述款项。如金星日要证明吕永吉欠其款，应提供向吕永吉交付借款的转账凭证，如不能提供转账凭证，也应提供借款来源。请求法院驳回金星日的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吕永吉系南京鼎合泰贸易有限公司（以下简称鼎合泰公司）法定代表人，该公司经营范围为：无许可经营项目。一般经营项目：办公用品及配件、办公设备、办公耗材、日用百货、劳保用品、纺织品、文化用品、机电产品、金属材料、橡胶制品、建材、化工产品、汽车用品、工艺美术品、礼品的销售。吕永吉与金星日系亲属关系。金星日在鼎合泰公司工作，负责给客户报价、采购商品的询价、采购及处理吕永吉安排的事宜。金星日在鼎合泰公司工作期间（2014年11月30日至15年7月30日），吕永吉应其公司经营资金不足，让金星日先行垫付代购物品的价款和经费，吕永吉个人购买物品，代吕永吉偿还房贷，垫付购买车辆款，借现金、垫付吕永吉给员工搬新房礼物电视机款，共计524126元（金星日垫付的金额为537626元中扣除金星日用吕永吉的13500元）。2016年2月27日，金星日给吕永吉出具其使用上述钱款的明细。吕永吉确认其明细后，给金星日出具欠条（内容为“吕永吉因资金所需，截止2016年2月26日，尚欠金星日524126元。经双方协商，约定于2016年6月30日前归还现金7万元，于2016年10月31日前归还剩余欠款现金454126元，吕永吉作为欠款人、金星日作为借款人、张婷作为证明人在欠条上签字）。2016年3月8日至6月28日，吕永吉通过网银转帐和支付宝转账方式分10次给金星日支付了67900元。之后，吕永吉未支付剩余款456226元。诉讼中，金星日放弃2100元，要求返还本金454126元。另查，金星日在淘宝网采购客户所需物品时，将款项存入自己在建设银行的账户，通过支付宝支付货款。审理中，吕永吉向本院申请对鼎合泰公司从2014年11月至2016年5月期间的财务账进行会计审计。2019年3月14日，延边天平会计师事务所有限公司因吕永吉未提供有效账本未能进行司法会计鉴定。认定上述事实的主要证据有：欠条复印件、银行流水单、金星日在鼎合泰公司采购过程中进货价格单和向买家提供的销售货物报检单，与买家签订的销售合同，通过鼎合泰公司借用金星日的4326421376530083025号银行卡，支付购进商品款的银行流水凭证、金星日与吕永吉之间电子邮件来往信息、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终974号民事案件庭审笔录、金星日的中国建设银行南京分行的储蓄卡及信用卡流水凭证及支付宝交易电子回单各一份、金星日与吕永吉经结算，吕永吉在欠条签名过程中对话内容的录音资料一份。上述证据经庭审核实，可以作为认定事实的根据。金星日提供的结算单不符合证据的特征，本院不予采信。吕永吉提供的公司对公账户流水明细不完整，未提供金星日在其公司上班期间的账户流水，不能证明其主张，本院不予采信。本院认为，结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对双方争议的问题评判如下：1.金星日与吕永吉之间是否存在借款关系问题。金星日提供的吕永吉签字的欠条及金星日垫付自己钱的银行明细、采购过程中进货价格单和向买家提供的销售货物报检单，与买家签订的销售合同、支付购进商品款的银行流水凭证、金星日与吕永吉之间电子邮件来往信息、金星日的中国建设银行南京分行的储蓄卡及信用卡流水凭证及支付宝交易电子回单形成证据链条，可以证明金星日是根据吕永吉的要求将自己的钱用于鼎合泰公司的经营中和个人使用，并在2016年2月27日双方结算后，吕永吉出具欠条，故本院可以认定金星日与吕永吉之间存在真实的借款关系。2.吕永吉主张的欠条性质问题。吕永吉抗辩称，欠条中524126元不能理解为双方对先前债务的结算，而是一个新的借款合意，即吕永吉因资金所需向金星日借款，但未实际交付过上述款项，故借款不成立。根据欠条中内容，明确记载截止时间为2016年2月27日，即出具欠条的前一日，款项记到个位数，如按吕永吉主张因借款合意出具欠条，不可能将借款金额精确地约定到个位数，不符合常理，其抗辩理由，本院不予采纳。吕永吉以金星日将借款所用款项未打进公司和吕永吉账户为由否认借款事实。对该主张，金星日陈述在淘宝网购买商品需要将用于垫付的商品款存入自己绑定支付宝的账户，所以未直接给公司账户或者吕永吉账户存入。本院认为，双方形成的借款并非一次性借款，而是多次的垫付形成的借款关系，其形成过程符合客观实际，符合常理，金星日的主张事实，予以确认。3．吕永吉应偿还给金星日的借款本金即利息问题。金星日提供吕永吉已经支付给自己的借款金额为67900元的证据，现主张偿还454126元，系对借款本金2100元的放弃行为，本院予以认可，故吕永吉应偿还的金星日借款本金为454126元。金星日要求吕永吉从最后还款日（2017年6月28日）的次日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：吕永吉于本判决发生法律效力后立即偿还金星日借款本金454126元，并支付利息（计算方式为：从2017年6月29日至偿还本金止，以未偿还的本金为基数，按年利率6%计算利息）。如吕永吉未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8262元，由吕永吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  金林范审判员  金龙浩审判员  申贞兰二〇二〇年三月二十四日书记员  王浩存