中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初19928号原告：SHAOBANGYANB(邵邦彦)，男，1951年3月21日出生，美国籍，护照号码：XXXXXXXXX，现住上海市松江区。原告：邵某1，男，1959年3月4日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：邵某2，女，1953年3月5日出生，汉族，住江苏省南京市。共同委托诉讼代理人：王旭，上海市汇业律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：孙晓鸽，上海市汇业律师事务所律师。被告：戚某某，女，1936年8月31日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：彭学军，上海市铭源律师事务所律师。原告SHAOBANGYANB(邵邦彦)、邵某1、邵某2诉被告戚某某法定继承纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告SHAOBANGYANB(邵邦彦)及三原告共同委托诉讼代理,人王旭、孙晓鸽，被告戚某某的委托诉讼代理人彭学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告SHAOBANGYANB(邵邦彦)、邵某1、邵某2向本院提出诉讼请求：1.判令三原告依法继承被继承人邵昌祺的遗产份额120万元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：被继承人邵昌祺与被告戚某某于1983年4月11日登记结婚，三原告系被继承人子女，系戚某某继子女。被继承人邵昌祺2019年2月28日死亡，留有遗产如下：1.上海市闵行区龙柏一村XXX号XXX室房屋一套，就该房屋，被继承人与戚某某于2016年6月12日签订协议书并经公证，邵昌祺放弃该房屋产权份额；2.被继承人生前工资、退休金、抚恤金等收入及股票账号中有价证券等财产价值合计约120万元，上述财产除股票以外，以银行存款形式存放于中国工商银行龙柏新村支行。因被继承人的银行储蓄卡及证券卡均由被告戚某某控制，故三原告对具体数额不详，申请法院调查取证。邵昌祺逝世后，三原告多次与被告沟通，希望依法继承父亲遗产，但被告拒不配合。无奈之下，原告只能诉至法院，请求法院判令如上所请。被告戚某某辩称，被继承人受到被告的照顾和对三原告不满意，通过2016年6月申请公证遗嘱和2017年8月的百年后事遗念，对自己的财产进行了处理，被继承人不愿意将财产给三原告。经原告申请，通过法院调查的各银行和证券公司的交易明细，进一步说明被继承人已经自己的财产处理完毕，余额用于办理后事，故没有可继承的财产。经审理本院认定如下事实：被继承人邵昌祺于2019年2月28日因病死亡。戚某某系被继承人的妻子，双方于1983年4月11日登记结婚，婚后未育。被继承人生前与前妻育有两子SHAOBANGYANB(邵邦彦)、邵某1和一女邵某2。被继承人的父母均已先于被继承人死亡。上海市闵行区龙柏一村XXX号XXX室房地产于2016年5月31日登记至被告戚某某名下。2016年6月，邵昌祺手写《申请公证本人将1/2产权无偿赠与戚某某》，记载“1.在与戚某某33年期间，戚某某悉心照料全家，经营全家，由于戚某某的悉心照料，本人才能健康长寿，有目共睹。2.本人2013年上半年，因大病急诊两次，住院第三天，子女来电话，通知本人不要再去电话联系(大儿子)讲，他们也不会到医院来探视，并立即关掉手机。在谈到数十年没有赡养本人的问题，他扬言可以上法院告。在本人生大病期间，子女们没有主动电话问候一声，本人深为伤悲。在本人住院两个多月时间里，只有戚某某日夜陪伴，细致照料，不断安慰。为了表示对戚某某对家庭的付出，对本人的付出，经过反复考虑，本人决定将上海市闵行区龙柏一村九十五号四○一室房屋中属于本人的一半份额赠送给妻子戚某某一人。特此申请公证遗嘱。”2016年6月12日，邵昌祺与戚某某至上海市闵行公证处申请办理《协议书》公证，内容为邵昌祺与戚某某为明确婚后共同取得财产的归属事宜，经双方协商一致，约定登记在戚某某名下的坐落于上海市闵行区龙柏一村九十五号四○一室房屋一套的产权(房地产权证号码：沪房地闵字(2016)第042050号)归戚某某个人所有，不再作为双方的夫妻共同财产，邵昌祺自愿放弃在上述房屋中的产权份额，邵昌祺在其有生之年对上述房屋享有居住权。上海市闵行公证处后于2016年6月21日出具公证书，证明邵昌祺与戚某某于二○一六年六月十二日来到公证处在公证员面前签订了前述《协议书》，双方在订立协议时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，是双方的真实意思表示，协议内容合法，协议书上的签名均属实。2017年8月10日，被继承人手写材料一份，内容为本人邵昌祺有关百年后事遗念，一切从简为原则：1.不设灵堂，不开追悼会，但租小礼堂供至亲好友告别；2.不收礼金、不收礼品；3.后事全权委托一条龙徐怀龙先生与我的子女经办告别；4.择日骨灰下葬至生前置办好的穴墓；5.龙柏公寓的所有生活用品一概保持原样不动不分配，待另外一方百年后再处理。原告在庭审中述称被继承人单位还有抚恤金若干未发放。原告SHAOBANGYANB(邵邦彦)庭审过程中一直称被继承人有大量钱款，并多次向本院申请调查邵昌祺和被告名下的银行账户。另查明，截至被继承人死亡，被继承人与被告名下夫妻共同财产如下：1.被继承人名下工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX金额70,662.77元，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX金额1,134.42元，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX金额1,101.92元；2.被继承人名下交通银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX02金额14,107.46元；3.被继承人名下农业银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX金额835.31元；4.被继承人名下中国银行账号XXXXXXXXXXXX金额498.73元；5.被继承人名下银河证券帐户XXXXXXXXXXXX金额38.42美元；6.被告名下工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX金额93.86元，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)金额358.78元；7.被告名下上海证券帐户XXXXXXXXXXXXXX金额1.93元，上海证券帐户XXXXXXXXXXXXXX金额1,520.71美元。以上事实，由原告提供的居民死亡殡葬证、户籍信息、谈话记录，被告提供的公证书、结婚申请书、上海市房地产权证、百年后事遗念，法院调取的各银行账号和证券帐户交易明细清单以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，1.关于被继承人的存款股票，原告述称有120万元左右，经原告申请后法院多次进行调查取证，现被继承人和被告夫名下妻共同财产为88,795.18元和1,559.13美元，其中一半为被继承人的遗产，扣除合理的丧葬费后，本院酌定被继承人的遗产金额为15,000元，从邵昌祺自书的《申请公证本人将1/2产权无偿赠与戚某某》中可以看出，戚某某尽了较多的义务，而三原告并未尽义务或者较少义务，因此，被告可以多份。本院酌情确定被告继承9,000元，三原告各继承2,000元。鉴于被继承人的银行账号和证券帐户均在被告处，故由被告向三原告各支付2,000元。2.关于龙柏一村XXX号XXX室房屋，原、被告双方对公证书内容均无异议，房屋中摆放的家具等生活用品，尊重被继承人的意见，本案中不予分割。3.关于原告所称的抚恤金未实际发放，仅有原告提供的电话录音，无书面证据，且性质不明，本院无法采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条之规定，判决如下：被继承人邵昌祺名下工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，交通银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX02，农业银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，中国银行账号XXXXXXXXXXXX，银河证券帐户XXXXXXXXXXXX和被告戚某某名下工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，上海证券帐户XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX内的钱款均归被告戚某某所有，由被告戚某某于本判决生效之日起十日内支付原告SHAOBANGYANB(邵邦彦)、邵某1、邵某2各2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,800元，由原告SHAOBANGYANB(邵邦彦)、邵某1、邵某2负担7,000元，由被告戚某某负担8,00元。如不服本判决，原告SHAOBANGYANB(邵邦彦)可在判决书送达之日起三十日内，其余原告和被告可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇二〇年三月十日书记员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。