湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初430号原告：贺平华，男，1973年11月29日出生，汉族，住衡阳县。原告：张云娥，女，1974年11月27日出生，汉族，住衡阳县。原告：贺湘婷，女，1996年12月1日出生，汉族，住衡阳县。原告：许某，男，2004年2月5日出生，汉族，住衡阳县。以上四原告共同委托诉讼代理人：李飞跃，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。被告：衡阳县西渡镇江山社区（原“合顺村”）泉塘村民小组。负责人：万国平，该组组长。原告贺平华、张云娥、贺湘婷、许某与被告衡阳县西渡镇江山社区泉塘村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告及其委托诉讼代理人李飞跃、被告衡阳县西渡镇江山社区泉塘村民小组组长万国平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认四原告享有被告组民同等待遇；2、判令被告支付四原告组内收益分配款147480元及误工经济损失；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告贺平华祖籍在被告组内，2016年法院判决与组内村民享受同等待遇，2018年被告将组内鱼塘收益款70元/人，2019年土地征收补偿款36800元/人，拒不分配给四原告，严重侵犯了四原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告衡阳县西渡镇江山社区泉塘村民小组辩称，1、四原告户口迁入本组时曾承诺不享受组内集体经济收益分配权；2、四原告没有处理好与其他组民的关系，动辄吵闹、打官司；3、组里有组规民约，并按民主程序就收益分配制订了分配方案，四原告非本组原始组民，故不能享受组民权益，不能分配涉案补偿款。原、被告为支持其诉辩主张，各自向本院提交了证据，经庭审质证和本院审查，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据、事实，本院作如下分析认定：被告对原告的证据四（被告组民领取土地补偿款具体情况表）持有异议，称涉案土地补偿款被组内87人分配后的余额只有10000多元，并不是由万爱国保管，而是在组长万国平手里，也没有账单数据可查；对原告证据六本院[（2016）湘0421民初946号民事判决书]亦有异议，其理由为：三原告将户口迁入本组时，曾承诺不享受组内收益分配。本院审查认为，被告对原告证据四所提出的异议实际上已认可涉案土地补偿款按36800元/人，在87人之间进行分配的事实，至于存款余额多少及由谁保管，有无账单数据对本案定性并无实际意义，且被告所陈述的该部分事实与证据四所载明的真实情况(余额由万爱国保管，账单数据由万程保管)明显不一致；原告的证据六系本院生效判决，依法应确认其证明力，何况被告并未提供证据证实原告曾承诺不享受组内收益分配这一事实。故对被告的上述异议均不予采信，相反原告所举的六组证据均可作为定案的依据予以确认。原告对被告所举的组规民约的质证意见为：制定时未通知原告参加，原告也没有签字，更没有明确约定原告不能参与分配，再者无制定时间，因而无效。经本院审查，该证据确无制定时间，生效时间为2020年1月15日，仅15人签字确认，而四原告并未签字，对哪些是外来人口亦未予以明确，被告次日即决定分配对象人数87人及人均分配金额36800元/人并由受款对象签字确认，1月17日即打款转账进行分配。该组规民约制定程序不合法，有故意剥夺四原告本次分配权之嫌，应不予确认。根据双方当事人的陈述以及本院采信的证据，对下列案件事实予以认定：原告贺平华与张云娥系夫妻关系，贺湘婷、许某系其子女，贺平华祖籍衡阳县，即现衡阳县西渡镇江山社区泉塘村民小组，系被告组民许纯祝之子，自小落户其外婆家并随外婆姓贺。贺平华外婆过世后，原告贺平华、张云娥、贺湘婷于2003年要求迁回被告组内，部分组民签字表示同意。2012年，被告经组内会议同意他们迁回，该三原告按承诺交付被告8000元。2012年10月12日，贺平华、张云娥、贺湘婷由西渡镇清安村花元桥组迁入被告组内并居住。原告许某于2007年11月27日补录入户被告组内。2016年2月17日，四原告与许纯祝办理了分户手续。2016年因被告未将组内集体收益分配给四原告，四原告曾诉至本院，本院于2016年6月30日判决确认四原告依法享有被告组民同等待遇，尔后四原告户籍、居住情况没有变动，也与其他组民一样履行义务，2018年被告未将组内鱼塘收益款按70元／人分配给四原告，2019年1月未将组内土地征收补偿款按36800元／人分配给四原告，该两次分配被告均按其确认的26户共87人予以分配，并未召开组民会议民主制定分配方案。本院认为，四原告系被告组的集体经济组织成员并享有与其他组民同等待遇已经本院于2016年予以确认，尔后成员资格没有变化，且履行了其他组民同样义务，故仍然依法享有被告组民同等待遇，被告无故剥夺四原告的集体收益分配权与我国现行法律规定相违背，四原告要求分配鱼塘收益款70元/人计280元，土地征收补偿款36800元/人计147200元，合计147480元于法有据，应予支持，但就误工经济损失诉请既不明确又未举证予以证实，本院无法处理，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下:一、原告贺平华、张云娥、贺湘婷、许某享有与被告衡阳县西渡镇江山社区泉塘村民小组其他组民同等待遇；二、被告衡阳县西渡镇江山社区泉塘村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告贺平华、张云娥、贺湘婷、许某集体收益分配款147480元；三、驳回原告贺平华、张云娥、贺湘婷、许某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告衡阳县西渡镇江山社区泉塘村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  许卫民二〇二〇年三月二十七日书记员  刘 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。