山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3923号原告：蒋峰，男，1976年1月9日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：张立荣，山东颜山律师事务所律师。被告：李明政，男，1987年12月24日出生，汉族，住淄川区。被告：博山新中冠壁纸行，住所地博山区中心路易达广场3号楼107号。统一社会信用代码：92370304MA3NRNN26B。法定代表人：翟连美，经理。被告：张艳丽，女，1972年1月4日出生，汉族，住博山区。原告蒋峰与被告李明政、博山新中冠壁纸行、张艳丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋峰的委托诉讼代理人张立荣、被告博山新中冠壁纸行的法定代表人翟连美、被告张艳丽到庭参加诉讼，被告李明政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的装修合同书；2.判令被告返还33080元预付款，并赔偿经济损失1000元，合计34080元。事实与理由：2019年7月9日，原告与被告李明政签订装修合同书，约定原告将坐落于山头街道鼓浪屿小镇1号楼1单元1504号房屋的室内装修工程交由被告李明政定做，合同约定的定做期限为两个月，自2019年7月11日至2019年9月11日完工。原告于2019年7月9日、7月10日、9月6日分三次将装修预付款62600元交给三被告，而三被告收到预付款后只干了部分装修工程，剩余的33080元的工程至今未完成。原告多次找被告要求被告完成装修工程，但被告至今未完工。现在离双方合同约定的竣工日期已超过三个月，被告拒不履行合同约定的义务，给原告造成了经济和精神损失。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告李明政在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交相关证据。被告博山新中冠壁纸行辩称，原告起诉的事实与我无关，原告不是与我签订的合同。被告张艳丽辩称，原告起诉的事实与我无关，原告不是与我签订的合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告蒋峰提供的证据，1、原告蒋峰（甲方）与李扬（乙方）于2019年7月9日签订的《装修合同书》一份；2、载明装修各项目价格的《装饰报价表》一份，拟证明装修工程的未完工项目。3、被告博山新中冠壁纸行于2019年7月9日向原告出具的金额为20000元的收据一张、被告张艳丽于2019年7月10日出具的金额为19600元的收到条一份、李扬于2019年9月6日出具的金额为23000元的收到条一份；4、中国银行交易流水明细清单二份，上述证据拟证明原告支付装修款。上述证据来源合法，且与本案具有关联性，故对其证明效力，本院予以确认。被告博山新中冠壁纸行提交的李扬于2019年7月10日出具的收到原告装修款30000元的收到条一份，该证据与被告的陈述及原告提交的证据相互印证，故对于该份证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月9日，原告蒋峰作为甲方与李扬作为乙方签订《装修合同书》，内容为：“根据（中华人民共和国合同法）及其相关法律、法规，结合本市家装特点，甲乙双方本着平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方承包甲方的家庭装修工程的有关事宜，达成如下协议：第一条：工程地点；第二条：工程内容及做法（详见图纸及报价单）；第三条：工程期限：2019年7月11日至2019年9月11日；第四条：合同价款：本合同造价为人民币66000元。大写陆万陆仟元。”；第五条：工程款分三次支付：第一次：签订合同支付合同总价款的60%，39600元。第二次：油漆工进场支付合同总价款的35%，23100元。第三次：工程完毕支付合同总价款的5%，3300元。”合同签订后，2019年7月9日，被告博山新中冠壁纸行向原告出具2万元收据，收款事由为装修定金，收款方式中注明（转小李）。2019年7月10日，被告张艳丽收取原告支付的装修预付款19600元，并向原告出具收到条一份，内容为“1-1-1504号业主预付款壹万玖仟陆佰元（19600），森林家张丽”。2019年7月10日，李扬向被告新中冠壁纸行出具收到条一份，内容为“今收到蒋峰装修首付款30000元（大写叁万元整）。”被告张艳丽和被告博山新中冠壁纸行主张剩余9600元系支付部分地砖、壁纸、墙砖、大理石、沙、水泥、人工费等费用。上述证据能够证明，原告支付给被告博山新中冠壁纸行和被告张艳丽的39600元，系原告支付给李扬的装修款。2019年9月6日，李扬向原告出具收到条一份，内容为“今收到李爱华装修款中期款23000元（大写贰万叁仟元整）”。诉讼过程中，经本院现场勘验，涉案工程已完工项目为：《装饰报价表》中载明的第1项影视墙（合计价格1800元）、沙发背景墙（合计价格800元）、第8项墙面乳胶漆（合计价格6048元）、第9项厨房卫生间通道（合计价格600元）、第10项厨房卫生间集成吊顶（合计价格1440元）、第11项全房顶角线（合计价格1400元）、第12项窗台大理石（合计价格980元）、第20项客厅吊顶（合计价格2080元）、走廊吊顶（合计价格1560元）、第22项瓷砖（合计价格4290元）、第23项瓷砖铺贴人工费加沙子水泥（合计价格3300元）、第24项中的厨房卫生间墙砖铺贴（合计价格7150元）、第25项踢脚线（合计价格780元）。上述项目共计32228元。未完工项目为：《装饰报价表》中载明的第2项窗套（合计价格1995元）、第3项垭口套（合计价格747元）、第4项实木室内门（合计价格7200元）、第5项卫生间钛镁合金门（合计价格1100元）、第13项主卧衣柜（合计价格3168元）、第14项儿童房榻榻米（合计价格3600元）、第15项次卧衣柜（合计价格2880元）及儿童房书桌（合计价格1200元）、第16项主卧次卧客卧衣柜推拉门（合计价格3080元）、第17项入户鞋柜（合计价格3360元）、第18项阳台柜子（合计价格1000元）、第19项玄关隐形门（合计价格1200元）、第24项中的厨房橱柜（合计价格3750元）。上述未完工项目合计价格34280元。另查明，“李扬”和“李明政”系同一人。本院认为，原告与被告李明政双方签订的《装修合同书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，故该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同内容享有权利，履行义务。原告按照约定支付了装修费用，但被告李明政未按照合同约定的时间和项目完成装修，至诉讼时，涉案装修工程仍未完成。因此，被告以其行为表示不再履行合同，损害了原告的合法权益，故对于原告要求与被告李明政解除合同的诉讼请求本院予以支持。原告已经向被告李明政支付装修款共计62600元，但被告李明政实际完成的项目总价格为32228元，因此被告李明政应该返还原告装修款30372元（62600元-32228元），对于原告诉讼请求的超出部分本院不予支持。对于原告主张要求被告支付经济损失1000元的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。因原告系与被告李明政签订合同，由被告李明政完成涉案工程，向被告李明政支付装修款，根据合同相对性原则，被告博山新中冠壁纸行、张艳丽不是合同的相对方，故其二人不承担本案的民事责任。被告李明政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，依法承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告蒋峰与被告李明政于2019年7月9日签订的《装修合同书》；二、被告李明政于本判决生效之日起十日内向原告蒋峰返还装修款30372元；三、被告李明政于本判决生效之日起十日内向原告蒋峰支付经济损失1000元；四、驳回原告蒋峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半计收326元，由被告李明政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李迎二〇二〇年三月十九日法官助理张晓涛书记员尹超群