吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0503民初53号 原告：通化市二道江区鸭园镇荣城白灰厂。住所：吉林省通化市二道江区。 经营者：黄芬荣，女，汉族，住吉林省通化市二道江区。 委托诉讼代理人：黄庆春（与黄芬荣系夫妻关系），男，汉族，住吉林省通化市二道江区。 被告：徐斌，男，汉族，个体户，住吉林省白山市八道江区。 原告通化市二道江区鸭园镇荣城白灰厂与被告徐斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通化市二道江区鸭园镇荣城白灰厂经营者黄芬荣、委托诉讼代理人黄庆春、被告徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市二道江区鸭园镇荣城白灰厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款柒万肆仟捌佰玖拾元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年6月17日经口头协商，原告以每袋4—4.5元价格卖给被告白灰，被告到原告处付款后自行提货。被告给付了部分货款后，自2017年7月开始至9月共欠申请人74,890元，原告多次催要，至今未果。故诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。 徐斌辩称，原告起诉被告给付货款74,890元，与实际发生的金额不一致。原告起诉被告的74,890元，其中有一部分是在2011年之前发生的，被告已经给原告了一部分钱，被告有收条和欠条为证。合作期间双方未对过账，被告主张应当进行对账。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2011年建立白灰买卖合同关系，仅于2011年签订一次书面合同。被告自行提货，一边签单，一边付货款。2017年9月，原告停止向被告出售石灰。2019年9月20日，原告向本院申请支付令50,890元。2019年9月30日，被告徐斌以双方未对账为由提出异议。2019年10月10日，本院做出（2019）吉0503民督15号民事裁定书终结了督促程序。2020年1月3日，原告向本院提起诉讼，请求被告给付自2017年7月至9月欠款74,890元。 原、被告对于双方存在石灰买卖合同关系没有争议，对于欠款的数额有争议。原告为证明其主张向本院提供了如下证据：证据1、欠款人徐斌出具欠条一张，载明“今欠黄庆春肆万陆仟壹佰叁拾伍元整，2012年8月2日”。证明2012年8月2日双方结账时，被告给原告打的46,135元的欠条。证据2、欠款人徐斌出具欠条一张，载明“今欠白灰款肆万壹仟玖佰叁拾元整，2017年9月5日”。证据3、欠条一张，载明“今拉白灰500代、570代…有徐斌签字，6月18日…7月9日”，未载明具体年度，证明被告拉货4040代，每袋按4元计算，合计16,160元。证据4、欠条一张，载明“今拉白灰20吨、60吨…有徐斌签字，另有一次徐斌的司机孟凡有签字，6月12日…”，未载明具体年度，证明被告拉货120吨，每吨140元，合计16,800元。被告发表如下质证意见：对证据1，被告主张该欠条是双方对完账之后在现场撕毁了扔在地上，已经结算完毕，原告又粘好了，该条是作废的，从该条上看有撕毁的痕迹。对证据2，没有异议，是被告给原告打的欠条。对证据3，该条已经结过账，当时被告给原告了8,000元，是在2011年之前发生的，不在原告此次起诉之内。对证据4，有异议，孟凡有打的欠条是散白灰，价格与袋白灰不一样，是在2011年之前打的欠条，因为2011年6月之后，孟凡有就不给被告打工了，车也被被告卖掉了，账都结完了，对金额也有异议，欠条上写的是我欠16,800元，被告不知道原告按什么价格计算，散灰有散灰的价格，当时市场价是20元一吨。签字确实有时候是被告签，有时候是司机代签。 被告为证明其主张向本院提供了如下证据：证据1、欠款人黄庆春出具欠据一张，载明“今欠壹万零贰佰陆拾柒元，2012年7月8日”。证据2、吉林省农村信用社个人储蓄凭证一张，日期是2017年9月14日，金额为7,000元。证据3、黄庆春出具的欠据一张，载明“今欠徐柒仟柒佰伍拾元整”，未载明日期。证据4、吉林省农村信用社凭条一张，日期是2017年10月22日，金额为4,000元。证据5、收款人黄庆春出具的“收到白灰三道江白灰北线款贰万伍仟元，2011年6月13号”。证据6、收款人黄庆春出具收据一张，载明“今收到白灰款伍仟元整，2013年9月2号，今收到人民币伍仟元整，2013年9月21号”。证据7、黄庆春（卖方）与徐斌（买方）签订的买卖合同一份，约定卖方将鹤大线1049公里处白灰卖于乙方，乙方一次性付款贰万伍仟元整，时间是2011年6月13日。而这个合同项下的白灰被告没有拉走，这些灰不属于黄庆春，是三道江村的，当时有人不让拉，被告就没拉这个灰，当时，钱已经给黄庆春了，但是灰没拉走。证据8、庭审笔录一张，证明原告已经承认我给了46,135元，原告所举证据一已经结算完毕。证据9、支付令、异议书和法院的裁定书2份，证明原告的起诉的数额与事实不符。证据10、证人孟凡有证明原告所举16800欠条发生在2011年6月之前，孟凡有2011年6月就不给被告打工了。 原告发表质证意见认为：对证据1、3、5、6、10证明内容有异议，2011年6月13日双方签合同，按照约定被告给原告25,000元，拉完货之后被告又多给原告10,267元，当时原告给被告打的欠条，拉完后被告又多给了原告7,750元，原告给被告打的7,750元的欠条。被告接着拉货，2012年8月2日，被告拉超货了，经过结账，被告给原告打了欠条46,135元（即原告所举证据1）。2013年9月2日被告给了5,000元，2013年9月21日被告给了5,000元。原告收到了，但是付的是被告给原告打的46,135元的欠条的钱，该欠条的钱双方已经结完账。对证据2、4、7、8原告无异议，2017年9月14日被告转账7,000元，2017年10月22日转账4,000元，属实。对证据9，是因为当时没有组织好证据，所以法院裁定终结了督促程序。 本院评判如下：一、2017年9月5日，被告徐斌为原告出具欠条一张，载明:今欠白灰款肆万壹仟玖佰叁拾元整。在此日期后，原告停止向被告出售白灰，双方没有发生新的货物交易。而被告徐斌分别于2017年9月14日、2017年10月22日（即上述欠条出具后）向原告转账7,000元、4,000元，合计11,000元，以上事实双方均认可，本院予以确认。二、对原告所提供证据3，欠条一张，载明“今拉白灰500代、570代…有徐斌签字，6月18日…7月9日”，原告诉请的是自2017年7月至9月欠款，而原告提供的证据3欠条中未载明年度，载明的提货日期为6月，与原告所诉日期不符，本院不予认可。三、对原告所提供证据4，欠条一张，载明“今拉白灰20吨、60吨…有徐斌签字，另有一次徐斌的司机孟凡有签字，6月12日…”，被告主张孟凡友打的欠条是散白灰，价格与袋白灰不一样，是在2011年之前打的欠条，2011年6月之后，孟凡有就不给被告打工，并提供证人孟凡有作证。庭审中，证人孟凡有认可欠条上是其本人签字，具体时间记不清，但应该是2011年6月之前，因为2011年6月之后，其不再给被告打工。另外，欠条上是以吨为计量单位，与原告所诉每袋4.0-4.5元不符，本院不予认可。四、对于被告所提供其他收据均发生于2017年7月之前，与本案没有关联，本院不予认可。综上所述，被告徐斌欠原告白灰款41,930元，已经支付11,000元，尚欠30,930元。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了白灰，被告即应当按照约定支付货款。被告徐斌尚欠原告货款30,930元，应当予以支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告徐斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告通化市二道江区鸭园镇荣城白灰厂货款30,930元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费899元，由被告徐斌负担540元，原告负担359元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  彭羽 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘洋