江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初20463号 原告：丁少峰，男，1977年12月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：王浩，男，1981年7月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：赵子伟，男，1989年6月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：李卫国，男，1978年1月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王建明，江苏正伍律师事务所律师。 原告丁少峰诉被告王浩、李卫国、赵子伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理，原告丁少峰（参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人倪宝龙，被告王浩、被告李卫国及其委托诉讼代理人王建明、被告赵子伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁少峰向本院提出诉讼请求：判令三被告共同归还原告借款160000元并支付利息（以160000元为基数，自起诉之日起按月利率2%计算至还清款之日止）；三被告支付原告律师费4000元。事实与理由：三被告因资金需要，分别于2018年1月14日、7月31日向原告借款70000元、90000元，合计160000元，并约定月利率3%。后三被告按约支付利息至起诉前两个月，之后的利息及本金未付。 被告王浩对其向原告借款并出具案涉的两张借条的事实无异议，但辩称：70000元的欠条实际收到50000元，90000元的欠条实际收到60000元，而且约定月利率30%。70000元的借条是按照50000元支付利息的，每15天给原告7500元的利息，从条据出具之日起一直付到2018年11月底;90000元的借条是按照60000元支付利息的，每15天支付9000元，也是从条据出具之日起一直付到2018年11月底。我当时借款准备借款期限十天八天的，但十天八天之后没有钱还上，后期我要求向原告归还本金的，原告就让我付钱，没有说明冲抵本金还是利息，我当时是连本带利一起还的。借原告的款项我已经还清了，不同意原告的诉讼请求，也不同意承担律师费用。另外，我和被告赵子伟、李卫国是朋友关系，不是合伙关系。 被告赵子伟对其向原告出具90000元和70000元借条无异议，但辩称：案涉款项均是原告转账至我的银行卡账户，其中的70000元在原告转账至我的账户后，当日，我就从银行的ATM机提取20000元交付给原告，70000元的借条我实际上只收是借50000元，原告要求打70000元的条子，原告转账70000元实际上是为了走账。另外的90000元也是同样操作，由原告的前妻转账给我的，同一天先后分两次分别转了50000元、40000元，共计90000元，对方刚刚转给我，我就到沭阳县青少年广场交通银行的ATM机上取现20000元（取款机最高限额只能取20000元），取完之后就将钱给丁少峰了。然后，我又到交通银行旁边的东吴烟酒销售部的店里刷了70000元。我就在烟酒部的门口又交给丁少峰10000元现金。案涉的两笔款项，王浩经过我手每月向原告支付33000元利息（每半个月支付一次，每次支付7500元、9000元，即每个月支付两笔7500元和两笔9000元）。王浩都是现金方式给我的，我又以现金方式给原告的。王浩一直支付利息至2018年11月底。我每次付钱给原告，原告又另外给我好处费至王浩不付款时（因为我是介绍王浩向原告借钱的，按照本案的两笔款项，原告每月给我四次好处费，每次都是1000元，一个月就能拿到4000元的好处费）。 被告李卫国对其在涉案的两张借条上签字的事实无异议，但辩称：1.所借的款项都是被告王浩使用的，我只是担保人。借款之后，我多次询问王浩，王浩告知我他已经还清了借款，所还的款项远远超出本金。如果王浩陈述属实，那么我同样不应当承担还款责任，也不同意承担律师费。2.根据被告王浩、赵子伟陈述，涉案借款条据上载明的借款金额与实际交付的借款金额以及约定的利率标准与王浩实际支付的利率标准不符，王浩、赵子伟向我隐瞒了该事实，对我形成欺诈。3.原告诱使三被告出具条据，实际出借的款项与条据载明的款项不符，条据载明的款项虚高；原告在庭审中否认收取巨额的利息，隐瞒付息的事实，并借助诉讼的方式意图实现非法占有被告财物的目的。在案证据能够表明涉案借款符合省高院、省检察院、省公安局关于套路贷违法犯罪特征，请求法庭审理审查后将本案移送公安机关。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、2018年1月14日、7月31日借条两张，金额分别为70000元、90000元，且借条中约定了律师费的承担。 2、中国工商银行的转账记录及交易明细各一份，证明原告将上述出借的160000元通过转账的方式交付被告赵子伟、李卫国。 3、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为本案支出代理费4000元。 被告王浩对原告提供证据的质证意见：对证据1、2、3均无异议。 被告赵子伟对原告提供证据的质证意见：对证据1、2、3均无异议。 被告李卫国对原告提供证据的质证意见：对证据1两张借条的真实性无异议，但是结合被告王浩、赵子伟及原告的陈述，被告王浩、赵子伟及原告对我存在欺诈，我不应当承担还款责任。对证据2中转账到我的卡上的款项无异议，对另一份转账记录无法认定。对证据3的真实性无异议，但是代理费票据应该结合委托代理合同综合认定。 被告赵子伟为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据： 1.微信转账记录两份，其中一份是赵子伟向原告的朋友转账4000元，另外通过现金方式支付5000元，合计9000元，该9000元是90000元借条半个月的利息；另一份是2018年10月4日，赵子伟通过微信转账给原告1000元，该1000元是支付70000元借条的利息。 2.被告王浩、赵子伟与原告丁少峰的通话语音详单，证明原告每半个月就向被告催要一次利息。 3.银行卡交易明细一份，证明2018年7月31日借条中的90000元是原告于当日20时32分向赵子伟账户转账50000元、20时35分向赵子伟账户转账40000元，赵子伟收到款项后，于当日20时39分从沭阳县青少年广场交通银行ATM机取出20000元交付丁少峰，于当日20时44分在沭阳交通银行北面的沭阳县迎宾大道东吴烟酒销售部刷卡70000元，又拿出10000元交付丁少峰，该90000元借条实际借款金额为60000元。 原告对被告赵子伟提供证据的质证意见：对证据1真实性无异议，但是其中1000元是被告赵子伟归还赵子伟借原告的其他款项，4000元是被告归还的利息，但是系归还哪一笔不清楚。对证据2的真实性无异议，但是与本案无关联性，不能达到被告的证明目的。对证据3真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，没有收到被告取出的款项。 被告李卫国对被告赵子伟提供证据的质证意见：对证据1、2的真实性无异议，能够证明被告赵子伟规律性地向原告支付利息以及收取原告向其支付的好处费。对证据3的质证意见同赵子伟的意见。 被告李卫国为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据： 1.原告与三被告的现场聊天录音一份，录音是在原告起诉后形成的,证明涉案借条中的90000元和70000元，原告实际交付金额是60000元和50000元。 2.民信金融照片打印件一份，证明原告及案外人在沭阳环城河边以经营民信金融的名义对外从事放款等金融业务，结合原告和在案的其他证据进一步证明涉案款项符合套路贷的特征。 3.2018年5月10日、7月14日、12月4日、12月6日的通话录音四份，证明原告对涉案实际出借的款项系由被告王浩使用不持异议；原告认可被告王浩一直在支付利息，后因被告王浩停止支付利息，原告向被告李卫国施压要求还款，才法院提起诉讼；原告通过到被告李卫国单位找领导，对被告李卫国投诉以及电话威胁、辱骂方式非法讨债。 4.工商银行的银行卡流水一份，证明2018年1月14日原告向李卫国账户转账70000元，当天李卫国取出49000元交付王浩，并取出20000元交付给丁少峰。 原告丁少峰对被告李卫国提供证据的质证意见：对证据1、3、4的真实性无异议，但对证据1、3的合法性及关联性均有异议，对证据2三性不予认可，不能达到其证明目的。 被告王浩、赵子伟对被告李卫国提供证据的质证意见：对证据1、2、3、4均无异议。 本院认证意见：对原告丁少峰提供的证据，被告王浩、赵子伟对证据1、2、3均无异议，被告李卫国对证据1、3及证据2中向李卫国交付款项的交易记录真实性无异议，证据2之间以及与证据1能够相互印证，证明原告按约向被告交付了涉案款项，对证据1、2、3的证明效力，本院予以认定。 对被告赵子伟提供的证据，原告丁少峰及被告王浩、李卫国对证据1、2、3的真实性均无异议，本院予以确认。原告认可证据1中的4000元系归还利息，另外的1000元系赵子伟归还其借原告的其他款项，但未提供证据证实，对该1000元系归还本案款项本院予以认定。因原告认可被告已按月利率3%付清了利息，故该1000元系被告支付的超出3%部分的利息，应冲抵本金。证据2仅能证明原告与被告王浩、赵子伟之间有过多次通话，但不能证明被告每月向原告支付了多少利息，不能达到被告的证明目的。证据3亦仅能证明被告赵子伟在收到案涉款项后有取款记录，但不能证明其取款后的将部分款项交付原告，且无其他证据相印证，对该证据的证明目的，本院不予认定。 对被告李卫国提供的证据，原告丁少峰及被告王浩、赵子伟对证据1、3、4的真实性无异议，对证据1、3、4的真实性本院予以确认。原告丁少峰对证据1、3的合法性及关联性有异议。证据1、3多数为原、被告之间协商的过程，并不能反映原告明确认可其交付的金额与借条金额不符，不能达到被告李卫国的证明目的。原告对证据2的真实性、合法性、关联性不予认可，证据2无其他证据相印证，不能达到被告的证明目的，对其证明效力，本院不予认定。证据4仅能反映被告李卫国在收到原告交付的款项后间隔几分钟就取款，但并不能证明取出的款项系交付给原告，且无其他证据相印证，对该证据的证明效力，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2018年1月14日、7月31日，被告王浩、李卫国、赵子伟以借款人身份共同向原告出具借据两张，金额分别为70000元、90000元，均约定月利率3%，如到期不还，律师费、诉讼费由借款人承担。原告于借条出具当日，通过转账方式向三被告交付了70000元、90000元。后三被告支付利息至原告起诉前,本金及之后需的利息未付。 另查明：原告为本次诉讼支付了律师费4000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王浩、李卫国、赵子伟共同从原告处借款160000元，双方形成的借贷关系不违反法律规定，合法有效。原、被告双方约定借款月利率3%，未约定还款时间，原告可以要求三被告在合理期限内返还借款，但三被告经原告催要后仍未还款，现原告要求三被告归还借款及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的月利率3%超过法律规定的上限，原告自愿主张之后的利息按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以确认。 被告赵子伟辩称其向原告支付的1000元系70000元借条的利息，结合本院认证意见，该1000元应冲抵本金。经本院释明，原告同意冲抵70000元借条的本金，至2018年10月4日，被告尚欠70000元借款的本金应为69000元。原告认可被告按月利率3%支付利息至起诉前两个月，并主张利息自其起诉之日即2018年12月3日计算，被告辩称利息已支付至2018年11月，被告的陈述可信度更高，本院认定被告支付利息至2018年11月。经计算，本院酌定被告多支付的利息为56元，该56元亦应冲抵本金。综上，被告尚欠70000元借款的本金为68944元，尚欠案涉两笔款项本金为158944元。 被告王浩、赵子伟、李某辩称案涉70000元借条实际收到金额为50000元，90000元借条实际收到60000元，原告予以否认，被告王浩、赵子伟提供的证据不足以证实，亦不能推翻原告提供的借条及转账记录，对其辩解理由，本院不予采纳。 被告王浩、赵子伟、李卫国辩称其按月利率30%向原告支付利息，原告予以否认，被告王浩、赵子伟、李卫国提供的证据亦达不到其证明目的，对其辩解理由，本院不予采纳。 被告王浩、李卫国辩称案涉款项已还清，原告予以否认，被告王浩、李卫国未提供证据证实，对其辩解理由，本院不予采纳。 被告李卫国另辩称其系保证人而非借款人，原告予以否认，被告李卫国未提供证据证实且与借条中载明的借款人身份不符，本院不予采纳。 被告李卫国还辩称被告王浩、赵子伟及原告存在恶意串通以及原告存在实际出借的款项与条据载明的款项不符，条据载明的款项虚高；原告否认收取巨额利息，借助诉讼的方式意图实现非法占有被告财物的目的，符合套路贷违法犯罪特征。但被告均未提供证据证实，且被告王浩、赵子伟辩称的理由亦无充分证据证实，对李卫国的上述辩解理由，本院均不予采纳。 原告要求三被告支付律师费4000元，因原、被告在借条中对律师费的承担有明确约定，且原告主张的上述费用不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王浩、赵子伟、李卫国应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告丁少峰借款158944元及利息（以158944元为基数，从2018年12月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告王浩、赵子伟、李卫国应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告丁少峰律师费4000元； 三、驳回原告丁少峰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元（原告已预交1790元），保全费720元，合计4300元，由原告丁少峰负担21元，被告王浩、赵子伟、李卫国负担4279元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费3580元。 审 判 长  张磊娟 人民陪审员  胡玉华 人民陪审员  李桂红 二〇二〇年三月三日 书 记 员  孙千千 书 记 员  华 婕 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。