徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7837号原告：张玉红，女，1961年10月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙亮（与张玉红系母子关系），男，1983年10月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：姜坤，男，1970年10月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘锋，江苏润诚律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。负责人：唐士立，该公司副总经理。委托诉讼代理人：裴洁瑞，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维维，江苏彭邦律师事务所律师。原告张玉红诉被告姜坤、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司(以下简称中国人寿财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉红及其委托诉讼代理人孙亮、被告姜坤的委托诉讼代理人刘锋、被告中国人寿财保公司的委托诉讼代理人胡维维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等损失合计38739.36元。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月16日，第一被告姜坤雇员吴义明驾驶第一被告姜坤的苏Ｃ×××××重型货车，沿铜山区闽江路由西向东行驶至闽江路与昆仑路路口东约50米处，与骑行电动车的原告发生交通事故，致使原告受伤，经认定吴义明负主要责任。第一被告姜坤的苏Ｃ×××××重型货车在第二被告中国人寿财保公司处投保了交强险和机动车第三者责任保险100万。为索赔第一次住院期间发生费用，原告于2018年7月10日诉至铜山区人民法院，经审理，铜山区人民法院于2018年9月19日作出（2018)苏0312民初6529号民事判决。现原告己完成取除骨折内固定装置手术，为索赔现阶段费用，故再次诉至铜山区法院，请求依法裁决。被告中国人寿财保公司辩称，肇事车辆苏Ｃ×××××在我司投保交强险、三责险100万元，及不计免赔。事故发生在保险期间内，对事故发生的事实及事故责任认定无异议，对原告合理合法的损失我司将安装保险合同的规定及相关法律规定依法予以赔付。我司已经在交强险范围内赔付1万元，商业险范围内赔付了23508.43元，其中对于原告主张的医疗费按照保险合同应扣除10%的非医保用药，对于诉讼费、鉴定费属于鉴定损失，我司不予承担。对于原告主张的赔偿明细在质证时具体发表意见。被告姜坤辩称，同保险公司意见，具体赔偿费用按照主次责任依法判决。根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日，吴义明驾驶车牌号为苏Ｃ×××××重型货车，沿铜山区闽江路由西向东行驶至闽江路与昆仑路路口东约50米处，与原告张玉红骑行的电动自行车发生交通事故，致使张玉红受伤，两车不同程度损坏。2018年5月21日，徐州市铜山区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吴义明负主要责任，原告张玉红负次要责任。原告张玉红受伤后，被送至徐州市中心人民医院治疗，入院诊断为：左锁骨骨折、左额面部挫伤，于2018年5月17日进行了左侧锁骨切开复位内固定手术。出院医嘱为：注意保持伤口清洁干燥；出院后注意休息，加强营养及康复功能锻炼，避免患肢负重，避免剧烈运动；术后每月门诊复查等。2019年5月18日，原告至徐州市中心医院再次治疗，入院诊断为取除骨折内固定装置，于2019年5月21日行骨折内固定物取出术，2019年6月3日出院，出院医嘱为：1、继续抗炎治疗，伤口继续换药治疗，2天每次，术后14天视伤口愈合情况予以拆线；2、术后3-6个月内避免过度负重，术后4周后门诊复诊，指导后续治疗和功能锻炼；3、继续予以营养神经治疗；4、注意休息，加强营养；5、康复科门诊就诊，指导康复治疗；6、不适情况及时随诊。被告姜坤系苏Ｃ×××××重型货车车主，吴义明系被告姜坤雇佣的驾驶员。苏Ｃ×××××重型货车在被告人寿财产保险公司投保了交强险和机动车第三者责任保险100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告张玉红曾诉至本院，本院于2018年9月19日作出(2018)苏0312民初6529号判决，判决被告中国人寿财保公司承担原告张玉红各项费用共计23508.43元。上述判决中支持的营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费均为第一次住院期间16天。诉讼中，经原告张玉红申请，本院委托连云港正达司法鉴定中心对张玉红的伤残等级、营养期限、护理期限、误工期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张玉红因交通事故受伤致左锁骨骨折，左额面部挫伤，目前其左眼视力下降，不宜评定伤残等级；其左锁骨骨折等损伤及目前的恢复情况，不构成伤残等级。2、被鉴定人张玉红的误工期限为伤后150日，护理期限为伤后75日，营养期限为伤后105日。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因本次交通事故受伤，依法有权要求相应的赔偿。关于原告诉请的各项损失：1、医药费。关于扣除非医保10%产生的费用问题，医院对患者的用药情况并非患者所能控制，医疗费系患者实际发生的合理损失，且被告中国人寿财保公司并未就非医保用药明细及非事故产生费用明细提交证据，本院对于该抗辩意见不予支持。原告主张医药费为13719.36元，结合原告提供的发票，扣除膳食费24元，本院予以支持医疗费13695.36元。2、营养费，原告主张营养费4840元（40元/天*121天），结合鉴定意见，扣除原告已经主张的天数，本院支持3560元（40元/天*89天）。3、护理费，原告主张护理费7280元（91天*80元/天），结合鉴定意见，扣除原告已经主张的天数，本院支持4720元（59天*80元/天）。4、住院伙食补助费，原告主张第二次住院伙食补助费为800元（16天*50元/天），不违反法律规定，本院予以支持。5、交通费，原告主张交通费1000元，根据原告受伤情况、治疗情况、距离远近，本院酌定支持500元。6、误工费，原告主张误工费9000元（6个月*1500元/月），本院认为，误工费主要是基于受害人因误工导致的收入损失。误工费的计算一是要考虑受害人工作或劳动收入损失状况，二是要确定受害人的误工时间。本案中，原告提供的银行流水及工作证明足以证明其受伤前的收入水平，原告因受伤导致劳动收入减少，原告主张按照1500元/月主张误工损失，本院依法予以支持。故，结合坚定意见，本院支持误工损失7500元（5个月*1500元/月）。关于责任的承担，吴义明系被告姜坤雇佣的驾驶员，吴义明行为系职务行为，应由被告姜坤对原告承担赔偿责任。由于吴义明负此次事故的主要责任，原告张玉红负此次事故的次要责任，且吴义明驾驶的系机动车，本院酌定被告姜坤对原告承担80%的赔偿责任。苏Ｃ×××××重型货车在中国人寿财保公司投保了交强险和机动车第三者责任保险100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。故，上述损失应当先由中国人寿财保公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由中国人寿财保公司在商业险限额内承担80%的赔偿责任。被告中国人寿财保公司应在交强险死亡伤残赔偿剩余限额内赔偿原告张玉红护理费、交通费、误工费合计12720元。医药费、营养费、住院伙食补助费共18055.36元，由被告人寿财产保险公司按80%的赔偿责任负担14444.29元。以上合计27164.29元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉红各项费用合计27164.29元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费500元、鉴定费2100元，合计2600元，由被告姜坤负担2080元，由原告张玉红承担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘莉平人民陪审员  韩龙兰人民陪审员  吴 华二〇二〇年三月二十一日书 记 员  吕林宇