云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初1023号原告：张开生，男，1953年7月10日生，汉族，小学文化，农民，住云南省大姚县。被告：楚雄格拉丹东商贸有限公司。住所地：云南省楚雄开发区。法定代表人：仁改云，职务：经理（未到庭）。被告：云南滇源农工贸有限公司。住所地：云南省楚雄市开发区。法定代表人:陈金权，职务：执行董事（未到庭）。被告：深圳农金宝互联网金融服务有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道。法定代表人：艾可忠，职务：总经理（未到庭）。原告张开生与被告楚雄格拉丹东商贸有限公司（以下简称格拉丹东商贸公司）、云南滇源农工贸有限公司（以下简称滇源农工贸公司）、深圳农金宝互联网金融服务有限公司（以下简称农金宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张开生到庭参加诉讼，被告格拉丹东商贸公司、滇源农工贸公司、农金宝公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张开生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告共同赔偿原告借款本金60000元；2、请求人民法院判令三被告共同支付原告逾期利息7800元，并继续按每日0.05%的标准计算利息至借款本金还清之日止；3、本案全部诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告张开生变更2项诉讼请求为：请求人民法院判令三被告按月利率1.44%支付原告从2018年12月22日至2019年9月21日的逾期还款利息合计7800元。事实和理由：2018年6月21日，原告与被告农金宝公司、格拉丹东商贸公司、滇源农工贸公司签订《农金宝借款协议》，协议约定由原告通过农金宝融资平台向格拉丹东商贸公司借款人民币60000元，借款期限为6个月，自2018年6月21日至2018年12月21日，借款年利率为15.6%，还款方式为先息后本，即每个月归还利息，到期一次性归还本金，由滇源农工贸公司对借款提供担保。协议签订后，原告按照协议要求将出借资金打入到农金宝互联网金融平台，至此，原告己经履行完自己作为借款人的出借义务。但协议约定的借款期限到期后，被告格拉丹东商贸公司却没有将借款本金归还给原告，原告多次向农金宝互联网公司及滇源农工贸公司催要，但都被种种理由拒绝。后原告通过向借款人格拉丹东商贸公司了解得知，借款人实际上未使用过上述借款，该笔借款由农金宝公司农直接打给了滇源农工贸公司。原告认为，借款人格拉丹东商贸公司既然未使用原告的借款或者说不是实际借款人，就应该及时向原告披露，但其怠于履行自己的义务或者说放任了他人的可能涉嫌违法犯罪的行为，农金宝公司未按协议约定将原告的借款出借给借款人使用的行为，已经违约，并且未做到协议约定的诚实信用的合同义务，滇源农工贸公司作为该笔借款的担保人，却未履行自己应承担的担保义务，故请求人民法院判令三被告共同归还原告借款本金及承担相应的违约责任。被告格拉丹东商贸公司、滇源农工贸公司、农金宝公司未提交书面答辩意见。原告张开生针对其诉讼请求依法向本院提交了证据并在卷佐证，被告格拉丹东商贸公司、滇源农工贸公司、农金宝公司未提交证据。本院对本案的证据认定如下：1、对原告提交的身份证复印件、格拉丹东商贸公司、滇源农工贸公司及农金宝公司的企业信息打印件，因该组证据证明了原告的身份信息情况及三被告的企业信息情况，本院予以采信。2、对原告提交的《农金宝借款协议》打印件，因该证据证明了2018年6月21日，出借人张开生（乙方）、借款人格拉丹东商贸公司（甲方）、担保人滇源农工贸公司（丙方）通过农金宝公司（丁方）经营管理的农金宝网贷平台达成了借款协议，约定：由出借人张开生提供资金人民币60000元给农金宝网贷平台出借给借款人格拉丹东商贸公司，由担保人滇源农工贸公司对借款作连带责任保证；借款用途为短期周转，借款期限为6个月，自2018年6月21日至2018年12月22日；借款年利率为15.6%,还款方式为先息后本，即每个月归还利息，到期一次性归还本金；同时借款协议还对借款流程、逾期还款责任、担保责任、借款费用、违约责任、争议解决方式及其他事项进行了约定。农金宝公司依据网贷平台记录、保存的信息打印了一份《农金宝借款协议》给出借人张开生收执，本院予以采信。3、对原告提交的手机截图《我的出借》打印件及农金宝互联网金融信息平台打印件，因该组证据证明了原告已于2018年6月19日向农金宝公司网贷平台资金账户转入了其出借的资金人民币60000元，已按约定履行了借款的交付义务，本院予以采信。被告格拉丹东商贸公司、滇源农工贸公司、农金宝公司未到庭参加诉讼，也未提交证据材料，视为对自己举证、质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2018年6月，格拉丹东商贸公司由滇源农工贸公司担保向农金宝公司经营管理的农金宝网贷平台申请借款标号为22925，借款金额为人民币500000元的借款。格拉丹东商贸公司的借款标满经农金宝公司复审通过后，2018年6月21日，出借人张开生（乙方）、借款人格拉丹东商贸公司（甲方）、担保人滇源农工贸公司（丙方）通过农金宝公司（丁方）经营管理的农金宝网贷平台达成了借款协议，约定：由张开生出借人民币60000元给格拉丹东商贸公司，由滇源农工贸公司为格拉丹东商贸公司的借款作连带责任保证；借款用途为短期周转，借款期限为6个月，自2018年6月21日至2018年12月22日，借款年利率为15.60%（月利率1.30%），还款方式为先息后本，即每个月归还利息780元，到期一次性归还本金；借款人未足额支付当月应还款项的视为逾期，借款人逾期还款的，尚未清偿的全部剩余本金和利息自逾期之日按每日0.05%的利率计收逾期罚息，直至清偿完毕之日；同时借款协议还对借款流程、借款费用、违约责任、争议解决方式及其他事项进行了约定。张开生向农金宝公司的网贷平台账户投入了人民币60000元作为其出借的资金，格拉丹东商贸公司通过农金宝公司网贷平台的规程操作后成功提取了借款人民币500000元，其中包括了张开生出借的借款人民币60000元。在借款协议履行过程中，格拉丹东商贸公司向农金宝公司网贷平台账户转入了五个月的借款利息合计人民币3900元（780元×5个月），张开生通过农金宝公司网贷平台的规程操作后成功提取了借款利息人民币3900元。借款期限届满后，格拉丹东商贸公司于2019年11月4日向原告偿还了借款本金人民币20000元，但对其余的借款本金人民币40000元及从2018年11月22日至2019年9月21日的利息7800元（60000元×10个月×月利率1.30%)至今未偿还，滇源农工贸公司也未履行还款义务。本院认为，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通行为系民间借贷的法律关系，由此引发的纠纷为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行自己的义务。当事人对债务的保证方式约定为连带责任的，连带责任保证的保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。在本案中，原告向农金宝公司经营管理的网贷平台投入借款人民币60000元后，被告格拉丹东商贸公司通过农金宝公司网贷平台的规程操作成功提取了借款人民币60000元；被告格拉丹东商贸公司向农金宝公司网贷平台转入了借款利息人民币3900元后，原告通过农金宝公司网贷平台的规程操作后成功提取了借款利息人民币3900元，因此原告张开生与被告格拉丹东商贸公司、滇源农工贸公司之间通过农金宝公司的网贷平台进行的资金融通行为形成的借贷关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故本院确认为有效；被告格拉丹东商贸公司在借款期限届满后偿还了部分借款本金及利息，但对剩余的借款本金及利息至今未偿还已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告要求被告格拉丹东商贸公司偿还借款本金人民币40000元、利息7800元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告滇源农工贸公司作为借款的连带责任保证人，在被告格拉丹东商贸公司未按照约定偿还借款本息时，依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应当对被告格拉丹东商贸公司未偿还的借款本息承担连带清偿责任。关于原告要求被告农金宝公司对借款本金及利息承担还款责任的问题，虽然在本案中被告农金宝公司不是借款的担保人，但其作为网贷平台的经营管理者，承担着对借款资金的审核、管理、发放等职责，因其在收取了借款方的借款费用后未对借款方及网贷平台的操作管理尽到监管义务，故被告农金宝公司应当对借款人的债务承担连带清偿责任。被告格拉丹东商贸公司、滇源农工贸公司、农金宝公司未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告楚雄格拉丹东商贸有限公司偿还原告张开生借款本金人民币40000元、利息7800元，本息合计人民币47800元；二、由被告云南滇源农工贸有限公司、深圳农金宝互联网金融服务有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告张开生的其余诉讼请求。上述执行内容限于本判决生效后二十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，由原告张开生负担441元，由被告楚雄格拉丹东商贸有限公司、云南滇源农工贸有限公司、深圳农金宝互联网金融服务有限公司负担1054元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长 李 义审判员 邬吉胜审判员 段世和二〇二〇年三月二十五日书记员 杨建琴