wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复18号 复议申请人（被执行人）：苏秀珍，女，汉族，1973年11月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。 申请执行人：华融汇通资产管理有限公司。住所地：北京市西城区百万庄大街甲2号院2号楼。 法定代表人：张忠骥，该公司董事长。 被执行人：兰州晟业商贸有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区拱星墩街道段家滩路675号。 法定代表人：尹小琴，该公司执行董事。 被执行人：李宝林，男，汉族，1972年6月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：吴正旭，男，汉族，1973年12月10日出生，住兰州市城关区。 被执行人：刘建，男，汉族，1974年11月16日出生，住兰州市城关区。 被执行人：王瑾，女，汉族，1980年5月14日出生，住兰州市城关区。 复议申请人苏秀珍，不服兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）（2019）甘01执异424号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州中院在执行申请执行人华融汇通资产管理有限公司与被执行人兰州晟业商贸有限公司、李宝林、吴正旭、刘建、苏秀珍、王瑾借款合同纠纷一案中，于2019年5月15日，依法冻结了被执行人苏秀珍的9个银行账号存款共6198.16元。异议人苏秀珍对该执行行为不服，提出执行异议。兰州中院受理后作出（2019）甘01执异424号执行裁定书，驳回苏秀珍的异议请求。 兰州中院查明，原告华融汇通资产管理有限公司与被告兰州晟业商贸有限公司、李宝林、吴正旭、刘建、苏秀珍、王瑾借款合同纠纷一案，兰州中院作出（2018）甘01民初635号民事判决书。判决：一、兰州晟业商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还华融汇通资产管理有限公司借款本金12947100.97元及利息1820800.65（计算至2016年5月30日止，2016年5月31日至借款本金实际清偿之日的利息按照合同约定计算）；二、华融汇通资产管理有限公司对被告李宝林质押的陕西管业有限公司股权享有优先受偿权（具体数额以《股权出质设立登记通知书》登记为准）；三、被告李宝林、吴正旭、刘建、苏秀珍、王瑾对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。该判决生效后，申请执行人华融汇通资产管理有限公司申请强制执行，兰州中院于2019年5月15日，依法冻结了被执行人苏秀珍的9个银行账户存款共计6198.16元。 兰州中院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”该院依法冻结异议人银行账户存款并不违反相关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”据此，本案异议人王秀珍的异议理由不能排除本案的执行，其异议请求，该院不予支持。 复议申请人苏秀珍向本院申请复议请求:1、依法撤销兰州中院（2019）甘01执异424号裁定书。2、依法中止（2019）甘01执650号案件中对苏秀珍的执行。3、依法解除（2019）甘01执650号案件中对苏秀珍采取的执行措施。理由：一、同案被告伪造授权委托书排除了复议申请人参加诉讼的权利。二、执行依据（2018）甘01民初635号判决书中的证据《保证合同》中的签名苏秀珍不是复议申请人本人签署。三、本案立案之前《保证合同》中的保证责任实际上已经免除。四、复议人申请人已经取得《司法鉴定意见书》，证明了复议申请人的上述复议理由。 本院查明的事实与兰州中院查明的事实一致。 本院认为，在本案的执行中，兰州中院依据发生法律效力的民事判决，对被执行人苏秀珍依法采取的执行行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定。复议申请人提出的复议理由不是针对执行行为本身提出的，其实质意义是对判决不服。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定处理。据此，申请复议人苏秀珍提出撤销兰州中院（2019）甘01执异424号执行裁定书、中止（2019）01执650号案件中对其执行的复议理由无法律依据，本院不予支持。综上，兰州中院（2019）甘01执异424号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回苏秀珍的复议申请，维持兰州中院（2019）甘01执异424号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 强 峰 审判员 朱 华 审判员 梁永年 二〇二〇年三月二十三日 书记员 梅伟飞
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执97号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所地：射洪县城南美丰嘉苑五幢一楼28号，统一社会信用代码91510922599961798D。法定代表人：冯登志，系该支行行长。被执行人：母云盛，男，生于1973年8月15日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行与母云盛信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行向本院提出撤销申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：终结四川省射洪市人民法院（2020）川0922执97号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年三月二十四日书记员  李浩
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初316号 原告：郑义忠，男，1970年4月26日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：何睿，福建皓森律师事务所律师。 被告：李文娟，女，1985年6月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告郑义忠与被告李文娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑义忠及其委托诉讼代理人何睿到庭参加诉讼，被告李文娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑义忠向本院提出诉讼请求：判令李文娟向郑义忠返还借款本金35,000元及利息（以35,000元为基数，按照月利率1.5%计算，自2019年10月22日计至2019年12月22日为1,050元，之后的利息按照相同标准计至借款清偿之日止）。事实与理由：2019年10月22日，李文娟以资金周转需款为由向郑义忠提出借款35,000元，当天，郑义忠以现金方式交付了借款本金，李文娟为此当场向郑义忠出具借条确认，双方约定借期至2019年11月20日，月利率1.5%。借期届满后，李文娟未依约还本付息，郑义忠遂提起诉讼，请求判如所诉。 李文娟未作答辩。 郑义忠围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，本院组织当事人进行了举证、质证，李文娟未在本院限定的期限内对上述证据提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利，目前亦未有影响上述证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院对郑义忠主张的事实予以确认。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，本案双方的借贷关系业经李文娟出具《借条》确认，依法予以认定。双方关于借款期限及利率的约定，符合法律规定，李文娟作为债务人，依法负有按约定还本付息的义务。综上，郑义忠的诉讼请求，本院予以支持。李文娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李文娟应于本判决生效之日起七日内一次性返还郑义忠借款本金35,000元及利息（以35000元为计息基数，按照月利率1.5%计算，自2019年10月22日起计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费701.2元，减半收取计350.6元，由李文娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄秀凤 二〇二〇年三月十九日 书记员  黄巧钗 附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初58号 原告:李响，男，住长春净月经济技术开发区。 被告:姚大鸿，男，住长春市朝阳区。 被告:庄春香，女，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：赵洋，吉林华盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂菲，吉林华盟律师事务所律师。 原告李响与被告姚大鸿、庄春香追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李响、被告庄春香委托诉讼代理人赵洋、聂菲到庭参加诉讼。被告姚大鸿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李响向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告代偿借款本息485,949.43元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年5月14日，由原告及案外人潘春彰担保，被告姚大鸿从长春经开融丰村镇银行股份有限公司（以下称长春经开融丰村镇银行）借款80万元，借款期限自2015年5月14日至2016年5月13日。贷款到期后，因被告姚大鸿无力还款，长春经开融丰村镇银行向原告追要，原告于2016年8月30日代被告姚大鸿偿还贷款本金40万元及利息85,949.43元。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 姚大鸿未到庭，亦未提交书面答辩意见。 庄春香辩称，1.此笔债务并非用于夫妻共同生活，并非夫妻共同债务，庄春香仅对此笔债务进行保证。原告提供的借款合同证明这笔债务的用途为进货，而不是用于夫妻共同生活，并且对于此笔债务的真正使用方式庄春香并不知情，故庄春香不应承担此笔债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，该笔债务用于夫妻共同生活的举证责任在于原告，目前并无相关证据。2.被告庄春香作为被告姚大鸿的借款保证人，而非实际借款人，即使对涉案债务承担连带保证责任，也应当按照各保证人之间的比例进行分摊，原告无权要求被告承担保证的所有责任。3.请求法院追加其他保证人作为本案的被告参加诉讼，承担连带责任。 经审理查明，姚大鸿、庄春香系夫妻关系。2015年5月14日，姚大鸿与长春经开融丰村镇银行签订《个人借款合同》一份，约定姚大鸿向长春经开融丰村镇银行申请借款80万元，借款期限12个月，自2015年5月14日至2016年5月13日，借款月利率为10‰等。当日，长春经开融丰村镇银行与庄春香、李响、潘春彰、长春市大鸿经贸有限公司等保证人另签订《最高额保证合同》一份，约定保证人为姚大鸿上述借款提供连带责任保证。因姚大鸿在借款期满后未能按约定向长春经开融丰村镇银行偿还借款，李响于2016年8月30日向长春经开融丰村镇银行代为偿还借款本金40万元及利息85,949.43元。因姚大鸿至今未给付李响代为偿还的借款本息，李响遂起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、贷款还款凭证等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案李响就姚大鸿借款向长春经开融丰村镇银行履行了担保责任，李响就此主张姚大鸿给付其代偿的借款本息485,949.43元，应予支持。关于利息，李响于2016年8月30日代偿借款，故姚大鸿应自2016年8月30日起至款项给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向李响支付利息。因借款发生于姚大鸿与庄春香夫妻关系存续期间，且庄春香亦作为借款保证人，故应与姚大鸿共同承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 被告姚大鸿、庄春香于本判决生效后立即给付原告李响代偿的借款本息485,949.43元及利息（自2016年8月30日起至款项给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8590元，由被告姚大鸿、庄春香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  乔 木 人民陪审员  田跃辉 人民陪审员  张立平 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  张 旭
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初268号原告：安徽华府俊杰置业有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇人民东路北侧梨都小区3号楼202室。法定代表人：尹景新，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。被告：孙巨保，男，1978年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告安徽华府俊杰置业有限公司与被告孙巨保追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽华府俊杰置业有限公司的委托诉讼代理人黄若汉到庭参加诉讼，被告孙巨保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽华府俊杰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其垫付的贷款39051.59元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，被告因购买原告开发的“华府名都”房屋，在砀山县农业银行办理了39万元的个人购房贷款，并签订了《个人购房担保借款合同》，原告为被告的该笔贷款提供担保。由于被告没有按照借款合同的约定按时偿还本息，致使砀山县农业银行分二十笔从原告的保证金账户扣划39051.59元，用于归还被告的贷款。由于被告对原告垫付的款项至今不予偿还，特诉至法院。孙巨保未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，被告与中国农业银行股份有限公司砀山县支行（以下简称农行砀山支行）签订了个人购房担保借款合同，被告向农行砀山支行借款288000元，用于购买位于砀山县华府名都9栋605室房产，约定借款期限为360个月，还款方式为等额本息还款，原告为被告提供连带责任保证，并承诺在原告未按合同约定履行保证责任时，农行砀山支行通知原告后，有权直接从原告在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。合同在履行过程中，由于被告未按合同约定的期限偿还贷款，农行砀山支行于2017年8月至2019年6月间，分20笔从原告保证金账户扣划贷款本息合计39051.59元，用以偿还被告所欠农行砀山支行的贷款。后因被告未向原告偿还垫付的款项，原告为此诉至本院。上述事实，由原告提交的个人购房担保借款合同、支付凭证复印件及农行砀山支行出具的证明在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告与农行砀山支行签订的个人购房担保借款合同依法成立，对各方当事人均具有约束力，都应当按合同约定履行义务，由于被告未按合同约定履行还款义务，致使农行砀山支行从原告保证金账户扣划了被告应偿还的贷款本息39051.59元，应视为原告承担了保证责任。依照相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告有权就其垫付的39051.59元向被告追偿。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙巨保于本判决生效后十日内给付原告安徽华府俊杰置业有限公司人民币39051.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告孙巨保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王伟二〇二〇年三月三十一日法官助理王健辉书记员王健辉（兼）
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0203民初867号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：陈超，男，1987年7月8日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告陈超追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日受理，依法适用简易程序审理。于2020年3月27日公开开庭进行审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告陈超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款168000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“郑州银行”）与被告签订编号为FWXD6285407579703C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款191800元。被告与案外人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6285407579703C1的《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述借款提供连带责任保证担保，被告以其名下机动车向网金汇通（厦门）融资租赁有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2019年05月05日，被告逾期不再还款；2019年11月22日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2019年11月22日，案外人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告陈超未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈超于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款168000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告陈超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐全召二〇二〇年三月二十七日法官助理姜培书记员邬佳芮附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》笫一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3190号 原告广州珠江物业酒店管理有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市江干区高德置地广场2号楼B1层101室。 法定代表人方天仁，总经理。 委托代理人吴玉金（特别授权代理），员工。 委托代理人陈蔚（特别授权代理），北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告杭州玖牛网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区万象城2幢2901-05室。 法定代表人于立。 原告广州珠江物业酒店管理有限公司杭州分公司（以下简称珠江公司）为与被告杭州玖牛网络科技有限公司（以下简称玖牛公司）物业服务合同纠纷一案，于2019年3月28日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告珠江公司以其系杭州市江干区解放东路45号高德置地中心1号楼物业管理公司，玖牛公司承租高德置地中心1号楼15层1508-03、1508-04、1508-05、1508-06室房屋期间拖欠物业管理费的事实诉至本院，请求判令：一、玖牛公司支付2018年4月1日至2019年3月11日期间物业管理费374499.66元（25元/月/平方米计算1318.47平方米）。二、玖牛公司支付违约金61291.97元（暂计算至2019年3月19日，按日万分之五的标准，其中329617.5元的违约金自2018年3月21日起计算，另有44882.16元的违约金自2019年的1月21日起计算）。 被告玖牛公司未发表答辩意见。 经审理查明，本院对本案事实依法认定如下： 案外人高地（杭州）房地产开发有限公司（以下简称高地公司）与珠江公司签订有《前期物业服务合同》一份，约定，高地公司将高德置地中心委托珠江公司实行物业管理；物业服务费标准非住宅1号楼写字楼区域由业主按其拥有建筑面积每月每平方米28元向珠江公司交纳；等等。 2018年3月13日，高地公司（出租方）与玖牛公司（承租方）签订了《高德置地中心写字楼租赁合同》一份，约定，高地公司将高德置地中心1号楼15层1508-03、1508-04、1508-05、1508-06室出租给玖牛公司使用。物业建筑面积1318.47平方米，租赁期限自2018年4月1日至2023年7月31日。玖牛公司应向高地公司指定的物业管理公司支付物业管理费，物业管理费按建筑面积计算，每月每平方米25元；按六个月为一个支付期，玖牛公司应于每一支付期的上一自然月的20日前将该期物业管理费支付至物业管理公司指定的银行账户内；首期物业管理费即2018年4月1日至2019年1月31日的物业管理费329617.5元，玖牛公司应在合同签订后五个工作日内支付给物业管理公司；玖牛公司未按合同向物业管理公司缴纳物业管理费的，自迟交之日起，每逾期一日按所欠缴金额的万分之五向物业管理公司支付迟延违约金；等等。 2019年3月7日，高地公司发函给玖牛公司，以玖牛公司逾期支付租金为由，通知于2019年3月11日解除双方之间的租赁合同。 上述事实，有原告珠江公司提交的《高德置地中心写字楼租赁合同》、公证书、《前期物业服务合同》、本案庭审记录证实。原告珠江公司提供的《写字楼物业管理服务（合同）》系其与案外人签订的合同，不足以证明珠江公司与玖牛公司之间的约定，故本院不予确认。 本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。根据本案查明的事实，玖牛公司作为案涉房屋的使用人，应当按照其与高地公司约定，交纳相应的物业服务费。玖牛公司未发表答辩意见，未就其缴纳物业服务费情况向本院提供证据，本院就事实做不利于其的推定，对珠江公司主张玖牛公司支付物业服务费374499.66元，予以支持。 关于珠江公司主张的违约金的问题。本院认为，《高德置地中心写字楼租赁合同》的合同相对方为高地公司和玖牛公司，双方约定玖牛公司应承担物业服务费，属于双方约定由债务人向第三人履行债务合同，合同相对方仍应为高地公司和玖牛公司。因此，珠江公司未与玖牛公司就违约金进行约定，主张按照高地公司和玖牛公司签订的租赁合同的约定计算违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州玖牛网络科技有限公司向原告广州珠江物业酒店管理有限公司杭州分公司支付物业服务费人民币374499.66元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告广州珠江物业酒店管理有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币7837元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司杭州分公司负担人民币1102元，由被告杭州玖牛网络科技有限公司负担人民币6735元。原告广州珠江物业酒店管理有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州玖牛网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱若君 人民陪审员  钱巧江 人民陪审员  吴志东 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  娄移华
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执异49号案外人：盱眙永和豆浆店，统一社会信用代码92320830MA1U1W199G，住所地盱眙县。经营者：孙洪燕，女，1979年6月22日出生，居民身份证号码32083019790622662X，汉族，住盱眙县。共同经营人：张永建，男，1977年7月18日出生，居民身份证号码320830197707186610，汉族，住盱眙县。申请执行人：刘启萍，女，1970年10月21日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人：章金亚，男，1970年3月26日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人：章建禹，男，1992年10月18日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：盱眙五洲国际置业有限公司，统一社会信用代码91320830553828780B，住所地盱眙县。法定代表人：庄卫翔，该公司董事长。被执行人：盱眙五洲国际商业运营有限公司，统一社会信用代码91320830596952327D，住所地盱眙县。法定代表人：舒策张，该公司总经理。本院在执行刘启萍、章金亚、章建禹申请执行盱眙五洲国际置业有限公司、盱眙五洲国际商业运营有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，案外人盱眙永和豆浆店、张永建向本院提出书面异议。本院曾于2019年8月2日立案审查,2019年8月15日作出(2019)苏0830执异103号裁定,驳回异议人异议申请。淮安市中级人民法院于2019年12月30日裁定撤销本院(2019)苏0830执异103号裁定，指令本院重新作出裁定。本院重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年11月22日，本院对刘启萍、章金亚、章建禹申请执行盱眙五洲国际置业有限公司、盱眙五洲国际商业运营有限公司商品房预售合同纠纷一案作出（2018）苏0830民初3012号民事判决：一、盱眙五洲国际置业有限公司将符合商品房买卖合同约定条件的位于盱眙县盱城街道东阳路2号五洲国际广场A区ABCD段1层A106号商铺与被告盱眙五洲国际商业运营有限公司于本判决生效后三十日内共同向章金亚、刘启萍、章建禹实际交付占有。二、盱眙五洲国际置业有限公司于本判决生效后十日内给付章金亚、刘启萍、章建禹逾期交房违约金20851元。三、驳回章金亚、刘启萍、章建禹其他诉讼请求。根据章金亚、刘启萍、章建禹的申请，本院于2019年3月4日立案强制执行，案号为（2019）苏0830执742号。在本案执行过程中，本院于2019年4月28日作出（2019）苏0830执742号公告：本院在执行申请执行人章金亚、刘启萍、章建禹与被执行人盱眙五洲国际置业有限公司、盱眙五洲国际商业运营有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2019年3月5日向被执行人发出（2019）苏0830执742号执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：“被执行人盱眙五洲国际置业有限公司、被告盱眙五洲国际商业运营有限公司将符合商品房买卖合同约定条件的位于盱眙县盱城街道东阳路2号五洲国际广场A区ABCD段1层A106号商铺向申请执行人章金亚、刘启萍、章建禹实际交付占有”，但被执行人至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款规定，责令被执行人或占有该房屋的案外人于2019年5月10日前搬出位于盱眙县盱城街道东阳路2号五洲国际广场A区ABCD段1层A106号商铺。到期仍不搬出，本院将依法强制执行，并依法对被执行人或占有该房屋的案外人采取罚款、拘留等措施。盱眙永和豆浆店提出异议称，请求中止对盱眙县东阳路2号盱眙五洲国际106室的查封。事实与理由：2018年3月15日，异议人与盱眙五洲国际商业运营有限公司签订了一份《盱眙五洲项目商铺租赁合同》，将上述房屋在内的八间商业用房租赁给申请人用于餐饮经营。合同签订后，异议人对房屋进行装修并投入使用至今。由于106号房屋业主因商品房买卖合同纠纷向法院起诉盱眙五洲国际置业有限公司与运营公司，经法院判决，限期要将涉案房屋交付业主，因运营公司未履行房屋交付义务，申请法院强制执行。但是异议人与运营公司签订的《盱眙五洲项目商铺租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，异议人占有、使用涉案房屋合法有据；异议人对涉案房屋在内的八间房屋投入了大量的资金装修、经营，一旦被执行强制搬出，将导致异议人损失巨大，合法权益受到损害；租赁的整体101-106房中，业主黄玲球的案件尚未生效，不具备执行条件；异议人愿意向业主支付租金，或者确定一个合理的时间，让异议人重新寻求租赁地点，这样不仅可以降低异议人的损失，同时涉案业主在此期间也可取得租金收益，不应当立即对房屋清空而不顾各方的经济损失。本案中，异议人以其是涉案房屋的承租人，其在租赁期内享有承租权，不应执行让其腾退房屋为由提出异议，属于案外人异议。因异议人实质是认为执行依据的判决结果损害其租赁权，生效判决错误，故其可通过审判监督程序途径处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：驳回盱眙永和豆浆店的异议申请。如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，自本裁定书送达之日起六个月内向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。审判长  刘志超审判员  胡迎阳审判员  丁德平二〇二〇年三月三十日书记员  赵 颖附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3286号被执行人：龙小顺，男，汉族，无业，出生于1990年3月29日，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382刑初206号刑事判决书，于2019年9月27日立案执行被执行人龙小顺追缴违法所得一案。被执行人龙小顺应缴纳违法所得7300.00元。本案在执行过程中查明，被执行人龙小顺名下无银行存款、车辆和其他可供执行的财产。目前被执行人龙小顺拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人龙小顺限制高消费。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  刘 鸿审判员  陈 勇二〇二〇年三月十八日书记员  赵洪谅
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0129刑初54号 被告人基本情况：彭绍君，男性，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址：四川省大邑县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年7月19日被大邑县公安局刑事拘留，经大邑县人民检察院批准，于2019年8月1日执行逮捕，现羁押于崇州市看守所。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:卢林艳、王雪。 起诉书文号：大检公诉刑诉[2020]6号。 公诉机关指控事实:2019年2、3月份，被告人彭绍君在其位于大邑县家中，容留吸毒人员张某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2019年4月份的一天，被告人彭绍君在其位于大邑县家中，容留吸毒人员张某某、范某某、姜某某吸食毒品冰毒。 2019年6月9日下午，被告人彭绍君在其位于大邑县家中，容留吸毒人员张某某吸食毒品冰毒。 指控罪名：容留他人吸毒罪。 量刑建议：建议判处被告人彭绍君一年以下有期徒刑，并处罚金。 辩解意见：被告人彭绍君对指控其犯容留他人吸毒罪的事实、证据、罪名均无异议，请求从宽处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控事实基本一致。 2020年3月18日，被告人彭绍君在律师的见证下签署认罪认罚具结书。 判决理由：本院认为，被告人彭绍君提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应当依法处罚。公诉机关指控彭绍君犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持并认可公诉机关量刑建议。彭绍君对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，并自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院予以从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人彭绍君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年7月19日起至2020年4月18日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。） 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 昊 二〇二〇年三月十八日 法官助理  邹 萍 书 记 员  王俊垚
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初413号原告：李正华，男，1954年5月19日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：李良娟，女，1949年2月27日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告李正华与被告李良娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正华到庭参加诉讼，被告李良娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李正华向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告李正华10000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月9日，原告借给被告10000元，被告承诺一年之后偿还，并向原告出具欠条，但逾期后，被告仍未偿还，故原告依法起诉。李良娟未作答辩本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，被告李良娟向原告李正华出具如下《借条》：今借到李正华人民币壹万元正（10000.00），借期一年，到期一定归还，从2018年9月9日至2019年6月9日。名义上双方借款本金为10000元，但实际上被告于同日收到原告现金交付9100元，另900元作为被告按年利率36%支付给原告三个月的利息并从本金10000元中进行了扣除。后被告按年利率36%支付给原告自2018年9月9日起共计利息2700元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，被告出具的《借条》虽然载明借款10000元，但原告实际出借的本金为9100元，因此，本院确认原告出借给被告的借款本金为9100元，对原告主张被告偿还借款9100元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告偿还另外借款900元的诉讼请求，因与前述司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李良娟于本判决生效后三十日内偿还原告李正华借款9100元。二、驳回原告李正华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李良娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  向志成二〇二〇年三月二十六日书记员  刘妮娜
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2730号申请执行人：周康慧，女，1992年1月27日出生，汉族，市民，现住阜宁县。被执行人：陈龙，男，1970年1月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：梁巧，女，1969年8月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行周康慧与陈龙、梁巧申请实现担保物权一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，双方对涉案纠纷达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执2730号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中二〇二〇年三月十三日书记员  高 帅
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初527号原告：王城，男，1999年1月21日生，苗族，住贵州省。被告：陈勇，男，1989年10月14日生，住贵州省贵阳市白云区,电话：177××××9367。原告王城与被告陈勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王城到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王城向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《挖掘机租赁合同》；2、判令被告支付租金人民币60000元；3、判令被告返还承租原告的液压挖掘机；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年10月27日签订一份租赁合同，约定被告作为承租人租用原告挖机一台，租用时间自2019年10月27日至2019年12月27日，租金30000元/月。被告在使用过程中，因涉嫌非法采矿，被贵阳市白云区国土资源局扣押，后原告多次向被告提出支付租金及返还挖掘机，但被告以各种理由推脱。为维护原告权益，故起诉至法院，诉请如前。被告陈勇未到庭，也未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年10月27日签订《挖掘机租赁合同》，约定乙方租用甲方所有斗山牌挖掘机（DH220LC-7）一台，租期自2019年10月27日至2019年12月27日，租金30000元/月等，合同尾页手写注明“十一、挖掘机在工地出现什么问题乙方承担所有责任”，该手写处按有手印。原告王城在甲方处签字并按手印，被告陈勇在乙方处签字并按手印。后原告依约将挖掘机交付被告使用。2019年11月9日，因被告陈勇驾驶DH220LC-7斗山牌挖掘机涉嫌非法盗采铝土矿，贵阳市白云区自然资源局将涉案挖掘机转移至其指定的车之家停车场存放至今。原告称贵阳市白云区自然资源局给被告陈勇出具了罚款通知书，需要交了罚款后才能提车，因被告无钱交罚款，所以挖掘机至今未能提出来，且双方口头约定租金一月一付，现被告未支付任何租金。故原告以前述理由诉至法院，诉请如前。另原告称签订租赁合同时，被告称租用挖掘机用于平场地，且原告白天看到的也是被告用挖掘机平场地，但被告在夜晚却用涉案挖掘机挖黑矿，从而被贵阳市白云区自然资源局查到并致挖掘机被扣押。以上事实，有原告的陈述，原告提交的《挖掘机租赁合同》、《挖机转让协议书》、贵阳市白云区自然资源局出具的《关于DH220LC-7斗山牌挖掘机的情况说明》等在卷佐证，经庭审举证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据原告的陈述及原告提交的证据，原告称被告陈勇租用其挖掘机，因涉嫌非法盗采铝土致使该挖掘机被贵阳市白云区自然资源局扣押至今事实存在，而被告陈勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，故对原告主张的被告未按约定支付其租用期间的租金60000元，并要求被告予以支付的请求，本院予以支持。因被告的行为，致使原告出租物收取租金的合同目的不能实现，达到了合同解除条件，故对原告诉请解除涉案租赁合同，本院予以支持。关于原告诉请被告返还其涉案挖掘机的诉讼请求，因涉案挖掘机现处于贵阳市自然资源局的管控下，在原、被告均未支付罚款的情况下，被告返还该挖掘机的条件尚未成就，故对原告的该项诉求，本院不予支持。原告可待条件成就后另案主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王城与被告陈勇于2019年10月27日签订的《挖掘机租赁合同》；二、被告陈勇于本判决生效之日起十日内支付原告王城租金人民币60000元；三、驳回原告王城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币650元（已减半，原告已预交），由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  胥 勇二〇二〇年三月十三日法官助理  陈美姣书 记 员  秦芝芝
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初11291号原告：李力，男，1966年10月10日出生，汉族，户籍地新疆哈密市。被告：蒋绍兵，男，1975年7月15日出生，汉族，住重庆綦江区。原告李力诉被告蒋绍兵劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹平独任审判，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告李力、被告蒋绍兵均到庭参加诉讼。本案因新冠疫情防控扣除相应审限，现已审理终结。李力向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告费用13528元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月，被告招雇原告到綦江奥源水晶城从事木工工作，2016年工作3个多月，2017年工作有5天，被告明确承诺按280元/天计算劳务费，2019年被告出具原告工作62.6天的结算单，原告应得费用为17528元（280元/天×62.6天），现被告还欠13528元。为维护原告合法权益，特诉至人民法院要求依法判决。蒋绍兵辩称，我们共10人在奥源水晶城做支模，是做兄弟班，做下来再摊工资，现在工程没有结算，不晓得原告有好多钱，没有给原告讲过工资是280元/天。工地共预支有40000元生活费，每人付有4000元。审理中，原、被告双方除陈述外，均未举示证据证明其待证事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告诉请被告支付劳务费13528元，故原告对被告确实欠其劳务费13528元负有举证责任，但在审理中，原告除陈述其受被告雇请做工，并按280元/天计算工资外，并未举示证据证明陈述事实成立，被告当庭否认按天计算工资，陈述是做兄弟班，做完再摊工资。综上所述，原告未举证证明受被告雇请从事劳务，并按280元/天计算报酬，未完成证明被告尚欠其劳务费的举示责任，故对原告的诉讼请求本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李力的诉讼请求。本案案件受理费69元，由原告李力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  邹 平二〇二〇年三月十三日法官助理  胡 超书 记 员  梅仁杰
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执546号被执行人:王太，男，1984年4月6日生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人王太罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2020）吉2401刑初90号刑事判决书，于2020年3月30日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金2000元）。现因被执行人王太主动履行了法律文书确定的义务（罚金2000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年三月三十一日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执10275号 申请执行人：蒋文明，男，1966年3月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：金新国，男，1962年12月10日出生汉族，住台州市临海市。 本院在执行申请执行人蒋文明与被执行人金新国建设工程分包合同纠纷一案中，查明被执行人金新国应支付申请执行人蒋文明执行款80000元及利息。案件审理期间，查封被执行人名下集体土地房地产，暂无法处置；查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 傅海根
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执恢211号申请执行人：丰县中联建材有限公司，统一社会信用代码913203216835475302，住所地丰县。法定代表人：苗新春，该公司经理。被执行人：董鹏鹏，男，1978年12月1日生，汉族，住丰县。被执行人：陈春磊，男，1964年9月12日生，汉族，住丰县。本院在执行丰县中联建材有限公司与董鹏鹏、陈春磊借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销该案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）苏0321执恢211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇二〇年三月二十三日书记员  鹿天宇
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初294号原告:倪青香，男，1975年11月21日出生，汉族，住安福县。被告：肖远彪，男，1979年8月18日出生，汉族，住江西省泰和县。原告倪青香与被告肖远彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告倪青香于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪青香的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告倪青香撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪青香负担。审判员  彭颖如二〇二〇年三月三日书记员  刘 娟
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执恢41号 申请执行人：陈中银。 被执行人：罗立国。 申请执行人陈中银依据（2016）川1623民初2534号民事调解书申请执行罗立国借款合同纠纷一案，本院立案执行的（2020）川1623执恢41号案件已依法执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初239号 原告：王淑春，女，1963年4月5日生，汉族，住长春市双阳区。 被告：长春市缘膳食品有限公司，住所地长春市双阳区。 法定代表人：刘刚。 被告：刘刚，男，1980年5月16日生，汉族，住长春市双阳区双营子回族乡尹家村二社。 被告：耿井丽（曾用名耿景丽），女，1974年7月5日生，汉族，住长春市双阳区。 原告王淑春诉被告长春市缘膳食品有限公司（以下简称缘膳食品公司）、刘刚、耿井丽追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑春到庭参加诉讼，被告缘膳食品公司、刘刚、耿井丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王淑春向本院提出诉讼请求：判令三被告立即给付工资10100元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月27日，原告到被告刘刚、耿井丽经营的被告缘膳食品公司从事煎饼包装工作，当时双方约定日工资80元，按月发放工资，没有休息日。2015年4月1日至11月1日期间，被告缘膳食品公司累计拖欠原告工资8100元，2015年11月23日三被告共同为原告出具欠条一枚，约定半年之内给付工资，但到期后三被告均未履行义务，由于原告始终在被告缘膳食品公司工作，故该工资始终未予偿付。2019年8月17日，原告在家不慎跌倒致左胳膊骨折无法继续工作，经双方核算，2019年6月欠原告19天工资，2019年8月欠原告6天工资，25天工资合计2000元，加上2015年拖欠原告工资8100元，共计拖欠原告工资10100元。原告不在被告缘膳食品公司工作后，经原告多次电话、微信催要，被告刘刚、耿井丽始终推托搪塞，至今未履行义务，造成原告治病买药困难。为维护原告的合法权益，请求依照《中华人民共和国劳动法》等法律规定，判令三被告立即履行义务，给付原告工资10100元。 被告缘膳食品公司、刘刚、耿井丽未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告缘膳食品公司系有限责任公司（自然人独资），被告刘刚为被告缘膳食品公司的法定代表人，被告耿井丽亦参与被告缘膳食品公司经营管理工作。原告曾在被告缘膳食品公司工作，2015年11月23日，被告刘刚、耿井丽就被告缘膳食品公司当时拖欠原告的2015年4月1日至2015年11月1日期间的工资8100元为原告出具欠条一枚，约定该笔工资半年之内给付，欠条的欠款人处由被告刘刚、耿井丽签字或按印，并加盖了被告缘膳食品公司的公章。到期后，三被告未按约定给付原告上述工资。 上记事实，有原告当庭陈述、欠条在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利，三被告应当按照欠条的约定全面履行自己的义务。原告主张三被告立即给付拖欠的2015年4月1日至11月1日期间的工资8100元，根据其提交的欠条记载，对被告缘膳食品公司拖欠原告2015年4月1日至11月1日工资8100元的事实本院应予确认。该欠条欠款人处加盖了被告缘膳食品公司的公章，被告刘刚、耿井丽作为完全民事行为能力人，同时在欠条欠款人处签字或按印的行为系真实意思表示，应视为被告刘刚、耿井丽自愿对被告缘膳食品公司拖欠原告的上述工资8100元共同承担给付责任，对原告主张三被告立即给付上述工资8100元的请求本院亦予支持。原告虽主张三被告立即给付拖欠的2019年6月和8月25天工资共计2000元，但其提交的“2019年6月、8月工资表照片”内容模糊不清，且仅凭该照片不足以证明被告缘膳食品公司拖欠原告2019年6月、8月25天工资2000元，原告可待证据充分后另行诉讼主张权利，对原告在本案中主张三被告立即给付上述工资2000元的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告长春市缘膳食品有限公司、刘刚、耿井丽于本判决生效后立即给付原告王淑春2015年4月1日至2015年11月1日期间工资8100元； 二、驳回原告王淑春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26元（已减半收取），由被告长春市缘膳食品有限公司、刘刚、耿井丽负担25元，于本判决生效后立即给付；剩余1元由原告王淑春自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇二〇年三月十二日 书记员 朱瑛荣
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初320号原告：云孔飞，男。被告:袁霞，女。被告:苏和，男。被告：梁小岗，男。原告云孔飞与被告袁霞、苏和、梁小岗追偿权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，原告云孔飞于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云孔飞的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云孔飞的撤诉。案件受理费1797元减半收取898.5元，由原告云孔飞负担。审判员 杨 阳 二〇二〇年三月二十七日书记员 张桂芳
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终3761号上诉人（原审原告）：彭一力，男，1962年6月10日出生。委托诉讼代理人：张晓龙，北京市景春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）；葛芳岩，男，1985年6月13日出生。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。原审第三人：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7-8层。法定代表人：范生举，主任。委托诉讼代理人：曲淮佳，女，1981年8月7日出生。委托诉讼代理人：孙俊峰，女，1978年7月11日出生。上诉人彭一力因与被上诉人葛芳岩、原审第三人北京市住房贷款担保中心（以下简称住房担保中心）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初23117号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。彭一力上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持彭一力一审诉讼请求；二、葛芳岩承担本案一二审诉讼费用。事实和理由：一、彭一力和葛芳岩之间达成的借名买房合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，认定其无效没有法律依据。二、一审法院认定本案借名买房合同损害了其他具有购买该自主商品房资格家庭的合法权益，影响了政策性住房的正常分配，侵害了不特定第三人的合法权益，属于认定事实错误。彭一力本身也有购房资格，不适用无资格者借用有资格者购房的情形，没有侵害其他有资格购房者的合法权益。葛芳岩辩称，认可一审判决的结果，但对一审判决认定双方属于借名买房的法律关系认定不认可，双方属于借钱买房的关系。不同意彭一力的上诉请求和理由。住房担保中心述称，同意一审判决。彭一力向一审法院起诉请求：1.判令葛芳岩配合我将北京市朝阳区大黄庄西路3号院金隅汇星苑小区1号楼（原8号楼）2单元XX号房屋（以下简称涉案房屋）过户到我名下；2.判令住房担保中心配合我办理公积金贷款一次性结清手续，并配合解除该房屋的抵押权登记；3.要求葛芳岩立即归还涉案房屋。一审法院认定事实：彭一力之妻葛旭侠系葛芳岩姑姑。2016年6月27日，彭一力向葛芳岩转账10万元。2014年6月30日，葛芳岩与北京金隅嘉业房地产开发有限公司签订《北京市商品房认购书》，约定，葛芳岩认购涉案房屋，认购人应当向出卖人支付认购定金10万元。葛芳岩向北京金隅嘉业房地产开发有限公司支付了10万元定金。2014年8月1日，葛芳岩与北京金隅嘉业房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，约定由葛芳岩购买涉案房屋，该房屋为自住型商品房，总房款1426040元。合同签订当日，买受人向出卖人支付房价款总额扣除买受人以贷款支付部分后的余额62.6040万元，银行贷款80万元。2014年8月9日，葛旭侠向葛芳岩转账90万元。2014年8月10日，葛芳岩与北京金隅嘉业房地产开发有限公司签订《关于改变公积金贷款的补充协议》，约定买受人向出卖人支付房价款总额扣除买受人以贷款支付部分后的余额99.604万元（含定金），贷款43万元。2014年8月10日，葛芳岩向北京金隅嘉业房地产开发有限公司付款8906040元。2015年6月15日，葛芳岩与第三人签订《北京市住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》，约定葛芳岩借款43万元，借款期限半年，每月最低还款2688元。后，葛芳岩偿还贷款的银行卡在彭一力手中持有，彭一力每月向此卡中转账用于偿还贷款。2016年3月29日，彭一力向葛芳岩转账30000元。2016年3月30日，北京金隅嘉业房地产开发有限公司向葛芳岩交付了涉案房屋，葛芳岩向北京金隅嘉业房地产开发有限公司支付了契税、公共维修基金等费用共计27855元。2016年5月8日，葛旭侠以葛芳岩的名义将房屋出租，并收取房屋租金。2018年底葛芳岩将涉案房屋收回，现涉案房屋由葛芳岩控制。2017年9月25日，葛芳岩取得涉案房屋不动产产权证，第三人2018年1月23日获得涉案房屋抵押权。2018年2月，葛芳岩将不动产产权证书从住房担保中心处取回。现涉案房屋所签买卖合同、贷款合同、购房款发票等原件均在彭一力手中持有。庭审中，彭一力主张与葛芳岩系借名买房合同关系，并主张彭一力亦具有购买自住型商品房的资格并参加了摇号，葛芳岩摇号中签后，无钱购买房屋，便主动找到彭一力，彭一力未再继续参加摇号。葛芳岩则否认与彭一力存在借名买房合同关系，并称彭一力向其的转账均为借款。另，彭一力向法院提出财产保全申请，要求查封涉案房屋，并提供保单保函进行担保。法院于2019年7月作出保全裁定并查封了涉案房屋。一审法院认为：关于彭一力、葛芳岩是否存在借名买房的合同关系，根据彭一力提交的证据，葛芳岩支付的首付款以及前期贷款均来源于彭一力，且在房屋交付后房屋一度由彭一力进行管理、出租并收取房租，再结合买卖合同、贷款合同、房款发票、还贷银行卡等均在彭一力手中持有的情况，该院采信彭一力关于与葛芳岩存在借名买房合同关系的主张。葛芳岩并未对相关合同、还贷款的银行卡在彭一力手中持有以及彭一力收取房租等作出合理解释，葛芳岩主张双方系借款关系，该院不予采信。关于借名买房合同能否继续履行，涉案房屋为自住型商品房，属于政策性保障住房。政策性保障住房是指国家为保障中低收入城镇居民家庭住房困难提供的政策性住房，主要包括经济适用住房、限价商品房和自住型商品房。借名购买该类房屋损害了广大符合购买该类房屋资格家庭的合法权益，虽然彭一力主张其具有购买自住型商品房的资格，但按其自述，其优先利用葛芳岩的资格购买涉案房屋，亦损害了其他购房者的合法权益，影响了政策性住房的正常分配，侵害了不特定第三人的合法权益，借名买房协议应当认定为无效。故该院对于彭一力主张葛芳岩继续履行借名买房合同的诉请不予支持。双方可就合同无效的后果另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回彭一力的全部诉讼请求。案件受理费70元，由彭一力负担（已交纳）。案件保全费5000元，由彭一力负担（已交纳）。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院对此予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。借名人违反相关政策、法规的规定，借名购买经济适用住房等政策性保障住房，并登记在他人名下，借名人主张确认房屋归其所有或者依据双方之间的约定要求登记人办理房屋所有权转移登记的，法院不予支持。本案中，涉案房屋为自住型商品房，属于政策性保障住房的一种。政策性保障住房是指国家为保障中低收入城镇居民家庭住房困难提供的政策性住房，主要包括经济适用住房、限价商品房和自住型商品房，其购买对象具有专属性。借名购买该类房屋损害了广大符合购买该类房屋资格家庭的合法权益，应当依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项的规定认定合同无效。据此，一审法院对彭一力主张葛芳岩继续履行借名买房合同的诉请不予支持，并无不当，应予维持。双方可就合同无效的后果另行主张权利。综上所述，彭一力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由彭一力负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 路审 判 员  薛 妍审 判 员  周艳雯二〇二〇年三月三十一日法官助理  高玉珠书 记 员  李月明-6--7-
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1070号罪犯李琪政，男，满族，1981年1月5日生，初中文化，辽宁省凌海市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省淮北市中级人民法院于2010年7月6日作出（2010）淮刑初字第0020号刑事判决，以被告人李琪政犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。犯罪所得予以没收。案经安徽省高级人民法院审理，于2010年9月15日作出（2010）皖刑复字第0049号刑事裁定，核准安徽省淮北市中级人民法院对被告人李琪政判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年4月19日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2015年7月17日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年、本院于2017年9月7日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李琪政确有悔改表现，于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李琪政在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李琪政在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励六次。另查明，该犯财产性判项未履行，其目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表、凌海市十三镇人民政府出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯李琪政在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产性判项未履行，有证据证实其目前无财产性判项履行能力，但综合考察该犯犯罪性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李琪政减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年7月17日起至2032年8月16日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执3号 申请执行人：浙江拓道汽车服务有限公司。法定代表人：费金强。住所地：浙江省杭州市西湖区。 申请执行人：浙江拓道汽车服务有限公司达州分公司。法定代表人：费金强。住所地：达州市。 被执行人：汤家桥，男，汉族，生于1965年6月28日，住四川省达州市达川区。 本院在执行申请执行人浙江拓道汽车服务有限公司达州分公司与被执行人汤家桥追偿权纠纷一案中。因申请执行人于2020年3月31日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院（2020）川1703执3号案件的执行。 申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 潘 炜 审判员 刘 宁 二〇二〇年三月三十一日 书记员 罗晓云
山东省淄博市周村区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0306行初80号原告山东新城建工股份有限公司，统一社会信用代码913700001644073682，住所地淄博市桓台县新城镇。法定代表人岳可江，董事长。委托代理人盖延玲，女，该公司职工。被告中国共产党淄博市委淄博经济开发区工作委员会组织人事部，统一社会信用代码11370300MB28347540，住所地淄博经济开发区创业中心1号楼。负责人郑祥军，部长。委托代理人王闯，男，该部工作人员。第三人郭挥金，男，1986年9月11日出生，汉族，住贵州省盘县。本院在审理原告山东新城建工股份有限公司诉被告中国共产党淄博市委淄博经济开发区工作委员会组织人事部、第三人郭挥金工伤行政撤销一案中，原告山东新城建工股份有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东新城建工股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告山东新城建工股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告山东新城建工股份有限公司负担。审 判 长  孙伯钧审 判 员  毕晋军人民陪审员  于加胜二〇二〇年三月三十日书 记 员  王 娟
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初1054号原告：杨玉坤，男，1969年3月23日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王同伟，山东海利丰律师事务所律师。被告：方秀艳，女，1974年10月10日生，汉族，住胶州市。本院在审理原告杨玉坤与被告方秀艳同居关系析产纠纷一案中，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玉坤在诉讼中自愿撤回对被告方秀艳的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨玉坤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王晓晖二〇二〇年三月二十六日书记员  张 焜
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721民初177号 原告钟艳明，男，汉族，1993年12月5日生，住江西省赣州市赣县。 被告温俊，男，汉族，1993年06月01日生，住江西省赣州市赣县区。 原告钟艳明诉被告温俊民间借贷纠纷一案，因原告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费90元，由原告钟艳明负担。 审判员  陈金梅 二〇二〇年三月三十一日 书记员  汪 盛
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初107号原告:丹东驰源耐火材料有限公司，住所地辽宁省丹东市宽甸满族自治县灌水镇。法定代表人：肖北，公司经理。被告:徐忠强，男，1992年5月3日出生，汉族，工人，住大石桥市南楼早市。原告丹东驰源耐火材料有限公司与被告徐忠强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹东驰源耐火材料有限公司、被告徐忠强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。丹东驰源耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款76445元及利息14000元合计90445元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2018年7月23日与被告口头约定以750元价格出卖115.26吨皮砂合计86445元给被告，并约定送货上门。后2018年约定将货物送到南楼，被告确认后，将入库单作为收发凭证发回给原告，当时付给司机10000元运费，但至此之后，被告一直以各种理由拖欠原告货款不予偿还，综上，原告为维护自身利益，诉至法院。徐忠强答辩称，当时是我父亲让我上去接一批货，然后付一万元运费，但是他们双方怎么约定的我就不清楚了，货我属实收到了，原告我不认识。原告围绕诉讼请求依法提交了过磅单复印件、短信截图照片一张、被告签过磅单照片一张，证人冯某的证言，被告未能提供证据，本院对原告提供的以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：原告通过公司销售，出售给被告115.26吨皮砂，约定价格为750每吨。后由司机冯某运输至大石桥市南楼，由被告徐忠强接收，并在过磅单处签字确认，并给付司机1万元运费，现尚欠原告货款76445元。本院认为，被告向原告购买货物，双方约定了相应数量及价格，原告已经按照约定履行了给付货物的义务，被告应承担给付相应款项的义务。双方对该批货物的数量及价格并无异议，根据原告提供的相应证据，该批货物由被告签字接收，虽被告在庭审中称该货物为其父亲购买使用，但原告对被告所述事实不予认可，被告也未能提供相应证据证明其答辩意见，故对被告的答辩意见，本院不予认可，被告应继续给付尚欠货款76445元，于原告主张利息一节，因双方未约定利息。故对原告要求被告给付利息，可以从原告主张权利之日起，以其尚欠借款为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算其利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条之规定，判决如下：一、被告徐忠强给付原告丹东驰源耐火材料有限公司货款人民币76445元（柒万陆仟肆佰肆拾伍元）。并从起诉之日起即2020年1月6日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。上列给付义务，限被告徐忠强自本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2061元（贰仟零陆拾壹元），减半收取1030.5元（壹仟零叁拾伍元伍角），由被告徐忠强负担955.6元，剩余74.9元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孙云鹏二〇二〇年三月十八日法官助理陈丹书记员代诗函
湖南省泸溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3122民初194号 原告：张弘枚，女，1973年11月14日出生，苗族，居民，户籍所在地湖南省古丈县，现住吉首市。 原告：向民贵，男，1954年10月30日出生，苗族，居民，住湖南省泸溪县。 被告：张廷平，男，1971年12月27日出生，苗族，农民，住湖南省泸溪县。 原告张弘枚、向民贵与被告张廷平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告张弘枚、向民贵、被告张廷平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张弘枚、向民贵向本院提出诉讼请求：1、责令被告张廷平偿还借款本金200000元；2、责令被告张廷平按年利率24%计算逾期利息至借款本金清偿之日止；3、责令被告张廷平承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月下旬，被告张廷平称其在张家界承包土石方工程需要押金为由，向二原告借款200000元，二原告于2018年10月10日从中国建设银行转账200000元给被告张廷平，尔后，原告多次催收，被告张廷平便于2018年10月20日给二原告打一张借到200000元的借条，还款期限为2018年12月20日还清本金。借款到期后，二原告多次催收未果，诉至法院。 被告张廷平辩称，借款200000元属实，但借条上书写的“按月息2分计付”不是自己所签，借款不应计息。 本院经审理查明认定如下事实：2018年9月下旬，被告张廷平以其在张家界承包土石方工程需要押金为由，于2018年10月10日向原告向民贵借款200000元，并以欠条形式承诺从承包工程款中分给原告向民贵800000元红利。原告向民贵便邀原告张弘枚一起出借，原告张弘枚于2018年10月10日转账给原告向民贵100000元，同日，原告向民贵以转账方式出借200000元给被告张廷平，被告张廷平得款后，便于2018年10月20日给原告向民贵、张弘枚出具一张借条，约定借款本金为200000元，借款期为2018年12月20日还清本金。借款到期后，被告张廷平未清偿借款本金，原告向民贵便在借条上添写了“按月息2分计付”的字样。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张廷平向原告张弘枚、向民贵出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效，对当事人均有约束力。原告张弘枚、向民贵按约履行了出借义务，被告张廷平则应按约履行偿还义务，而被告张廷平在原告张弘枚、向民贵多次催收情况下未履行偿还借款本金义务，已构成违约，应承担相应的民事偿还责任，故对原告张弘枚、向民贵请求责令被告张廷平偿还借款本金人民币200000元的诉讼请求，应予支持；原、被告在借据上既没有约定借款利息，也没有约定逾期利息，而原告张弘枚、向民贵请求按月息2分计算逾期利息至借款本金清偿之日止的诉请没有法律依据，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。故对原告张弘枚、向民贵的这一诉请过高部分，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告张廷平于本判决生效后十日内一次性偿还原告张弘枚、原告向民贵借款本金200000元及资金占用期间的利息（利息自2018年12月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5440元（原告已预交），减半收取2720元，由被告张廷平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  姚东 二〇二〇年三月三十日 书记员  石欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他义务的，应当迟延履行金。
沐川县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1129执121号王显聪（申请执行人）、沐川金丰置业有限公司（被执行人）：王显聪与沐川金丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1924.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1924.00元。因此款已由沐川县住房和城乡建设局先期垫付，现申请人王显聪委托将此案案款转付案外人（垫付人）沐川县住房和城乡建设局。本院已于2020年3月19日将该款转付给案外人（垫付人）沐川县住房和城乡建设局。至此，王显聪（申请执行人）向本院申请执行的（2019）川1129民特59号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0203执88号本院立案执行的申请执行人魏铁与被执行人吉林市东信建筑工程有限公司机运输合同纠纷一案，申请执行人收到被执行人给付的案件受理费418元。该案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十日
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终265号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）王红升，男，1992年8月28日出生于山西省万荣县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山西省万荣县，住太原市。2019年8月17日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月29日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人常洁，北京大成（太原）律师事务所律师。太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人王红升犯诈骗罪一案，于2019年12月20日作出（2019）晋0105刑初1357号刑事判决。宣判后，原审被告人王红升不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人王红升，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定进行不开庭审理。现已审理终结。原审查明，被告人王红升曾给被害单位武汉贝斯特通信集团股份有限公司安装移动公司通信设备。2018年6月，被告人王红升谎称其在山西省运城市承包的、给移动公司安装的OLT接口板短缺、库房被烧坏等事宜，取得武汉贝斯特通信集团股份有限公司太原项目部时任项目主管陈飞的信任，后从该项目部位于太原市小店区南坪头的库房中，共五次骗得100块0LT接口板（全新未使用）。王红升将骗得的0LT接口板分别抵押给任敬飞和赵晓晖、出卖给张宇，非法获利共214600元，所得赃款用于网络赌博被挥霍。经查，被骗的0LT接口板为太原市移动公司2018年太原市城域骨干传送网项目向华为公司采购，采购单价为18428.9元，涉案总价值为1474312元。2019年3月，被告人王红升归还被害单位20块OLT接口板；2019年8月22日，王普刚（系被告人王红升父亲）从任敬飞手中赎回王红升抵押的50块0LT接口板并交给侦查机关；2019年8月28日，赵晓晖将王红升抵押在该处所剩的4块0LT接口板交给侦查机关。另查明，中国移动通信集团山西有限公司付款时的税率为16%，故OLT接口板的采购单价（含税）为18246.44*（1+16%）=21165.87元。2019年8月20日被害单位武汉贝斯特通信集团股份有限公司对被告人王红升表示谅解，2019年12月16日被害单位收到被盗的全部100块接口板。上述事实，被告人王红升在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、到案经过、被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、辨认笔录、扣押决定书与扣押清单、发还清单、采购合同与采购明细、协助查询财产通知书及银行流水、OLT接口照片、订货单、签收单、发料单、报账单、借款证明及转账记录、银行电子回单、发还清单、情况说明、谅解书、收条、认罪认罚具结书、被告人供述及户籍信息等证据证实，足以认定。原判认为，被告人王红升以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人王红升的行为不能被统一评价为诈骗行为，其中抵押给他人的部分不具有非法占有的目的，该部分不属于诈骗行为的辩护意见，经查，被告人王红升虚构事实，骗取财物后，将部分抵押给他人借款，该抵押行为是后续处分行为，不影响诈骗行为的认定。故该辩护意见，不予采纳。辩护人关于公诉机关指控的涉案金额有误，按采购价价值认定要高于其价值本身的辩护意见，经查，在案证据证实涉案0LT接口板的采购价格，公诉机关按照采购价格认定涉案金额并无不当。该辩护意见，不予采纳。辩护人辩护意见中的合理部分，予以采纳。被告人王红升及其家属已返还被害单位经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人王红升认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决：被告人王红升犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。上诉人王红升及辩护人的上诉及辩护意见是：第一，上诉人王红升对抵押给他人的接口板没有非法占有的目的，不属于诈骗。第二，原审法院按照涉案接口板采购价认定涉案金额有误，认定金额高于涉案物品价值。第三，上诉人王红升主观恶性较小，积极退还涉案财物，取得被害人谅解。原审量刑过重，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人王红升以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。关于上诉人王红升及其辩护人“上诉人王红升对抵押给他人的接口板没有非法占有的目的，不属于诈骗”的上诉及辩护意见，经查，上诉人王红升骗取财物后，将部分涉案接口板抵押给他人借款，该抵押行为是后续处分行为，不影响诈骗行为的认定。故对上诉人王红升及其辩护人的以上意见，本院不予采纳。关于上诉人王红升及其辩护人“原审法院按照涉案接口板采购价认定涉案金额有误”的上诉及辩护意见，经查，在案证据证明涉案接口板系专用产品，且在市场上没有流通，原审法院按照采购价格认定涉案金额并无不当。故对上诉人王红升及其辩护人的以上意见，本院不予采纳。关于上诉人王红升及其辩护人“上诉人王红升积极退还涉案财物，取得被害人谅解，原审量刑过重”等上诉及辩护意见，经查，原判根据上诉人王红升的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其“自愿认罪、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解”等从轻处罚情节均已考虑并在量刑时予以体现，且量刑并无不当，故对上诉人王红升及辩护人的以上意见，本院不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韩旭霞审判员 李瑞明审判员 侯宝柱 二〇二〇年三月三十日书记员 吕婷婷
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1126号原告：王运鹏，男，1986年12月15日出生，汉族，住大连市中山区。被告：福斯健身管理咨询（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区同泰街99号2层，统一社会信用代码：91210204MA0UXNH48Y。法定代表人：嵇威麟。原告王运鹏与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，于2020年3月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王运鹏到庭参加了诉讼。被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王运鹏向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方健身会员协议；2.请求被告向原告返还剩余健身费266元；3.请求被告向原告返还剩余私教课560元。事实和理由：原告曾与被告签订《会员协议》并交纳费用，在被告处享受健身服务。2019年8月9日被告张贴通知因装修定于2019年8月19日重新开业，但被告未能正常营业。2019年8月27日，被告再次张贴通知要求统计会员信息，但至今被告未能正常营业也未给会员办理退费，现被告无法继续履行会员协议，为维护合法权益。故原告诉至法院，望判如所请。被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告王运鹏与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司签订《会员协议》，该协议约定：会员卡为一年卡，有效期自2018年11月27日起至2019年11月26日，合同价800元。2018年11月25日，原告向被告交付了800元健身费用，被告出具专用收款收据。2019年5月5日、2019年5月8日，原告两次交费向被告购买私教课程7节，被告出具专用收款收据两张，金额合计1960元。庭审中原告自述，私教课已使用5节、2节尚未使用。2019年8月8日，被告张贴通知，内容为：我店将于八月九日进行升级改造装修，于八月十九日恢复正常营业。2019年8月27日，被告再次张贴了通知，内容为：即日起，力健身俱乐部对会员信息进行统计。统计时间为2019年8月27日至2019年9月27日。在此期间，请会员将个人入会时的收据及联系方式发邮件，邮件主题使用会员姓名，以便我们统计，邮件不规范以及不能在规定的时间发送信息，造成无法统计，后果自负。但被告自2019年8月19日起至今未能再继续经营，原告未能再到被告处健身。上述事实，有原告提交的起诉状、《会员协议》、专用收款收据三张、银行POS单、VIP会员卡、通知及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，原告王运鹏与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司签订的《会员协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立，双方均应依约履行各自的权利义务。在协议的履行过程中，原告已向被告交纳了服务费用，但被告于2019年8月闭店停止经营至今，且未以转由公司其他会所提供服务的方式继续履行案涉合同，被告已构成违约，应承担由此给原告造成损失的民事责任，故原告主张解除合同并要求被告返还剩余服务费用的诉请本院予以支持。现被告经本院合法传唤未到庭，系自愿放弃对原告会员卡消费数额的举证责任，故本院以原告自述及《会员协议》、专用收款收据体现的会籍日期（自2018年11月27日起至2019年11月26日，共计365天）、私教课程（共计7节）情况计算原告尚未消费的服务费用，其中尚未消费的会籍时间对应的金额为219.18元（800元÷365天×100天），尚未使用的私教课程对应的金额为560元（1960元÷7节×2节），合计779.18元，被告应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、解除原告王运鹏与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司签订的《会员协议》；二、被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王运鹏服务费779.18元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谭隽婷二〇二〇年三月三十日书记员  陈 阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执10047号 申请执行人：宁波市星莹创展装饰有限公司（组织机构代码为573657501）。住所地：宁波市鄞州区现代家居商城1号楼C-97-1。 法定代表人：陈青兵。 被执行人：宁波兔八哥装修咨询有限公司（组织机构代码为MA281KTN0）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道红星澳洋商业广场2号楼9号。 法定代表人：林刚。 本院在执行申请执行人宁波市星莹创展装饰有限公司与被执行人宁波兔八哥装修咨询有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人宁波兔八哥装修咨询有限公司应支付申请执行人宁波市星莹创展装饰有限公司执行款20000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 毛忆梦
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽13民终647号上诉人（原审原告）杨**，男，1943年12月1日出生，汉族，退休职工，住凌源市。被上诉人（原审被告）凌源市教育局，住所地凌源市红山路西段190-66。法定代表人杨晓东，局长。委托诉讼代理人温友利，男，1960年3月18日出生，汉族，凌源市教育局法律顾问，住凌源市。上诉人杨**与被上诉人凌源市教育局劳动争议纠纷一案，不服凌源市人民法院（2019）辽1382民初3274号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨**、被上诉人的委托诉讼代理人温友利参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨**的上诉请求：1、被告依法实事求是认定上诉人的连续工龄并落实民办教师待遇；2、依法撤销凌源市人民法院(2020)辽13民终647号民事裁定，依法改判。事实和理由：1、在教师的身份关系上，上诉人与被上诉人是平等的关系。因教师身份的认定是凌源市教育局的权利，对业余教育工作民办教育工作管理，属于教育局工作范围，身份认定是平等的，工作借调上教育局是同意的，教育局没有实事求是认定连续工龄是有责任的；2、该裁定认定事实有误。被上诉人凌源市教育局答辩称：1、坚持原审法院的答辩意见和辩论意见；2、对原审法院的裁定没有意见，服从原审法院裁定；3、1976年-1980年期间民办教师的管理是由乡镇和村共同进行管理，工资也由乡村进行发放和统筹，实际教育局对民办教师这一块只是备案和教育指导，从现有的情况看只能从上诉人从民办转为公办教师的审批表从1980年转为教育工作计算工龄，当时政策就是这样。杨**向一审法院起诉请求：依法确认原告1961年至1980年被割舍的工龄，要求恢复1961年至1980年期间的相关待遇。一审法院认为，关于杨**所主张依法确认1961年至1980年被割舍的工龄及恢复此期间的相应待遇的诉讼请求，因当事人与用人单位因工龄计算问题发生争议，并非平等主体之间的财产、人身关系纠纷，应由有关行政部门确认和处理，不属于人民法院民事案件受案范围，故杨**的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨**的起诉。案件受理费10元，予以退回。本院认为，本案中，上诉人杨**与被上诉人凌源市教育局之间的劳动争议，属于国家教育体制改革过程中的政策性历史遗留问题，不属于人民法院民事诉讼受理范围。一审法院裁定驳回上诉人杨**的起诉，并无不当。综上，上诉人杨**的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭兴利审判员  袁 源审判员  王 阳二〇二〇年三月三十日书记员  张 雷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申490号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王号，男，1987年4月13日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：李兆明，吉林睿益律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王顺利，男，1988年1月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。再审申请人王号因与被申请人王顺利房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终3461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王号申请再审称，1.原审判决遗漏当事人，认定事实不清。被申请人购买的涉案房屋的出售人为廊坊闪电网络技术有限公司（以下简称闪电公司），该公司收到房款后向被申请人出具了收款收据，根据“合同相对性”原则，被申请人应当向闪电公司主张权利。虽然闪电公司注销解散，但其股东应依法对公司存续期间的债务承担责任。申请人仅为闪电公司的职员，但原审法院并未查清申请人与闪电公司之间的关系，仅凭闪电公司股东认可就认定申请人借用闪电公司资质，缺少证据。本案应当由法院依职权追加闪电公司为当事人参加诉讼，但原审法院并未追加，导致判决结果错误。2.申请人类似涉诉案件几十起，一审判决后，申请人均提起上诉，二审作出的结果并不一致。因此，本案存在同案不同判的情形。综上，请求依法再审。本院经审查认为，原审法院结合当事人提交的证据，认定王号借用闪电公司资质销售涉案房屋，并无不当。虽然王顺利向闪电公司交纳购房款，并由闪电公司出具了收款收据，但根据原审查明的事实，闪电公司将购房款转给了王号。原审法院判决购房款的最终汇入对象王号承担返还购房款的责任，并无不妥。综上，王号的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王号的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  郭宝永二〇二〇年三月十九日书记员  孟祥辉
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5364号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区池州碧桂园物业服务中心。 负责人：吴爱峰，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴惠，该分公司员工。 被告：徐刚平，男，1984年11月30日生，住安徽省池州市。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司池州分公司与被告徐刚平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司池州分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司池州分公司负担。 审判员  陈文忠 二〇二年三月二十三日 书记员  程 翔
兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）甘7101民初19号 原告：赣州三晟建材有限公司,住所地江西省赣州市赣县区赣州高新技术产业园区洋塘工业园洋电大道东段。 法定代表人：钟耀棠，该执行董事。 委托诉讼代理人：胡朝阳，广东华商（赣州）律师事务所律师。 被告：中铁二十一局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路921号。 法定代表人：庄纪栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李轶，男，中铁二十一局集团第四工程有限公司员工。 委托诉讼代理人：胡春来，男，中铁二十一局集团第四工程有限公司员工。 被告：中铁二十一局集团第四工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路37号洛克大厦808。 法定代表人：朱昌岳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李轶，男，中铁二十一局集团第四工程有限公司员工。 委托诉讼代理人：胡春来，男，中铁二十一局集团第四工程有限公司员工。 原告赣州三晟建材有限公司（以下简称三晟公司）与被告中铁二十一局集团有限公司（以下简称二十一局）、中铁二十一局集团第四工程有限公司（以下简称二十一局四公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三晟公司委托诉讼代理人胡朝阳、被告二十一局、二十一局四公司委托诉讼代理人李轶、胡春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三晟公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告设备租赁款187872.59元、逾期付款利息112820元、违约金19887.5元。事实和理由：2015年9月6日，原告与中铁二十一局集团昌赣客专CGZQ-12标段项目经理部二分部签订《搅拌站临时用地及搅拌站设备租赁合同》，约定由被告租赁原告的搅拌站临时用地及设备。2016年12月31日，原告与中铁二十一局集团昌赣客专CGZQ-12标段项目经理部二分部签订《补充协议》，约定调整租赁费，其余条款按照原合同执行。2017年6月底，被告将租赁场地及设备全部移交原告，双方终止合同，但被告一直未结清租赁费。2018年8月20日，原告与中铁二十一局集团昌赣客专CGZQ-12标段项目经理部签订《竣工结算协议书》，确认被告欠原告租赁费977872.59元，但被告支付200000元后，余款至今未结清。故原告诉至法院。 二十一局辩称，搅拌站为二十一局四公司使用，其为独立法人，故二十一局非本案适格被告；涉案合同属于无效合同，因原告未能举证对搅拌站的所有权及建设工程规划许可证，故原告主张被告的违约责任于法无据；假设涉案合同有效，违约金的起算时间应为2019年3月28日，根据合同约定，违约金总额不超过欠付租赁费的2%。 二十一局四公司答辩意见与二十一局一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，原告与二十一局四公司下属的中铁二十一局集团昌赣客专CGZQ-12标段项目经理部二分部签订《搅拌站临时用地及搅拌站设备租赁合同》，约定由被告租赁原告的搅拌站临时用地及设备。2016年12月31日，原告与中铁二十一局集团昌赣客专CGZQ-12标段项目经理部二分部签订《补充协议》，约定调整租赁费，其余条款按照原合同执行。2017年6月底，被告将租赁场地及设备全部移交原告，双方终止合同。但被告一直未结清租赁费。2018年8月20日，原告与中铁二十一局集团昌赣客专CGZQ-12标段项目经理部签订《竣工结算协议书》，确认被告欠原告租赁费977872.59元，但被告支付200000元后，余款至今未结清。原告起诉后，二十一局四公司又向原告支付租赁费590000元，目前尚欠原告租赁费187872.59元，被告对欠款数额无异议。 本院认为，原、被告双方签订的建筑设备租赁合同，符合法律规定,合同双方应根据约定，本着诚实信用的原则，履行合同约定的义务。本案的争议焦点是：1、被告二十一局是否应当承担连带付款责任；2、被告是否应当向原告支付逾期付款利息及违约金。关于二十一局是否应当承担连带责任的问题，合同签订方中铁二十一局集团昌赣客专CGZQ-12标段项目经理部二分部系被告二十一局四公司的下辖部门，且二十一局四公司为独立法人，故涉案合同的权利义务主体应为二十一局四公司，本院对被告的辩解意见予以支持，被告二十一局对本案不承担连带还款责任。关于被告是否应当支付违约金及违约金的数额问题，双方签订的《搅拌站临时用地及搅拌站设备租赁合同》第五条第3款明确约定了违约责任：违约金总额不超过欠付租金的2%。原告认为该项约定显示公平，应为无效条款。本院认为，该项关于违约金的约定，是合同双方当事人的真实意思表示，且并未违反法律禁止性规定，故该条款合法有效。2018年8月20日，原、被告双方最终确认被告应付原告设备租赁费977872.59元，虽未约定付款日期，但原告的合同义务已全部履行完毕，故被告应在欠款数额确定后立即付款。虽被告于2019年上半年、应诉后分三次向原告支付设备租赁款790000元，但已逾期付款，应当承担违约责任，其应承担的违约金为977872.59元×2%=19557.5元。关于原告主张的逾期资金占用费112820元，该项诉请的性质等同于违约金，原告不应重复主张被告的违约责任，故对该项主张，本院不予支持。 综上所述，对三晟公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条的规定，判决如下： 中铁二十一局集团第四工程有限公司于本判决生效之日起20日内，向赣州三晟建材有限公司支付设备租赁款187872.59元、违约金19557.5元，合计207430.09元； 驳回赣州三晟建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6221元（原告已预交），由赣州三晟建材有限公司负担2177元，由中铁二十一局集团第四工程有限公司负担 4044元（向原告支付设备租赁款时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 员  刘 坤 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  张梦婷 书 记 员  王浩麟
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终328号 上诉人（一审原告）：余国建，男，生于1992年3月16日，汉族，住重庆市江津区。 被上诉人（一审被告）：肖大国，男，生于1980年2月19日，汉族，住四川省合江县。 上诉人余国建与被上诉人肖大国劳务合同纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2019）川0522民初3586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人余国建、肖大国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人余国建上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人劳务款35500元，从2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息直到付清为止；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2013年5月上诉人受被上诉人雇请为被上诉人承包的山西省代县“五峰公园”小区搭外架，每月工资7500元，至2014年7月被上诉人尚欠上诉人35500元工资未结。上诉人提供了相应证据证明双方存在劳务关系，是否支付劳务费应由被上诉人承担举证责任。 被上诉人辩称：被上诉人与余朝田系合伙关系，余朝田系上诉人父亲，余朝田在公司领款8万，被上诉人在公司领款33万交给余朝田，工资表系余朝田制作，工地是余朝田管理，请求维持一审判决。 余国建一审诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资35500元，从2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息直到付清为止；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告余国建于2013年5月在余朝田、被告肖大国合伙承包的山西省代县“五峰嘉苑”住宅楼及其所涉及的裙楼外架防护搭设工程中提供劳务。现原告以被告尚欠其劳务工资为由诉至法院，要求被告支付尚欠工资35500元。 一审法院认为，原告余国建在余朝田与被告肖大国合伙承包的工程中提供劳务的事实双方均认可，予以确认，但原告余国建提交的证据不足以证明被告肖大国尚欠其工资35500元的事实。原告出示的出勤表系其父亲余朝田制作，证人陈洪松在工地做工3个月的证言也与出勤表上4个月的记录相矛盾，在被告肖大国不认可的情况下，该出勤表不能作为双方计算工资的依据。另，余朝田认可领取了部分工程款用于发放工人工资，其他工人工资都已付清，余国建的工资未支付，虽提交了记账本予以证明，但该记账本系余国建自行制作，在其他证据不能佐证的情况下，不予采信。原告关于被告尚欠其劳务工资35500元的主张证据不足，对原告的诉讼请求该院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告余国建对被告肖大国的诉讼请求。案件受理费688元，减半收取344元，由原告余国建负担。 双方在二审中均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，余国建主张肖大国尚欠其工资35500元，提供了王贵霞制作的出勤考核表、证人陈洪松、王贵霞的证言。本院认为，王贵霞系余国建之母，王贵霞制作的职工出勤考核表仅涉及工时记录，并无工资结算金额和肖大国的签名确认；证人陈洪松的证言未涉及肖大国拖欠余国建的工资；证人王贵霞系上诉人之母其证言证明力较弱。故上诉人提供的证据尚不能证明肖大国拖欠其工资35500元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，上诉人应承担不利后果。 综上所述，上诉人余国建的上诉理由不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费688元，由上诉人余国建承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 斌 审判员 胡 艳 审判员 李 平 二〇二〇年三月二十七日 书记员 王艺樵
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初1004号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：王学先，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛晓杰，辽宁恒信律师事务所律师。被告：刘志刚，男，1964年11月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告刘志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后。本院经审查认为，原告没有在指定的期限内向本院提交由公安机关出具的被告近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然情况及其主体资格。原告起诉被告的主体不确定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费968元，退回原告968元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判长  谭隽婷二〇二〇年三月十一日书记员  赵家艺
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3434民初88号 原告：邓政，男，1993年1月24日生，汉族，四川省广安市人，村民，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李勇，四川烨律律师事务所律师。 被告：西昌电力工程有限责任公司，住所地：西昌市龙眼井街208号。 法定代表人：朱学锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴欣宇，四川谦亨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫兵，四川谦亨律师事务所律师。 被告：四川福祥建设工程有限公司，住所地：四川省洪雅县洪川镇青农路西城家园A区10号。 法定代表人：余亚洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。 被告：张树杰，男，1961年10月24日出生，汉族，吉林龙潭区人，居民，住吉林省吉林市龙潭区。 被告：郑冬，男，1991年10月9日出生，汉族，四川省米易县人，村民，住四川省米易县。 被告：胡大纲，男，1986年10月25日出生，汉族，四川广安区人，村民，住四川省广安市广安区。 被告：张树辉，男，汉族，1971年8月20日出生，四川东坡区人，村民，户籍地为四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。 原告邓政与被告西昌电力工程有限责任公司、四川福祥建设工程有限公司、张树杰、郑冬、胡大纲、张树辉追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2020年1月8日立案。原告邓政于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓政的撤诉行为，属当事人依法处分自己的诉讼权利。符合相关法律的规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告邓政撤诉。 案件受理费5元，由原告邓政负担。 审判员 舒 建 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员 曲木克古
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初3410号 原告：德化县龙浔镇丁墘村民委员会，住所地福建省德化县龙浔镇丁墘村，统一社会信用代码：54350526K183810901。 法定代表人：李文芳，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：郑智镑，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹，福建达业律师事务所律师。 被告：泉州市安晟酒店投资有限公司，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇丁墘村国际公馆，统一社会信用代码：91350526M000140QXH。 法定代表人：赖天祝，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏庆跃，福建华达律师事务所律师。 被告：赖天祝，男，1973年12月16日出生，汉族，住福建省德化县。 原告德化县龙浔镇丁墘村民委员会与被告泉州市安晟酒店投资有限公司、赖天祝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告德化县龙浔镇丁墘村民委员会于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予德化县龙浔镇丁墘村民委员会撤回起诉。 案件受理费11618.3元，减半收取5809.15元，由德化县龙浔镇丁墘村民委员会负担。 审 判 长  郑开明 人民陪审员  梁碧霞 人民陪审员  黄夏莲 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  童乐菲
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执984号 成都市金牛区人民法院、袁福全： 本院于2020年3月3日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行袁福全罚金一案，执行依据（2019）川0106刑初973号刑事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行￥4000元，现（2020）川0106执984号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日