甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初2157号 原告：李某，男，汉族，大学文化，中国农业科学院干部，现住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：宋某，甘肃明源律师事务所律师。 被告：陈某，男，藏族，初中文化，户籍地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天祝支公司，住所地甘肃省武威市天祝藏族自治县祝贡南路35号。 负责人：张某，系公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司，住所地甘肃省武威市凉州区西大街58号。 负责人：侯某，系公司总经理。 以上二被告保险公司委托诉讼代理人：鲁某，男，藏族，大专文化，该公司员工，户籍地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县华藏寺镇熬萨苑二区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地河北省保定市七一西路181号。 负责人：苏某，系公司经理。 委托诉讼代理人：杨某，甘肃濂继胜律师事务所律师。 原告李某诉被告陈某、被告中国人民财产保险股份有限公司天祝支公司（以下简称“人保财险天祝支公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司（以下简称“人保财险武威市分公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称“人保财险保定市新市支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人宋某，被告陈某，被告人保财险武威市分公司和天祝支公司委托诉讼代理人鲁某，被告人保财险保定市新市支公司委托诉讼代理人杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求:1.判令被告陈某及被告人保财险天祝支公司、武威市分公司立即赔偿原告各项损失共计226644元，其中原告母亲死亡赔偿金178985元，丧葬费19065元，精神损害抚慰金2.4万元，交通住宿费3066元，误工费1528元（附计算明细）；2.判令被告人保财险保定市新市支公司赔偿乘客座位险1万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与李晓凡系赵淑珍之子。2019年8月30日，原告哥哥李晓凡驾驶×××号车辆与母亲赵淑珍前往新疆旅游，当车辆行驶至连霍高速G30线3173KM路段时，与同向行驶的由被告陈某驾驶的×××号重型半挂牵引车发生碰撞，事故造成原告母亲赵淑珍不幸去世。2019年10月2日，哈密市公安局交通警察大队作出第652201120190000408号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人李晓凡承担事故主要责任，驾驶人陈某承担次要责任，乘车人赵淑珍无责任。被告陈某所有的×××号重型半挂牵引车在人保财险天祝支公司下属的安远营销服务部购买了交强险和商业险（保险金额100万元），原告哥哥李晓凡驾驶的×××号车辆在人保财险保定市新市支公司下属的轩宇营销服务部购买了交强险和商业险（保险金额50万元），其中乘客座位险1万元。事故发生后至今双方就赔偿事宜未达成一致意见。现为维护原告的合法权益，诉至法院，要求处理。 被告人保财险武威分公司和天祝支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。但对原告诉请中所依据的赔偿标准有异议，认为事故赔偿标准应当按照甘肃省的赔偿标准进行赔偿。原告要求赔偿的精神损害抚慰金过高；交通费和住宿费以合法票据为准；误工费与被告无直接关系不承担。 被告陈某同意以上被告的答辩意见。 被告人保财险保定市新市支公司辩称，对事故经过和投保的事实无异议。被告公司愿意在李晓凡投保的乘客座位险限额内赔付。另外，对误工费应按办理丧葬实际遭受的收入损失计算；对交通住宿费也应按办理丧事期间发生的费用票据予以赔偿；精神抚慰金过高；对死亡赔偿金和丧葬费应按受诉法院所在地的标准计算。 原告李某围绕诉请主张依法提交了如下证据： 原告身份证复印件、户口本复印件各1份，拟证明原告家庭成员关系及原告以本人住所地即北京市居民人均可支配收入主张死亡赔偿金的理由；2.河北省保定市第三中心医院证明1份，拟证明事故中乘车人赵淑珍死亡，原告系乘车人赵淑珍次子，属于适格的赔偿权利人的事实；3.哈密市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》1份，拟证明被告陈某承担事故次要责任及原告母亲赵淑珍无责任的事实；4.乘车人赵淑珍死亡证明、火化证明各1份，拟证明原告母亲赵淑珍因交通事故于2019年8月30日去世，原告遭受精神损害的事实；5.乘车人赵淑珍身份证复印件1份，拟证明赵淑珍已年满86周岁，死亡赔偿金按5年主张的理由；6.火车票15张、航空运输电子客票行程单6张、住宿费票据1份、结婚证1张、个人收入证明1份，拟证明原告与王萍系夫妻关系，双方为办理母亲丧事支出了交通费、住宿费及产生误工费的事实；7.2019年北京市交通事故人身损害赔偿标准打印件1份，拟证明2019年北京市人身损害赔偿标准远远高于受诉法院所在地的事实。 经质证，被告人保财险天祝支公司对原告提交身份证复印件、户口本复印件、赵淑珍死亡证明、保定市第三中心医院证明、《道路交通事故认定书》的真实性无异议，但对证明目的有异议；对火车票、住宿费票有异议，认为火车票和住宿费票上的时间与事故发生的时间不一致，且住宿费票上住宿人姓名不明，不认可； 被告人保财险保定市新市支公司的质证意见同上。但提出死亡赔偿标准应当以受诉法院所在地的标准赔偿，不能以原告李某的住所地（北京市）的标准赔偿，且精神抚慰金主张过高；对原告误工费应以其办理丧事的时间计算，且应当扣除岗位工资和薪级工资后赔付。 被告陈某同意以上二被告的质证意见。并围绕抗辩主张向本院提交了以下证据：1.人保财险天祝支公司机动车交通事故责任强制保险单（抄件）1份、人保财险武威市分公司机动车商业保险单复印件2份，证明被告陈某在以上二被告处购买了交强险和商业险的事实。 被告人保财险保定市新市支公司就其抗辩主张向本院提交了以下证据：1.机动车保险报案记录（代抄单）1份，证明驾驶人李晓凡向被告人保财险保定市新市支公司投保了乘客险1万元及被告保险公司在保险责任限额内愿意承担赔偿责任的事实。 经质证，原告与其余被告均无异议。 被告人保财险天祝支公司与被告人保财险武威市分公司未提交证据。 当事人围绕诉辩主张向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的下列证据：原告身份信息证明、乘车人死亡证明、《道路交通事故认定书》、航空运输电子客票及×××号车辆交通事故责任强制保险单、商业险保单，×××号车辆保险报案记录（代抄单）等，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下:1.对原告提交的火车票15张、住宿费发票1张，因被告均认为车票上记载的乘车时间与事故发生时间不一致，住宿费票据上注明的住宿名称为个体，不能证明系原告。经审查，对火车票，因记载乘车时间与事故发生时间不一致，不能证明此交通费系办理丧事时产生费用，故不予采信；对住宿费发票，因发票中并未明确标注住宿方为原告，亦不予采信；2.对原告提交的个人收入证明的真实性予以确认，但该证据只能证明原告个人收入情况，不能证明因误工实际收入减少的情况，故对其证明目的不予采信；3.对原告提交的2019年北京市交通事故人身侵权损害赔偿标准打印件，因系网络下载件，不具有证明效力，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，原告李某之兄李晓凡驾驶×××号小型轿车带母亲赵淑珍自河北省保定市前往新疆旅游，当车辆行驶至连霍高速G30线3173KM路段时，李晓凡驾驶的车辆与同向行驶的由被告陈某驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成乘车人赵淑珍身亡。事故经哈密市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶人李晓凡承担事故主要责任，驾驶人陈某承担次要责任，乘车人赵淑珍无责任。事故发生后，原告李某为处理善后事宜，乘坐飞机往返于北京至乌鲁木齐，支出交通费4100元（2580元＋1520元），原告李某与妻子王萍又乘坐飞机往返于北京至哈密、成都至北京，支出交通费3600元（1620元＋1980元），以上合计7700元。 另查明，被告陈某系×××（×××）号重型半挂牵引车所有人，车辆在被告人保财险天祝支公司(安远营销服务部)投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，在被告人保财险武威市分公司投保了商业第三者责任保险等，保险期间分别为2019年3月18日0时起至2020年3月17日24时止和2019年6月1日0时起至2020年5月31日24时止。原告兄长李晓凡驾驶的×××号车辆在被告人保财险保定市新市支公司(轩宇营销服务部)投保了机动车车上人员责任险（乘客每座限额1万元）等，保险期间自2018年12月14日0时起至2019年12月13日24时止。事故发生在保险期内。 再查明，乘车人赵淑珍出生于1933年5月10日，死亡于2019年8月30日，已年满86周岁。生前户籍地和居住地均为河北省保定市××区，丈夫已故，系原告李某与李晓凡之母。 本案在审理过程中，本院通知诉讼权利人李晓凡参加诉讼后，李晓凡向本院提交了书面声明书，声明自愿放弃一切诉讼权利，同意由原告李某一人主张赔偿权利，对此声明各被告均无异议。 本院认为，依据机动车之间发生交通事故造成损害的，依照《道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任的规定。本案中李晓凡驾驶的×××号小型轿车与同向行驶的被告陈某驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成乘车人死亡的交通事故。原被告对事故发生的经过及责任认定均无异议，被告陈某的×××（×××）号重型半挂牵引车在被告人保财险天祝支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及在被告人保财险武威市分公司投保了机动车商业三者险，根据我国法律规定，被告陈某因事故给原告造成的合理损失，先由被告人保财险天祝支公司在交强险限额范围内赔偿11万元，超出交强险部分的损失，由被告人保财险武威市分公司按照事故责任比例30%承担赔偿责任。被告人保财险保定市新市支公司在李晓凡投保的车上人员责任险限额内承担赔偿责任，即1万元。另外，本案中对李晓凡自愿放弃索赔权的声明，各被告均无异议，本院予以确认。 对原告主张的各项损失，本院分析认定如下： 1.原告要求被告承担误工费1528元的请求，因原告系国家工作人员，其向本院提交了用人单位出具的个人收入证明，但未提交因误工实际收入减少的证据，故原告诉请缺乏证据证实，本院依法不予支持。 2.原告要求被告按责任比例30%承担交通费、住宿费共计3066元的请求中，本院以原告提交的自北京至乌鲁木齐及哈密（包括成都至北京）往返乘坐飞机的有效票据记载金额7700元中，支持30%的交通费2310元[7700元×30%]的请求，其余交通费和住宿费的请求，均因票据不能证明其主张事由，本院依法不予支持； 3.原告以北京市职工月平均工资10592元计算6个月后按30%承担丧葬费19056元的请求中，因原告主张工资标准于法相悖，不予支持。本院依法按受诉法院所在地甘肃省上一年度（2018年）职工月平均工资6142元（73704年÷12月），计算6个月36852元，按30%支持丧葬费11056元（6142元×6×30%）的请求； 4.原告以本人住所地北京市2018年城镇居民人均可支配收入67990元，按5年计算死亡赔偿金339950元，除去交强险限额内赔付的11万元外，剩余229950元按责任比例30%赔偿178985元的请求中，对原告以本人住所地城镇居民人均可支配收入主张死亡赔偿金的请求，因于法相悖，不予支持。本院结合受害人身前居住地和户籍地均为河北省保定市，且河北省保定市××镇居民人均可支配收入32997元，高于受诉法院所在的甘肃省上一年度2018年城镇居民人均可支配收入29957元的实际，本院依法以河北省上一年度城镇居民人均可支配收入32997元计算5年的死亡赔偿金为164985元，其中交强险额内应赔付11万元，剩余54985元，按30%计算支持16496元（54985元×30%）的请求，合计死亡赔偿金126496元（11万元＋16496元）； 5.原告以北京市精神损害抚慰金赔偿标准8万元的30%计算精神损害抚慰金2.4万元的请求中，本院结合被告陈某在事故中所负责任比例及受害人死亡给原告造成精神损害的程度，酌情支持精神损害抚慰金1.5万元。 6.原告要求被告人保财险保定市新市支公司承担乘客座位险赔偿金1万元的请求，合法有据，本院依法予以支持。 综上，本院支持原告的各项损失：交通费2310元、丧葬费11056元、精神抚慰金1.5万元、死亡赔偿金126496元，乘客座位险赔偿金1万元，共计164862元。以上原告各项损失未超出交强险和商业三者险的赔偿限额，故被告陈某不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司天祝支公司在交强险限额内向原告李某赔付死亡赔偿金11万元； 被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司在商业三者险限额内向原告李某赔付剩余死亡赔偿金16496元、交通费2310元、丧葬费11056元、精神抚慰金1.5万元，共计44862元。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在机动乘客险限额内向原告李某赔付1万元。 驳回原告李某的其他诉讼请求。 （上述赔偿款项共计164862元。在本判决生效后15日内付清。） 如果未按判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1383元，由原告李某负担487元，被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司负担896元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  马梅英 人民陪审员  屈小平 人民陪审员  贺 兰 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  李若琳