河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3443号 原告：单宏明，男，1989年8月17日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。 委托代理人王长福，河北京唐律师事务所律师。 被告：李林，男，1964年8月1日生，汉族，无业，现住唐山市高新区。 委托代理人刘晓娟，河北福航律师事务所律师。 被告：边雪松，男，1968年7月4日生，汉族，无业，现住唐山市路北区。 委托代理人刘晓娟，河北福航律师事务所律师。 被告：高波，男，1975年1月29日生，汉族，居民，现住唐山市路南区。 被告：唐山龙泽科技有限公司，住所地唐山市高新区大庆道25号。 统一社会信用代码：91130293684347434L 法定代表人：李森 职务：总经理 委托代理人张玉梁，女，1979年9月16日生，汉族，被告公司员工，现住唐山市路北区。 委托代理人刘晓娟，河北福航律师事务所律师。 被告：河北天源嘉华投资发展（集团）有限公司，住所地唐山市高新区大庆道25号。 统一社会信用代码：91130293769816877D 法定代表人：李森 职务：总经理 委托代理人刘晓娟，河北福航律师事务所律师。 被告：平罗县天源焦化有限公司，住所地宁夏回族自治区平大公路七公里处（平罗宏翔焦化厂院内）。 统一社会信用代码：91640221735984733Y 法定代表人：石红伟 职务：执行董事 被告：李林，男，1964年8月1日生，汉族，无业，现住唐山市高新区。系平罗县天源焦化有限公司的股东。 委托代理人刘晓娟，河北福航律师事务所律师。 被告：石红伟，男，1980年1月2日生，汉族，居民，现住唐山市路北区。系平罗县天源焦化有限公司的股东。 委托代理人刘晓娟，河北福航律师事务所律师。 被告：平罗县天源嘉华炭黑有限公司，住所地宁夏回族自治区平大公路七公里处。 统一社会信用代码：91640221763230955N 法定代表人：石红伟 职务：执行董事 被告：李林，男，1964年8月1日生，汉族，无业，现住唐山市高新区。系平罗县天源嘉华炭黑有限公司的股东。 委托代理人刘晓娟，河北福航律师事务所律师。 被告：周凤涛，男，1974年9月30日生，汉族，居民，现住唐山市路北区。系平罗县天源嘉华炭黑有限公司的股东。 委托代理人刘晓娟，河北福航律师事务所律师。 被告：河北天源嘉华投资发展（集团）有限公司，住所地唐山市高新区大庆道25号。系平罗县天源嘉华炭黑有限公司的股东。 统一社会信用代码：91130293769816877D 法定代表人：李森 职务：总经理 委托代理人刘晓娟，河北福航律师事务所律师。 被告：木垒县博大矿业有限责任公司，住所地新疆昌吉州木垒县人民南路商贸城后大厅小二楼。 统一社会信用代码：91652328580204244J 法定代表人：罗大铭 职务：执行监事 原告单宏明与被告李林、边雪松、高波、唐山龙泽科技有限公司、河北天源嘉华投资发展（集团）有限公司、平罗县天源焦化有限公司、平罗县天源焦化有限公司的股东李林、石红伟、平罗县天源嘉华炭黑有限公司、平罗县天源嘉华炭黑有限公司的股东李林、周凤涛、河北天源嘉华投资发展（集团）有限公司、木垒县博大矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告单宏明的委托代理人王长福、被告李林的委托代理人刘晓娟、平罗县天源焦化有限公司股东李林的委托代理人刘晓娟、平罗县天源嘉华炭黑有限公司股东李林的委托代理人刘晓娟、边雪松的委托代理人刘晓娟、唐山龙泽科技有限公司的委托代理人张玉梁、刘晓娟、河北天源嘉华投资发展（集团）有限公司的委托代理人刘晓娟、平罗县天源嘉华炭黑有限公司股东河北天源嘉华投资发展（集团）有限公司的委托代理人刘晓娟、平罗县天源焦化有限公司股东石红伟的委托代理人刘晓娟、平罗县天源嘉华炭黑有限公司股东周凤涛的委托代理人刘晓娟到庭参加诉讼，被告平罗县天源焦化有限公司、平罗县天源嘉华炭黑有限公司、木垒县博大矿业有限责任公司、高波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告单宏明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金2747300元，及2019年8月12日之前利息2270242元，合计5017542元；2、赔偿保全责任担保费8000元；3、以欠款本金2747300元为基数，自2019年8月13日起至实际偿还之日止，按月利率2%支付利息损失；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告李林经被告唐山龙泽科技有限公司（原名：唐山龙泽担保有限公司）、河北天源嘉华投资发展（集团）有限公司、高波担保于2014年5月12日从原告处借款2000万元（其中杨玉明卡号：×××汇入于蕊卡号:×××转账1940万元、现金60万元），约定2014年6月10日偿还，月利率3%。但被告到期后没有如约履行，请求延期并支付利息到2016年7月31日对账，免除被告部分利息后确定被告欠原告本金2747300元，确定利息2870208元。双方签订对账单和延期补偿协议，确定之后偿还期限不定期，债权人主张权利后1个月内偿还，并增加了其他担保人。被告没有按借款协议及延期补充协议义务利息，后经原告多次催要被告没有履行义务，损害了原告的合法权益，故此起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李林辩称，一、原告实际出借的借款本金为19400000元，且原告在诉讼请求中所述借款本金与利息数额与事实不符；二、答辩人作为平罗县天源嘉华炭黑有限公司、平罗县天源焦化有限公司的股东，不应承担责任。 被告边雪松辩称，在担保人的责任范围内承担担保责任。 被告唐山龙泽科技有限公司辩称，对借款本金的答辩意见同被告李林的答辩意见，并同意在担保人的责任范围内承担担保责任。 被告河北天源嘉华投资发展（集团）有限公司辩称，一、对被告实际欠款数额同被告李林的答辩意见；二、答辩人作为平罗县天源嘉华炭黑有限公司的股东，不应承担责任。 被告石红伟辩称，答辩人作为平罗县天源焦化有限公司的股东，不应承担责任。 被告周凤涛辩称，答辩人作为平罗县天源嘉华炭黑有限公司的股东，不应承担责任。 经审理查明，2014年5月12日，被告李林因企业资金周转向原告单宏明借款人民币20000000元，并签订了借款合同，合同中约定月利率3%，借款期限自2014年5月12日至2014年6月10日止。2014年5月12日原告将借款19400000元汇入被告李林指定收款人于蕊的银行账户，并给付被告李林现金600000元，被告李林并为原告出具收条，收条内容为：“今收到从单宏明处借款人民币贰仟万元整（￥20000000元）。”2016年7月31日被告李林与原告单宏明对借款及还本付息情况进行对账，并给原告出具了对账单。对账单内容为：“截止2016年7月31日李林欠单宏明借款本金2747300元（大写：贰佰柒拾肆万柒仟叁佰元整），利息2870208元（大写：贰佰捌拾柒万贰佰零捌拾元整）。”2016年7月31日，原告单宏明与被告李林签订了借款延期偿还补充协议，协议内容为：“甲方：单宏明，乙方：李林，丙方：唐山龙泽担保有限公司、河北天源嘉华投资发展（集团）有限公司、平罗县天源焦化有限公司、平罗县天源嘉华炭黑有限公司、木垒县博大矿业有限责任公司、高波、边雪松，乙方于2014年5月12日向甲方借款人民币贰仟万元正，当时约定2014年6月10日偿还，逾期未还清，截止2016年7月31日乙方仍欠甲方本金2747300元，利息2870208元。甲方借款改为不定期主张权利，乙方必须在甲方主张权利1个月内偿还。利息按月利率百分之三计算。逾期偿还按日加收千分之五的逾期违约金，承担追索费、律师费等。丙方唐山龙泽担保有限公司、河北天源嘉华投资发展（集团）有限公司、平罗县天源焦化有限公司、平罗县天源嘉华炭黑有限公司、高波、边雪松、木垒县博大矿业有限责任公司对本金、利息、违约金、追索费、律师费等全部债务承担连带担保责任，担保期限至本协议签订日后五年止。”2016年8月1日至2019年1月24日期间被告李林偿还原告借款利息共计2600000元，借款本金及其余利息被告至今未偿还。后原告多次向被告索要未果，故原告诉至本院。 另查明，被告平罗县天源焦化有限公司、平罗县天源嘉华炭黑有限公司均于2019年6月28日被平罗县市场监督管理局吊销营业执照，且均未依法进行清算。被告平罗县天源焦化有限公司共有两个股东，其中股东李林认缴出资11700000元，石红伟认缴出资300000元，上述二股东均未实缴出资。被告平罗县天源嘉华炭黑有限公司共有三个股东，其中股东李林认缴出资20000000元，周凤涛认缴出资10000000元，河北天源嘉华投资发展（集团）有限公司认缴出资20000000元，上述三股东均已实缴出资。 以上事实，有双方当事人的陈述，原告提交的借条合同一份、中国农业银行转账记录一份、收条一张、证明一份、2016年7月31日对账单一份、借款延期偿还补充协议书一份等证据予以证实。 本院认为，借款应当偿还。本案中，原告单宏明与被告李林签订的借款合同以及借款延期偿还补充协议，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告李林作为借款人应按借款延期偿还补充协议履行还本付息的义务，因原告单宏明与被告李林并未明确约定还款期限，仅在借款延期偿还补充协议中约定为不定期履行，故原告有权要求被告李林随时履行。被告唐山龙泽科技有限公司、河北天源嘉华投资发展（集团）有限公司、平罗县天源焦化有限公司、平罗县天源嘉华炭黑有限公司、木垒县博大矿业有限责任公司、高波、边雪松理应按借款延期偿还补充协议中的约定承担连带保证责任。对于被告主张实际借款本金人民币19400000元，因被告李林为原告出具了借款20000000元的收条及在2016年7月31日原、被告及保证人签订的借款延期偿还补充协议中再次确认借款本金20000000元，并且原告单宏明在本案中诉请的借款本金为2747300元，该尚欠借款本金2747300元系原告单宏明与被告李林之间在借款合同已履行两年多之后形成的最后借款本金结算凭证，该尚欠借款本金2747300元也是经过原告单宏明与被告李林对账之后形成的，故对被告李林主张的借款本金实际数额为19400000元的答辩意见本院不予采信，本案应以对账单及借款延期偿还补充协议中载明的尚欠借款本金2747300元计算为准。对于被告唐山龙泽科技有限公司、河北天源嘉华投资发展（集团）有限公司、边雪松主张的担保期限五年不符合法律规定，应视为约定不明，担保期限应在借款延期偿还补充协议签订后两年的答辩意见，因原告单宏明与上述保证人对保证期间已明确约定为五年，该约定的保证期间不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故其答辩主张不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定的约定不明情形，且原、被告约定的五年担保期限亦不存在违反法律、行政法规强制性规定的无效情形，故本院认定五年保证期间的约定有效。对于被告李林、石红伟主张其作为被告平罗县天源焦化有限公司的股东不应承担责任的答辩意见，因被告平罗县天源焦化有限公司已于2019年6月28日被依法吊销营业执照，亦未依法进行清算，且被告李林、石红伟均未实缴出资，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）的相关规定，被告李林、石红伟应在未实缴出资范围内对被告平罗县天源焦化有限公司的债务承担连带清偿责任，故对于被告李林、石红伟主张其作为被告平罗县天源焦化有限公司的股东不应承担责任的答辩意见，本院不予支持。对于被告李林、周凤涛、河北天源嘉华投资发展（集团）有限公司主张其作为被告平罗县天源嘉华炭黑有限公司的股东不应承担责任的答辩意见，虽被告平罗县天源嘉华炭黑有限公司已于2019年6月28日被依法吊销营业执照，亦未依法进行清算，但原告并未提供上述股东怠于履行清算义务导致公司财产贬值、流失、毁损、灭失以及公司主要财产、账册、重要文件等灭失无法进行清算的相关证据，且被告李林、周凤涛、河北天源嘉华投资发展（集团）有限公司作为股东均已实缴出资，故上述股东对上述借款本息不应承担民事责任，应由被告平罗县天源嘉华炭黑有限公司作为保证人对原告借款本息承担连带保证责任。对于原告自愿以月利率2%计算2016年8月1日至借款还清之日止的利息符合相关法律规定，对此计算方法本院予以确认和支持。对于原告主张的担保费8000元，因原、被告并未在借款合同及借款延期偿还补充协议中明确约定，故本院对此诉讼请求不予支持。被告平罗县天源焦化有限公司、平罗县天源嘉华炭黑有限公司、木垒县博大矿业有限责任公司、高波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条、第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李林于本判决生效后十日内偿还原告单宏明借款本金人民币2747300元、利息人民币2870208元，共计人民币5617508元及自2016年8月1日起至借款本息还清之日止以借款本金人民币2747300元为基数按月利率2%计算的利息（履行时应扣除被告李林已付原告单宏明的利息人民币2600000元）。被告唐山龙泽科技有限公司、河北天源嘉华投资发展（集团）有限公司、平罗县天源焦化有限公司、平罗县天源嘉华炭黑有限公司、木垒县博大矿业有限责任公司、高波、边雪松对上述借款本息承担连带责任。被告李林、石红伟作为平罗县天源焦化有限公司的股东在其未实缴出资范围内对上述借款本息承担连带清偿责任； 二、驳回原告单宏明其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币46979元，由被告李林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郑林洲 人民陪审员  董宝祥 人民陪审员  董树满 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  刘喜庆