昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初280号原告：冯晓城，男，1992年8月2日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。原告：杨建琼，女，1968年11月24日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。以上二原告委托代理人：李昌祥，系云南刘文华律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵明涛，男，1998年2月28日生，汉族，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：杨朝富，男，1975年8月4日生，汉族，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。以上二被告委托代理人：梁晋，系云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。法定代表人：**文，系该公司总经理。住所：云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。统一社会信用代码：915300007452857686。委托代理人：母壁魁，男，1996年11月12日生，汉族，云南省宣威市，系该公司职工，特别授权代理。原告冯晓城、杨建琼诉被告赵明涛、杨朝富、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，因疫情暂停审理。2020年3月11日本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告冯晓城、杨建琼及委托代理人李昌祥，被告赵明涛、杨朝富及委托代理人梁晋，中国平安财产保险股份有限公司云南分公司委托代理人母壁魁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯晓城、杨建琼向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失共计553349.06元（详见赔偿清单），该款由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在交强险和商业险限额范围内赔偿，不足部分由被告赵明涛、杨朝富向原告承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月5日19时45分，冯树聪饮酒后驾驶车牌号为云Ａ×××××的普通二轮摩托车，沿东凤路由东向西行驶至昆明凹孤村路口，在道路中心绿化隔离花坛开口处左转驶往凹孤村方向时，遇赵明涛沿东凤路由西向东行驶的车牌号为云Ａ×××××号小轿车，被告赵明涛车辆左侧与冯树聪及冯树聪车辆右侧相撞致冯树聪受重伤。事后，冯树聪被送至晋宁区第二人民医院抢救，当日又转至云南省第二人民医院抢救。2019年11月30日20时50分，冯树聪因多器官功能衰竭抢救无效死亡。事发后，昆明市公安局晋宁交通警察大队出具第530122120190000060号《道路交通事故认定书》，认定冯树聪、赵明涛分别承担事故的同等责任。被告赵明涛驾驶的云Ａ×××××小轿车登记在杨朝富名下，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险和商业险。冯树聪血液酒精含量经鉴定为95.18mg/100ml。被告赵明涛的行为给原告造成了损失，为维护合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。中国平安财产保险股份有限公司云南分公司委托代理人辩称，1、本案事故车辆云Ａ×××××，事故发生在承保期限内，投保了交强险和100万的商业险，我方愿意按交警队的责任赔偿受害人；2、我公司垫付了10000元的冯树聪住院费用，申请在本案中一并处理；3、诉讼费我公司不承担；4、本案精神抚慰金，因冯树聪是酒醉驾驶及有违章行为，故不应该支持；5、原告赔偿清单中亲属处理丧葬误工费及交通费与丧葬费重复计算；6、本案护理费在原告住院费用清单中医院已经收取，重症监护室的护理是医院收取；7、本案误工费原告未提供相应证明材料，由法庭酌情认定。赵明涛、杨朝富委托代理人辩称，对事故的发生无异议，当时死者是醉酒驾驶，责任划分对我们来说是重了，但是出于人道主义，我们还是愿意支付费用，但是精神抚慰金不应该支持。费用问题在质证阶段说。另外车辆是合格的，赵明涛也是有驾驶资格的，车辆给他开，杨朝富不应该承担责任。他们两个是父子关系，杨朝富垫付了各项费用124657.51元，希望在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：证据1-4、原被告身份证复印件及工商登记信息，证明原被告主体身份信息；证据5、户口本，证明原告有本案诉讼主体资格，原告和冯树聪是城镇户口，相应赔偿标准应该按城镇标准计算；证据6、《道路交通事故认定书》，证明1、被告赵明涛的身份信息；2、事故发生的事实及经过及冯树聪、赵明涛承担同等责任；3、赵明涛所驾驶车辆登记在杨朝富名下及该车投保信息；证据7-11、病情介绍、出院证、出院记录、住院费用清单、医疗费发票，证明事故发生后，冯树聪受伤情况及诊疗经过，其住院治疗25天，支出医疗费270628.3元；证据12-16、诊断证明书、出院证、出院记录、住院费用清单、医疗费发票，证明1、冯树聪按医院规定先办理出院手续后再次办理入院手续，继续在云南省第二人民医院治疗；2、冯树聪因多器官功能衰竭，抢救无效于2019年11月30日死亡；3、冯树聪住院治疗1天，支出医疗费5405.33元；证据17-19，居民医学死亡（推断）证明书、尸体处理通知书、丧葬费用协议书，证明冯树聪因交通事故死亡，原告冯晓城与赵明涛约定，丧葬费52038.5元不按过错划分责任，全部由赵明涛承担。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司质证认为，对证据三性认可，证据五的户口本冯树聪是否有父母健在请法庭核实，证据10中，病人住院费用清单中医院对住院期间的护理费已经收取，护理费不应再单列计算。赵明涛、杨朝富委托代理人质证认为，对证据1-6三性无异议，证据7-11三性无异议，但护理费在重症监护室无护理费及营养费。证据12-16三性无异议，证据17、18三性无异议，证据19真实性无异议，但我们认为应该按国家法律来处理丧葬费，我们已垫付了3万的费用。被告赵明涛、杨朝富就自己的抗辩主张向本院提交如下证据：证据一、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及双方的责任；证据二、预交款收据7份，证明被告预交医疗费98500元；证据三、门诊费票据8张，被告垫付门诊费4650.51元；证据四、购物收据3张，证明被告垫付材料费1507元；证据五、收款条，证明被告垫丧葬费30000元；以上垫付费用总共是144191.13元。证据六、保险单两份，证明云Ａ×××××号车在平安保险公司投保交强险及三者险。原告质证认为，证据的真实性、合法性认可，就关联性不认可，被告所说《收款条》是“垫付”。《收款条》写的是“支付”而不是“垫付”且内容写的很明确“本次事故丧葬费30000元”。本院认证认为，原、被告对对方提交的证据的真实性、合法性无异议，只是对《收款条》和《协议书》关联性发生争议。该案事故发生后被告赵明涛、杨朝富与原告方协商办理死者的丧事及部分赔偿事宜。《丧葬费用协议书》明确记载：由赵明涛分两笔支付冯树聪家属丧葬费52038.5元。受害人家属写的“收款条”也明确记载：收到杨朝富本次事故丧葬费30000元，以上证据相互印证证明原被告双方协商的丧葬费是“支付”而非“垫付”，故本院对原、被告双方提交的证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。经审理查明案件事实与原告陈述基本一致，本院不再赘述。只是在赔偿费用的承担范围和计算方式上有分歧，本院将在本院认为部分论述。另查明，事故发生后中国平安财产保险股份有限公司云南分公司垫付10000元，赵明涛、杨朝富垫付144191.13元（含支付的丧葬费30000元）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案受害人冯树聪饮酒后驾驶车牌号为云Ａ×××××的普通二轮摩托车与赵明涛驾驶的车牌号为云Ａ×××××号小轿车相撞致冯树聪受重伤抢救无效死亡。昆明市公安局晋宁交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，认定冯树聪、赵明涛分别承担事故的同等责任。因此对原告请求被告在责任范围内承担冯树聪死亡赔偿责任的请求本院予以支持。庭审中原被告双方确认被告杨朝富不承担责任，本院予以认可。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”该案被告赵明涛驾驶的云Ａ×××××号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，本案诉求赔偿额在保险限额内，故本院认为由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。关于赔偿范围和数额问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》赔偿范围和计算标准的规定：1、医疗费：有医院正式发票的为270628.38+5405.33+4650.51=280684.22元（两次住院及门诊）；2、死亡赔偿金：冯树聪死亡时未满60周岁，按2018年云南省城镇居民人均可支配收入33488元计算33488×20=669760元；3、丧葬费：按2018年城镇国有单位在岗职工年平均工资104077元计算104077×1/2=52038.5元（赵明涛、杨朝富已支付30000元）；4、护理费：虽然受害人冯树聪住ICU病房，但限于一名家属协助医护人员做一些辅助性事务也符合情理，费用可参照2018年其他服务业在岗职工年平均工资81640元计算25×223=5574元；5、住院伙食补助费：按2018年云南省国家机关出差伙食补助标准100元/天计算25×100=2500元；6、交通费：无交通费发票，酌情考虑2000元；7、精神损害抚慰金：虽然冯树聪饮酒驾驶是导致其发生事故原因之一，但其死亡时年仅55岁，给原告的精神造成了损害，酌情考虑精神抚慰金10000元；8、亲属处理丧葬事宜误工费：无支出凭证，但按照客观实际确需支出，酌情考虑2000元。其他费用：营养费无医嘱，冯树聪误工费无实际误工损失证据，本院均不予支持。以上损失合计1024556.72元。首先由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在交强险限额内承担死亡赔偿金110000元，医疗费10000元，合计120000元；其次剩余部分1024556.72元-120000元=904556.72元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司按事故责任比例在商业险限额内承担904556.72元×50﹪=452278.36元；再次，在原被告同意的基础上，为节省诉讼成本，将中国平安财产保险股份有限公司云南分公司垫付的10000元，赵明涛、杨朝富垫付的144191.13元（含丧葬费52038.5元，已支付30000元）进行扣减，得出原告实际获得的赔偿款为：452278.36元+120000元=572278.36元，其中中国平安财产保险股份有限公司云南分公司承担452278.36元+120000元-10000元=562278.36元，赵明涛承担丧葬费52038.5元÷2=26019.25元，赵明涛多支付144191.13元-26019.25元=118171.88元，由保险公司在原告的赔偿款中扣除支付给赵明涛。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在强制责任险范围内赔偿原告冯晓城、杨建琼因冯树聪死亡产生的死亡补偿费、医疗费120000元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告冯晓城、杨建琼因冯树聪死亡产生的其他费用452278.36元，将中国平安财产保险股份有限公司云南分公司垫付的10000元，赵明涛、杨朝富垫付的118171.88元扣除，实际中国平安财产保险股份有限公司云南分公司赔偿原告冯晓城、杨建琼452278.36元-10000-118171.88元=324106.48元；三、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司支付被告赵明涛、杨朝富垫付款118171.88元。四、驳回原告冯晓城、杨建琼的其它诉讼请求。上述有履行义务的条款，限被告于判决生效后30日内履行。案件受理费9333元（原告已垫付），减半收取4666.5元，由原告冯晓城、杨建琼承担900元，被告赵明涛承担3766.5元于判决生效后30日内支付原告冯晓城、杨建琼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  孙建刚二〇二〇年三月二十七日书记员  矣丽仙