云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初24号 原告：朱玉金，男，1985年8月10日生，彝族，住云南省玉溪市新平县。 委托诉讼代理人：谢鸿辉，云南溪达律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：吴顺生，男，1982年6月18日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。 被告：肖维华，男，1979年9月18日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，营业场所：云南省玉溪市高新区Y地块瑞峰苑，统一社会信用代码：915304002176601819。 负责人：李永富，总经理。 委托诉讼代理人：杜国青，云南滇玉律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告朱玉金诉被告吴顺生、肖维华、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称财产保险玉溪市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月12日公开开庭进行审理，原告朱玉金及其委托诉讼代理人谢鸿辉，被告吴顺生、肖维华到庭参加诉讼，被告财产保险玉溪市分公司及其委托诉讼代理人杜国青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、后期治疗费、鉴定费共计208227.34元，先由被告财产保险玉溪市分公司在第三者责任强制保险及第三者责任商业保险范围内赔偿，不足部分由被告吴顺生、肖维华连带赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月23日，原告驾驶普通二轮摩托车沿水塘镇水塘大道由北向南行驶，23时20分行驶至水塘大道曼拉桥上时，所驾车辆右侧方向手把与吴顺生驾驶停放在曼拉桥上的云Ｆ×××××号中型自卸货车左后尾部相撞，造成原告受伤，两车部分损坏的道路交通事故。经事故认定，原告承担事故主要责任，吴顺生承担事故次要责任。事故发生后，原告被送至水塘镇卫生院急救处理，后转至新平县人民医院门诊治疗，之后转至玉溪市人民医院治疗。原告被诊断为：1.硬膜下出血；2.颅骨开放性骨折；3.颅内积气；4.面部多发骨折；5.右眼损伤；6.多处肌肉软组织损伤；7.胸腹部损伤待排；8.观察迟发性及隐匿性损伤。住院治疗11天后出院，经司法鉴定，原告因此次道路交通事故所致颅脑损伤评定为十级伤残；右眼损伤评定为八级伤残；自评估之日起的后期治疗费为5000元（不包括右眼手术治疗费用）。原告因此次事故受伤严重，无法正常工作，损失惨重。云Ｆ×××××号中型自卸货车登记所有人为肖维华，该车经鉴定多处装置功能无效、不合格。该车于2018年1月31日在被告财产保险玉溪市分公司投保机动车第三者责任强制险及商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期内。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法裁决。 被告吴顺生、肖维华辩称，对原告诉称事实无异议，请法院依法判决。 被告财产保险玉溪市分公司书面辩称，1.肇事车辆在投保时，与其公司订立保险合同的投保人、被保险人为方富。经核查本案存在保险标的转让的情形，而受让人和被保险人均未就该转让事项通知保险人，更未就交强险和商业险办理保险合同变更手续。2.根据保险法和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的相关规定，被保险机动车被转让的，被保险人及受让人未及时通知保险人，且因转让致被保险机动车危险程度显著增加的，保险人不负责赔偿因此产生的人身伤亡、财产损失和费用。综上，本案中被保险人和受让人未就保险标的转让告知保险人，未就交强险和商业险办理保险合同变更手续；同时保险标的转让导致危险程度显著增加，且是导致本案事故的原因，故请法院结合本案事实和证据，根据前述有关规定、约定依法判决答辩人无需在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，原告朱玉金醉酒后未按规定佩戴安全头盔，驾驶与准驾车型不相符的未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车，沿水塘镇水塘大道由北向南行驶，23时20分，原告朱玉金以采取制动时的行驶车速不低于33ｋｍ／ｈ的速度行至水塘大道曼拉桥上时，所驾车辆右侧方向手把与被告吴顺生停放在曼拉桥上反光标识不能体现车体后部轮廓的云Ｆ×××××号中型自卸货车左后尾部相撞，造成朱玉金受轻伤一级，两车部分损坏的道路交通事故。此次事故经新平县公安局交通警察大队认定，原告朱玉金承担主要责任，被告吴顺生承担次要责任。事故发生后，原告朱玉金先后被送到水塘镇卫生院、新平县人民医院、玉溪市人民医院治疗，共计支出医疗费用22203.22元。原告在玉溪市人民医院住院治疗11天，医嘱住院期间需专人陪护。经诊断，原告伤情为：1.右侧额颞叶脑挫裂伤；2.右侧额颞硬膜下血肿；3.开放性颅脑损伤、外伤性颅内积气；4.创伤性蛛网膜下腔出血；5.右侧额颞骨骨折；6.右侧颧弓、上颌窦窦壁、眼眶内外侧壁骨折；7.右侧额窦内外壁、颞骨乳突区骨折；8.鼻中隔骨折；9.中颅凹底多发骨折；10.右侧副鼻窦积血；11.误吸，吸入性××；12.双肺下叶炎症、挫裂伤；13.右眼视神经损伤；14.右动眼神经麻痹可能；15.右眼继发性高眼压可能；16.右侧眼上静脉较对侧略增粗；17.右眼外眦处皮肤软组织挫裂伤并眶周小异物存留。经云南玉溪市铭院司法鉴定中心鉴定，原告朱玉金因此次交通事故所致颅脑损伤评定为十级伤残、右眼损伤评定为八级伤残，后期医疗费用约为5000元（此费用不包括右眼手术治疗费用）；原告向云南玉溪市铭院司法鉴定中心支付鉴定费用1800元。 另查明，原告自2014年5月起在新平锦胜竹材有限公司工作，月工资收入为6000元；原告长期租住于新平县李兴德家出租房。原告住院期间由其女友曹兴梅护理。云Ｆ×××××号中型自卸货车登记车主为被告肖维华，被告吴顺生是被告肖维华雇请的驾驶员，该车是被告肖维华于2018年12月10日向方富购买取得，该车在被告财产保险玉溪市分公司投保了交强险和保险限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，保险期间自2018年1月31日至2019年1月30日，投保人为方富。事故发生后，被告肖维华向原告朱玉金垫付了相关费用2000元。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及道路交通事故认定书、检查报告单、诊断证明书、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、企业信用信息公示报告、劳动合同书、证明、工资汇总表、租房协议书、水电费收款收据、证人证言、常住人口登记卡复印件、身份证复印件、买车协议、收据、营业执照复印件、法定代表人身份证明等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。对原告提交的一份眼科会诊费收据（金额100元）、一份担架费收据（金额80元）系手写收据，且未载明收款单位，也无其他证据相互印证，本院不予确认。被告财产保险玉溪市分公司提交的一份机动车综合商业保险条款、一份机动车综合商业保险免责事项说明书，原告及被告吴顺生、肖维华均提出异议，该两份证据并无投保人签名，也无其他证据相互印证，无法达到被告财产保险玉溪市分公司的证明目的，本院不予确认。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、原告在交通事故中造成的损失如何确定？二、三被告对原告造成的各项损失如何承担赔偿责任？ 针对本案争议的第一个焦点，本院认定如下：1.医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……。”本案中，结合原告先后治疗的医疗机构收费票据、诊断证明、出院记录等证据，能证明原告因此次交通事故共计产生医疗费22203.22元，本院予以确认。原告提供的眼科会诊费及担架费收据不是正规发票，未载明收款单位，且无其他证据相互印证，对该部分费用，本院不予确认。 2.后期治疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后期治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案原告的后期治疗费经云南玉溪铭院司法鉴定中心评估约为5000元（此费用不包括右眼手术治疗费用）。结合鉴定意见及原告的伤残情况，本院予以确认原告的后期治疗费为5000元。 3.营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告并未提供相关证据证明其伤情需要产生营养费，医疗机构出具的相关诊断证明也未建议加强营养，故对原告主张的营养费不予支持。 4.住院伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案原告共计住院治疗11天，根据云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准，确定每天伙食补助费为100元，故原告的住院伙食补助费确认为1100元。 5.护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案中，原告受伤后共计住院治疗11天，医疗机构出具的出院诊断证明书建议住院期间需要专人陪护。经审理查明，原告住院期间由其女友曹兴梅一人护理，原告未提交护理人员的收入证明，故本院结合当地护工劳动报酬标准，酌情认定护理费每天按90元计算，故本院予以确认原告护理费为990元。 6.交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告未能提供相应交通费票据，但结合原告就医的地点、时间、次数等，可以看出原告就医必然产生交通费用，故本院酌情确定原告的交通费为600元。 7.残疾赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告长期居住生活在城镇，其残疾赔偿金应按照2018年城镇常住居民人均可支配收入33488元，计算20年，原告伤残等级为颅脑损伤十级、右眼损伤八级，故本院予以确认原告的残疾赔偿金为214323.20元。 8.误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”经审理查明，本案原告系新平锦胜竹材有限公司员工，月工资收入为6000元，其于2019年1月23日发生交通事故，2019年9月17日经鉴定确定伤残等级，故原告的误工费应按照每天200元计算236天，共计47200元。 9.被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”本案原告未能举证证明其丧失劳动能力程度，应承担举证不能的不利后果，故本院对其主张被扶养人生活费的诉讼请求不予支持。 10.鉴定费，原告因交通事故导致伤残，对伤残情况及后期治疗费用进行了相关鉴定，并为此支出了鉴定费用1800元，有相关鉴定意见及发票在卷佐证，本院予以确认。 综上，本院认定原告在此次交通事故中所造成的损失为医疗费22203.22元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费1100元、护理费990元、交通费600元、残疾赔偿金214323.20元、误工费47200元、鉴定费1800元，共计293216.42元。 针对第二个争议的焦点，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失……。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告吴顺生驾驶的车辆在被告财产保险玉溪市分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故应当由被告财产保险玉溪市分公司在交强险责任限额范围内先予赔偿医疗费、残疾赔偿金共计120000元，剩余部分再根据双方的责任和过错，由原告朱玉金自负70%的责任，被告吴顺生承担30%的责任；被告吴顺生应承担的赔偿责任，根据商业三者险的保险合同，先由被告财产保险玉溪市分公司予以赔付，不足部分再由其雇主肖维华负责赔偿。被告财产保险玉溪市分公司提出被保险人和受让人未就保险标的转让告知保险人，未就交强险和商业险办理保险合同变更手续；同时保险标的转让导致危险程度显著增加，且是导致本案事故的原因，故其公司不应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“机动车所有权在交强险合同有效期内发生变动，保险公司在交通事故发生后，以该机动车未办理交强险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的，人民法院不予支持。机动车在交强险合同有效期内发生改装、使用性质改变等导致危险程度增加的情形，发生交通事故后，当事人请求保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告财产保险玉溪市分公司未向本院提交与投保人签订的保险合同等证据，也未提供证据证明其公司针对保险合同的免责事项向投保人进行了提示说明，故对其意见不予采纳。原告要求鉴定费1800元由被告肖维华负担，被告肖维华同意由其负担，从其垫付款中扣除，并表示剩余的200元垫付款无需原告返还，本院予以支持。 综上，原告在交通事故中造成的损失，应由被告财产保险玉溪市分公司在交强险范围内赔偿120000元，在商业险范围内赔偿51424.93元，由被告肖维华赔偿原告鉴定费1800元（从垫付款中抵扣）。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告财产保险玉溪市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据庭审查明的事实缺席判决。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于判决生效之日起三十日内在交强险限额范围内赔偿原告朱玉金医疗费、残疾赔偿金共计120000元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于判决生效之日起三十日内在商业险限额范围内赔偿原告朱玉金医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费共计51424.93元； 三、由被告肖维华赔偿原告朱玉金鉴定费1800元（已支付）。 四、驳回原告朱玉金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4424元，减半收取2212元，由原告朱玉金负担391元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司负担1821元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  易永辉 二〇二〇年三月二十三日 书记员  范红艳