wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2927民初319号 原告：马某甲，男，住临夏市。 被告：苏某某，男，住积石山县。 被告：马某乙，男，住积石山县。 原告马某甲与被告苏某某、马某乙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告苏某某、马某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马某甲向本院提出诉讼请求：1.判决苏某某、马某乙偿还马某甲借款800000元；2.判令苏某某、马某乙支付约定的利息及违约金（从2019年11月14日至债务偿清之日）；3.判令马某乙对上述款项的清偿承担连带责任；4.判令诉讼费律师费及其他费用由苏某某、马某乙承担。事实和理由：2016年3月15日，苏某某通过马某乙以工程资金周转为由，向马某甲提出借款，马某甲出于亲戚关系帮忙之心，拿出自己的全部积蓄和向他人的借款合计800000元借给了苏某某，苏某某立下借条给马某甲持存，并由马某乙在借条上签名担保。债务到期后苏某某没有按期还款，经催要，苏某某说暂时无力偿还，请求宽限一段时间，在马某乙的说情下马某甲同意继续出借10个月。苏某某于2018年10月14日重新出具借条一份继续让马某甲持存，同时马某乙也在该借条上签名担保，承担连带偿还责任。借条载明：借人民币800000元，借期10个月，月利率1.75％，按月付息到期还本，如到期，未还部分按月利率3％叠加支付违约金。约定还款日再次到期后，苏某某拒还本金。 苏某某口头辩称，苏某某借款马某甲800000元属实，借条是苏某某出具的属实。利息偿还到2019年11月份（每月14000元）。因苏某某资金不便没有按时偿还马某甲的借款，经中间人调解，将苏某某的房子以1550000元折价给马某甲，马某甲退还苏某某750000元，后马某甲反悔。当时没有写协议，是中间人调解的结果。现在的意见是按照以前调解的方式履行。 马某乙口头答辩称，马某甲所述属实，借条上的担保人字是马某乙签的。后苏某某意见是将其房子以1500000元折价给马某甲，马某甲退还苏某某700000元，因马某甲称没有钱退还苏某某，最终没有协商成功。现马某乙意见是苏某某偿还马某甲的上述借款。 马某甲围绕诉讼请求提交了如下证据：1.马某甲身份证复印件1份，证明马某甲是本案适格的诉讼主体。2.借条1份，证明苏某某向马某甲借款、马某乙做了担保的事实。 苏某某对马某甲上述证据的质证意见为：1.身份证复印件没有异议，认可。2.对借条的真实性无异议，借条上的字是苏某某签的属实，对借条上的借款数额没有异议。 马某乙对马某甲上述证据的质证意见为：1.身份证复印件没有异议，认可。2.对借条的真实性无异议，借条上担保人的字是马某乙签的属实，对借条上的借款数额没有异议。 苏某某围绕其答辩理由向本院提交了如下证据：苏某某个人身份证复印件1份，证明苏某某的身份信息。 马某甲对苏某某提交的上述证据的质证意见为：对上述证据无异议，认可。 马某乙围绕其答辩理由向本院提交了如下证据：马某乙个人身份证复印件1份，证明马某乙的身份信息。 马某甲对马某乙提交的上述证据的质证意见为：对上述证据无异议，认可。 马某甲、苏某某、马某乙提交的证据对方无异议，具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。 本院对当事人无异议的证据和事实予以认定并记录在卷。本案的事实认定如下：马某甲、苏某某、马某乙系亲戚关系，苏某某因其工程资金需要，陆续向马某甲借款，到2016年3月15日，马某甲与苏某某经核算，苏某某借马某甲合计800000元，双方约定借款期限为20个月，并约定了利息。还款期满后苏某某没有偿还马某甲的上述借款。2018年10月14日，苏某某重新给马某甲出具了欠条1份，约定借款月利率为1.75%，借款期限为10个月，并约定了违约金等其他事宜，马某乙为该笔借款提供担保。还款期满后，苏某某向马某甲以年利率21%支付了截止2019年10月份的利息，没有偿还本金，后马某甲、苏某某、马某乙协商未果。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，苏某某给马某甲出具了800000元的借条，由马某乙作为担保人，故马某甲的借款本金800000元予以认定。因本案的借款人为苏某某，担保人为马某乙，故应由苏某某承担还款义务，马某乙承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”。故苏某某应当偿还马某甲的借款本金800000元；苏某某向马某甲借款时，双方约定月利率为1.75分（即年利率为21%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故马某甲要求苏某某偿还其借款本金800000元及苏某某每月承担14000元，逾期利息（即年利率为21%）的诉讼请求理由正当，本院予以支持。苏某某向马某甲借款时，马某乙做了担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条规定，马某乙对苏某某的上述借款本金及逾期利息，应当承担连带责任。 综上所述，马某甲要求苏某某偿还其借款并承担利息，马某乙承担连带责任的诉讼请求部分正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 苏某某于本判决生效后十五日内一次性偿还马某甲的借款本金800000元； 苏某某向马某甲支付自2019年11月至还清本金之日的利息（利息按年利率21%计算）； 三、马某乙对上述借款本金及利息承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元减半收取，即5900元由苏某某、马某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  董国宇 二〇二〇年三月二十七日 书记员  马晓彬
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0403民初10号 原告：王远蜂，男，1970年7月31日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：陈安升，男，1972年11月2日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告王远蜂与被告陈伟、陈安升民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告王远蜂自愿撤回对被告陈伟的起诉。原告王远蜂到庭参加诉讼，被告陈安升经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王远蜂向本院提出诉讼请求：1.判令陈安升代为偿还借款本金30000元；2.判令陈安升代为支付逾期还款利息6000元（按月利率2%计算，从2018年12月20日暂计至2019年10月20日，此后利息按此标准计算至借款还清止）；3.本案诉讼费、保全费等实现债权费用由陈安升负担。事实与理由：2014年12月20日，陈伟以资金紧张为由向王远蜂借款30000元，并由陈安升提供担保，约定利息为月利率3%计算。借款后，陈安升未按约定支付利息，因陈伟未按时支付利息，且无法联系，陈安升作为担保人，王远蜂多次向陈安升催讨，陈安升均以种种理由推脱拒不还款。 陈安升未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年12月20日，陈伟以做生意急需资金为由，向王远蜂借款30000元，陈安升为陈伟的该债务作担保。当日，陈伟向王远蜂出具借款合同一份。借款合同主要载明：本人陈伟因生意周转需要向王远蜂借款人民币30000元，利息按月3%计算当月结清。借款人：陈伟（按捺手印），担保人：陈安升（按捺手印）。借款后，陈伟未向王远蜂支付借款利息。借款后，借款人陈伟、担保人陈安升均未还本付息。经王远蜂多次催讨，借款人陈伟、担保人陈安升至今尚未偿还。 2020年1月2日，王远蜂向本院申请保全被告价值36600元的财产。本院于2020年1月2日作出（2020）闽0403民初10号民事裁定书，对陈伟、陈安升的银行账户存款采取保全措施。 上述事实，有王远蜂提交的身份证复印件一份、借款合同原件一份与当事人庭审陈述相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王远蜂提供的《借款合同》，可以证明王远蜂与陈伟债权债务关系。陈安升为上述借款提供担保,且未约定保证方式和保证期限,王远蜂在主张债权时,有权要求担保人承担全部保证责任,陈安升承担保证责任后,有权向陈伟追偿。故王远蜂要求陈安升代为偿还借款本金30000元的主张，本院予以支持。王远蜂要求陈安升支付利息6000元（按月利率2%计算自2018年12月20日至2019年10月20日）及至实际还款之日止的利息，因双方《借款合同》中约定按月利率3%计算，王远蜂自愿调整为按月利率2%计算,符合法律规定,应予支持。陈安升未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，视为自动放弃诉讼权利和举证权利，应自行承担相应法律后果。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈安升应于本判决生效之日起十日内代为偿还王远蜂借款本金30000元； 二、陈安升应于本判决生效之日起十日内代为支付王远蜂借款利息6000元（从2018年12月20日计算至2019年10月20日），其后利息以尚欠本金30000元为基数继续按照月利率2%计算至实际给付之日止； 三、陈安升承担保证责任后,有权向陈伟追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715元，减半收取357.5元，保全费386元，合计743.5元，由陈安升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建三明市中级人民法院。 审判员  张朝炼 二〇二〇年三月十七日 法官助理廖萍华 书记员刘畅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏06刑终85号 原公诉机关江苏省启东市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张近洪，化名张晓、晓晓，冒名张筱笑，女，1975年2月10日出生，无业，户籍所在地江苏省启东市，住江苏省启东市。因拒不履行民事判决分别于2017年11月28日、2018年8月14日被启东市人民法院司法拘留各十五日。因本案，于2017年12月13日被刑事拘留，于2017年12月20日变更为取保候审，2019年11月18日经启东市人民法院决定逮捕。现羁押于南通市看守所。 辩护人周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。 江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民检察院指控被告人张近洪犯伪造身份证件罪、伪造国家机关证件罪、拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年11月18日作出（2019）苏0681刑初316号刑事判决。被告人张近洪不服一审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人张近洪，听取辩护人辩护意见和检察院书面检察意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 一、伪造身份证件罪 被告人张近洪于2016年年底，通过淘宝网搜索、联系微信名为“AAA办证刻章”制假身份证件人员（身份不明），并提供其本人照片，伪造证件号××为的“张筱笑”身份证1张、证件号为××的“张筱笑”驾驶证1本。 上述事实，有启东市公安局扣押的伪造身份证、驾驶证、启东市公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明、启东市公安局出具的居民身份证鉴别书、启东市公安局制作的检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、启东市公安局出具的工作说明、未到庭证人徐某甲的证言笔录、被告人张近洪的供述笔录等证据证实。 二、伪造国家机关证件罪 被告人张近洪为与男友陈某甲出国旅游，于2013年在启东市汇龙镇某电线杆找到“办证”小广告，电话联系制假证件人员（身份不明），提供其与陈某甲照片，伪造其与陈某甲结婚字号为××××的结婚证1本。 上述事实，有证人徐某甲提供的结婚证照片打印件、启东市公安局调取的张近洪婚姻情况、启东市民政局出具的证明、未到庭证人徐某甲、施某、陈某甲的证言笔录、被告人张近洪的供述笔录等证据证实。 三、拒不执行判决、裁定罪 徐某甲诉被告人张近洪民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2017年7月20日作出（2017）苏0681民初4738号民事判决，判令张近洪归还徐某甲本金及利息合计人民币1240000元。该判决生效后，被告人张近洪未履行还款义务，徐某甲向启东市人民法院申请强制执行，张近洪在启东市人民法院执行阶段，未如实告知已查封的其名下苏Ｆ×××××车辆的去向。2017年7月20日至2018年9月8日期间，其绑定中国建设银行尾号为8650银行卡的微信号多次转账收入合计人民币107388元，张近洪将上述大部分金额用于偿还信用卡及其他个人债务等，未履行生效判决确定的义务。 另查明，2018年1月2日，启东市人民法院将本案移送至启东市公安局，该局于2018年1月27日立案侦查。2018年8月14日，被告人张近洪因拒不履行生效法律文书所确定的义务被启东市人民法院司法拘留十五日。 上述事实，有启东市人民法院的民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、谈话笔录、拘留决定书等执行材料及相关的送达材料、移送函、启东市公安局调取的车辆及保险信息、启东市公安局出具的工作说明、启东市公安局调取的张近洪名下的银行卡交易明细、支付宝交易记录、张近洪的微信支付账单明细、支付宝转账记录、证人徐某甲、徐某乙、徐某丙、陈某甲、张某、黄某、杨某、陈某乙、王某的证言笔录、被告人张近洪的供述笔录等证据证实。 四、综合性的事实 张近洪于2017年12月13日被民警抓获归案，归案后如实供述了伪造身份证件罪、伪造国家机关证件罪的事实。 上述事实，有户籍信息证明、启东市公安局出具的发破案经过等证据证实。 原审法院认为，被告人张近洪伪造居民身份证、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，伪造国家机关的证件，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成伪造身份证件罪、伪造国家机关证件罪、拒不执行判决、裁定罪，依法应当追究刑事责任。被告人张近洪归案后如实供述伪造身份证件、伪造国家机关证件的罪行，可以从轻处罚。被告人张近洪一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人张近洪伪造国家机关证件罪的行为发生于《刑法修正案（九）》施行之前，根据从旧兼从轻的刑法适用原则，依法对该节适用旧法，不适用罚金刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、三款、第三百一十三条第一款、第六十九条、第十二条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人张近洪犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月；犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 上诉人张近洪和辩护人周峰上诉和辩护称:1.上诉人张近洪不构成拒不执行判决、裁定罪;2.上诉人张近洪到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度好，原审判决对其量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。 江苏省南通市人民检察院发表书面检察意见认为，上诉人张近洪称不构成拒不执行判决、裁定罪的上诉理由不能成立。原审判决认定本案上诉人张近洪犯伪造身份证件罪、伪造国家机关证件罪、拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同，据以认定事实的证据，均由原审庭审举证、质证，证据间能相互印证，形成证据锁链，具有证据的真实性、合法性、关联性法律特征，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，上诉人张近洪伪造居民身份证、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，其行为已构成伪造身份证件罪；上诉人张近洪伪造国家机关的证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪；上诉人张近洪对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。上诉人张近洪归案后如实供述伪造身份证件、伪造国家机关证件的罪行，可以对其犯伪造身份证件罪、伪造国家机关证件罪从轻处罚。上诉人张近洪一人犯数罪，应当数罪并罚。 关于上诉人张近洪的上诉理由和辩护人周峰的辩护意见，经查，上诉人张近洪明知已将其名下的苏Ｆ×××××车辆质押给他人，却未如实将该车辆去向告知法院执行人员，经采取司法强制措施后仍拒不执行；上诉人张近洪名下的微信账户内多次转账收款十余万元，却未将相关款项用于履行生效民事判决确定的义务，上诉人张近洪对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。上诉人张近洪归案后如实供述其伪造身份证件、伪造国家机关证件的犯罪事实，原审判决对其犯伪造身份证件罪、伪造国家机关证件罪从轻处罚，综合全案，分别以上诉人张近洪犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月；犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，量刑适当。故上诉人张近洪和辩护人周峰的上诉理由和辩护意见，本院均不予采纳。 综上，原审判决认定上诉人张近洪犯伪造身份证件罪、伪造国家机关证件罪、拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。江苏省南通市人民检察院建议维持原判的意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 伟 审判员 李 军 审判员 丁净玉 二〇二〇年三月二十三日 书记员 杨清清
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初74号 原告：叶立，男，1981年10月24日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：卞小琴，女，1987年3月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告叶立与被告卞小琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶立到庭参加诉讼，被告卞小琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶立向本院提出诉讼请求：1.判令卞小琴偿还借款15,000元，并按借条所备注的月利率2%支付自2017年11月18日起至2020年1月3日止的逾期双倍利息；2.本案受理费由卞小琴负担。诉讼过程叶立变更第一项诉讼请求为：判令卞小琴偿还借款15,000元，并按借条所备注的月利率2%支付自2017年11月18日起至实际还清借款之日止的利息。事实与理由：2017年11月18日卞小琴向叶立借款15,000元用于其婆婆治病所需，并写下借条，有卞小琴亲笔出具的借条为证。经叶立多次催讨上述借款，卞小琴均以种种理由推拖。 卞小琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：卞小琴因为其家属治病需要，于2017年11月18日向叶立借款15,000元，并出具借条一张，双方约定月利率为2%，每月18日偿还300元，于2018年3月18日一次性还清。借款后，卞小琴拒不履行还本付息义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。卞小琴结欠叶立借款本金15,000元，有卞小琴出具的借条以及叶立的庭审陈述相互印证，本院予以确认。因此，叶立要求卞小琴还本付息的诉讼请求，于法有据，予以支持。卞小琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卞小琴应于本判决生效之日起十日内偿还叶立借款本金15,000元及利息（自2017年11月18日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，减半收取计183元，由卞小琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈勇勤 二〇二〇年三月三十日 法官助理郭茹洁 书记员姚晓莹 附： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1103刑初31号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人解志双，男，1973年12月20出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，捕前住辽宁省盘锦市双台子区（户籍地：辽宁省鞍山市台安县），无职业。因犯敲诈勒索罪于2011年3月22日被盘锦市双台子区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2016年4月29日被辽宁省北镇市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元，于2016年5月25日刑满释放。因本案于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。指定辩护人齐悦霖，辽宁向海律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检一部刑诉（2020）34号起诉书指控被告人解志双犯盗窃罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员宋玉洁、代理检察员王丽萍出庭支持公诉。被告人解志双及其辩护人齐悦霖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月16日9时45分左右，被告人解志双到盘锦市兴隆台区内将李某的一组5块电动车蓄电池盗走。经认定，被盗一组旧的电动车蓄电池价值人民币500元。2019年5月23日23时40分左右，被告人解志双到盘锦市兴隆台区北侧将中间位置停车位上刘某2停放的一台黑色小刀牌电动车盗走。经认定，被盗一台旧的小刀牌超级鹰三代款两轮电动车价值人民币2827元。综上，被告人解志双实施盗窃2起，被盗财物合计价值人民币3327元。公诉机关认为，被告人解志双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人解志双自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了案件来源及抓捕经过、刑事判决书及释放证明、户籍证明、证人张某、赵某、刘某1的证言、失某、李某的陈述、被告人解志双的供述、鉴定意见书、辨认笔录、扣押及发还清单、监控视频等相关证据证实。被告人解志双对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人解志双认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年6月19日盘锦市公安局兴隆台分局民警在盘锦市双台子区水榭春城小区停车场将被告人解志双抓获。案发后，公安机关扣押小刀牌电动车1辆、车钥匙4把发还失某。本院认为，被告人解志双构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人解志双在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人解志双到案后能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。案发后，公安机关扣押的部分赃物已发还失主，对被告人解志双可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人解志双犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即被告人解志双的刑期自2019年6月20日起至2020年4月19日止。）（罚金于判决生效后三个月内缴纳）二、责令被告人解志双退赔失主李建昌损失人民币500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏畅二〇二〇年三月十一日法官助理崔喜光书记员邱冬
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终485号上诉人（原审被告）：许勇，男，1979年3月6日出生，汉族，住宝应县邗沟北路花庄跃进新区。被上诉人（原审原告）：鲁守宝，男，1954年10月12日出生，汉族，住宝应县。上诉人许勇因与被上诉人鲁守宝民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院(2019)苏1023民初7316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许勇上诉请求：撤销一审判决并依法改判或发回重审。诉讼费用由被上诉人鲁守宝承担。事实与理由：1.上诉人许勇原系鲁守宝公司的员工，因为许勇对外欠有债务，鲁守宝主动提出借款，由于鲁守宝没有现金出借，称自己有宝鼎消费卡可以有偿低价转让。宝鼎酒店的消费卡开始可以用于餐厅、宾馆、浴室，后来此卡仅限于宾馆。所以此卡市面兑换价值为1万元消费卡抵现3000-4000元。在2017年1月25日，鲁守宝用此卡按7折抵现结算借给上诉人55000元，于2018年1月20日同样用此卡按6折抵现借款给上诉人247500元，两次合计为302500元。当时鲁守宝称先由上诉人出具借据，等双方在还款结算再行协商。因上诉人系鲁守宝公司的员工，所以上诉人向鲁守宝出具了借据。此后因鲁守宝一直未能为上诉人调涨工资，上诉人提出离职。案涉302500元的消费卡不具有等同现金的使用价值，鲁守宝要求上诉人偿还302500元以及按照年利率6%计算利息无事实和法律依据。被上诉人鲁守宝答辩称，一审法院认定事实清楚，请求维持一审判决，事实与理由：1.上诉人许勇原系被上诉人公司员工，上班没几个月，许勇便找到被上诉人帮忙借几万元给他还债。因为时间临近春节，资金比较紧张，被上诉人就和许勇说有一些宝鼎酒店的消费卡，可以借给他抵债。后来在许勇自愿接受的情况下，被上诉人于2017年1月25日，按照宝鼎消费卡面值七折折现人民币55000元给许勇，许勇也自愿出具了借条。2018年上诉人许勇又找到被上诉人的女婿，问他还有没有宝鼎消费卡，后来双方谈妥了数额和折扣，就将宝鼎消费卡交付给了许勇，许勇于1月20日出具了借条给被上诉人。上诉人许勇按照什么折扣给他人与被上诉人无关。上诉人许勇与被上诉人鲁守宝是在双方自愿的前提下产生的借贷关系不违反法律法规，应当依法受到保护。3.双方在发生借贷关系时确实并未约定利息，但被上诉人主张权利后，要求许勇按照年利率6%承担借款利息符合法律规定。鲁守宝向一审法院提出诉讼请求：1、判令许勇偿还借款合计人民币302500元（按照年利率6%从借款之日计算至实际还款之日）；2、判令诉讼费用由许勇承担。事实和理由：许勇于2016年7月曾经在鲁守宝公司上班，许勇于2017年1月对其说欠外债、想借款，我说现金暂时没有，但有部分宝鼎卡，也是用现金买来的，如果可以抵债，就借些给你，许勇讲可以。鲁守宝便于2017年1月25日用宝鼎卡七折给许勇55000元、2018年1月20日用宝鼎卡六折给许勇247500元，后许勇夫妻于今年1月份自行离开公司，该款经鲁守宝多次催要，许勇至今未偿还，许勇为维护自己的合法权益，诉讼至法院。一审法院经审理查明：鲁守宝与许勇曾系雇佣关系，许勇为偿还外债曾向鲁守宝借款，双方同意鲁守宝用宝鼎卡折抵现金借给许勇。2017年1月25日，鲁守宝以宝鼎卡按照七折折抵现金借给许勇，许勇出具了55000元的借条，2018年1月20日，许勇又向鲁守宝借款，鲁守宝以宝鼎卡按照六折折抵现金借给许勇，许勇出具了247500元的借条，合计302500元。后该款经鲁守宝多次催要，许勇至今未予偿还，遂引起本诉。一审法院认为，鲁守宝与许勇之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，该院予以保护。许勇借款后出具了借条，许勇应根据借条所载金额及时履行给付义务，许勇未按约定还款应承担本案的全部责任。对鲁守宝主张的要求许勇给付利息的请求，由于双方未约定利息，故一审法院支持按照年利率6%从起诉之日起计算逾期利息。综上所述，鲁守宝要求许勇归还借款302500元及利息，有事实根据和法律依据，一审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：许勇于判决生效后十日内偿还鲁守宝借款人民币302500元及逾期利息（按照年利率6%从2019年10月13日起计算至实际给付之日）。一审法院查明事实基本无误，本院依法予以确认。二审期间，上诉人许勇与被上诉人鲁守宝均未提交新证据。本案争议焦点为：鲁守宝主张许勇偿还302500元有无事实和法律依据？本院认为：本案中鲁守宝主张许勇向其偿还借款，对该主张提供了许勇出具的两份借条为证。许勇对其出具的借条以及鲁守宝交付的宝鼎消费卡并无异议，但认为应当按照宝鼎消费卡的实际市场价值偿还。本院认为许勇的上诉请求不能成立，理由如下：首先，许勇作为完全民事行为能力人，应当知道向他人出具借条的法律后果，在无证据证实该借条系受胁迫出具的情况下，其出具借条的行为应系其真实的意思表示。本案所涉纠纷系双方之间的民间借贷关系而引发，民间借贷法律关系的成立要件包括借贷合意和款项交付。许勇向鲁守宝出具了案涉两份借条，其与鲁守宝之间就借款302500元达成借贷合意。许勇与鲁守宝经协商以给付消费卡的方式交付借款，并以消费卡打折后的金额计算借款金额。许勇确认其收到鲁守宝交付的消费卡，并按照约定的折扣金额出具了借条，该行为应系其对双方协商的消费卡折价金额的确认。许勇认为鲁守宝允诺其按照实际市场价值进行偿还，但许勇对此并未提交任何证据予以证实，其应当承担举证不利的法律后果。其次，关于许勇是否应当向鲁守宝给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。案涉借条并未书面约定借期及逾期利息，一审法院认定许勇从逾期之日即起诉之日起按照年利率6%的标准给付逾期利息并无不当，许勇认为借款未约定利息，其不用给付利息的理由于法无据，本院对此不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5838元，由上诉人许勇负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓珺审判员  蔡胜友审判员  邓 华二〇二〇年三月三十一日书记员  赵灿灿
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初123号 原告：顾文宏，男，1972年3月4日出生，汉族，住武义县。 被告：方远棋，男，1965年10月13日出生，汉族，住金华市金东区。 原告顾文宏与被告方远棋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟升祺独任审判，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告顾文宏、被告方远棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾文宏向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告大棚租金6000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事蔬菜大棚的种植，2018年被告方远棋与原告达成口头协议，由被告租用原告的大棚进行蔬菜种植，后被告向原告出具欠条一份，承诺于2019年7月底支付原告租金，后经原告催讨，未果。 被告方远棋辩称，曾经租赁原告大棚属实，租金已经全部付清，请求驳回原告诉讼请求。 原告顾文宏为证明其主张，庭审中提交了如下证据： 1、欠条一份，证明被告尚欠原告租金6000元的事实，经质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为所欠租金已通过转账付清。本院对真实性予以确认，对其证明力将综合全案予以认定； 2、合同一份，证明被告租赁原告7个大棚的事实。经质证，被告有异议，认为该合同系原告与他人的租赁合同，与本案无关联。本院认为，该合同系原告与第三人签订，本院不予认定； 3、证人方某的证言，证明其曾向原告租赁大棚13个，其中7个退还原告，然后租给被告的事实。经质证，被告有异议，认为与其没有关联。本院认为，该证人作证内容系原告与第三人之间的租赁关系，且该证言系孤证，没有其他证据佐证，故对该证据本院不予认定。 被告方远棋针对其答辩，向本院提交转账凭证打印件二份，证明被告曾于2018年8月18日、2019年3月9日分别通过微信转账支付给原告租金2500元、5000元，共计7500元的事实。经质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该二笔转账系支付涉案欠条以外的租金。本院对真实性予以确认，对其证明效力将综合全案予以认定。 综上，根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 被告曾向原告租赁大棚，双方经结算，由被告方远棋向原告出具欠条一份，载明：“欠文宏大棚2018年租金6000元整（陆仟元整）定于七月底付清，方远棋”。被告曾于2018年8月18日、2019年3月9日通过微信分别向原告转账2500元、5000元。后经原告催讨涉案租金，未果，遂成讼。 本院认为，在合同之债法律关系中，书面的债权凭证是证明债的发生和债权人对债务人享有债权的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻所记载的内容，一般不能否定其证明力。本案被告出具给原告的欠条明确载明欠款金额，故原告顾文宏对被告方远棋享有6000元债权的事实应予认定。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告方远棋提出抗辩，认为涉案欠款已付清。本院认为，庭审中原告自认双方对大棚租金结欠并由被告出具欠条的时间在2019年正月，对此被告的陈述与原告的陈述一致，故本院认定该欠条出具时间为双方自认的2019年正月。被告款项支付的时间分别为2018年8月18日、2019年3月9日。其中，金额为2500元的转账发生在欠条结欠之前，被告也未提出相应证据证明该付款视为对结欠之后欠款的支付，故该2500元不应计算在已支付欠款中。金额为5000元的转账发生在欠条结欠之后，原告也未提出相应证据证明该5000元不是支付欠条所欠款项，故对于被告提出该5000元系用于支付结欠之后的欠款，应计算在已支付欠款中的辩解意见，本院予以采纳，综上，原告诉请中之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告方远棋于本判决生效后十日内支付原告顾文宏欠款1000元； 二、驳回原告顾文宏其他诉讼请求。 如被告方远棋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告顾文宏负担20元，由被告方远棋负担5元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 钟升祺 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 章 勇
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更271号罪犯刘旭，男，生于1987年09月14日，汉族，小学文化，辽宁省葫芦岛市人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。四川省广元市中级人民法院（2013）广刑初字第22号刑事判决，以被告人刘旭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。判决生效执行期间，本院于2017年11月13日裁定对其减刑五个月（刑满日期：2027年01月11日）。执行机关四川省绵阳监狱于2020年03月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬,累计缴纳没收财产人民币二千元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯刘旭在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘旭减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2026年05月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 李 平审 判 员 唐剑苹二〇二〇年三月二十七日法官助理 牛 仙书 记 员 张羽婷
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初1028号申请人：万家欢，女，汉族。被申请人：王社锋，男，汉族。被申请人：刘五琴，女，汉族。原告万家欢诉被告王社锋、刘五琴房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人63万元的财产进行财产保全。中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王社锋、刘五琴银行存款630000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费3670元，由申请人万家欢垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇二〇年三月二十四日书记员 孙腾飞
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书度(2020)湘0124执692号范永尚宁乡县铭鑫不锈钢气动油缸制造有限公司：关于申请人范永尚与被执行人宁乡县铭鑫不锈钢气动油缸制造有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据（2019）湘01民终12053号民事判决书已发生法律效力。对生效法律文书所确定的义务，被执行人宁乡县铭鑫不锈钢气动油缸制造有限公司现已全部履行到位，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年三月三十日
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执166号申请执行人：王丽莉，女，1979年12月21日生，现住松原市宁江区。被执行人：王海山，男，1970年6月10日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人王丽莉与被执行人王海山民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年7月31日作出的（2019）吉0702民初4237号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金300000元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人王海山送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王海山的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人王海山未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  冯跃忠二〇二〇年三月二十七日书记员  王海洋
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13189号之二原告：王丽，女，1964年8月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人谭红斌，河南文苑律师事务所律师。被告：徐淳鸿，女，1963年12月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告王丽与被告徐淳鸿房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丽向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费1955元，合计1980元，由原告王丽负担。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年三月二十三日书记员 肖 琦
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0113民初5266号原告：谭庭亮，男，1995年12月14日生，汉族，户籍地贵州省安顺市西秀区。被告：南京成中屋商业管理有限公司，统一社会信用代码91320102MA1WT62Q85,住所江苏省南京市玄武区东至北苑东路翡翠华庭23幢17(含一层、二层)室。法定代表人：王传信。原告谭庭亮与被告南京成中屋商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。原告谭庭亮向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告和被告之间签订的房屋租赁合同；2、被告退还租金13600元、押金1700元及物业费468元，支付违约金4080元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月4日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告将其承租的南京市栖霞区某某苑X幢X单元XXX室房屋转租给原告使用，月租金1700元，原告依照约定给付被告租金20400元、物业费702元、押金1700元。2019年7月3日，因被告未向产权人支付房租，产权人要求原告搬出房屋，导致原告与被告之间的房屋租赁合同无法继续履行。故原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，被告疑似高价租赁房屋，然后低价转租房屋，被告的行为可能涉及经济犯罪。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移交公安处理，故本案应移送至公安机关处理。如公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，谭庭亮可以就案涉事实再行向人民法院提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谭庭亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 葛立正审 判 员 张 亮审 判 员 朱 悦二〇二〇年三月十二日法官助理 熊江燕书 记 员 沈易茜
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初3451号原告宋xx，女，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人赵凤阁，河南来城律师事务所律师。被告某公司一，地址河南省宁陵县。该公司经理田xx。被告某公司二，地址河南省商丘市。法定代表人王某。二被告委托代理人张世金，河南世金律师事务所律师。本院在审理原告宋xx与被告某公司一、某公司二健康权纠纷一案中，原告宋xx于2020年3月23日向本院提出申请要求撤回对被告某公司一、某公司二的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋xx撤回对被告某公司一、某公司二的起诉。案件受理费400元，由原告宋xx负担。审判员  李贡亮二〇二〇年三月二十三日书记员  余小丽
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初140号原告：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行，住所地黑龙江省红兴隆局直兴贸路东侧融府大厦1-3层。负责人：韩君赫，该公司行长。被告：刘光，男，1973年1月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县。被告：陈海燕(与被告刘光系夫妻关系)，女，1975年11月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县。被告：周宇峰，男，1985年3月17日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省绥化市北林区。被告：李永晶（与被告周宇峰系夫妻关系），女，1986年2月10日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省铁力市。被告：贺怀云，女，1964年8月17日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省集贤县。原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行与被告刘光、陈海燕、周宇峰、李永晶、贺怀云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周宇峰、李永晶即偿还哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行贷款25万元，利息11532.22元，罚息97013.33元，本息合计358545.55元，2020年1月3日起，在年利率8.56%基础上，加收逾期期间贷款利率50%的逾期利息至实际给付之日止；2.被告贺怀云偿还哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行贷款272.35元，利息9687.07元，罚息36334.95元，本息合计46294.37元，2020年1月3日起，在年利率8.56%基础上，加收逾期期间贷款利率50%的逾期利息至实际给付之日止；3.周宇峰、李永晶、刘光、陈海燕、贺怀云对上述债务承担连带责任；4.案件相关费用由被告负担。事实与理由：2016年7月6日，刘光、周宇峰、贺怀云向哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行申请农户种植贷款，与2016年6月30日与哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行签订了合同编号为双红2016年农联字第3313号《农户联保贷款合同》，并分别取得贷款16万元、25万元及21万元，贷款采用三户联保方式，利率为年利率8.56%，贷款到期日为2017年1月10日，还款方式为到期一次性还本付息，截止到2020年1月2日，周宇峰尚欠贷款本金25万元、利息11532.22元、罚息97013.33元，合计358545.55元；贺怀云尚欠贷款272.35万元，利息9687.07元，罚息36334.95元，本息合计46294.37元。现哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行诉至法院。本院经审查，原告在起诉时提供的被告住址无法送达,经本院释明，原告未在法定期限内提供被告的送达住址，本院认为，原告起诉的被告不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事诉讼案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李树生二〇二〇年三月二十六日书记员  孙 松
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1089号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码：915002222034509410。负责人：张开智。被告：郭桂华，男，1979年2月15日出生，汉族，住所地重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告郭桂华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉处理。审 判 员  张 宁二〇二〇年三月十九日法官助理  赵世玺书 记 员  何 琴
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保40号 申请人：台州银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市滨河路688号时代商务楼，统一社会信用代码913305010873564045。 诉讼人：童文彪，分行行长。 委托诉讼代理人：朱杉杉，女，1991年5月3日出生，系申请人单位职员。 委托诉讼代理人：马**，男，1990年3月10日出生，系申请人单位职员。 被申请人：沈云春，男，1968年10月4日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：周志琴，女，1970年1月19日出生，汉族，住安吉县。 申请人台州银行股份有限公司湖州分行于2020年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人沈云春、周志琴银行存款13万元，或查封、扣押被申请人沈云春、周志琴价值13万元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沈云春、周志琴银行存款13万元，或查封、扣押其价值13万元的财产，合并执行以13万元为限。 案件申请费1170元，由申请人台州银行股份有限公司湖州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  顾少白 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘子璇
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执2266号 傅玉新、李柜螳： 关于申请执行人傅玉新与被执行人李柜螳农村土地承包合同纠纷一案，被执行人李柜螳已经履行（2019）粤0114民初2815号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日 备注：执行员王志文，书记员黄智锴
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初128号 原告：方荣，男，1990年9月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：聂莉，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雨玲，福建融成律师事务所律师。 被告：福建西雅图置业有限公司，住所地福建省闽清县闽江大道1号理想湾小区5－001室，统一社会信用代码913501240732309236。 法定代表人：杨明华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱瀚杰，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘庆，福建名仕律师事务所律师。 原告方荣与被告福建西雅图置业有限公司（以下简称西雅图公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方荣委托诉讼代理人聂莉，被告西雅图公司委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期办证违约金20097元（以总价462000元为基数，按日0.0075%自2018年6月1日起计至办结诉争商品房的不动产权证书之日止，暂计至2020年1月2日）；2.判决被告立即办理房屋所有权初始预登记，并将讼争房屋所有权属登记办理至原告名下；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（下称合同），约定原告购买被告坐落于闽清县商品房，总金额为462000元。原告向被告支付了全额房款,并取得预告登记证。被告于2017年5月31日将商品房交付给原告。根据合同第十四条约定，被告应在商品房交付原告使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需要被告提供的资料交付原告，若因被告原因，原告不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书，被告应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向原告支付违约金。现被告未如期办理房屋所有权初始登记手续，其行为已构成违约，应承担合同约定项下的违约责任。故依法提起诉讼，望判如所请。 西雅图公司辩称，1．讼争商品房未能办理初始登记并非答辩人原因造成，答辩人无需承担逾期办证的违约责任。2．即便答辩人存在逾期办证的情形，被答辩人主张违约金的起算时间有误，应从商品房实际交付使用后365日开始计算。3．合同约定的违约金标准过高，应予以调整。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：方荣及西雅图公司所提供的证据，双方均无异议，结合本院受理的商品房销售合同纠纷系列案中关于西雅图公司对理想湾一期5#、6#、7#、8#、9#、10#楼采光井部位违规浇筑水泥坪的认定及虚假宣传被行政处罚的事实，足以证明涉案房屋至今未进行所有权初始登记，无法办理不动产权证系西雅图公司的违约所致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月14日，方荣与西雅图公司签订《商品房买卖合同》及附件，约定方荣向西雅图公司购买位于闽清县商品房，总金额为462000元;西雅图公司应当在2017年5月31日前将符合各项条件的商品房交付方荣使用；西雅图公司应在商品房交付方荣使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需要西雅图公司提供的资料交付方荣；如果逾期交房，则西雅图公司提供资料报产权登记机关备案的时限相应顺延，方荣不得重复要求西雅图公司承担违约责任；若因西雅图公司原因，方荣不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书，西雅图公司应自逾期之日起每日按方荣已付款的0.01%向方荣支付违约金等条款。合同签订后，方荣依约向西雅图公司支付了全部房款,并取得预告登记证。2017年6月2日,西雅图公司将诉争商品房交付方荣，但西雅图公司至今仍未向闽清县不动产登记和交易中心申请办理开发项目不动产首次登记（总登记），故案涉商品房无法办理产权证。 本院认为，《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，方荣已依约交纳了全部购房款，西雅图公司依约应于交房使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由西雅图公司提供的资料交付方荣，但西雅图公司未履行上述约定义务，致使方荣无法办理不动产权证，故西雅图公司已构成违约，应承担相应的违约责任。方荣主张按日0.0075%计算违约金，符合法律规定，予以支持。案涉商品房实际交付使用时间为2017年6月2日，交付使用后第365日为2018年6月2日，故违约金应自2018年6月3日起计至西雅图公司办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由西雅图公司提供的资料交付方荣之日止。西雅图公司提出讼争商品房未能办理初始登记并非其原因所致的抗辩，因未提供证据予以证明，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、福建西雅图置业有限公司应于具备办证条件之日起十日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付方荣； 二、福建西雅图置业有限公司于本判决生效之日起十日内向方荣支付逾期办证违约金（违约金以已付购房款总额462000元为基数，按每日0.0075%的标准，自2018年6月3日起计算至福建西雅图置业有限公司将办理权属登记需要由其提供的资料交付方荣之日止）； 三、驳回方荣的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，减半收取201元，由方荣负担25元，福建西雅图置业有限公司负担176元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  钱旭 二〇二〇年三月二十五日 书记员  徐静 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执5563号 申请执行人：姜建辉，男，1982年6月21日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：冷玉祥，男，1989年9月5日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人姜建辉与被执行人冷玉祥民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏1181民初7049号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为21500元。本院于2019年11月4日立案受理。 在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也未提供被执行人下落。 本院于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人于2019年11月11日上午9时来执行局申报财产，并履行判决书确定的义务。 届期，被执行人既未申报财产，也未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。 2019年11月5日，本院启动执行查控系统“点对点”、“总对总”，查询被执行人财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络存款、车辆、房地产等财产线索。 2020年1月20日，本院决定对被执行人冷玉祥司法拘留十五日。因被执行人下落不明，未能对被执行人实施拘留措施。 2020年2月23日，本院启动第二轮“总对总”查询，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆信息。本院已轮候查封被执行人名下房地产，暂不具备处置条件。 2020年3月6日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 2020年3月6日，本院对申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人表示可终结本次执行程序，待发现财产线索后再申请本院恢复执行。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初7049号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且恢复执行不受执行时效期间的限制。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇二〇年三月六日 书记员 唐 杰
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初757号 原告：宜宾市善信商贸有限公司，统一社会信用代码91511502MA62A3B967，所在地四川省宜宾市翠屏区安阜街道吊黄楼社区柏树林组。 法定代表人：周小彬。 委托诉讼代理人：唐岳波，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201910098315。 被告：国网四川省电力公司宜宾市江南供电分公司，统一社会信用代码91511500908854911N，所在地宜宾市南岸西区外江路江南供电局。 负责人：周斌。 委托诉讼代理人：胡宝君，女，系被告公司员工。 原告宜宾市善信商贸有限公司与被告国网四川省电力公司宜宾市江南供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，原告宜宾市善信商贸有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾市善信商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费844元（已依法减半收取），由原告宜宾市善信商贸有限公司负担。 审 判 员 吕双江 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 罗业宇 书 记 员 吴 空
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0113执118号冯秀英、冯友义、冯秀丽、冯东房：冯秀英与冯友义、冯秀丽、冯东房屋买卖合同纠纷一案。经本院执行，该房屋已更名过户至冯秀英名下。至此，冯秀英向本院申请执行的（2019）吉0113民初4426号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初369号原告：劳冬冬，男，1986年12月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。被告：吴晶，男，1983年5月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告劳冬冬与被告吴晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人俞佳伟到庭参加诉讼，被告吴晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告劳冬冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款20000元及逾期利息170元（以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算，自2019年9月1日起至2019年10月22日，实际请求至付清日止）；2、请求判令被告支付原告为实现债权支付的律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月7日被告因生活需要向原告借款20000元，并签订借款合同一份。约定借款期限是2019年8月7日至2019年8月31日，到期一并归还本息。如逾期还款的，还应承担原告为实现债务权支付的诉讼费、律师费等一切费用。原告以转帐方式支付该笔借款。被告未来按期归还。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、《借款合同》一份。2019年8月7日，原告与被告签订《借款合同》，约定：借款金额20000元，借款期限自2019年8月7日至2019年8月31日。逾期还款的，除归还本金外，还应承担原告为实现债权支付的催讨费、诉讼费、律师代理费等费用。2、《声明》一份。2019年8月7日，被告收到支付转帐20000元于2019年8月31日前归还。3、《支付宝转帐电子回单、帐单详情》各一份。原告于2019年8月7日支付被告20000元。4、《委托代理协议、发票》各一份。原告为本案诉讼于2019年10月22日支付代理费2500元。被告吴晶未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认证认为：原告提交的证据均真实合法，与本案待证事实具有关联性，予以确认。原告所述事实本院予以确认。另查明：原告为本案诉讼支付律师费2500元。本院认为，原、被告间的借贷关系成立，被告未按约定归还借款，应承担归还原告借款的责任。借款合同约定如逾期还款的，除归还本金外，还应承担原告为实现债权支付的催讨费、诉讼费、律师代理费用等费用。因此，原告的诉讼请求符合双方的约定，又不违反法律规定，本院应予以支持。被告吴晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晶于本判决生效后十日内归还原告劳冬冬借款20000元及逾期利息（以借款20000元为基数，自2019年9月1日起至还清日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告吴晶于本判决生效后十日内支付原告劳冬冬为实现债权的律师费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取183元，由被告吴晶负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  姚肖萍二〇二〇年三月五日书记员  史梦云1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2045、2046、2047号 申请执行人：周武新，男，1979年8月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被执行人：余建稳，男，1975年9月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人周武新与被执行人余建稳合伙协议纠纷执行三案，本院作出的（2019）粤1972民初15886、15888、15891号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向申请执行人支付欠款40350元，迟延履行债务利息269元，并承担案件诉讼费289元、三案执行费441元，合计41349元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院依法委托被执行人户籍所在地村民(居民)委员会调查其财产情况，暂未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未履行债务。由于被执行人债务未清偿，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈宝琪
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初879号原告：盖秋永，男，1970年12月19日出生，汉族，现住莱西市。被告：盖玉福，男，1961年10月28日出生，汉族，现住莱西市。原告盖秋永与被告盖玉福民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖秋永、被告盖玉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖秋永向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元，并支付自2017年3月27日起至实际清偿之日止按照银行同期存款利率计算的利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年3月26日，被告以家庭生活所需为由向原告借款人民币10000元，收款同时向原告出具借条一张，约定2017年3月25日前还清。现约定期限已过，原告多次催款未果，特此起诉。被告盖玉福辩称，其已于2017年4月5日归还借款1万元，原告出具了收到条，原告所诉无法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，被告盖玉福向原告盖秋永借款1万元，并出具借条一张。借条载明：“今借到盖秋永人民币壹万元整（10000元整），期限为1年。还款时间2017年3月25前换（还）清。此欠条仅此1份，多余作废。”2017年4月5日，盖玉福向盖秋永还款1万元，盖秋永出具收条，载明：“今收到盖玉福人民币壹万元正（整），其它欠条做（作）废。”庭审中，原告盖秋永称上述还款与本案无关，并称被告共向其借款2万多元，除本案1万元外，其他借款没有出具借条。被告对此予以否认。以上事实，有原告提交的借条，被告出具的收到条，以及原被告双方庭审陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告盖玉福向原告盖秋永借款人民币1万元，事实清楚、证据确凿，且原被告双方均无异议，本院予以确认。本案争议焦点系被告是否已经偿还借款。原告称2017年4月5日被告还款1万元系偿还其他债务，但未提供证据证明双方间存在其他债权债务关系；且在被告未偿还本案债务时，原告收到条中写明“其它欠条做（作）废”，不合常理。故本院认定2017年4月5日被告还款1万元系偿还本案债务，原告再次要求被告还款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告盖秋永对被告盖玉福的诉讼请求。案件受理费25元，由原告盖秋永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙增祥二〇二〇年三月二十七日法官助理封晓娜书记员赵少馥
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382财保25号申请人：凌源市鑫达商品混凝土有限公司，住所地凌源市东城街道东五官村法定代表人：高伟被申请人：凌源市宏建房地产开发有限公司，住所地凌源市宏建小区1号楼法定代表人：张玉被申请人：凌源市小城子镇建筑工程公司，住所地南大街宏建小区1号楼3单元402室法定代表人：张玉申请人凌源市鑫达商品混凝土有限公司于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求事项如下：一、请求查封被申请人凌源市小城子镇建筑工程公司坐落于凌源市房权证号：凌村房字第××号、凌村房字第××号、凌村房字第××号三套房屋。二、请求查封被申请人凌源市小城子镇建筑工程公司坐落于凌源市土地使用权证号：53A-00272号土地使用权。三、申请人凌源市鑫达商品混凝土有限公司以其所有的车牌号:辽Ｎ×××××的商砼泵车提供担保。本院经审查认为，申请人凌源市鑫达商品混凝土有限公司的申请符合诉前财产保全有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人凌源市小城子镇建筑工程公司坐落于凌源市房权证号：凌村房字第××号、凌村房字第××号、凌村房字第××号三套房屋。（查封期限为三年）查封被申请人凌源市小城子镇建筑工程公司坐落于凌源市土地使用权证号：53A-00272号土地使用权。（查封期限为三年）查封申请人凌源市鑫达商品混凝土有限公司所有的车牌号:辽Ｎ×××××的商砼泵车。（查封期限为三年）案件申请费4520.00元，由被申请人凌源市宏建房地产开发有限公司、凌源市小城子镇建筑工程公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋建华二〇二〇年三月三十日书记员  南茗禹
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申556号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡灶信，男，汉族，1933年7月16日出生，现住江西省。委托代理人胡英武，女，汉族，1963年2月27日出生，现在江西省，系胡灶信之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）景德镇市人民政府，住所地江西省景德镇市瓷都大道686号。法定代表人刘锋，该市市长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）景德镇市社会保险事业管理局，住所地江西省景德镇市珠山区。法定代表人王景光，该局局长。再审申请人胡灶信诉景德镇市社会保障事业管理局、景德镇市人民政府履行法定职责一案，景德镇市昌江区人民法院于2018年7月31日作出（2018）赣0202行初23号行政判决，驳回胡灶信的诉讼请求。胡灶信不服，提起上诉后，景德镇市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）赣02行终27号行政判决，驳回胡灶信上诉，维持原判。胡灶信仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。胡灶信请求本院撤销一、二审判决。其申请再审的主要事实和理由为：根据《工伤保险条例》第三十条、三十二条、三十三条、三十八条的规定，胡灶信因工伤造成的疾病，在医院住院治疗所产生的费用应由社保局工伤科全额报销。被申请人没有依法依规办事，造成再审申请人得不到保障，经济受损，要求得到赔偿六万元。景德镇市人民政府提交书面意见称：1、原审判决认定被答辩人提出的报销申请不属于工伤报销范围，认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人提请报销的医疗费用，是因治疗非工伤引发疾病所产生的。被答辩人已按照基本医疗保险的规定进行了报销。2、原审判决不予准许被答辩人当庭变更诉请，适用法律正确。本院认为，《工伤保险条例》第三十五条第五款规定，职工治疗非工伤引发的疾病不得享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。本案中，申请人多次提出要求将两次住院个人支付医药费给予工伤报销，被申请人景德镇市社会保险事业管理局经过审核认为所用药物和诊疗项目不是治疗矽肺疾病，并将申请人提交的所有材料提供给景德镇市劳动能力鉴定委员会，该委员会鉴定认为：所有用药皆是主治心脑血管疾病，并且已经用医保卡刷卡报销了，不在工伤二次报销范围。故被申请人景德镇市社会保险事业管理局作出不予报销的答复及景德镇市人民政府作出的复议决定符合法律规定。原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。申请人胡灶信的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人胡灶信的再审申请。审判长  王丽君审判员  陈雯雯审判员  方石清二〇二〇年三月十六日书记员  万立强
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执恢26号 杨丽平： 杨丽平与罗利刚、李华强借款合同纠纷一案，申请执行标的共计21091.95元。经本院立案执行，现已强制执行到位，并已支付申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74370号原告：陆顺初，男，1935年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：山东宝源置业有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卞梅建。被告：山东宝源置业有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：卞梅建。原告陆顺初与被告山东宝源置业有限公司上海分公司、山东宝源置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陆顺初到庭参加诉讼，被告山东宝源置业有限公司上海分公司、山东宝源置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆顺初向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东宝源置业有限公司(以下简称宝源公司)归还原告借款本金160,000元；2.判令被告宝源公司支付原告剩余三个月的借款利息6,240元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，被告山东宝源置业有限公司上海分公司(以下简称宝源上海分公司)与原告签订《借款合同》，向原告借款160,000元，借期自2015年8月28日至2016年2月27日止，共计6个月；月息为2,080元。合同签订后，原告通过转账及现金支付的方式向宝源上海分公司支付了160,000元。后被告宝源上海分公司仅支付了3个月的利息，剩余三个月利息及本金均未归还原告。因原告多次催讨未果，只得诉至法院。考虑到合同约定的利息较高，原告当庭对其进行了调整，现要求法院判如所请。被告山东宝源置业有限公司上海分公司、山东宝源置业有限公司均未作答辩。经审理查明，2015年8月28日，宝源上海分公司与原告签订《借款合同》，约定向原告借款60,000元，借期为2015年8月28日至2016年2月27日；每月利息2,080元；合同期满，被告一次性支付原告全部款项；如果被告未能在还款期限内足额还款，视为违约。合同签订后，原告通过银行向宝源上海分公司分两次共计转账150,000元，另外通过现金支付的方式向宝源上海分公司支付了10,000元现金。宝源上海分公司则向原告出具了金额为壹拾陆万元的收据。后宝源上海分公司仅向原告支付了3个月的利息，本金及剩余三个月的利息均未支付。2017年12月1日，宝源公司向包括原告在内的上海、山东等地区的债权人出具承诺书，承诺公司包括分公司于2015年至2016年期间在上海签订的借款合同继续有效；待公司拿到土地，将邀请各位债权人参与公开分配；并争取早日归还借款。然之后两被告仍旧未予还款，引发本案诉讼。另查明，被告宝源上海分公司系被告宝源公司的分公司。以上事实，由原告提供的《借款合同》、收据、随行付转账明细、中国银行交易流水明细清单、《承诺书》及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告宝源上海分公司向原告借款160,000元，由《借款合同》、收据等证据予以证实，现被告借款后未归还，故本院对于原告要求被告归还借款本金160,000元及剩余三个月的利息6,240元的诉讼请求予以支持。因被告宝源上海分公司系被告宝源公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由被告宝源公司承担。被告山东宝源置业有限公司、山东宝源置业有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东宝源置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陆顺初借款160,000元；二、被告山东宝源置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陆顺初借款利息6,240元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,224.80元，由被告山东宝源置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  左翠莲人民陪审员  丁国龙人民陪审员  张月兰二〇二〇年三月九日书 记 员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1323民初343号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，以下简称沂水农商银行）。法定代表人：解忠良，董事长。委托诉讼代理人：**，男，沂水农商银行经营中心客户经理。被告：牛继国，男，1966年9月9日出生，汉族，居民，住沂水县。原告沂水农商银行诉被告牛继国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告牛继国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告牛继国立即偿还借款本金4996元及合同约定利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年11月30日，被告牛继国向原沂水县农村信用合作联社借款5000元，借款凭证号为3548802，借款月利率为11.04‰，2006年10月30日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金4996元。2013年12月25日沂水联社正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告牛继国未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月30日，被告牛继国与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：被告牛继国向沂水联社借款5000元，借款利率为月利率11.04‰，还款方式为按季结息，利随本清，借款到期日为2006年10月30日，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按合同载明利率加收50%的逾期利息。原告方于2005年11月30日将5000元款项发放给被告牛继国，牛继国在借款凭证上签字确认。借款到期后，经催收，被告牛继国未履行还款义务。2016年3月4日原告方通过微机系统自被告牛继国的账户中扣还本金4元，现尚欠借款本金4996元及合同约定的利息。原告诉至本院，提出上述诉求。另查明，原沂水联社于二0一三年十二月二十五日整体改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水联社与被告牛继国签订的借款合同为合法有效合同。被告牛继国未按约定期限偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，对所欠借款本息应予偿还。沂水联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务，故被告牛继国应将该款本息偿还原告沂水农商银行。被告牛继国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛继国于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金4996元及合同约定利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张玉梅二〇二〇年三月二十六日书记员  高 霞
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢337号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：赖佳杰，男，1993年2月24日生，汉族，户籍地江西省萍乡市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人赖佳杰信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初11708号民事判决书，于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人赖佳杰向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付74,699.24元。本院立案受理后，依法对被执行人赖佳杰财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年3月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年3月5日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年3月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年3月12日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2020年3月20日对被执行人采取限制高消费2020年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年3月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 缪 巍二〇二〇年三月二十四日书记员 尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初876号 原告：三台县西平镇人民政府乡镇企业工作组。 负责人：代金凤，系西平镇人民政府副镇长、乡镇企业工作组长。 委托诉讼代理人：胡应斌，男，1960年4月8日出生，汉族，住四川省三台县，系乡镇企业工作组成员，特别授权。 被告：潘小燕，女，1969年6月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：陈立武，三台县西平法律服务所法律工作者，特别授权。 原告三台县西平镇人民政府乡镇企业工作组（下称西平乡镇企业工作组）与潘小燕劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告西平乡镇企业工作组之委托诉讼代理人胡应斌、被告潘小燕之委托诉讼代理人陈立武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西平乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认原四川省三台县西平丝绸印染总厂（下称西平丝绸厂）与被告潘小燕于1996年1月至2002年12月期间存在劳动关系。事实及理由：西平丝绸厂（企业地址：四川省绵阳市三台县）自1980年2月成立后，潘小燕陆续在该企业从事缫丝等业务工作，后该企业已消亡。根据川人社办法（2015）158号、川人社办法（2016）62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》，经三台县西平镇人民政府牵头组织查实核实，特起诉来院，请准予请求事项。 被告潘小燕辩称，原告所称属实，我确实于1996年1月至2002年12月期间在西平丝绸厂工作，我与西平丝绸厂存在劳动关系，请法院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原四川省三台县西平丝绸印染总厂（住所地：四川省绵阳市三台县），自1980年2月成立后，主要从事缫丝作业，后因经营困难，经营至2002年全面停产。被告潘小燕自1996年1月至2002年12月期间在该厂从事剿丝等业务工作，按月获取劳动报酬。原四川省三台县西平丝绸印染总厂未与潘小燕签订劳动合同，亦未为其缴纳养老保险。 2019年6月，三台县人民政府为落实川人社办法【2015】158号、川人社办法【2016】62号文件精神，制定《原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案》（下称《实施方案》），明确：自1996年1月1日至2011年6月30日期间与用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的【1.从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2.对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员，可按规定补缴养老保险金】，可按规定补缴。并要求各乡镇成立工作组，负责组织、协调和做好申报补缴工作。 2019年6月28日，三台县西平镇人民政府出台西委【2019】125号文件，确定成立西平镇原乡镇企业职工补缴养老保险工作组，负责西平镇原企业职工补缴养老保险的全面工作。要求工作组根据《实施方案》开展工作。后西平乡镇企业工作组依据《实施方案》确定证人证言小组、公示等方式，完成包括潘小燕在内的979人西平丝绸厂员工劳动关系资料整理。2020年3月2日，西平乡镇企业工作组向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认900余名员工与西平丝绸厂的劳动关系。同日，三台县劳动人事争议仲裁委员会以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条中“被申请人主体不适格”为由，裁定不予受理。西平乡镇企业工作组不服该裁决，遂向本院起诉，提出前述请求。 上述事实由被告身份证复印件、三台县西平镇人民政府西委【2019】125号、西平丝绸厂工资计算表、西平丝绸厂职工工作年限核实情况公示确认表、三台县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书（三劳人仲不【2020】24号）以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。原告西平乡镇企业工作组系西平镇人民政府根据上级文件要求成立，主要职责为集中解决辖区内原乡镇企业职工补缴养老保险，其向本院起诉请求确认已被吊销的西平丝绸厂与被告潘小燕存在劳动关系，隶属其职责范畴，符合法律规定的其他组织条件，应视为具有原告主体资格。被告潘小燕于1996年1月至2002年12月在西平丝绸厂从事剿丝工作，双方虽未签订劳动合同，但双方均符合法律、法规的主体资格，潘小燕受西平丝绸厂劳动管理，从事西平丝绸厂安排的有报酬的劳动活动，符合事实劳动关系成立条件，西平丝绸厂与潘小燕于1996年1月至2002年12月的劳动关系成立。 综上，对西平乡镇企业工作组的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原四川省三台县西平丝绸印染总厂与被告潘小燕于1996年1月至2002年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县西平镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 许亚州 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 魏佳虹 书 记 员 陈 佳
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初852号 原告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市天桥区济泺路219号。 法定代表人：李洁冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马浮童，男，1992年1月17日出生，汉族，公司员工，住天津市西青区。 被告：赵光伟，男，1983年2月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告赵光伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司撤回起诉处理。 审判员  侯永 二〇二〇年三月九日 书记员  郑艺
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初485号 申请人：大连宏泽置业有限公司，住所地大连经济技术开发区辽宁街21号。 法定代表人：吕国亮，董事长。 被申请人：何淑红，女，汉族，1978年10月31日生，住大连经济技术开发区。 本院在审理申请人大连宏泽置业有限公司诉被申请人何淑红商品房销售合同纠纷一案中，申请人大连宏泽置业有限公司于2020年3月27日（缴纳保全费）向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人何淑红所有的位于大连经济技术开发区时代城62-18-3号房屋或查封、冻结被申请人何淑红的其他等值财产，保全额度405907元。申请人大连宏泽置业有限公司已经为此次财产保全在华安财产保险股份有限公司大连分公司投保诉讼财产保全责任保险。 本院认为，申请人大连宏泽置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人何淑红所有的位于大连经济技术开发区时代城62-18-3号房屋或查封、冻结被申请人何淑红其他等值财产（保全额度405907元）。 本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起二年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在上述有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结将自动解除。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙 阳 二〇二〇年三月三十日 书记员 杨婷文
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初862号 原告：朱东，男，1980年12月1日出生，汉族，河南省平舆县人，住河南省平舆县。 委托诉讼代理人：李向禹，河南熙盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：华南建设集团有限公司，住所地武汉市东西湖区泾河街道十字东街7号。 法定代表人：胡锡高，该公司董事长。 朱东与华南建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。朱东于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱东的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱东撤诉。 案件受理费10100元，减半收取计5050元，由原告朱东负担。 审判员  孙仁国 二〇二〇年三月二十八日 书记员  陈 莎
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)酉法执恢复字第00153号申请执行人：苏学，男，1966年06月27日出生，住重庆市酉阳县。被执行人：张儒江，男，59岁，住重庆市酉阳县。本院在执行申请执行人苏学与被执行人张儒江人身损害赔偿纠纷一案中，查明：(2003)酉法民初字第23号民事判决书，判决被执行人张儒江赔偿申请执行人苏学8635元，林开伍赔偿8635元，林太康赔偿8635元（林太康已付5939元，还应付2696元）共计19966元，并由被执行人张儒江、林开伍、林太康承担连带责任，限本判决生效后10日内付清。前述判决书生效后，因被执行人张儒江未主动履行判决书中所确定的义务，故申请执行人苏学遂向本院申请恢复强制执行要求被执行人张儒江支付赔偿款8635元。本案受理后，本院即向被执行人张儒江发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书，被执行人张儒江仍未履行给付义务，也未到本院申报其财产状况，本院已依法采取了将其纳入失信被执行人名单及向其发布限制消费令的强制措施。同时，因被执行人张儒江规避执行，本院依法还对其采取了“临控”拘留措施。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，以及到被执行人张儒江住所地和相关职权单位的实地调查，查明被执行人张儒江名下无银行存款、车辆、不动产、工商登记、住房公积金等财产登记信息，亦无其他可供执行财产，且去向不明、无法联系，本案已穷尽执行措施，暂时执行不能，尚有债权余额8635元。本院已于2020年1月16日向申请执行人苏学送达执行听证传票，要求其提供被执行人张儒江其他财产线索，因申请执行人苏学逾期未提供相关线索，且去向不明、无法联系。本院将依职权对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，故应作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人苏学可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人张儒江负有继续向申请执行人苏学履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行或者向其他有管辖权的人民法院重新申请执行，申请不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 田 彪审判员 张文周审判员 杨金飞二〇二〇年三月十二日书记员 刘皓铭
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执105号之二 申请执行人：章莉，女，汉族，1975年11月28日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：闵洪城，男，汉族，1990年12月19日出生，住江西省南昌市青山湖区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年3月21日查封了闵洪城位于南昌市青山湖区北京东路1588号世纪风情四号地块10栋1单元1301室房产一套。现申请执行人申请要求对上述房产解除查封。为此根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对闵洪城位于南昌市青山湖区北京东路1588号世纪风情四号地块XX栋1单元XXX室房产一套的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 熊 军 审判员 陈 中 审判员 马 进 二〇二〇年三月二十五日 书记员 何清川
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执3121之一申请执行人：潘培荣，男，1964年9月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人：吕晓燕,浙江秀州律师事务所律师。被执行人：郑海涛，男，1974年2月2日出生，汉族，户籍所在地河南省太康县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。本院在执行申请执行人潘培荣与被执行人郑海涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行本院作出的（2019）浙0411民初4172号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月2日立案执行。执行标的为被执行人郑海涛归还申请执行人借款本金1000000元、支付利息、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费8084元、执行费15725元。执行立案后，本院于2019年12月4日向被执行人郑海涛发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人郑海涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑海涛逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑海涛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2020年3月5日，本案执行标的未执行到位，未收取执行费。未发现被执行人郑海涛有可供立即执行的财产。鉴于被执行人郑海涛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑海涛作出司法拘留的决定，同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑海涛暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执3121号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才二〇二〇年三月五日书记员  胡奇轩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初1942号原告：厦门趣店融资租赁有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：许冲，系经理。被告：李军，男，满族，住址沈阳市于洪区。原告厦门趣店融资租赁有限公司沈阳分公司诉被告李军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告厦门趣店融资租赁有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告厦门趣店融资租赁有限公司沈阳分公司撤回起诉处理。审判员 赵 萍二〇二〇年三月十日书记员 林诗阳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终424号上诉人（原审原告）：廖俊宏，男，1977年6月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。上诉人廖俊宏因与被上诉人湖南尔康制药股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01民初3950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人廖俊宏在收到《湖南省高级人民法院缴纳诉讼费用通知》后未在通知指定期限内交纳上诉费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人廖俊宏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年三月二十日法官助理刘树雯书记员谢倩云
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初2241号 原告：郑永源，男，1957年2月24日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：何志明，浙江金哲律师事务所律师。 委托代理人：方新元，浙江金哲律师事务所律师。 被告：郑晓明，男，1968年2月21日出生，汉族，住兰溪市。 被告：吴淑青，女，1971年5月27日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：王朝勇，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人：刘绪光，北京市京师律师事务所律师。 第三人：郑海明，男，1956年8月13日出生，汉族，住金华市婺城区。 第三人：吴慧萍，女，1963年7月13日出生，汉族，住金华市婺城区。 共同委托代理人：张朝晖，浙江泽鉴律师事务所律师。 原告郑永源与被告郑晓明、吴淑青股权转让纠纷一案，原告于2019年4月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，本院于2019年9月26日追加第三人郑海明、吴慧萍。本案现已审理终结。 原告郑永源诉称：2012年7月17日，原告郑永源和被告郑晓明签订了《股权转让协议》。根据协议约定：“甲方（郑晓明）同意将兰溪捷润置业发展有限公司49%的股权作肆仟万元整出让给乙方（郑永源）。”2012年8月31日，根据被告郑晓明的要求，退回其一半公司股权，双方又签订了一份《隐名股份投资协议书》，被告郑晓明作为隐名股东拥有兰溪捷润置业发展有限公司49%的股权中的一半即24.5%的股权，由原告和儿子郑达向其出具投资证明一份。之后原告郑永源先后以各种方式向郑晓明支付了转让款2000万元，双方于2012年12月5日对股权转让款的支付情况进行了核对，确认截止2012年10月31日止，郑晓明与郑永源账结清。但本案有以下基本事实：被告郑晓明在兰溪捷润置业发展有限公司根本没有股权，只不过是被告郑晓明在担任兰溪市越商村镇银行行长期间，帮助过兰溪捷润置业发展有限公司原实际所有人郑海明，所以被告郑晓明要求郑海明赠与兰溪捷润置业发展有限公司49%的股权给他。被告郑晓明在尚未实际取得兰溪捷润置业发展有限公司49%的股权时，就迫不及待地将股权转让给原告。 在办理股权过户手续时，由于郑晓明不是兰溪捷润置业发展有限公司的在册股东，捷润公司股份郑海明和吴慧萍并不认可郑晓明拥有公司股权，不肯将他们拥有的股权划转49%给原告。原告不得已以增资扩股的形式向捷润公司另行注资490万元才取得兰溪捷润置业发展有限公司49%的股权，兰溪捷润置业发展有限公司的注册资金从500万元变更为1000万元，公司股东从郑海明和吴慧萍变更为郑海明、吴慧萍、郑永源和郑达（原告之子）。而被告郑晓明所谓的转让兰溪捷润置业发展有限公司49%的股权给原告郑永源至今没有实现。 基于以上事实，原告认为，原告郑永源和被告郑晓明于2012年7月17日签订的《股权转让协议》系无效合同，理由如下：首先，被告郑晓明没有实际取得过兰溪捷润置业发展有限公司的任何股权，他对兰溪捷润置业发展有限公司也没有进行过分文投资，双方签订的《股权转让协议》，被告郑晓明根本无法履行。其次，即使原股东郑海明赠与被告郑晓明公司股权的意思表示，由于是被告郑晓明利用其担任兰溪市越商村镇银行行长的职务优势，以帮助捷润公司原实际所有人郑海明获得资金支持，就要求获得兰溪捷润置业发展有限公司49%的股权，也于法无据，且具有违法性。何况郑海明拒绝将其夫妻持有的股份划转49%给原告，而是要求原告以增资扩股的形式取得公司股权，说明其也不认可郑晓明拥有公司股权。 综上所述，被告郑晓明在没有对兰溪捷润置业发展有限公司进行任何投资，在未拥有公司股权的情况下与原告签订的《股权转让协议》，即使拥有，也是其理由职务之便违法取得，是以合法的形式掩盖非法取得股权的目的。因此该《股权转让协议》是无效的。最终被告郑晓明没有将约定的股权转让给原告郑永源，却收取了原告郑永源2000万元股权转让款，其收取转让款的行为于法无据，依法应当予以返还。另外，被告郑晓明还隐瞒欠上海银行杭州城西支行款项的数额，致使原告多支付上海银行杭州城西支行贷款122.5万元。依法应当予以赔偿。现原告为了维护自己的合法权权利，特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，1、依法判令原告郑永源和被告郑晓明于2012年7月17日签订的《股权转让协议》、2012年8月31日签订的《隐名股东投资协议书》无效；2、判令二被告返还原告支付的股权转让款2000万元；3、判令二被告赔偿原告多支付上海银行杭州分行贷款122.5万元；4、本案诉讼费由被告负担。 审理过程中，被告郑晓明向本院提供的兰溪市公安局刑事侦查大队受案回执载明其被诈骗、虚假诉讼、妨碍作证一案，2019年9月11日由兰溪市公安局刑事侦查大队受理。2019年9月25日被告郑晓明向本院提出要求延期审理本案。2019年11月11日被告郑晓明对兰溪市公安局作出的兰公复字[2019]004号刑事复议决定不服，向金华市公安局提出刑事复核申请。2020年3月30日本院收到被告郑晓明再次要求延期审理申请书，理由为被告郑晓明以其被诈骗、虚假诉讼、妨碍作证一案，金华市公安局复核决定不予立案，其正向兰溪市检察院申请立案监督。 本院认为，本案原告郑永源起诉被告郑晓明、吴淑青、第三人郑海明、吴慧萍股权转让纠纷一案，起诉条件尚不成就，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告郑永源的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴卸良 审 判 员  姚晓茵 人民陪审员  何寄芸 二〇二〇年三月三十一日 代书 记员  张 霞
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更282号罪犯李奇贤，男，生于1944年03月15日，汉族，初中文化，四川省旺苍县人。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。四川省广元市中级人民法院（2017）川08刑初16号刑事判决，以被告人李奇贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑满日期：2031年10月26日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2020年03月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。患脑器质性精神障碍，目前完全丧失劳动能力，累计考核四个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、《四川三益法医学司法鉴定所司法鉴定意见书》、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯李奇贤在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李奇贤减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2031年04月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 李 平审 判 员 唐剑苹二〇二〇年三月二十七日法官助理 牛 仙书 记 员 张羽婷
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9216号原告：淮安国泰恒安消防设备有限公司，住所地淮安市清江浦延安东路105号武夷大厦19层，统一社会信用代码913208110618618833。法定代表人：高建军。委托诉讼代理人：董建伟，江苏典筑律师事务所律师。被告：周波，男，汉族，住福建省长东县。本院在审理原告淮安国泰恒安消防设备有限公司与被告周波买卖合同纠纷一案中，原告淮安国泰恒安消防设备有限公司于2020年3月9日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告淮安国泰恒安消防设备有限公司的申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安国泰恒安消防设备有限公司撤回起诉。案件受理费763元，减半收取381.5元，由原告淮安国泰恒安消防设备有限公司负担。审判长  张树维审判员  王 强审判员  潘 雷二〇二〇年三月十一日书记员  黄海艳