上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终93号上诉人（原审原告）王关卿，男，1935年10月1日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人王永谊（系上诉人王关卿之子），1964年11月20日生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市大统路1051号。法定代表人姜伟成，局长。委托代理人孙佳敏，上海市静安区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人欧以文，上海市沪中律师事务所律师。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市长临路109号101室。法定代表人周昕，总经理。委托代理人张兆雄，上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司工作人员。上诉人王关卿因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初680号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，原坐落于本市XX路XX号房屋系私房（以下简称：被征收房屋），该处房屋分别办理有沪房闸字第XXXXX号《房屋所有权证》和沪地（闸）字第19116号《上海市国有土地使用证》，权利人均为王关卿母亲沈某（于1991年死亡）。2013年9月2日，原上海市闸北区人民政府作出房屋征收决定，被征收房屋被纳入征收范围。征收过程中，王关卿、原上海市闸北区住房保障和房屋管理局（以下简称：原闸北房管局）及上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司（以下简称：闸北第一征收公司）先后签订了两份《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，该两份协议记载被征收房屋地址均为XX路XX号，但权利凭证分别为沪房闸字第XXXXX号（以下简称：前征收补偿协议）和沪地（闸）字第19116号（以下简称：后征收补偿协议），其余记载的协议内容均相同，协议约定:被征收房屋认定建筑面积70.84平方米，被征收房屋价值补偿款计2,825,622.42元，该户选择房屋产权调换，以其应得的货币款，原闸北房管局提供给该户5套产权调换房屋，总建筑面积405.19平方米，该被征收户还可得被征收房屋装潢补偿、搬家费补贴、设备移装费补贴等，该两份协议记载的签约日期均为2013年10月22日。同时，王关卿、原闸北房管局及闸北第一征收公司签订了《晋元地块旧改征收基地补充协议》，约定：王关卿户在签约期内已与原闸北房管局达成征收补偿协议；王关卿户房屋为共有产权，权利人部分在户籍内；因王关卿户籍内居民按其份额属于居住困难户，原闸北房管局根据王关卿户要求，对王关卿户参照基地居住困难对象补偿标准给予一次性补差奖励，金额为1,141,595元。2013年10月29日，原上海市闸北区人民政府发布公告，截止至2013年10月24日，晋元征收地块签约率达85.21%，符合该基地房屋征收补偿协议签约率达到85%以上的生效条件，故该地块签约的国有土地上房屋征收补偿协议正式生效。2013年11月22日，王关卿户搬离被征收房屋，该房屋业已拆除。之后，王关卿领取了被征收房屋征收补偿款项与王关卿户所选购的5套产权调换房屋价值的差价款243,071元。2014年6月10日，王某等6人以包括王关卿在内的7人为被告，向原上海市闸北区人民法院提起共有纠纷诉讼，要求依法分割被征收房屋所有的征收补偿款。该院经审理后，于同年11月13日作出一审判决，对相应的征收补偿款进行了分割。后王关卿等人不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉，该院于2015年5月18日作出终审判决。2015年9月18日，王关卿以原闸北房管局为被告，向原上海市闸北区人民法院提起行政诉讼，以《晋元地块旧改征收基地补充协议》非本人及其儿子所签为由，要求确认双方所签《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》《晋元地块旧改征收基地补充协议》无效。该院经审理于2015年11月16日作出（2015）闸行初字第178号行政判决，驳回了王关卿的诉讼请求。王关卿不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉，该院于2016年2月23日作出了驳回上诉、维持原判的判决。2017年1月4日，王关卿向上海铁路运输法院提起行政诉讼，要求上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称：静安房管局）履行《晋元地块旧改征收基地补充协议》，支付一次性补差奖励1,141,595元及相应利息。该院经审理后认为王关卿的诉请无事实和法律依据，于2017年2月27作出（2017）沪7101行初11号行政判决，驳回了王关卿的诉讼请求。王关卿不服，向上海市第三中级人民法院提起上诉，该院于2017年7月4日作出驳回上诉、维持原判的终审判决。王关卿以静安房管局未能按照前征收补偿协议的约定支付相应的征收款为由，诉至原审法院，请求判令静安房管局支付前征收补偿协议第五条约定的被征收房屋居住部分的价值补偿款人民币2,825,622.42元。原审认为，因行政区域合并，原闸北房管局已并入静安房管局，故静安房管局应是本案适格被告。本案的争议焦点在于王关卿要求静安房管局支付补偿款是否具有合同根据。王关卿认为，其与原闸北房管局、闸北第一征收公司就本案被征收房屋分别签订了两份征收补偿协议，虽征收人方已履行了其中的后征收补偿协议内容，但至今未支付另一份前征收补偿协议约定的补偿款，故要求静安房管局支付该份征收补偿协议所约定的补偿款，而静安房管局及闸北第一征收公司认为，征收人方确实曾与王关卿签订过前征收补偿协议，但因被征收房屋认定建筑面积需与房屋权利凭证对应，故双方通过重新签订后征收补偿协议替代了前征收补偿协议，征收人方对被征收房屋的补偿安置已全部履行完毕。对此原审认为，根据查明事实可以确认，被征收房屋指向明确，即原坐落于本市XX路XX号私房，征收过程中王关卿与原闸北房管局、闸北第一征收公司通过协商确认了该处房屋的征收补偿安置事宜，在双方签订协议时确实曾签订了前征收补偿协议，但之后双方又签订了后征收补偿协议，两份协议除记载的被征收房屋权利凭证号不同外，其余所约定的被征收人、被征收房屋坐落、建筑面积、被征收房屋价值补偿款等内容均为相同，王关卿也确认其本人仅持有后征收补偿协议，未持有前征收补偿协议，之后征收双方也实际按照后征收补偿协议的约定各自履行了合同义务，故可以确认前征收补偿协议已被双方签订的后征收补偿协议所替代。王关卿在生效行政判决已确认征收双方就被征收房屋签订的征收补偿协议、补充协议合法有效、静安房管局方已全部履行征收补偿协议及补充协议所约定的征收补偿安置事宜的情况下，再要求静安房管局支付补偿安置款，明显缺乏合同根据，亦无法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王关卿的诉讼请求。判决后，王关卿不服，上诉至本院。上诉人王关卿上诉称，2013年，其与被上诉人静安房管局仅签订后征收补偿协议，依据的房屋权利凭证为沪地（闸）字第19116号国有土地使用证。2017年，其通过政府信息公开方式获取前征收补偿协议，该份协议上的“王关卿”签名并非其本人所签，该协议系案外人盗用房屋所有权证与第三人闸北第一征收公司签订，被上诉人至今未能按照前征收补偿协议的约定向其支付相应的征收款。一审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院撤销原判，发回重审或者依法改判支持其原审诉讼请求。被上诉人静安房管局辩称，2013年10月22日，上诉人与原闸北房管局、第三人签订了相关征收补偿协议。被上诉人已全面履行协议约定的各项义务，上诉人诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人闸北第一征收公司述称，征收决定颁发后，其与上诉人就被征收房屋签订了前征收补偿协议，该协议记载了房屋所有权证号，但因房屋所有权证登记的面积与征收协议记载的被征收房屋建筑面积无法对应，因此其和上诉人重新签订了后征收补偿协议，该协议记载了国有土地使用权证号，但两份协议记载的其他内容都是相同的，对此情况上诉人亦知晓。征收人方已经全部履行了对该户的征收补偿内容，而征收协议的效力和履行情况亦已由法院生效判决作出确认。上诉人诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人静安房管局是否应当按照前征收补偿协议约定，对上诉人王关卿支付房屋价值补偿款。被上诉人提供的房屋征收补偿协议、民事判决书、行政判决书、安置房预约单、配套商品房供应单等证据能够证明，被上诉人分别以被征收房屋所有权证、土地使用证为凭证与上诉人签订房屋征收补偿协议，该两份协议指向的被征收房屋均为XX路XX号私房，除记载的被征收房屋权利凭证号不同外，其余所约定的被征收人、被征收房屋坐落、建筑面积、被征收房屋价值补偿款等内容均相同。故原审法院确认“前征收补偿协议已被后征收补偿协议替代”并无不当，本院予以认可。另，根据生效判决确认的事实，可以证实上诉人已于2014年7月2日领取了被征收房屋征收补偿款项与上诉人户所选购的5套产权调换房屋价值的差价款243,071元，据此可以认定后征收补偿协议已全部履行完毕。关于上诉人要求被上诉人依据前征收补偿协议再次对其进行补偿安置的主张，因该协议已被新协议替代，且征收补偿安置指向的对象系上诉人户所有的被征收房屋，该房屋的补偿安置义务已履行完毕，不可重复安置补偿，上诉人的主张缺乏事实根据及法律依据，本院对上诉人意见不予采纳。综上，上诉人提出的上诉请求依据不足，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王关卿负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二〇年三月二十七日书记员  刘天翔附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……