山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终177号 原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 上诉人（原审被告人）于大成，男，1979年2月15日出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，住青岛市黄岛区，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年8月10日被刑事拘留，同年8月31日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审，2018年11月14日被青岛市黄岛区人民检察院取保候审。2019年10月21日被青岛市黄岛区人民法院逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛区看守所。 辩护人王宇、丁相勇，山东金润通律师事务所律师。 原审被告人王洪博，男，1985年9月1日出生于吉林省磐石市，汉族，中专文化，住山东省青岛市黄岛区，户籍所在地吉林省磐石市，无业。2014年9月16日因犯容留他人吸毒罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年8月10日被刑事拘留，同年8月31日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审，同年11月14日被青岛市黄岛区人民检察院取保候审。2019年10月21日被青岛市黄岛区人民法院逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛区看守所。 山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人于大成、王洪博犯敲诈勒索罪一案，于二Ο一九年十月二十一日作出（2019）鲁0211刑初188号刑事判决。原审被告人于大成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年12月14日，被告人于大成到李某1的九鼎金服投资公司办理房屋抵押借款人民币730000元，当时约定借款期6个月，月利率2%，借款人提前归还贷款的，如实际用款时间在3个月内（含3个月）的，除按实际使用天数利息外，应承担一个月利息的违约金，实际用款时间超过3个月（不含3个月）的按实际使用天数计息外，应承担15天利息的违约金，于大成在收到钱后支付李某136500元的手续费。2018年3月，被告人于大成想提前解除借款合同，按照合同约定实际用款时间3个月，除按实际使用天数利息外，应承担一个月利息的违约金，即人民币14600元，但李某1向于大成索要了人民币20000元违约金。2018年8月2日，于大成因赵某诈骗案到黄岛公安分局灵山卫派出所接受询问，询问过程中于大成控告李某1涉嫌敲诈其2万元。2018年8月3日，黄岛公安分局办案民警通知李某1到公安机关接受调查。李某1担心被公安机关处理遂联系于大成出来谈谈让于大成跟民警说对自己有利的证词，于大成当时拒绝。后李某1联系吴某2，吴某2联系王洪博做于大成工作。被告人王洪博遂与于大成商议，既然李某1现在害怕警察找他，有求于于大成，合谋向李某1要90000元，被李某1拒绝。王洪博以要终止谈判到公安机关要求处理李某1的方式要挟李某1。李某1害怕后经吴某2等人从中周旋，最后商定支付人民币53000元。次日，李某1通过中间人给被告人王洪博人民币53000元。被告人于大成从中分得人民币40000元，将其中人民币30000元偿还吴某2的欠款，被告人王洪博分得人民币13000元。 综上，被告人于大成和被告人王洪博敲诈勒索数额为人民币47600元。 在本案审理阶段，被告人于大成赔偿被害人李某1人民币40000元，取得了李某1的谅解。被告人王洪博赔偿被害人李某1人民币13000元，取得了李某1的谅解。 被告人于大成经公安机关电话通知后到公安机关如实供述了犯罪事实。 原审判决认定上述事实的证据有： 1、抓获经过证实，公安机关在办理赵某案诈骗案时发现于大成、王洪博等人有敲诈勒索李某1的嫌疑，后民警将二人抓获。 2、户籍信息证实，二被告人的身份情况。 3、刑事判决书证实，前科情况。 4、扣押决定书及扣押清单证实，扣押情况。 5、银行交易记录证实，李某1收取36500元手续费后转账给赵某23000元，转账给魏某32850元等转账事实。 6、房屋抵押借款合同证实，于大成和魏某签订的房屋抵押合同情况。 7、被告人于大成的供述证实，其通过李某1签订房屋抵押借款合同借款人民币730000元，合同约定借款期6个月，其在收到钱后支付了36500元手续费和3个月的利息43800元，到第3个月时其想提前还款，李某1说其违约了必须给违约金，后其在支付李某1人民币20000元后解除合同。2018年8月，黄岛公安分局民警打电话让其去公安机关配合调查赵某的事，其就把跟赵某、李某1、孔某之间借款的来龙去脉说了，还说李某1因为提前还款敲诈两万块钱的事，警察因此还把孔某找去作了证言，让其不要私下接触李某1，他们会调查清楚。8月3日，李某1打电话问其公安人员找其怎么说的，其说都说了，李某1问于大成是否对收那2万元钱不满，于大成说不满。李某1说不是说好了用半年是二分，用三个月利息不这么低吗，其说口头协议没有法律效力，李某1说把2万元钱退给于大成，其拒绝了。8月4日，王洪博联系李某1，说李某1托人找他沟通这个事，王洪博和吴某2说李某1现在既然害怕警察找他，说明他有求于你于大成，问李某1要的钱还给吴某2就行了，还说让其不要跟李某1谈，王洪博和吴某2去跟对方谈。其当时觉得李某1害怕了，想趁机把花的服务费也要回来，其还欠吴某23万元，没有钱还款，既然有机会要钱，就同意了。王洪博说要点钱正好还吴某2，他顺便挣点好处费。其跟王洪博商量过，他想多要30000元钱做好处费。其还跟王洪博说你愿意要一百万对方愿意给更好,两人商量向李某1要9万元，其中包括36500元的手续费、2万元，剩下的钱把欠吴某2的3万元还清。 后来王洪博给其打电话说钱要多了，李某1不同意，王洪博说让再等等信，他跟李某1谈。其问王洪博向李某1要多少钱，王洪博说你别管了，他得挣两个辛苦钱。后来王洪博一遍遍打电话，第二天，王洪博说李某1同意了，把吴某2的账还清，额外再给于大成1万块钱，其觉得可以。后其见到李某1，李某1说王洪博跟他要9万，后来协商到5万3千元。李某1问把钱给谁，其说谁问你要你给谁。后其与魏顔华重新签了合同，他们就走了。王洪博给其1万元钱和其欠吴某2的3万元借条。 8、被告人王洪博的供述证实，李某1跟其说，李某1在向于大成放款时多挣了一些钱，现在听说公安机关找于大成调查这个事，想把多收的钱退给于大成，让其跟于大成好好说说。后于大成说李某1多收了其3.65万元手续费、还有一笔2万元，另外多收了一个8000元，一共6.45万，就要这6.45万就行，其想不能白忙活，就想多要点钱给自己留下，就说把于大成欠吴某2的钱一起要，一共要9万块钱，于大成也同意了。随后其跟李某1谈，李某1不同意。于大成说其就想要回6.45万元，于大成多次打电话问，后来吴某2打电话让跟于大成好好说说，其觉得李某1可能在旁边，能听到其和吴某2通话，其为了让李某1害怕，让他赶紧给于大成钱，其也顺便能挣到钱，就让吴某2打开免提，说于大成手头有一段录音是李某1和于大成的。在录音里，李某1说要和于大成见面，答应赔给他双倍的钱，其在电话里跟吴某2说明天于大成就要拿着这段录音去派出所了，让李某1有个心里准备，随后其就挂了电话。后其又给于大成打电话说少要点，并说就五万行不行，过了会于大成说行。其就说其帮着要钱，房租也快到期，手头比较紧张，就跟于大成说让他借2000块钱作为辛苦费。于大成说这2000块钱你跟李某1要，其说其跟李某1不好开口，于大成说那你就找李某1要53000元，剩下的给其作为好处费。后其给吴某2打电话，让他跟李某1说53000元，能行不能不行就各自想办法解决。吴某2随后给其打电话说李某1同意了。李某1和于大成补签了一份合同将5.3万给王洪博，其将其中3万元拿出来给了吴某2，吴某2把于大成的欠条给王洪博。其跟于大成说给了吴某23万，剩下2.3万，于大成说要1万，并将吴某2的借条给他后将1.3万拿走了。 9、被害人李某1的陈述证实，赵某告诉其于大成嫌在赵某那借钱利息高，就问其能不能放款。其看到于大成的征信基本是黑户，就问赵某于大成在借款期间是否欠过利息，赵某说没有，还说于大成在于家河附近有套房子，还是本地人，其觉得有房子加上本地人可以找放款户放贷。赵某说到时候收取5%手续费就可以，于大成提出能不能利息便宜点，其说想利息便宜必须至少用半年才行，于大成说借款用于家具厂周转，最好用半年，其说半年以上的利息是每月2分，三个月的话利息肯定不便宜。后于大成用房子抵押借款，魏某给于大成打款73万元，于大成给其打款手续费36500元，3个月的利息43800元，收到钱后其把5%手续费返还给赵某3%共2.3万元介绍费，又给魏某打了3个月利息32850元，剩下的是公司盈利。2018年3月10日，于大成提出要提前还款，然后其就跟魏某说了，魏说怎么才这么短时间，魏嫌刚开始说好6个月，现在三个月利息肯定不会这么低，其把情况和赵某说了，赵某说得问于大成要利息差，于大成答应给15000元的提前还款利息差，其觉得15000太少了，就想问他要2万元，于大成嫌多，后于大成支付2万元。其通过微信转账给魏某3千元，又通过招商银行给赵某银行卡转账5千元。公安机关找其调查，其担心于大成到公安机关乱说诬告，就通过王洪博找于大成谈，让于大成和其签订补充合同。王洪博刚开始跟其说于大成要6万块钱，这6万包括于大成补的2万块钱和3.65万的手续费。其明确告诉王洪博其从于大成身上就赚了3万块钱，后来王洪博又说要9万块钱，其问为什么又多了，王洪博说于大成欠了别人3万块钱，王洪博是担保人，他的意思让其一起把这个钱还上，其明白王洪博的意思是以此要挟再多给3万元。当天下午，王洪博给吴某2打电话，王洪博让吴某2打开手机免提，王洪博在电话中说于大成第二天要到公安机关告李某1。再后来王洪博又打电话要6万块钱，意思是给他钱于大成就不会到公安机关诬告，其担心不给钱于大成继续到公安机关诬告，就同意给5.3万元，并把钱给了王洪博。 10、证人赵某的证言证实，于大成说要提前还李某1的借款，其让他找李某1谈，于大成给其和李某1发信息说要还款后将二人电话拉黑，后来双方谈提前还款的事，听李某1说向于大成要了2万元的违约金，李某1从中分给其5千元的好处费。 11、证人顾某的证言证实，于大成和孔某因为提前还款的事和李某1争吵。 12、证人魏某的证言证实，李某1是搞小额借贷的，其手里有些闲钱，就跟李某1说有比较保险的借款人可以介绍。其通过李某1向于大成借款73万元，后李某1转给其三个月利息32850元，后来于大成要提前还款，李某1又转给其3000元的损失。 13、证人孔某的证言证实，于大成找其借款，其陪着于大成去李某1公司谈提前还款的事，期间还闹了点不愉快。刚开始李某1不同意，让于大成支付违约金，刚开始李某1可能想要4万，其和于大成只打算给2万，后来李某1同意了，双方到房产交易中心办理了手续。 14、证人张某的证言证实，李某1从事给贷款公司维信金融做中介业务。 15、证人吴某1、李某2的证言证实，李某1因为提前还款和于大成争吵。 16、证人王某的证言证实，其介绍孔某与于大成做房屋抵押借款。 17、证人孙某的证言证实，李某1给其打电话说派出所找他，说有个叫于大成的在他那贷款，他收了于大成的手续费、利息、违约金等费用，现在派出所找于大成，李某1害怕于大成胡说，让其找人联系下于大成，其就联系了吴某2、王洪博。李某1、于大成等人见面后，李某1说借给于大成的钱不是李某1的，向于大成收的钱都是提前说好的。于大成说说好了归说好了，但是没有字据书面的东西，反正他现在在外面欠了很多钱，也没有钱，如果他们再来要，其就报警，把他们都抓起来。李某1说不行把2万块钱退给于大成，于大成说不跟你谈就走了。李某1让王洪博问问于大成怎么办，王洪博问了后说于大成要6万块钱，李某1同意后，王洪博又跟于大成联系，回来说于大成不叨叨了，感觉王洪博在故意为难李某1。后来王洪博对李某1说于大成说给他9万块钱，这个事就过去了。李某1说一共没挣几个钱，如果要这么多，他一分钱也不给了。后来吴某2和李某1在一起时，吴某2接到王洪博的电话，王洪博问李某1到底能出多少钱，最后李某1说最多五万，双方讨价还价，最后商定5.3万元。 18、证人徐某的证言证实，李某1借钱给一个叫于大成的，公安机关在调查这个事，李某1想找于大成将当时多收的费用退给于大成，于大成不见面，李某1找了孙某，孙某找了吴某2，吴某2找了王洪博，跟于大成说让李某1把多收的钱退回去。刚开始于大成要6万，李某1同意了，再后来王洪博出去回来后说于大成要9万，李某1不同意。后来王洪博给吴某2回电话说5.3万，李某1同意了。 19、证人吴某2的证言证实，李某1给于大成做过贷款，前几天公安机关调查这个事，于大成在派出所作了笔录。后来民警找李某1到派出所接受调查，李某1害怕因为这个贷款的事情被公安机关处理，就找到其当中间人给双方做工作，好让于大成在派出所说对李某1有利的话。于大成要9万元，李某1不同意。后来王洪博给其打电话，李某1让其开免提好给王洪博录音，接通后王洪博转述于大成的意思，于大成不要钱了，这个事也别办了，他该怎么跟警察说就怎么跟警察说。挂了电话后，李某1害怕了，其让问问于大成要多少钱，王洪博刚开始说六万五，后来说最低五万，王洪博自己还得三千块钱跑腿费。李某1同意了。 20、证人薛某的证言证实，李某1给于大成做过贷款，前几天公安机关调查这个事，找于大成去派出所作了笔录。后来民警又找李某1接受调查，李某1害怕被处理，就想找中间人给双方做工作，好让于大成在派出所说些对李某1有利的话。其觉得于大成和王洪博趁人之危，敲诈讹钱的意思。李某1不愿意给钱是害怕受到处理才找于大成谈的。民间借贷过程中产生的手续费就是中介费的意思，手续费一般在2个点到6个点之间不等，具体看双方如何约定。 21、扣押决定书、清单证实，扣押物品情况。 22、辨认笔录证实，辨认情况。 原审法院认为，被告人于大成、王洪博敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。被告人于大成系自首，依法从轻处罚。被告人于大成和被告人王洪博赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王洪博系累犯，依法予以从重处罚，且不得假释。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条、第八十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定以被告人于大成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人王洪博犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。不得假释。 上诉人于大成及其辩护人所提的上诉理由及辩护意见是，被害人对敲诈勒索的发生具有过错，且于大成有自首情节，取得被害人谅解，请求对其改判缓刑。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，关于上诉人于大成及其辩护人所提被害人对敲诈勒索的发生具有过错的上诉理由及辩护意见，经查，被害人李某1在放贷过程中向上诉人于大成超额索要钱财系引发本案的诱因，上诉人于大成已向公安人员将该情况予以说明。后李某1害怕，遂与王洪博、于大成商谈，其二人另起犯意，实施了向李某1的敲诈勒索行为，该行为不应认为是被害人对敲诈勒索案件的发生具有实质性过错。故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。所提上诉人于大成系自首，且取得被害人谅解的意见，经查属实，原审法院对上述情节已予认定，并对上诉人于大成从轻处罚，量刑适当，故本院不再就同一事实及情节对上诉人于大成再予从轻处罚。综上，原审判决认定上诉人于大成、原审被告人王洪博犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  付春雷 审判员  马 新 审判员  殷宗良 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李权泰