陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终85号 上诉人（原审原告）:汪某甲，女，1969年2月2日出生，汉族，住陕西省安康市紫阳县。 委托诉讼代理人：胡先波，陕西汉水律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:汪某乙，男，1948年2月5日出生，汉族，住陕西省安康市紫阳县。 委托诉讼代理人：潘小军，陕西宁康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:汪某丙，女，1948年12月27日出生，汉族，住陕西省安康市紫阳县。 被上诉人（原审原告）:汪某丁，女，1953年10月14日出生，汉族，住陕西省安康市紫阳县。 被上诉人（原审原告）:汪某戊，女，1959年5月9日出生，汉族，住陕西省安康市紫阳县。 被上诉人（原审原告）:汪某已，女，1964年9月27日出生，汉族，住陕西省安康市紫阳县。 被上诉人（原审原告）:汪某庚，女，1967年1月30日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。 上诉人汪某甲、汪某乙与被上诉人汪某丙、汪某丁、汪某戊、汪某已、汪某庚继承纠纷一案，不服陕西省紫阳县人民法院（2018）陕0924民初1020号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，经过查阅卷宗，询问双方当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 汪某甲上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审法院没有对继承人尽赡养义务的多少客观认定，而且当年建房的时候汪某甲、汪某已、汪某庚也有参与。一审法院分配的份额明显不符合法律规定；二、一审法院判决将添附部分和以前没有测量的部分面积没有一并分割属于事实认定错误。综上，一审法院事实认定错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判。 汪某乙辩称，一、汪某甲的上诉理由不能成立，争议的房屋220.51平方米是汪某乙夫妻出资修建，属于夫妻共同财产，其中父母居住部分（二楼西侧二间）是汪某乙给予父母居住养老的。其父亲去世留有遗嘱，将其享有的份额由汪某乙继承，母亲享有的房屋份额按照法定继承处理，因汪某乙尽了主要的赡养义务，应当多分；二、汪某乙分别在2000年、2015年两次出资扩建原有房屋，并装饰装修，该部分财产属于汪某乙夫妻共同财产，不属于遗产继承范围。 汪某丁、汪某已、汪某庚辩称，认同汪某甲的上诉请求。 汪某乙上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回汪某甲、汪某丙、汪某戊、汪某庚、汪某丁、汪某已的诉讼请求；2.由汪某甲、汪某丙、汪某戊、汪某庚、汪某丁、汪某已承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，争议房屋220.51平方米，是其父母汪某辛、张某某与汪某乙夫妇的按份共有财产；二、其父亲汪某辛生前立有遗嘱，将其所有的房屋指定由汪某乙继承，排除了汪某甲、汪某丙、汪某戊、汪某庚、汪某丁、汪某已的继承权，故本案只有母亲张某某所占的份额属于法定继承；三、本案已经过了诉讼时效，应驳回汪某甲、汪某丙、汪某戊、汪某庚、汪某丁、汪某已的诉讼请求。 汪某甲辩称，一、汪某乙上诉状内容相互矛盾且与事实不符；二、汪某乙所说的“遗嘱”缺乏真实性，不具有证据效力，且其二审观点与其在一审中的主张相矛盾；三、汪某乙在上诉状中提到自2006年母亲去世，已经占有了争议的房屋，但是目前为止争议房屋的产权还登记在父亲的名下，汪某乙说的占有不是法律意义上的占有，这种占有不会发生物权的变动。本案实际上行使的是共有物分割请求权，属于物权请求权，物权请求权不宜适用诉讼时效。 汪某丁、汪某已、汪某庚辩称，认同汪某甲的答辩意见。 汪某丙、汪某戊书面答辩称，不放弃继承权，尊重法院的裁判结果。 汪某甲向一审法院起诉请求：1.要求对汪某乙现居住的父母遗留下来的位于XX路XX队的三层九间砖混结构房屋继承三分之一的份额。2.案件受理费依法承担。 一审认定，汪某辛、张某某生前养育了7个子女，即长女汪某丙、二女汪某丁、儿子汪某乙、三女汪某戊、四女汪某已、五女汪某庚、小女汪某甲。1986年因库区蓄水移民搬迁其父汪某辛用移民搬迁款和其他款项由汪某乙负责在紫阳县XX路内侧修建了砖混结构的三层面积为220.51平方米的房屋，汪某甲当时未满18岁，与父母一起居住生活，其他姊妹均已出嫁，汪某乙在汉王镇做生意。其父汪某辛于2000年3月22日去世，去世后汪某乙就从汉王镇搬回家来居住。母亲张某某在其父去世后跟随汪某甲生活了几年，后张某某病重汪某乙接回家中一起居住，汪某甲对母亲的生活进行了照顾，其母张某某于2006年去世，二被继承人的死葬是由汪某乙牵头负责安葬的。汪某辛和张某某去世后在紫阳县XX路内侧留下一栋三层面积为220.51平方米砖混结构房屋。2001年汪某乙向紫阳县人民政府申请将国有土地使用面积为120.60平方米的使用权变更到自己名下,但房屋产权仍然登记在其父汪某辛名下，房屋产权证上附记一栏记载着该户人口有张某某、汪某乙、饶某某、汪某壬、汪某癸、汪某甲。自其母亲张某某去世至今，汪某乙一直居住在该房屋里，并对该房屋进行装修、改建、扩建，享收部分房屋出租收益，十几年汪某甲、汪某丙、汪某戊、汪某庚、汪某丁、汪某已未提出过异议，现因该诉争房屋所在XX路内侧面临拆迁，在征地拆迁过程中，汪某乙与汪某甲、汪某丙、汪某戊、汪某庚、汪某丁、汪某已协商未果，为此汪某甲诉至人民法院，请求人民法院依法判决。另查明,本案争议的房屋在紫阳县XX路XX段内侧征收拆迁范围内，现因该房屋姊妹之间有争议，至今未与紫阳县人民政府签订房屋征收和补偿协议。 一审认为，根据庭审查明的事实和确认的证据对双方争议焦点分析评判如下： 一、关于本案是否适用诉讼时效的问题。我国继承法第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。该条款所称的“继承权纠纷”，应当限定在享有继承权的自然人身份有争议，或者继承人中是否享有丧失继承权、是否存在继承人以外的可分得遗产的自然人、无继承权利的人侵害继承人继承权等情形。对物权请求权不宜适用诉讼时效。本案中，在父母相继去世，才发生继承的事由，随着继承的开始，被继承人遗产的所有权即应从被继承人转移到各继承人即汪某甲、汪某丙、汪某戊、汪某庚、汪某丁、汪某已七人，在继承人均未表示放弃继承且遗产也未进行分割的情况下，遗产应当归全体继承人共同共有。现在汪某甲诉请主张分割遗产的，实际上行使的是共有物分割请求权，属于物权请求权，故本案不适用诉讼时效。 二、关于涉案遗书认定问题。本案自书遗嘱内容显示的时间为1999年，直到2018年汪某甲、汪某丙、汪某戊、汪某庚、汪某丁、汪某已起诉后，汪某乙才被发现并提出，也未有亲朋知晓，通过庭审查明，被继承人生前在相关部门办理相关业务时只有盖章，从未签名，现在突然出现自书遗嘱，不符合被继承人的生活习惯。因无法查找到被继承人生前可比对的笔迹，不可能对遗嘱的真实性进行鉴定。根据举证规则，持有遗嘱并主张其真实性的当事人应承担举证责任，即由汪某乙对涉案遗嘱的真实性负有证明义务。现汪某乙未完成举证责任，应承担相应的法律后果。故本院对涉案的自书遗嘱不予认定。 三、关于涉案遗产范围问题。根据我国继承法的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争房屋建设年代久远，登记在被继承人名下的房屋面积为220.51平方米，后汪某乙在居住使用期间对房屋进行装修、改扩建添附并部分出租，汪某甲、汪某丙、汪某戊、汪某庚、汪某丁、汪某已对此也未提出异议，故添附的部分不纳入本案诉争遗产范围。认定涉案房屋原房屋产权证登记的面积，即220.51平方米属于遗产。 四、关于份额的分割问题。根据继承法的规定，同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等，但对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。汪某甲主张对汪某乙现居住的父母遗留下来的位于XX路XX队的三层九间砖混结构房屋继承三分之一的份额，但庭审中没有提供证据证实对父母尽了主要赡养义务，故对其要求继承三分之一份额的主张不予支持；但因汪某甲出嫁后居住父母较近，相对其他姐妹对父母多尽了一些照顾义务，且在父亲去世后对母亲进了适当照顾，故可酌情适当多分。本案汪某乙参与了当年的建房工作，跟被继承人也在一起共同生活过，对父母也尽了一些赡养义务，且承担了父母死葬的义务，也可酌情多分。其他继承人在庭审中都未提供其赡养被继承人的证据，亦未提出多分的意见，故应按照法定继承在剩余遗产份额内均分。 综上所述，本案诉争的遗产220.51平方米的房屋及该房屋所占土地使用权，应由汪某甲、汪某丙、汪某丁、汪某戊、汪某已、汪某庚与汪某乙共同继承；《物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”根据这一规定，涉案房屋在构造上、利用上的独立性，不具备拆分使用的可能，加之共有人各自份额缺乏单独登记的可行性，故仅确认各共有人之份额，不进行物理分割。根据《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、位于紫阳县城关镇XX路XX段内侧一栋砖混结构220.51平方米房屋产权由汪某甲、汪某丙、汪某丁、汪某戊、汪某已、汪某庚、汪某乙共同继承，由汪某甲享有该房屋产权份额的20%；汪某乙享有该房屋产权份额的30%；汪某丙、汪某丁、汪某戊、汪某已、汪某庚各享受该房屋产权份额的10%。二、驳回汪某甲、汪某丙、汪某丁、汪某戊、汪某已、汪某庚的其他诉讼请求。案件受理费4600元，由汪某甲负担920元，汪某丙、汪某丁、汪某戊、汪某已、汪某庚各负担460元，汪某乙负担1380元。 二审中，当事人提交了新的证据。汪某甲提交两组证据：XX组照片，拟证明老房子原貌状况，汪某乙只是对房屋进行了改建没有扩建。汪某乙对照片的真实性认可，但不认可证明目的，认为照片中看不到房子全貌。 汪某乙提交两组证据：1.紫阳县XX镇XX社区居委会证明，杜某某、许某某、金某某、陈某1的证人证言及视频资料，拟证明汪某乙母亲张某某在世时一直由汪某乙赡养照顾。2.陈某2、樊某某、徐某某、谢某某、凃某某的证人证言及视频资料，拟证明汪某乙2015年在原房基础上加建50余平方米房屋的事实。汪某甲、汪某丁、汪某已、汪某庚对于证人证言不予认可。 经审查，汪某乙与汪某甲提交的证据均不属于二审中的“新证据”，其证明目的诉讼中已多次陈述，故对双方二审中提交的证据均不予采信。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题，按照《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，诉争房屋的继承应当从双方当事人父母去世时开始，双方当事人均未表示放弃继承，故应当视为接受继承。根据《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理的批复》精神，各继承人享有分割遗产的权利，故本案未超过诉讼时效。汪某乙自2000年长期在诉争房屋居住，对该房屋进行了装修、改建、扩建，对于汪某乙改建后增加的部分，不应纳入遗产的范围，各继承人仅对登记在汪某辛名下的220.51平方米的房屋及该房屋所占土地使用权有继承权，一审关于遗产范围的确定是正确的。 关于各继承人继承遗产的份额问题，按照继承法的规定，考虑各当事人对父母所尽赡养义务的实际，结合我国传统观念，一审认定各继承人继承份额较为适当。汪某乙提供的汪某辛的“遗嘱”，其真实性无法核实，本院不予认定。 综上所述，上诉人汪某甲、汪某乙的上诉理由均不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由上诉人汪某甲负担2300元，汪某乙负担2300元。 本判决为终审判决。 审判长  海明玉 审判员  李 丹 审判员  王 佩 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨荣荣 1