四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终144号 上诉人（原审被告）：杨方金，男，1963年12月4日出生，汉族，住四川省三台县，现住四川省平武县。 委托诉讼代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:蒋丽，女，1970年11月8日出生，汉族，住四川省平武县。 上诉人杨方金与被上诉人蒋丽民间借贷纠纷一案，不服四川省平武县人民法院（2019）川0727民初684号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨方金及其委托诉讼代理人赵新民，被上诉人蒋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨方金上诉请求：1.撤销平武县人民法院（2019）川0727民初684号民事判决；2.诉讼费由蒋丽承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。杨方金虽向蒋丽出具了借款19.4万元的借条，但实际借款金额为8.5万元；二、原审适用法律错误。四川万胜建设工程公司尚未向杨方金支付工程款，杨方金与蒋丽的借款尚未结算，双方还款条件未成就，原审认定杨方金向蒋丽还款19.4万元错误。 被上诉人蒋丽答辩称：杨方金的上诉理由不属实，其向杨方金出借的实际资金为19.4万元，请求维持原判。 蒋丽向一审法院起诉请求：1.判令杨方金向蒋丽归还借款本金19.4万元；2.判令杨方金向蒋丽支付从逾期还款之次日起至付清之日止按年息24%计算资金利息损失，暂计算至起诉之日约为105435元；支付违约金12万元；3.判令杨方金向蒋丽支付律师代理费2.7万元；4.案件受理费、财产保全费由杨方金承担。 一审法院认定事实如下：杨方金因资金周转需要，共计向蒋丽借款三次。2016年1月27日，杨方金在蒋丽处借现金11万元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到蒋丽现金11万元整，大写壹拾壹万元整，定于2017年7月27日归还，如不能按时归还，借款人自愿承担逾期还款的法律责任，赔偿借款违约金5万元整，大写伍万元整。同时按农村信用社信用贷款利息四倍支付利息，并承担逾期起诉借款人、借款合同纠纷一案的诉讼费、保全费、代理费、交通费。经双方确认，本合同的履行地、签订地均在平武县，双方同意因履行本合同产生的纠纷由平武县人民法院管辖。注：支付方式：平武县木座工程款支付一次付清。借款人：杨方金。”同日，杨方金再次在蒋丽处借现金5.4万元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到蒋丽现金5.4万元整，大写伍万肆仟整，定于2017年8月27日归还，如不能按时归还，借款人自愿承担逾期还款的法律责任，赔偿借款违约金2万元整，大写贰万元整。同时按农村信用社信用贷款利息四倍支付利息，并承担逾期起诉借款人、借款合同纠纷一案的诉讼费、保全费、代理费、交通费。经双方确认，本合同的履行地、签订地均在平武县，双方同意因履行本合同产生的纠纷由平武县人民法院管辖。注：支付方式：平武县平南工程款支付一次付清。借款人：杨方金。”2016年12月2日，杨方金在蒋丽处借现金3万元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到蒋丽现金3万元整，大写叁万元整，定于2017年2月2日归还，如不能按时归还，借款人自愿承担逾期还款的法律责任，赔偿借款违约金5万元整，大写伍万元整。同时按农村信用社信用贷款利息四倍支付利息，并承担逾期起诉借款人、借款合同纠纷一案的诉讼费、保全费、代理费、交通费。经双方确认，本合同的履行地、签订地均在平武县，双方同意因履行本合同产生的纠纷由平武县人民法院管辖。注：支付方式：木座乡政府工程款一次付清。借款人：杨方金。”三张《借条》杨方金签字并捺印，《借条》的背面均附杨方金的身份证复印件。借款至今，杨方金未向蒋丽偿还借款本金及利息。 另查明，杨方金于2015年9月11日被纳入失信被执行人名单。2019年10月10日，蒋丽与四川真道律师事务所签订《诉讼代理合同》，委托四川真道律师事务所王大润律师代理蒋丽与杨方金民间借贷纠纷一案的法律事务，并约定案件代理费2.7万元。同日，蒋丽向四川真道律师事务所出具《欠条》一份，载明欠四川真道律师事务所民事案件代理费2.7万元，此款在拿到生效判决书后5日内支付。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、蒋丽向杨方金借款的时间及借款本金是多少。二、对借款的利息及违约金应否支持。三、蒋丽主张的律师代理费应否支持。 一、蒋丽向杨方金借款的时间及借款金额。 本案中，蒋丽主张于2016年1月27日、2016年12月2日分三次共向杨方金出借现金19.4万元，杨方金抗辩对于向蒋丽借款的事实予以认可，对于2016年1月27日、2016年12月2日出具的三张《借条》的真实性予以认可，但对其《借条》上载明的借款金额不予以认可。杨方金认可分别于2014年1月28日在蒋丽处借款5万元，2014年2月27日在蒋丽处借款2万元，2016年12月2日在蒋丽处借款1万元，以及向蒋丽借款5000元支付民事案件诉讼费，一共向蒋丽借款8.5万元。杨方金自行书写的借款记录不能证明其主张，故对杨方金抗辩共计在蒋丽处借款8.5万元的理由，不予以采信。蒋丽所举三份《借条》虽为蒋丽打印出来后由杨方金对借款的具体内容进行填写，但杨方金作为成年人，应当知晓其填写的内容和填写后应当承担的法律责任。且杨方金于2015年9月11日被纳入失信被执行人名单，蒋丽应杨方金的要求以现金的方式出借借款符合客观实际。蒋丽与杨方金之间的借贷关系成立，且合法、有效，蒋丽于2016年1月27日分两次向杨方金出借现金共计16.4万元，于2016年12月2日向杨方金出借现金3万元。 二、借款的利息及违约金应否支持。 蒋丽与杨方金约定了还款期限，杨方金逾期未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，蒋丽要求杨方金归还借款符合法律规定，蒋丽与杨方金在《借条》中就逾期利率及违约金进行了约定，蒋丽主张的逾期利息及违约金之和已超过了按年利率24%计算的总额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，故对未超过年利率24%的部分予以支持，超过年利率24%的部分不予支持。 三、蒋丽主张的律师代理费应否支持。 杨方金出具的三份《借条》上载明“承担逾期起诉借款人、借款合同纠纷一案的诉讼费、保全费、代理费、交通费”，蒋丽依约履行了借款支付合同义务，杨方金没有履行还款义务违约而致本案诉讼纠纷形成。蒋丽主张为实现其债权产生的律师费应予支持，但蒋丽未提交实际已支付的律师代理费证据，仅提交了与四川真道律师事务所签订的《诉讼代理合同》及蒋丽书写的《欠条》等证据，蒋丽提交的该证据无法证明其已经实际支付及损失实际形成。故对蒋丽主张律师代理费的诉讼请求不予支持。蒋丽可以在实际支付该笔费用后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、杨方金于判决生效之日起十日内向蒋丽偿还借款本金19.4万元及利息、违约金（以11万元为基数，自2017年7月28日起计算至本金付清之日止，以5.4万元为基数，自2017年8月28日起计算至本金付清之日止，以3万元为基数，自2017年2月3日起计算至本金付清之日止，按年利率24%的标准计算）；二、驳回蒋丽的其他诉讼请求。案件受理费7996元，减半收取计3998元，由蒋丽负担1198元，杨方金负担2800元，保全费2752元，由蒋丽负担826元，杨方金负担1926元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明的事实和原审一致。本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：杨方金与蒋丽的借贷金额如何认定，蒋丽向杨方金主张还款的条件是否成就。 第一，杨方金对其在三份借条上签名的事实不持异议，也认可其与蒋丽之间有资金借贷关系，只是对双方的具体借贷金额有异议。杨方金作为完全民事行为能力人，在签署借条时，能够认识到其在借条上签名的法律责任和后果，杨方金在诉讼中除口头对借款金额有异议外，未提交证据证实其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，杨方金应承担举证不能的不利法律后果。且，虽然案涉争议的借款本金是19.4万元，但是蒋丽分三次向杨方金出借资金，分别为11万元、5.4万元、3万元，每次借款的借条内容均明确是“借到现金”，从借款款项的金额来看，也符合日常生活中现金交易的方式。因此，本院对蒋丽提出的其分三次通过现金方式向杨方金出借了19.4万元的意见，予以确认。 第二，杨方金与蒋丽就资金借贷所签署的三份《借条》中，均明确约定了还款日期及逾期还款的责任，双方所签借贷合同系附还款期限的合同，现还款期限已过，蒋丽有权向杨方金主张还款。 综述，上诉人杨方金的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4180元，由杨方金负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘雨林 审判员  邱学南 审判员  宋 岩 二〇二〇年三月十一日 书记员  朱玲玲