湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终57号上诉人（原审被告）：宁乡强鑫废旧物资回收有限公司，住所地湖南省宁乡市历经铺乡历经铺村一组。法定代表人：杨国粮。委托诉讼代理人：朱利兵，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠中，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：姜颐元，男，1961年12月24日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：胡卫民，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。上诉人宁乡强鑫废旧物资回收有限公司因与被上诉人姜颐元民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初8114号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。宁乡强鑫废旧物资回收有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，并改判驳回姜颐元的全部诉讼请求；2、判令由姜颐元承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审中姜颐元所主张的2015年9月25日的借款100000元，宁乡强鑫废旧物资回收有限公司早已于2016年4月30日全部清偿完毕，根本不存在姜颐元与杨国粮协商将杨国粮未付的本金由杨国粮以宁乡强鑫废旧物资回收有限公司名义出具借条一事。姜颐元于2016年4月30日向宁乡强鑫废旧物资回收有限公司出具收条，载明：“收强鑫公司（杨国强）借姜敏还款拾万元￥100000元整，已清。付款明细78000+22000元，利息在外。”姜颐元的陈述与收条所载内容完全矛盾。因此，2015年9月25日的借款本金及利息早已于2016年4月30日全部清偿。2016年5月4日的借条所载100000元借款与2015年9月25日借款没有任何关联性。姜颐元在一审中主张2016年5月4日的借条即为未清偿完毕的2015年9月25日借条中的借款，属于虚构事实。二、至于姜颐元所依据的2016年5月4日的借条而主张的100000元借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，姜颐元应举证证明借款已经实际发生，否则应承担举证不能的不利后果。三、即便姜颐元所述事实真实，一审法院在计算本金和利息上也存在错误。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院支持宁乡强鑫废旧物资回收有限公司的上诉请求。姜颐元辩称：宁乡强鑫废旧物资回收有限公司的上诉请求没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。姜颐元向一审法院起诉请求：1、判令宁乡强鑫废旧物资回收有限公司偿还姜颐元借款本金100000元；2、判令宁乡强鑫废旧物资回收有限公司支付姜颐元借款利息66000元（按月利率2%，从2017年11月1日计算至2019年10月1日，后段利息按月利率2%计算至还清之日为止）；3、判令本案诉讼费用由宁乡强鑫废旧物资回收有限公司负担。一审法院认定事实：姜颐元与宁乡强鑫废旧物资回收有限公司的法定代表人杨国粮系朋友关系。2015年9月25日，杨国粮因资金周转需要向姜颐元借款10万元，约定月息5%，借期一个月。同日，姜颐元通过其儿子姜敏的银行账户向杨国粮指定的银行账户转账100000元，转账后杨国粮当即将一个月的利息5000元支付给姜颐元，出借后杨国粮按约定的标准将利息支付至2016年5月4日。同日，双方协商将杨国粮未付的本金由杨国粮以宁乡强鑫废旧物资回收有限公司名义出具借条，借条内容载明“借到姜颐元现金拾万元整（￥100000.00元）利5%一个月内归还”。借条上加盖了宁乡强鑫废旧物资回收有限公司公章。出具借条后宁乡强鑫废旧物资回收有限公司按约定标准将利息支付至2016年12月，自2017年1月开始宁乡强鑫废旧物资回收有限公司未向姜颐元付款，双方由此引发纠纷。一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中虽然债权凭证载明的借款金额为100000元，但姜颐元实际向宁乡强鑫废旧物资回收有限公司提供的借款为95000元，应以姜颐元实际出借的95000元作为借款本金，双方约定的利率标准超过了规定的年利率36%，超过部分不予保护。宁乡强鑫废旧物资回收有限公司已支付的15个月利息中超过年利率36%的部分应计算归还借款本金，所以宁乡强鑫废旧物资回收有限公司已归还的借款本金为28500元（95000元×2%×15个月），因此宁乡强鑫废旧物资回收有限公司尚欠姜颐元借款本金66500元（95000元-28500元），姜颐元请求按照月利率2%的标准支付自2017年11月1日起至实际清偿之日止的利息，符合有关规定，一审法院予以支持。宁乡强鑫废旧物资回收有限公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、宁乡强鑫废旧物资回收有限公司偿还姜颐元借款66500元；二、宁乡强鑫废旧物资回收有限公司按照月息2%的标准支付姜颐元自2017年11月1日起至实际清偿之日的借款利息。上述一、二项宁乡强鑫废旧物资回收有限公司应当履行的义务均限于判决生效后五日内履行完毕。三、驳回姜颐元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，减半收取1810元，由宁乡强鑫废旧物资回收有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审审理查明：2015年9月25日杨国强、宁乡强鑫废旧物资回收有限公司向姜颐元出具借据一份，载明：“今借到姜敏现金拾万元整（￥100000元）。”同日，姜颐元通过其儿子姜敏的银行账户向杨国强指定银行账户转账100000元，转账后杨国粮当即将一个月的利息5000元支付给姜颐元。姜颐元于2016年4月30日向宁乡强鑫废旧物资回收有限公司出具收条一份，载明：“收强鑫公司（杨国强）借姜敏还款拾万元￥100000元整，已清。付款明细78000+22000元，利息在外。”庭审中，姜颐元对宁乡强鑫废旧物资回收有限公司已归还2015年9月25日的借款本金100000元表示认可。2016年5月4日宁乡强鑫废旧物资回收有限公司向姜颐元出具借条一份，载明：“借到姜颐元现金拾万元整（￥100000.00元）利5%一个月内归还。”姜颐元二审中提出2016年5月4日借条中的借款并非2015年9月25日的借款，而是一笔新的借款。本院对一审法院审理查明的事实依法不予认定。本院经审查认为，姜颐元一审诉称2015年9月25日，杨国粮因资金周转需要向其借款10万元，约定月息5%，借期一个月。同日，姜颐元通过其儿子姜敏的银行账户向杨国粮指定的银行账户转账100000元，转账后杨国粮当即将一个月的利息5000元支付给姜颐元，出借后杨国粮按约定的标准将利息支付至2016年5月4日。同日，双方协商将杨国粮未付的本金由杨国粮以宁乡强鑫废旧物资回收有限公司名义出具借条（即本案中的借条）。现宁乡强鑫废旧物资回收有限公司二审中提交的证据证明姜颐元诉称的2015年9月25日借款100000元，其于2016年4月30日已归还，且姜颐元对宁乡强鑫废旧物资回收有限公司已归还2015年9月25日的借款表示认可。因此，姜颐元诉请的2015年9月25日的借款，因宁乡强鑫废旧物资回收有限公司已归还，应驳回姜颐元的诉讼请求。关于姜颐元二审中提出2016年5月4日的借条系另一笔借款事实，姜颐元应另行主张。综上所述，本案因宁乡强鑫废旧物资回收有限公司二审提交新证据，出现新的案件事实导致一审判决不当，本院依法予以纠正。宁乡强鑫废旧物资回收有限公司一审中无正当理由拒不到庭参加诉讼，二审中提交证据有违法律程序，故本案一、二审诉讼费均应由宁乡强鑫废旧物资回收有限公司负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初8114号民事判决；二、驳回姜颐元的全部诉讼请求。本案一审案件受理费3620元，减半收取1810元；二审案件受理费3620元，合计5430元，由宁乡强鑫废旧物资回收有限公司负担。本案判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年三月二十日书记员  高沁莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。