wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初591号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：孙鹤鸣，汉族，1985年3月4日出生，住安徽省凤阳县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告孙鹤鸣（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币4800.00元及利息587.73元（利息按年利率8%计算，自2018年6月22日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金4800.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币5387.73元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年5月21日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为263800005823的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款4800.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款4800.00元，但被告自2018年6月22日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币4800.00元，利息人民币587.73元，共计人民币5387.73元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为6个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款4800.00元，但被告自2018年6月22日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币4800.00元，利息人民币587.73元，共计人民币5387.73元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告孙鹤鸣系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告孙鹤鸣本人信息，《委托贷款合同》显示被告孙鹤鸣发起借款申请并最终生成了该贷款合同，4800.00元款项亦支付至被告孙鹤鸣本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年5月21日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款4800.00元,每月21日为还款日，自2018年6月21日至2018年12月21日，截止2019年12月24日被告共计逾期551天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙鹤鸣应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金4800.00元及利息587.73元（该利息自2018年6月22日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金4800.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告孙鹤鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
海南省东方市人民法院刑事判决书（2020）琼9007刑初69号公诉机关海南省东方市人民检察院。被告人麦北海，男，1951年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，小学文化，农民，现住东方市。因诬告陷害他人，于2019年10月5日被东方市公安局处以行政拘留七日（因患病未予拘留）。因涉嫌犯诬告陷害罪于2019年10月16日被东方市公安局刑事拘留，同日被东方市公安局取保候审，2020年1月17日被东方市人民检察院取保候审，2020年3月13日被逮捕，同日被取保候审。被告人麦树英，男，1963年5月13日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，小学文化，农民，现住东方市。因诬告陷害他人，于2019年10月5日被东方市公安局处以行政拘留五日。因涉嫌犯诬告陷害罪于2019年10月10日被东方市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕，同年12月23日被东方市公安局取保候审，2020年1月17日被东方市人民检察院取保候审，2020年3月13日被逮捕，同日被取保候审。被告人麦笃辉，男，1984年8月12日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，小学文化，农民，被捕前住东方市。因诬告陷害他人，于2019年10月5日被东方市公安局处以行政拘留五日。因涉嫌犯诬告陷害罪于2019年10月10日被东方市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于东方市看守所。海南省东方市人民检察院以东检一刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人麦北海、麦树英、麦笃辉犯诬告陷害罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭审理了本案。海南省东方市人民检察院指派检察官王玉竹、检察官助理罗新出庭支持公诉，被告人麦北海、麦树英、麦笃辉到庭参加诉讼。现已审理终结。东方市人民检察院指控：2017年8月6日，被告人麦北海的弟弟麦某1（已取保候审，另案处理）在感城镇入学村与被害人麦某2的姐姐麦贤利因琐事发生纠纷，麦某1持刀砍伤麦贤利后逃跑，麦某1逃跑之后一直未与家人联系。2019年6月15日，被告人麦北海、麦树英、麦笃辉因寻找麦某1未果，遂分别向海南省扫黑除恶专项斗争领导小组办公室（简称省扫黑办）和东方市扫黑除恶专项斗争领导小组办公室（简称市扫黑办）举报麦某2、卢某，谎称麦某2利用职务之便，充当麦贤利家族黑恶势力的保护伞，伙同卢某指使家人将麦某1杀害，并将尸体埋藏在感城镇扶室村港口至北沟村虾场及排水管道处。尔后，省扫黑办和市扫黑办先后将该涉黑涉恶线索转到东方市公安局要求查办，导致麦某2、卢某被公安机关调查的严重后果。公诉机关认为，被告人麦北海、麦树英、麦笃辉犯诬告陷害罪，三被告人如实供述犯罪事实，并愿意接受处罚，可以从轻从宽处罚，建议判处三被告人有期徒刑六个月。提请本院依法判处。经审理查明，2017年8月6日，被告人麦北海的弟弟麦某1（已取保候审，另案处理）在感城镇入学村与被害人麦某2的姐姐麦贤利因琐事发生纠纷，麦某1持刀砍伤麦贤利后逃跑，麦某1逃跑之后一直未与家人联系。2019年6月，被告人麦北海、麦树英、麦笃辉因寻找麦某1未果，遂分别向海南省扫黑除恶专项斗争领导小组办公室（以下简称省扫黑办）和东方市扫黑除恶专项斗争领导小组办公室（以下简称市扫黑办）举报麦某2、卢某，谎称麦某2利用职务之便，充当麦贤利家族黑恶势力的保护伞，伙同卢某指使家人将麦某1杀害，并将尸体埋藏在感城镇扶室村港口至北沟村虾场及排水管道处。尔后，省扫黑办和市扫黑办先后将该涉黑涉恶线索转到东方市公安局要求查办，导致麦某2、卢某被公安机关调查的严重后果。另查明，2019年10月5日，被告人麦北海、麦树英、麦笃辉因诬告陷害他人分别被东方市公安局处以行政拘留七日、五日、五日，被告人麦北海因患病未予拘留。上述事实，被告人麦北海、麦树英、麦笃辉在开庭审理过程中亦无异议，并有《受案登记表》《海南省扫黑办涉黑涉恶犯罪线索转办通知》《举报信》《关于感城镇入学村村民麦兆海举报村民麦贤达等人涉嫌杀害麦某1、市交警大队麦某2、刑警大队卢某充当保护伞等问题线索结论性核查情况的报告》《公安督查询问记录》《行政处罚决定书》；证人麦某3、麦某4、麦某5、王某、麦某6、麦某1、麦某7、麦某8、苏某的证言；被害人麦某2、卢某的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人麦北海、麦树英、麦笃辉共同诬告陷害他人，情节严重，其行为均已构成诬告陷害罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人如实供述其犯罪事实，并认罪认罚，依法可以从宽从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人麦北海犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人麦树英犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）三、被告人麦笃辉犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，包含被行政拘留的五日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年4月4日止。）如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 丁志芳 二○二○年三月十九日书记员 蔡拾梅附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百四十三条捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。国家机关工作人员犯前款罪的，从重处罚。不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不适用前两款的规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0831财保29号申请人：李某某，男，汉族，1962年4月17日生，住泗水县。被申请人：李某某2，女，汉族，1982年5月12日生，住泗水县。申请人李某某与被申请人李某某2民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李某某2银行账户金额32万元。本裁定书送达后开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王世华二〇二〇年三月十八日书记员  张 强
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初10号原告：王婧，女，1993年10月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘磊，安徽元祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢峰，安徽元祥律师事务所律师。被告：姚前邦，男，1980年6月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告王婧与被告姚前邦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婧及其委托诉讼代理人刘磊、卢峰，被告姚前邦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王婧向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告偿还原告借款12万元及利息（按年利率6%自2020年1月1日起计算至付清款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年1月29日和同年3月21日，被告以资金周转为由，向原告先后借款10万元和2万元，合计12万元。此后经多次催要，被告均以各种理由拒不主动偿还。姚前邦辩称，被告承认收到原告给被告汇款12万元，但不是借款。当时临近春节，为了给农民工发放工资，被告没有钱给，就打电话和原告协商，原告就给被告转款12万元。被告承包的项目是从原告手中接的，工程款全部被爱华公司挪用了，至今未还，即使还款，也需要被告从要回来的工程款里扣。现在工程款没有要回来，所以被告没有钱给原告。原告提供的录像虽然是双方当事人，但双方没有约定利息，被告不应当承担利息。本院经审理认定事实如下：2016年春节前，因当时被告姚前邦在承包工程，需要资金给农民工发放工资。姚前邦即联系王婧协商借款事宜，王婧2016年1月29日和同年3月21日先后以银行转账的方式向姚前邦账户上转款10万元和2万元，合计12万元。当时未向王婧出具借条，也未约定利息。姚前邦用此款支付农民工工资后，未及时偿还给王婧。2019年8月16日，王婧向姚前邦催要时，姚前邦对借款事实未予否认，但未认可承担利息事宜，当时制作的有录像视频。此后因姚前邦未还款，王婧以其上述的理由向本院起诉。上述事实，由王婧提供的身份证、银行交易明细单、录像光碟及当事人陈述和庭审笔录在卷予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因借贷形成的合法债务应当清偿。王婧提出借款12万元由姚前邦予以偿还的诉讼请求，有相应的证据加以证明，本院予以支持。关于利息部分的请求，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，王婧请求按照年利率6%从2020年1月1日起计算逾期利息，符合相关司法解释的规定，本院亦予以支持。被告姚前邦辩称的理由，因其未提供充分有力的证据加以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告姚前邦于本判决生效之日起十日内偿还原告王婧借款12万元及该款利息（按年利率6%自2020年1月1日起计算至付清款之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1850元，由姚前邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  袁学龙二〇二〇年三月二十七日书记员  马璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初409号 原告：王书建，男，生于1973年4月13日，汉族，住四川省邻水县。 被告：王文科，男，生于1985年1月25日，汉族，住四川省邻水县。 原告王书建与被告王文科民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告王书建于2020年3月27日通过四川移动微法院向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王书建撤诉。 案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由原告王书建负担。 审 判 员 王良峰 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 黄思静 书 记 员 谌 凯
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初3129号 原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：**，系经理。 委托诉讼代理人：曲昌俭，男，汉族，系北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司员工，现住大连市沙河口区。 被告：高峰，男，汉族，1987年5月16日出生，现住沈阳市浑南区。 被告：安姝颜，女，汉族，1987年12月30日出生，现住。 本院在审理原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司与被告高峰、安姝颜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告在本院依法送达北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司缴费通知书后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司撤回起诉处理。 审判员  李秀凤 二〇二〇年三月三十日 法官助理张若竹 书记员郑雯月
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执3215号申请执行人：田龙花，女，1953年9月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：孙广，男，1986年1月31日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行田龙花与孙广机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的(2019)苏0923民初4492号民事判决书已发生法律效力，判令：“被告孙广于本判决生效后10日内向原告田龙花赔偿22605.29元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取计207元，由被告孙广负担。”因被执行人孙广未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年11月8日立案。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、依法于2019年11月8日向被执行人孙广发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、自2019年11月11日和2020年3月6日，通过总对总、点对点查询系统对被执行人孙广名下财产进行查控，经查，被执行人孙广名下无不动产、机动车辆登记信息、无银行存款；3、本院于2019年11月15日对被执行人孙广的银行账户予以冻结，冻结期限为一年；4、本院于2020年1月8日前往被执行人孙广住所地进行实地调查，经金沙湖街道营港居委会工作人员介绍，被执行人孙广家中属于当地的困难救济户，他本人患有癫痫病，其妻智障，全家经济来源都是依靠被执行人孙广一人打临工；5、本院于2020年1月19日对被执行人孙广予以司法拘留十五日；6、本院依法将被执行人孙广纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 阎 萍审 判 员 黄建中二〇二〇年三月六日法官助理 孙剑涛书 记 员 廖清华
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初234号 原告：杨昌忠，男，汉族，1966年12月20日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：李明，男，汉族，1978年1月8日出生，住安徽省合肥市庐江县。 原告杨昌忠与被告李明修理合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理?原告杨昌忠到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨昌忠向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还所欠原告修理费10,000元；2．本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告从事汽车维修业务，被告经常让原告为其提供修车服务。2019年3月16日双方结算，被告就其多年所欠原告维修费20,005元，向原告出具了一张欠条，约定于当月底还清。但至期被告未按约还款。原告后经再三追要未果，现只得依法提起诉讼，望判如所请。 另，原告杨昌忠在庭审中补充被告李明于2020年1月归还10,000元。 被告李明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨昌忠从事车辆维修业务，2016至2019期间多次为被告的车辆提供维修服务。2019年3月16日，原告杨昌忠与被告李明进行结算，被告李明出具欠条一张给原告杨昌忠，欠条载明，今欠到电路维修费20,005元。欠条中约定月底还请。欠条出具后，被告李明于2020年1月归还原告杨昌忠10,000元。 本案在审理前，原告杨昌忠向本院申请诉前财产保全，本院于2019年11月20日依法作出裁定，冻结被告李明名下的银行存款20,000元或查封其他同等价值的财产。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李明找原告杨昌忠维修车辆，后就车辆维修款向原告杨昌忠出具欠条一张，被告李明与原告杨昌忠的债权债务关系明确。原告杨昌忠要求被告李明给付下欠的维修款10,000元符合法律规定，依法予以支持。被告李明缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告李明于本判决生效后三日内给付原告杨昌忠维修款10,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蒋玲 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈璇 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执228号 申请执行人：滁州市炬基节能新型建材有限公司,住滁州市琅琊区西涧中小企业园新集路9号。 法定代表人:詹宁，该公司董事长。 被执行人：安徽亿升置业有限公司,住安徽省滁州市来安县东大街32号来安县白云宾馆。 法定代表人:董依忠，该公司董事长。 本院在执行××人滁州市炬基节能新型建材有限公司与被执行人安徽亿升置业有限公司买卖合同纠纷，来安县人民法院于2019年12月27日作出的（2019）皖1122民初4163民事调解书确认被执行人欠申请人货款6327666元，分期履行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结来安县人民法院作出的(2019)皖1122民初4163号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇二〇年三月十二日 书记员  韩 兰
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初590号 原告：杜胡举，男，1965年6月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：杨秀艳，女，1982年4月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司,住所地莱州市。 原告杜胡举与被告杨秀艳、中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜胡举的委托诉讼代理人曲相杰，被告杨秀艳、被告保险公司的委托诉讼代理人姜世俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计83287元；诉讼费由被告承担。审理中原告变更残疾赔偿金、被扶养人生活费数额，增加二次手术费。 被告杨秀艳辩称：事故发生属实，原告有2000元的医疗费单据在我处，该费用是原告支付的。 被告保险公司辩称：事故属实，肇事车辆鲁FA9F**号小型越野车在我公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告合理损失，我公司垫付医疗费1万元，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：原告杜胡举系鲁FT9***号普通二轮摩托车驾驶人，被告杨秀艳系鲁FA9F**号小型越野客车驾驶人。 二、交警部门的责任认定结果：2019年06月02日19时00分，杨秀艳驾驶鲁FA9F**号小型越野客车由东向西行至事故地点，超越前方右侧顺行杜胡举驾驶的鲁FT9***号普通二轮摩托车时，两车刮碰，造成车辆损坏，杜胡举受伤。此事故经莱州市公安局交通警察大队认定，杨秀艳承担事故的主要责任，杜胡举承担事故的次要责任。 三、受害人概况：杜胡举，1965年6月25日出生，农村居民。 四、其他赔偿权利人概况：原告母亲韩淑远，1945年11月17日出生，农村居民，有三名子女尽赡养义务。 五、2019年12月19日，原告自行委托烟台信恒祥司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期进行了鉴定。鉴定意见为：杜胡举的多发肋骨骨折构成十级伤残，左肩部损伤构成十级伤残，误工期180日，伤后护理期60日（其中住院期间2人护理、余1人护理）。 六、各类人身损害费用：医疗费26684.98元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金101589.6元、被扶养人生活费6514.44元、误工费30000元、护理费7550元、交通费1000元、鉴定费2080元、二次手术费7000元。 七、垫付费用情况：被告保险公司垫付医疗费10000元、杨秀艳垫付医疗费14595.58元。 八、车辆保险情况：鲁FA9F**号小型越野客车在被告保险公司投保交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 九、其他必要情况：诉讼中原告申请精神伤残等级鉴定，后原告撤回该申请。 以上事项中，双方有争议的事项为第五项、第六项，其他事项双方无争议。 综上所述，被告保险公司、杨秀艳对原告提交的道路交通事故认定书无异议，本院依法采信该责任认定的结论。 被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，理由不当，本院不予支持，原告主张的医疗费中病历复印费22.5元不属于保险理赔范围，应予扣除，故原告的医疗费本院确认为26662.48元。 二被告对原告主张的住院伙食补助费750元均无异议，本院予以确认。 二被告对烟台信恒祥司法鉴定所出具的司法鉴定意见书真实性无异议，被告保险公司主张对鉴定结论是否合理需要庭后落实，但在本院限期内未回复落实情况，被告杨秀艳明确表示不申请重新鉴定，故本院对该鉴定结论予以采信。 原告依司法鉴定结论主张残疾赔偿金101589.6元（42329元/年×20年×12%），本院予以支持；被扶养人生活费原告计算有误，应为6415.44元（26731元/年×6年×12%÷3），但被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中。 原告提供的证据能够证实原告及护理人员因本次交通事故造成实际收入的减少，故本院确认误工费为30000元、护理费为7550元。 原、被告协商交通费400元、二次手术费7000元，本院予以确认。 原告主张的鉴定费2080元，是因本次交通事故支出的合理费用，被告保险公司不同意承担，理由不当，本院不予采纳。 原告的损失本院认定如下：医疗费26662.48元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金108005.04元、误工费30000元、护理费7550元、交通费400元、二次手术费7000元、鉴定费2080元，以上合计182447.52元。 鲁FA9F**号小型越野客车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内，故原告的经济损失符合交强险限额范围内的应由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿，超出部分由被告保险公司在商业三者险范围内按责赔偿70%。 被告杨秀艳垫付款14595.58元、被告保险公司垫付款10000元，原告应予返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险限额范围内赔偿原告杜胡举120000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在商业三者险范围内赔偿原告杜胡举62447.52元（182447.52-120000）的70%即43713.26元； 三、原告杜胡举返还给被告杨秀艳垫付款14595.58元； 四、原告杜胡举返还给被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司垫付款10000元； 以上一、二、三、四项均限判决生效后十日付清。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3084元，减半收取1542元，由被告杨秀艳负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姬晓玲 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张靖茹
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初1934号原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县白马桥乡白马大道（经典生活小区）。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐赞群，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：胡国方，男，1960年4月10日出生，汉族，住湖南省。原告长沙恒瑞物业管理有限公司诉被告胡国方物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，原告长沙恒瑞物业管理有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对其诉讼有自行处分的权利，现自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙恒瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙恒瑞物业管理有限公司负担。审判员  刘毅梅二〇二〇年三月三十日书记员  喻赛春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保23号 李深、刘珮瑜、刘威： 申请人李深与被申请人刘珮瑜、刘威财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初372号民事裁定书，对被申请人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过网络冻结被申请人刘威在中国银行、中国建设银行、桂林银行的账户，冻结金额以110000元为限，实际冻结到位29.13元；冻结财付通账户金额84.58元；冻结支付宝账户金额8元。冻结期限为12个月，从2020年3月4日至2021年3月4日止。 二、通过网络冻结被申请人刘珮瑜在中国工商银行、中国建设银行、招商银行的账户，冻结金额以110000元为限，实际冻结到位120.41元；冻结财付通账户金额187.67元。冻结期限为12个月，从2020年3月4日至2021年3月4日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请。保全期限届满逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年三月九日
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执200号申请执行人：高思明(曾用名高思纯)，男，1987年5月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：杨滔宇，男，1995年9月22日出生，汉族，户籍地湖南省。高思明与杨滔宇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初30637号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高思明向本院申请执行，要求被执行人返还借款100000元；以100000元为基数、按照年利率6%向高思明支付自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息；迟延履行利息；执行费暂计1400元。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人杨滔宇名下工商银行汇成新村支行的账户。除此之外，被执行人名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 何诘弥二〇二〇年三月二十四日书记员 王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初237号 原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天北支行。 负责人：管某。 委托诉讼代理人：李某1。 被告：张某，住吉林省蛟河市。 被告：李某2，住吉林省蛟河市。 原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天北支行与被告张某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天北支行的委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼。被告张某、李某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天北支行向本院提出诉讼请求：1.张某、李某2立即共同偿还借款本金5万元，借款期间内利息4810.76元、逾期利息（逾期利息以5万元为基数，自2019年1月8日起至本息结清日为止，利率按合同约定利率上浮50%计算），并要求支付复利（复利以前一周期欠付利息为基数，自2019年1月8日起至本息结清日为止，利率按合同约定利率上浮50％计算）；2.由张某、李某2承担本案诉讼费用。事实与理由：张某、李某2于2018年1月8日与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天北支行签订《农户额度借款合同》，合同约定张某、李某2借款额度为5万元，借款额度有效期间为2018年1月8日至2021年1月8日，单笔借款期限最长不超过12个月。借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮120％，罚息利率为贷款利率上浮50％，按日计息，日利率为年利率/360。结息方式为利随本清，结息日为到期日。如不能按照约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。2018年1月8日，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天北支行依照合同约定，将借款5万元汇入张某账户，履行了合同义务。贷款凭证载明：借款日期2018年1月8日，到期日期2019年1月7日，月利率7.975000‰。借款到期后，经吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天北支行多次催收，张某、李某2仅偿还利息2342.41元，未能全部履行还款义务。 被告张某、李某2未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述的权利。 经审理查明：张某、李某2于2018年1月8日与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天北支行签订《农户额度借款合同》，合同约定张某、李某2借款额度为5万元，借款额度有效期间为2018年1月8日至2021年1月8日，单笔借款期限最长不超过12个月。借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮120％，罚息利率为贷款利率上浮50％，按日计息，日利率为年利率/360。结息方式为利随本清，结息日为到期日。如不能按照约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。2018年1月8日，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天北支行依照合同约定，将借款5万元汇入张某账户，履行了合同义务。贷款凭证载明：借款日期2018年1月8日，到期日期2019年1月7日，月利率7.975‰。借款到期后，经吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天北支行多次催收，张某、李某2仅偿还利息2342.41元，未能全部履行还款义务，尚欠借款本金5万元，借款期间利息2468.35元。 认定上述事实的证据有：借款合同、承诺书、贷款凭证、存款明细及当事人的陈述。 本院认为：张某、李某2在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天北支行借款，并在借款合同上签名，足以证明该借款合同系双方当事人真实意思的表示,且符合法律规定，故张某、李某2与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天北支行之间的借款合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，张某、李某2应当向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天北支行偿还尚欠借款本金、借款期间内利息、逾期利息及复利，但复利应以尚欠借款期间内利息2468.35元为基数，自2019年1月8日起至本息结清日为止，利率按合同约定利率上浮50％计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某、李某2于本判决生效之日起立即共同偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天北支行尚欠借款本金5万元、借款期间内利息2468.35元、逾期利息（逾期利息以5万元为基数，自2019年1月8日起至本金结清日为止，利率按月利率7.975‰上浮50%即11.9625‰计算），并支付复利（复利以2468.35元为基数，自2019年1月8日起至本息结清日为止，利率按月利率7.975‰上浮50％即11.9625‰计算）； 二、驳回原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天北支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585元，由被告张某、李某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王国才 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陆 旸
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1025民初354号原告：魏怀君，男，1969年10月30日出生，汉族，正宁县司法局职工，住正宁县城金牛家园2号楼2单元东户。被告：姚换民，男，1954年1月23日出生，汉族，居民，正宁县宫河镇南堡子村二组人，住正宁县城怡园小区1号楼2单元一楼西户。原告魏怀君与被告姚换民债务转移合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏怀君到庭参加诉讼，被告姚换民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏怀君向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款62000元；2.判令被告支付原告自2019年7月1日起至实际清偿之日止本金50000元利息，按月息1000元计算；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为：1.判令被告清偿原告借款本金50000元及该款自2018年7月1日起至2020年4月1日止的利息21000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月1日被告之子姚海峰因资金周转向原告借款50000元，约定月利率2%，借款期限1年，姚海峰向原告出具借条一份，借款到期后姚海峰按约定的利率支付了利息并续换了借据，续换借据后借款于2018年7月1日到期，到期后，原告多次向姚海锋催要借款，但姚海峰迟迟未清偿，10月姚海峰支付原告借款利息5000元，但未清偿借款本金，剩余利息7000元姚海峰未支付，2018年12月14日被告到原告家，要求再续借一年，被告给原告重新出具了借条一份，将该笔债务转移到被告名下，并给原告出具了2017年7月1日到2018年7月1日借款本金50000元的剩余利息7000元欠条一份，2019年1月原告向被告催要借款，被告分两次给付原告2017年7月1日到2018年7月1日借款本金所欠的利息7000元，2018年7月1日到2019年7月1日借款本金50000元及利息12000元被告给原告重新出具借条一份，并约定于2019年10月1日一次性清偿，但被告至今未清偿。姚换民未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日被告之子姚海峰因资金周转向原告借款50000元，约定月利率2%，借款期限1年，姚海峰向原告出具借条一份，借款到期后姚海峰按约定的利率支付了利息并续换了借据，续换借据后借款于2018年7月1日到期，到期后，原告多次向姚海锋催要借款，但姚海峰迟迟未清偿，10月姚海峰支付原告借款利息5000元，但未清偿借款本金，剩余利息7000元姚海峰未支付，2018年12月14日被告到原告家，要求再续借一年，被告给原告重新出具了借条一份，将该笔债务转移到被告名下，并给原告出具了2017年7月1日到2018年7月1日借款本金50000元的剩余利息7000元欠条一份，2019年1月原告向被告催要借款，被告分两次给付原告2017年7月1日到2018年7月1日借款本金所欠的利息7000元，2018年7月1日到2019年7月1日借款本金50000元及利息12000元被告给原告重新出具借条一份，该借条载明：“借条今借到魏怀君现金陆万贰仟元整（62000元）注：（本金伍万元整）利息2018年至2019年7月1日利息，本息合计陆万贰仟元整，2019年10月1日本息一次性还清，借款人：姚换民2019.7月1日，注：如果10月1号不能还钱，本金利息接续有，姚换民用怡园小区2-102号楼房做抵押姚换民2019年7月1号。”借款到期后，原告向被告催要借款本息，但被告未清偿借款本息，但被告在其出具的借条作出了注明，该注明表示为：“从2019年7月1号起利息月息壹仟元整姚换民2020年元月12号”，此后原告多次向被告催要借款，但被告至今未清偿。本院认为，原告和姚海峰之间的民间借贷合同及原告和被告之间的债务转移合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护，姚海锋和原告之间的借贷关系随原、被告之间的债务转移合同成立而消灭，被告应当按照其和原告之间达成的新的合同履行自己的义务，但被告至今未清偿原告借款本金及利息，违背诚实信用原则。现原告要求被告清偿借款本金50000元的请求予以支持，原告要求被告支付借款本金50000元自2019年7月1日起至2020年4月1日按照月利率2%计算的利息21000元的请求，因原、被告双方约定的月利率2%符合法律规定，故原告要求被告支付2019年7月1日起至2020年4月1日止的利息21000元的请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：姚换民于本判决生效之日起十五日内清偿魏怀君借款本金50000元及该款自2018年7月1日起至2020年4月1日止按照月利率2%计算的利息21000元，共计71000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由姚换民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 张 潜二〇二〇年三月三十一日书记员 陈向丽
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初112号原告：金沙县小莎地板经营部，经营场所：金沙县。经营者：吴莎，女，1994年02月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，现住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：罗磊，男，1992年09月11日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：贵州乌蒙众益装饰工程有限责任公司金沙分公司，经营场所：金沙县。法定代表人：罗兴云，男，1978年11月24日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。原告金沙县小莎地板经营部（以下至判决主文前简称小莎经营部)与被告贵州乌蒙众益装饰工程有限责任公司金沙分公司(以下至判决主文前简称乌蒙装饰)买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月03日立案受理后，依法适用简易程序于2020年03月05日公开开庭进行了审理。原告小莎经营部委托诉讼代理人罗磊到庭参加诉讼。被告乌蒙装饰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小莎经营部向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款5,087元，并以5,087元为基数按照30%计算支付原告违约金1,526元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年11月02日，被告在原告处购买木地板、踢脚线、扣条等材料，经双方结算共计货款5,087元。被告于2019年12月24日向原告出具了《欠条》，约定同月30日前付清，若不按时归还，愿意赔偿原告总货款30%的违约金计1,526元。约定期限届满后经原告多次催收未果，故诉来法院请求支持如前诉请。被告乌蒙装饰未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2019年09月11日被告乌蒙装饰在原告小莎经营部处购买地板及配件。2019年12月24日经双方结算后，由被告向原告出具《欠条》，载明：被告于2019年09月11日购买原告地板及配件(橡羽千寻LC6706木地板47.1902平方米计4,247元，脚线昌盛K0284米计840元)，总共5,087元，于2019年12月30日前付清，若不按时归还，愿意赔偿原告总货款30%的违约金。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告小莎经营部与被告乌蒙装饰虽未签订买卖合同，但被告在原告处购买材料后，经双方结算被告欠原告货款5,087元，并约定在2019年12月30日前付清。双方买卖关系成立，被告应按约定在规定的时间内向原告支付货款。故原告要求被告支付所欠货款5，087元的请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按总货款5,087元的30%计算支付违约金1,526元的诉讼请求，按《欠条》约定被告违约时间为2019年12月31日至今仅三个月，原告所主张的违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条第一款的规定，应对违约金的计算方式进行调整，结合民间借贷案件中关于利率的规定，对原告主张的违约金应调整为以未支付货款5,087元为基数、按年利率24%从2019年12月31日起计算至货款付清之日止。为此，依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告贵州乌蒙众益装饰工程有限责任公司金沙分公司于本判决生效之日起十日内支付原告金沙县小莎地板经营部货款5,087元，并以未支付货款5,087元为基数、按年利率24%从2019年12月31日起计算支付违约金至货款付清之日止；二、驳回原告金沙县小莎地板经营部的其他诉讼请求。案件受理费减半收取30元，由被告贵州乌蒙众益装饰工程有限责任公司金沙分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  刘仁凯二〇二〇年三月十一日书记员  袁海涅
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0231民初267号原告:龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。负责人:郭春勇，该行行长。委托诉讼代理人：秦龙，男，1984年4月4日出生，汉族，该行客户经理，住拜泉县。被告：李国超，男，1977年12月23日出生，汉族，无职业，住拜泉县。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行（以下简称龙江银行）与被告李国超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行委托诉讼代理人秦龙到庭参加诉讼，被告李国超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李国超偿还借款本金655371.40元及至实际给付之日止所产生的利息及罚息；2.被告李国超若不能按期还款，要求以其所提供的抵押房产折价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿；3.案件受理费及一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月20日，被告李国超与我行签订了《个人贷款借款合同》一份，被告在我行借款本金950000.00元，期限2016年11月7日至2017年11月2日，年利率5.66%,逾期计息方式：按正常贷款利率加收50%，借款用途：经营。同时双方还签订了《个人贷款抵押合同》一份，约定借款人李国超自愿以其名下位于拜泉县××街××2:2517/84号商用房，面积269.54平方米(已办理不动产抵押登记，不动产权证号：黑（2016）拜泉县不动产权第0001848号、不动产抵押登记证号：黑（2016）拜泉县不动产证明第0001282号)作为借款抵押担保。合同签订后，我行如约履行了放款义务，被告李国超未按合同约定如期履行还款义务。现贷款已逾期，根据原、被告双方签订的《个人贷款借款合同》第24条、25条规定，被告的行为已经构成违约，且经我行多次派业务人员进行催收，被告未能按期足额履行偿还借款义务，为维护我行合法利益，故诉至法院。被告李国超未出庭答辩，亦未提交任何书面答辩材料。原告为证明自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、被告李国超的身份证复印件、户口簿复印件、婚姻证明复印件各一份，用以证明被告李国超的自然状况；证据二、《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款贷款借据》各一份,用以证明被告在原告处贷款950000.00元，并以其名下的商用房作抵押，原告已按照约定向被告履行发放贷款义务的事实；证据三、被告李国超贷款拖欠明细表，证明截止2019年12月末被告尚欠贷款本金655371.40元及按合同约定的标准计算所产生的利息、罚息的事实。被告李国超未向法庭提交证据。经审理查明：因被告李国超未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，结合原告当庭陈述及提交的证据书证，本院经分析认证后对原告提交的证据所证明的事实及庭审中陈述的事实予以确认。本院认为：原告龙江银行与被告李国超签订的《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》系借贷各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。被告在原告如约发放贷款后，却未按约定偿还贷款，其行为已构成违约，故对原告要求被告按约定偿还尚欠贷款本金及利息、罚息的诉讼请求予以支持；因被告李国超以其名下自有的房屋为该笔借款设定了抵押，根据物权法的相关规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生第三人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。所以原告龙江银行提出以抵押物拍卖价款优先受偿的主张应予支持。被告李国超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为被告方放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国超于本判决生效之日起五日内偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行贷款本金655371.4元及利息、罚息（按合同约定利率罚息标准计算至实际还款之日止）；二、若被告李国超如未能偿还以上款项，可就其名下贷款时所提供的抵押物拍卖、变卖后的价款优先偿还上述款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10354.00元，减半收取5177.00元，由被告李国超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  栾晓慧二〇二〇年三月二十六日书记员  吴静怡
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执561号被执行人：赵永鲜，男，1972年8月20日出生，汉族，现住延吉市。被执行人赵永鲜罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2020）吉2401刑初68号刑事判决书，于2020年3月30日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金5000元）。现因被执行人赵永鲜主动履行了法律文书确定的义务（罚金5000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初225号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈强，男，系该公司工作人员。 被告：毛远李，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省淮南市八公区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告毛远李服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告毛远李经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：判令毛远李向腾铭惠商公司支付车辆垫付款64740元。事实和理由：2018年12月，毛远李欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。毛远李为快速提车，授权腾铭惠商公司为其先行垫付购车款，腾铭惠商公司于2018年12月10日为其垫付购车款67040元。后因毛远李的个人原因，导致银行未发放贷款，腾铭惠商公司多次与毛远李沟通协商，毛远李于2019年2月20日还款2300元，要求其归还剩余车辆垫付款，但其拒不返还。毛远李未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 毛远李未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，腾铭惠商公司与毛远李签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定:鉴于毛远李已从（经销商）购买车辆未能一次性支付车款而需向银行申请办理信用卡，毛远李选择并不可撤销地授权腾铭惠商公司为其提供以下服务：（1）代理毛远李向银行申请办理信用卡并代领《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》；（2）担保毛远李信用卡透支债务；（3）代理毛远李将购置车辆抵押给发卡银行；（4）代理毛远李为所购置车辆向保险公司投保；（5）待毛远李向发卡银行申请的汽车贷款（或分期还款）全部结清后，代理毛远李到发卡银行领回毛远李汽车抵押权证（含机动车登记证书、机动车购车发票、机动车保险单、机动车保险批单等）资料。1.1购买车辆的基本情况：车辆名称：东风雪铁龙……1.3为了提前提车需要，毛远李特向腾铭惠商公司申请，由腾铭惠商公司为毛远李先行垫付部分车款人民币陆万柒仟零肆拾元，并将垫付款划至以下账户：开户行：招商银行，开户名：吴晓雯，账户：62×××59。2.1毛远李认可向腾铭惠商公司推荐的银行申请办理信用卡，发卡银行为东大支行，分期付款额为75400元，分期期限36期，服务费12400元，首月还款2390元，以后每月还款2290元。2.2毛远李委托腾铭惠商公司就本合同项下车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡透支分期付款，并同时由腾铭惠商公司提供担保及代办抵押、代办保险的服务。3.4银行发放透支资金前，腾铭惠商公司应毛远李提前提车的需求而为其先行垫付购车款的，毛远李应当出具书面授权委托书以通知和保证发卡银行将发放的透支金额直接转存入腾铭惠商公司账户，用以归还腾铭惠商公司车款及服务费，且毛远李不得因此对抗银行未发放透支资金。3.6腾铭惠商公司根据前述3.4款之约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，毛远李应在腾铭惠商公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭惠商公司完全支付该垫付款。……10送达地址的确认：毛远李确认送达地址为安徽省淮南市八公区，联系电话：187××××9787。毛远李承诺上述信息的真实性，并确认上述地址为双方认可的诉讼送达地址。腾铭惠商公司及司法机关可以通过本款确认的收件地址等向毛远李送达、传递信息，腾铭惠商公司及司法机关通过本款确认的收件地址等送达、传递信息的，视为毛远李已知晓所通知的内容，且诉讼送达地址持续适用于主合同履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间。通过本款确认的收件地址、联系方式的变化应当以书面形式（须签字捺印／盖章）的方式告知腾铭惠商公司，并经腾铭惠商公司书面确认妥收。否则由于毛远李收件地址或者联系方式不正确造成的法律后果全部由毛远李承担。……腾铭惠商公司在合同甲方处加盖公司公章，毛远李在乙方处签字并捺印。 同时查明，腾铭惠商公司于2018年12月20日通过其公司员工张金伟工商银行账户转款67040元至毛远李指定的吴晓雯在招商银行开设的上述银行账户。2018年12月17日，毛远李在安徽省淮南市就案涉车辆办理《机动车登记证书》及抵押登记手续，机动车所有人为毛远李，车牌号为皖Ｄ×××××,抵押权人为东大支行。之后，因东大支行并未为毛远李提供贷款，毛远李至今未向腾铭惠商公司归还上述垫付款。 庭审中，腾铭惠商公司陈述，经催收后，毛远李于2019年2月20日向其还款2300元，尚欠腾铭惠商公司车辆垫付款64740元未支付。 以上事实，有当事人的身份信息、信用卡透支分期付款服务合同、情况说明、劳动合同书、汇款凭证、车辆登记证及当事人在庭审中的陈述等证据在卷予以佐证。毛远李经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。对于上述证据材料，本院经审查认为，其具有真实性、合法性，关联性及证明力，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。 本院认为，腾铭惠商公司与毛远李签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。根据本案查明的事实，毛远李为提前提车委托腾铭惠商公司先行垫付购车款67040元的事实清楚，当毛远李向东大银行申请购车款未获批准之时，其应当在腾铭惠商公司支付垫付款之日起三日内归还款项，因案涉款项未获银行批准，而毛远李却未在合同约定的期限内向腾铭惠商公司支付垫付款，虽经腾铭惠商公司催收，毛远李支付了2300元，尚欠64740元车辆垫付款至今未付，其逾期未归还垫付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对腾铭惠商公司要求毛远李支付垫付款64740元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 毛远李于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付车辆垫付款64740元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费709元，由毛远李负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  胡 蓉 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  熊 琴
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初9980号原告：孙丽萍，女，1965年3月22日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：陈友璜，宁波市海曙区西苑法律服务所法律工作者。被告：河南省众筹联融投资股份有限公司（统一社会信用代码为91410000317331334Q）。住所地：河南省郑州市郑东新区绿地新都会B栋1511室。法定代表人：左德明。被告：河南省宝蜂堂蜂业有限公司（统一社会信用代码为91410000MA4431W786）。住所地：河南省长葛市东城开发区长兴路与外一路交叉口。法定代表人：牛永强，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘亚涛，河南鑫苑律师事务所律师。原告孙丽萍与被告河南省众筹联融投资股份有限公司（以下简称河南众筹公司）、河南省宝蜂堂蜂业有限公司（以下简称宝蜂堂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法由审判员施梦雅适用简易程序审理。因两被告下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭审理。本案于2019年12月24日公开开庭进行审理。原告孙丽萍的委托诉讼代理人陈友璜，被告宝蜂堂公司的委托诉讼代理人刘亚涛到庭参加诉讼，被告河南众筹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告孙丽萍向本院提出诉讼请求：1.解除《众筹转借款协议》；2.两被告互负连带责任共同归还原告借款本金10000元、利息600元，并支付违约金580元。审理中，原告变更诉讼请求为判令两被告共同归还借款10000元，并支付自2019年2月1日起按年利率24%计算至实际履行之日止的利息，暂计至2019年12月31日为2400元。事实和理由：2019年1月29日，两被告以建房需要资金为由向原告借款10000元，双方约定年利率为18%，每30天付息一次，若两被告违约则支付原告同期银行贷款利率四倍的利息，并出具借款协议一份。但两被告至今未还本付息。被告河南众筹公司未作答辩。被告宝蜂堂公司答辩称：原告所诉并非事实。首先，被告宝蜂堂公司从未参与众筹也未收到使用过原告的款项，并无向原告借款的意思表示；其次，《众筹转借款协议》上的被告宝蜂堂公司的公章是应被告河南众筹公司要求为其应急而帮忙所盖，当时被告宝蜂堂公司有扩大公司蜂产品销售的需要，通过被告河南众筹公司平台扩大销售渠道，要求被告宝蜂堂公司盖具空白《众筹转借款协议》若干，将上述人员转为公司会员，后另有签订协议，原告提供的《众筹转借款协议》只是过度协议，并未实际履行；再者，据了解，在签订《众筹转借款协议》前，原告实际已从被告河南众筹公司取得的返回款项已超过法定的借贷利息标准，超过部分应当在本金中扣除。本院经审理查明的事实如下：2018年，原告通过魏红介绍参与两被告众筹项目，并委托案外人童红萍向两被告指定的账户交付款项10000元。2019年1月29日，原告与两被告签订《众筹转借款协议》一份，约定原告是两被告发起的众筹（建房、研发保健品）项目的参与人，投入众筹资金享受分红，现双方协商确定原告不再参与两被告众筹项目，原投入的众筹资金转为两被告借款，由两被告支付18%年化利率；双方确认借款金额为10000元，借款期限自2019年2月1日起至2019年6月30日止，每足一月（统一按30天计算）付息一次，最后一次本息一次付清；如两被告违约，愿按法律规定支付原告同期银行贷款利率四倍的利息。协议签订后，两被告未按约还本付息。以上事实由原告提供的《众筹转借款协议》、银行转账凭证，本院向童红萍作的调查笔录等证据以及原告与被告宝蜂堂公司的庭审陈述为证。本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。原告因参与两被告众筹项目而向两被告交付款项10000元。后原告与两被告签订《众筹转借款协议》一份，将上述款项转为借款，双方之间形成民间借贷合意。被告宝蜂堂公司虽辩称其无向原告借款的意思表示，仅受被告河南众筹公司要求盖章，未收到原告的任何款项，该协议也非最终协议，但其对《众筹转借款协议》盖章的事实无异议。被告宝蜂堂公司在该协议上盖章表示其亦接受同意该协议内容，即便被告宝蜂堂公司所称盖章时该协议为空白文本，但该协议文本上仅金额与出借人为空，被告宝蜂堂公司理应知晓其盖章应当承担的民事责任。被告宝蜂堂公司也未提供证据证明双方另有达成其他协议而不再履行涉案《众筹转借款协议》。本院对被告宝蜂堂公司的上述辩称不予采信。对于被告宝蜂堂公司辩称原告在签订涉案协议前已收回的款项超过法定利息标准应予抵扣本金，首先，被告宝蜂堂公司并未提供证据证明两被告有向原告支付款项；其次，涉案《众筹转借款协议》签订前相关款项收到的投资分红并非借款利息，双方在签订《众筹转借款协议》时已对借款本金进行了确认，被告宝蜂堂公司现主张抵扣借款本金无事实和法律依据，本院对此亦不予采信。现两被告未按约还本付息，已构成违约，原告要求两被告共同归还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张按年利率24%计算利息，低于合同约定的利息和违约金之和，且未超过法律规定的上限，本院亦予以支持，但自2019年2月1日暂计至2019年12月31日应为2200元，原告计算有误，本院依法予以调整。被告河南众筹公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省众筹联融投资股份有限公司、河南省宝蜂堂蜂业有限公司共同归还原告孙丽萍借款本金10000元，支付利息2200元（暂计至2019年12月31日），并支付自2020年1月1日起以未还借款本金为基数按年利率24%计算至实际还款之日止的利息，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告孙丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费110元，由原告孙丽萍负担5元，被告河南省众筹联融投资股份有限公司、河南省宝蜂堂蜂业有限公司共同负担105元；公告费480元，由被告河南省众筹联融投资股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  施梦雅人民陪审员  陈美娣人民陪审员  陈俊娥二〇二〇年三月九日书 记 员  汪 洁
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执189号申请执行人吴某某，男，1973年10月7日出生，汉族，住河南省平舆县社桥镇。被执行人刘某某，女，1978年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人孙某某，男，1978年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市。申请执行人吴某某与被执行人刘某某、孙某某买卖合同纠纷一案，平舆县人民法院（2019）豫1723民初3133号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘某某、孙某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人刘某某、孙某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘某某、孙某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年三月六日书记员  杨 勇
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘04民初201号原告：汤永康，男，1979年4月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。委托诉讼代理人：尹洪博，湖南楚章律师事务所律师。被告：衡阳怡嘉置业有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区苏州湾7号。法定代表人：邓卫平，该公司总经理。诉讼代表人：衡阳怡嘉置业有限公司管理人湖南居安律师事务所，住所地湖南省衡阳市解放大道47号。委托诉讼代理人：肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯振，湖南居安律师事务所律师。原告汤永康因与被告衡阳怡嘉置业有限公司破产债权确认纠纷，向本院提起诉讼。本院于2019年7月23日立案。原告汤永康以已与被告怡嘉公司经庭外沟通，拟协商处理为由，于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤永康提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤永康撤诉。案件受理费10750元，减半收取计5375元，由原告汤永康负担。审 判 长 **东审 判 员 蒋立新审 判 员 刘 林二〇二〇年三月三十一日法官助理 彭鑫琪书 记 员 李妍慧
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更917号罪犯李效辉，男，汉族，1969年11月26日生，初中文化，安徽省利辛县人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2015年1月19日作出（2014）阜刑初字第00032号刑事判决，以被告人李效辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元，违法所得予以追缴，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2018年05月28日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省合肥监狱于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李效辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李效辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李效辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系累犯，另该犯有数额较大的财产刑未履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李效辉减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年3月1日起至2025年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1195号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码：915002222034509410。负责人：张开智。被告：胡号，男，1977年04月09日出生，汉族，住所地重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告胡号信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉处理。审 判 员  张 宁二〇二〇年三月十九日法官助理  赵世玺书 记 员  何 琴
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初212号原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地：湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼。法定代表人：曹丰。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。被告：陆勇，男，1971年01月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告湖南天环物业管理有限责任公司与被告陆勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告湖南天环物业管理有限责任公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南天环物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南天环物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告湖南天环物业管理有限责任公司负担。审判员  陈绥平二〇二〇年三月十七日书记员  成 靖
云南省元阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云2528刑初22号公诉机关元阳县人民检察院。附带民事诉讼原告人翟某1（系本案被害人），男，彝族，2000年10月1日生，初中文化，农民，云南省元阳县人，住元阳县。法定代理人翟某2（系翟某1的父亲），男，彝族，1977年9月19日生，农民，住元阳县。法定代理人李某1（系翟某1的母亲），女，彝族，1979年6月26日生，农民，住元阳县。被告人吴罗弟，男，彝族，1998年8月10日出生，小学文化，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因涉嫌故意伤害罪2019年5月7日被元阳县公安局刑事拘留，同年6月3日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于个旧市看守所。元阳县人民检察院以元检一部刑诉（2019）140号起诉书指控被告人吴罗弟犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人翟某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。元阳县人民检察院指派检察员蔡丽梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人翟某1及其法定代理人周某3胡、被告人吴罗弟到庭参加诉讼，法定代理人李某1因故未到庭。现已审理终结。经审理查明，2018年1月15日晚21时许，另案处理的李某2在元阳县看到曾殴打过李国涛（另案处理）的吴罗弟和李某3，遂打电话给李某4，李某4又打电话给翟某1，邀约翟某1和周某1（两人均另案处理）一起到凤港医务室。李某2、李某4、翟某1、周某1先后到达凤港医务室后，谭某1也从凤港村普祥生家喝酒出来，在医务室门口与李某4、李某2等人相遇。之后李某4、谭某2生先后进入医务室将李某3喊出医务室，李某4在医务室门口与李某3发生争吵，在争吵过程中李某4用右手打了李某3的脸部两巴掌、用脚踹了李某3的小腿一脚，李某3还手，翟某1、周某1、李某2、谭某1见状围殴李某3。被告人吴罗弟听到李某3呼救后，即手持一把自制尖刀从医务室出来，朝翟某1、李某2、周某1、谭某1身上乱刺，致伤翟某1、谭某2生、李某2、周某1。李某2见吴罗弟拿着刀大叫"有刀"，并上前与吴罗弟争抢尖刀，尖刀在争抢过程中落地，之后李某2、李某4、翟某1、谭某1、周某1对吴罗弟拳打脚踢，谭某1持木棍打伤吴罗弟的头部，后李某4、翟某1、周某1、谭某1、李某2离开现场。经鉴定，吴罗弟的人体损伤程度为重伤二级，翟某1人体损伤程度为重伤二级，谭某2生人体损伤程度为轻微伤，李某2人体损伤程度为轻微伤，周某1人体损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人吴罗弟在开庭审理过程中无异议，且有户口证明、抓获经过、情况说明、受案登记表、立案决定书等书证；作案工具自制尖刀等物证照片；证人周某2、李某3、朱某、谢某、何某等人的证言；被害人吴罗弟的陈述；法医学人体损伤鉴定；现场勘验笔录、辨认笔录及照片；被害人翟某1、李某2、谭某1、周某1的陈述；被告人吴罗弟及另案处理李某4的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。附带民事诉讼原告人翟某1及其法定代理人周某胡某称：被吴罗弟无故持刀致重伤二级，在红河州第三人民医院住院八天，请求追究被告人刑事责任，并赔偿原告人：1．医疗费13,881.89元（自费部分）；2．误工费13,500元；3．护理费5，000元；4．伙食费4,000元；5．营养费5，000元；6．交通费2,000元；7．精神抚慰金50，000元；8．其父亲的误工费960元，共计94，341.89元。被告人吴罗弟辩称，愿意赔偿翟某1的合理损失，但现在没有能力赔偿。其被打伤住院二十多天，医了八万多元，其保留对侵害人追诉的权利。附带民事诉讼原告人翟某1为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，用以证明原告人的基本信息，诉讼主体适格；2、红河州第三人民医病情诊断证明、医院出院证明各一份，用以证明原告人受伤后到医院住院治疗8天及医院的诊断情况；3、云南省医疗住院收费票据及住院费用明细复印件一份，其中自费金额为12,713.58元、云南省医疗门诊收费票据三张金额为1,170.31元，合计13,881.89元。用以证明原告人因伤住院治疗、出院后门诊治疗共支出的医疗费用。上述证据经被告人吴罗弟质证，无异议，本院予以确认。本院认为，被告人吴罗弟无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤、三人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应追究其相应的刑事责任。公诉机关指控被告人吴罗弟犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人吴罗弟到案后如实供述自己的犯罪罪行，系坦白，依法从轻处罚。本案被害方出于报复，挑起事端，对引发本案有一定过错，对被告人从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人的请求，关于精神抚慰金的请求不属刑事附带民事的赔偿范围，不予支持；关于赔偿其父亲误工费的请求无法律依据，不予支持；其余费用按照实际支出的金额和法律规定计算，超出部分不予支持。交通费的请求因未提供相关票据予以支持，结合元阳实际酌情考虑500元。其合理费用为：1．医疗费13，881.89元；2．住院期间伙食补助费800元（100元/天×8天）；3．误工费800元（100元/天×8天）；4．护理费800元（100元/天×8天）；5．营养费240元（30元/天×8天）；6．交通费500元。合计17，021.89元。附带民事诉讼原告人翟某1无故参与他人报复吴罗弟等人，参与围殴李某3，引发矛盾升级，有一定过错，自行承担损失的20%，其余80%即13，617.50元的损失由被告人吴罗弟负责赔偿。综上，根据被告人吴罗弟犯罪的事实、性质、情节与对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人吴罗弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2022年5月6日止）。二、被告人吴罗弟赔偿附带民事诉讼原告人翟某1经济损失13，617.50元，定于本判决生效后十日内一次性付清。三、驳回附带民事诉讼原告人翟某1其余诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  徐 翠审 判 员  汪湘涛人民陪审员  代 海二〇二〇年三月十六日书 记 员  邓亚芳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执3151号之一 申请执行人：鄂尔多斯市金宸房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地伊金霍洛旗XXXXXX。 法定代表人：张海平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：代东东，男，该公司职工。 被执行人：**则，男，1978年2月2日出生，户籍所在地：陕西省神木县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行鄂尔多斯市金宸房地产开发有限责任公司与**则国内非涉外仲裁裁决一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执3151号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行双方达成的和解协议，申请人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年三月四日 书 记 员  李惠贤
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终343号上诉人（原审被告）：党晓哲，男，1967年8月10日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县。委托诉讼代理人：李琼，陕西邦维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘艳东，男，1977年9月1日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。上诉人党晓哲因与被上诉人刘艳东买卖合同纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2019）豫1681民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人党晓哲的委托诉讼代理人李琼，被上诉人刘艳东的委托诉讼代理人张恩泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党晓哲上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由刘艳东承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足。党晓哲与刘艳东之间根本就不存在买卖关系，刘艳东从来没有在党晓哲处购买过煤炭，刘艳东长期居住在陕西三原，也根本不可能去项城交易，与常理明显不符。此外，刘艳东诉请货款三十多万元，没有合同，没有送货票据等证据，双方根本就不存在买卖关系。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求贵院依法改判驳回刘艳东的诉讼请求。刘艳东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回党晓哲上诉请求。一、2016、2017、2018三个年度刘艳东从党晓哲处购买煤炭，销往周口各处，大部分是服装加工厂，由党晓哲的公司开具增值税发票，客户将货款汇入党晓哲的公司，党晓哲把煤炭款再支付给刘艳东，由于党晓哲资金需要，占用了刘艳东的部分货款，2018年9月28日经过结算，党晓哲还欠刘艳东375753元，由党晓哲出具欠条一份，党晓哲开具增值税发票的公司包括三原振华煤业、三原亿丰汇源商贸公司，所以一审认定事实清楚，请求维持一审判决。二、在一审中党晓哲的诉讼代理人对欠条的真实性没有提出异议，该欠条在出具时没有胁迫情节，也不存在重大误解，所以该欠条具有证明力。刘艳东向一审法院起诉请求：1.判令党晓哲支付货款375753元；2.判令党晓哲承担本案诉讼费。一审法院认定事实：刘艳东、党晓哲之间存在买卖关系，2018年9月28日，经刘艳东、党晓哲核算，党晓哲欠刘艳东货款375753元，并于当日出具欠条一份。庭审中，党晓哲对该欠条的真实性予以认可。经刘艳东多次催要，党晓哲拒不偿还。为此诉至法院。一审法院认为，本案争议的焦点是党晓哲是否欠刘艳东货款375753元及被告是否应当偿还该笔货款？2018年9月28日，双方经核算，党晓哲欠刘艳东货款375753元，由党晓哲向刘艳东出具的欠条为证，该欠条系党晓哲真实意思的表示。因此，刘艳东对党晓哲享有375753元债权，刘艳东要求党晓哲偿还375753元货款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：党晓哲于判决生效之日起十五日内偿还刘艳东375753元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元，由党晓哲负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，刘艳东持有党晓哲向其出具的欠条，党晓哲对该欠条的真实性予以认可。党晓哲辩称否认欠刘艳东款项，但对其向刘艳东出具的欠条不能作出合理解释。故本院对党晓哲的辩称不予采纳。综上所述，党晓哲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6936元，由上诉人党晓哲负担。本判决为终审判决。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇二〇年三月二十六日法官助理党瑞云书记员刘婷婷
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1323民初555号原告：陈其民，男，1979年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：陈永兰，女，1980年7月11日出生，汉族，住址同上。委托代理人：张红艳，安徽陆汝明律师事务所律师。被告：灵璧汇兆亿融置业投资有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城宏泰世纪城，统一社会信用代码91341323586129513N。法定代表人：储辉，该公司总经理。委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。本院在审理陈其民、陈永兰与灵璧汇兆亿融置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年3月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告主动撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈其民、陈永兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李娟二〇二〇年三月二十日法官助理蒋高尚书记员卓梦珠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初871号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：上海赛鼎生物科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李立红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冉军超，上海鼎城律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜旭东，上海鼎城律师事务所律师。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海赛鼎生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海富昱特图像技术有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇二〇年三月十七日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执347号 申请执行人：王开生，男，1952年2月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：成都前行科技发展有限公司，住所地成都市青羊区大石西路12号三楼。 法定代表人：李洪，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）攀仲裁字第137号仲裁裁决，于2020年2月10日立案执行申请执行人王开生与被执行人成都前行科技发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额95790元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市青羊区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 攀枝花仲裁委员会（2019）攀仲裁字第137号仲裁裁决由成都市青羊区人民法院执行。 成都市青羊区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年三月十日 书记员  赵 萍
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13183号之二原告：张世启，男，1965年8月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人谭红斌，河南文苑律师事务所律师。被告：徐淳鸿，女，1963年12月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告张世启与被告徐淳鸿房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张世启向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张世启撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费2005元，合计2030元，由原告张世启负担。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年三月二十四日书记员 肖 琦
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初287号 原告：曹艾涵，女，住长春市朝阳区。 被告：刘永新，男，住长春市南关区。 被告：长春永新迪瑞药业有限公司，住所地吉林省长春市宽城区胜利大街46号。 法定代表人：刘振宇，该公司经理。 被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所地长春市南关区前进大街6688号惠民嘉园小区13号底层商铺108室。 法定代表人：肖成龙，该公司经理。 原告曹艾涵与被告刘永新、被告长春永新迪瑞药业有限公司（以下简称被告药业公司）、被告吉林省永荣房地产开发有限公司（以下简称被告房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。 原告曹艾涵向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带偿还原告借款人民币2,747,767.00元及相应利息（自2017年5月14日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘永新于2017年5月14日向原告借款人民币1,888,500.00元，并出具了借据，约定还款时间为2018年5月14日。同日，双方签订了《还款计划书》，确认截至2017年5月14日，被告刘永新尚欠原告借款利息859,267.50元，并约定于2017年8月15日前偿还。对于上述两笔借款，被告药业公司和被告房地产公司承担连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。现因借款期限已届满，三被告均未履行还款义务，故原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，2019年11月7日，原告曹艾涵因民间借贷纠纷将三被告诉至本院，本院于2019年12月13日作出（2019）吉0104民初6303号民事裁定书，裁定驳回原告曹艾涵的起诉。后原告曹艾涵不服上诉至吉林省长春市中级人民法院。因本案原告诉请与（2019）吉0104民初6303号案件中诉请相同，现（2019）吉0104民初6303号案件由吉林省长春市中级人民法院审理，且尚未审结，原告构成重复起诉，故对原告的起诉，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告曹艾涵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  付忠新 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李丹娜
四川省沐川县人民法院结 案 通 知 书（2020）川1129执165号王显方、沐川金丰置业有限公司：王显方与沐川金丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2448.00元。经本院立案执行，现已执行到位2498.00元。2020年3月19日，本院受申请执行人王显方的委托，已将案款2448.00元支付给沐川县住房和城乡建设局，执行费50.00元依法扣至本院。至此王显方与沐川金丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷案四川省沐川县人民法院（2019）川1129民特49号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月三十一日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云28行初2号原告岩香宰，男，1964年8月10日出生，傣族，住景洪市。被告西双版纳傣族自治州人民政府。住所地：景洪市宣慰大道69号。法定代表人罗红江，州长。委托诉讼代理人郎迁，系西双版纳傣族自治州司法局行政复议与应诉科科长。委托诉讼代理人李鸿文，系西双版纳傣族自治州司法局行政复议与应诉科主任科员。原告岩香宰因不服西双版纳傣族自治州人民政府（以下简称版纳州政府）作出的西政行复不理决字[2019]第6号《不予受理行政复议申请决定书》，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭审理了本案。2019年10月30日，版纳州政府作出西政行复不理决字[2019]第6号《不予受理行政复议申请决定书》，内容为：申请人对被申请人在申请信息公开的法定时限内未作出答复不服，于2019年10月25日向本机关提出行政复议申请。经本机关审查认为，被申请人于2019年7月8日作出答复，并已送达。依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理。原告岩香宰诉称，原告的土地及地上附着物位于景洪市，现因西双版纳景洪工业园区二期开发项目需要被征收。原告为知悉评估程序的合法性，2019年9月2日，原告通过中国邮政特快专递ＥＭＳ形式向西双版纳景洪工业全区管委会寄送了《政府信息公开申请表》，依法申请：公开房屋征收部门委托的评估机构以及针对申请人房屋作出的评估报告（包括估价假设和限制条件、估价结果报告、估价技术报告、估价对象地理位置、内外部状况、周边环境照片、评估委托书、评估机构《营业执照》和《房地产估价机构资质证书》、注册房地产估价师注册证等）（均需加盖公章）。ＥＭＳ官网显示，西双版纳景洪工业园区管委会于2019年9月4日签收，但在法定期限内未给予原告任何书面答复。2019年10月12日，原告向被告提起行政复议，被告于2019年11月14日作出西政行复不理决字［2019］第6号《不予受理行政复议申请决定书》，认为被申请人于2019年7月8日向申请人作出答复，并已送达，故决定不予受理。为此，原告提起行政诉讼，要求撤销被告作出的上述不予受理决定书，并重新作出行政复议决定。本院审理过程中，原告岩香宰于2020年3月6日以被告版纳州政府已经受理其所提行政复议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岩香宰在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告岩香宰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告岩香宰负担。审判长  郭建地审判员  喻 莉审判员  裴 锫二〇二〇年三月十一日法官助理王琴书记员张秋林
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初55号 原告：黄敬霖，男，1982年9月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：林赛莺，福建闽润律师事务所律师。 被告：福建西雅图置业有限公司，住所地福建省闽清县闽江大道1号理想湾小区5－001室，统一社会信用代码913501240732309236。 法定代表人：杨明华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱瀚杰，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘庆，福建名仕律师事务所律师。 原告黄敬霖与被告福建西雅图置业有限公司（以下简称西雅图公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄敬霖委托诉讼代理人林赛莺，被告西雅图公司委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄敬霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期违约金21228元【已付购房款580000元×0.0075%×逾期天数488天（逾期天数暂从2018年9月1日起计至2020年1月1日），实际违约金计至被告将办理房屋权属登记所需资料交付原告之日止】；2.判令被告立即办理房屋所有权初始预登记，并将原告办理房屋权属登记所需资料交付原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告就购买被告开发的位于闽清县的商品房，与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告；如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书，被告应自逾期之日起每日按原告已付款的0.01%向原告支付违约金等权利、义务内容。合同签订后，原告向被告支付购房款及其他所需费用，2017年8月31日，被告将讼争房屋交付原告，但至今被告仍未完成不动产初始登记，致使原告未取得房屋权属证书，故依法提起诉讼，请求判如所请。 西雅图公司辩称，1．讼争商品房未能办理初始登记并非答辩人原因造成，答辩人无需承担逾期办证的违约责任。2．即便答辩人存在逾期办证的情形，被答辩人主张违约金的起算时间有误，应从商品房实际交付使用后365日开始计算。3．合同约定的违约金标准过高，应予以调整。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：黄敬霖及西雅图公司所提供的证据，双方均无异议，结合本院受理的商品房销售合同纠纷系列案中关于西雅图公司对理想湾一期5#、6#、7#、8#、9#、10#楼采光井部位违规浇筑水泥坪的认定及虚假宣传被行政处罚的事实，足以证明涉案房屋至今未进行所有权初始登记，无法办理不动产权证系西雅图公司的违约所致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，黄敬霖与西雅图公司签订了《商品房买卖合同》及附件，约定黄敬霖向西雅图公司购买位于闽清县，总价为580000元；西雅图公司应当在2017年8月31日前将符合约定条件的商品房交付使用；商品房达到交付使用条件后，西雅图公司应当书面通知办理交付手续；双方进行验收交接时，西雅图公司应当出示本合同第八条规定条件已达到的有关证明文件原件，并签署房屋交接单；西雅图公司应在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由西雅图公司提供的资料交付黄敬霖；如因西雅图公司的原因，不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，黄敬霖不退房，西雅图公司自逾期之日起每日按已付房价款的0.01%支付违约金等条款。合同签订后，黄敬霖依约向西雅图公司支付全部购房款。2017年8月31日，西雅图公司将案涉商品房交付使用，但西雅图公司至今仍未向闽清县不动产登记和交易中心申请办理开发项目不动产首次登记（总登记），故案涉商品房无法办理产权证。 本院认为，《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，黄敬霖已依约交纳了全部购房款，西雅图公司依约应于交房后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由西雅图公司提供的资料交付黄敬霖，但西雅图公司未履行上述约定义务，致使黄敬霖无法办理不动产权证，故西雅图公司已构成违约，应承担相应的违约责任。现黄敬霖不主张退房，双方同意自实际交房使用后的365日（即2018年9月1日）起每日按已付款的0.0075%支付违约金，符合法律规定，予以支持。西雅图公司提出讼争商品房未能办理初始登记并非其原因所致，但所提供的证据尚不足以证明上述主张，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、福建西雅图置业有限公司应于具备办证条件之日起十日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付黄敬霖； 二、福建西雅图置业有限公司于本判决生效之日起十日内向黄敬霖支付逾期办证违约金（违约金以已付购房款总额580000元为基数，按每日0.0075%的标准，自2018年9月1日起计算至福建西雅图置业有限公司将办理权属登记需要由其提供的资料交付黄敬霖之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费431元，减半收取215.5元，由福建西雅图置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  钱旭 二〇二〇年三月二十五日 书记员  徐静 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执64号之一 申请执行人：庄庆水，男，1969年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：洪宏波，福建金方正律师事务所律师。 被执行人：庄鸿展，男，1969年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：吴志新，男，1972年3月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人庄庆水依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初2796号民事判决书，于2020年1月2日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人庄鸿展、吴志新偿还借款本金1500000元及利息，支付律师费30000元、财产保全费5000元、财产保全责任保险费6837.88元。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院已轮候查封被执行人庄鸿展名下位于厦门市思明区××室房屋、××地下××号车位产权，前述房屋首封为本院；轮候查封被执行人吴志新名下位于漳州市××区××天下××号的房屋，并已向漳州市中级人民法院、漳州市龙文区人民法院、漳州市长泰县人民法院发送参与分配函，轮候查封吴志新名下位于漳州市××区××地××、××区××镇××村××小区××、××区××镇××村××小区××号房屋，已向漳州市中级人民法院发送参与分配函。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人庄鸿展、吴志新名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人庄庆水释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 陈小强 审 判 员 邱福香 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421民初1704号 原告马德福，男，1958年10月21日生，住所地东丰县沙河镇。 被告东丰县黄河镇丰源村村民委员会。 法定代表人常贵东，系村委会主任。 被告姜涛，男，1982年1月25日生，住所地东丰县二龙山乡。 原告马德福与被告东丰县黄河镇丰源村村民委员会、姜涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，原告马德福于2020年3月3日，向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马德福撤回起诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告负担。 审判员  杨宇超 二〇二〇年三月三日 书记员  侯耀晶
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执恢4号 申请执行人：王业芝，女，1979年09月10日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：郭翠娥，女，1979年10月16日生，住安徽省来安县。 被执行人：丁邦俊，男，1974年11月18日，汉族，住址同上。 被执行人：丁邦柱，男，1965年4月18日生，住安徽省来安县。 本院在执行申请人王业芝与被执行人郭翠娥等民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年01月07日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款40000.00元。执行中，经本院调查，被执行人无财产可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  王立武 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘 超
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云01执协67号申请执行人：华夏银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市威远街98号华夏大厦。负责人：孙红兵，行长。被执行人：新平锦茂工贸有限责任公司。住所地：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县戛洒镇戛酒村东磨。法定代表人：陈锐。被执行人：云南安农金成矿业集团有限公司。住所地：云南省安宁市安海公路零公里处金成花园内。法定代表人：蒋勇。被执行人：云南金成酒店有限公司。住所地：云南省安宁市连然街道办事处安海路金成花园内。法定代表人：李志宏。被执行人：李志宏，男，汉族，1973年11月25日出生，住云南省安宁市。被执行人：何东海，男，汉族，1964年10月21日出生，住云南省安宁市。被执行人：蒋勇，男，汉族，1971年10月31日出生，住云南省安宁市。被执行人：陈锐，男，汉族，1984年10月8日出生，住云南省安宁市。被执行人：云南金旭餐饮管理有限公司。住所地：云南省昆明市五华区东风西路19号五华大厦扩建工程1层。法定代表人：范海燕。华夏银行股份有限公司昆明分行申请执行新平锦茂工贸有限责任公司、云南安农金成矿业集团有限公司、云南金成酒店有限公司、李志宏、何东海、蒋勇、陈锐、云南金旭餐饮管理有限公司金融借款合同纠纷一案〔案号为（2020）云0129执456号〕，云南省寻甸回族彝族自治县人民法院已立案执行。由于该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，该院报请我院将该案指定由昆明市五华区人民法院执行。本院认为，该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：云南省寻甸回族彝族自治县人民法院正在执行的案号为（2020）云0129执456号执行案件由昆明市五华区人民法院执行。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市五华区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王翁阳人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇二〇年三月九日书 记 员  熊 灿