wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191民初1765号 原告：上海优啦信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号。 法定代表人：王侠斌。 委托诉讼代理人：王金良，男，1992年4月17日出生，汉族，住四川省渠县。系公司员工，特别授权代理人。 被告：田谢，男，1992年9月14日出生，土家族，住重庆市秀山县。 原告上海优啦信息科技有限公司（以下简称优啦公司）与被告田谢追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。 原告优啦公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付尚未清偿的代偿金额10367.76元；2.判决被告承担自原告代偿之日起至被告偿还所有债务之日止的利息，按照年利率24%计算；3.判决被告承担本案诉讼费用、案件受理费等原告为实现债权所发生的其他费用。事实和理由：深圳市小牛在线互联网信息咨询公司（下称“小牛在线”）与上海优啦公司订立《合作协议》约定由原告向小牛在线推荐符合协议约定条件的借款人，小牛在线审核后进行居间撮合，匹配出借人并代出借人发放贷款。原告为其推荐的客户提供无限连带责任担保，以逾期代偿及回购的方式承担借款客户违约和逾期偿还的风险。原告向小牛在线出具了《最高额不可撤销担保函》。被告与原告在“优啦科技”平台上在线签署了《优啦金融服务协议》，协议约定上海优啦为被申请人提供居间撮合等服务，为被告通过本协议与债权人形成的借贷关系提供担保，并约定任意一方均可向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。被告签订了《借款合同》，出借人和借款人授权小牛在线提供借款代管、代收、代付的服务。贷款发放后，被告没有按时还款，原告应小牛在线要求按约定履行了代偿义务后向被告进行追偿。 本院经审查认为，首先，原告优啦公司提交的《优啦金融服务协议》中虽在首部载明协议签订地为成都市高新区，且在合同条款中载明发生纠纷时任意一方均可向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，但该协议仅为打印件无双方签字确认，亦未提供原始电子数据证明该协议的形成过程，不能认定原告与被告双方就选择本院管辖作出了一致意思表示。 其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，就法人而言，其履行所在地即为其住所地。本案原告优啦公司的诉讼请求为要求被告偿还代偿款及利息，故原告优啦公司的住所地应为“接收货币一方所在地”即合同履行地。关于住所地，《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”，于本案中，原告优啦公司称其主要办事机构在成都市高新区天府新谷园区，但仅提供了《房屋租赁合同》，该证据仅能证明原告优啦公司承租了成都市高新区天府新谷园区房屋，不足以证明该地址即为原告优啦公司的主要办事机构，如董事会、监事会等所在地或纳税位于该地点。此外，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第12条、第26条、第29条的规定，经公司登记机关登记的公司住所只能有一个，公司的住所应当在其公司登记机关辖区内，且依法登记后即具有公示公信效力，公司变更住所的，应当向原公司登记机关申请变更登记，并提交新住所使用证明。原告优啦公司登记的住所地为中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号，其承租的成都市高新区天府新谷园区未经依法登记不具有公示公信效力，现原告优啦公司以其登记的住所地与其主要办事机构所在地不一致为由认为本案合同履行地在成都市高新区的理由不能成立，不应认定成都市高新区为合同履行地。 综上，本案不属于本院管辖，本案应由原告优啦公司依法登记的住所地法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送上海市浦东新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 陈 朗 二〇二〇年三月二十五日 书记员 韩艳玲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执117号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：雷鹏，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王腾学，北京华城（上海）律师事务所律师。被执行人：司海军，男，1968年3月23日出生，住河北省蔚县。本院在执行北银消费金融有限公司与司海军金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年三月二十四日书记员  周晶晶
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0213执538号李树枝、李怀玉、石翠琴、李四亮：李树枝、石翠琴、李怀玉、李四亮与中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计495972.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位495972.00元。本院已于2020年3月31日将该款转付给李树枝、李怀玉、石翠琴、李四亮。至此，李树枝、李怀玉、石翠琴、李四亮向本院申请执行的案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2010）黔0112民初579号原告邓民红，男，1980年8月26日出生，汉族，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人任荣幸，男，1989年4月19日出生，汉族，现住址贵阳市，代理权限为特别代理。被告冯某，男，1993年4月24日出生，汉族，现住址：贵州省长顺县。被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，统一信用代码：915227017988080917,现住址：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市斗篷山路84号电信大楼3楼，法定代表人宋文英。委托诉讼代理人田茂军，男，1990年11月12日出生，土家族，现住址：贵州省思南县。系该公司员工，代理权限为特别代理。本院在审理原告邓民红诉被告冯某、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓民红于2020年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告邓民红申请撤诉的行为是其充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……”之规定，现裁定如下：准许原告邓民红撤回起诉。案件受理费1017元，减半收取计509元，由原告邓民红负担。审判员  荣松二〇二〇年三月二十四日书记员  黄沙
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民申2号再审申请人（原审被告）：艾雪菲，女，1978年6月12日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，家务，住江西省上饶市信州区，被申请人(原审原告）：赵柏坚，男，1978年3月30日出生，汉族，广东省江门市新会区人，住广东省江门市新会区，再审申请人艾雪菲因与被申请人赵柏坚民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艾雪菲申请再审称：再审申请人与被申请人赵柏坚没有借款的事实，与被申请人赵柏坚根本不认识，被申请人向法院提交的唯一证据“借条”不具备法定条件，不应作为定案的证据，借款人是否真实借款150，000元，且没有转账的记录，庭审中未有其它证据证明，原审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，首先申请人艾雪菲向被申请人赵柏坚出具借条时具备完全的民事行为能力和民事责任能力，对向赵柏坚出具“借条”所产生的法律后果完全具有常人的认识认知能力，不可能未意识到出具“借条”可能产生的法律后果，退一步说，赵柏坚未实际交付借款，艾雪菲可以采取收回借条、向公安机关报案或诉讼请求法院撤销的方式维护权利，再审期间艾雪菲并未提供相关证据予以证明其未收到借款，原审判决艾雪菲归还赵柏坚借款150000元并无不当。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”经审查查明，原审判决于2016年10月17日已生效，艾雪菲于2019年12月11日向本院申请再审，已经超过了六个月的法定申请再审期限，且艾雪菲的再审事由事由不存在有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定之情形，艾雪菲的再审申请理由不能成立。综上，再审申请人艾雪菲申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回艾雪菲的再审申请。审判长  汤爱丽审判员  杨 立审判员  李 军二〇二〇年三月十七日书记员  谷 楠
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初326号原告：张元志，男，1965年12月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区，委托诉讼代理人：黄毅传，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杨家乾，男，1958年7月28日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告张元志与被告杨家乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元志及委托诉讼代理人黄毅传、被告杨家乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年8月，被告以生意资金周转为由向原告借款30000元整，并当场出具借条一份，并口头约定月息2分用期一个月。借款约定到期后，经原告催要，被告一直推诿未予偿还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告杨家乾辩称，借款是事实，金额没有异议，我现在经济困难。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，被告杨家乾向原告张元志出具借条一份，载明：今借张元志现金30000元整（叁万元整）。本院认为，原告张元志与被告杨家乾之间的民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告张元志请求被告杨家乾偿还借款30000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告杨家乾欠原告张元志借款本金30000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元、保全费320元，计款595元由被告杨家乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年三月二十四日书记员 王文英
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0781执保12号 申请人：李平梅，女，1964年10月1日出生，住黑龙江省铁力市。 被申请人：李平均，男，1968年2月29日出生，住黑龙江省铁力市。 被申请人：郭桂秋，女，1967年12月24日出生，住黑龙江省铁力市。 李平梅诉李平均、郭桂秋合同纠纷一案，申请人李平梅于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭桂秋银行卡内存款180000.00元。申请人李平梅以沙正权名下位于桃山镇桃林街十八委的房产作为担保。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，本院依法冻结郭桂秋银行存款共计180000.00元，期限为1年；依法查封沙正权名下位于桃山镇桃林街十八委的房产，查封期限为1年。现已经保全完毕。 审判员  孙恒森 二〇二〇年三月二十三日 书记员  曹 爽
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执74号之一申请执行人程旭，男，1984年2月9日生，汉族，住长春市二道区。被执行人谭振军，男，1990年2月3日生，汉族，住长春市朝阳区。本院在执行申请执行人程旭与被执行人谭振军民间借贷纠纷一案中，被执行人未能按照本院（2019）吉0106民初2091号民事判决书确定的内容和期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1267932.00元及利息、案件受理费16212.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、传票、执行裁定书等相关法律文书；二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，未发现车辆、证券、工商等财产登记信息，本院已冻结被执行人名下的余额为非0.00元的银行帐户；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋及土地登记信息；四、本院已限制被执行人消费；五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱兴海审判员  杜玉娟审判员  陶春志二〇二〇年三月二十四日书记员  张淦军
鹤壁市山城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020)豫0603执18号 申请人任水叶与被执行人郭丁书、贾林山民间借贷纠纷一案，双方当事人已私下达成和解并履行完毕，我院（2020）豫0603执18号执行案件执行完毕，特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初738号 原告：伊西玉，男，1975年4月4日生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人王爱民，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。 被告：张立平，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理原告伊西玉与被告张立平买卖合同纠纷一案中，现原告申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告伊西玉撤诉。 案件受理费减50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  陈开勇 二〇二〇年三月十七日 书记员  王均伟
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更211号 罪犯张文杰，男，1976年3月6日出生，汉族，台湾省人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省福州市马尾区人民法院于2017年5月15日作出(2016)闽0105刑初173号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，附加罚金人民币50万元，追缴犯罪所得人民币664.58万元。判决后，该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年9月22日作出(2017)闽01刑终841号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，其刑期自2015年8月25日起至2030年8月24日止。该裁定发生法律效力后，罪犯张文杰于2017年10月26日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2020年3月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月半，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯张文杰自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2017年11月起至2019年11月止累计获考核积分2483分，获得表扬4次。本次缴纳罚金人民币2000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯张文杰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯张文杰减去有期徒刑三个月，其刑期自2015年8月25日起至2030年5月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员王寒 审判员陈金发 二〇二〇年三月二十四日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执保53号 关于赵学剑申请执行武晓光财产保全一案，本院于2020年03月26日立案执行，并按照申请执行的要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执300号申请执行人郑州佳丽数码科技材料有限公司。被执行人河南聚冠新能源科技有限公司。关于申请执行人郑州佳丽数码科技材料有限公司与被执行人河南聚冠新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初2493号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南聚冠新能源科技有限公司在银行（或信用社）的存款40000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年三月十三日书记员  刘超
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执1154号张红案件受理费一案，申请执行标的共计190.00元。经本院立案执行，现已执行到位190元。本院已将该款转付。至此，移送执行的张红案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4456号原告：陈夏丽，女，1994年7月15日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。委托诉讼代理人：刘婷，上海达沃律师事务所律师。被告：上海森泓房地产开发有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：薛灵希。原告陈夏丽都为与被告上海森泓房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案,不服徐劳人仲(2019)办字第5230号仲裁裁决，于2020年3月16日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇工会劳动争议调解工作室主持诉前调解；2020年3月26日，陈夏丽表示双方已达成协议并已履行完毕，故向本院提出撤诉申请。本院认为，陈夏丽申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈夏丽撤回起诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。审判员 史 清二〇二〇年三月二十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执297号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号,统一社会信用代码91330200954233171R（1/2）。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 被执行人：李家高，男，1964年5月15日出生,汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人李家高追偿权纠纷，来安县人民法院于2019年9月3日作出的（2019）皖1122民初2968号民事判决书：“被告李家高于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险赔偿金216746.65元及利息（利息以216746.65元为基数，按年利率6%计算，自2019年4月2日起至实际付清之日止）”。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结来安县人民法院作出的(2019)皖1122民初2968号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇二〇年三月二十六日 书记员  韩 兰
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初168号 原告：黄敬财，男，1968年9月17日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：张亮，男，1976年8月6日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：冯利君，女，46岁，汉族，住福建省闽清县。 原告黄敬财与被告张亮、冯利君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告黄敬财于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄敬财基于其与张亮、冯利君自行协商解决纠纷而向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄敬财撤诉。 本案受理费1050元，减半收取计525元，由黄敬财负担。 审判员  陈木金 二〇二〇年三月十八日 法官助理刘必胜 书记员吴寒 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初329号 原告：龙福平，男，1963年7月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：胡俊鹏，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐晓艳，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 被告：刘俊元，公民身份号码：372801197709222856男，1977年9月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告龙福平与被告刘俊元劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙福平的委托诉讼代理人徐晓艳、被告刘俊元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙福平向本院提出诉讼请求：1.依法判决或调解被告支付原告工资27000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2015年1月份开始雇佣原告开货车跑长途，约定每月工资为9000元，原告为被告工作至2016年2月份，被告尚欠原告三个月工资共计27000元，后原告多次讨要，被告推托至今未付，为此特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 刘俊元辩称，2015年我雇佣原告给我开车，当时约定是一个车上两个驾驶员，一个主驾，一个副驾，主驾工资8500元，副驾8000元，当时约定驾驶车辆违章扣分20分内的由我承担，超出部分由驾驶员自行承担。原告不干后，我发现因原告驾驶车辆扣了68分，这些扣分是我处理的，每分160元交给交警队，原告的工资应扣除上述扣分款项及拉的货物亏损，我方最多再支付原告7000元工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,根据原被告举证质证及法庭调查，本院查明事实如下： 2015年至2016年2月刘俊元雇佣龙福平作为驾驶员给其驾驶车辆，龙福平主张刘俊元拖欠其三个月工资共计27000元未付。刘俊元主张龙福平工作期间因违章驾驶给其造成损失7680元及货物损失10680元，对龙福平的工资应扣除上述费用后再支付7000元。龙福平索要工资未果，为此成诉。 上述事实，根据原、被告陈述及举证和庭审查证材料认定，相关证据均收集记录在卷。 本院认为，刘俊元雇佣龙福平为其驾驶车辆并拖欠工资，原被告对该事实均无异议，本院予以认定。龙福平为刘俊元提供了劳务，刘俊元应向龙福平支付工资。关于刘俊元主张拖欠工资数额应扣除违章损失7680元及货物损失10680元，刘俊元未提交证据证实其主张，且即使存在上述损失，刘俊元作为雇主要求雇员龙福平承担其提供劳务过程中的损失亦不符合法律规定，故对刘俊元的主张，本院不予支持。结合刘俊元陈述，拖欠工资数额应为25360元，本院予以认定。龙福平主张拖欠工资27000元，未提交充分证据证实，对超出部分，本院不予支持。关于利息，龙福平主张自起诉之日起按银行利息计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项、第（八）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告刘俊元于本判决生效后十日内支付原告龙福平工资25360元及利息（利息以25360元为基数，自2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 二、驳回原告龙福平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元减半收取238元，由被告刘俊元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  路晓玲 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张荣倩
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初180号 原告：汪敏素，女，1988年11月4日出生，汉族，农村居民，户籍地重庆市武隆区，现住重庆市武隆区。 被告：周小平，女，1982年2月25日出生，汉族，农村居民，住重庆市黔江区。 原告汪敏素诉被告周小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈林敏独任审理此案，并于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告汪敏素到庭参加了诉讼，被告周小平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告汪敏素向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告借款10000元及利息（利息计算方式：以10000元为基数，从2019年2月1日起按照年利率6%计算至该款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月17日，被告向原告借款10000元，双方口头约定该款于2019年1月30日归还。当日，原告通过转账方式将该款支付至被告持有的刘绪明的银行卡中。借款期限届满后，被告并未按照约定时限还款，经多次催收均未果。为了维护原告的合法权益，特提出前述诉讼请求。 被告周小平未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告汪敏素与被告周小平系朋友关系。2018年3月17日，被告周小平以差资金周转为由向原告汪敏素借款10000元，并要求原告将该款支付至刘绪明的银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。当日，原告汪敏素通过其在重庆农村商业银行的账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）将该款支付至刘绪明的账户中。自2018年5月19日起，原告多次向被告催收还款，被告均未偿还。2020年1月19日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告提交的对私客户账户明细、转账记录、微信聊天记录、电话录音以及庭审调查中原告的陈述在案相佐证，被告未出庭质证，视为对自身质证权利的放弃，本院在审查后对该部分证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周小平向原告汪敏素借款后，原告已经通过转账方式向被告指定的账户支付了借款10000元，故被告也应按照约定偿还借款。诉讼中，原告主张双方约定了借款期限，并提供了微信照片予以证明，但该照片不能显示发送人信息，也未提供其他证据与该证据相佐证，故本院对原告提出的该主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。结合本案分析，原告提供的证据能够证明其于2018年5月19日向被告主张还款，但被告并未偿还任何款项。为此，原告要求被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告主张从2019年2月1日开始计算逾期利息，系其对自身权利的合法处分，且尚未违反法律行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。鉴于双方尚未对逾期利息进行约定，现原告主张按照月利率6%计算利息亦符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款10000元及利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告周小平于本判决生效之日起十日内偿还原告汪敏素借款10000元及利息（利息计算方式：以10000元为基数，从2019年2月11日起按照年利率6%计算至该款还清之日止）。 如果被告周小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告周小平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈林敏 二〇二〇年三月三十日 法官助理 代 纯 书 记 员 陈 程
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初576号 原告：贺州乐康动物营养饲料有限公司，统一社会信用代码：91451102561552024DD，组织机构代码：56155202-4，地址为贺州市八达东路（新莲村莲八公路边）。 法定代表人：樊波，男，汉族，1977年4月18日出生，户籍地住广西壮族自治区博白县，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈恬宇，广西万晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琦，广西万晖律师事务所律师。 被告：曾华荣，男，汉族，1987年2月10日出生，住广西壮族自治区陆川县。 被告：江必丽，女，汉族，1990年5月6日出生，住广西壮族自治区陆川县，系被告曾华荣的妻子。 原告贺州乐康动物营养饲料有限公司与被告曾华荣、江必丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。本案在审理过程中，原告贺州乐康动物营养饲料有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回起诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贺州乐康动物营养饲料有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取148元，由原告贺州乐康动物营养饲料有限公司负担。 审判员  韦晓颖 二〇二〇年三月二十六日 书记员  林才馥
四川省康定市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3301执39号 杨生付、李良鑫： 杨生付与李良鑫买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2883.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2883.00元，其中，本金2883.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。被执行人李良鑫已于2020年3月25日将该款通过微信转付给杨生付。至此，杨生付向本院申请执行的(2019)川3301民初500号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 ： 范 晖 书记员 ：洛让志玛 二〇二〇年三月二十五日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执445号之一申请执行人：史国武，男1956年09月18日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：郑文山，男1987年07月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行史国武与郑文山劳务合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)皖1102执445号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国雷二〇二〇年三月三日书记员  黄 萍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保176号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人：隋学娟，女，1979年12月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人平安银行股份有限公司烟台分行于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人隋学娟在银行账户内的存款215878.98元或查封其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人隋学娟在银行账户内存款215878.98元，冻结期限1年；或查封或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费1599元，申请人平安银行股份有限公司烟台分行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺小静二〇二〇年三月二十六日书记员  王 涛
兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘7101行初34号 原告兰州宏建建业集团有限公司，住所地兰州市七里河区河湾堡西街25号。 法定代表人田炫宏，系该公司总经理。 委托代理人魏磊，甘肃义浩律师事务所律师。 被告兰州市城市管理综合行政执法局，住所地兰州市城关区通渭路1号。 法定代表人唐伟尧，系该局局长。 第三人兰州宏建商品混凝土有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区河湾堡西街25号。 法定代表人金泗才，系该公司总经理。 原告兰州宏建建业集团有限公司诉被告兰州市城市管理综合行政执法局，第三人兰州宏建商品混凝土有限责任公司不履行法定职责一案，本院于2020年3月3日立案后，通知原告兰州宏建建业集团有限公司在接到预交诉讼费通知书后七日内预交案件受理费50元，逾期未足额交纳的，按自动撤诉处理。原告未按法律规定的时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》中关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 汤玉生 二〇二〇年三月十一日 法官助理 张素萍 书 记 员 赵 蓉
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0305民初12号原告：金敬爱，女，朝鲜族，1955年2月4日出生，鸡西市梨树区福利轮胎翻新厂退休工人，住鸡西市梨树区。委托诉讼代理人：车仁均，男，朝鲜族，1948年2月1日出生，住鸡西市梨树区，系金敬爱的丈夫。被告：中国人寿保险股份有限公司鸡西分公司，住所地鸡西市鸡冠区红旗路12号。负责人:刘克海，总经理。委托诉讼代理人：黄志军，男，该单位法律顾问。原告金敬爱与被告中国人寿保险股份有限公司鸡西分公司（以下简称人寿保险鸡西分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告金敬爱委托诉讼代理人车仁均，被告人寿保险鸡西分公司委托诉讼代理人黄志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金敬爱向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原告与被告签订的保险合同有效；2.给付双方约定的保险金额100000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金敬爱于1997年11月1日到人寿保险鸡西分公司梨树支公司为儿子投保了一份子女教育婚嫁金保险，保险金额为100000.00元，一次性缴纳保费16460.00元，约定到2019年11月1日期满。2019年11月4日，原告到人寿保险鸡西分公司领取保险金时，人寿保险鸡西分公司以投保人申报被保险人的年龄填写错误为由，拒绝给付保金。原告认为即使投保人笔误，保险公司有对投保人提供的材料及信息进行审核的义务，出现笔误应及时更正。现保险公司已于1997年10月31日收取原告16460.00元的保费，且已给保险人发放保险证，双方签订的保险合同已履行到期，保险公司拒绝给付保险费违反法律规定，为此提起诉讼，请求法院支持原告诉求。人寿保险鸡西分公司辩称，金敬爱于1997年11月1日在我公司投保了《子女教育婚嫁金保险》，交保费16460.00元，保险金额100000.00元。2019年11月4日到我公司领取满期保险金。由于金敬爱为儿子车成哲投保时，投保单年龄填写有误，超出了投保条件，经我公司审核不符合投保条件，所以不能给付子女教育婚嫁金保险满期保险金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金敬爱向本院提交了以下证据：保险单一份、保险证一份、保费收据一份，证明双方签订的保险合同合法有效。人寿保险鸡西分公司质证意见认为，对证据本身无异议，对证明问题有异议，认为证明不了被保险人车成哲符合投保条件。人寿保险鸡西分公司未向法庭提供证据。因人寿保险鸡西分公司对金敬爱提供证据的真实性无异议，本院对金敬爱提供证据的真实性予以采信；人寿保险鸡西分公司质证意见认为，金敬爱提供的证据不能证明被保险人车成哲符合投保条件，因金敬爱提供的证据均由人寿保险鸡西分公司出具，出具保险单、保险证、保费收据的前提条件就是人寿保险鸡西分公司认定金敬爱提供的投保相关材料符合投保条件，故本院对人寿保险鸡西分公司的该项意见不予采信。本院经审理认定事实如下：金敬爱于1997年11月1日向人寿保险鸡西分公司梨树支公司为其儿子车成哲投保了《子女教育婚嫁金保险》，交保费16460.00元，保险金额100000.00元，保险期满后，金敬爱于2019年11月4日到人寿保险鸡西分公司领取满期保险金，人寿保险鸡西分公司以金敬爱为儿子车成哲投保时，被保险人车成哲年龄填写有误，超出了投保条件为由，拒绝支付满期保险金，因此金敬爱起诉至法院，要求法院认定双方的保险合同合法有效，人寿保险鸡西分公司应依合同约定支付保险金额100000.00元，并承担本案诉讼费用。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，双方对协议的内容予以认可，投保条件由保险人依法制定，是否符合投保条件由投保人申报，由保险人审查。金敬爱向人寿保险鸡西分公司梨树支公司为其儿子车成哲投保《子女教育婚嫁金保险》时，已提供车成哲相关信息，应由保险公司工作人员审查无误后，缴费、签订合同、发放保险证。现金敬爱按约定已交纳了足额保费，并签订保险合同、取得保险证，说明人寿保险鸡西分公司未尽审查义务或审查时未发现错误，过错不在金敬爱，双方的保险合同已经成立。《中华人民共和国保险法》第十六条规定“自保险合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应承担赔偿或者给付保险金的责任。”本案双方当事人签订的保险合同已超出二年的法律规定，故不适用解除情形；人寿保险鸡西分公司认可金敬爱除填写被保险人车成哲信息（零周岁）错误外，没有其它违反合同约定的情形，该笔误也不影响保费缴纳及保险年限，故本院认定双方签订的保险合同合法有效，双方应遵照执行。综上所述，本院对金敬爱的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百五十二条规定，判决如下：一.金敬爱与中国人寿保险股份有限公司鸡西市分公司1997年11月1日签订的保险合同合法有效；二.中国人寿保险股份有限公司鸡西市分公司按合同约定给付保险金100000.00元（受益人车成哲），此款于判决生效后三日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元（金敬爱已预交），由中国人寿保险股份有限公司鸡西市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  卜奎林二〇二〇年三月三十一日书记员  孙会宇
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执272号之一被执行人张铁刚，男性，身份证，4111221984××××××××。河南省临颍县杜曲镇大车张村104号。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2020)豫1721执272号之一裁定书，于2020年03月25日向被执行人张铁刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张铁刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张铁刚在中国邮政储蓄银行62×××84账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙莉芳二〇二〇年三月二十六日书记员  陈翔伟
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执574号申请执行人：罗凤英，女，1929年9月6日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：华琛玮，男，1971年10月23日出生，汉族。本院在执行申请执行人罗凤英与被执行人华琛玮保证合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2019)沪0104民初1808号民事判决书要求被执行人履行判决书中确定的支付义务。现被执行人华琛玮向本院表示已就前述判决提起上诉。本院经审查后认为，被执行人华琛玮收到判决书后于法定期间提起上诉，故(2019)沪0104民初1808号民事判决书尚未生效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一项规定，裁定如下：驳回申请执行人罗凤英的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定可自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  魏大众审判员  姚健敏审判员  马怀茹二〇二〇年三月三十一日书记员  刘慧敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：申请或移送执行的法律文书已经生效；……
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执491号 移送执行部门山东省邹平市人民法院刑事审判庭。 被执行人唐彬，男，1989年12月20日出生于，汉族，居民，住邹平市。 山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626刑初331号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人唐彬银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇二〇年三月五日 书记员  张 松
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初364号原告于兴海，男，1988年5月13日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人邓乃屏，辽宁达冠律师事务所律师。被告朝阳尊爵龙摄影有限公司，住所地朝阳市双塔区新华路三段11A6号。法定代表人赫荣华。被告赫荣华，男1954年10月1日出生，住朝阳市双塔区。被告孙淑菊，女，1962年10月16日出生，住朝阳市双塔区。原告于兴海与被告朝阳尊爵龙摄影有限公司、赫荣华、孙淑菊返还原物纠纷一案于2020年1月15日立案。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于兴海以与被告已达成和解为由向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于兴海撤回起诉。案件受理费136元（原告预交，已减半收取），退还原告于兴海。审判员  丁彦秋二〇二〇年三月三十一日书记员  叶 桐
山西省岢岚县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0929民初38号   原告岢岚县晋鑫小额贷款有限公司，住所地：忻州市岢岚县。   法定代表人路文俊，男，该公司董事长。   委托代理人吕慧光，男，岢岚县温泉乡法律服务所法律工作者。   被告郭珍荣，男，1971年10月19日生，住太原市。   被告孙凤，女，1971年1月21日生，住太原市。   被告杨建军，男，1975年10月24日生，住岢岚县。   原告岢岚县晋鑫小额贷款有限公司与被告郭珍荣、孙凤、杨建军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告岢岚县晋鑫小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告岢岚县晋鑫小额贷款有限公司撤回起诉处理。   审 判 员 徐俊福     二〇二〇年三月二十五日   法官助理 段宏伟   书 记 员 张 丹
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2786号上诉人（原审被告）：郑州晟润置业有限公司，住所地郑州市二七区南三环569号710室。法定代表人：舒蒲娟，董事长。委托诉讼代理人：龚震，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑燕，河南世纪通律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郑州乐居广告有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路100号1号楼2单元15层1518号。法定代表人：王娜，经理。委托诉讼代理人：段军晓，北京市京师（郑州）律师事务所律师。上诉人郑州晟润置业有限公司（以下简称晟润置业）与被上诉人郑州乐居广告有限公司（以下简称乐居公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院(2019)豫0103民初19990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法进行了审理。上诉人晟润置业委托诉讼代理人龚震，被上诉人乐居公司委托诉讼代理人段军晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人晟润置业上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项，依法驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人从未收到任何通知和传唤，一审法院缺席判决，明显违反法定程序。2、一审认定事实错误，乐居公司提供的证据不能证明已经依约实际、全面发布广告，并且验收报告未经晟润公司确认，是无效文件，其依法应承担举证不利的法律后果，驳回其诉讼请求。3、一审法院判决按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计息，并无任何依据，明显错误。4、增值税发票无法证明广告发布合同的实际履行情况，也不是要求晟润公司付款的依据，应当以实际的广告发布情况作为付款依据。被上诉人乐居公司辩称：第一，乐居公司向一审法院递交了从《国家企业信用信息公示系统》查询打印的上诉人企业基本信息，一审法院采用EMS邮寄方式向上诉人注册地址邮寄送达了法定文书。送达程序符合《民事诉讼法》及最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定。第二，上诉人指责一审法院事实认定错误，但很明显上诉人提出的理由不过是在合同文本上挑选看似对自己单方面有利的词句，试图去表明乐居公司“没有履约证据”。上诉人到底是承认还是否认乐居公司履行完毕了义务？这个事实问题反而被上诉人回避了。首先，上诉人质疑没有《新浪网广告发布排期表》，因为上诉人根本就不知道所谓排期表具体是什么东西。事实是双方签署的这份协议文本框架是乐居公司制作的针对所有客户的通用文件，文本中的部分条款不适用特定交易。所以协议第18.1才会写明对合同条款根据具体情况视为删除的约定。排期表是针对与乐居公司长期常年不定期合作，没有约定具体广告时限的客户准备的。而本案合同第2条已经明确了广告服务的类型、位置、期限、数量等信息，不需要重复排期。其次，上诉人质疑需要经其验收确认。双方之间的合同是一方出价，另一方提供有偿的服务，实质上是买卖关系。依据合同法第一百七十四条、合同法第一百五十八条《买卖合同司法解释》第十七条的规定，上诉人对履约质量有异议的，有在“合理期间”通知乐居公司的法定义务，否则视为认可履行质量。然而合同到期后上诉人完全没有提出，反而接受了乐居公司提供的增值税专用发票，并且抵税。第三，1.3倍贷款利率的违约赔偿标准是法定赔偿标准的下限。尚不足以弥补诉讼维权成本，对上诉人是有利的。乐居公司原审主张1.5倍没有得到法院支持，说明一审法院已经考虑了利益平衡。综上，请求维持一审判决。乐居公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付拖欠的广告费245000元，并赔偿逾期付款损失15734.54元（损失以未付广告费为基数，从2018年12月10日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至实际还清日，以上暂计至2019年11月4日）；2.判令被告承担本案的立案费等诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月28日，原被告签订《盛润运河城&乐居－2018年－网络广告发布标准协议》，约定由原告在网络发布广告为被告推广其形象、产品，被告应付广告费为245000元，合同有效日期为2018年11月9日至2018年12月8日止，广告需在2018年12月8日之前全部投放完毕，付款时间为2018年12月9日。此后原告按照约定全面投放了广告，并于2018年12月10日向被告出具《乐居－盛润运河城服务验收报告》，当日原告向被告开具了总金额为245000元的增值税发票，被告已将该发票向国家税务部门予以认证。原审法院认为：原、被告签订的《盛润运河城&乐居－2018年－网络广告发布标准协议》系双方真实意思表示，未违反有关法律规定，合法有效，双方均应严格履行协议约定的义务。原告按照合同约定投放相应广告后，被告未能按照上述协议履行支付广告费的义务，故原告起诉要求被告支付广告费并赔偿损失的请求，符合合同约定及法律规定，该院予以支持。被告经该院传票传唤未到庭，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州晟润置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州乐居广告有限公司广告费245000元并赔偿损失（损失以245000元为基数，自2018年12月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算，从2019年8月20日起至实际支付日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；二、驳回原告郑州乐居广告有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5211元，减半收取2605.5元，保全费1823.7元，由被告郑州晟润置业有限公司负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定与一审法院一致。本院认为，当事人应就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。上诉人称原审法院程序违法，经查，原审法院已经按照其注册地邮寄开庭传票，因其拒收开庭传票，原审法院缺席审理并无不当。上诉人称乐居公司未全面履约，结合原审乐居公司提交的《盛润运河城&乐居－2018年－网络广告发布标准协议》，乐居公司已经投放相应广告，于2018年12月10日向晟润公司出具《乐居－盛润运河城服务验收报告》，并于合同履行完毕后向晟润公司开具合同约定金额的增值税发票，晟润公司收到发票后并未提出异议，并已将该发票向国家税务部门予以认证，视为其对合同履行完毕的认可，晟润公司亦无相反证据证明乐居公司未全面履约的事实，因此，晟润公司称乐居公司未全面履约的上诉理由不能成立。对于乐居公司的损失问题，双方虽未在合同中约定违约责任，但乐居公司可主张晟润公司赔偿利息损失，原审法院酌定按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍予以赔偿并无不当，晟润公司称原审法院判决错误的上诉理由不能成立。因此，晟润公司上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5211元，由上诉人郑州晟润置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨相峰二〇二〇年三月二十五日法官助理靳姗姗书记员王亚莉
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1011执336号 深圳市诚信祥融资担保有限公司： 本院依据（2019)川1011民初376号民事判决书，执行你公司申请执行毛成勇追偿权纠纷一案。在执行过程中，已向你公司支付案款1325.70元（执行标的1275.70、诉讼费50元），现本案已执行结案。 特此通知 审判员  胡康 二〇二〇年三月二十三日 书记员  唐艳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异150号异议人(被执行人)：上海龙辉餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX-XXX号XXX楼XXX、XXX室。法定代表人：叶烈福，董事长。委托诉讼代理人：杨尧栋，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：任建桦，上海市锦天城律师事务所实习律师。申请执行人：上海福界食品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郑浩，董事长。本院在执行(2019)沪0115执20356号上海福界食品有限公司(以下简称“福界公司”)与上海龙辉餐饮管理有限公司(以下简称“龙辉公司”)买卖合同纠纷一案过程中，异议人龙辉公司要求驳回本案执行申请，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人龙辉公司称，本案双方当事人于2019年6月24日私下达成调解协议，在调解协议中约定了支付方式和期限，并额外约定“双方应在2019年7月3日至上海市浦东新区人民法院在开庭审理过程中由法院依据本调解协议出具调解书。”同年7月3日，双方至上海市浦东新区人民法院当庭开庭调解并由法院出具了(2019)沪0115民初39456号民事调解书。调解书为事后通过快递方式取得，事后取得时发现民事调解书并未完全根据双方所达成的调解协议来出具，故民事调解书上的相应条款，不是异议人的真实意思表示。同年7月4日为调解协议约定的异议人支付二期款的时间，但其中也同样约定了申请执行人应当于签订调解协议的后一个工作日(即2019年6月25日)内向法院申请撤回对异议人的财产保全申请(帮助异议人解封银行账户以便于异议人有能力履行调解协议中所约定的相应支付义务)。但到了7月4日当天，异议人的银行账户并没有如约解封，异议人面临了履行不能的情形。在此情形下双方通过微信进行了积极的沟通，申请执行人也表示将尽快联系承办法官以解决银行账户解封的相应问题。后直至7月10日，异议人的银行账户才被解封，异议人立即将二期款项支付至申请执行人的银行账户，在此期间及后续履行调解协议期间，申请执行人始终未提异议人逾期履行二期款项支付义务的问题直至调解协议履行完毕。现申请执行人向执行法院申请执行，要求异议人支付民事调解书中的违约金人民币679，651.89元，执行法院也根据申请执行人的申请做出了冻结异议人的银行账户人民币679，651.89元的执行行为。异议人认为，逾期履行是因为多个银行账户被冻结，导致异议人失去清偿能力。故要求法院驳回(2019)沪0115执20356号的执行申请。申请执行人福界公司称，第一，双方在调解过程中约定于收到异议人支付的第一笔货款后的下一个工作日向法院申请撤回保全申请，申请执行人也已经按约履行上述义务，法院于2019年6月26日裁定解除保全，因此异议人系蓄意拖延执行时间，并且其再审申请也已经被上海市第一中级人民法院驳回。第二，异议人履行法院出具的调解书中确定的义务，不以其财产保全措施被解封为前提，异议人的异议请求没有法律依据。综上，要求法院驳回异议人的请求。经审查查明，原告福界公司诉被告龙辉公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出(2019)沪0115民初39456号民事调解书，载明：“一、被告上海龙辉餐饮管理有限公司应向原告上海福界食品有限公司支付货款及律师费合计1,898,259.47元，按以下方式支付：于2019年7月4日前支付70万元，余款1,198,259.47元于2019年7月31日前支付；二、若被告上海龙辉餐饮管理有限公司有任一期逾期付款，则应另向原告上海福界食品有限公司支付违约金679,651.89元，且原告上海福界食品有限公司有权就剩余全部未付金额及违约金一并向法院申请强制执行；三、案件受理费38,406元，减半收取计19,203元，财产保全费5,000元，共计24,203元，由原告上海福界食品有限公司负担；四、双方就本案别无其他争议。”福界公司持上述民事调解书于2019年8月16日向本院申请执行，要求龙辉公司依据民事调解书第二项支付违约金人民币679,651.89元，执行案号为(2019)沪0115执20356号。目前异议人已将上述款项支付至本院账户。本案审查过程中，异议人确认分别于2019年7月10日、2019年7月31日向申请执行人支付700,000元及1,198,259.47元。以上事实，由(2019)沪0115执20356号案件执行卷宗材料、本案谈话笔录、工作记录等证据材料在案予以佐证。本院认为，发生法律效力的民事判决书、民事调解书是法院的执行依据，当事人必须履行生效法律文书确定的义务。本案执行依据明确异议人应于2019年7月4日前支付70万元，而异议人于2019年7月10日支付，客观上已逾期履行，因此申请执行人有权要求异议人依据民事调解书第二项支付违约金。至于异议人提出(2019)沪0115民初39456号民事调解书并非异议人的真实意思表示，且逾期履行是由于被法院保全冻结的银行账户没有如期解除冻结导致，则不属于本案审查范围，异议人应当另寻其他法律途径予以救济。综上，异议人要求驳回本案的执行申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第(一)项之规定，裁定如下：驳回异议人上海龙辉餐饮管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二〇年三月三十日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1603民初167号原告：邵光林，男，1982年12月23日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：丁学武，张宝新(实习律师)，山东志城律师事务所律师。被告：王金芒，男，1972年4月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告邵光林与被告王金芒劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵光林撤诉。案件受理费120元(已减半收取)，由原告邵光林负担。审判员  张华二〇二〇年三月十九日书记员  王焕
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0882执2163号申请执行人：河南沁阳农村商业银行股份有限公司王召支行，住所地：沁阳市。负责人：姬瑞雪，系该行副行长。被执行人：陈士敏，男，1968年9月10日生，汉族，住沁阳市。被执行人：刘月枝，女，1967年12月13日生，汉族，住沁阳市。被执行人：李兴旺，男，1974年8月13日生，汉族，住沁阳市。被执行人：陈金莲，女，1973年3月6日生，汉族，住沁阳市。被执行人：陈军长，男，1975年11月10日生，汉族，住沁阳市。被执行人：邢利粉，女，1978年4月20日生，汉族，住沁阳市。关于河南沁阳农村商业银行股份有限公司王召支行申请执行陈士敏、刘月枝、李兴旺、陈金莲、陈军长、邢利粉为公证债权文书一案，沁阳市公证处作出的（2019）豫焦沁证内经字第06003号公证书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，申请标的100000元及利息。经审查符合立案条件，本院立案执行。执行过程中，1.本院依法于2019年10月17日向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令责令其限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院依法两次通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、不动产等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院依法通过房产、不动产管理部门调查，未发现房产信息。4.执行过程中，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽了查控措施，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 聂卓文审判员 张 燕二〇二〇年三月三十一日书记员 闫朋朋
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8126号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：卢**、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：谢欧海，男，1966年12月8日出生汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人谢欧海金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人谢欧海应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款213676.61元及利息。执行中，划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权11459.16元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 周璐妍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执677号 关于申请人袁兵云、周玲燕与被执行人增城市新乐房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0481刑初96号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人李某某，男，1989年1月10日出生山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2012年6月19日因犯交通肇事罪被山东省枣庄市山亭区人民法院判处有期徒刑四年十个月。2019年10月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。辩护人**，山东君雅律师事务所律师。被告人张某某，男，1992年3月5日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2019年10月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕，2020年1月9日被取保候审。辩护人徐广立，山东君雅律师事务所律师。辩护人丁琳，山东君雅律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2020]44号起诉书指控被告人李某某、张某某犯寻衅滋事罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员曹祥、刘杨出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人**、被告人张某某及其辩护人徐广立、丁琳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月15日1时许，被告人李某某、张某某在滕州市官桥镇某某村拆迁工地，无故殴打丁某，造成丁某身体受伤，丁某随身携带的苹果牌手机被损毁。经鉴定，丁某的损伤程度为轻微伤，苹果牌手机损失价格为2139元。另查明，被告人李某某、张某某经公安机关电话通知于2019年10月25日自动到公安机关投案，如实供述作案事实案在侦查过程中，被告人李某某、张某某赔偿被害人丁某经济损失1.8万元，均取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并愿意认罪认罚，且有被害人丁某陈述，证人李某1、李某2、李某3等人证言，辨认笔录，视听资料，鉴定意见书，赔偿协议书，被告人李某某、张某某的户籍证明，山东省枣庄市山亭区（2012）山刑初字第76号刑事判决书，山东省鲁宁监狱罪犯档案资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、张某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某、张某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年5月9日止。）二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜以标人民陪审员  马 凯人民陪审员  王慎英二〇二〇年三月二十七日书 记 员  徐 源
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初268号 原告：李杨，男，汉族，1991年5月28日出生，住湖南省澧县。 原告：王忠玉，女，汉族，1969年10月24日出生，住湖南省澧县。 原告：赵昌玉，女，汉族，1948年11月18日出生，住湖南省澧县。 原告：李明落，男，汉族，1924年1月25日出生，住湖南省澧县。 四原告委托诉讼代理人：贺平，澧县翊武法律服务所法律工作者。 被告：邹紫鸢，女，汉族，1988年2月2日出生，住湖南省澧县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。住所地：湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。 负责人：宋维君，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐志，湖南城头山律师事务所执业律师。 原告李杨、王忠玉、赵昌玉、李明落诉被告邹紫鸢、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称常德财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人贺平，被告常德财保公司的委托诉讼代理人唐志到庭参加了诉讼，被告邹紫鸢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李杨、王忠玉、赵昌玉、李明落向本院提出诉讼请求：1、判令邹紫鸢、常德财保公司赔偿李杨、王忠玉、赵昌玉、李明落因交通事故导致李先金死亡的各项损失570067.5元，常德财保公司在保险限额内承担赔偿责任。精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付；2、邹紫鸢、常德财保公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月2日下午，邹紫鸢驾驶湘Ｊ×××××号小型普通客车在澧县澧浦街道办事处白羊湖社区送快递。15时48分许，沿绕城东线由北往南行至白羊湖社区4组十字路口时，遇同方向李先金无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车在右前方从右至左变更车道，因邹紫鸢超速行驶，李先金变道未让行，导致两车相撞，李先金当场死亡，两车受损的交通事故。此次事故，交警部门认定邹紫鸢、李先金承担同等责任。湘Ｊ×××××号事故车辆在常德财保公司投保了交强险、保额为1000000元的商业三责险各1份。李杨、王忠玉、赵昌玉、李明落为维护自己的合法权益，特依法起诉。 邹紫鸢未予答辩。 常德财保公司辩称：保险公司同意严格按照保险合同约定予以理赔。原告方主张的车辆损失、奔丧费用及误工缺乏相应依据。本起交通事故受害人的爷爷李明落，不是其扶养人范畴，李明落主张被扶养人生活费缺乏法律依据。本起交通事故双方负同等责任，精神损害抚慰金应在25000元额度内予以酌定。保险公司不承担诉讼费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 常德财保公司对李杨、王忠玉、赵昌玉、李明落主张的事故发生经过、澧县公安局交警大队对事故的责任认定无异议，认可为肇事车辆湘Ｊ×××××号小型客车承保了交强险和保额为1000000元不计免赔三责险，交通事故发生在保险期限内。本院对此予以确认。本案交通事故受害人李先金，1968年3月12日出生，在事故中当场死亡。常德财保公司认为李杨、王忠玉、赵昌玉、李明落主张的部分赔偿项目缺乏依据，应依法进行核定。 受害人李先金（原告李杨父亲、王忠玉丈夫、赵昌玉儿子）在本起交通事故中死亡所致损失，经本院审查核定共计人民币951562元。具体明细为：一、死亡伤残赔偿类损失：951262元。1、死亡赔偿金877612元（死亡赔偿金，参照2019年度湖南省全年城镇居民人均可支配收入39842元计算，核定为39842元/年×20年＝796840元。被扶养人生活费，受害人李先金父亲已去世，母亲赵昌玉＜1948年11月18日出生＞育有3个子女，参照2019年度湖南省全年城镇居民人均消费支出26924元计算，9年×26924元/年÷3＝80772元）；2、丧葬费，因2019年度湖南省职工月平均工资暂未发布，故参照2018年度湖南省职工月平均工资6108.33元计算，核定为36650元，6108.33元/月×6个月＝36650元；3、受害人李先金的近亲属处理丧葬事宜的误工、交通、住宿费，李先金去世后其近亲属处理丧葬事宜产生误工、交通、住宿费是客观事实，但未提供证据予以佐证，本院酌定为12000元；4、精神损害抚慰金：李杨、王忠玉、赵昌玉主张精神损害抚慰金50000元，额度偏高。本起交通事故双方负同等责任，本院酌定精神损害抚慰金25000元。二、财产类损失，李杨、王忠玉、赵昌玉主张车辆损失500元，未提供证据证实，本起交通事故中受害人李先金驾驶的摩托车受损是客观事实，本院酌定财产损失300元。李明落系受害人李先金的爷爷，主张被扶养人生活费44873元，没有事实支撑和法律依据，依法不予核定。 本院认为：涉案当事人各方对澧县公安局交通警察大队就本起交通事故作出的责任认定没有异议，对此依法予以确认。案涉当事人应按责任认定承担民事责任。常德财保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接赔付李杨、王忠玉、赵昌玉因李先金在交通事故中身亡的死亡伤残赔偿类损失110000元、财产损失300元。其余损失按本起交通事故的责任认定由常德财保公司在机动车第三者责任险不计免赔特约险1000000元保额内赔偿50%，金额为420631元（＜951562元-110000元-300元＞×50%=420631元）。李明落主张要求赔偿被扶养人生活费44873元，没有事实和法律依据，依法不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接赔偿李杨、王忠玉、赵昌玉死亡伤残类损失110000元、财产损失300元，在机动车第三者责任险保额内并不计免赔率，赔偿李杨、王忠玉、赵昌玉420631元，两险合计530931元； 二、驳回李明落的诉讼请求。 上述赔偿款项自本判决生效之日起10日内履行完毕，并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，账号：43×××81。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，减半收取4750元，由邹紫鸢交纳4555元，李杨、王忠玉、赵昌玉、李明落负担195元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 罗 先 秒 二〇二〇年三月十八日 法官助理 彭  军 书 记 员 任贻秋婵
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初9978号原告：顾雅琴，女，1954年10月12日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：陈友璜，宁波市海曙区西苑法律服务所法律工作者。被告：河南省众筹联融投资股份有限公司（统一社会信用代码为91410000317331334Q）。住所地：河南省郑州市郑东新区绿地新都会B栋1511室。法定代表人：左德明。被告：河南省宝蜂堂蜂业有限公司（统一社会信用代码为91410000MA4431W786）。住所地：河南省长葛市东城开发区长兴路与外一路交叉口。法定代表人：牛永强，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘亚涛，河南鑫苑律师事务所律师。原告顾雅琴与被告河南省众筹联融投资股份有限公司（以下简称河南众筹公司）、河南省宝蜂堂蜂业有限公司（以下简称宝蜂堂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法由审判员施梦雅适用简易程序审理。因两被告下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭审理。本案于2019年12月24日公开开庭进行审理。原告顾雅琴的委托诉讼代理人陈友璜，被告宝蜂堂公司的委托诉讼代理人刘亚涛到庭参加诉讼，被告河南众筹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告顾雅琴向本院提出诉讼请求：1.解除《众筹转借款协议》；2.两被告互负连带责任共同归还原告借款本金300000元、利息18000元，并支付违约金17400元。审理中，原告变更诉讼请求为判令两被告共同归还借款300000元，并支付自2019年2月1日起按年利率24%计算至实际履行之日止的利息，暂计至2019年12月31日为72000元。事实和理由：2019年1月29日，两被告以建房需要资金为由向原告借款300000元，双方约定年利率为18%，每30天付息一次，若两被告违约则支付原告同期银行贷款利率四倍的利息，并出具借款协议一份。但两被告至今未还本付息。被告河南众筹公司未作答辩。被告宝蜂堂公司答辩称：原告所诉并非事实。首先，被告宝蜂堂公司从未参与众筹也未收到使用过原告的款项，并无向原告借款的意思表示；其次，《众筹转借款协议》上的被告宝蜂堂公司的公章是应被告河南众筹公司要求为其应急而帮忙所盖，当时被告宝蜂堂公司有扩大公司蜂产品销售的需要，通过被告河南众筹公司平台扩大销售渠道，要求被告宝蜂堂公司盖具空白《众筹转借款协议》若干，将上述人员转为公司会员，后另有签订协议，原告提供的《众筹转借款协议》只是过度协议，并未实际履行；再者，据了解，在签订《众筹转借款协议》前，原告实际已从被告河南众筹公司取得的返回款项已超过法定的借贷利息标准，超过部分应当在本金中扣除。本院经审理查明的事实如下：2018年，原告通过魏红介绍参与两被告众筹项目，并向两被告指定的账户交付款项300000元。2019年1月29日，原告与两被告签订《众筹转借款协议》一份，约定原告是两被告发起的众筹（建房、研发保健品）项目的参与人，投入众筹资金享受分红，现双方协商确定原告不再参与两被告众筹项目，原投入的众筹资金转为两被告借款，由两被告支付18%年化利率；双方确认借款金额为300000元，借款期限自2019年2月1日起至2019年6月30日止，每足一月（统一按30天计算）付息一次，最后一次本息一次付清；如两被告违约，愿按法律规定支付原告同期银行贷款利率四倍的利息。协议签订后，两被告未按约还本付息。以上事实由原告提供的《众筹转借款协议》、银行转账凭证等证据以及原告与被告宝蜂堂公司的庭审陈述为证。本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。原告因参与两被告众筹项目而向两被告交付款项300000元。后原告与两被告签订《众筹转借款协议》一份，将上述款项转为借款，双方之间形成民间借贷合意。被告宝蜂堂公司虽辩称其无向原告借款的意思表示，仅受被告河南众筹公司要求盖章，未收到原告的任何款项，该协议也非最终协议，但其对《众筹转借款协议》盖章的事实无异议。被告宝蜂堂公司在该协议上盖章表示其亦接受并同意该协议内容，即便被告宝蜂堂公司所称盖章时该协议为空白文本，但该协议文本上仅金额与出借人为空，被告宝蜂堂公司理应知晓其盖章应当承担的民事责任。被告宝蜂堂公司也未提供证据证明双方另有达成其他协议而不再履行涉案《众筹转借款协议》。本院对被告宝蜂堂公司的上述辩称不予采信。对于被告宝蜂堂公司辩称原告在签订涉案协议前已收回的款项超过法定利息标准应予抵扣本金，首先被告宝蜂堂公司并未提供证据证明两被告有向原告支付款项；其次，涉案《众筹转借款协议》签订前相关款项收到的投资分红并非借款利息，双方在签订《众筹转借款协议》时已对借款本金进行了确认，被告宝蜂堂公司现主张抵扣借款本金无事实和法律依据，本院对此亦不予采信。现两被告未按约还本付息，已构成违约，原告要求两被告共同归还借款本金300000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张按年利率24%计算利息，低于合同约定的利息和违约金之和，且未超过法律规定的上限，本院亦予以支持，但自2019年2月1日暂计至2019年12月31日应为66000元，原告计算有误，本院依法予以调整。被告河南众筹公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省众筹联融投资股份有限公司、河南省宝蜂堂蜂业有限公司共同归还原告顾雅琴借款本金300000元，支付利息66000元（暂计至2019年12月31日），并支付自2020年1月1日起以未还借款本金为基数按年利率24%计算至实际还款之日止的利息，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告顾雅琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费6880元，由原告顾雅琴负担90元，被告河南省众筹联融投资股份有限公司、河南省宝蜂堂蜂业有限公司共同负担6790元；公告费480元，由被告河南省众筹联融投资股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  施梦雅人民陪审员  陈美娣人民陪审员  陈俊娥二〇二〇年三月九日书 记 员  汪 洁
山东省禹城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1482执保42号郭连敬、郭连利与尚桂彬劳务费纠纷保全一案，本院作出的（2020）鲁1482财保78号民事裁定书已发生法律效力，并移送执行保全立案。现已按裁定书及移送要求，利用网络查控系统对被执行人银行存款进行了查询，并冻结了被执行人尚桂彬银行存款4008.76元，冻结期限为一年。本案未能查询到足额银行存款，保全事项未能全部实施完毕，本案以部分保全方式结案。二〇二〇年三月四日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4769号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：吴根萍，男，1968年12月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：李人鲲，北京德恒（宁波）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波市奉化区交通投资发展集团有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道南山北路7号。法定代表人：吴波，该公司董事长。再审申请人吴根萍因与被申请人宁波市奉化区交通投资发展集团有限公司合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2019）浙02民终460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，再审申请人吴根萍于2020年1月19日以双方当事人之间达成和解为由撤回再审申请。本院经审查认为，吴根萍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许吴根萍撤回再审申请。审判长  洪学军审判员  王健芳审判员  杨 治二〇二〇年三月十三日书记员  陈小青
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执186号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：罗光勇，男，汉族，生于1988年1月16日，住四川省叙永县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人罗光勇借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月20日向本院提交撤销强制执行申请书。经审查，本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川05执186号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  詹 毅 审判员  李国强 二〇二〇年三月二十六日 书记员  许洪彰
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢583号之二 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司双流支行。住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路一段23－33号。 负责人：付显杰，行长。 被执行人：张霞，女，1971年5月9日出生，汉族，住成都市双流区。 成都农村商业银行股份有限公司双流支行申请恢复执行张霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）双流民初字第3731号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年4月29日向本院申请强制执行，申请执行标的2670462.66元及利息,执行到位1863200元，剩余807262.66元未执行到位。 在执行过程中，本院拍卖了被执行人张霞所有的位于成都市温江区商业用房，拍卖所得1863200元用于清偿本案所欠债务。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  熊 武 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  何德祥 书 记 员  熊 平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39467号原告：寿xx，女，1952年3月24日出生，汉族，北京第二新华印刷厂退休员工，住北京市朝阳区。被告：王xx，女，1952年10月26日出生，汉族，农业部农机鉴定试验总站退休员工，住北京市朝阳区。原告寿xx（以下简称原告）与被告王xx（以下简称被告）其他合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还25600元。事实与理由:2015年4月8日，被告跟我说了投资富硒产品的事，说一个月就能回来本金，再一个月就能盈利。我说那我也入9000元。被告说9000元少点，你入2股18000元。我说那我没时间管这个事，被告说被告给我全管，让我放心。过了两天，被告让我再找人。我说我哪儿都不去，只能让我妹妹也入股。又过了两天，被告说我妹妹入股差1800元，我又从我回来的钱里给了被告1800元。到4月20日，被告跟我说公司没了，我说报警，被告说等等。一直拖到6月底再找被告就不接电话了。被告辩称：不同意原告诉讼请求,双方不存在借贷关系。我和原告都是富硒米公司的受害者。原告也得到过富硒米公司的现金返利和实物返利。我只是帮助原告办这个事。被告应该找公司，不应该找我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，原、被告因经济纠纷至北京市公安局朝阳分局劲松派出所接受询问，询问中，原告称：2015年4月，原告给付被告18000元、原告妹妹给付被告19800元，被告帮助原告和原告妹妹“入股”富硒米公司。后原告得到了6000元左右的现金“返利”和两箱鸡蛋、一袋米、妹妹得到了5700元左右的现金和大米、鸡蛋、酱油（记不清了）。询问中，被告称，被告于2015年4月参与了富硒米公司，向公司交了9000元成为公司会员，然后公司让被告帮助推销公司产品，发展一个人进入公司，公司给被告30元的提成。原告曾给付被告18000元，后被告当天将上述18000元交到富硒米公司。原告得到了公司6000元返点和公司发的大米和鸡蛋。原告的妹妹之前在潘家园派出所也报过案。在审理过程中，本院将案件材料移送北京市公安局朝阳分局，该局经侦支队回复称：我支队未受理群众举报富硒米公司涉嫌经济犯罪案件，故将案卷材料退回，请查收。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据双方当事人陈述，原告委托被告将18000元交给富硒米公司，被告按照原告指示将款项交给富硒米公司后，原告亦领取了富硒米公司返还的款项及其产品，被告完成了原告的委托事项，且被告现并非涉案款项的占有人，亦非造成原告主张的经济损失的直接责任人，故现原告要求被告返还款项，依据不足，本院难以支持。但考虑到被告作为受托人，在完成受托事项向富硒米公司转交款项时，未向富硒米公司索要凭证，亦未能在发生纠纷时及时配合原告向富硒米公司主张权利，被告在履行受托人职责方面，确有重大过失，故本院判令被告对原告予以适当赔偿，具体数额，本院酌定。另，原告自认其主张的款项中包含原告妹妹的款项，该部分款项，原告无权自行主张，对原告该部分请求，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：一、被告王xx于本判决生效后七日内赔偿原告寿xx三千元。二、驳回原告寿xx其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由原告寿xx负担388元（已交纳）；由被告王xx负担52元（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于 爽人民陪审员  李俊霞人民陪审员  吴 华二〇二〇年三月十日书 记 员  穆佳涵
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初8752号 原告：金美琴，女，1971年7月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。 被告：董金良，男，1967年5月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告金美琴与被告董金良民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月22日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款345000元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。庭审中，原告将诉请金额345000元变更为32万元。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月24日、2020年3月31日二次公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：因被告向原告借款，自2015年11月24日起至2016年9月14日止，原告通过农业银行转账、现金存款及支付宝转账向被告汇款共二十二次，合计37万元。后被告偿还了原告5万元，余款至今未还。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董金良应偿还原告金美琴借款32万元并赔偿损失（以32万元为基数，按年利率6%自2019年8月22日起算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，由被告董金良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  包素素 人民陪审员  朱兰芝 人民陪审员  周 青 二〇二〇年三月三十一日 代书 记员  陈浩然
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初26号原告：葛颂，女，1974年12月27日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雅涛，江苏民卫律师事务所律师。被告：泗阳嘉庆纺织有限公司，住所地泗阳县爱园镇发展大道北侧全民创业园，统一社会信用代码：91321323087925881M。法定代表人：胡维良。原告葛颂诉被告泗阳嘉庆纺织有限公司（以下简称嘉庆公司）民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛颂及其委托诉讼代理人陶化军到庭参加诉讼，被告嘉庆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛颂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款400000元及利息（自2018年4月1日起至还清款之日止按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由被告因生产经营需要分别于2014年7月26日向原告借款100000元，2014年8月14日向原告借款300000元，当时约定月息2分，被告出具了借条，被告并支付了部分利息。后分别于2018年7月26日、8月14日更换100000元、300000元的借条，经原告催要，被告至今未归还借款本息。被告嘉庆公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求依法提交了借条原件、银行流水等证据。依据当事人陈述、举证意见，本院认定如下事实：被告嘉庆公司于2014年8月14日向原告借款300000元、8月26日借款200000元。后被告归还部分借款，经结算，被告尚欠原告400000元，被告分别于2018年7月26日向原告出具100000元的借条一份，2018年8月14日向原告出具300000元的借条一份。上述款项经原告催要，被告未还款。本院认为，原告与被告嘉庆公司公司的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。原告向嘉庆公司公司支付了借款，嘉庆公司公司应当按约偿还借款本息，逾期偿还应当承担继续履行并支付逾期利息。原告要求被告按照年利率24%支付借款利息的诉讼请求，无事实与法律依据，本院对此不予支持。综上，原告要求被告还款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泗阳嘉庆纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告葛颂借款本金400000元及利息（自2020年1月2日起至还清款之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9510元，减半收取计4755元，由被告泗阳嘉庆纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 庄倩倩二〇二〇年三月十七日法官助理 徐 彦书 记 员 刘 媛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5727号之三申请执行人孔勇会，男，1973年1月5日出生，汉族，住济源市。被执行人郝德平，男，1971年2月20日出生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2018)豫9001民初8565号民事判决书，向被执行人郝德平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郝德平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝德平在中国建设银行6210812480009010332_156_1账户内存款人民币288446.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹英涛二〇二〇年三月十日书记员  田家恺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙龙联系方式：03915566385
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初341号原告：罗英秀女，1994年8月10日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：张华建，山东博实律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜萍，北京市盈科（威海）律师事务所律师。被告：威海市环翠区虎山社区经济股份合作社（统一社会信用代码：93371002334447750H），住所地威海市环翠区温泉镇温泉路锦绣滨城8号楼。法定代表人：张起华，理事长。委托诉讼代理人：罗亚楠，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。原告罗英秀与被告威海市环翠区虎山社区经济股份合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。罗英秀向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告给付原告自2008年度至2019年度的福利待遇，共计12000元；2.请求依法判决自2020年始原告享受与被告其他村民同等的福利待遇；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告所在地出生，户籍也一直落户在被告处未迁走，并享受与其他村民同等福利待遇。2008年被告公布新政策后一直未向原告发放村民福利待遇。原告认为其户籍一直落在被告辖区，应当享受正常村民待遇，被告的行为侵害原告的合法权益。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项规定，“属于人民法院受理民事诉讼的范围”是民事案件起诉须具备条件之一。根据双方当事人的陈述和已查明的事实，被告为集体经济组织，在其向本集体经济组织成员发放福利待遇这一法律关系中，双方并非平等民事主体，故原告要求被告为其发放村民福利待遇并对其进行补偿，不属于民法调整的平等主体之间的民事行为。综上，原告依据“户籍一直落在被告辖区，因此应当享受正常村民福利待遇”之请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回罗英秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 刘  建  涛二〇二〇年三月二十六日书记员 长友吉（代）
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1602民初9143号原告：周刚，男，1971年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：史前防，男，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘保华，男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告周刚与被告史前防、刘保华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告周刚庭参加诉讼。被告史前防、刘保华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周刚向本院提出诉讼请求：1.判令史前防、刘保华偿还周刚借款78000元，并支付逾期利息（按年利率6%计算至借款还清之日止)；2.本案的诉讼费用由史前防、刘保华承担。史前防、刘保华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、周刚提交的证据：周刚的身份证、借条、微信聊天记录。以上证据本院予以认定并在卷佐证。二、史前防、刘保华未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，史前防以生意需要为由向周刚借款50000元，加上原先的借款100000元共计借款150000元，史前防出具借条一份，2019年4月16日经结算，史前防尚欠周刚借款78000元，由刘保华提供担保，并出具借条据一份，借条所载内容为：“借条今欠（借）周刚柒万捌仟元（78000.00）。借款人：史前防3412811972021315522019.4.16号181××××6788担保人：刘保华341281197104123479”。后周刚催要借款未果，即提起了诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，史前防向周刚借款尚欠借款78000元、由刘保华提供担保的事实，有周刚的陈述、史前防及刘保华出具的借条在卷佐证，事实清楚，足以认定，故史前防应返还周刚借款78000元。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，周刚与刘保华双方未约定担保方式，刘保华应按照连带责任保证承担保证责任，刘保华承担连带保证责任后，有权向史前防追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、史前防于本判决生效之日起七日内返还周刚借款78000元，并支付逾期利息（自2019年9月20日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、刘保华对上述债务应承担连带保证责任，刘保华承担连带保证责任后，有权向史前防追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由史前防、刘保华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李从光二〇二〇年三月十六日书 记 员  杨 梁
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更984号罪犯罗大川，男，汉族，1993年11月6日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。安徽省肥东县人民法院于2018年3月27日作出（2018）皖0122刑初68号刑事判决，以被告人罗大川犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。被告人罗大川不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2018年5月24日作出（2018）皖01刑终268号刑事判决，以上诉人罗大川犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯罗大川确有悔改表现，于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯罗大川在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯罗大川在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款凭证等证据证实。本院认为，罪犯罗大川在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗大川减去自本裁定送达之日起至2020年7月14日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏竹梅审判员  陈华琳审判员  艾 云二〇二〇年三月三十一日书记员  葛 畅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初135号 原告：广西南宁茂晨物业服务有限责任公司柳州分公司，住所地：柳州市雒容镇广场路66号阳光丽景10号楼10-1、2号门面，统一社会信用代码：91450200695364424B。 负责人﹕杨鹄诚。 委托诉讼代理人：韦剑军，广西甲天下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄平，广西甲天下律师事务所律师。 被告：罗爱云，女，1977年11月6日生，汉族，户籍所在地：广西鹿寨县，现住广西柳州市。 原告广西南宁茂晨物业服务有限责任公司柳州分公司与被告罗爱云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。依法适用简易程序。原告广西南宁茂晨物业服务有限责任公司柳州分公司于2020年3月13日向本院提出撤回对被告罗爱云的诉讼请求。 本院认为，原告广西南宁茂晨物业服务有限责任公司柳州分公司以已与被告罗爱云协商解决，故向本院申请撤回诉讼，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁茂晨物业服务有限责任公司柳州分公司撤回对被告罗爱云的起诉。 案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告广西南宁茂晨物业服务有限责任公司柳州分公司承担。 审判员  侯宇虹 二〇二〇年三月十六日 书记员  韦斯琪
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0628执233号之一 申请执行人松桃苗族自治县供销合作社联合社，住所地松桃苗族自治县。 法定代表人吴胜贤，系松桃苗族自治县供销合作社联合社主任。 委托代理人冉健华，系松桃苗族自治县供销合作社联合社利丰股金服务部员工，特别授权。 被执行人黄冬全，男，1966年11月7日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人代淑芬，女，1971年12月13日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的松桃苗族自治县人民法院作出的（2018）黔0628民初2070号《民事判决书》，于2019年1月14日立案受理松桃苗族自治县供销合作社联合社申请执行黄冬全、代淑芬借款合同纠纷一案，于2019年1月16日向被执行人黄冬全、代淑芬发出《执行通知书》，责令其履行偿还申请执行人松桃苗族自治县供销合作社联合社股金调剂款本金80,000.00元及股金调剂费和滞纳金（股金调剂费和滞纳金以本金80,000.00元为基数，以年利率24%从2018年1月1日起计算至付清之日止）、承担案件受理费900.00元、承担本案执行费1,100.00元的义务。但被执行人至今只履行10,000.00元。 在执行过程中，申请执行人松桃苗族自治县供销合作社联合社以和被执行人黄冬全、代淑芬案外达成协议为由，向本院递交撤销执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0628执233号案件的执行。 申请执行人松桃苗族自治县供销合作社联合社可自本裁定书送达之日起二年内向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴维常 二〇二〇年三月二十三日 书记员  龙林涛
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初82号原告:姜传齐,男,1967年3月6日出生,汉族,住台前县。被告:张长明,男,1972年10月10日出生,汉族,住台前县。被告:马正考,男,1962年9月28日出生,汉族,住台前县。以上两被告共同委托诉讼代理人:李学印,台前县法律援助中心律师。被告:高俊仓,男,1964年2月2日出生,汉族,住台前县。原告姜传齐与被告张长明、马正考买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院按照被告张长明、马正考的申请，依法追加被告高俊仓为本案被告。原告姜传齐，被告张长明、马正考及共同委托诉讼代理人李学印，被告高俊仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜传齐诉称，2014年至2015年，被告张长明、马正考在其处购买红砖，用于建设盛世龙鼎小区。原告姜传齐按照要求给被告提供红砖，砖款共计22156元，后被告仅支付8000元，剩余14156元至今未付。原告姜传齐诉至法院，请求判令被告张长明、被告马正考支付货款14156元，并承担本案诉讼费用。被告张长明辩称，其并非本案适格被告。原告姜传齐向盛世龙鼎小区建设过程中供应红砖时，被告张长明是受被告高俊仓雇佣，为其代收红砖，并非涉案红砖买卖合同的买方当事人。被告高俊仓承包盛世龙鼎小区建设施工项目，并雇佣被告张长明为其代收红砖，至于买谁的红砖、由谁运输、价格多少，被告张长明并不知情，完全是被告高俊仓一人操办。根据合同相对性，应依法驳回原告方对被告张长明的起诉。已经支付给原告姜传齐的8000元砖款，系被告高俊仓直接支付，被告张长明并没有经手。此外，原告姜传齐没有阐明红砖单价，其要求支付14156元缺乏事实依据。被告马正考辩称，其并非本案适格被告。原告姜传齐向盛世龙鼎小区建设过程中供应红砖时，被告马正考是受被告高俊仓雇佣，为其代收红砖，并非涉案红砖买卖合同的买方当事人。被告高俊仓承包盛世龙鼎小区建设施工项目，并雇佣被告马正考为其代收红砖，至于买谁的红砖、由谁运输、价格多少，被告马正考并不知情，完全是被告高俊仓一人操办。根据合同相对性，应依法驳回原告方对被告马正考的起诉。已经支付给原告姜传齐的8000元砖款，系被告高俊仓直接支付，被告马正考并没有经手。此外，原告姜传齐没有阐明红砖单价，其要求支付14156元缺乏事实依据。被告高俊仓辩称，其使用了原告姜传齐红砖42400块，单价0.28元，砖款共计11872元，已经支付了8000元，仅欠原告姜传齐砖款3872元。经审理查明，2014年至2015年间，原告姜传齐向盛世龙鼎小区建设工程供应红砖，并由被告张长明、被告马正考分别出具收条，写明收到红砖数目，未注明单价及货款数额。2015年间，被告高俊仓支付原告姜传齐砖款8000元。以上事实，有原告姜传齐提交的收条复印件15份、被告张长明、马正考提交的施工合同复印件、砖款总条复印件等证据，以及当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告姜传齐与被告高俊仓之间存在红砖买卖合同，原告姜传齐已将红砖交付，被告高俊仓曾支付8000元砖款，双方之间的买卖合同已实际履行，应予认定。现原告姜传齐主张被告张长明、马正考承担支付货款义务，但其所提交的收条复印件仅写明了红砖数目，未写明单价及货款数额；被告张长明、马正考仅在收条上签字，并未作出愿意承担还款责任的意思表示。依凭现有证据，不能证明三被告之间是合伙关系，亦不能证明被告张长明、马正考应对涉案欠款承担偿还责任，原告姜传齐应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告姜传齐的诉讼请求。案件受理费77元，由原告姜传齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 刚二〇二〇年三月四日书记员 丁同豪