甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初3338号 原告：裴某，男，1968年12月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 委托诉讼代理人：史某，张掖市甘州区北街街道法律服务所法律工作者。 被告：甘肃勇润房地产开发有限公司，住所甘肃省张掖市甘州区滨河新区滨湖南苑G区（锦绣南苑）会所楼小区内，统一社会信用代码916207023322070165。 法定代表人：王某，该公司经理。 委托诉讼代理人：田某，甘肃正峰律师事务所律师。 被告：张某，男，1968年7月22日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 原告裴某与被告甘肃勇润房地产开发有限公司（以下简称“勇润房地产公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，被告勇润房地产公司于2019年5月22日提交追加被告申请书，申请追加张某为被告，本院审查后，予以准许，并依法适用普通程序，先后三次公开开庭进行了审理。在审理中，原告裴某委托诉讼代理人史某、被告勇润房地产公司委托诉讼代理人田某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴某向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还借款本金288000元，承担利息195840元（288000元×2%×34个月，2016年5月15日至2019年3月15日），本息合计483840元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月15日，被告将其开发的××区自东向西两间门面商铺（共计建筑面积259.06㎡）抵押给原告，向原告借款288000元。被告向原告出具了借款抵押协议一份。事后，被告既未还本，也未付息，经原告逐年多次催要，被告均以各种理由推诿至今，故提起诉讼。 被告勇润房地产公司辩称：原告诉状中所称抵押商铺的事实均不属实，被告勇润房地产公司未向原告借款，实际借款人系本案追加的被告张某，涉案借款行为为张某个人借款行为。请法庭查明事实，驳回原告要求被告勇润房地产公司承担责任的诉讼请求。 被告张某辩称：对原告所诉无异议。2014年，被告张某与王某、王金超协议开发锦绣南苑，2015年4月签订联合开发协议，2015年6月份三人经工商注册成立被告勇润房地产公司，2015年10月1日正式奠基动工，每人负责一栋楼。2016年因开发公司没有资金，找到原告借款用于锦绣南苑1号楼的修建，原告要求勇润房地产公司的法人签字并抵押锦绣南苑商铺。涉案借款为30万元，借款时原告扣留了一个月的利息，实际支付了288000元。被告张某认为涉案借款不应由张某个人偿还，借款用于修建锦绣南苑，应该由第一被告偿还。 本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，被告勇润房地产公司作为借款抵押人，原告裴某作为出借人，签订《借款抵押协议》一份。该协议内容为“本公司承诺以张掖市滨河新区锦绣南苑1?楼一层商铺自东向西第一、第二间商铺（共计建筑面积：259.06㎡）作为借款抵押，向出借人裴某借款300000.00万元（大写：叁拾万元整），借款期限为一年，如到期后本公司无力偿还此借款，我公司愿以该两间商铺按售房部所售价格的一半作为抵顶。”被告勇润房地产公司在该《借款抵押协议》上借款抵押人处加盖公司印章，被告张某在《借款抵押协议》上借款抵押人处署名，该《借款抵押协议》上借款抵押人处还有署名为“王某”、“1399365004王某”“王金超138XXXXXXXX”的签名。2019年6月24日，被告勇润房地产公司向本院提交鉴定申请书，申请对《借款抵押协议》中“王某”的签字、“甘肃勇润房地产开发公司”的印章的真实性以及借款抵押协议中的打印文字内容与“甘肃勇润房地产开发公司”印章的先后形成时间次序、及其具体形成时间进行司法鉴定，本院审查后，予以准许。经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2019年12月26日作出西政司法鉴定中心[2019]鉴字第3380号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.送检的标称日期为“2016.5.15”的《借款抵押协议》原件上“139XXXXXXXX”字迹后“王某”署名字迹与供检的“王某”签名样本字迹不是同一人书写；2.上述《借款抵押协议》原件右下部位“甘州勇润房地产开发有限公司”红色印文与供检的同名样本印文是同一枚印章盖印形成；3.上述《借款抵押协议》原件右下部位“甘州勇润房地产开发有限公司”红色印文形成于同部位打印字迹之后；4.无法判断上述《借款抵押协议》原件右下部位“甘州勇润房地产开发有限公司”红色印文及打印字迹的形成时间。为此，被告勇润房地产公司支付鉴定费6300元。2020年3月4日，原告因不服上述鉴定书中鉴定意见中的第一项鉴定结论提交重新鉴定申请书，申请重新鉴定，本院审查予以准许后，原告又于2020年3月6日申请撤回该重新鉴定申请，本院审查后，予以准许。 另查明，被告勇润房地产公司成立于2015年4月28日，成立时法定代表人为王某，该公司的股东为王某、王金超及被告张某。 上述事实，有原、被告及委托诉讼代理人的当庭陈述，原告提交的时间为2016年5月15日的《借款抵押协议》一份、被告勇润房地产公司的营业执照复议件一份、勇润房地产公司变更记录一份、银行交易明细对账单一份，被告勇润房地产公司提交的鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，证人王金超的证言在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告、被告张某均认为借款人系被告勇润房地产公司，被告勇润房地产公司对此不予认可，认为被告勇润房地产公司未向原告出具过借据，涉案借款抵押协议上加盖公司印章不是借款时法定代表人王某的真实意思表示，且借款抵押协议上王某的署名非本人签名。对此，本院认为，首先,虽然经鉴定确认2016年5月15日《借款抵押协议》“王某”的署名与供检的“王某”签名字迹不是同一人书写，但该《借款抵押协议》上加盖的勇润房地产公司印章印文与供检的同名样本印文是同一枚印章盖印形成。因此可以认定《借款抵押协议》上加盖的印章系被告勇润房地产公司印章，对外具备公示公信效力。其次，经鉴定，《借款抵押协议》上加盖的勇润房地产公司印章印文形成于同部位打印字迹之后；最后，根据工商登记信息显示,在案涉《借款抵押协议》签订之时,被告张某系被告勇润房地产公司的股东,故在张某持有勇润房地产公司公章的情况下,其权利外观足以使出借人裴某相信被告勇润房地产公司具有向其借款的意思表示。裴某已经尽到了合理的注意义务,其有理由相信张某有权代表公司向其借款。综上,根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效”。张某虽然无权代理勇润房地产公司作出意思表示,但其在2016年5月15日《借款抵押协议》上加盖勇润房地产公司印章的行为构成表见代理,对勇润房地产公司产生相应的法律后果,故本案借款人为被告勇润房地公司，原告与被告勇润房地产公司之间的借贷关系依法成立，被告勇润房地产公司应承担偿还借款的责任。 关于原告主张的本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告自认其在履行出借义务时实际向被告支付借款288000元，被告对此亦无异议，故本院依法确认原被告之间的借款为288000元。 关于原告主张的利息。庭审中，原告主张双方口头约定按照月息4分计息，被告张某对此无异议，但被告勇润房地产公司认为不应该承担利息。对此本院认为，虽双方在《借款抵押协议》上未书面约定利息，但依据民间借贷的交易习惯、市场行情，被告不可能将大额借款无偿借给被告使用；其次，被告张某作为被告勇润房地产公司向原告借款的经办人，其在庭审中认可在借款时约定利息按照月息4分计算，该陈述与原告主张完全一致；最后，原告在履行出借义务时，预先扣除12000元作为利息，与原告对利息约定的主张亦能相互印证。综上，本院对原告陈述的双方口头约定按照月息4分计息的主张予以采信，依法认定双方约定按照月息4分计息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条二款第(二)项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据上述法律规定，原、被告对利息支付的约定明显过高，应予以调整。现原告按照年利率24%主张自借款之日即2016年5月15日至2019年3月15日期间的利息195840元（288000元×24%/年÷12个月×34个月），其计算方式及计算标准均符合法律规定，本院予以支持。 关于鉴定费的承担问题。本院认为，经鉴定，确认2016年5月15日《借款抵押协议》“王某”的署名与供检的“王某”签名字迹不是同一人书写，但该《借款抵押协议》上加盖的勇润房地产公司印章印文与供检的同名样本印文是同一枚印章盖印形成，且该印章印文形成于同部位打印字迹之后，故该鉴定费用应当由原告与被告勇润房地产公司各负担一半。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 1被告甘肃勇润房地产开发有限公司偿还原告裴某借款本金288000元，并承担利息195840元，合计483840元，限于本判决生效后三十日内付清； 2原告裴某给付被告甘肃勇润房地产开发有限公司垫付的鉴定费3150元，限于本判决生效后三十日内付清； 3被告张某在本案中不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8558元，由被告甘肃勇润房地产开发有限公司负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  方   建   设 审 判 员  晁      岚 人民陪审员  黄   钰   财 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  李萍书记员刘珊珊