苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7387号原告：尹良余，男，1962年10月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：汤良贵、汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。被告：汪伟，男，1989年5月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：韩慧丽，公司员工。原告尹良余诉被告汪伟、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤良贵，被告汪伟、被告太保苏州分公司的委托诉讼代理人韩慧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹良余向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、营养费等各项损失共计319122.99元；被告太保苏州分公司在保险范围内优先赔付，后续损失等发生后另行主张；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月18日，被告汪伟驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿安徽省舒城县S317线，由西向东行驶至万佛湖镇邵院村路口段时，碰倒由北向南横过公路的原告，致原告受伤。事故经六安市舒城县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书认定，被告汪伟负事故全部责任，原告无责。肇事车辆在被告太保苏州分公司处投保交强险和商业险。故为维护原告合法权益，诉至法院请求判如所请。被告汪伟辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事发后其垫付原告医疗费30000元，并微信转账给原告22000元，但微信转账记录找不到了，现仅主张30000元，请求在本案一并处理。被告太保苏州分公司辩称，对本起事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险及100万商业三者险，并投保不计免赔，本起事故发生在保险期内。其公司不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日18时45分左右，被告汪伟驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿安徽省舒城县S317线由西向东行驶至万佛湖镇邵院村路口段时，碰倒由路北向路南横过公路的行人原告，致原告受伤。交警部门认定，被告汪伟负事故全部责任，原告无事故责任。苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为被告汪伟，该车在被告太保苏州分公司处投保了交强险及商业三责险（责任限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后，原告随即入住安徽医科大学第二附属医院(以下简称安徽医大二附院)治疗，入院诊断：颅内损伤、脑挫伤（双额叶）、颅骨骨折（左额骨，双侧眶周）、肋骨骨折（双侧多发）等，2月17日出院，住院30天。2019年2月18日，原告再次入住该院治疗，入院诊断：取除骨折内固定装置（右胫腓骨术后），2月25日出院，住院7天。事发后，被告汪伟垫付原告医疗费30000元。原告伤情由苏州同济司法鉴定所于2019年6月20日出具鉴定意见：尹良余因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成X（十）级残疾；双侧多发肋骨骨折构成X（十）级伤残；右胫腓骨远端粉碎性骨折遗留右踝关节功能障碍构成X（十）级残疾；尹良余的误工期为十二个月，护理期为一人护理四个月，营养期为三个月。原告为此支付鉴定费4815元。审理中，本院向安徽医大二附院发函，其向本院提供门诊交费明细，载明收到尾号为621927的银行卡转账2000元、3000元、20000元、5000元，尹良余预交的住院费用中包含上述费用。后原告认可被告汪伟垫付费用30000元。上述事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历本、出院小结、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书及收据、银行交易明细，本院调取的安徽医大二附提供的门诊交费明细，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定被告汪伟负事故全部责任，原告尹良余无责，各方均未提出异议，本院对该事故责任认定予以采信。因苏Ｅ×××××车辆在被告太保苏州分公司投保交强险、商业三者险，故被告太保苏州分公司应在保险限额内承担赔偿责任。根据原告的主张及被告的意见，对原告的各项损失，本院核定如下：住院伙食补助费1850元、营养费4500元、护理费12000元、鉴定费4815元、交通费300元。关于医疗费，原告提供医疗费发票等主张104371.99元，其中包含救护车费2000元。被告太保苏州分公司对医疗费发票无异议，但认为救护车费没有票据不予认可，且应扣除10-15%的非医保用药。原告陈述，当时事故需要转院，由救护车将原告送到合肥，但没有票据。本院认为，被告人保苏州分公司主张扣除非医保用药，但未能提供非医保用药清单及可替代用药方案，本院对其抗辩不予采信。原告主张救护车费，但未能提供票据，本院不予支持。综上，根据医疗费发票核定原告医疗费101371.99元。关于误工费，原告主张按照江苏省建筑安装业在岗职工年平均工资64306元计算12个月为64306元。为此原告提供以下证据：1、居住证及居住信息，证明2012年3月30日原告办理江苏省居住证，居住地址在张家港市，2019年3月30日居住地址变更为苏州市姑苏区。2、2019年6月28日安徽省舒城县万佛湖镇友谊村民委员会出具的证明，证明原告自2013年起一直在外务工，未在原籍从事农业生产。3、特种作业操作证，有效期限2011年9月5日至2017年9月5日，证明原告具有从事金属焊接切割作业的资格。审理中，原告陈述，其从2015年6月至受伤前期一直在张家港做电焊工或挖工，工资按日计算每日至少400元，一个月收入一万二至一万五，伤后一直没有工作，操作证到期后没有办理新的。经质证，被告太保苏州分公司认为原告提供的操作证已经超过有效期，故前六个月误工期认可按照建筑安装行业标准计算误工费，后六个月应按照2020元计算。本院认为，原告虽提供金属焊接切割作业资格证，但其证据并不足以证明事发前实际工作及收入情况，故本院结合被告意见并参照鉴定意见，前六个月按照江苏省建筑安装行业在岗职工年平均工资，后六个月按照苏州市最低工资标准核算原告误工费为44273元。关于残疾赔偿金，原告主张按照江苏省城镇标准47200元计算残疾赔偿金为113280元。被告太保苏州分公司认为原告右胫腓骨骨折不构成伤残，仅认可两个十级伤残。本院认为，鉴定机构及鉴定人员具有相应资质，被告并未申请重新鉴定，亦未能提供证据证明鉴定意见存在错误，故本院对其抗辩不予采信，对鉴定意见予以采信。故参照鉴定意见核定残疾赔偿金为113280元。关于精神损害抚慰金，本院根据鉴定意见核定精神损害赔偿金为6000元。以上各项费用共计人民币288389.99元。由被告太保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。被告太保苏州分公司抗辩不承担鉴定费，但未能提供相应的保险合同条款，故本院对其辩解不予采信。故原告超出交强险的损失168389.99元（含鉴定费），由被告太保苏州分公司赔偿。鉴于被告汪伟已垫付原告30000元，经结算，被告太保苏州分公司还应赔付原告258389.99元，支付被告汪伟30000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告尹良余人民币258389.99元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付被告汪伟人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币1996元，由原告尹良余负担300元，被告汪伟负担1696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  瞿忠奎人民陪审员  张红梅人民陪审员  刘 巍二〇二〇年三月九日法官 助理  赵纯碧书 记 员  马 婵