河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终125号上诉人（原审被告）：李培正，男，1966年1月24日生，汉族，住长葛市，现住河南省长葛市。上诉人（原审被告）：古玲针，女，1968年2月8日生，汉族，住河南省长葛市，现住长葛市。二上诉人共同委托诉讼代理人：吴亮，河南华灿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞改霞，女，1973年12月30日生，汉族，住长葛市，现住河南省长葛市。委托诉讼代理人：刘根东，河南葛天律师事务所律师。上诉人李培正、古玲针因与被上诉人庞改霞民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初6004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。二上诉人共同委托诉讼代理人、被上诉人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李培正、古玲针的上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实与理由：一、被上诉人不是本案的真正借款人，其不具备民事主体资格，应驳回其起诉；二、借条中未约定利息，被上诉人无明确的证据证明有利息，应视为不支付利息；三、李培正偿还的32万元系借款本金，实欠本金为68万元；四、涉案标的100万元远超家庭生活需要，且古玲针未签字未追认，不应承担还款责任。被上诉人庞改霞辩称，被上诉人持有被告出具的借条，即债权人，享有向上诉人追索借款的权利，符合民事主体资格；借条中虽未写明约定的利息，但被上诉人提供的与上诉人李培正的电话录音可证明双方约定的月息为2.5%，上诉人支付的32万元应为利息；古玲针虽未在借条上签字，但被上诉人提供的与古玲针的电话录音可证明其对李培正向被上诉人借款事后进行了追认，且有其向被上诉人微信转款2000元和其所经营的“恒源祥”代金券2万元予以抵偿部分债权的事实，可认定该借款属于二上诉人的夫妻共同债务。庞改霞向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款100万元，并支付利息损失505000元(按月息2.5％从2014年1月1日起算至2014年11月11日；按月息2％从2014年11月12日起算至2017年8月11日，以后另算)；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告庞改霞与被告李培正之间有多次经济往来，双方银行账户显示，2013年8月28日，原告庞改霞通过“李美”的银行账户向被告李培正银行账户转款20万元，9月6日转款20万，11月14日转款30万元，12月2日转款20万，12月25日转款10万元，2014年1月7日转款20万。2014年1月1日，被告李培正向原告庞改霞出具了三张借条，分别是两张40万元的借条和一张20万元的借条，双方口头约定月利率为2.5％。后被告李培正偿还了20万元，并将2014年1月1日出具的20万元的借条收回。2014年2月22日，原告庞改霞又通过“李美”银行账户向被告李培正银行账户转款20万，同日，被告李培正向原告庞改霞出具了一张借款20万的借条。之后，被告陆续支付了32万元利息，又以“恒源祥”代金券抵偿2万元，“老丁烧鸡羊肉馆”代金券抵偿8000元，2016年12月5日，被告古玲针通过微信向原告庞改霞转款2000元。被告李培正与被告古玲针于1990年1月6日登记结婚，2019年10月11日登记离婚。一审法院认为：虽然被告李培正辩称借款事实没有发生，但原告庞改霞提供的“李美”存折和被告李培正的银行账户流水，相互印证了原告庞改霞向被告李培正分多次出借了共计100万元的事实存在。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借款原、被告双方未约定借款期限，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；虽然被告李培正在借条上没有载明借款利息，且其否认双方约定利息，但通过原告庞改霞提供的其与被告李培正的电话通话录音内容，可以认定该借款双方约定了月息2.5%的借款利息，再者，如果原、被告双方没有利益关联，原告庞改霞也不可能无息出借100万给被告李培正。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依据该规定，本案原、被告之间约定的2.5%月息利率超过了法律规定的年利率24%,故对超过部分,本院不予支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”虽然被告古玲针在借条上没有签字，但原告庞改霞提供的其与被告古玲针的电话录音内容可以证明被告古玲针对原告庞改霞的借款事后进行了追认。据此可以认定该借款属于被告李培正和被告古玲针的夫妻共同债务。被告古玲针应当承担共同返还借款责任。基于以上法律规定和理由，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告李培正、古玲针于本判决生效后十日内偿还原告庞改霞借款本金100万元并支付利息（自2014年1月1日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，被告已支付的32万元借款利息和28000元代金券及被告古玲针支付的2000元从中扣除；二、驳回原告庞改霞的其他诉讼请求。二审期间双方当事人均未提供新证据。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，因被上诉人庞改霞持有上诉人李培正分别于2014年1月1日、2月22日出具的三张借条，共计100万元，均以银行转账形式支付。因此，被上诉人是本案的债权主体，双方之间的民间借贷关系真实、成立、有效；同时，被上诉人还提供有与李培正的录音证据，能够说明借款的利息是月息2.5%。故，二上诉人主张被上诉人不是本案的出借人，借款所欠本金不是100万元，及双方之间没有约定利息的理由均不能成立，本院不予支持。另外，涉案借款均发生在二上诉人夫妻关系存续期间，且被上诉人在一审期间已提供与古玲针的录音证据，证明古玲针对借款进行了追认，一审认定涉案债务为二上诉人夫妻共同债务并判令二上诉人共同承担偿还责任，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费18345元由上诉人李培正、古玲针负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年三月二十四日书记员  杨 冰执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口