wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0224执32号 申请执行人：沈香芬，女，1983年6月出生，汉族，湖南省株洲人。 被执行人:蔡硕，男，1975年2月出生，汉族，湖南省郴州人。 申请执行人沈香芬与被执行人蔡硕合伙协议纠纷一案，本院作出（2019）湘0224民初466号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人蔡硕未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈香芬向本院提出执行申请，本院立案执行。 本院向被执行人蔡硕送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行法律所确定的义务。本院共两次发起全国法院网络查控系统查询，查询被执行人蔡硕银行存款、工商登记、证券信息等情况，未发现有可供执行财产。之后本院又向不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司茶陵支公司、株洲市住房公积金管理中心管理部查询被执行人财产信息，查询到被执行人其公积金账户信息,并将被执行人公积金账户冻结，暂无法处置。其他未发现可供执行财产。本院对被执行人蔡硕纳入限制高消费名单，并邮寄送达了限制高消费令。 上述执行情况及信息，本院通知申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，为避免本案久执不结，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，本案应当执行的标的金额暂执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0224民初466号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺** 审判员  胡 勇 审判员  黄胜文 二〇二〇年三月二十五日 书记员  马娟娟 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1302行审2号申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，统一社会信用代码11341302003192079M。法定代表人：王启林，局长。委托代理人：王亚飞，宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。被执行人：宿州市金浩面制品有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区桃沟乡代夏村吴尹组（金穗面业院内）58号,统一社会信用代码91341302MA2N4LHU4H（1－1）。法定代表人：李海洋,经理。申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2020年1月7日向本院申请强制执行宿埇自然资规执罚〔2019〕025号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请称，被执行人未经批准，擅自非法占用土地建设粮仓,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依法立案查处,将《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行罚款49840元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。经审查查明，申请执行人于2019年5月24日作出宿埇自然资规执罚〔2019〕025号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2017年10月未经批准，擅自在桃沟乡戴夏村302省道57公里处南侧非法占用3312平方米（4．968亩）土地建设粮仓，建筑物占地面积2932平方米,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。上述违法事实有询问笔录、现场勘测笔录等证据证实。申请执行人依法进行了听证告知，被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条、《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》规定，处罚决定如下：一、责令退还非法占用3312平方米土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建16平方米建筑物和其他设施,恢复土地原状；三、没收在非法占用土地上新建3296平方米建筑物和其他设施；四、罚款49840元。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的,应当自收到处罚决定书之日起十五内向人民法院起诉）。另查明,宿埇自然资规执罚〔2019〕025号《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告》分别于2019年5月24日、2019年11月20日送达被执行人。本院审查认为，宿埇自然资规执罚〔2019〕025号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定，裁定准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：宿埇自然资规执罚〔2019〕025号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款49840元,本院准予强制执行。审 判 长  周敬东人民陪审员  许桂林人民陪审员  张体华二〇二〇年三月二十六日书 记 员  刘 昕
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执858号申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路，统一社会信用代码91360500598867628R。法定代表人潘婉珍，该公司董事长。被执行人吕婷，女，1984年7月11日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人吕婷的借款合同纠纷的（2019）赣0502民初7505号、（2019）赣0502执保2080号民事判决一案中，因被执行人吕婷未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人吕婷在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币51564元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇二〇年三月二十六日书记员  黎 青
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1302行初3号原告贾辉，男，汉族，1976年7月16日生，住河南省方城县。委托代理人王建林，河南真水律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告南阳市公安局交通管理支队负责人崔春晖，支队长。住所河南省南阳市新华路166号委托代理人邢立绪，南阳市公安局交通管理支队工作人员。代理权限：特别授权。委托代理人田新清，河南新律律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告贾辉诉被告南阳市公安局交通管理支队行政处罚决定纠纷一案，经本院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，本案中，被告南阳市公安局交通管理支队就原告贾辉的违法行为作出的（2019）第411300-2900728260号《行政处罚决定书》于2019年4月3日向原告贾辉直接达，贾辉应在2019年10月3日之前提起诉讼，但贾辉于2020年1月13日才向本院起诉，超过起诉期间。原告贾辉辩称期间已经通过上访等途径救济权利，但所陈述理由均不能引起起诉期间中止、中断，行政诉讼并不适用诉讼时效的中止和中断。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：驳回原告贾辉的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 陈 琪审判员 郭凤香审判员 范成然二〇二〇年三月二十日书记员 丁启蒙
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终190号上诉人（原审原告）：吴国都，男，1956年5月7日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。被上诉人（原审被告）：娄底市总工会，地址娄底市娄星区长青中街16号。法定代表人：邓焕章，娄底市总工会常务副主席。委托诉讼代理人：吕学哲，湖南真理律师事务所律师。上诉人吴国都因与被上诉人娄底市总工会劳动争议一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初5190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴国都上诉请求：依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：2004年5月,被上诉人安排上诉人去娄底市工作,但上诉人仍由被上诉人管理,仍需完成被上诉人的其他工作。自2001年1月起至上诉人退休止,其间被上诉人从未与上诉人解除事实劳动关系。上诉人经被上诉人安排去娄底市,该学校系租赁经营娄底市总工会活动中心,在上诉人与被上诉人当时的领导谈话时,习惯称之为活动中心,类似于现在的劳务派遣。综上，一审认定事实错误，判决理由不成立。娄底市总工会辩称，一审认定事实清楚，证据充分，判决并无不当，请求维持原判，驳回上诉。1、上诉人在一审中对于2004年5月以后一直在娄底市这个事实是承认的，并不是被上诉人安排上诉人去的，上诉人与被上诉人从2004年起不存在劳动关系。2、上诉人对一审查明和承认的事实在二审予以否定是错误的，实际上桥头河煤矿破产后，上诉人领取了安置费，解除了与桥头河煤矿的劳动关系，因此所谓的借调关系失去了基础。3、上诉人在2018年12月26日签订了《息访息诉承诺书》，不存在强迫签字的事实。吴国都向一审法院起诉请求：1、原被告自1997年4月至2018年12月止劳动关系成立；2、被告按同工同酬标准补发原告在被告工作期间的工资36万元、福利待遇51万元，共计87万元；3、被告支付原告自2016年6月至2018年12月止的养老金12万元；4、被告给原告补交1999年以来至2018年12月止的住房公积金。一审法院认定事实：原告吴国都原系涟邵矿务局所属桥头河煤矿职工，1997年4月，由被告娄底市总工会（原娄底地区总工会）借调到被告娄底市总工会机关工作，因向有关部门请调未果，一直未办理好人事调动手续，亦未签订劳动合同。桥头河煤矿关闭破产时，原告吴国都于2001年2月15日领取了一次性安置费、搬家补助费29462元，其工作期限计至2000年12月。2004年5月起至2016年5月，原告吴国都至娄底市工作，其工资由娄底市发放。因未能正式调动、不能办理退休手续以及有关福利待遇等问题，原告吴国都多次找被告娄底市总工会及信访等有关部门反映，2018年12月26日，原告吴国都出具息访息诉承诺书：“本人与娄底市总工会的劳动纠纷信访事项，经市总工会高度重视和关心，按照市总2015年8月26日会议纪要，本人接受市总给我交纳养老保险，并给予困难补助叁万元的处理意见。在此本人承诺不再就此事各级政府及信访部门上访”，事后，被告娄底市总工会为原告吴国都缴纳了养老保险，支付了困难补助30000元，原告吴国都办理了退休手续。2019年8月21日，原告向娄底市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告吴国都已退休为由不予受理。一审法院认为，原告吴国都原系涟邵矿务局所属桥头河煤矿职工，虽然于1997年4月借调到被告娄底市总工会，但其劳动关系仍然在桥头河煤矿，桥头河煤矿关闭破产后，原告吴国都与桥头河煤矿的劳动关系终止，至2004年5月，原告吴国都一直在被告娄底市总工会工作，虽然没有签订劳动合同，双方形成了事实劳动关系。此后，原告吴国都到娄底市工作，服从娄底市安排和管理，由娄底市发放工资，原告吴国都与被告娄底市总工会的劳动关系终止，被告娄底市总工会为解决信访问题，为原告吴国都缴纳养老保险，给予困难补助，不能以此当然认定原被告之间存在劳动关系。因原被告自2004年5月起不存在劳动关系，不存在原告吴国都应当享受被告娄底市总工会的福利待遇以及与被告娄底市总工会其他职工同工同酬的事实依据，且原告吴国都在签署承诺书、同意被告娄底市总工会对原被告劳动争议的处理意见、息诉息访后，又向一审法院提起诉讼，因此，原告吴国都要求被告娄底市总工会按同工同酬标准补发工资及福利待遇、支付养老金的诉讼请求，一审法院不予支持；同样，原告吴国都要求被告娄底市总工会补交住房公积金没有事实依据，且缴纳住房公积金不属于人民法院劳动争议案件审理范围，故其请求一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决：一、确认原告吴国都与被告娄底市总工会自2001年1月至2004年4月存在劳动关系；二、驳回原告吴国都的其他诉讼请求。案件受理费5元（减半收取），由原告吴国都负担。本院二审期间，上诉人吴国都向本院提交了以下证据：证据1、介绍信及《湖南省娄底市总工会（关于配合开展家政服务培训工作的通知）》一份，证据2、介绍信及湖南省娄底市总工会文件娄工发（2009号）文件一份，证据3、《关于举办娄底市首届“三湘杯”象棋公开赛通知》一份，证据4、《2013年瑞奇.国藩杯第一届全国业余围棋公开赛》一份，证据1-3证明上诉人是被上诉人安排去活动中心工作，且上诉人的工作一直是由被上诉人安排的，证据4证明上诉人一直在被上诉人处工作。被上诉人经质证对证据1、2、3、4的关联性有异议，不属于新的证据，不能证明案件事实，无关联性。被上诉人娄底市总工会未提交新证据。本院经审查，认为上述证据均不能单独作为认定案件事实的依据，需结合其他证据及当事人的庭审陈述进行综合认定。二审经审查，确认一审法院查明的案件事实。本院认为，本案争议的焦点是上诉人、被上诉人2004年5月份至上诉人退休期间是否存在劳动关系。确定事实劳动关系存在与否，需重点考察劳动者与用人单位之间是否存在人身及财产的依附性，即用人单位是否对劳动者实施了用工管理，劳动者是否为用人单位提供了其工程（业务）组成部分的劳动，用人单位是否向劳动者发放相应的劳动报酬。本案中，上诉人吴国都上诉称其2004年5月是由被上诉人安排至娄底市工作，由被上诉人管理，由被上诉人发放工资，故从2004年5月至其退休期间与被上诉人仍存在劳动关系，应由被上诉人按照同工同酬标准补发工资及福利待遇、支付养老金。但上诉人吴国都并未提供足够的证据证明其在娄底市工作期间是由被上诉人对其进行管理、支配，工资由被上诉人发放，故一审认定上诉人与被上诉人自2004年5月起不存在劳动关系并无不当，对上诉人的诉讼请求均不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费予以免收。本判决为终审判决。审判长 刘 威审判员 曾爱东审判员 陈友红二〇二〇年三月二十六日法官助理李徽书记员王金玲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执421号 申请执行人李云龙、被执行人陈彩华： 申请执行人李云龙诉被执行人陈彩华民间借贷纠纷一案，（2020）浙0225民初136号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李云龙向本院申请强制执行，本院于2020年01月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈彩华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执421号案件执行完毕。 二〇二〇年三月二十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1752号 被执行人龙某勇，男，1986年12月1日出生，汉族，初中文化，住址广西壮族自治区南宁市横县。系（2019）粤0307刑初730号的被告人。 关于被执行人龙某勇刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初730号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人龙某勇处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人龙某勇通过本院向深圳市财政局缴纳罚金人民币3000元，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初730号刑事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307刑初730号刑事判决涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月二十四日 书记员  丁吉鹏
西安市鄠邑区人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）陕0118刑初12号   公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。   被告人吴军，男，1977年7月1日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省无锡市江阴市，现暂住陕西省西安市鄠邑区，1998年因贩卖毒品罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑八个月，2004年因贩卖毒品罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年，2019年8月19日因涉嫌过失损坏军事设施罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，2019年9月26日被依法逮捕，2019年12月26日被取保候审，现在家。   被告人田雨，男，1989年8月27日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地河北省廊坊市XX城县，现暂住陕西省西安市鄠邑区，2019年8月19日因涉嫌过失损坏军事设施罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，2019年9月26日被依法逮捕，2019年12月16日被取保候审，现在家。   辩护人王永兵，陕西秦岳律师事务所律师。   西安市鄠邑区人民检察院以鄠检一部刑诉﹝2019﹞22号起诉书指控被告人吴军、田雨犯过失损坏军事设施罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员苟常平出庭支持公诉，被告人吴军、田雨及其辩护人王永兵到庭参加诉讼。现已审理终结。   西安市鄠邑区人民检察院指控，西安市鄠邑区金钻管道施工队承包了西安市鄠邑区建筑工程总公司“鄠邑区XX园自来水接入项目”管道铺设工程。2019年8月18日23时许，在未取得《挖掘、占用城市道路许可证》的情况下，施工队实际负责人被告人吴军指示被告人田雨在鄠邑区XX路XX苑XX路十字西北角人行道上进行顶管机施工作业，施工过程中将空军西安飞行学院（以下简称学院）专项军用输电电缆损坏，造成学院供电中断30余小时，严重影响了学院工作秩序。后吴军、田雨家属与学院达成赔偿协议，学院对田雨、吴军谅解。   公诉机关认为，被告人吴军、田雨过失损坏军事设施，造成严重后果，应当以过失损坏军事设施罪追究其刑事责任， 被告人吴军具有前科、自首、自愿认罪认罚、取得谅解的量刑情节，建议判处被告人吴军六个月拘役，可适用缓刑；被告人田雨具有自首、自愿认罪认罚、取得谅解的量刑情节，建议判处被告人田雨五个月拘役，可适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录及照片等证据证实。   被告人吴军、田雨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人王永兵对检察机关指控田雨的犯罪事实、罪名、量刑建议亦无异议。   本院认为，被告人吴军、田雨过失损坏军事设施，造成严重后果，其行为构成《中华人民共和国刑法》第三百六十九条规定的过失损坏军事设施罪。公诉机关的指控成立。被告人吴军有前科，可酌情从重处罚。二被告人主动到案，如实供述其犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；赔偿并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十九条，第六十七条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：   被告人吴军犯过失损坏军事设施罪，判处拘役六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。   被告人田雨犯过失损坏军事设施罪，判处拘役五个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。         审  判  长刘军鹏    人民陪审员吴武鹏   人民陪审员陈华     二〇二〇年三月三十一日     书  记  员雒静               1
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终27号 上诉人（原审原告）：王某1，住宁夏回族自治区中宁县。 被上诉人（原审被告）：裴某，住宁夏回族自治区中宁县。 被上诉人（原审被告）：严某，不识字，住宁夏回族自治区中宁县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：王某2，宁夏丰安律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人王某1因与被上诉人裴某、严某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2019）宁0521民初5625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月10公开开庭进行了审理。上诉人王某1，被上诉人裴某、严某及其共同委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持其诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定证据不符合客观事实，导致事实认定错误，判决结果错误。裴某、严某系上诉人姑父、姑妈。2011年二人做枸杞生意，资金周转困难向上诉人借款1.5万元，因双方是亲属关系，未做任何手续。2018年6月份，裴某将枸杞卖了，货款总计14万余元，其只支付了部分枸杞款，下欠2万元枸杞款未支付。2019年8月份，王某1要求裴某、严某偿还借款及枸杞欠款，双方为此发生争执，当时其二人认可向王某1借款1.5万元、欠枸杞款2万元的事实，只出具了2万元的欠条，对借款1.5万元未出具任何凭证。一审中，王某1提交的通话录音完全证实借款1.5万元至今未还的事实。 裴某、严某辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。裴某、严某从未借过王某1的钱，王某1所述2011年我们做枸杞生意向其借款1.5万元纯属虚构。2018年6月，王某1委托裴某将其枸杞出售，欠其枸杞款2万元，出具了欠条。王某1起诉后，原审法院作出判决由裴某予以偿还，双方再无债权债务纠纷。王某1认为借款1.5万元发生在2011年，出售枸杞产生欠款2万元发生在2018年，如果之前存在借款1.5万元的事实，双方在2018年算账时就应该一并算清，不可能既没有借条又无算账手续，不合情理，王某1应承举证不能的后果。 王某1向一审法院起诉请求：1.判令判裴某、严某立即返还王某12.22万元（其中：借款本金1.5元、利息0.72元），以后利息按照年利率6%自2019年8月1日起算至还清止；2.诉讼费由裴某、严某承担。 一审法院认定事实：王某1与裴某、严某系亲戚关系，且有经济纠纷。王某1及其妻子分别于2019年1月2日、2019年4月22日、2019年4月23日就双方的经济纠纷向裴某、严某主张过债权。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案王某1提交的录音不能直接证实裴某、严某向其借款的事实，且王某1未提供其他证据相互印证，故对王某1的诉讼请求，不予支持。判决：驳回王某1的诉讼请求。案件受理费356元，已减半收取计178元，由王某1负担。 二审中，王某1提交以下证据支持其上诉请求： 证人顾某当庭证言，证明顾某与王某1一起去裴某、严某家要过借款的事实； 2.证人王某3当庭证言，证明王某1借给裴某、严某的1.5万元，是王某1向其所借的事实。 3.录音光盘一张。证明2019年8月，裴某在甘肃省酒泉市公安局三道口派出所承认欠王某12.9万元（包括1.5万元借款和1.4万元枸杞款）的事实。 经裴某、严某质证认为，证人顾某与王某1是朋友，存在利害关系，其陈述在王某1要钱过程中裴某、严某认可借款答应随后还款不属实，证人不知道借钱的时间、地点及过程，说不清王某1要钱有无手续，其不能证实双方之间的借款关系，不应采信。证人王某3只证实王某1向其借过1.5万元，并没有证明王某1将该笔钱借给谁，对其证言不应采信。证据3中是在甘肃省酒泉市公安局三道口派出所处理纠纷时双方的谈话录音，经过了剪辑，取得手段不合法，无法辨别真伪，听不清裴某说过借款1.5万元的话，裴某、严某只欠2万元，出具了2万元欠条。 裴某、严某提交原审法院（2019）宁0521民初5522号民事判决书一份。证明王某1主张的1.5万元借款和1.4万元枸杞款与该生效判决确认的2万元枸杞款在数额上相互矛盾。 经王某1质证认为，对该判决没有异议，对证明目的有异议。 本院对双方提交的证据认证如下：王某1提供的证人证言及谈话录音，达不到其证明目的，不予采信。裴某、严某提交的原审法院（2019）宁0521民初5522号民事判决，系生效裁判文书，具有证明效力。 本院经审理查明：王某1与裴某、严某双方之间的借款和枸杞欠款纠纷经甘肃省酒泉市瓜州县三道口派出所处理不成，后经王某1朋友协调，裴某、严某对欠王某1借款1.5万元和销售枸杞欠款1.4万元，由其二人偿付2万元并出具2万欠条，双方之间的借款和枸杞欠款纠纷予以了结。王某1以该欠条于2019年11月6日向原审法院起诉主张权利，原审法院作出（2019）宁0521民初5522号民事判决，判决裴某向王某1支付枸杞款2万元，该判决已生效。 本院认为，二审中，双方均认可曾在王某1朋友协调下，同意由裴某、严某对欠王某1借款1.5万元及枸杞销售款1.4万元共计支付2万元，双方纠纷予以了结。裴某出具2万元欠条后，王某1持该欠条已向原审法院主张权利，原审法院作出（2019）宁0521民初5522号生效民事判决支持了其诉讼主张，故双方已对借款1.5万元及枸杞欠款1.4万元做了处理。王某1要求裴某、严某支付1.5万元借款的理由不能成立。综上，王某1的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费356元，由上诉人王某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩 金 芳 审 判 员 蒋 玉 春 审 判 员 黄  滢 二〇二〇年三月十八日 法官助理 （李姗姗 书 记 员 杜  赟 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执2917号申请执行人柳某，男，1981年12月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人吴某，男，1985年1月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告柳某诉被告吴某买卖合同纠纷一案，本院（2019）鄂0116民初3457号民事调解书已发生法律效力，权利人柳某于2019年10月21日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未予履行。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。申请执行人现书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初3457号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初3457号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 郑绪刚审判员 彭 袁二〇二〇年三月二十九日书记员 刘加生
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执573号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45路，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托代理人：夏晓虎，辽宁北港律师事务所律师。委托代理人：王文利，辽宁北港律师事务所律师。被执行人：范旭威，男，1966年5月29日生，汉族，住辽宁省辽阳县。被执行人：李红梅，女，1968年11月2日生，汉族，住辽宁省辽阳县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人范旭威、李红梅借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初8137号民事调解书，申请二被执行人共同偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金210092.9元、利息3374.02元、罚息156.5元及迟延履行金；申请执行人对被执行人名下位于大连市开发区倚平里8栋-2-4-1号房屋享有优先受偿权；支付案件受理费5272元、保全费3020元；执行费3100元。上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨二被执行人金融机构存款人民币32万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二〇年三月二十三日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初5061号原告：甘肃永丰旺商贸有限公司。法定代表人：代晓云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓锋，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：包国苹，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：甘肃龙翔建筑工程有限责任公司。法定代表人：岳红兄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张茜茜，甘肃襄武律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳芳玲，系该公司员工。原告甘肃永丰旺商贸有限公司（以下简称：“永丰旺公司”）诉被告甘肃龙翔建筑工程有限责任公司（以下简称：“龙翔公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永丰旺公司法定代表人代晓云、委托诉讼代理人张晓锋、包国苹，被告龙翔公司委托诉讼代理人张茜茜、岳芳玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永丰旺公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款本金1,952,065.74元及截止2019年10月31日的资金占用费372,742.61元；共计2,324,808.35元；2019年11月1日至实际付清款项之日的资金占用费,以未付货款本金为基数，按照月利率2%计算；2.依法判令被告向原告支付税金612，171.2元,以上共计2，936，979.55元；3.依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费等其他一切费用。事实和理由：2017年6月至12月，原告与被告签多份《产品购销合同》，约定由原告向被告供应钢材，被告应在约定期限内付清款项，若逾期，每天每吨加收5元的资金占用费。协议达成后，原告依约向被告供货，但被告却未依约向原告支付货款，经原告多次催要，被告仍未履行付款义务，为此诉至法院。龙翔公司辩称,所欠货款本金及资金占用费已经全部付清,并且原告主张的税金没有任何依据。本院经审理认定事实如下：2017年3月至2017年12月，被告与原告签订32份钢材购销合同。合同第四条约定：货款及支付方式，自提货之日起每天每吨加价5元，直至结清所有货款。合同签订后，原告依约向被告供货，金额共计8，597，292.18元。2017年6月至12月，被告支付160万元，陇西宏图房地产开发有限责任公司代被告支付200万元，共支付360万元，其中货款本金3，187，011.04元，资金占用费412，988.96元。2018年1月至2019年9月，被告支付257万元，陇西宏图房地产开发有限责任公司代被告支付170万元，共支付427万元，其中货款本金3，529，436.17元，资金占用费740，563.83元。剩余货款本金1，880，844.97元至今未付。2017年9月18日至2018年8月22日期间，原告向被告开具增值税专用发票合计金额为6，004，772.64元，其中向陇西宏图房地产开发有限责任公司开具增值税发票共计4,960,737.42元，给被告开具增值税发票金额1,044,035.22元。2017年12月28日，原、被告双方签订《付款协议》，约定被告所开增值税专用发票以10%价格补偿含税差价给原告，含开具给陇西宏图房地产开发有限责任公司的增值税发票。审理期间，原告申请撤回对陇西宏图房地产开发有限责任公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。另查明，2018年1月8日，原、被告签订《龙翔公司结算单》，双方确认：截止2017年12月31日，被告欠原告钢材款及其资金占用费为6,252,126.915元整，其中钢材款为5,410,268.41元整，资金占用费为841,858.505元整。同时约定：“经双方协定龙翔公司所承办工程为陇西宏图房地产开发有限责任公司9#楼及地下车库，所用钢材款为462,890.903元整，由永丰旺公司直接开增值税专业发票于陇西宏图房地产开发有限责任公司，所开增值税专业发票由龙翔公司以10%价格补偿含税差价给永丰旺公司。含税金额：462,890.903元整”等。本院认为，原、被告签订的《钢材购销合同》及《付款协议》系双方真实意思表示，合法有效。关于原告主张的货款，被告应按约及时履行付款义务，现原告主张货款本金1，880，844.97元，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，双方在《钢材购销合同》及结算单中均约定资金占用费按照每天每吨加价5元计算，本院予以确认；对被告辩称资金占用费按照每天每吨加价5元的标准计算过高，本院不予采信。故对原告要求被告支付截止2019年10月31日的资金占用费354，031.95元，本院予以支持。2019年11月1日至实际付清款项之日的资金占用费，以未付货款本金为基数，按照月利率2%计算。关于原告主张的税金，庭审中被告以无原件为由不认可双方于2018年1月8日签订的《龙翔公司结算单》，但该结算单与2017年12月28日双方签订的《付款协议》互相印证，可以认定被告承诺支付原告以所开增值税专用发票金额的10%价格含税差价，现原告共向被告开具增值税专用发票金额为6,004,772.64元，故被告应向原告支付税金为600,477.26元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃龙翔建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告甘肃永丰旺商贸有限公司货款本金1,880,844.97元及截止2019年10月31日的资金占用费354,031.95元，共计2,234,876.92元;2019年11月1日至实际付清款项之日的资金占用费，以未付货款本金为基数，按照月利率2%计算。二、被告甘肃龙翔建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告甘肃永丰旺商贸有限公司税金600,477.26元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30，296元减半收取15,148元，保全费5000元，共计20,148元，由被告甘肃龙翔建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  姚霞二〇二〇年三月十六日书记员潘杰
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终342号上诉人（原审被告）：威海纹石宝滩房地产开发有限公司，住所地山东省威海市海滨南路32-3号。法定代表人：车喜伦，董事长。委托诉讼代理人：王家平，山东九州火炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任鲁英，女，1950年9月30日出生，汉族，住北京市崇文区。上诉人威海纹石宝滩房地产开发有限公司（以下简称纹石宝滩公司）因与被上诉人任鲁英商品房预售合同纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2018)鲁1082民初6128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，纹石宝滩公司于2020年3月26日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，纹石宝滩公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许威海纹石宝滩房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1739元，减半收取869.50元，由威海纹石宝滩房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇二〇年三月二十六日法官助理李佳忆书记员张济节
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执4062号 申请执行人廖雪梅，女，1980年12月27日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人陈梅香，女，1980年3月7日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人廖雪梅与被执行人陈梅香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初1175号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人廖雪梅向本院申请强制执行。本院于2019年12月11日立案执行。执行标的为被执行人陈梅香给付393500元及相应利息，并负担案件受理费、保全费9624.5元。 执行立案后，本院于2019年12月11日向被执行人陈梅香发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人陈梅香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈梅香逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈梅香的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产及有价证券。截至2020年03月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈梅香有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈梅香拒不申报财产，本院决定对被执行人陈梅香采取罚款措施，同时对被执行人陈梅香采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈梅香暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执4062号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 曹得胜 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 周王军
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初892号原告：卢某，男，1983年10月6日出生，汉族，住项城市。被告：胡某，男，1984年1月4日出生，汉族，住项城市。原告卢某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告卢某于2020年3月12日向本院提出申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告卢某撤诉。案件受理费150元，由原告卢某负担。审判员  赵小珂二〇二〇年三月十二日书记员  李嘉煊
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0311民初113号 原告：李某某，男，1975年5月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 被告：徐某某，男，1978年10月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 原告李某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李某某撤回起诉处理。 审判员 姜 园 二〇二〇年三月二十四日 书记员 伊传俊
江苏省睢宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0324行审19号 申请人：睢宁县环境保护局，统一社会信用代码11320324014093105U，住所地睢宁县北外环路24号。 法定代表人：孙超远，该局局长。 委托代理人：胡永正，该局工作人员。 委托代理人：杜雪，该局工作人员。 被申请人：贾学习，男，1968年2月4日生，汉族，住睢宁县。 申请人睢宁县环境保护局于2019年7月1日依照《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项的规定，对被申请人贾学习违反《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，经营的石料堆放场露天堆放石头、石子、石料等易产生扬尘的物料，未设置不低于堆放物高度的严密围挡，也未采取有效覆盖措施防治扬尘污染的行为，作出睢环罚决字【2019】60号行政处罚决定：处以罚款5万元。该处罚决定于2019年7月8日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人于2020年1月16日依法催告后，未履行义务。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，于2020年3月24日向本院申请强制执行。 本院经审查后认为，申请人睢宁县环境保护局的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 睢宁县环境保护局申请执行的睢环罚决字【2019】60号行政处罚决定，本院准予强制执行。 强制执行的费用，由被申请人负担。 本裁定送达后即产生法律效力。 审 判 长  梁 爽 审 判 员  倪其亚 审 判 员  龚红卫 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  王 茹 书 记 员  郑寒秋
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执13号 申请执行人：许秀菊，女，生于1974年8月13日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。 法定代表人：侯朝发，系该公司董事长。 本院在执行许秀菊与四川省巴中市东兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2420号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2420号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王茂林
察哈尔右翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0927民初1号原告：白某，原籍山西省代县。被告：杨某，原籍内蒙古察右中旗，现住内蒙古察右中旗黄羊城镇上毛吾素村。被告：吴某,1987年1月23日出生，现住山西省大同市云岗区。本院在审理原告白某诉被告杨某、吴某劳务合同纠纷一案中，原告白某于2020年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告白某撤回起诉。案件受理费50元，由原告白某承担。                                审判 员郭存招                         二〇二〇年三月十七日  书 记 员  陈春梅
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执217号 移送执行人广东省汕头市龙湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人何宗五，男性，1975年4月3日出生，汉族，住江西省修水县。 被执行人何宗五罚金一案，本院（2020）粤0507刑初53号刑事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人何宗五送达告知书，责令被执行人缴纳罚金1000元，但被执行人至今仍未履行。本院于2020年02月26日立案执行。 本院通过全国法院网络执行查控系统和汕头市不动产登记中心查询，均无发现被执行人何宗五有可供执行财产。本院遂依法向被执行人何宗五发出限制消费令。 本院认为，被执行人何宗五没有财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执217号案终结本次执行程序。 本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗朝晖 执行员  姚加亮 执行员  张悦星 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈丽娴
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0303民初2074号之二原告：王志伟，男，1978年12月31日生，汉族，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：杨於伟，山东正大至诚律师事务所律师。被告：山东齐隆化工股份有限公司。住所地，淄博市张店区冯北路7号。法定代表人：郝守增，董事长。委托诉讼代理人：刘常新，山东全正(青岛)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘苏婷，山东全正律师事务所律师。原告王志伟与被告山东齐隆化工股份有限公司（以下简称“齐隆化工”）公司决议撤销纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志伟委托诉讼代理人杨於伟、被告齐隆化工委托诉讼代理人刘常新、刘苏婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志伟向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告于2019年1月25日形成的股东大会决议；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告的合法有效股东，自2008年4月11日原告开始持有被告27万股，原告完成出资义务后，就应当享有《公司法》规定的股东应享有的全部权利，但被告没有履行义务，股东应享有的权利长期得不到保护。根据《公司法》第一百零二条的规定：召开股东大会会议，应当将会议召开的时间、地点和审议的事项于会议召开二十日前通知各股东；临时股东大会应当于会议召开十五日前通知各股东；发行无记名股票的，应当于会议召开三十日前公告会议召开的时间、地点和审议的事项。被告齐隆化工的章程第39条规定：公司召开股东大会，应当在会议召开30日以前通知全体股东。2019年1月25日被告召开股东会，被告却没有按照《公司法》和公司章程的规定通知原告参加股东会，使原告失去了履行股东权利的机会，被告2019年1月25日形成的股东会决议依法应当撤销。为此，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称，被告历次股东大会的召开、召集、表决都严格按照法律、行政法规和公司行政章程的规定执行，不存在违法和违规之处，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请法院依法驳回。本案属于公司决议撤销之诉，原告诉称2019年1月25日被告召开股东会，被告却没有按照公司法、公司章程的规定通知原告，使原告丧失了履行股东权益的机会，被告2019年1月25日形成的股东会决议依法应当被撤销。由此可见，原告之所以提出本诉，是因为原告认为被告召开本次股东大会没有通知原告。根据公司法的规定，公司章程是公司内部具有最高效力的法律文件，对公司股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力，股东大会的召开应当按照公司章程的规定进行。1.股东大会的召开被告不负有通知原告的法律责任和义务，根据公司章程的规定股东大会由全体股东组成，且公司章程中详细列明了公司股东的姓名及其所持有的股份数和股权比例，公司股东27人，合计持股数额为1.5亿股，持股比例为100%，与股东名册相一致。被告本次会议按公司章程的规定在召开前已经分别通知参会的全体股东，并告知了会议时间、地点和审议事项，会后参会股东均在公司决议上签字。因此本次会议的通知程序符合公司法和公司章程的规定，原告不在公司股东之列，故被告没有通知原告参会的义务和责任。2.本案属于公司决议撤销之诉，根据相关《公司法司法解释》的规定，公司决议撤销之诉的原告仅限于公司股东，根据被告的公司章程，公司股东名单中没有原告，因此原告不具备提起本诉的诉讼主体资格。综上，原告诉讼主体不适格，且被告本次会议的召集程序合法合规，请求法院依法驳回原告诉讼请求，维护被告的合法权益。原告在诉讼过程中提交如下证据：1.被告于2008年4月11日出具的收据一张，证明原告的股东身份，其投入公司270000元。2.被告邮寄给原告的答复意见一份，证明被告认可了原告是公司股东。3.顺丰快递信封、快递详情各一份，证明答复意见的寄件人是被告，收件人是原告。4.被告2018年年度股东大会决议复印件一份，证明被告未按照公司法及公司章程的规定通知原告参加股东会。5.被告公司章程一份，证明被告应提前三十天通知股东参加股东会。6.受理案件通知书一份，证明原告在法定期限内提起了公司决议撤销之诉。7.淄博市中级人民法院(2019)鲁03民终3868号民事判决书一份，证明原告具有股东资格。被告的质证意见是，对证据1的真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，根据《公司法》的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程规定的各自所认缴的出资额，股东以货币出资的，应当将货币足额存入公司在银行开设的账户，并须经依法设立的验资机构进行验资，并出具证明，从而证明其依法履行了股东出资义务。而原告提交的证据不能证明其具有股东资格，原告是向公司交款，没有按照法律规定缴存于公司在银行开设的账户，也未经验资机构验资，该笔款项属于股东出资，且原告自始至终均未记载于公司章程中。因此不能就想当然的、合法的被视为股东出资并按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。据工商备案的由山东瑞丰有限责任会计师事务所于2008年7月出具的验资报告显示公司新增注册资本仍由原先的27名股东认缴，但其中并没有原告的名字。原告从未被记载为公司股东，也从未签署过公司章程，因此原告并不具备股东身份最基础的法律要件，即股东间的合意。具此原告的该证据不能证明其依法履行了股东出资义务，更无法证明其具有股东资格。对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。该答复意见并不能证明原告具有股东资格，且该答复意见与本案无关。对证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该证据与本案无关。对证据4的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议。该股东大会决议属于公司机密文件，原告必须说明其获得该决议的合法性，且该决议也与本案的审理无关。对证据7二审判决虽未否定隐名股东的股东资格，但同样也未肯定隐名股东形式上的合法性。对其他证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告齐隆化工成立于1998年1月8日，注册资本2286.4575万元，发起人为齐鲁石化公司烯烃厂劳动服务公司、齐鲁石化公司烯烃厂职工技术协会、齐鲁石化齐华工贸集团总公司、齐鲁石化老年事业开发公司、淄博市临淄区经济技术协作总公司。2008年被告齐隆化工增资扩股，注册资本增加为15000万元，公司章程登记股东为27人。被告齐隆化工为非上市股份制公司，原告王志伟系被告齐隆化工的职工，2008年原告王志伟通过孟兆熙账户认购并实际缴纳了出资27万元，其股权在公司章程中记载在孟兆熙名下。被告齐隆化工于2019年1月25日召开股东大会并形成决议，审议表决了工作报告及分红预案等内容。原告王志伟以被告齐隆化工召开股东会议违反《公司法》规定为由，诉至本院，遂引发此案。本院认为，原告作为被告齐隆化工的实际出资人，其通过被告登记股东孟兆熙认购并实际缴纳了出资，其股权在公司章程中记载在孟兆熙名下，又称隐名股东，原告是没有登记在公司股东名册上的股东，故不能提起公司决议撤销之诉。原告的起诉不适格，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王志伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  刘世龙人民陪审员  张荣奇人民陪审员  刘 磊二〇二〇年三月十二日书 记 员  王华风
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初182号原告：杨玉岐，男，1951年6月18日出生，汉族，农民。被告：克东县飞华酱菜有限公司，住所地黑龙江省克东县克东镇中兴社区。统一社会信用代码：91230230128881804T。法定代表人：钟鸣，该公司经理。委托诉讼代理人：杨彦飞，男，1957年2月20日出生，汉族，法律工作者。被告：钟鸣，女，1983年12月30日出生，汉族，克东县飞华酱菜有限公司经理。委托诉讼代理人：杨彦飞，男，1957年2月20日出生，汉族，法律工作者。被告：付兴英，女，1966年4月27日出生，汉族，克东县飞华酱菜有限公司出纳员。被告：康克松，男，1982年5月14日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：王宗恺，男，1980年4月16日出生，汉族，无职业。原告杨玉岐与被告克东县飞华酱菜有限公司、钟鸣、付兴英、康克松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨玉岐，被告克东县飞华酱菜有限公司、被告钟鸣委托诉讼代理人杨彦飞，被告付兴英，被告康克松委托诉讼代理人王宗恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉岐向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付借款本金20，000元及利息1，182元，自2020年1月15日按月利率1%给付利息至全部债务履行完毕时止；判令钟鸣、付兴英、康克松承担连带给付责任，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月25日被告向原告借款本金20，000元，当时约定按月利率1%计算。2019年1月25日被告又重新给原告出具一张借据，借款本金20，000元，月利率1%。被告给原告结算利息至2019年7月20日。从2019年7月20日到起诉日本息已经累计达到21，182元。现还款期限已到，此款经我多次索要，被告均以种种理由推脱，至今未付。有借据为证。克东县飞华酱菜有限公司辩称，公司欠款是事实，公司应承担责任。公司向原告借款，公司法定代表法人及股东不知情，此款也没有用于公司生产经营业务或维修设备等。钟鸣辩称，本案原告诉钟鸣为被告是主体错误，因钟鸣没有向原告借款。因此钟鸣不能列为本案被告，不应承担给付义务。付兴英辩称，被告付兴英是2017年12月21号接管的现金业务，被告付兴英是经办人，不应该承担给付责任。康克松辩称，第一，公司债务与个人无关，康克松母亲施君芳为公司债务关系的经办人，是为公司办理事务，并不是债务关系的主体，公司所涉及的债务，与个人无关。第二点，康克松对其母亲施君芳的个人债务一概不知，康克松本人早已定居青岛很多年很少回来，并没有听施君芳说过这个事情，也没有过问过。所以康克松没有责任和义务承担债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1、2017年3月25日被告克东县飞华酱菜有限公司向原告借款本金20，000元，约定月利率1%。2019年1月25日被告又重新给原告出具一张借据，借款本金20，000元，月利率1%。在借据上加盖克东县飞华酱菜有限公司公章和克东县飞华酱菜有限责任公司现金收讫章，在单位负责人、经手人处分别由施君芳、付兴英签名。2、从借款发生日到2019年7月20日的利息已结清。3、克东县飞华酱菜有限公司股东分别为钟鸣、施君芳、石自军、赵艳秋、付兴英，钟鸣为克东县飞华酱菜有限公司法定代表人，施君芳为克东县飞华酱菜有限公司财务人员，系本案被告康克松之母。本院认为，本案争议焦点为股东钟鸣、付兴英、康克松是否承担给付责任问题。《中华人民共和国公司法》规定，公司是企业法人，有独立的财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司债务承担责任。《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款到期偿还借款并支付利息的合同。本案中，出借人杨玉岐与借款人克东县飞华酱菜有限公司达成借款一致意见，克东县飞华酱菜有限公司向杨玉岐借款20，000元，并约定按月利率1%支付利息。由借款人克东县飞华酱菜有限公司出具借据一份，加盖克东县飞华酱菜有限公司公章。施君芳、付兴英在单位负责人、经手人处签名是其履行职务行为，并非其个人向杨玉岐借款，借款人应为克东县飞华酱菜有限公司。克东县飞华酱菜有限公司应以其独立的财产对外承担责任。原告向股东钟鸣、付兴英，股东施君芳的继承人主张权利没有事实和法律依据，故该部分请求不能成立，应予驳回。综上所述，克东县飞华酱菜有限公司应按约定向出借人履行还款义务，并支付约定的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条的规定，判决如下：一、克东县飞华酱菜有限公司于本判决生效之日起5日内给付杨玉岐本金20，000元，利息1，182元，本息合计21，182元；二、自2020年1月15日起以20，000本金为基数，按月利率1%支付利息至全部债务履行完毕止；三、驳回原告杨玉岐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329.54元，由被告克东县飞华酱菜有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  于金宝人民陪审员  王晶瑶人民陪审员  张秀芝二〇二〇年三月二十五日书 记 员  周子森
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3947号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路。 法定代表人郑航捷。 被执行人巨宗永，男，1969年4月12日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院作出的（2019）浙0206刑初264号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2019年12月03日移送执行，要求巨宗永给付罚金10000元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院通过总对总、点对点系统对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，并委托被执行人住所地法院进行了实地调查，暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人未申报财产，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执3947号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 杨兴法 审 判 员 虞文君 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年三月十七日 代书记员 任瑞凤
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执恢24号申请执行人段树元，男，汉族，1950年9月10日出生，昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。被执行人陈绍泉，男，汉族，1978年9月11日出生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人普来旺，男，汉族，1983年9月11日出生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人段树元与被执行人陈绍泉、普来旺民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年7月10日依据本院已发生法律效力的（2017）云0122民初1336号民事调解书向本院申请执行，执行标的为40000元及利息、执行费500元。在执行过程中，双方当事人达成分期履行和解协议，本院依法终结该案的执行。现被执行人陈绍泉、普来旺已按生效法律文书履行完毕，现该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122民初1336号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇二〇年三月三日书记员 陈晓秋
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1083执19号 申请执行人山东华亿非融资担保有限公司，住所地乳山市城区恒泰小区3幢3-7号。 法定代表人：郝福录，董事长。 被执行人曹延春，女，1989年2月2日出生，汉族，住天津市东丽区。 本院在执行山东华亿非融资担保有限公司与曹延春追偿权纠纷一案中，依据生效的（2019）鲁1083民初1244号民事判决书，于2020年1月6日立案执行，并于2020年1月8日向被执行人发出了执行通知。 本院于2020年1月8日通过全国网络查控系统及相关财产机构查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记等信息。冻结并扣划被执行人银行存款5170.00元，现被执行人名下暂无财产可供执行。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况。 经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供出被执行人可供执行财产。综上，本院已穷尽财产调查措施。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 王 华 审判员 朱爱国 二〇二〇年三月十三日 书记员 姜守国
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初35762号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室，统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人：龚志洁，公司董事长。委托诉讼代理人：刘光明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑华利，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：李百权，男，1981年8月17日出生，汉族，身份证住址广西陆川县，原告富德财产保险股份有限公司与被告李百权保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告富德财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：l.被告偿还原告支付的理赔款76882.43元；2.被告向原告支付拖欠的保费5740元；3.被告向原告支付违约金12723.85元（以82622.43元为基数，从2019年3月12日开始暂计至2019年8月13日，之后的违约金仍按照每日千分之一计算至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告李百权拟向案外人广东华兴银行股份有限公司借款，并申请原告为其该笔借款提供个人贷款保证保险业务，即被告李百权作为投保人、广东华兴银行股份有限公司作为被保险人、原告作为保险人，在被告逾期向案外人还款达一定期限后，原告代被告向案外人偿还借款本金、利息和罚息。原告代偿后可依投保单、保险单的约定向被告追偿，并在被告不履行时要求其承担违约责任。2017年4月7日，被告签订了《个人贷款保证保险投保单》；2017年4月13日，被告签订了《个人贷款保证保险单》(保险单号为：CP000000000004470)；约定总保费金额为人民币44280元，约定每月保费金额为人民币1230元，缴费期数为36期。2017年4月20日，被告与案外人签订了《个人微贷合同》（合同编号为：华兴微贷字第UPL201707041400000019号），贷款金额为150000元，贷款期限为36期（即自2017年4月20日至2020年4月19日），年利率按9.625%，还款方式是等额本息。案外人依约于2017年4月20日将150000元划入被告指定的账户。被告于2017年5月21日开始向案外人还款，并于2018年12月21日出现逾期(不再还款)，原告于2019年3月12日向案外人理赔76882.43元（贷款余额75280.39元、利息1448.69元，罚息153.35元）。依据被告签署的《个人贷款保证保险投保单》“特别约定”第2条和《个人贷款保证保险单》“特别约定”第3条：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”被告应向原告归还理赔款，未归还的，则应承担违约责任。经原告多次催讨，被告拒不归还。双方在《个人贷款保证保险投保单》中约定争议处理方式为：因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，当事人可依法向保险人深圳分公司所在地深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，当事人另有约定的除外。故原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。被告李百权在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，原被告在《个人贷款保证保险投保单》中约定争议处理方式为“当事人协商不成的，可依法向保险人深圳分公司所在地深圳市罗湖区人民法院提起诉讼”；而后，双方又签署了《个人贷款保证保险单》，该保险单明确约定争议处理方式为“当事人协商不成的，可依法向人民法院起诉”，同时，该保险单还约定如投保单与保险单内容有出入的，将以保险单内容为准。据此，应以保险单约定的争议处理方式作为审查本案是否存在管辖协议以及本院是否为原被告协议选择的管辖法院的依据。而保险单约定的“可依法向人民法院起诉”明显属于约定不明确，不能确定本院为协议管辖法院，被告在答辩期间届满后未应诉答辩，则本案依法应依照我国民事诉讼法第二十四条之规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”确定受诉法院。本案被告住所地在广西××自治区××县，案涉保证保险合同无具体标的物，故应以被告住所地确定管辖，本院对本案无管辖权，本案应当移送广西壮族自治区陆川县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区陆川县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵蔚琳审 判 员  王 艳人民陪审员  董 良二〇二〇年三月十日书 记 员  曾晓红
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0191刑初20号 公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。 被告人范广庆，男，1993年4月18日出生，汉族，本科文化，无职业。户籍地吉林省松原市长岭县，住吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人范广庆犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员王华出庭支持公诉，被告人范广庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年9月至2018年1月期间，被告人范广庆在富德生命人寿保险股份有限公司吉林分公司担任营销顾问，先后多次到长春经济技术开发区XX家园被害人蔡某家中，以能为蔡某办理保费豁免、代交保险费等名义为由，骗取蔡某钱款。具体如下： 1、2018年1月至6月期间，范广庆谎称可以为蔡某办理富德生命人寿保险公司保费、中国人寿保险保费和新华保险保费豁免，并自制虚假的富德生命人寿保险公司保费豁免凭证回执骗取蔡某信任，多次骗取钱款共计120,000元； 2、2016年8月至2017年12月期间，范广庆以代交富德生命人寿保险公司保险费名义，分九次骗取蔡某钱款共计108,282.20元； 3、2016年7月至2017年7月期间，范广庆谎称富德生命人寿保险公司有一款“一万返还两万元”的保险产品，骗取蔡某钱款共计45,000元； 4、2017年7月2日，范广庆谎称富德生命人寿保险有一款高额返利产品，骗取蔡某钱款25,000元。 2018年10月31日、2019年1月4日范广庆先后两次通过微信转账向蔡某返还15,000元。 综上，被告人范广庆通过虚构事实的方式，多次骗取被害人蔡某钱款共计283,282.20元。 公诉机关认为，被告人范广庆以非法占有为目的，通过虚构事实的方式骗取被害人蔡某钱款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑三年，可适用缓刑。 经审理查明，与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，2019年1月9日公安机关对本案立案侦查，同年3月26日将被告人范广庆抓获。2020年3月3日，被告人范广庆家属代替范广庆返还被害人蔡某人民币283,300元，蔡某对范广庆的行为表示谅解。 被告人范广庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，有经庭审质证、确认的抓获经过、转账记录、收条、伪造材料、谅解书、被害人蔡某陈述、被告人范广庆供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范广庆以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人钱款，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人范广庆到案后能如实供述犯罪事实，赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，本人自愿签署《认罪认罚具结书》，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人范广庆居住地的社区矫正机构同意对其适用社区矫正，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人范广庆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨海蛟 人民陪审员  高 莹 人民陪审员  邓 圆 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  孙 敏
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初1909号原告：浏阳市瑞祥物业管理有限公司，住所地浏阳市圭斋东路名河鑫都1幢1单元3130房。法定代表人：郭庆伏。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：舒步昂，男，1972年8月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市瑞祥物业管理有限公司（以下简称瑞祥物业公司）与被告舒步昂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告瑞祥物业公司的委托诉讼代理人王鹏、被告舒步昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞祥物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠物业管理服务费、环卫费、滞纳金共计1618元；2、本案诉讼费由被告负担。被告舒步昂的主要辩解意见：1.每年都如期缴纳了物业服务费，只是2015年之前的票据没有找到；2.原告的主张已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：瑞祥物业公司系一家经批准从事物业服务的公司。2012年3月6日，瑞祥物业公司与浏阳?名河鑫都小区物业建设单位浏阳市湘鑫房地产开发有限公司签订《浏阳?名河鑫都前期物业服务合同》，约定由瑞祥物业公司负责对浏阳?名河鑫都小区进行前期物业管理服务，服务期限至小区首次业主大会成立招聘新的物业管理公司时止。合同约定：一、服务管理内容包括：房屋共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护与管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理；二、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅按1.2元/㎡/月标准进行交纳，且物业服务费由业主或物业使用人每半年交纳一次，未按时足额交纳物业服务费的，应按从逾期之日起每天物业管理服务费万分之五的标准向原告支付违约金。此外，合同还对物业服务标准、合同双方权利与义务、违约责任等进行了详细约定。另，浏阳市人民政府于2014年1月26日发布了浏政发[2014]3号《浏阳市人民政府关于开征城区生活垃圾处理费的通知》，通知确定了生活垃圾处理费的收费对象包括浏阳市城区居民，收费标准为8元/户/月，执收主体为市容环境卫生管理局；并，通知明确：已实行物业服务的居民小区，清扫保洁费在物业服务费中列支，物业服务费不包含生活垃圾处理费，垃圾处理费由市容环境卫生管理局委托物业管理机构上门征收；未实行物业服务的居民小区，垃圾处理费由市容环境卫生管理局上门征收。舒步昂于2011年4月25日至2015年4月20日期间系浏阳?名河鑫都小区XX栋XX室业主，其住房面积为34.07㎡，因其拖欠了瑞祥物业公司2012年2月10日至2014年8月30日的物业管理服务费及生活垃圾处理费，并经瑞祥物业公司书面催缴后仍未交纳，瑞祥物业公司遂诉至本院，要求判如所请。诉讼过程中，瑞祥物业公司表示其主张的逾期付款违约金系按应交物业费用的10%予以计算，且其要求按照房屋面积34.07㎡、欠费月数30个月计算物业管理服务费。另查明，原告瑞祥物业公司向本院提交的物业费催费通知张贴照片复印件不能显示催费具体时间。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”之规定，本案原告主张被告支付2011年4月25日至2015年4月20日的物业服务费，该权利行使的诉讼时效期限应自2015年4月21日至2017年4月21日。该案事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经届满，原告在上述时间段内未向法院提起诉讼，其向本院提交的物业费催费通知张贴照片不能证实催问的期间在上述期间内，亦没有其他证据证实在此期间发生诉讼时效中止、中断或延长的情况。现原告向本院提起诉讼，已超过二年的诉讼时效期间，故原告诉讼请求本院不予支持，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回浏阳市瑞祥物业管理有限公司的所有诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市瑞祥物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇二〇年三月二十三日法官助理李璇书记员李璇(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。2.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。3.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。5.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执269号之一申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行。被执行人：任瑞英。被执行人：张志祥。被执行人：王国成。被执行人：朱守俊。被执行人：刘东金。被执行人：刘庆芬。被执行人：庞艳芹。被执行人：任庭香。被执行人：广饶县永固橡塑有限公司。被执行人：东营市宏瑞橡胶有限公司。被执行人：广饶县宏泰橡胶有限公司。被执行人：广饶县稻庄镇鑫富通橡胶厂。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初1929号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人刘庆芬名下有别克牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：查封被执行人刘庆芬名下汽车的车辆登记手续。查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年三月九日法官助理李小亮书记员赵汝彬
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终629号 上诉人（原审第三人）：江油汇元混凝土有限责任公司，住所地：四川省江油市中坝镇花园路北段335号汇元国际商业广场二期1栋3楼22号。 破产管理人：四川真道律师事务所，住所地：四川省绵阳市游仙区沈家坝上街8号天浩富乐银座1单元703室。 委托诉讼代理人：李雪，四川真道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐州公信建设机械有限公司，住所地：江苏省徐州经济技术开发区桃山路29号。 法定代表人：徐怀玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王阔，系该公司员工。 原审被告：全勇，男，1966年5月20日出生，汉族，四川省江油市人，户籍地：四川省江油市，现住四川省江油市。 原审被告：何琼英，女，1970年1月21日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市，系被告全勇之妻。 上诉人江油汇元混凝土有限责任公司与被上诉人徐州公信建设机械有限公司，原审被告全勇、何琼英因追偿权纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4925号民事判决，向本院提出上诉。 本案审理过程中，江油汇元混凝土有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人江油汇元混凝土有限责任公司向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费交纳办法》第十五条第一款之规定，裁定如下： 准许江油汇元混凝土有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案案件受理费11695元，减半收取5847.5元，由江油汇元混凝土有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘雨林 审判员  邱学南 审判员  宋 岩 二〇二〇年三月二十七日 书记员  贾蕊帆
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初242号 原告：宋某，住贵德县。 被告：许某1，住贵德县。 被告：许某2，住贵德县。 原告宋某与被告许某1、许某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告许某1、许某2经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋某向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款188,000元，利息按1分计16个月共30,080元，本息合计218,080元。事实与理由：2018年10月9日，被告许某2向原告宋某出具借条，并承诺2019年10月9日还清，但至今二被告未偿还借款，故诉至法院，望判如所请。 被告许某1、许某2在法定的答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 为证明自己的主张，原告向法庭提交了借条1份，证明二被告于2018年10月9日向原告宋某借款188,000元，约定借期1年，其中100,000元的利息1个月为1,000元，剩余88,000元不计算利息，承诺1年内还清的事实。 被告许某1、许某2未到庭参加诉讼，对原告提交的证据无质证意见，也无证据向法庭提交。 本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：二被告因做生意资金周转困难向原告借款，2018年10月9日，二被告向原告出具借条，载明借款金额为188,000元，约定借期1年，其中100,000元的利息1个月为1,000元，剩余88,000元不计算利息。二被告至今未偿还借款。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的证据足以证明原告与二被告之间存在借贷关系、二被告向原告借款188,000元的事实，故原告要求二被告偿还其借款188,000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；因在借条中双方约定其中的100,000元每月的利息为1000元，即年利率为12%，现原告要求二被告承担该部分借款自借款之日即2018年10月9日开始至2020年2月9日期间以约定的利率计算的利息的诉讼请求符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持，即以100,000元本金计算的16个月的利息为16,000元；又因双方约定借款中的88,000元无利息，原告主张二被告自借款之日承担88,000元产生的利息的诉讼请求无事实依据，但被告未按时还款的行为势必给原告造成经济损失，故被告应自该款逾期还款之日开始按照6%的年利率承担逾期还款的利息，原告主张的88,000元的利息应自2019年10月9日开始计算，至2020年2月9日的利息为1,760元（88,000元×6%÷12个月×4个月），即二被告应承担利息17,760元。被告许某1、许某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由二被告自行承担。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许某1、许某2于本判决生效后三日内给付原告宋某借款本金188,000元，利息17,760元，共计205,760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,571元，减半收取2,285.5元，由原告宋某承担129.5元，被告许某1、许某2承担2,156元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  金银珠 二〇二〇年三月三十日 书记员  史景霞 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1321行审35号 申请执行人：砀山县自然资源和规划局。住所地砀山县政务新区，统一社会信用代码113413210031941976。 法定代表人：李军职务：局长。 申请执行人砀山县自然资源和规划局以被执行人砀山县康宏种植养殖专业合作社在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚[2018]第005号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：申请执行人的执行申请超过法律规定的期限，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下： 对砀山县自然资源和规划局的执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  孟献良 审判员  尉爱军 审判员  操 丽 二〇二〇年三月二十七日 书记员  丁振振 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执恢4号之一 申请执行人：中建六局建设发展有限公司，住所地：天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座306-74号，统一社会信用代码：911201161030613320。 法定代表人：曾建坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢小传，北京市鑫诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏超，北京市鑫诺律师事务所律师。 被执行人：四川天皓顺城实业有限公司，住所地：四川省江安县江安镇县府路江山多娇小区第7幢，统一社会信用代码：91511523098559936B。 法定代表人：林华，该公司董事长。 申请执行人中建六局建设发展有限公司与被执行人四川天皓顺城实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人未按生效法律文书履行义务，中建六局建设发展有限公司向本院申请恢复强制执行，本院依法立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达恢复执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。未查到相关财产。 三、本院在执行过程中，轮候查封了被执行人四川天皓顺城实业有限公司开发的俊屹·南国府房屋地下车库房号1-2-1号到1-2-356号，房号1-1-1号到1-1-285号，共计641个，同时，原查封的住房和营业用房有案外人提出执行异议，部分已经进入执行异议之诉，且该房产尚在修建中，不宜处置。 本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  詹 毅 审判员  李国强 二〇二〇年三月十八日 书记员  许洪彰
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更687号 罪犯董军利，男，1985年4月2日出生于陕西省吴堡县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省元氏县人民法院于2016年12月3日作出（2016）冀0132刑初132号刑事判决，以被告人董军利犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4万元。该犯不服，提出上诉。本院于2017年8月16日作出（2017）冀01刑终382号刑事裁定，维持原判。2017年10月12日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月18日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯董军利在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励4次；2012年6月20日因犯交通肇事罪被判处拘役三个月。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费191.75元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯董军利在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯董军利减去有期徒刑五个月（刑期自2017年1月11日起至2020年4月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年三月三十日 书记员 王 帆
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初4668号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心。 法定代表人：张玉萍。 委托诉讼代理人：王佩，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：梅伟，男，1994年10月3日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区庙湾镇三政村东沟组。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告梅伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦秋景适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告陕西长银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王佩、李静、被告梅伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西长银消费金融有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款合计人民币73132.01元，其中本金60845.08元、利息4947.56元（利息暂计算至2019年9月25日）、罚息5836.87元、复利1052.5元、滞纳金450元（罚息、复利、滞纳金暂计算至2019年10月15日）；及至实际清偿之日的相应利息、罚息、复利、滞纳金及其它费用；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1170.11元；3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，其与被告签订《借款合同（畅享贷）》，合同约定：1、被告向原告借款7万元整，借款使用期限自2018年10月25日起至2019年10月25日止；2、借款执行月利率1.515%；3、借款人还款方式为等额本息，还款日为每月25号；4、被告没有按时足额偿还任一笔贷款的本金、利息或其他应付款项的，构成违约；5、被告违约的，原告可以采取诉讼等方式要求被告立即提前清偿全部债务；6、被告违约的，原告有权向被告每月收取50元滞纳金；按逾期天数对逾期本金收取日利率0.075%的罚息；对不能按时支付的利息收取日利率0.075%记收复利；7、被告违约的，被告应承担原告实现债权的一切费用；8、原、被告在履行合约时发生的争议，依法由贷款人住所地具有管辖权的人民法院诉讼解决。双方签约后，原告按约向被告发放借款7万元整。被告自2018年12月26日后，一直未按约定足额偿还借款本息，已根本违约。原告诉至本院，请求如前所述。 被告梅伟辩称，2018年11月25日归还本金5363.1元、利息1060.5元，合计6423.6元；2019年1月31日归还本金3791.82元、利息979.25元、罚息151.08元、复利27.85元、滞纳金50元、合计5000元。原告主张归还借款本金60845.08元无异议，但是利息、罚息、复利、滞纳金等计算过高，不应归还。 经审理查明，2018年10月23日，被告向原告提交《“畅享贷”业务申请书》，申请贷款金额9万元用于装修，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，执行月利率1.515%，罚息、复利利率为日计0.075%。2018年10月25日，原告与被告签订《借款合同（畅享贷）》，约定被告向原告借款7万元用于装修，借款期限为12个月，自2018年10月25日至2019年10月25日止；货款月利率为1.515％；被告同意并授权原告将贷款资金直接支付至指定收款账户（账户名称：梅伟，账号：6216693600000933833，开户行：中国银行）；被告选择等额本息还款方式偿还借款本息，按月共分12期偿还，每月25日为还款日，最后一期还款日为合同到期日；被告没有按时足额偿还任一笔贷款的贷款本金、利息、分期手续费、账户管理费、其他费用或其他应付款项的，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务或解除合同；被告未按时全额偿还当期还款额时，原告有权向被告收取滞纳金50元；同时自逾期之日起算，至被告足额支付当期应付本息及相关手续费之日止计算逾期天数，按实际逾期天数对逾期借款本金计收罚息，罚息日利率0.075%；对不能按时支付的利息，原告有权按日利率0.075%记收复利；因催收欠款或实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、公告费等均由被告承担。2018年10月25日，原告向被告指定账户发放贷款7万元。原告提交还款计划表显示，截止2018年12月25日，被告共还款2期，其中归还借款本金9154.92元、利息2039.75元、罚息151.08元、复利27.85元、滞纳金50元，自第3期开始被告再未偿还，第3期还款到期日为2019年1月25日。庭审中，原告明确其主张的利息按照合同约定的月利率1.515%从2019年1月31日计算至本金实际付清之日；罚息按照合同约定，自逾期之日按照实际逾期天数对逾期的借款本金按日利率0.075%计算至实际付清之日;复利按照合同约定，自逾期之日按照实际逾期天数对逾期未支付利息按日利率0.075%计算至利息实际付清之日;滞纳金按照合同约定，自逾期之日按照每月50元计算至本金实际付清之日。 另查，原告提交《外包诉讼合作协议》及律师服务费发票，证明原告因本案支出律师费1170.11元。 以上事实，有《“畅享贷”业务申请书》、《借款合同（畅享贷）》、收付款业务回单、还款计划表、《外包诉讼合作协议》、陕西增值税专用发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《借款合同（畅享贷）》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方应本着诚实信用原则，充分履行各自义务。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告应按约偿还本息，现被告仅向原告偿还部分借款本息，原告主张被告清偿借款本金60845.08元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期偿还，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告主张的利息、罚息、复利、滞纳金的标准显系过高，依法调整为以本金60845.08元为基数，按年利率24％，自2019年1月31日起计算至判决给付之日止为宜。对于超出年利率24％的部分，因超出法律规定，依法不予支持。原告主张律师费1170.11元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告梅伟于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还贷款本金60845.08元及利息、罚息等（利息、罚息等以60845.08元为基数，按照年利率24％，自2019年1月31日起计算至本判决确定的给付之日）； 二、被告梅伟于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费1170.11元； 三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1657元（原告陕西长银消费金融有限公司已预交），由被告梅伟负担1350元，于支付上述款项时一并给付原告陕西长银消费金融有限公司，剩余307元由原告陕西长银消费金融有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安 市中级人民法院。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 **汐
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初727号原告：江苏银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路525号4号楼。负责人：王凯宁，该分行行长。委托诉讼代理人：滕云，江苏立科律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭燕，江苏立科律师事务所律师。被告：杨玉宝，男，汉族，1989年10月18日生，住所地仪征市。原告江苏银行股份有限公司扬州分行与被告杨玉宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕云，被告杨玉宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨玉宝偿还借款本金109884.77元及利息、罚息、复利（罚息算至2019年12月11日为2972.75元；自2019年12月12日起至实际给付之日止，按借款年利率6.3%上浮50%计算；逾期支付的利息自2019年12月12日起至实际偿还之日止，按照罚息的利率计算复利）；2.判令被告杨玉宝给付原告律师代理费10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月27日、2018年8月14日，原告（贷款人）与被告杨玉宝（借款人）签订了编号为WD180727000005516、WD180814000009962、WD180814000001590的《金e融网贷借款合同》共三份，约定，贷款人依据借款人的申请，同意向借款人发放80000元、20000元和10000元三笔借款，第一份合同的借款期限为2018年7月27日起至2019年7月27日止，第二、三份合同的借款期限为2018年8月14日起至2019年8月14日止；借款均执行固定利率，执行年利率6.3%；借款结息方式按月结息，到期一次性归还借款本金，结息日均为每月的15日。借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按合同借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；贷款人、借款人双方均认同贷款人以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力。双方均认可贷款人提交的电子数据记录的有效性和证据性。贷款人提交的电子系统所产生和保留记载的数据以及交易记录，以及贷款人制作或保留的纸质单据、凭证、记录、电子系统截屏等相关资料（记载内容包括但不限于额度项下任一次借款的期限、金额、利率、还款方式、罚息等内容），均构成有效证明合同双方之间权利义务关系的确定证据，借款人对此不存在任何异议；本合同项下借款人在贷款人处开立用于还款的银行卡账户，卡号为62×××48；借款人在到期还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项则构成违约，贷款人有权停止发放借款人尚未发放的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款；借款人未能按时偿还借款本息，导致原告为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担；借款人指定邮寄地址为合同填写的联系地址。合同签订后，原告按约履行了合同义务。但被告未能按约还款。截至2019年12月11日，被告杨玉宝尚欠借款本金共计109884.77元及利息、罚息、复利2972.75元。另原告为本案委托江苏立科律师事务所参与诉讼，产生律师费10000元。被告杨玉宝辩称，对原告所举证据及主张的借款事实无异议，希望能与原告进行调解。原告举证的《金e融网贷借款合同》、账户交易明细清单、对账单、委托合同、律师费票据，内容真实，形式合法，可以作为认定上述事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《金e融网贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约发放贷款，被告未能按约归还借款本息，构成违约，故原告主张被告偿还全部剩余贷款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法支持；原告主张的律师代理费，在双方所签合同中有明确约定，故对原告该项诉讼请求本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨玉宝于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州分行借款本金109884.77元及利息、罚息、复利（罚息算至2019年12月11日为2972.75元；自2019年12月12日起至实际给付之日止，按借款利率6.3%上浮50%计算；逾期支付的利息自2019年12月12日起至实际偿还之日止；按照罚息的利率计算复利）；二、被告杨玉宝于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州分行律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1379元，由被告杨玉宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王健二〇二〇年三月九日书记员  任倩
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初253号 原告：陈远俭，男，汉族，1961年8月26日出生，住江西省上饶市广丰县。 被告：袁飞荣，男，汉族，1977年8月28日出生，住江西省抚州市乐安县。 本院在审理原告陈远俭诉被告袁飞荣承揽合同纠纷一案中，因被告已将案涉款项付清，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费205元，减半收取103元，由原告负担。 审判员  单秀丽 二〇二〇年三月十八日 书记员  沈梦丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22030号之三 申请执行人深圳市宝安区卫生健康局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海秀路3号公共卫生大楼B座，统一社会信用代码11440306MB2D28770Q。 负责人杨北兵。 被执行人深圳晨阳高德科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道新石社区石凹村第二工业区10号4层，统一社会信用代码914403003350444863。 申请执行人深圳市宝安区卫生健康局与被执行人深圳晨阳高德科技有限公司行政非诉执行纠纷一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审2490号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付人民币60800元及利息的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  刘晓丹 审判员  冯 伟 二〇二〇年三月十八日 书记员  张 锐
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院驳回申诉通知书（2020）内22刑申1号马志波：你因故意伤害罪一案，不服兴安盟中级人民法院作出的（2018）内22刑终15号刑事裁定，以原审法院认定事实错误，应对本案进行再审并依法改判你无罪为由，向本院申请再审。本院经审查认为，你持菜刀故意伤害他人身体，并造成他人轻伤的后果，你的行为已构成故意伤害罪，故原审法院定罪准确。鉴于被害人在案件起因上有过错，对你可酌情从轻处罚，故原审法院量刑亦适当。综上，本院认为，你对该案的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院裁定应予维持。特此通知。 二〇二〇年三月十六日
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初1324号 原告：温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市下城区东新街道东新路675号、677号。 法定代表人：杨帆。 委托诉讼代理人：陆中骐、徐予，系该银行员工。 被告：朱君德，男，1986年11月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：钟小君，女，1987年11月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行与被告朱君德、钟小君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行在本院指定期限内未交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行自动撤诉处理。 审 判 员 吴昊 二〇二〇年三月二十日 代书记员 陈齐