wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30033号原告：裘某某，女，1932年3月28日出生，汉族，住上海市。原告：李某1，男，1961年4月11日出生，汉族，住上海市。原告：李某2，男，1963年9月23日出生，汉族，住上海市。上述三原告共同委托诉讼代理人：张继萍，上海张继萍律师事务所律师。被告：李某3，男，1958年9月3日出生，汉族，住上海市。原告裘某某、李某1、李某2诉被告李某3法定继承纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裘某某、李某1、李某2及其共同委托诉讼代理人张继萍律师，被告李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘某某、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：继承李某4名下的上海市新市北路XXX弄XXX号XXX室房屋三分之一产权份额。事实和理由：被继承人李某4，2017年7月20日死亡，其配偶裘某某，二人生育三子，为李某3、李某1、李某2。上海市新市北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权于2005年获得，登记在李某4、裘某某、李某2三人名下，共同共有。其中李某4遗产为系争房屋的三分之一产权份额，其遗产应由原、被告四人平均继承。为避免今后原、被告之间发生矛盾，要求系争房屋归三原告，三原告支付被告相应的房屋折价款。被告李某3辩称：对原告陈述的人员关系无异议。确认李某4在系争房屋内拥有三分之一产权份额，系其遗产，其遗产继承由法院依法判决。被告认为系争房屋目前市场价格350万元，如果原告无法按该价格支付被告房屋折价款，被告要求获得房屋产权份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被继承人李某4，2017年7月20日死亡，其配偶裘某某，二人生育三子，为李某3、李某1、李某2。上海市新市北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权于2005年获得，登记在李某4、裘某某、李某2三人名下，共同共有。审理中，三原告表示系争房屋目前市场价格为250万元，不同意按被告主张的350万元计算房屋折价款。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。现原、被告一致确认系争房屋中李某4的遗产为三分之一产权份额，本院予以认可。原、被告四人均系李某4第一顺序继承人，李某4遗产应当由四人平均继承。现因原、被告未对房屋析产达成一致意见，被告主张获得系争房屋产权份额，故本院仅对系争房屋权属进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：自本判决生效之日起，李某4名下的上海市新市北路XXX弄XXX号XXX室房屋三分之一产权份额由原告裘某某、原告李某1、原告李某2、被告李某3各继承四分之一；继承后，上述房屋由原告裘某某(占十二分之五产权份额)、原告李某1(占十二分之一产权份额)、原告李某2(占十二分之五产权份额)、被告李某3(占十二分之一产权份额)按份共有；办理产权登记变更手续所需税费由原告裘某某、原告李某1、原告李某2、被告李某3各负担四分之一。案件受理费11,800元，减半收取5,900元，由原告裘某某、原告李某1、原告李某2、被告李某3各负担1,475元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱晓茜二〇二〇年三月二日书记员  张 玺附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0682民初129号 原告：张宏,女,1961年4月21日生，汉族，户籍地址:江苏省如皋市。 被告：张小明，男，1990年1月21日生，汉族，住如皋市。 原告张宏与被告张小明建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告大棚工程款66400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月8日，原告和被告签订《工程协议》约定，被告将位于的钢管大棚鸡舍发包给原告施工，每组大棚金额为81600元，四组(幢)共计326400元，为双包工程(包工包料)。付款为：签订协议时付7万元，材料进场时50%作备料，待钢管框架完工时付总造价的45%，还有5%大棚结束付清。协议签订后，原告按约施工，大约一个多月，原告按约完成了全部施工任务。期间被告给付了部分款项，至目前被告尚欠原告66400元未付。此后，原告数次向被告催要，可被告却推诿付款。现在被告已实际使用该大棚进行养殖。原告为了维护合法权益，向法院起诉，请求判如所请。 本院经审查认为：与原告签订《工程协议》的甲方姓名为张玉明，原告在诉状中将张小明作为被告主体有误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张宏的起诉。 案件受理费1460元，退还给原告张宏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  宗卫明 二〇二〇年三月十八日 书记员  贾俊辉
阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1823执625号 被执行人阳山县忠兴矿业有限公司： 关于被执行人阳山县忠兴矿业有限公司罚金一案【执行依据文书号：（2019）粤1823刑初56号民事判决书】执行一案，本案执行标的30000元，上述款项已全部执行完毕，特此发出结案通知。 二〇二〇年三月九日
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初190号原告：张某，男，1965年8月4日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：院善明，男，住舞钢市，舞钢市尚店镇朱庄村民委员会推荐。被告：李某，男，1980年4月11日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。原告张某与被告李某合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人院善明、被告李某的委托诉讼代理人李国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：请求依法判令李某归还担保金20000元。事实和理由：2019年10月19日，李某让我向KRN币交易所投资20000元并由李某担保70天内收回本金2万元，现担保期限已满，张某未收回任何本金。向李某追要无果，故诉至法院。李某辩称，张某投资麒麟币是真实的。投资有风险，张某应自行承担风险，李某不应承担责任，请求依法驳回张某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某提交如下证据：证据一，担保书一份，证明张某投资的20000元如果亏损由李某承担，李某签字确认；证据二，转账凭证两份，证明2019年10月19日张某先后通过微信向李某转账20000元；证据三，张某和李某的通话录音，证明李某承认承担本案20000元及以前所欠7000元。李某质证如下：证据一不予认可，该证据没有原件，且不清晰；证据二资金数额属实，但是属于投资资金，风险应由张某自行承担；证据三的通话录音系李某本人所说，但仅是对投资的一种说明，并不属于担保性质。李某提交如下证据：证据一，麒麟币的投资说明，证明张某参加了本次投资，涉嫌传销，是一种违法行为，应当驳回起诉；证据二，微信支付记录，证明在张某投资期间由于张某不会操作，李某帮他经营所赚收益全部支付给张某。张某质证如下：证据一真实性无异议，但是是否属于传销张某并不清楚，如果确属违法，系李某参与传销向张某骗钱，其责任在于李某，与张某无关。李某必须按照担保书承担对该20000元的担保责任；证据二真实性无异议，但是该几笔款项是弥补之前投资损失，且不足够弥补以前的损失，与本案无关。对张某和李某提供的微信转账凭证及李某提供的投资说明，当事人对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析如下：针对张某提供“但保书”，该“但保书”系李某通过其微信向张某发送，故李某知晓并同意该“但保书”的内容，虽名为“但保书”，根据其内容，“但保书”系为张某投资的20000元担保70天内收回的意思表示，故张某提供的“但保书”应为书写错误，实为“担保书”。该担保书系李某的意思表示且与本案有关联，故担保书为本案的有效证据。针对双方的录音，李某认可确系其和张某的通话，且该录音的内容与本案有关联，故该录音亦为本案的证据。根据上述有效证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年10月19日，张某向李某微信转账20000元。同日，李某向张某出具担保书，为张某投资的20000元担保70天内收回本金。70天内若出现亏损，由李某承担责任。2019年10月22日，李某先后微信转账给张某700元和376元；2019年10月30日，李某微信转账给张某1000元；2019年11月5日，李某微信转账给张某2000元；2019年11月6日，李某微信转账给张某1200元，以上共计5276元。本院认为，根据转账凭证，张某向李某转账20000元，李某对收到该20000元事实无异议，本院予以确认。针对该20000元，无论张某是否知情作为投资，张某向李某转款后由李某支配使用，张某并不知晓收益或亏损情况。同时根据李某出具的“担保书”，保证自2019年10月19日起70日内即2019年12月28日前返还该20000元本金。李某作为完全民事行为能力人，应对其出具的担保书有充分的认知和理解，故李某应当按承诺内容及期限履行返还该20000元的义务。李某提交的微信凭证共计5276元证明本案所涉的20000元的收益已支付张某，故本院认定已支付的5276元系支付本案所涉款项。扣除已支付的5276元，李某仍应当支付张某14724元。张某与李某如有其它欠款争议，双方可协商或另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、李某于本判决生效之日起十五日内向张某返还14724元；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由李某负担110元，由张某负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  曹俊英二〇二〇年三月二十七日书记员  吴 岩附法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初180号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人郑某某，男，汉族，暂住本市徐汇区。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)399号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院于同年次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年1月1日20时许，被告人郑某某至本市徐汇区宛南五村XXX号公厕对面窃得被害人王某某停放在此的依莱达牌TDT830Z型电动自行车一辆(价值人民币1,066元)，后逃匿。2019年9月11日，被告人郑某某在本市被民警抓获，到案后如实供述了基本犯罪事实。公诉机关认定被告人郑某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时认定其具有坦白情节，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对其判处七个月有期徒刑以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人郑某某对起诉指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议,表示自愿认罪认罚，希望对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人王某某的陈述及辨认笔录，证人岳某某、董某1、董某2、高某、吴某某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、调取证据笔录、调取证据清单、接受证据清单、发还物品清单、赃证物品照片、手机通话记录照片，监控视频截图，发票、自行车销售登记单、非机动车基本信息表、价格认定结论书，行政处罚决定书等，案件接报回执单、受案登记表、工作情况及被告人郑某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人郑某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。郑某某系初犯，且自愿认罪认罚，涉案赃物已被追缴并发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年3月25日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴娟平二〇二〇年三月二十五日书记员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3112号上诉人（原审原告）：石友明，男，1958年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海造纸公司，住所地上海市奉贤区柘林镇奉海村501号3幢1021室。法定代表人：陈涉。上诉人石友明与被上诉人上海造纸公司劳动合同纠纷一案，因不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初12822号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。石友明上诉请求：撤销一审裁定，依法指令由一审法院继续审理。事实与理由：一审法院裁定错误。上诉人是因公致残四级人员，一直属于单位必养人员。单位给其交纳四金，直到2008年在其不知情的情况下，擅自停交了其十年的养老金，直到2018年8月退休后才知，与单位多次交涉无果，单位的理由是08年已经把其交给社保局，不需要再为其交纳养老金，导致其每月少800元，故其要求单位一次性补偿288,000元。石友明向一审法院提出诉讼请求：要求上海造纸公司支付今后30年的养老金补贴人民币288,000元，（以下币种同）。事实与理由：石友明是1987年因工致盲伤残人员，鉴定为（属完全丧失劳动能力）一直属于单位必养人员，单位给我交纳四金，直到2008年在我不知情的情况下，自停交了我十年的养老金，直到2018年8月退休后才知，与单位多次交涉无果，单位的理由是08年已经把我交给社保局，不需要再为我交纳养老金，导致我于单位同年退休职工每月少800元，万般无奈我只能向法院起诉，要求单位一次性补偿我今后30年补差，800元/月共计288,000元。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即对社保纠纷，法院受理案件的范围仅限于因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办发生的纠纷。而因用人单位欠缴、拒缴或因缴费年限、缴费基数等发生的争议，系征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范围，应由社保管理部门解决和处理，不属于人民法院受理范围。综上，裁定驳回石友明的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。然而，本案并不符合上述规定的可予以受理的社保纠纷的情形，故原审法院以本案不属于人民法院受理范围，裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁审判员  盛萍二〇二〇年三月三十一日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0402执220-9号申请执行人：龚志鑫，男。被执行人：周迂水，男。本院在执行龚志鑫与周迂水合伙纠纷一案中，因被执行人周迂水未按期履行已发生法律效力的本院（2015）庐民二初字第714号民事判决书确定的义务，本院于2019年5月6日继续查封了被执行人周迂水名下的位于九江市普云路（普润路）41号A502室房屋（）一套。现因该房屋被征收，置换为浔安安置小区20栋1单元1505室房屋一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周迂水名下的位于九江市浔安安置小区20栋1单元1505室房屋一套；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余荣斌二〇二〇年三月二十四日书记员  宋华章
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终316号上诉人（一审被告）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心。法定代表人：方加民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，1982年8月27日出生，苗族，住凯里市，系公司职员。被上诉人（一审原告）：刘明，男，1987年10月4日出生，苗族，住贵州省凯里市。被上诉人（一审原告）：杨沁，女，1989年9月28日出生，侗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。上诉人黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰公司）与被上诉人刘明、杨沁商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2019)黔2601民初7278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。恒丰公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.上诉人未能及时办理房屋所有权证是由于凯里市人民政府作出的不合情、不合理、不合法的内部文件导致，并非上诉人的过错造成，应认定属于情势变更。凯里市人民政府制定的砂石税文件没有向企业公开，且该文件不符合法律规定，上诉人多次与相关政府部门沟通和协商，该文件已被撤销，砂石税文件在产权办理中具有不可抗力的性质。故不应全责追究上诉人违约责任；2.因《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金约定过高，一审判决也过高，根据公平原则，请求依法调减违约金。被上诉人刘明、杨沁辩称：一、上诉人将自身逾期办证的违约责任归咎于凯里市人民政府行政行为的理由不能成立。上诉人在签订涉案房屋买卖合同时已知晓（凯府发[2010]48号）《通知》的相关内容，不符情势变更情形，且该通知系被废止而非撤销，其是否违法与本案无关。事实上，本案逾期办证原因系房产设施未通过验收所致。二、涉案买卖合同系双方真实意思表示，是合法有效的，上诉人应承担违约责任。一审法院判决上诉人承担逾期办证的违约金并无不当。刘明、杨沁向一审法院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办证违约金50563.00元元（计算至2019年7月1日）。一审法院认定事实：2013年9月7日原、被告签订了《房屋买卖合同》。合同主要约定：原告购买被告开发位于凯里市，总价款555030.00元。《商品房买卖合同》第二十二条中约定有：“二、初始登记，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。三、转移登记（一）出卖人承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；2.约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按下列第2项处理；②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告分别于2013年9月7日原告按房屋实际面积将购房款555030.00元支付给被告，被告并出具发票，并承诺于2016年12月31日交付该商品房及房屋转移登记文书，但至今未办理商品房所有权证。嗣后，双方因逾期办证违约金产生纠纷，原告提起诉讼。一审法院认为，涉案合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。被告未按约定取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，应当依约承担违约责任。被告辩称凯里市政府的内部规定及一些不可抗力的原因无法及时为原告办理房屋产权初始登记证，自己并无过错，免除支付违约金责任的理由不能成立。被告要求对违约金进行调整的问题，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，考虑到本案的实际情况，依法酌情予以调整为按日向买受人支付房价款万分之零点五支付违约金。从2017年1月1日计算至2019年7月1日，共计911天，为25281.62元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定判决:一、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告刘明、杨沁逾期办证违约金25281.62元。二、驳回原告刘明、杨沁的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取为532元，由原告刘明、杨沁负担265.00元，被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担267.00元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：本案争议焦点一是恒丰房地产公司上诉所称因“砂石税”文件的出台、取消等导致延期办证等事项是否属于情势变更从而减免上诉人逾期责任。二是一审判决违约金是否过高，应否调减。关于焦点一，涉案合同签订于2013年，且合同是双方当事人在平等基础上自愿签订，恒丰房地产公司既然约定2016年12月31日前办理完毕初始登记，在签订合同时就应该了解法律及政策规定，充分判断是否在合同约定时间内能顺利完成商品房初始登记，而凯里市人民政府作出的《凯府发（2010）48号》文件即征收“砂石税”文件早于2010年12月1日便出台，该文件即使未向各房开企业进行发放，但恒丰房地产公司就应该先行向办理产权登记有关部门咨询，就约定事项能否实现作出预见，“砂石税”文件的出台完全在恒丰房地产公司签订合同时的可预见范围内。因此，市政府征收“砂石税”的行为不属于《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”所规定的情形，对上诉人提出的市政府征收“砂石税”的行为属于情势变更的理由，本院不予采纳。关于焦点二，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少，而本案恒丰房地产公司并未提交任何证据证明实际损失具体数额。逾期交房办证，导致买受人未及时获得房屋所有权、使用权等，从另一个角度来讲，即是买受人的购房款在违约期间无故被占用，对于买受人而言最基本的便是损失该期间购房款的利息损失，一审判决从按日万分之一调整为按日万分之零点五，已充分考虑上诉人的履约情况及外部办证环境变化等客观因素，故上诉人继续要求调减的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1064元，由上诉人黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇二〇年三月二十日法官助理梁红云书记员蒋诚宵
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执恢229号 申请执行人：宁海县卫生健康局（原宁海县人口和计划生育局）（统一社会信用代码：11330226316892340K），住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道天广路12号。 法定代表人：李乃江，男，局长。 委托代理人：王亚丽，女，宁海县卫生健康局工作人员。 被执行人：王林峰，男，1984年12月18日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。 被执行人：先良旭，女，1988年5月12日出生汉族，四川省筠连县人，住四川省筠连县。 本院在执行申请执行人宁海县卫生健康局与被执行人王林峰、先良旭征收社会抚养费决定一案中，申请执行人宁海县卫生健康局向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执恢229号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  郑 琪 审 判 员  赵 辉 审 判 员  秦 沓 二〇二〇年三月二十五日 代书记员  徐晓晓
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初404号原告王某某，男，汉族，1962年10月23日出生，住商丘市睢阳区。被告郭某某，男，1972年9月29日出生，原告提供的被告住址为商丘市。被告葛某某，女，原告提供的被告住址为商丘市睢阳区。原告王某某与被告郭某某、葛某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法由审判员付磊独任审理。根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 付 磊二〇二〇年三月二十七日书记员 戴昊彤
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923民初806号 原告：王洪兵，男，汉族，1966年9月15日出生，住四川省大竹县。 原告：葛友，男，汉族，1966年4月29日出生，住四川省平昌县。 以上二原告委托诉讼代理人：吴伦敦，巴中市平昌县元山法律服务所法律师工作者。 被告：贾德谢，男，汉族，1964年2月17日出生，住四川省平昌县。 被告：吴明兰，女，汉族，1962年10月18日出生，住四川省平昌县。 原告王洪兵、葛友诉被告贾德谢、吴明兰农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，原告王洪兵、葛友向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告贾德谢、吴明兰的诉讼。 本院认为，原告王洪兵、葛友的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王洪兵、葛友撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王洪兵、葛友负担。 审判员  沈燕 二〇二〇年三月二十七日 书记员  谭兵
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0793执94号申请执行人：杨再胜（曾用名杨在胜），男，1963年9月28日出生，汉族，住四川省江油市。被执行人：宋兴林，男，1968年2月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初5462号民事判决，执行申请执行人杨再胜与被执行人宋兴林劳务合同纠纷一案，被执行人宋兴林至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人宋兴林的银行存款6000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年三月十二日法官助理 曾芹书 记 员 王理
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0224执86号申请执行人:陈启华，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。被执行人:彭建新，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。申请执行人陈启华与被执行人彭建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）湘0224民初571号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人彭建新未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈启华向本院提出执行申请，本院2020年1月10日立案执行。2020年1月12日，本院向被执行人彭建新邮寄送达执行通知书及报告财产令，于2020年1月10日向申请执行人陈启华送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月13发起总对总网络财产查控，查询被执行人彭建新银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人陈启华，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人陈启华未能提供。2020年3月23日对被执行人彭建新适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月23日电话约谈申请执行人陈启华，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月24日，本案应当执行的标的金额为3968083元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺**审判员  胡 勇审判员  谭剑阁二〇二〇年三月二十三日书记员  尹超超附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖17号原告：李星星，男，1986年10月30日出生，汉族，山西尚泽轩服饰有限公司负责人，住山西省方山县。被告：山西创伟房地产开发有限公司，工商登记住所地太原市迎泽区柳巷南路28号2-1-20号。法定代表人：樊保成，执行董事兼总经理。原告李星星与被告山西创伟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年9月2日立案。原告李星星提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的关于怡海花苑小区4号楼2单元701号房屋买卖合同无效；2、判令被告返还原告购房款250893元；3、判令被告向原告支付以250893元为基数，自2011年5月3日起至全部购房款返还完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失（暂算至起诉之日即2019年8月26日，利息损失为113384.51元）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在太原市小店区许坦东街开发了“怡海花苑”小区楼盘公开销售，2011年5月3日，原被告签订《房屋买卖合同》，原告从被告处购买了怡海花苑小区4号楼2单元701号房屋，并向被告交付了部分购房款250893元。后原告得知，被告无商品房预售许可证，不具备商品房预售资格，致使原告无法取得房屋产权证书，原告签订合同的目的无法实现。原被告签订的上述房屋买卖合同无效，被告应返还原告已支付的购房款，因被告故意隐瞒未取得商品房预售许可证的事实与原告签订房屋买卖合同，被告应向原告支付利息损失。太原市迎泽区人民法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告山西创伟房地产开发有限公司工商登记地址为：太原市迎泽区柳巷南路28号2-1-20号，经查，其原工商登记的办公地址系租赁房，已于2015年搬至位于太原市小店区许坦东街南坪头村怡海花苑小区，该小区系被告开发项目，原告所购买的房屋也位于怡海花苑小区。原告表示其与被告协商退房事宜也是到被告位于该小区的办公场所，且从未去过工商登记记载的地址，故该小区系被告主要办事机构所在地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，故本案应由山西省太原市小店区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定本案移送至山西省太原市小店区人民法院。小店区人民法院经审查认为，太原市迎泽区人民法院仅以对原告代理人的询问笔录并不能认定被告主要办事机构所在地为太原市小店区，当事人没有任何证据证明被告的主要办事机构所在地在小店区许坦东街南坪头村怡海花苑小区，故被告山西创伟房地产开发有限公司主要办事机构所在地不明确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告的注册地位于太原市迎泽区柳巷南路28号2-1-20号，属于迎泽法院管辖范围，不应移送该院，故报请本院指定管辖。本院认为，本案不能确定被告山西创伟房地产开发有限公司的主要办事机构所在地，应以其注册地或者登记地为住所地，本案被告的注册地位于太原市迎泽区柳巷南路28号2-1-20号，太原市迎泽区人民法院对本案具有管辖权，不应将本案移送太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由太原市迎泽区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 剑审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二О二О年三月十八日书记员 侯小敏
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1025执异21号异议人(被执行人)：李倩，女，1983年2月22日出生，汉族，城镇居民，住四川省资中县。申请执行人：徐照，男，1954年9月7日出生，汉族，住四川省资中县龙。被执行人：陈杨，男，1980年7月12日出生，汉族，城镇居民，住四川省资中县。本院在执行申请人徐照与被执行人陈杨、李倩借款合同纠纷一案过程中,异议人李倩对本院冻结其工资卡、财付通支付账号、支付宝账户提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。异议人李倩称，其与被执行人陈杨离婚两年，离婚后一人独自生活，每月工资仅为1280元，无其他任何经济来源，其工资卡被冻结后，生活无法得到保障，需靠借钱维持生计，故对法院冻结其工资卡的行为不服，要求解除对其工资卡、财付通支付账号、支付宝账户的冻结。异议人李倩为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、异议人李倩的身份证复印件；2、中国建设银行个人活期账户交易明细；3、民事调解书；4、执行通知书复印件；5、离婚证书复印件；6、资中县重龙镇小东社区居委会的证明;7、独生子女证明；8、离婚协议书；9、资中县公安局交通警察大队出具的证明、10、李五星、田国华的情况证明（系李倩父母）。本院查明：申请人执行徐照与被执行人陈杨、李倩借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日以（2020）川1025执153号执行裁定书冻结了异议人李倩的中国建设银行工资账户及财付通支付账号、支付宝账户。截止2020年3月19日本院依法实际控制异议人李倩的中国建设银行工资账户共计22400元。异议人李倩现在资中县交警大队车管所任辅警职务，月工资为1285.97元，无其他收入来源。被执行人陈杨、李倩原系夫妻关系，于2005年11月2日生育一子陈彦卓，现就读初中二年级，其与被执行人陈杨于2018年1月26日离婚。离婚协议中约定，双方对陈彦卓共同承担抚养费。异议人李倩系独生子女，其父母李五星、田国华系资中县矿区搬运装运输公司退休职工，二人因病需长期服药医治。异议人李倩，其子陈彦卓，其父母李五星、田国华均系城镇居民。另本院依职权对被执行人李倩财产进行网络查询，未发现李倩有其他可供执行财产。异议人李倩同意本院对其中国建设银行工资账户已实际控制的22400元收入实施扣划措施依法处理。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所抚养家属所必须的生活费用，当地有最低生活保障标准的，必须的生活费用依照该标准确定”。根据内府办函[2019]34号通知，内江市城镇居民最低生活标准从2019年7月1日起调整为550元/月。为此，应当为异议人李倩保留必须的生活费用为：异议人李倩个人的生活费550元/月，支付其子的抚养费550元/2/月，支付其父母的赡养费550元*2/月，共计1925元/月。异议人李倩提交的证据及本院依职权查询的财产信息能够证明其月收入为1285.97元，且无其他收入及财产，其提出的解除对工资卡冻结措施的要求符合规定，应当予以支持，对要求解除其财付通支付账号、支付宝账户的冻结措施于法无据，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、撤销对被执行人李倩的中国建设银行账户的冻结措施；二、驳回异议人李倩提出的解除其财付通支付账号、支付宝账户冻结措施的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省内江市中级人民法院申请复议。审判长 曾 艳 丽审判员 李   腾审判员 王 建 雄二〇二〇年三月十九日书记员 韩勇（代）
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执181号申请执行人何经水，男，1963年3月21日生，汉族，住山东省文登市。被执行人青岛天多蓝环保材料有限公司，住所地平度市南村镇海峡两案农业合作试验区海天路20号。法定代表人金江燕，总经理。本院在执行申请执行人何经水与被执行人青岛天多蓝环保材料有限公司工伤待遇纠纷一案中，申请执行人于2020年3月30日撤回对被执行人的执行，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字〔2018〕第181号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇二〇年三月三十日书记员  王 震
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更294号 罪犯邵礼伟，男，1985年1月30日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，大专文化，原住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2017年12月26日作出(2017)桂0205刑初229号刑事判决，以被告人邵礼伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2017年1月23日起至2026年7月22日止。判决发生法律效力后于2018年3月5日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年3月16日以(2020)柳城狱减字第153号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯邵礼伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯邵礼伟报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯邵礼伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2019年11月获奖励4个表扬。原判并处罚金人民币五万元，该犯于2019年1月4日缴纳罚金人民币五万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邵礼伟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯邵礼伟缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯邵礼伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯邵礼伟减去有期徒刑七个月（刑期至2025年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2154号原告：魏晓中，男，1973年2月26日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京春杰种植专业合作社，住所北京市延庆区延庆镇广积屯三街4号，统一社会信用代码93110229567478136R。法定代表人：刘广岐。原告魏晓中与被告北京春杰种植专业合作社租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，原告魏晓中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏晓中撤回起诉处理。审判员  鲁文娟二〇二〇年三月二十五日书记员  朱 晨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终260号 上诉人（原审原告）：胡平，男，汉族，1972年8月22日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：钱梁、斯语馨，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪小芳，男，汉族，1983年2月28日出生，住浙江省开化县。 上诉人胡平因与被上诉人汪小芳民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院(2018)浙0104民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡平上诉请求：撤销原审法院判决，依法改判支持胡平的一审诉讼请求。事实和理由：胡平在一审期间已经提交充分证据证明其与汪小芳之间存在民间借贷关系，原审法院未予认定民间借贷事实，属认定事实错误。胡平在一审中已经提交了支付宝转账电子回单、收款证明、转账凭证及发票、微信聊天记录等证据证明汪小芳向胡平借款的事实。且在日常生活中，熟人之间通常口头约定借款及还款期限而不订立书面合同，汪小芳也无任何证据否认上述民间借贷关系，故结合胡平提交的证据，应当认定双方当事人之间存在民间借贷关系。二、原审法院驳回胡平的诉讼请求，系适用法律错误。根据《合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，借款人汪小芳应当按照约定期限返还借款及利息。 被上诉人汪小芳在二审期间未发表答辩意见。 胡平向一审法院起诉请求：汪小芳归还胡平借款本金92000元并支付利息8515.40元（按银行同期同档贷款基准利率，暂计算至2017年12月1日，此后计算至汪小芳履行完毕之日止）。 一审法院认定事实：2016年5月4日，胡平向汪小芳支付宝转账30000元，2016年5月5日，胡平向汪小芳支付宝转账10000元。2016年5月19日，胡平向汪小芳微信转账25000元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案胡平提交的证据仅能证明胡平、汪小芳之间存在款项往来，但不足以证明胡平、汪小芳之间存在借贷合意及借贷关系。故对胡平的诉请，原审法院不予支持。至于双方可能存在的其他法律关系，胡平可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回胡平的诉讼请求。案件受理费2310元，公告费560元，皆由胡平负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，根据审理查明，虽然胡平与汪小芳之间存在款项往来的事实，但胡平所提交微信记录等证据内容中，尚不足以认定双方之间存在的系民间借贷关系，故胡平应当承担举证不能的不利后果，原审法院驳回胡平基于民间借贷法律关系所提的相关诉请，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2310元，由上诉人胡平负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 丹 审判员 祖 辉 审判员 朱晓阳 二〇二〇年三月二十六日 书记员 林叶红
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更681号 罪犯李甘林，男，1973年12月3日出生于河北省三河市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 北京市海淀区人民法院于2014年2月28日作出（2014）海刑初字第00104号刑事判决，以被告人李甘林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。原审被告人李甘林不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2014年6月25日作出（2014）一中刑终字第1444号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年10月14日交付执行。2016年12月12日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；2018年7月23日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯李甘林在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。生效裁判中财产性判项已履行。2007年5月14日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年三个月，系前科犯。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李甘林在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯李甘林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2013年8月15日起至2020年5月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年三月三十日 书记员  尚优洒
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执46号 刘炜焱： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初6169号判决书，于2020年01月02日立案受理刘炜焱申请执行许奎、龙远芳、沈永顺、李崇荣、刘大海股东损害债权人利益责任纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8807号 申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号。 负责人杨行长。 被执行人孟庆辉，男，1967年4月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人苗纪香，女，1972年2月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人孟庆辉、苗纪香金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2018)鲁1302民初11143号民事判决书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年11月21日以（2019）鲁1302执8807号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，冻结了被执行人苗纪香银行账户，但上述账户实际冻结金额不足执行标的，被执行人暂无其他财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务735844.64元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年三月十九日 书记员 王祥生
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4461号申请执行人：潘佳佳，女，1995年5月3日出生，汉族，住浙江省。被执行人：上海亿助康信息科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：李万彬。申请执行人潘佳佳与被执行人上海亿助康信息科技有限公司仲裁一案，申请执行人依上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2019)办字第818号调解书，于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人上海亿助康信息科技有限公司向申请执行人潘佳佳支付20,500元。本院立案受理后，依法对被执行人上海亿助康信息科技有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇一九年十月八日向被执行人上海亿助康信息科技有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇一九年十月十一日对被执行人上海亿助康信息科技有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，经查，被执行人名下无财产可供执行。二〇一九年十一月十五日对被执行人上海亿助康信息科技有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，经查，被执行人名下无财产可供执行。二〇一九年十二月十九日对被执行人上海亿助康信息科技有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，经查，被执行人名下无财产可供执行。二〇一九年十二月三十日决定对被执行人上海亿助康信息科技有限公司采取限制高消费措施，并对其纳入失信被执行人名单。二〇二〇年一月十四日对被执行人上海亿助康信息科技有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，经查，被执行人名下无财产可供执行。二〇二〇年二月十一日委托被执行人上海亿助康信息科技有限公司法定代表人户籍地法院进行必要调查，未发现法定代表人下落。二〇二〇年二月二十七日到被执行人上海亿助康信息科技有限公司实际经营地进行调查，未发现被执行人上海亿助康信息科技有限公司下落。二〇二〇年三月十日扣划被执行人名下的银行存款325.37元，并将发还申请执行人。二〇二〇年三月十日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，本次执行到位金额325.37元，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员喻晖审判员吴沁泉二〇二〇年三月十九日书记员陶艾敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初296号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行，住所地：获嘉县城关镇东环路邮政局大楼。负责人：宋玉明，职务：行长。委托诉讼代理人：葛方云，女，1965年12月8日出生，汉族，住获嘉县城区。委托诉讼代理人：张全新，男，1969年7月21日出生，汉族，住获嘉县。被告：岳希军，男，1975年9月25日出生，汉族，住获嘉县亢村居民区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行诉被告岳希军信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行于2020年3月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行撤回起诉。案件受理费324元，依法减半收取即162元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行承担。审判员  崔嵬二〇二〇年三月二十三日书记员  吕亚
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初507号原告：师亚宾，男，1989年7月26日出生，汉族，住原阳县。被告：张亚，男，1989年3月27日出生，汉族，住原阳县。本院在审理原告师亚宾诉被告张亚追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许师亚宾撤回对张亚的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  时文华二〇二〇年三月三十日书记员  赵建双
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4633号 原告：彭州市天彭镇启明装饰建材经营部，经营场所四川省彭州市天彭镇西大街443-447号。 经营者：陈启明，男，1994年1月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：张坤玉，女，1969年9月23日出生，汉族，住四川省彭州市，系陈启明母亲。 被告：郑鸿辉，男，1964年1月27日出生，汉族，住成都市新都区。 原告彭州市天彭镇启明装饰建材经营部（以下简称启明建材经营部）与被告郑鸿辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序。因在案件审理过程中，被告郑鸿辉下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告启明建材经营部的委托诉讼代理人张坤玉到庭参加诉讼。被告郑鸿辉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，被告郑鸿辉未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 启明建材经营部向本院提出诉讼请求：请求判令郑鸿辉支付启明建材经营部货款7883元。事实与理由：陈启明在彭州市启明建材经营部销售建材，郑鸿辉经常到启明建材经营部购买建材。2015年，郑鸿辉在陈启明处购买板材、线管等材料，共计货款17883元。2016年春节，郑鸿辉向陈启明支付货款10000元，剩余货款经陈启明多次催收，郑鸿辉以各种理由拒不支付。 郑鸿辉未作答辩，也未提供书面证据材料。 经审理查明，2015年8月5日至2015年11月30日，郑鸿辉在启明建材经营部处购买板材、线管等材料。2015年8月5日，郑鸿辉向启明建材经营部出具结算单，载明“总货款12631元，今天付10000元，欠2630元”。2015年8月8日至2015年11月30日，郑鸿辉陆续在启明建材经营部处购买板材、线管等材料并在送货单上签字确认，共计金额7361元。 本院所确认的上述事实，有启明建材经营部提供的收据、送货单、结算单及启明建材经营部的当庭陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。 启明建材经营部与郑鸿辉虽没有签订书面买卖合同，但启明建材经营部提交了郑鸿辉签字确认的收据、送货单、结算单予以证明，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，启明建材经营部与郑鸿辉成立买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，启明建材经营部按照约定向郑鸿辉提供板材、线管等，郑鸿辉亦应当按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定向启明建材经营部支付货款，启明建材经营部主张郑鸿辉支付货款7883元的诉讼请求成立，本院予以支持。郑鸿辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 郑鸿辉于本判决生效之日起五日内向彭州市天彭镇启明装饰建材经营部支付货款7883元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由郑鸿辉负担（此款已由彭州市天彭镇启明装饰建材经营部垫付，此款由郑鸿辉在支付货款时一并付给彭州市天彭镇启明装饰建材经营部）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文光辉 人民陪审员  蒋本玉 人民陪审员  向 静 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  席鉴书 不履行生效裁判司法风险告知书 一、当事人应当自觉履行生效判决、裁定、调解书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。一方未自觉履行的，另一方可申请人民法院强制执行。 二、一方当事人申请人民法院强制执行后，被执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，报告当前以及收到通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可对被执行人或其法定代表人、法定代理人予以罚款、拘留。 三、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，被执行人为自然人的，不得（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）其它非生活和工作必需的高消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述行为。 被执行人属于《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》中第一条所列六种情形的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，并将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对其进行信用惩戒。 四、被执行人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，人民法院可予以罚款、拘留，情节严重构成犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位构成前述犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前述规定处罚。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0103民初376号 原告：福州花好月圆物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区五凤街道梅峰支路96号左海名仕1#楼一层2号店面，统一社会信用代码91350102786905062B。 法定代表人：李光伦，总经理。 委托诉讼代理人：马俊奇，福建沃泰律师事务所执业律师。 被告：莫尾珠，系福州市台江区义洲街道新兴路8号永兴郦江1＃楼503单元业主。 原告福州花好月圆物业管理有限公司与被告莫尾珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告福州花好月圆物业管理有限公司于2020年3月9日以被告莫尾珠已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福州花好月圆物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州花好月圆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州花好月圆物业管理有限公司负担。 审判员  刘锦 二〇二〇年三月九日 法官助理曾琦 书记员熊晓冰
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终151号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）万其春，男，1994年1月15日出生于重庆市，汉族，文盲，农民，户籍地重庆市巫溪县；2017年8月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人叶剑，上海市华荣律师事务所律师。上诉人（原审被告人）许洪波，男，1996年1月15日出生于重庆市，苗族，初中文化，农民，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县；2014年5月因犯抢劫罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师，上海市法律援助中心指派。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人万其春、许洪波犯盗窃罪一案，于2019年12月26日作出（2019）沪0112刑初2730号刑事判决。判决后，原审被告人万其春、许洪波均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年8月24日21时许，被告人万其春、许洪波结伙至上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室，通过撬锁从南卧室的阳台窗户攀爬进入室内，窃得被害人王某、张某放于卧室内的保险箱1个、老凤祥PT950铂金戒指1枚及中华5000香烟1条等物，保险箱内有金条2根、美元1,000余元（折合人民币7,050余元）、奥迪Q7及保时捷卡宴车钥匙各1把、联华OK卡50张（面额共计人民币40,000元）等物。经估价，上述被窃物品共计价值人民币40余万元。2019年8月28日，公安机关在重庆市奉节县XX路XX号XX宾馆将被告人万其春、许洪波抓获，二人到案后均未供认上述犯罪事实。案发后，公安机关依法从被告人许洪波处扣押美元900元、人民币14,800元及中华5000香烟1盒；从证人杨某处调取戒指1枚；从证人江某处调取保险箱1个、奥迪Q7及保时捷卡宴车钥匙各1把、房产证3本、联华OK卡50张等物，均已发还给被害人。原审确认上述事实并经庭审质证的证据有：被害人张某、王某的陈述、相关金条购买凭证及王某的辨认笔录，证人顾某、杨某、江某的证言，公安机关现场勘验笔录、照片、鉴定书、调取证据清单、扣押清单、发还清单，上海市闵行区价格认证中心出具的《价格认定结论书》、国家金银制品质量监督检验中心出具的《检验报告》、中国银行出具的外汇牌价、相关刑事判决书、刑事附带民事判决书、公安机关工作情况说明以及被告人万其春、许洪波的供述等。原审法院认为，被告人万其春、许洪波结伙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，共计价值人民币40余万元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。万其春、许洪波系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对万其春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元；对许洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元；调取、扣押的赃物发还被害人（已发还）；继续追缴两名被告人的违法所得发还被害人。上诉人万其春、许洪波及辩护人均提出，万、许两人虽实施了原判认定的入户盗窃行为，但窃得的保险箱内没有金条等物，原判认定两人窃得两根金条等的事实不清，证据不足，建议二审法院扣除相关金额后依法改判。二审经审理查明的事实和证据与一审相同。针对上诉人万其春、许洪波及辩护人所提未窃得金条等物的上诉理由和辩护意见。经查，现有证据证实，被害人张某、王某在发现家中被窃后，第一时间向公安机关报案，并陈述了家中失窃财物包括金条等物的详细情况。后张某在核实相关购买凭证发现原先陈述的金条重量有误，立即向公安机关进行了纠正，这也符合客观情况，并且更是进一步证实其家中保险箱长期存放两根金条而未变动的事实。相反，两名上诉人到案后一直拒不供认犯罪事实，甚至查获涉案赃款、赃物后仍否认实施盗窃。在一审庭审和二审审理过程中，两人虽承认实施入户盗窃，但避重就轻地交代仅窃得少量财物，相关辩解前后不一、互相矛盾，且无事实依据。据此，对于上诉人所提上诉理由和辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。本院认为，上诉人万其春、许洪波以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行均为已构成盗窃罪，且数额特别巨大。万其春、许洪波均系累犯，且出狱不足半年又相互勾结实施犯罪，毫无悔改表现，依法应予严惩。原审法院认定本案的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法，应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡健涛审判员  胡 冰审判员  秦现锋二〇二〇年三月二十四日书记员  董剑皓附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更576号 罪犯张志伟，男，1987年8月21日出生于河北省灵寿县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省灵寿县人民法院于2017年8月30日作出（2017）冀0126刑初114号刑事判决，以被告人张志伟犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月；依法追缴犯罪所得108936.77元。2017年10月13日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张志伟在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费189元。系主犯。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张志伟在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张志伟减去有期徒刑六个月（刑期自2017年4月13日起至2020年4月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年三月十六日 书记员  尚优洒
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初1193号原告：王某，女,1982年7月25日出生,汉族,住址沈阳市浑南区。被告：郑某。本院在审理原告王某与被告郑某离婚纠纷一案中，因原告王某未在法定期限内缴纳案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈福军二〇二〇年三月二十六日书记员  贾 茹
鲁山县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0423执78号关于上蔡县北宸商贸有限公司申请执行河南有色汇源铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月十一日
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初677号原告赵声芬，女，汉族，1966年6月7日出生,昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人王应莲，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）被告曾文斌，男，1980年10月20日生，身份证号：532101198010204415汉族，昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司。法定代表人余大鹏，系该公司经理。住所地：云南省昭通市昭阳区鲁甸路西侧交投大厦1号楼3层（荷花蒂斯小区旁）。原告赵声芬诉被告曾文斌、中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，因被告身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵声芬的起诉。案件受理费194元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王琼二〇二〇年三月二十五日书记员  罗婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3426号原告：程晓鸣，男，1960年4月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：金建良，上海市江南律师事务所律师。被告：张海伟，男，1963年7月8日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：厉琦，女，1975年1月17日出生，汉族，住上海市宝山区。原告程晓鸣与被告张海伟、厉琦合伙协议纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告程晓鸣撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告程晓鸣负担。审判员  谢连明二〇二〇年三月二十七日书记员  黄 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225财保13号 申请人：宁波德森针织有限公司，住所地：浙江省象山县经济开发区象山河路48号，统一社会信用代码91330225MA282B9L89。 法定代表人：欧世祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。 被申请人：上海馥敏进出口有限公司，住所地：上海市浦东新区万祥镇振兴路18号182室，统一社会信用代码913101157702093024。 法定代表人：李淑，该公司总经理。 申请人宁波德森针织有限公司于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封扣押被申请人上海馥敏进出口有限公司所有的存放于江苏省南通市崇川区品牌的服装（具体款号详见货物清单）以及冻结被申请人上海馥敏进出口有限公司名下在中国工商银行上海市联合大厦支行（账号为10×××26)的银行存款，上述财产保全价值为1600000元。担保人宁波宁舟诉讼保全服务有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人宁波德森针织有限公司与被申请人上海馥敏进出口有限公司因涉加工合同纠纷一案符合诉前保全申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封扣押被申请人上海馥敏进出口有限公司所有的存放于江苏省南通市崇川区品牌的服装（附具体款号货物清单）； 二、冻结被申请人上海馥敏进出口有限公司名下在中国工商银行上海市联合大厦支行（账号为10×××26)的银行存款； 三、上述被保全的财产价值合计为人民币1600000元，查封（冻结）期限为自查封（冻结）之日起一年。 本案申请费5000元，由申请人宁波德森针织有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杜识奇 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 俞敏杰 附表： 货物清单 序号 款号 品名 序号 款号 品名 C961S160 打底裤 C961S292 打底裤 C962S239 裤子 C962S234 裤子 C962S237 裤子 C984M381 夹克 C962T203 T恤 C982S330 裤子 C962X123 套装 CA21T214 长袖T恤 C962S236 裤子 CA22S148 长裤 C961V248 马甲 CA22T205 长袖T恤 C983O324 连衣裙 CA22S146 长裤 C961T114 T恤 CA22T116 长袖T恤 C962S125 裤子 CA22M107 带帽衫 C983C355 外套 CA22T204 长袖T恤 C962T103 T恤 CA210261 连衣裙 C962T201 带帽衫 CA22T305 长袖T恤 C961O262 连衣裙 CA22T304 长袖T恤 C961T117 T恤 CA21S112 长裤 C962T109 T恤 CA21S114 长裤 C961S222 裤子 CA21S115 打底裤 C981T310 T恤 CA22S120 长裤 C962T104 T恤 CA22S121 长裤 C962S147 裤子 CA22S123 长裤 C981S346 打底裤 CA22S125 长裤 C961T122 T恤 CA22T129 长袖T恤 C961S224 裤子 CA22T131 长袖T恤 C961M209 夹克 CA22V132 马甲 C963Q219 连体服 CA22S136 长裤 C981S345 打底裤 CA21T138 长袖T恤 C982S331 裤子 CA22T139 长袖T恤 C962T113 T恤 CA22T140 长袖T恤 C981S344 裤子 CA22T141 长袖T恤 C961T213 T恤 CA22T142 长袖T恤 C962T112 T恤 CA22T143 长袖T恤 C982S411 裤子 CA22X147 套装 C962X202 套装 CA22X148 套装 C982T309 带帽衫 CA22X149 套装 C982X366 套装 CA22S208 长裤 C981S349 裤子 CA22S209 长裤 C981O325 连衣裙 CA21S211 打底裤 C962S143 裤子 CA22T213 长袖T恤 C961O137 连衣裙 CA21T214 长袖T恤 C982S337 裤子 CA22T215 长袖T恤 C981S343 裤子 CA22X216 套装 C981T313 T恤 CA210206 连衣裙 C962M273 夹克 CA21T219 长袖T恤
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终987号上诉人（原审被告）：上海起玄网络科技有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1165室。法定代表人：姜黎，总经理。委托诉讼代理人：赵振华，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江时与文化科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道长江路336号1幢601室。法定代表人：孙莹，总经理。上诉人上海起玄网络科技有限公司因与被上诉人浙江时与文化科技有限公司其他合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初16888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海起玄网络科技有限公司以双方已达成和解且履行完毕为由，于2020年2月26日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海起玄网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海起玄网络科技有限公司撤回上诉。一审案件受理费2,645元，由被上诉人浙江时与文化科技有限公司负担；二审案件受理费2,645元，减半收取1,322.50元，由上诉人上海起玄网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  严耿斌审判员  刘 雯审判员  季伟伟二〇二〇年三月三十一日书记员  郑雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更617号 罪犯刘少波，男，1990年9月26日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省正定县人民法院于2017年6月19日作出（2017）冀0123刑初107号刑事判决，以被告人刘少波犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金86万元。被告人刘少波不服，提出上诉。本院于2017年8月17日作出（2017）冀01刑终761号刑事裁定，判处有期徒刑六年九个月,并处罚金25万元。2017年9月4日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘少波在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费456.9元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘少波在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘少波减去有期徒刑七个月（刑期自2016年9月24日起至2022年11月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年三月十六日 书记员  尚优洒
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初27号原告：恩施市远兴物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市航空大道二巷（世纪花园），统一社会信用代码：91422801751032177F。法定代表人：田宗远，系公司总经理。委托诉讼代理人：李佶珉，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：余杭，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陶晓玲，女，1970年4月26日出生，住恩施市，原告恩施市远兴物业管理有限公司诉被告陶晓玲物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告恩施市远兴物业管理有限公司于2020年3月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告恩施市远兴物业管理有限公司申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施市远兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市远兴物业管理有限公司负担。审判员  李静二〇二〇年三月二十六日书记员  张燕
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初263号 原告：林老圹（曾用名贾公厂），男，1954年7月4日出生，侗族，无文化，农民，住所贵州省从江县。 被告：贵州省从江县鑫霖农业开发有限责任公司，住所从江县。 法定代表人：张卫春，系该公司总经理。 被告：张卫春，男，1971年6月5日出生，侗族，高中文化，个体户，住所贵州省黎平县。 被告：陈应忠，男，1967年1月29日出生，侗族，本科文化，退休职工，住所贵州省从江县。 原告林老圹与被告贵州省从江县鑫霖农业开发有限责任公司（以下简称鑫霖公司）、张卫春、陈应忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林老圹、被告鑫霖公司及张卫春到庭参加诉讼，被告陈应忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 林老圹提出诉讼请求：1.判令三被告支付尚欠原告工资3850元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年被告请原告在岜扒蓝莓基地除草追肥、收蓝莓等管理工作。2017年至2018年被告欠原告工资3850元，经原告多次催促被告支付，被告均以各种理由拒不支付。2019年被告承诺3月前付清，但至今也没有兑现。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 鑫霖公司辩称，鑫霖公司拖欠民工工资是事实，但是所欠工资数额与陈应忠在公司向公司法人汇报的有出入，尚欠民工工资总额应该比八原告所起诉的金额多一些，所以希望原告方好好核实，以免下次又提起诉讼。 张卫春辩称意见与鑫霖公司一致，同时张卫春认可鑫霖公司欠原告的工钱，但认为鑫霖公司不只是张卫春一个人在管理，股东还有陈应忠和赖昌梅。赖昌梅在公司持股33%，陈应忠持股33%，张卫春个人持股34%，尚欠原告的工资应由三人共同承担，不应由鑫霖公司承担责任，张卫春个人是愿意承担部分拖欠的民工工资。如果由鑫霖公司承担责任的话，张卫春个人就不同意再担责任。本案，原告在起诉时应将赖昌梅列为共同被告。 陈应忠未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见。 林老圹对其陈述的事实和诉讼请求提供证据:证明1张，证明被告尚欠原告工资3850元的事实。被告鑫霖公司及张卫春无异议，被告陈应忠未到庭视为放弃质证权利。经审查，原告出示的证明上面加盖有鑫霖公司公章，又有公司法定代表人张卫春及股东陈应忠在上面签字认可，该证据真实有效，能够证明被告鑫霖公司尚欠原告工资3850元的事实，故对该证据本院予以确认。 经审理查明，2017年鑫霖公司雇请原告在其经营的位于从江县蓝莓基地做工。至2018年尚有劳务费未支付完毕。经原告多次催讨，被告鑫霖公司于2019年1月30日向原告出具加盖有鑫霖公司公章的“证明”1张，认可尚欠林老圹工资共计3850元，并承诺于2019年3月30日前一次性付清。次日，鑫霖公司法定代表人张卫春及股东陈应忠在证明上签署“情况属实”予以认可，但鑫霖公司至今未按约定支付原告工资。 本院认为，原告林老圹与被告鑫霖公司之间存在劳务关系,且鑫霖公司于2019年1月30日向原告出具证明后至今未履行支付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，为此林老圹要求鑫霖公司支付尚欠工资3850元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因张卫春系鑫霖公司法人，陈应忠系公司股东，其二人在鑫霖公司出具的证明上签字的行为即注明情况属实的行为以及其二人叫原告做工的行为均是履行公司职务的行为，故林老圹以做工系张卫春和陈应忠二人安排为由，要求张卫春和陈应忠个人承担责任的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、贵州省从江县鑫霖农业开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付林老圹劳务费3850元； 二、驳回林老圹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由贵州省从江县鑫霖农业开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。 审判员  姚梅珍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理陈世雪 书记员蒙春江
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初1633号原告：商丘东兴建材有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区105国道与工业大道交叉口向东100米。法定代表人：赵青山。被告：刘文奎，男，1954年4月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：张家港保税区琦凯国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区石化交易大厦707-3室。法定代表人：王丽娟。本院在审理原告商丘东兴建材有限公司诉被告刘文奎、张家港保税区琦凯国际贸易有限公司确认合同无效纠纷一案中，依法书面通知原告商丘东兴建材有限公司预交案件受理费，但原告商丘东兴建材有限公司在本院限定的期限内未能交纳，也未申请缓交、减交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及其他有关法律之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈静超二〇二〇年三月六日书记员  李文君
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1525刑初1020号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人王防振，男，1975年3月18日出生于安徽省淮北市濉溪县，汉族，初中文化，濉溪县鸿旭运输有限公司经理，住濉溪县。因涉嫌重大责任事故犯罪，于2018年12月23日被固始县公安局取保候审，于2020年1月7日经本院决定被取保候审。辩护人马洪海，河南振蓼律师事务所律师。河南省固始县人民检察院以固检一部刑诉（2019）567号起诉书指控被告人王防振犯重大责任事故罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支持公诉，被告人王防振及其辩护人马洪海到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控：2018年8月24日16时50分许，黄某1驾驶皖Ｆ×××××/皖Ｆ×××××挂重型半挂牵引车沿312国道从东向西行驶至固始县胡族铺镇小河桥村路段遇陈连云驾驶四轮电动车会车时发生交通事故，致四轮电动车驾驶人陈连云、电动车乘坐人刘炳侠当场死亡，电动车乘坐人杨某、张某受伤，两车不同程度受损，后张某因抢救无效死亡。经责任认定，黄某1对该事故承担同等责任。经调查查明，黄某1驾驶的皖Ｆ×××××/皖Ｆ×××××挂重型半挂牵引车挂靠所属为安徽省濉溪县鸿旭运输有限公司，作为公司股东之一、经理、日常管理人及安全组长的王防振，在道路运输安全生产过程中，不严格落实公司驾驶员安全教育培训制度和各项安全生产管理制度，致使皖Ｆ×××××/皖Ｆ×××××重型半挂牵引车驾驶员黄某1存在长期未参加公司组织的驾驶员安全教育培训且驾驶有问题车辆上路行驶等安全生产问题，而濉溪县鸿旭运输有限公司对上述问题却并未采取任何补救及处罚措施，且作为濉溪县鸿旭运输有限公司实际负责人的王防振在对公司进行日常管理的过程中也未能按照《道路运输车辆动态监督管理办法》的规定配备专职监控人员，以致对公司所属挂靠车辆动态监控严重失控漏管，未能及时发觉肇事司机黄某1长期存在疲劳驾驶行为并予以整改纠正，为道路运输安全生产埋下了重大安全隐患。王防振经民警电话通知后于2018年12月23日主动到案接受讯问。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王防振作为濉溪县鸿旭运输有限公司股东之一、经理、日常管理人及安全组长，在道路运输安全生产过程中违反有关安全管理规定，因而导致其公司所属挂靠车辆发生重大伤亡事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。王防振有自首情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处王防振有期徒刑一年，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑。诉请依法判处。被告人王防振对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。辩护人马洪海提出的辩护意见是：王防振有自首情节，初犯、偶犯，犯罪情节较轻，认罪态度好，依法可以从轻或减轻处罚。建议对其定罪免刑。经审理查明：2018年8月24日16时50分许，黄某1驾驶皖Ｆ×××××/皖Ｆ×××××挂重型半挂牵引车沿312国道从东向西行驶至固始县胡族铺镇小河桥村路段，与陈连云驾驶四轮电动车会车时发生交通事故，致四轮电动车驾驶人陈连云、电动车乘坐人刘炳侠当场死亡，电动车乘坐人杨某、张某受伤，两车不同程度受损，后张某因抢救无效死亡。经责任认定，黄某1对该起事故承担同等责任。黄某1驾驶的皖Ｆ×××××/皖Ｆ×××××挂重型半挂牵引车挂靠所属为安徽省濉溪县鸿旭运输有限公司，被告人王防振作为公司股东之一、经理、日常管理人及安全组长，在道路运输安全生产过程中，未严格落实公司驾驶员安全教育培训制度和各项安全生产管理制度，致使皖Ｆ×××××/皖Ｆ×××××重型半挂牵引车驾驶员黄某1存在长期未参加公司组织的驾驶员安全教育培训且驾驶有问题车辆上路行驶等安全生产问题，而濉溪县鸿旭运输有限公司对上述问题未采取任何补救及处罚措施。王防振作为濉溪县鸿旭运输有限公司实际负责人，在对公司进行日常管理的过程中未按照《道路运输车辆动态监督管理办法》的规定配备专职监控人员，以致对公司所属挂靠车辆动态监控严重失控漏管，未能及时发觉驾驶员黄某1长期存在疲劳驾驶行为并予以整改纠正，为道路运输安全生产埋下了重大安全隐患。2018年12月23日，王防振经民警电话通知主动到案并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王防振当庭不持异议，并有控辩双方当庭提供经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询证明、到案经过、车辆及驾驶人信息、黄某1交通肇事案相关材料、鸿旭运输公司简介及制度、车辆台账及培训记录、赛航科技公司的车辆定位系统监控服务合作协议、清单及监控记录、认罪认罚具结书，证人黄某1、李某、王某、黄某2的证言，被害人杨某陈述等证据证实。事实清楚，足以认定。河南省濉溪县司法局出具濉司调评（2020）字09号调查评估意见书：通过走访得知，王防振平时与邻里相处和睦，适用社区矫正对所在社区无重大不良影响。王防振基本具备适用社区矫正的条件。本院认为，被告人王防振作为公司股东之一、经理、日常管理人及安全组长，在道路运输安全生产过程中违反有关安全管理规定，因而导致其公司所属挂靠车辆发生重大伤亡事故，其行为构成重大责任事故罪，应依法予以惩处。王防振有自首情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及情节成立，本院予以支持。辩护人提出王防振有自首情节、初犯、偶犯，依法可以从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳；其他辩护意见，不予采纳。王防振具备社区矫正条件，依法可对其适用缓刑。根据王防振犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王防振犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 姜 伟审判员 祁长琴审判员 吴章科二〇二〇年三月二十四日书记员 奚亚菲
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执405号申请执行人包宇颖，女，1979年2月4日出生，汉族，住浙江省宁波市。被执行人上海华夏大地文化发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李炳伦，董事长。被执行人上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江，董事长。原告戴浩羽与被告上海华夏大地文化发展有限公司、上海服装城股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初10413号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向上海市金山区人民法院申请执行，要求被执行人上海华夏大地文化发展有限公司按照房屋产权证的记载、将上海市金山区枫泾镇朱枫公路8678弄上海服装城7024号一层、7023号202室商铺恢复原状后返还给原告包宇颖、并安装可视门铃(若不能安装、则退还可视门铃费用1950元)；要求被执行人上海服装城股份有限公司对被告上海华夏大地文化发展有限公司上述第一项确定的义务，承担连带责任。经审查，我院于2020年1月4日受理了申请执行人的执行申请，依法由审判长徐景华、审判员金涛、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法于2020年1月9日向被执行人寄送执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人至今未到我院进行执行谈话。执行立案后，经查询获知，被执行人上海服装城股份有限公司破产案件已由上海市第三中级人民法院受理，且两被执行人名下无银行存款、证券、不动产等可供执行财产。以上事实，由电话笔录、上海市第三中级人民法院作出的(2020)沪03破27号民事裁定书、网络执行查控系统财产查询反馈总表等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。但鉴于被执行人破产案件已由相关法院受理，两被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院经与申请执行人沟通，告知执行客观情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐景华审判员  金 涛审判员  章 跃二〇二〇年三月二十日书记员  王见文附：相关法律条文
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川15行终58号 上诉人（一审被告）高县社会保险局。住所地：四川省高县庆符镇广电大楼一楼。统一社会信用代码：12511225452125592J。 法定代表人龚艺，局长。 委托代理人寇旭红，该局副局长。 委托代理人吴国义，四川恪诚律师事务所律师。执业证号：15115199510264597。 被上诉人（一审原告）惠华财，男，1974年3月出生，汉族，住四川省高县。 上诉人高县社会保险局因与惠华财请求撤销清退工伤保险待遇通知一案，不服四川省高县人民法院(2019)川1525行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，惠华财系高县白庙乡得狼村两河口煤矿职工，该单位为惠华财在高县社会保险局参保了工伤保险并缴纳了保险费用。惠华财经宜宾市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺病壹期，宜宾市人力资源和社会保障局认定惠华财为工伤，经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定，惠华财被鉴定为伤残四级。高县社会保险局作出《宜宾市职工工伤待遇审批表》，核定并支付了惠华财一次性伤残补助金和每月伤残津贴。2019年1月8日，高县社保局以惠华财等人涉嫌骗取工伤保险基金为由，作出《关于暂停发放工伤保险待遇的通知书》。2019年1月21日，宜宾市劳动能力鉴定委员会作出《鉴定结论更正通知书》，高县社会保险局对惠华财的工伤保险进行了重新核定，作出《关于清退工伤保险待遇通知书》，责令惠华财退还多领取的工伤保险待遇。惠华财认为宜宾市劳动能力鉴定委员会作出的《鉴定结论更正通知书》不当，高县社会保险局要求清退社会保险待遇缺乏事实和法律依据，请求撤销高县社会保险局作出的《关于清退工伤保险待遇通知书》。 一审法院认为，高县社会保险局未按照规定申请再次鉴定或复查鉴定，其重新核定工伤保险待遇所依据的《鉴定结论更正通知书》没有法律依据，其作出的《关于清退工伤保险待遇通知书》认定事实不清，证据不足，应予撤销。故判决撤销该通知。 高县社会保险局上诉称，惠华财的伤残等级初次鉴定结论系通过非法篡改“血气分析报告”形成，其结论不真实。高县社会保险局根据宜宾市劳动能力鉴定委员作出的《鉴定结论更正通知书》，对相关工伤保险待遇进行重新核定及清退，是坚持有错必纠、依法行政的原则，事实清楚，法律依据充分，请求撤销一审判决，驳回惠华财的诉讼请求。 在二审诉讼中，宜宾市劳动能力鉴定委员会向本院出具了作出《鉴定结论更正通知书》所依据的鉴定材料，并要求出庭对更正情况作出说明。高县社会保险局申请宜宾市劳动能力鉴定委员会相关人员出庭接受质询。 本院认为，惠华财的伤残等级鉴定结论更正通知系宜宾市劳动能力鉴定委员会作出，根据人社部发[2012]11号《工伤保险经办规程》第六十八条的规定，工伤职工的伤残等级鉴定结论是社会保险经办机构核定和支付工伤保险待遇的主要依据。一审期间，宜宾市劳动能力鉴定委员会相关人员未出庭说明鉴定结论更正原因及相关依据，导致案件认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 一、撤销四川省高县人民法院（2019）川1525行初91号行政判决； 二、发回四川省高县人民法院重审。 审 判 长  吕 伟 审 判 员  叶 薇 审 判 员  何 媛 审 判 员  窦 音 审 判 员  骆 萍 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  张思波 书 记 员  张 莉 书 记 员  万 昊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终78号上诉人（原审原告）：齐齐哈尔汇源食品饮料有限公司，住所地黑龙江省泰来县大兴镇。法定代表人：李家莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴晶，该公司职员。委托诉讼代理人：辛利坤，该公司职员。被上诉人（原审被告）：李忠，男，1969年6月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。上诉人齐齐哈尔汇源食品饮料有限公司因与被上诉人李忠劳动合同纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224民初2627号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人齐齐哈尔汇源食品饮料有限公司以与被上诉人李忠自愿达成和解协议并已履行完毕为由，于2020年3月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人齐齐哈尔汇源食品饮料有限公司撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人齐齐哈尔汇源食品饮料有限公司撤回上诉。二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人齐齐哈尔汇源食品饮料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵广平审判员  张慧森审判员  周巍巍二〇二〇年三月二十七日书记员  王 鹏
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初29号原告：高志军，男，1978年8月29日出生，汉族，山西省太原市万柏林区东社乡农民，住太原市。被告：娄烦县天池店乡王家崖村村民委员会，住所地娄烦县天池店乡王家崖村。法定代表人王建刚，村委主任。原告高志军与被告娄烦县天池店乡王家崖村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高志军、被告娄烦县天池店乡王家崖村村民委员会法定代表人王建刚到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告高志军向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告给付原告为其垫付的白面款伍万玖仟贰佰伍拾元整；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告要为本村村民发放白面，因无资金购买白面，被告找原告协商一致，由原告为其垫付白面款玖万肆仟元，后经原告多次索要，被告已偿还原告部分垫付款，还尚欠原告59250元，被告于2018年6月28日给原告打下一支欠条，双方约定“于2018年年底还清，”至今未给付原告。综上所述，依据我国《合同法》、《民事诉讼法》相关法律有关规定，特向法院提起诉讼，望依法判决。被告娄烦县天池店乡王家崖村村民委员会辩称，我村要向村民发放白面，就找原告协商购买。后由原告出面购得1150袋白面，每袋95元，共计109250元。拉白面时给了原告20000元。剩余的钱给原告出具了欠条。之后还原告30000元。于是就更换欠条为欠原告白面款59250元，并加盖了村章。到2019年后半年又陆陆续续付给原告15000元，但欠条没有更换。现在共欠原告白面款是44250元。我的意见是，把已付的款核减后，剩余欠款依法判决。根据当事人陈述和经法庭审查确定的证据欠条一支，本院认定事实如下：2018年6月，被告娄烦县天池店乡王家崖村因向村民发放福利，委托原告高志军购买白面1150袋，每袋95元，共计109250元。当时被告付给原告20000元，其余购白面款由原告高志军垫付，被告出具了欠条。后被告娄烦县天池店乡王家崖村付原告高志军30000元。剩余欠款59250元被告向原告出具了欠条一支：欠白面款2018年6月，天池店乡王家崖村村委会主任王建刚委托高志军购买白面，已结清部分款项，还欠伍万玖仟贰佰伍拾元（5.925万元），于2018年年底还清。王家崖村村委会（盖公章）2018年6月28日，王建刚。到期后，原告向被告催要欠款，被告村委主任王建刚承诺多给一万元的利息，要求延后给付。2019年间，被告又陆续付给原告共计15000元。本院认为，债务应当及时清偿。原告垫付资金为被告购买白面的事实，原、被告均认可，并有欠条一支予以证实。故双方之间的债权债务关系明确真实。现原告诉称被告虽陆续支付其共计65000元，但2019年付的15000元应为利息且其损失尚不止此，但考虑到各种因素，只要求被告给付59250元。而被告称15000元也应从欠款中予核减。对此，本院认为，被告陆续共付原告65000元是事实。但同时，被告于2018年6月28日向原告出具欠条称于2018年年底还清，而到期后被告未如期履行，故应承担相应责任，结合双方庭审中认可的被告承诺多给原告10000元利息的约定，本院认定被告2019年给付原告的15000元中10000元为到期不能履行的违约利息约定。而5000元系还款，应从欠款59250元中依法予以核减5000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由被告娄烦县天池店乡王家崖村村民委员会于本判决生效后二十日内给付原告高志军购买白面款54250元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告娄烦县天池店乡王家崖村村民委员会负担600元，原告高志军负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 梁东华 二Ｏ二Ｏ年三月二十三日书记员 李宏伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7560号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：罗海勇，男，1974年9月14日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗海勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,761.97元(币种下同)。原告诉称，被告罗海勇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,761.97元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执9535号 申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人张栩，职务不详。 被执行人成都龙牌汽车车身制造工业有限公司，住所地：成都市郫县德源镇平城村四组。 法定代表人李成辉，职务不详。 被执行人李成辉，男，汉族，1960年3月7日出生，住成都市锦江区。 被执行人刘静，女，汉族，1971年8月17日出生，住成都市温江区。 成都小企业融资担保有限责任公司与成都龙牌汽车车身制造工业有限公司、李成辉、刘静追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6157号民事判决书经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为3137178元。 执行中，本院轮候查封了被执行人李成辉、刘静名下位于成都市温江区房屋（权0176016），故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6157号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈 默