河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫05行终54号上诉人（原审原告）赵海涛，男，汉族，1985年7月19日出生，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）安阳县公安局交通管理大队，住所地安阳市北关区灯塔路东段690号。法定代表人吴保军，大队长。应诉副职负责人马振华，副大队长。上诉人赵海涛因诉被上诉人安阳县公安局交通管理大队行政处罚一案，不服安阳县人民法院（2019）豫0522行初161号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本案被诉行政行为：安阳县公安局交通管理大队于2019年11月8日向赵海涛出具了410522-1908996036号公安交通管理简易程序处罚决定，认为赵海涛于2019年7月16日19时14分，在301省道153公里800米实施驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为（代码1225)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条规定，决定予以50元罚款，记2分。原审法院查明:2019年7月16日19时14分，赵海涛驾驶的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车在301省道153公里800米处，实施了驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为，安阳县公安局交通管理大队据此事实，认为赵海涛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，决定给予其50元罚款，记2分。2019年11月8日，赵海涛在安阳县公安局交通管理大队违法处理中心处理交通违法时，明确表示此违法行为由其本人实施。审理中，赵海涛认可驾驶机动车的司机在驾车时存在吸烟的行为。原审法院认为:根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项规定，驾驶机动车不得有下列行为：（三）拨打接听电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为。本案根据安阳县公安局交通管理大队提交的赵海涛证明、违法照片及光盘显示，赵海涛存在驾驶机动车时吸烟的妨碍安全驾驶的行为，安阳县公安局交通管理大队根据上述规定对其进行处罚事实清楚、证据充分，无不当。另根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为处以警告或者200元以下罚款的，可以适用简易程序。”安阳县公安局交通管理大队认为赵海涛实施驾驶豫Ｅ×××××重型半挂牵引车实施驾车时有妨碍安全行车的违法行为，并对其罚款50元，记2分，程序合法，赵海涛的主张于法无据，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵海涛的诉讼请求。上诉人赵海涛上诉称：一、安阳县公安局交通管理大队作出的本案被诉处罚决定认定事实不清，证据不足。对赵海涛违法行为进行认定的交通技术监控成像监控设备没有国家有关部门出具的合格证书及鉴定报告、认定赵海涛违法的图像没有设备编码及防伪编号，违反了《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条第二款、《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》第3.6.1的规定。二、安阳县公安局交通管理大队作出的本案被诉处罚决定程序违法。首先，安阳县公安局交通管理大队在作出本案行政处罚决定书前未告知赵海涛违法基本事实和享有的权利，没有听取赵海涛陈述和申辩，违反了《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百一十条的规定。其次，本案被诉行政处罚决定上显示的承办民警是李永飞，但向赵海涛开具罚单的并不是李永飞本人。三、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销原审判决，改判为撤销安阳县公安局交通管理大队作出的410522-1908996036号公安交通管理简易程序处罚决定或发回原审法院重审。被上诉人安阳县公安局交通管理大队辩称：一、本案被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分。拍摄豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车驾驶人交通违法行为的设备符合国家标准和行业标准，设备检验检测合格，检验检测报告在法定举证期限内向原审法院提交，且经过赵海涛质证。监控设备获取了违法车辆的具体特征、违法时间、违法地点和驾驶人的具体违法行为，虽然未拍清驾驶人面部特征，但违法行为事实清晰可见。2019年11月8日，赵海涛在安阳县公安局交通管理大队书写了证明，表明该违法行为是由其本人实施。赵海涛称被诉处罚决定证据不足的上诉理由不能成立。二、本案被诉处罚决定程序合法。赵海涛于2019年11月8日书写的证明，可以证明在处罚前已经对赵海涛进行过相关告知。对赵海涛作出被诉处罚决定，是由民警李永飞依照简易程序依法作出，李永飞加盖印章，承担相关责任，辅警协助打印、送达文书并无不当。请求：驳回上诉，维持原审判决。本院经审理查明的事实除与原审判决认定的事实一致外，另查明：2019年7月19日，赵海涛手机收到署名为“河南交警”的《违章通知》，内容为：您的大型汽车豫Ｅ×××××于2019年7月16日19:14在安阳市301省道153公里800米，被交通技术监控设备记录了“驾车时有其他妨碍安全行车的”违法行为（记2分）。请于收到本告知之日起30日内接受处理。详情请下载“交管12123”手机APP或登录网页http://ha.122.gov.cn。2019年11月8日，赵海涛在安阳县公安局交通管理大队接受处理前书写《证明》，内容为：我叫赵海涛，身份证号，我于2019年11月8日处理的以上违章都是由我驾驶造成的，不存在替代处理和买分卖分情况，以上所说是事实，否则自己愿意承担所有相关责任。本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点有两个，一是本案被诉行政处罚决定证据是否充分，二是本案被诉行政处罚决定程序是否合法。一、关于本案被诉行政处罚决定证据是否充分问题。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条规定：“公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据。交通技术监控设备应当符合国家标准或者行业标准，并经国家有关部门认定、检定合格后，方可用于收集违法行为证据。交通技术监控设备应当定期进行维护、保养、检测，保持功能完好。”安阳县公安局交通管理大队在法定举证期限内向原审法院提交了监控设备的检验检测报告，可以证明监控设备为合格产品。交通技术监控成像监控设备抓拍的照片显示：2019年7月16日19:14，在安阳市301省道153公里800米处，豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车驾驶人驾驶时有吸烟行为。该组照片内容清晰、要素齐全，显示监控设备功能完好。赵海涛对该组照片内容的真实性并没有异议，该组照片可以作为本案定案证据。赵海涛于2019年7月19日收到署名为“河南交警”的《违章通知》，且于2019年11月8日书写证明，认可上述违章行为系其本人驾驶造成。安阳县公安局交通管理大队对赵海涛作出的本案被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。二、关于本案被诉行政处罚决定程序是否合法问题。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”第四十二条第一款规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施:（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。”本案被诉行政处罚决定给予赵海涛50元罚款，符合适用简易程序进行处罚的条件。安阳县公安局交通管理大队通过发送短信的方式告知赵海涛违法的基本事实，赵海涛在接受处罚前书写了证明，认可相关违法行为是其本人实施，安阳县公安局交通管理大队制作处罚决定，经公安机关和承办警察分别加盖印章后送达赵海涛，程序合法。处罚决定由辅警打印并送达赵海涛，并无不当。综上所述，安阳县公安局交通管理大队作出的本案被诉行政处罚决定证据充分、程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵海涛的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵海涛负担。本判决为终审判决。审判长  程晓丽审判员  阎丽杰审判员  段 新二〇二〇年三月十九日书记员  孙慧伟