成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初602号 原告：汪茜，女，1978年6月12日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。 被告：陈春旭，男，1988年12月10日出生，汉族，住成都市简阳市。 被告：孙蓉，女，1992年8月19日出生，汉族，住成都市双流区。 原告汪茜与被告陈春旭、孙蓉合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭（因疫情防控需要，线上方式）进行了审理。原告汪茜的委托诉讼代理人王智勇，被告陈春旭、孙蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪茜向本院提出诉讼请求：请求判令陈春旭、孙蓉立即返还汪茜投资款1000000元，并自2016年8月1日起，以1000000元为基数，按年利率24%的标准向汪茜计付利息至付清之日止。事实和理由：2015年10月，陈春旭向汪茜称可为其投资理财，可以获得高达20%的投资收益，若投资失败，由陈春旭承担责任。为确保资金安全，汪茜将投资理财金100万元转入其自己为此开设的银行账户中，交由陈春旭实际操控理财。后陈春旭向汪茜称投资失败，陈春旭与孙蓉于2015年10月28日共同向汪茜出具《欠款确认书》和《付款承诺》，确认欠汪茜100万元，承诺欠款保证在2016年7月31日前归还50万元，余款50万元在2016年12月31日前支付，逾期支付按年息24%计算，利息支付至款项付清为止。后汪茜多次催促陈春旭、孙蓉还款均未果，故汪茜为维护自身合法权益诉至本院，请求判如所请。 陈春旭辩称，我没有欠汪茜的钱，从流水记录来看，汪茜的钱一直都只是在她的账户里面，并没有给我，划去辽宁那边投资的款项也是她投资操作的，与我无关。 孙蓉辩称，整个事情我都完全不知情，只是在让我签字的时候我才晓得有借钱这回事，我签字是完全被动的，而且我与陈春旭也已经离婚了，根据离婚时的协议，还款应该是陈春旭承担，和我没有关系。 汪茜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：当事人双方的身份证明文件（含婚姻登记信息）、中国农业银行交易明细等证据材料能够证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据采信。对于汪茜提交的其他证据：1.辽宁贵金属订购系统清单。系网络上打印出来的，与农业银行流水之间形成印证，本院予以采信；2.《投资委托理财协议书》《委托理财补充协议》《欠款确认书》《付款承诺》。全系复印件，经询问汪茜，汪茜表示所有原件都被火烧了，本院认为根据陈春旭、孙蓉在开庭时对己方签字的认可，同时也未对四份协议的真实性表示反对，故本院予以采信。 本院根据上述有效证据及当事人陈述认定事实如下： 2015年10月28日，汪茜（甲方、投资方）与陈春旭（乙方、理财方）签订《投资委托理财协议书》，约定：“……甲乙双方在充分信任的基础上，经友好协商，甲方出资金，乙方出操作技术。就现货（白银、原油等）投资委托理财相关事宜达成如下协议：一、委托事项：甲方出资人民币1000000元（大写）壹佰万圆整委托乙方投资理财，甲方将投资资金转入到自己所开设的账户，户名为汪茜，账号为02×××32。二、本协议为1个月，自2015年10月28日起至2015年11月27日止。三、约定收益：1、乙方保证甲方最低月收益率为2%，超出月收益率2%部分也归甲方所有。如月收益率不足2%，由乙方补足月收益率2%。……四、甲乙双方的权利和义务：1、甲方须向乙方提供基本资料，包括真实姓名，身份证号码，家庭住址，银行户名，账号，电话号码等资料。2、乙方拥有独立且唯一的下单操作权，甲方对账户有检查、监督的权力，但不得参与任何开仓与平仓的交易。甲方可以为乙方提供相关的市场信息，但不能参与或干涉乙方的正常投资决策。如果甲方强行下单与平仓，一切后果由甲方独自承担，与乙方无关，并且乙方将不再执行约定收益……”该协议上有汪茜、陈春旭签字。 2015年12月16日，汪茜（甲方、投资方）与陈春旭（乙方、理财方）签订《委托理财补充协议》，约定：“2015年10月28日甲乙双方签订了《投资委托理财协议书》，现已到期。由于乙方目前的状况，不能按原约定向甲方以货币方式归还理财资金。甲乙双方经沟通协商一致，甲方同意乙方以其下列财物折抵其应偿债务，达成下列条款。一、双方确认截至本协议签订时乙方尚欠甲方本金1000000元（大写）壹佰万圆整。二、乙方自愿将其名下的位于武侯区的冻库以及2车辆抵偿乙方迄今尚欠甲方的本金。车辆信息，车辆所有人：乙方；车牌号：川Ａ×××××、川Ａ×××××……”该协议上有汪茜、陈春旭签字。截止到开庭之日，陈春旭并没有将冻库使用权与车辆所有权转移至汪茜。 2015年12月23日，陈春旭、孙蓉出具《欠款确认书》，载明：“经陈春旭与汪茜协商后自愿确认：陈春旭自2015年12月23日止，共计欠汪茜人民币1000000元（大写壹佰万圆整），此款陈春旭保证在2016年1月底前支付给汪茜，逾期支付按年息24%计算，支付利息至全款支付完毕止。双方发生纠纷，由双流县人民法院管辖。”陈春旭、孙蓉在“欠款人”处签字。同日，陈春旭、孙蓉向汪茜出具《付款承诺》，载明：“汪茜：承诺人所欠你的欠款保证在：2016年7月31日归还人民币500000元（大写伍拾万元整），余款在2016年12月31日前支付，逾期支付按年息24%计算，向你支付资金利息至款项支付完毕止。特此承诺。”陈春旭、孙蓉在“承诺人”处签字。 根据银行流水记录，案涉款项一直在汪茜名下农业银行账户中（账号为62×××79）流转，2015年10月28日、10月29日和11月2日，汪茜分别三次从另一账户62×××87分别转入5000元、500000元和500000元到该账户，从2015年10月29日起到2015年11月2日，陆续有款项从汪茜账户转向“辽宁利安达贵金属交易中心有限公司”，合计有1000000元。2015年11月5日，陈春旭从自己名下账户62×××19转款250000元至汪茜该账户，同日，又有250000元从汪茜该账户转账至“辽宁利安达贵金属交易中心有限公司”。从银行流水显示，2016年12月21日时，汪茜名下该账户有余款5078.74元。根据“辽宁贵金属订购系统清单”（2015.10.29-2015.12.10）显示，投资姓名为汪茜，用户名02×××32，可以看出买卖物为原油。 庭审中，陈春旭对案涉四份协议上的签字均予以认可，也承认曾经转款250000元至汪茜投资账户，理由是认为自己介绍汪茜投资，现在对方投资失败，自己就转款了给她。孙蓉对案涉两份协议上的签字予以认可。经向汪茜询问，汪茜表示案涉4份协议都因存放于单位，不慎办公室线路老化被火烧了，并陈述案涉款项所在的银行卡一直处于自己保管状态，截至起诉之日陈春旭与孙蓉没有还过自己本金或利息。 陈春旭与孙蓉于2019年1月9日经双流区民政局登记离婚，签订《欠款确认书》《付款承诺》时仍为夫妻关系。 本院认为，本案中，汪茜与陈春旭签订的协议虽名为《投资委托理财协议书》，但协议内容却不符合通常委托投资关系的基础法律特征，加之后面所签的若干份协议，均用的是“欠款”“承诺还款”等文字，汪茜的投资本质是保本得息，所以本案的基础法律关系应是民间借贷关系，案由应纠正为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1.陈春旭与汪茜之间是否发生过1000000元款项的真实交付。如果该争议焦点都不成立，那么孙蓉的还款责任等问题就没有处理的必要；2.孙蓉是否应当共同承担还款责任。本院综合评判如下： 1.关于陈春旭与汪茜之间是否发生过1000000元款项的真实交付的问题。民间借贷行为作为典型的实践性合同，应自出借人将货币交付给借款人后，借贷关系才发生效力。所以在通常情况下，查证借贷事实是否真实发生是审理重点。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，本院认为陈春旭的抗辩不能达到形成了合理说明，理由如下：第一，陈春旭对于汪茜所举出的先后四份协议均认可其真实性和自身签字的效力，从常理推断，如果陈春旭并未收取过投资款项，他作为一个理性成年人怎么会一而再再而三签订几份这样的协议，并且在后两份协议签署时，孙蓉也加入签字确认；第二，2015年10月28日，汪茜与陈春旭签订《投资委托理财协议书》中也明确约定“甲方将投资资金转入到自己所开设的账户，户名为汪茜，账号为02×××32”、“1、甲方须向乙方提供基本资料，包括真实姓名，身份证号码，家庭住址，银行户名，账号，电话号码等资料。2、乙方拥有独立且唯一的下单操作权，甲方对账户有检查、监督的权力，但不得参与任何开仓与平仓的交易……”等条款，上述条款的存在恰恰说明了案涉款项100万为何转到了汪茜自身的账户当中，也因为汪茜需要提供若干信息给陈春旭的缘故，陈春旭可以有机会或可能性实际操作账户内款项进行投资，至少不能排除这种可能性；第三，2015年11月5日，陈春旭从自己名下账户62×××19转款250000元至汪茜该账户，同日，又有250000元从汪茜该账户转账至“辽宁利安达贵金属交易中心有限公司”，对于该笔金额为什么发生，陈春旭在庭上的解释不合常理，无法自圆其说，让人产生了充分地怀疑，既然不是借款那为什么会如此“好心”转给汪茜，如果是借款那为什么从未要求汪茜进行归还？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”之规定，本院综合考虑上述理由认为陈春旭与汪茜之间发生过1000000元款项的真实交付，双方之间的借贷关系成立，汪茜已经履行了款项出借义务，所以陈春旭应当依法履行还款义务，故本院对汪茜要求陈春旭归还100万元本金的诉讼请求予以支持。对于陈春旭的答辩意见，因其无法拿出有效证据进行反驳，本院不予采信。 另对于汪茜主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，从四份协议的文字内容来看，《付款承诺》为最后的意思表示，根据《付款承诺》上的约定，双方当事人对于逾期利率的标准约定为24%，但应当分段计算，本院予以纠正。 2.关于孙蓉是否应当共同承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，孙蓉签字发生于婚姻关系存续期间，其签字行为应认定为对债务承担共同责任的意思表示，所以对于汪茜主张孙蓉承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对于孙蓉的答辩意见，本院不予采纳。 综上所述，汪茜的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第十六条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、陈春旭、孙蓉于本判决生效后十五日内向汪茜归还款项共计1000000元； 二、陈春旭、孙蓉于本判决生效后十五日内分段向汪茜支付逾期利息（以500000元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年8月1日计算至款项付清之日止；以500000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年1月1日计算至款项付清之日止）； 三、驳回汪茜的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费10632元，由陈春旭、孙蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黎 莎 二〇二〇年三月十八日 书记员 傅丽颖