新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0601民初2047号   原告（反诉被告）：陈谦华,男, 1964年4月12日出生,住乌鲁木齐市。   被告（反诉原告）：新疆超能广泰道路货物运输有限公司，住所地：新疆五家渠工业园区人民北路3875号办公楼，统一社会信用代码: 91659004MA77WAE829。   法定代表人:孙野, 该公司总经理。   被告：孙野,男, 1994年7月2日出生,住乌鲁木齐市。   被告：新疆超能广泰道路货物运输有限公司伊吾县淖毛湖分公司，住所地:新疆哈密市伊吾县淖毛湖镇众鑫农民创业园4号楼13号，统一社会信用代码: 91652223MA7821F49W。   负责人:黄超,该分公司经理。   原告（反诉被告）陈谦华诉被申请人新疆超能广泰道路货物运输有限公司、孙野、新疆超能广泰道路货物运输有限公司伊吾县淖毛湖分公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈谦华及委托诉讼代理人潘蓉、三被告共同委托诉讼代理人唐庆红到庭参加诉讼。本案现己审理终结。   原告陈谦华向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告超能广泰于2018年12月20日签订的《合作协议》；2.判决被告归还出资款4081489元及归还之前的利息；3.判决被告支付利润320000元；4.判决被告支付违约金555148.9元；以上合计4956637.9元。诉讼过程中，原告变更其第3项诉讼请求为判决支付利润846668.14元，第4项诉讼请求变更为支付违约金200000元，增加第5项诉讼请求，要求被告支付代理费100000元，合计5228157.14元。   事实与理由：被告超能广泰长期受伊吾广汇能源物流有限公司（以下简称伊吾广汇公司）委托从事运输业务。2018年12月，原告与被告超能广泰签订《合作协议》，由原告出资管理运输业务，被告孙野作为担保人和法定代表人在《合作协议》上签名盖章。协议签订后，原告通过向孙野转账、给驾驶员结算运费等方式，累计投资5551489元。原告积极履行运输任务，被告超能广泰却私自截留煤炭运输款，2019年5月，通知原告停止运输，由其下属公司即被告广泰伊吾分公司继续完成运输业务。原告认为被告行为构成违约，故诉至法院。   被告超能广泰辩称，超能广泰与原告系承包关系，双方约定自筹资金、自负盈亏，不存在资金扣留的问题。在合作经营期间，公司财务由原告控制，原告己将运输款提走。超能广泰没有违约行为，是原告不愿意继续履行合同。   被告孙野辩称，其是超能广泰的法定代表人，在合同上签字是履行的职务行为，其不是本案适格的被告，应驳回原告对孙野的诉讼。   被告广泰伊吾分公司辩称，本案所涉争议从事实与法律上均与分公司无关，应驳回对分公司的诉讼。   反诉原告超能广泰的反诉请求：1.解除与反诉被告签订的《合作协议》；2.反诉被告支付管理费228992.2元；3.反诉被告支付违约金68697.66元；4、反诉被告支付资金占用利息3434.88元；5.反诉被告赔偿损失（房租及车辆租金30000元、代付加油费50633元、代付驾驶员费用10990元、暖气费2667元、电费1000元）；以上合计396414.74元。诉讼过程中，反诉原告加第6项诉讼请求，要求反诉被告支付保险费8271.42元；合计404686.16元。事实与理由：2018年12月20日，反诉原告与反诉被告签订《合作协议》，反诉被告在协议履行过程中未向反诉原告交纳管理费，未支付部分驾驶员费用、保险费等，反诉被告违反协议约定，故提起反诉。   针对反诉原告的反诉，反诉被告陈谦华辩称，对于解除《合作协议》，双方均无异议。因运输业务实际由反诉被告管理，不存在给反诉原告支付管理费的事实。协议履行过程中，长途运输62563.74吨，短途运输99326.43吨，但双方曾口头约定部分短途运输的不收取管理费，实际应交纳管理费的短途运输吨数是85587.9吨，且伊吾广汇公司支付的运费都是直接进入反诉原告公司账目，是反诉原告不与反诉被告进行结算，反诉原告掌握财务账目的主动权，反诉原告第二、三项诉讼请求不能成立。反诉被告不存在占用资金的事实，反诉原告第四项请求不能成立。按照双方签订的《合作协议》，运输业务期间的办公场所和其他设施都是由反诉原告提供的，反诉被告没有义务承担房租。反诉被告并未使用反诉原告的车辆，不存在支付车辆租金的情形。加油费在履 行中确实应由反诉被告承担，反诉被告也确实未付50633元的加油费，但该款项己在2019年6月28日伊吾广汇公司付给反诉原告的1000000元承兑汇票中支付，而这1000000元运费属于应付给反诉被告的费用，不存在反诉原告代付的事实。反诉原告主张的代付驾驶员费用10990元属实，反诉被告愿意承担。反诉被告没有欠电费和暖气费，反诉原告的请求不能成立。对于保险费，实为反诉被告支付，被告收到的仅是保险公司的保险单，其再要求反诉被告支付的请求不能成立。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，确认如下案件事实：   2018年12月20日，原告陈谦华（乙方）与被告超能广泰（甲方）签订《合作协议》，约定：一、超能广泰与伊吾广汇公司签订的煤炭运输合同，现因甲方与乙方合作，由乙方全额出资垫付车辆相关运输费用，代表甲方负责调运运输车辆并进行管理；二、乙方以甲方与伊吾广汇公司的运输合同为基础，签订协议后，甲方必须保证乙方运输业务能够正常运行，如在履行运输业务过程中，发生不可抗力之原因，或其他意外，致运输业务停止或终止，甲方仍应按与伊吾广汇公司的合同约定内容支付乙方全部垫付款及应分配的利润，并承担因此给乙方造成的其他经济损失；三、甲方将公司财务、账目交给乙方管理，每一季度核算一次，甲方提取乙方运输车辆每车每吨管理费3元，每月核算一次；四、甲方应按月及时将乙方所完成的运输业务量进行核算，将乙方的运费及时算清，负责协调与第三方的业务工作；……六、乙方严格按照甲方与伊吾广汇公司签订的煤炭运输合同内容进行拉运，甲方严格按照与伊吾广汇公司签订的煤炭运输合同内容结算款项，甲方如收到款项应及时转付给乙方，由乙方用于后期车辆运输费用的周转资金，不能以任何理由推脱，否则视为违约；……八、本协议内容甲乙双方严格遵守，不得违约，一方违约向守约方支付乙方全部投资垫付款项的双倍违约金及其他经济损失。被告孙野在协议尾部甲方处签字，并加盖了被告超能广泰公章。协议履行过程中，双方实际按长途每吨3元、短途每吨0.4元结算管理费。   2018年12月26日，伊吾广汇公司与被告超能广泰签订《煤炭运输合作协议》，伊吾广汇公司委托被告超能广泰从事煤炭运输业务，合同约定了煤炭运输的路线及运输价格，协议期限为2018年12月26日至2019年12月31日。   2019年3月15日，伊吾广汇公司发出《关于外地运输企业在本地注册的通知》，根据政府会议指示，要求参与该公司煤炭运输业务的外地运输企业，完成本地（伊吾县）注册。2019年5月1日，伊吾广汇公司与被告超能广泰、广泰伊吾分公司签订了《煤炭运输合作协议变更协议》三方约定：超能广泰将2018年12月26日《煤炭运输合作协议》中的煤炭运输业务转让给广泰伊吾分公司，超能广泰承担连带责任。2019年5月26日后，原告再未履行煤炭运输业务，引发本案争讼。   在协议履行过程中，原告组织车辆、人员长途运输煤炭62563.74吨、短途运输99326.43吨，合计161890.17吨。原告以超能广泰为销售方、伊吾广汇公司为购买方，开具了161890.17吨、8936098.86元的增值税专用发票。伊吾广汇公司通过银行承兑汇票形式己支付超能广泰8755504元，超能广泰贴现后实际收到8582930元，贴现费172574元。超能公司帐户支付税费95068.79元，手续费750元。   2019年1月1日至2019年6月30日，孙野转账支付给超能广泰2893464元，支付给陈俊1980300元；超能广泰支付给孙野2968600元，支付给陈谦华1470000元、支付给陈文杰100000元、支付给陈俊120000元；陈文杰转账支付给超能广泰100000元、支付给孙野2090089元，陈俊支付给孙野390000元。陈文杰系原告陈谦华儿子，陈俊系原告陈谦华的妹妹，三人共收到孙野、超能广泰支付的款项为3670300元（1980300元+1470000元+100000元+120000元），支付给孙野、超能广泰的款项为2580089元（100000元+2090089元+390000元）。超能广泰另支出加油款及轮胎款为6184746.65元。   又查，超能广泰另代原告支付驾驶员运费10990元，原告支付了陕K1xxx挂车、陕K2xxx挂车、苏Gxxxxx号车辆的保险费，保险公司将保险单寄送给了被告超能广泰。   再查，截止2019年5月27日，超能广泰尚欠哈密海洋商贸有限责任公司淖毛湖金源加油站加油款50633元。   本院认为，原告陈谦华与被告超能广泰均要求解除双方签订的《合作协议》，对双方该项请求，本院予以支持。   当事人应当按照约定全面履行自己的义务，履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中，原告与被告签订的《合作协议》中约定经营期间由陈谦华全额出资、超能广泰按吨收取管理费，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，本院予以确认。   原告运输煤炭161890.17吨，应收运输费8936098.86元，现原告向被告孙野、超能广泰支出2580089元，收到孙野和超能广泰支付的款项为3670300元，超能广泰另支付加油款等6184746.65元，现超能广泰应当支付原告陈谦华运输费1661141.21元（8936098.86元+2580089元-3670300元-6184746.65元）。伊吾广汇公司己付超能广泰8755504元，贴现后超能广泰实际收款8582930元，贴现费172574元。在协议履行期间，超能公司账户支付税费95068.79元、手续费750元。按双方约定，上述费用均应由原告陈谦华负担，扣减后，超能广泰现应支付原告陈谦华运输费1392748.42元（1661141.21元-172574元-95068.79元-750元）。对原告主张的出资款、利润中超出部分，本院不予支持。   反诉原告主张管理费228992.2元，因反诉原告与反诉被告在协议履行过程中，实际按长途每吨3元、短途每吨0.4元计算管理费，反诉被告陈谦华组织车辆、人员长途运输62563.74吨、短途运输99326.43吨，按约定其应交纳管理费227421.79元（99326.43吨×0.4元/吨+62563.74吨×3元/吨），反诉原告主张超出部分，本院不予支持。反诉被告陈谦华称双方曾口头约定部分短途运输不收管理费，无证据相印证，对其辩解本院不予采信。   反诉原告主张房租，根据《合作协议》第七条的约定，合作期间由反诉原告提供办公场所，反诉被告承担接管之后所产生的费用，双方再无其他约定的情形下，办公场所的租赁费应由反诉原告自行承担，其要求反诉被告承担的请求，本院不予支持。   反诉原告要求反诉被告支付车辆使用费、暖气费、电费，其未能提交证据，应自行承担举证不能的法律后果，本院不予持。   反诉原告主张加油费50633元，根据双方签订的《合作协议》，在协议履行期间由反诉被告陈谦华全额出资，现反诉被告对该笔加油费50633元应由其承担、其未予支付的事实予以认可，对反诉原告该项请求，本院予以支持。反诉被告陈谦华称该费用伊吾广汇公司己支付的理由，与本案查明事实不符，本院不予采信。   反诉原告超能广泰要求反诉被告支付驾驶员费用10990元，反诉被告无异议，本院予以支持。   反诉原告主张保险费8271.42元，经查该费用实际己由反诉被告支付，反诉原告对此无异议，对反诉原告该项主张，本院不予支持。   根据被告超能广泰与广泰伊吾分公司、伊吾广汇公司签订的《煤炭运输合作协议变更协议》，在原告与被告超能广泰签订的《合作协议》履行过程中，由于超能广泰将其煤炭运输业务转让给了广泰伊吾分公司，导致与原告签订的《合作协议》履行依据发生变化，原告未能继续进行煤炭运输，违反了双方约定，应由超能广泰承担相应的违约责任。双方协议中约定“一方违约向守约方支付陈谦华全部投资垫付款项的双倍违约金及其他经济损失”，原告陈谦华调整后主张违约金200000元（5551489元×20%=11102978元，调整为200000元）过高，参照中国人民银行同期银行贷款利率调整其违约金为19690元（1392748.42元×4.35%÷12个月×3个月×130%），原告主张资金占用利息的请求，本院不予支持。因原告计算诉讼请求时己将管理费进行了扣除，故反诉原告主张管理费的请求成立，但该部分请求的诉讼费应由反诉原告承担，反诉原告主张的违约金及利息损失，本院不予支持。同时，双方协议约定“因甲方（超能广泰）违约造成诉讼仲裁，甲方需承担违约金及诉讼中所产生的所有费用（包括但不限于代理费、交能费用等全部费用）”，现原告主张代理费的请求，本院予以支持。对于数额，原告诉讼委托了诉讼代理人，原告称己交代理费198265元，现只主张100000元，因原告主张的诉讼标的与本院现能确定的请求数额相关较大，本院酌情认定53563元[（1392748.42+19690）÷5228157.14×198265]原告申请对公司财务账目进行审计的请求，本院不予准许。   根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担。本案中，被告孙野系被告超能广泰法定代表人，其代表公司与原告签订合同的行为，依法应由超能广泰承担法律责任，原告要求被告孙野承担本案民事责任的请求，本院不予支持。被告广泰伊吾分公司不是本案所涉合同的相对方，原告要求其承担本案民事责任的请求，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：   一、解除原告陈谦华与被告新疆超能广泰道路货物运输有限公司于2018年12月20日签订的《合作协议》；   二、被告新疆超能广泰道路货物运输有限公司支付原告陈谦华运输费1392748.42元；   三、被告新疆超能广泰道路货物运输有限公司支付原告陈谦华违约金19690元；   四、被告新疆超能广泰道路货物运输有限公司支付原告陈谦华代理费53563元；   五、反诉被告陈谦华支付反诉原告新疆超能广泰道路货物运输有限公司管理费227421.79元；   六、反诉被告陈谦华支付反诉原告新疆超能广泰道路货物运输有限公司加油款50633元；   七、反诉被告陈谦华支付反诉原告新疆超能广泰道路货物运输有限公司驾驶员费用10990元；   八、驳回原告陈谦华其他诉讼请求；   九、驳回反诉原告新疆超能广泰道路货物运输有限公司其他反诉请求；   以上二至七项互相折抵，被告新疆超能广泰道路货物运输有限公司于本判决生效之日起三日内应支付原告陈谦华款项1176956.63元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费48397元，保全费5000元，邮寄送达费320元，合计53717元（原告已预交），由原告陈谦华负担41624元，被告新疆超能广泰道路货物运输有限公司负担12093元；反诉费3685元（己减半计算，反诉原告己预交），由反诉原告新疆超能广泰道路货物运输有限公司负担3015元，反诉被告陈谦华负担670元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审判长石娟   人民陪审员尹少云   人民陪审员曾选民     二○二○年三月三十一日     书记员左枫钰                  曹旭东     1