吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初368号 原告：张明荣，女，1971年3月26日出生，汉族，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。 被告：白山市鹏翔房地产开发有限公司，住所地白山市浑江区。 法定代表人：田宗海。 委托诉讼代理人：孙传飞，公司员工。 原告张明荣与被告白山市鹏翔房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明荣委托诉讼代理人王廷军，白山市鹏翔房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙传飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明荣向本院提出诉讼请求：一、解除张明荣与白山市鹏翔房地产开发有限公司之间的《商品房买卖合同》和《产权式酒店委托租赁合同》二、白山市鹏翔房地产开发有限公司向张明荣返还购房款233,220元及利息（自2013年10月16日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；三、判决白山市鹏翔房地产开发有限公司赔偿张明荣已付购房款一倍即233,220元。 事实和理由：2013年10月16日，白山市鹏翔房地产开发有限公司将其开发建设的位于松江河镇的北站新村（鹏翔·玉湘苑）第3-3幢3单元805号房屋（建筑面积38.87平方米，精装修房）以233,220元的价格出售给张明荣，双方签订《商品房买卖合同》，张明荣付清房款，白山市鹏翔房地产开发有限公司出具房款收据。同日，张明荣与白山市鹏翔房地产开发有限公司签订《产权式酒店委托租赁合同》，约定张明荣委托白山市鹏翔房地产开发有限公司出租案涉房屋，委托代理期限为以酒店正式营业之日起（最晚不超过2014年1月31日）8年（即2014年1月31日起至2022年1月31日止）；房屋后续的装修及加盟费用、安全问题均由白山市鹏翔房地产开发有限公司负责，张明荣只负责每年的取暖费用；租赁用途为加盟酒店合法对外经营，房屋使用中产生的经费由白山市鹏翔房地产开发有限公司或承租人负担，与张明荣无关；不管经营情况如何，白山市鹏翔房地产开发有限公司均须按本合同约定向张明荣每年支付房屋租金1.2万元等。至今，白山市鹏翔房地产开发有限公司不但没有向张明荣支付租金，而且在张明荣不知情的情况下，白山市鹏翔房地产开发有限公司又将案涉房屋出售给第三人。2020年1月9日，张明荣到抚松县不动产登记中心查询得知，案涉房屋的预售备案信息为“田忠民于2017.12.12退，现为褚桂芬2018.03.09备”。白山市鹏翔房地产开发有限公司的违约行为导致张明荣不能实现合同目的，请求法院依法判决。 白山市鹏翔房地产开发有限公司辩称：首先张明荣说的购买房屋我们是承认的，但是因为公司出于某种原因当时没有办理商品房备案手续。公司后期出现资金链短缺，宣布破产，该商品房一直没有运营过，就无法产生1.2万元的租金。合同约定公司承担维修费、装修费，张明荣承担取暖费，但是至今张明荣也没有承担过取暖费。房屋没有运营过，也未产生过任何利润。之前公司与张明荣说明过这件事，张明荣也是知情的，所以原来的1.2万元的费用，我公司不能支付。其次，房屋最初卖给张明荣，我们公司至今都是承认也是认可的，后因原鹏翔公司破产，和现在的债权人田忠民交接，鹏翔公司出现交接漏洞，原鹏翔公司没有告诉田忠民房屋已经出售给张明荣，田忠民在这种未知的情况下抵押该房屋。后期在项目的运营当中，向褚桂芬借款，又将房屋抵押给褚桂芬，没有将房屋二次出售，褚桂芬承认这个房子是抵押的。公司不同意解除商品房买卖合同和产权式酒店委托租赁合同；不同意返还购房款及利息，赔偿购房款一倍的损失。 本院经审理认定事实如下： 2013年10月16日，张明荣与白山市鹏翔房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。张明荣购买白山市鹏翔房地产开发有限公司开发建设的位于抚松县松江河镇的北站新村（鹏翔·玉湘苑）第3-3幢3单元805号房屋（建筑面积38.87平方米，精装修房），张明荣当时付清全部价款233,220元，白山市鹏翔房地产开发有限公司出具收据。同时，张明荣与白山市鹏翔房地产开发有限公司签订《产权式酒店委托租赁合同》。张明荣委托白山市鹏翔房地产开发有限公司出租案涉房屋，委托代理期限以酒店正式营业之日起（最晚不超过2014年1月31日）八年（即2014年1月31日起至2022年1月31日止）；房屋后续的装修及加盟费用、安全问题均由白山市鹏翔房地产开发有限公司负责，张明荣只负责每年的取暖费用；租赁用途为加盟酒店合法对外经营，房屋使用中产生的经费由白山市鹏翔房地产开发有限公司或承租人负担，与张明荣无关；不管经营情况如何，白山市鹏翔房地产开发有限公司均须按本合同约定向张明荣每年支付房屋租金人民币1.2万元等。 案涉房屋未在抚松县不动产登记中心办理商品房预售备案登记，后白山市鹏翔房地产开发有限公司将案涉房屋备案登记为田忠民，2017年12月12日，田忠民退出，2018年3月9日，又登记为褚桂芬。2020年3月25日，褚桂芬退出备案登记。现案涉房屋无预售备案登记。 另，白山市鹏翔房地产开发有限公司为保证案涉房屋交付于张明荣，于2020年3月26日向本院申请对案涉房屋申请查封，本院于同日裁定查封。 认定上述事实的证据如下：当事人陈述、商品房买卖合同、收据、产权式酒店委托租赁合同、预售备案信息、抵押房源资产明细、预购商品房合同备案撤销证明等。 本院认为，张明荣与白山市鹏翔房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《产权式酒店委托租赁合同》均合法有效，双方应依约履行。白山市鹏翔房地产开发有限公司将案涉房屋预售登记为他人，其认为系以房抵押借款。但违反其与张明荣之间的《商品房买卖合同》的约定，致使案涉房屋存有争议，张明荣的合法权利受到损害，白山市鹏翔房地产开发有限公司构成违约。诉讼中，白山市鹏翔房地产开发有限公司已将案涉房屋消除商品房销售备案登记，房屋已无争议，张明荣完全可以依照合同约定行使权利，合同目的可以实现。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将房屋出卖给第三人”的规定，白山市鹏翔房地产开发有限公司的违约行为未导致合同目的不能实现的，张明荣无权依照上述规定主张权利。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十五条规定，对其释明变更诉讼请求为交付房屋、办理不动产权属证书、支付每年1.2万元房屋租金等，张明荣予以拒绝。因张明荣的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。张明荣关于白山市鹏翔房地产开发有限公司第一次庭审辩论结束后提交的预购商品房合同备案撤销证明，对形式上的真实性无异议，但不属于新证据，系恶意串通，伪造、毁灭重要证据，不应采纳的主张。白山市鹏翔房地产开发有限公司所提交的预购商品房合同备案撤销证明，具有真实性、合法性、关联性，其待证事实与张明荣诉请所依据的基本事实互不一致，系认定案件基本事实的重要证据。第一次庭审中，白山市鹏翔房地产开发有限公司对其所主张的基本事实举证不力，庭审辩论结束后，又重新举证，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第三款的规定，系对证据补强，应对该证据采纳。张明荣关于白山市鹏翔房地产开发有限公司系恶意串通，伪造、毁灭证据，无事实依据，不予支持。综上所述，判决如下： 驳回原告张明荣的诉讼请求。 案件受理费4,148元（已经减半收取），由原告张明荣负担；申请费1,670元，由被告白山市鹏翔房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  彭希友 二〇二〇年三月三十日 书记员  祝子涵