江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初69号 原告：谢凯军，男，1980年4月22日生，汉族，住全南县，现住全南县。 被告：郭成敏，男，1973年3月20日生，汉族，住全南县。 委托诉讼代理人：陈礼妹，江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：缪社金，男，1976年5月7日生，汉族，住全南县，现住全南县。 原告谢凯军与被告郭成敏、缪社金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，因新型冠状病毒××疫情影响，本案延迟至2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告谢凯军、被告郭成敏及其委托诉讼代理人陈礼妹到庭参加诉讼，被告缪社金经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢凯军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金60000元，支付自2019年8月17日至2020年1月16日利息6000元，并自2020年1月17日起按月利率2%计算利息至还清之日止；2.二被告承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月16日被告郭成敏因经营周转向原告借款60000元，约定月利率为3%，借期为1个月，由被告缪社金为担保人，并提供4本林权证、1个车库为抵押物。到期后，被告郭成敏未还本付息。经催促拖延至今，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请依法裁判。 被告郭成敏答辩称，原告诉求本金60000元不是事实，原告只借给被告57000元。原先约定是5%的月利率，付款时收取了3000元的利息。从原告借款给被告之后，被告支付了利息给原告，2019年8月16日、8月29日、9月15日、9月27日、10月13日、10月16日、10月26日、11月8日、11月18日、11月27日、12月10日各支付了1000元，总共支付了11000元利息，钱是通过微信或原告提供的二维码支付的。2020年起就没有再支付利息，本金未还过。对已付的钱超过了月息3%应当核减本金，本案的本金应当是57000元。 被告缪社金未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的银行转账记录，被告郭成敏无异议，对被告郭成敏提交的银行入账信息、转账详单，原告予以认可，因被告缪社金未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。被告缪社金未向法庭提交证据。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的借条原件，被告称其上签名为其本人所签，担保人签名亦为被告缪社金自己所签，但借条上的月利率3%有涂改痕迹，其称当时约定的是5%，不具有客观性，原告对此回应称，当时口头约定月息5分，借条上未写，但其起诉时写了2%，后其听了律师的意见涂改写了“叁”，本院认为，被告郭成敏认可借条上的签名为其及担保人本人所签，原告和被告郭成敏亦一致确认最初利息约定为月息5分，故本院对双方当事人均认可的内容予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日，被告郭成敏需要资金周转向原告借款60000元，原告预扣了利息3000元后通过银行转账支付了57000元给被告郭成敏，被告郭成敏出具借条一张给原告，该借条的内容：“今通过银行转账向谢凯军借到人民币（大写）陆万元整（￥：60000元），月利率百分之叁（该“叁”字有涂改，庭审时，原告与被告郭成敏均认可最初约定月息为5分），于2019年8月16日到期时归还本息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担，且债务人同意强制执行。注：抵押物（林权证4本，车库），担保人身份证号：，担保人电话：139××××8218，担保人愿意此借款担保。”被告郭成敏、缪社金分别在借款人、担保人处签名。截止至2019年12月底，被告郭成敏共支付利息11000元给原告。因被告至今未归还借款本金及其余利息给原告，原告经多次催款无果后诉至法院。 本院认为，关于借款本金数额的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告与被告郭成敏约定借款60000元，但原告预扣了利息3000元，实际支付借款57000元给被告郭成敏，故借款本金应为57000元，因此，对原告要求归还借款本金60000元的诉求，超过部分，本院不予支持。 对于原告主张从2019年8月17日起按月利率2%计付利息至还清之日的诉求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告郭成敏一致确认最初约定利息为月息5分，被告郭成敏借款后共支付利息11000元给原告。依据上述法律规定可知，超过年利率36%部分的利息约定无效，已支付的可返还。经核算，以本金57000元为基数，按月利率3%计算利息，每月利息为1710元（57000元×月利率3%），被告郭成敏已付的利息11000元为6个月12天（即11000元÷1710元/月=6.4个月，0.4个月，以30天/月计算即为12天）的利息，因3000元利息已核减了借款本金，故利息从借款之日2019年7月16日开始计算6.4个月，该11000元利息应为2020年1月28日前的利息。现原告起诉要求按月利率2%计算利息，符合上述法律规定，故对于原告主张从2019年8月17日起按月利率2%计付利息至还清之日的诉求，本院核算被告郭成敏已付利息后，支持从2020年1月29日起按月利率2%计算至款项还清之日止，超过部分，本院不予支持。 关于被告缪社金是否承担连带责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，借款未约定保证方式和保证期间，主债务约定了还款期限为2019年8月17日，故被告缪社金应按照连带责任保证自主债务履行期届满之日即2019年8月17日起6个月（即2020年2月17日）内承担保证责任，现原告在2020年1月9日向本院起诉，要求被告缪社金承担保证责任，被告缪社金的保证责任仍在担保时效内，综上，被告缪社金应承担连带保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭成敏应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告谢凯军的借款本金57000元及其利息（利息从2020年1月29日起按月利率2%计算至款项还清之日止）； 二、被告缪社金对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告谢凯军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告郭成敏、缪社金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  龚丽丽 二〇二〇年三月三日 书记员  高国华 附处理本案所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。