河南省漯河市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫11民终110号 上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司漯河中心支公司，统一社会信用代码：91411100690561437W，地址漯河市郾城区交通北路东侧、辽河路北侧广天颐城小区3号楼独立商业楼1-3层。 负责人：李新，该公司经理。 委托诉讼代理人李硕，男，汉族，1994年6月11日，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：邵彦强，男，汉族，1975年3月15日生，住漯河市源汇区。 委托诉讼代理人林素敏，河南开瑞律师事务所律师。 上诉人中国平安人寿保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安人寿漯河公司）因与被上诉人邵彦强人身保险合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2019）豫1103民初4897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人平安人寿漯河公司的委托诉讼代理人李硕、被上诉人邵彦强的委托诉讼代理人林素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安人寿漯河公司上诉请求：撤销原审判决改判上诉人承担3000元或发回重审。事实与理由：原审判决认为上诉人在签订保险合同时未尽到免责条款的说明提示义务属于事实认定错误。一审判决上诉人支付意外伤残保险金30000元，违反合同约定，应依据合同约定赔付比例改判上诉人承担3000元的伤残赔偿金。 邵彦强二审答辩称：上诉人称对给付保险金按伤残等级所对应的比例给付，已经对答辩人进行了明确提示和说明义务不属实。上诉人未对答辩人就该免责条款进行过任何的明确提示和说明义务。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。被上诉人妻子按照约定向上诉人交付保险费后，上诉人应当按照约定履行承担保险责任的义务。被上诉人主张应按比例赔付答辩人的残疾赔偿金，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的保险投保条款。可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。依照《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同时，采用格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人就当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提未、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。上诉人未提供证据证明对被上诉人就该免责条款进行过明确的提示和说明义务。原审认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律证确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉人提出的上诉理由不成立，应予驳回。 邵彦强向一审法院请求：1、依法判决被告赔偿原告意外伤残保险金3万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月22日，原告妻子王丽娜与被告签订了一份人身保险。其中投保人是王丽娜、被保险人是原告。生存受益人是原告。保险合同约定意外伤害保险金为30000元。签订后原告按合同缴纳了相应投保费。在合同有效期内，原告于2018年5月12日原告因交通事故受伤致残，经鉴定为十级伤残。原告找被告要求理赔时，被告以原告所受伤不符合保险条款约定的伤残标准为由拒绝赔偿。 一审法院认定事实：2015年9月22日，原告邵彦强的妻子王丽娜与被告中国平安人寿保险股份有限公司漯河中心支公司签订了一份《人身保险合同》，合同约定：生存保险金受益人为原告邵彦强。保险金额为3万元。合同签订后，原告按合同约定缴纳了相应保险费。2018年1月5日，在漯河市××区××路与××交叉口，原告邵彦强被李潘驾驶的豫Ｌ×××××号车撞伤。经交警部门事故认定，李潘负事故的全部责任。原告邵彦强不服事故责任。原告邵彦强受伤后，即被送到漯河市召陵区人民医院住院治疗。后原告邵彦强就李潘交通事故人身损害赔偿一案向漯河市召陵区人民法院提起诉讼。本案在审理过程中，漯河市召陵区人民法院委托漯河松振法医临床司法鉴定所对原告邵彦强的伤情进行司法鉴定。2018年10月30日，漯河松振法医临床司法鉴定所出具了漯松振司鉴所［2018］临鉴字第139号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人邵彦强车祸致左膝关节前交叉韧带损伤手术修复后半年余，后遗左膝关节屈曲活动部分受限及疼痛。根据《人体损伤致残程度分级》标准5.10.6：6条之规定，构成十级残疾。后原告邵彦强向被告提出理赔申请，2019年1月14日，被告作出了理赔决定通知书，以原告邵彦强本次事故不符合《平安意外伤害保险（2013）》条款约定的意外残疾的标准，拒绝理赔。中国平安人寿保险股份有限公司《平安意外伤害保险（2013）条款》，保险责任中意外伤残保险金约定：被保险人因遭受意外伤害（见7.2），并自该意外伤害发生之日起180日内造成本主险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残项目，我们依照该标准规定的评定原则对伤残项目进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以基本保险金额给付“意外伤残保险金”。而《人身保险伤残评定标准》规定：本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。庭审中，被告提供了：一、人身保险投保书、人身保险投保提示书和电子投保申请确认书，证明在投保时我公司对保险合同的保障范围、合同条款、免责事项等内容对投保人进行了明确的提示说明。二、涉案保险合同，证明本保险合同对保险理赔金额及申请方式和标准做出了明确的说明。对此原告并不认可，称人身保险投保书、人身保险投保提示书和电子投保申请确认书，人身保险投保书电子版只是对被保险人个人情况的了解，并未对免责条款进行明确说明，对电子投保确认书并未对免责条款进行明确说明。人身保险投保提示书也没有对免责条款进行明确说明。而涉案保险合同，对意外伤残保险金的规定存在大片的阴影，因此对此项的规定不足以达到明确提示的标准，而且，我方持有的保险合同阴影并不明显。被告对原告的伤残等级为十级不予认可，并申请按照《人身保险伤残评定标准》重新鉴定。 一审法院认为：本案系意外伤害保险合同纠纷，原告妻子王丽娜与被告签订的保险合同真实、合法、有效。本次保险事故发生在保险期内，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。王丽娜按照约定向被告交付保险费后，被告应当按照约定履行承担保险责任的义务。被告主张应按比例赔付原告的残疾赔偿金，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”的规定，按照约定应属于免除或减轻保险人责任的条款。依照《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，被告未提供证据证明在王丽娜投保时对免责条款尽到明确说明义务，原告也不承认知晓该免责条款，综上，被告主张按比例赔付确定原告的残疾保险金的意见法院不予以采纳。原告因交通事故受伤，经漯河市召陵区人民法院委托进行伤残程度鉴定，构成十级伤残。被告中国平安人寿保险股份有限公司漯河中心支公司对原告的伤残等级不予认可，并申请按照《人身保险伤残评定标准》重新鉴定。因鉴定机构系法院委托，鉴定机构和鉴定人员均有鉴定资质，鉴定程序合法。被告没有提供充分的证据证明鉴定结论明显依据不足，且《人身保险伤残标准》系行业标准，而原告十级伤残依据的是《人体损伤致残程度分级》，系国家标准。被告要求用行业标准计算原告的伤残等级，无法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）第九条第一款、第十三条第一款之规定，判决：被告中国平安人寿保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内支付原告邵彦强保险金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费275元，已减半收取，由被告中国平安人寿保险股份有限公司漯河中心支公司承担。 二审中，上诉人平安保险漯河公司提交：1、投保如实告知声明书一份，用以证明在投保时上诉人已经针对保险合同的免除条款、保障条款等合同主要条款，向被上诉人进行了详细的解释说明；2、提供河南省高级人民法院民事再审判决一份以供参考，主张应当按照合同约定的伤残比例支付保险金。被上诉人质证后认为：1、投保如实告知声明书不是新证据，且是复印件，该告知书也并非是对本案中的免责条款进行明确的提示和说明义务，该条款中没有免责条款的任何内容，因此上诉人未对本案按比例赔付的条款对投保人进行任何的提示和说明义务，该告知书也没有显示任何与本案有关的信息；2、上诉人提供的判决书与本案无关，现实中有许多判例均未按比例赔付，而是按合同约定的保险金额全额赔付。本院对上诉人平安保险漯河公司提交投保如实告知声明书及判决书认定如下：1、投保如实告知声明书系复印件，对真实性无法认定，本院不予认定。2、对上诉人提供的类似案件的判决书,与本案不具有关联性,本院不予采纳。 本院二审查明的事实与一审查明的相同，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”的规定，按照约定应属于免除或减轻保险人责任的条款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”本案中，上诉人平安保险漯河公司主张应按比例赔付原告的残疾赔偿金，但未提供证据证明在王丽娜投保时对免责条款尽到明确说明义务，被上诉人邵彦强也不承认知晓该免责条款。因此，本院对上诉人平安保险漯河公司主张按比例赔付确定被上诉人邵彦强残疾保险金的上诉意见不予支持。综上，上诉人平安保险漯河公司的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司漯河中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕茹辛 审判员  林晓光 审判员  张素丽 二〇二〇年三月二日 书记员  王 磊