内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1773号上诉人（原审原告、反诉被告）：呼伦贝尔愉景湾观光牧场有限公司。法定代表人：张跃，经理。委托诉讼代理人：**义，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐明利，内蒙古羽林律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：鄂温克旗索伦部落餐饮有限公司。法定代表人：鄂武军，经理。委托诉讼代理人：赵月一，海拉尔区健康街道法律服务所法律工作者。上诉人呼伦贝尔愉景湾观光牧场有限公司（以下简称愉景湾公司）因与被上诉人鄂温克旗索伦部落餐饮服务有限公司（以下简称索伦公司）租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人愉景湾公司的委托诉讼代理人**义、齐明利，被上诉人索伦公司的法定代表人鄂武军及其委托诉讼代理人赵月一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。愉景湾公司上诉称，依法撤销一审判决，并依法改判为：1.解除上诉人与被上诉人所签订的《租赁经营协议》。2.判令被上诉人给付租金760000元。3.判令被上诉人给付逾期利息，利率按年息6%。其中：2015、2016年欠付租金100000元的利息自2015年7月22日起，至付清时止，截至起诉时为22000元；2017、2018年欠付租金660000元的利息自2018年7月1日起，至付清时止。4.判令被上诉人将租赁标的物恢复原状，即将其在租赁区域内修建的构筑物等拆除、植被恢复。事实与理由：一、一审判决将上诉人看管景区行为认定为上诉人解除合同的行为，与事实不符，与法理相悖。理由：1.上诉人看管涉案景区的行为并不等于解除协议并行使解除权。因为景区内被上诉人的违法并违约的改扩建工程并未完工，处于停工状态。景区内的房屋及附属设施设备仍然被其所占用，存放物品，即被上诉人所谓的离开景区的行为，也仅仅是因违法所导致股东纠纷进而停止经营的行为，并非解除合同的行为，事实上租赁物至今一直被其占用，如果被上诉人不将租赁物恢复原状并返还的话，上诉人无法使用租赁物。在被上诉人因股东纠纷撤离场地后，上诉人对现场和被上诉人物资进行的看管，属于无因管理或者好意施惠行为。2.合同解除权的性质属形成权。本案中，由于被上诉人的严重违约行为，使上诉人获得了解除合同的权利。既然是权利，是否行使便由上诉人自主决定。上诉人可以通知被上诉人解除合同，也可以要求被上诉人继续履行合同并追究其违约责任。如果选择解除合同，须以明示的方式通知对方。但是，上诉人在提起诉讼前，并未向被上诉人发出过解除合同的通知，也未以其他方式向对方做出过决定解除合同的意思表示。3.上诉人是通过诉讼提出解除合同的请求。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同”。即法定解除权，一方当事人享有解除合同的权利。当发生符合行使法定解除权的事由时，并不当然出现合同解除的后果，而是必须经由解除权人向对方发出解除合同的意思表示。通常情况下，解除合同既可在诉讼外提出，也可在诉讼中提出。二、一审判决认定，以抵押金200000元折抵被上诉人所欠的租金，属于认定事实错误。理由：1.《租赁经营协议》第三条明确约定：“乙方逾期未能按规定缴纳租金，经催告后逾期三十日的甲方有权收回租赁标的及扣除全部抵押金”；第八条违约责任8.3明确约定：“乙方单方面违约甲方可以收回租赁标的，租金和抵押金不退还乙方”。可见双方对抵押金200000元在乙方出现违约时抵作违约金是有明确约定。2.被上诉人存在违约行为。其一.被上诉人逾期支付租金并经合理催告后仍然拒不支付；其二.被上诉人在租用期间未取得政府批准文件前提下，便在租赁区域内兴建了蒙古包及钢结构建筑物等，存在破坏草原植被的行为。2017年7月28日鄂温克族自治旗政府农牧业局向被上诉人下达了《责令整改通知书》，但被上诉并没有停止违约行为。三、一审判决以上诉人未提供有效证据证明被上诉人在涉案景区修建构筑物及破坏植被的面积等详细情况为由驳回上诉人恢复原状的诉讼请求与事实不符，于法无据。理由：《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案《租赁经营协议》第一条及第七条7.4中分别对租赁标的和恢复原状情况进行了明确且详尽的约定。因此约定以外的被上诉人所修建的任何构筑物及所破坏植被均需要被上诉人恢复原状，而且举证义务应由被上诉人承担，如果举证不能，推定上诉人主张成立，恢复到上诉人认可的，合同约定的原状。四、上诉人在一审中第一项诉讼请求是判令解除上诉人与被上诉人之间的《租赁经营协议》，但一审判决的判项中没有《租赁经营协议》能否解除或者是否已解除的内容，只是在论理部分做了《租赁经营协议》已经解除的认定。因此，一审法院属遗漏诉讼请求。索伦公司答辩称，1.上诉人违约单方强行要求被上诉人搬离涉案景区，扣留被上诉人的财产，致使被上诉人至今无法取回被扣留的财产，给被上诉人造成巨大经济损失。上诉人自认2018年年初看管涉案景区现场，用实际行动表示其行使解除权，其行为使被上诉人租赁涉案景区到2021年12月30日的合同目的不能实现，据此双方合同确已解除。2.上诉人愉景湾公司的投资人**义在被上诉人租赁景区范围内违法种植芍药等作物，属违约行为。3.双方在《租赁经营协议》中明确约定，被上诉人向上诉人交纳抵押金200000元，被上诉人在租期内如发生违约或损坏赔偿以抵押金先行价格扣除。因此，一审法院据此进行折抵租金，依法有据。4.被上诉人在双方约定的1600亩草场范围内所塔建的是可移动的构筑物。双方在《租赁经营协议》中明确约定，在不破坏生态的基础上，政府核准的区域内，不违反法律法规的前提下被上诉人有权扩大经营，上诉人应予支持配合。但被上诉人的合作人冯跃军在兴建蒙古包及钢结构建筑物时，上诉人不予支持配合，导致政府没有批文，责令整改。因此，上诉人存在合同欺骗行为。5.一审法院没有支持上诉人的恢复原状的诉讼请求，依据充分，且一审法院不存在遗漏诉讼请求。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。愉景湾公司向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《呼伦贝尔愉景湾观光牧场旅游区、餐饮区租赁经营协议》（以下简称《租赁协议》）；2.判令被告给付租金760000元；3.判令被告给付逾期支付租金的利息，按年利率6%计息，截止起诉的利息51700元（以100000元为基数，自2015年7月22日起至2019年3月25日止，以660000元为基数，自2018年7月1日起至2019年3月25日止），并要求被告给付实际支付之日止的利息（以760000元为基数，自2019年3月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计息）；4.判令被告将租赁标的物恢复原状，即将其在租赁区域内修建的构筑物等拆除、植被恢复。索伦公司向一审法院提出反诉请求：1.判令反诉被告愉景湾公司返还反诉原告索伦公司已缴纳的抵押金200000元；2.判令反诉被告返还反诉原告的租金108338元〔400000元-（250000元÷12月×14月）〕；3.判令反诉被告承担反诉费用。一审法院认定事实，2001年10月15日，原告公司的董事长**义与鄂温克旗锡尼河西苏木巴彦胡硕嘎查（以下简称巴彦胡硕嘎查）签订了关于改良退化草场、开发观光畜牧业旅游项目租赁草场合同书，约定由**义租赁巴彦胡硕嘎查的1600亩草场，用于种草、养蓄、旅游观光使用，其中种牧草面积1500亩，旅游建设用地面积100亩。2002年1月1日，鄂温克族自治旗人民政府向**义颁发了草原使用证（租1-01F号），草原使用证用途为放牧场，附记用地性质为愉景湾庄园旅游度假区半牧业（种植饲草饲料）。2013年5月，原告愉景湾公司与巴彦胡硕嘎查对2001年10月15日的租赁草场合同书中关于租金价格及支付方式作了补充协议，并签订了协议书。于2015年7月22日原、被告双方签订了《租赁协议》，原告愉景湾公司将上述1600亩草场上建设的愉景湾观光牧场旅游观光区、餐饮区租赁给被告使用。租赁标的是鄂温克族自治旗锡尼河西苏木愉景湾观光牧场的旅游观光区、餐饮区。餐饮区包括厨房、洗手间370平方米，其中厨房内含设备设施；办公区域、仓库共计280平方米；蒙古包基座35个；篝火广场1处；旅游区包括小木屋5栋（含设备设施）、观景台3座、人工湖、敖包1座，水电设施设备；位于牧场内原告私人用房1栋313平方米，其中含4间房间、接待大厅及厨房1处（原、被告共同使用），其中两间被告可当办公室使用，另2间原告使用；租赁期限自2015年6月起至2021年12月30日止。2015年6月至2016年6月期间租金为250000元、2016年6月至2017年6月期间250000元，签订合同后被告一次性支付原告上述租金；2017年6月至2018年6月租金300000元、2018年6月至2019年6月租金360000元，约定上述租金被告于2018年6月一次性支付原告；2019年6月至2020年6月租金360000元、2020年6月至2021年6月租金360000元、2021年6月至2021年12月30日止的租金180000元，约定上述租金被告于2020年6月一次性支付原告；并约定被告向原告交纳抵押金200000元，被告在租期内如发生违约或损坏赔偿以抵押金先行价格扣除，如未发生违约，租赁期满后原告在协议解除后一个月内一次性返还被告抵押金200000元，并支付人民银行同期（存）贷款利息；被告租赁景区后按照经营项目向有关部门申办领取相关手续，费用由被告自行承担，在租期内任何和经营有关的其他费用由被告负担，原告不承担其他任何费用，实行独立核算，自负盈亏，原告应予积极配合与支持；景区内1600亩草场，因是人工种植草场，只能用于旅游观光，被告方对草场有保护种植草的义务，草场只能有限的放牧，在草场内如建设旅游之用的建筑物，需得到地方政府批准后建设，否则被告自负责任；在不破坏生态环境的基础上，政府核准的区域内，不违反法律、法规的前提下被告有权扩大经营和再生产及开展各项旅游项目，原告应予以支持配合；被告擅自将租赁标的物转租、转让、转借的，利用租赁物进行违法活动的，违约或发生过失造成财产损失的被告以抵押金承担违约责任，如所造成的损失大于抵押金的，抵押金之外的部分由被告全额赔偿。协议签订当日被告向原告支付了押金200000元，并同年7月被告向原告支付了租金400000元。被告自认2015年6月起至2016年8月期间在涉案景区内经营旅游业，实际经营期限为14个月。庭审中原告称被告离开景区时间为2017年5月，被告称其离开时间为2016年8月。原告自认自2018年年初至今看管涉案景区现场，被告称自2016年8月起由原告看管景区。现对被告不在涉案景区内经营的事实双方均无异议。一审法院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《租赁协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律，行政法规的强制性规定，予以确认。本诉：原告所提，要求解除双方签订的租赁经营协议，因被告未按约定时间支付租金，且合同履行期限届满之前离开景区的行为已表明不履行主要债务，符合合同解除的法定条件，故自原告自认看管涉案景区现场即2018年初起，双方之间的租赁协议应已解除，故对原告的该诉讼请求不予支持；原告所提被告支付租金760000元，并要求被告以100000元为基数，自2015年7月22日起至2019年3月25日止；以660000元为基数，自2018年7月1日起至2019年3月25日止按年利率6%支付逾期租金利息51700元，并要求被告支付以760000元为基数，自2019年3月25日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息的诉讼请求，双方签订的涉案合同中明确约定支付租金的时间及期限，即自2015年6月至2017年6月止的租金为500000元，此款于签订合同书后一次性支付；自2017年6月至2018年6月止的租金为300000元，此款于2018年6月一次性支付。本案中，因原告自认其于2018年初起看管涉案景区，故认定原、被告之间的涉案协议已于2018年初解除，被告于2015年7月已向原告支付了租金400000元，被告应当向原告支付自2015年6月至2017年6月止的剩余租金100000元，并支付自2017年6月至2017年12月止半年租金即150000元（300000元÷2），上述共计250000元，因涉案合同中明确约定，在租赁期内被告如有违约或发生过失，造成财产损失的，被告以抵押金承担违约责任，如所造成的损失大于抵押金的，抵押金之外部分由被告全额赔偿，自被告拖欠租金之日起，原告应以被告所支付的抵押金200000元进行折抵其所欠的租金，故被告应向原告支付剩余租金50000元（250000元-200000元），并支付自2018年6月1日（协议约定2017年6月至2018年6月止的租金给付时间为2018年6月）起至实际支付之日止的利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计息，对原告所提其余租金及利息的请求不予支持；原告所提，要求被告将租赁标的物恢复原状，即将其在租赁区域内修建的构筑物等拆除、植被恢复的诉讼请求，因原告未提供有效证据证明被告在涉案景区修建构筑物及被告破坏植被的面积等详细情况，故对原告的该诉讼请求不予支持。被告所提，原告擅自在被告租赁的景区内开垦草原违法种植芍药属侵权、违约行为，且于2016年8月，原告强行要求被告搬离涉案景区，并扣留了被告的财产，给被告造成巨大的经济损失，致合同目的不能实现，故被告不应支付租金760000元的抗辩主张，因相关行政机关，未对原告是否私自开垦种植芍药的事件作出相关结论，故在本案中对被告所述该事实不作确认；被告未提供证据证明原告种植芍药对被告旅游业经营造成影响及原告强行要求被告搬离景区的事实，故对被告的上述抗辩主张不予采纳。反诉：反诉原告（本诉被告）要求反诉被告（本诉原告）返还已缴纳的抵押金200000元诉讼请求，因反诉原告未按合同约定履行支付租金的义务，依照合同约定应以抵押金承担违约责任，既折抵反诉原告违约造成的租金损失及逾期利息损失，故对反诉原告的该反诉请求不予支持；反诉原告（被告）在涉案景区内实际经营14个月，故要求反诉被告（原告）返还其多支付的租金108338元的诉讼请求，因其未提供有效证据予以证明上述主张成立，故对反诉原告的该反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：1.被告鄂温克旗索伦部落餐饮服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告呼伦贝尔愉景湾观光牧场有限公司给付租金50000元，并以50000元为基数支付，自2018年6月1日起至实际支付之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计息；2.驳回原告呼伦贝尔愉景湾观光牧场有限公司的其他诉讼请求；3.驳回反诉原告鄂温克旗索伦部落餐饮服务有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11917元，由原告呼伦贝尔愉景湾观光牧场有限公司负担8247元，由被告鄂温克旗索伦部落餐饮服务有限公司负担3670元。反诉案件受理费592507元，由反诉原告鄂温克旗索伦部落餐饮服务有限公司负担。二审期间，上诉人愉景湾公司提交以下证据：证据一、**义与被上诉人公司股东惠小宁、鄂武军及平铁军之间的短信、微信记录6张，欲证明经上诉人再三催告提示，要求被上诉人履行或者解除合同返还租赁物，被上诉人仍没有主动履行合同义务的意愿和行为的事实。经质证，被上诉人对证明目的均不认可，与惠小宁短信中**义单方发表的信息，并没有对方答复，同时该证据不能证明收到信息方是惠小宁本人。2017年9月25日**义与鄂武军的短信记录可以证明**义在租期内种植芍药的事实已构成违约，且将被上诉人驱逐后扣留被上诉人财产的事实。4月26日**义与平铁军的短信真实性、证明目的均不认可，与本案没有关联性。4月4日短信内容证明**义扣押了被上诉人财产的事实。上述证据中有两份短信并不是原始载体，是**义截图所得，不具有证据效力。本院经审查认为，**义与平铁军的短信内容与本案无关联性。**义与鄂武军、惠小宁的短信内容真实性予以确认。证据二、《合作开发建设鄂温克族索伦部落协议》、《通知令》，欲证明被上诉人新建蒙古包及其底座，因此，合同解除后，由被上诉人进行恢复。经质证，被上诉人认为该二份证据系复印件，不具有证据效力，对真实性、证明目的不认可。本院认为，该证据来源不清，真实性不予确认。被上诉人索伦公司提交以下证据：证据一、来源于谷歌地图的二张照片，欲证明**义开垦草原200多亩，种植经济作物的犯罪事实，同时也能证明2014年至2016年期间，蒙古包底座的数量没有发生变化。经质证，上诉人认为**义并没有违法开垦的行为，从这两个图片中无法看出蒙古包底座是否有变化。上诉人对该证据的真实性和与本案的关联性均不认可。本院认为，该证据无法证实被上诉人的证明目的，不予采信。证据二、**义与鄂武军的谈话视频，欲证明上诉人于2016年将被上诉人驱逐涉案景区，扣留被上诉人在该景区财产的事实，该事实是导致合同解除的客观原因。经质证，上诉人对该证据的真实性没有异议。认为，该录音为双方在一审诉讼期间在法院组织调解下，被上诉人的法定代表人单方的说辞，并没有得到上诉人的认可。本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认。二审经审理查明,上诉人愉景湾公司与被上诉人索伦公司在租赁经营协议中约定“乙方逾期未能按规定缴纳租金，经催告后逾期三十日的甲方有权收回租赁标的及扣除全部抵押金”。其他事实与一审法院认定的事实一致，其他证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点有如下几点：一是愉景湾公司与索伦公司签订的租赁经营协议的解除及解除时间问题；二是抵押金200000元如何处理问题；三是对租赁物是否应恢复原状的问题。一、关于愉景湾公司与索伦公司签订的租赁经营协议的解除及解除时间问题。上诉人愉景湾公司与被上诉人索伦公司签订的《租赁经营协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案《租赁经营协议》第三条约定：“2015年6月至2016年6月年租金250000元，2016年6月至2017年6月年租金250000元，前两年租金500000元，签订合约后一次性交付甲方。……乙方逾期未能按规定缴纳租金，经催告后逾期三十日的甲方有权收回租赁标的及扣除全部抵押金”，被上诉人未按约定交纳该两个年度全额租金，且合同履行期限届满之前于2017年5月离开了景区，故被上诉人索伦公司未按约定交纳租金，且合同履行期限届满之前离开景区的行为已表明不履行协议主要义务，属违约。上诉人愉景湾公司虽于2018年年初看管涉案景区，但双方并未对解除租赁合同达成一致意见表示。于2019年3月25日上诉人愉景湾公司行使解除权起诉到鄂温克族自治旗人民法院请求解除租赁合同，被上诉人索伦公司亦于2019年4月8日收到鄂温克族自治旗人民法院送达的起诉状副本，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款关于“合同自通知到达对方时解除”的规定，租赁合同解除时间应为从起诉状副本送达之日，即2019年4月8日。被上诉人索伦公司已向上诉人愉景湾公司支付了租金400000元，被上诉人索伦公司应当向上诉人愉景湾公司支付自2015年6月至2017年6月止的剩余租金100000元，自2017年6月至2018年6月租金即300000元。自2018年6月至2019年4月8日租金即308000元，共计708000。其中，租赁费100000元的利息支付时间自2015年7月22日（协议约定2015年6月至2017年6月租金签订合约后一次性交付，签约时间为2015年7月22日）起至实际支付之日止；租赁费608000元的利息支付时间自2018年7月1日（协议约定2017年6月至2019年6月止的租金给付时间为2018年6月，但上诉人诉请利息给付起算时间为2018年7月1日）起至实际支付之日止；均按中国人民银行同期同类贷款利率计息。故上诉人愉景湾公司所持“上诉人看管涉案景区的行为并不等于解除协议并行使解除权”的上诉主张，本院予以支持。因双方合同解除时间为2019年4月8日，故对上诉人对愉景湾公司所持“租赁费给付到2019年6月”的上诉主张，本院不予支持。一审法院虽对双方当事人解除合同情况进行了论述，但未在判项中列明，对此本院予以纠正。二、关于抵押金200000元如何处理问题。被上诉人索伦公司未按《租赁经营协议》约定缴纳租金，且合同履行期限届满之前于2017年5月离开了景区，其存在违约行为。本案《租赁经营协议》第三条明确约定：“乙方逾期未能按规定缴纳租金，经催告后逾期三十日的甲方有权收回租赁标的及扣除全部抵押金”；第八条违约责任8.3明确约定：“乙方单方面违约甲方可以收回租赁标的，租金和抵押金不退还乙方”。故抵押金200000元不予退还被上诉人索伦公司。上诉人愉景湾公司所持“抵押金200000元不应折抵被上诉人所欠租金”的上诉主张，本院予以支持。三、关于对租赁物是否应恢复原状的问题。本案中，上诉人愉景湾公司与被上诉人索伦公司签订的《租赁经营协议》中虽对租赁标的约定明确。但上诉人未提供有效证据证明被上诉人在涉案景区修建构筑物及破坏植被的面积等详细情况，故一审法院未支持上诉人愉景湾公司所持恢复原状的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人愉景湾公司的部分上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初682号民事判决第三项，即：驳回反诉原告鄂温克旗索伦部落餐饮服务有限公司的反诉请求；二、撤销内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初682号民事判决第一项、第二项，即：第一项，被告鄂温克旗索伦部落餐饮服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告呼伦贝尔愉景湾观光牧场有限公司给付租金50000元，并以50000元为基数支付，自2018年6月1日起至实际支付之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计息；第二项，驳回原告呼伦贝尔愉景湾观光牧场有限公司的其他诉讼请求；三、解除上诉人呼伦贝尔愉景湾观光牧场有限公司与被上诉人鄂温克旗索伦部落餐饮服务有限公司于2015年7月22日签订的《呼伦贝尔愉景湾观光牧场旅游区、餐饮区租赁经营协议》；四、被上诉人鄂温克旗索伦部落餐饮服务有限公司自本判决生效之日起十日内向上诉人呼伦贝尔愉景湾观光牧场有限公司给付租金708000元，并以100000元为基数支付，自2015年7月22日起至实际支付之日止的利息，以608000元为基数支付，自2018年7月1日起至实际支付之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计息；五、驳回上诉人呼伦贝尔愉景湾观光牧场有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费23834元，由上诉人呼伦贝尔愉景湾观光牧场有限公司负担3046元，由被上诉人鄂温克旗索伦部落餐饮服务有限公司负担20788元。一审反诉案件受理费5925.07元，由被上诉人鄂温克旗索伦部落餐饮服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张明政审判员  春 英审判员  高 菲二〇二〇年三月十八日书记员  徐 晨附：本案裁判所依据的法律法规《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（2原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（3原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（4原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。