安徽省安庆市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖08行终12号 上诉人（一审原告）谢忠结，男，1962年7月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江，现住安徽省安庆市怀宁县。 委托代理人吴飞，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人姚英宁，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）安庆市人力资源和社会保障局，住所地安徽省安庆市迎江区棋盘山路348号，统一社会信用代码113408000031103448。 法定代表人方俊平，该局局长。 出庭负责人焦青春，该局副调研员 委托代理人徐建明，该局养老保险科科长。 委托代理人王竹飞，安徽国誉律师事务所律师。 上诉人谢忠结因诉安庆市人力资源和社会保障局（以下简称安庆市人社局）行政确认一案，不服安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人谢忠结及委托代理人吴飞，被上诉人安庆市人社局的出庭负责人焦青春及委托代理人徐建明、王竹飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢忠结一审起诉称，原告1981年1月顶替到原××县华阳搬运站任码头搬运装卸工，连续工作36年，从事搬运装卸工繁重体力劳动工作累计满十年，已达法定提前退休条件。2017年5月1日，原告向望江人力资源和社会保障局提出《特殊工种退休申请》，请求办理特殊工种提前退休，该局依行政管理权限报本案被告安庆市人力资源和社会保障局审批，对于结果，后根据（2019）皖0802行初6号案件庭审调查及行政判决书，被告认为其已经作出不同意批准原告提前退休的决定。现原告认为该行政决定违法、认定事实错误，应予撤销，并应为原告办理提前退休手续，故诉至法院，请求：1.撤销被告不予批准原告提前退休的决定，并判令被告为原告办理特殊工种提前退休手续；2.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明，1981年1月，谢忠结填写《职工自然减员子女补充申请推荐招工表》，并经安徽省望江革命委员会交通局、怀宁县洪镇人民公社委员会、怀宁县革命委员会劳动局批准，顶替至望江××港口搬运站（××县华阳搬运站）从事搬运装卸工人工作。 2017年5月1日，谢忠结因身体健康状况，通过其所在单位华阳搬运站向望江人社局提交按照特殊工种提前退休的书面申请。2017年5月17日，望江人社局作出《关于谢忠杰等八位同志提前退休的报告》（望人社〔2017〕112号），将谢忠杰等八位同志要求提前退休的相关材料，经调查核实后呈报给安庆市人社局审批。 2017年7月21日，安庆市人社局作出《关于谢忠杰等五位同志提前退休的批复》（宜人社秘〔2017〕29-34号），认为根据国务院国发〔1978〕104号、省政府皖政〔2006〕59号、原省劳动保障厅劳社〔2006〕66号等文件的规定，谢忠结不符合提前退休条件，对谢忠结的申请未予批准。望江人社局收到上述批复后，将批复内容告知了望**阳港口搬运站。 2019年1月10日，谢忠结向本院起诉安庆市人社局不履行法定职责，未告知其退休审批结果。2019年6月18日，本院作出（2019）皖0802行初6号民事判决书，驳回了谢忠结的诉讼请求。后谢忠结认为其符合特殊工种提前退休条件，诉至法院。 一审法院认为，本案的争议焦点一共有两项：一、原告的起诉是否超过法律规定的起诉期限；二、被告作出不予批准原告提前退休的决定是否合法。 一、针对原告的起诉是否超过起诉期限的问题。 望江人社局共向被告呈报了八位劳动者的退休申请，被告对其中五位作出了准予退休的批准，而对于包含原告在内未准予批准的三位，被告未作出任何书面文件予以明确告知。被告在其作出的《关于谢忠杰等五位同志提前退休的批复》（宜人社秘〔2017〕29-34号），以不将原告列入批准名单的方式，认为原告不符合提前退休条件，望江人社局收到上述批复后，将批复内容告知了望**阳港口搬运站，上述送达程序不能推定原告知道或者应当知道被告未予批准其退休申请，故原告的起诉期限应当自（2019）皖0802行初6号民事判决生效之日，即2019年7月5日开始计算，原告的起诉讼符合法律规定，被告关于原告起诉超过了起诉期限的答辩意见，不予采纳。 二、被告作出不予批准原告提前退休的决定是否合法的问题。 《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》第十二条第二款规定：“因病非因工负伤经鉴定完全丧失劳动能力和从事特殊工种办理提前退休由地级市劳动保障局批准。”故被告具有作出本案特殊工种提前退休审批的法定职权。 《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（二）项规定：“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的，本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。”本案中，原告提交的《职工自然减员子女补充申请推荐招工表》，以及1981年-1997年《望**阳搬运站工资表》，均不能证明其从事装卸工作，仅能从原告提供的1990年10月24日《企业职工调资升级登记审批表》、1994年10月24日《企业职工套改新工资标准审批表》看出该两年其职务为搬运装卸工人，根据现有的证据，不足以证明原告从事装卸工作的时间达到规定的年限。被告根据原告现有的档案原始材料认为不能认定原告从事特殊工种的年限，符合相关规定，有事实和法律依据，并无不当。但被告在未做出同意批复意见后应向原告释明，如果其可以补充相关证明材料，可再次向该局提出提前退休申请。综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告谢忠结的诉讼请求。 谢忠结上诉称，一、一审法院认为上诉人从事相关工作未达法定年限，显然违背基本事实。根据上诉人提供的《职工自然减员子女补充申请推荐招工表》、1981年至1997年《望**阳搬运站工资表》以及望**阳港口搬运站2017年7月26日《证明》等证据完全可以看出，上诉人自1981年参加工作起就一直在望江××港口搬运站（××县华阳搬运站）从事搬运装卸工作，上诉人现已年满五十五周岁，而且从事前述工作连续工龄已满十年，相关证据具备连贯性和真实性，能够达到上诉人的证明目的。二、上诉人的条件符合国家规定的退休时间标准，退休权利应得到依法保护。1.《劳动部关于装卸搬运工人是否应当按特别繁重体力劳动工种退休处理的复函》规定：“我部同意把交通运输企业和矿工企业单位的专业装卸搬运队中专门从事人力搬运、装卸工作的工人列为特别繁重体力劳动工种，当他们年老退休时，可以按照‘国务院关于工人、职员退休处理的暂行规定’第二条第（二）项的规定办理”。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（二）项规定：“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的，本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部”。本案中，上诉人的情况完全符合上述规定，具备退休条件，应当依法享受退休权利。2.一审判决要求被上诉人在未作出同意批复意见后应向上诉人释明，如果上诉人可以补充相关证据材料，可再次向被上诉人提出提前退休申请。而被上诉人迄今未向上诉人释明究竟需要补充何种证据材料。由此可见，被上诉人其实是明知上诉人是符合法定退休标准的，因此其并未对法院这一要求做任何回应。综上，上诉人符合国家规定的退休条件，一审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，支持上诉人的全部诉讼请求。 安庆市人社局辩称，根据上诉人的档案材料记载，其从事装卸搬运工作没有达到规定的时间年限，不符合提前退休的条件，被上诉人未批复同意上诉人的提前退休申请，有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 谢忠结向一审法院提举以下证据材料: 证据一、原告身份证、望**阳镇望华社区居民委员会《证明》；证明：原告谢忠结（又名谢忠杰）身份情况。 证据二、《职工介绍信》、《望江推荐工人体格检查表》、《职工自然减员子女补充申请推荐招工表》、《调资升级登记审批表》、《套改新工资标准审批表》、《工作证明》。证明：原告自1981年起在望**阳港口搬运站任码头搬运装卸工，连续工作36年，从事重体力岗位超过十年，符合法律法规政策规定办理提前退休的条件。 证据三、《望**阳港口搬运站搬运装卸组历年工资表》。证明：原告在望**阳港口搬运站从事搬运装卸工繁重体力劳动工作累计满十年，符合提前退休条件。 证据四、原告特殊工种退休申请。证明：原告2017年5月向望江人力资源和社会保障局申请办理特殊工种提前退休。 证据五、（2019）皖0802行初6号行政判决书。证明：因当从判决书生效之日起计算原告的起诉期限，判决书记载了前述证据的真实性。 安庆市人社局向一审法院提举以下证据材料: 证据一、法定职权的依据：1、《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》(劳社(2008)45号)第十二条规定；2、安庆市人力资源和社会保障局统一社会信用代码证复印件1份。证明：证明被告的诉讼主体资格。 证据二、作出宜人社秘〔2017〕29-34号批复的程序：1、望人社〔2017〕29-34号文件；2、宜人社秘〔2017〕29-34号文件；3、迎江区人民法院（2019）皖0802行初6号行政判决书。证明：被告作出宜人社秘〔2017〕29-34号退休批复程序合法。 证据三、作出宜人社秘〔2017〕29-34号批复的事实：原告的档案资料。证明：被告作出宜人社秘〔2017〕29-34号退休批复事实清楚、证据充分。 证据四、作出宜人社秘〔2017〕29-34号批复的法律依据：1、《劳动部关于装卸搬运工人是否应按特别繁重体力劳动工种退休处理的复函》((63)中劳护字第85号)；2、《安徽省革委会转发省委组织部、省劳动局、人事局、民政局、卫生局、财政局、省总工会〈关于贯彻执行国务院(1978)104号文件的报告>》(革发(1979)40号)。 以上证据均已随卷移送本院。 二审中，上诉人申请对其在一审中提交的证据二、三进行复核，认为该两组证据相互印证，可以证明上诉人在华阳港口搬运站从事搬运装卸工作超过十年的事实。被上诉人认为该两组证据不能达到该证明目的，历年工资表均不能反映其工种，且在《企业职工工资改革呈报审批表》中显示工种为驾驶员。本院认为上诉人的复核意见成立，经过庭审调查，并结合上诉人的学历、参加工作时间、派出所证明等，可以证实证据二、三中的“谢忠杰”实为本案上诉人谢忠结，其从事搬运装卸工作累计已满十年。 对一审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，鉴于各方当事人对搬运装卸工人属于特别繁重体力劳动工种，从事该工种工作累计满十年的男职工可以在年满五十五周岁时办理提前退休手续无异议，本案的争议焦点为上诉人从事装卸搬运工作的年限是否累计达到十年。《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》(劳社(2008)45号)第八条第一款第(三)项对从事特殊工种工作认定和年限审查作出如下规定：“参保人员从事特殊工种的具体工作岗位名称、工作时间，以本人档案记载为准……”。因此，对上诉人从事的工种以及工作年限的审查应该以其档案记载作为依据。本案中，根据上诉人的档案记载，上诉人于1981年1月顶岗入职，虽然在《职工自然减员子女补充申请推荐招工表》中没有记载其工种信息，但是在1986年7月形成的《企业职工工资改革呈报审批表》中“原工资标准名称”栏目明确载明为“搬运装卸”，同时结合上诉人工作单位出具的《证明》以及历年工资表，可以证明上诉人在1981年1月至1986年6月期间从事的是装卸搬运工作。同样，形成于1990年10月的《企业职工调资升级登记审批表》和1994年10月的《企业职工套改新工资标准审批表》中均明确载明上诉人的工种为装卸搬运工人，同样结合上诉人工作单位出具的《证明》以及历年工资表，可以证明上诉人在1990年10月至1997年1月期间从事的是装卸搬运工作。综上，在将上诉人1986年7月至1990年9月期间的工作年限予以扣除的情况下，上诉人从事搬运装卸工作的时间也已经累计超过十年，被上诉人对其提前退休申请不予批准，主要证据不足。一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802行初40号行政判决； 二、安庆市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起六十日内对谢忠结的提前退休申请重新作出审批决定。 一、二审案件受理费各50元，由安庆市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长  程艮苗 审判员  徐珂可 审判员  刘 鑫 二〇二〇年三月十一日 法官助理汪雨情 书记员王岚 附：本判决适用的相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； …… 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； ……