江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣06民终92号 上诉人（原审被告）:江西品骏物流有限公司，统一社会信用代码：91360121MA35GTRQ8W，住所地江西省新余市高新开发区春龙商业街赛美光伏交易市场商铺A7-328。 法定代表人：王幼文，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘丽文，女，1989年12月12日出生，汉族，广东省新丰县人，家住广东省新丰县。系该公司员工。 委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：章凡，男，1983年1月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。 上诉人江西品骏物流有限公司(以下称“品骏公司”)因与被上诉人章凡劳动争议纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初2510号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 品骏公司上诉请求：（一）判令撤销（2019）赣0681民初2510号民事判决，改判上诉人无需向被上诉人支付工资33446.67元；（二）本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.品骏公司劝退章凡后，曾向其提供另外工作岗位，但其拒绝，且章凡在拒绝后未向品骏公司提供任何正常劳动，故品骏公司无需向章凡支付任何劳动报酬；2.品骏公司已支付章凡2018年6月26日至2018年7月25日应得报酬179.54元，不应重复计算；3.2018年9月20日-2018年9月25日，章凡因打架被行政拘留，品骏公司不应向章凡支付该期间的工资；4.章凡于2018年10月22日向贵溪市劳动仲裁委提出仲裁申请，要求品骏公司支付经济补偿金和失业保险金补偿款，应视为章凡自主解除劳动关系；5.原审法院程序违法。 章凡辩称，1.品骏公司在劝退其后口头提出过调岗，未以文书形式告知，强迫其调岗；2.双方解除劳动关系的时间应为2018年11月26日。 章凡向一审法院起诉请求：判令：1.请求判决被告支付原告的工资33446.67元（5800元/月÷30天×173天，即2018年6月29日至2018年11月26日止）；2.要求被告补缴给原告2018年6月29日至2018年11月26日止的五险一金；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告于2011年11月份进入江西飞远城市配送有限公司设立的贵溪门市部从事快递投递工作。2016年5月26日，南昌品骏物流有限公司与原告签订了一份《劳动合同》，约定劳动期限从2016年5月26日起至2019年5月25日止，工作时间为不定时工作制，工资标准为1530元/月。该《劳动合同》签订后，原告被安排在贵溪营业部从事快递投递工作，月平均工资5800元。2018年1月16日，南昌品骏物流有限公司更名为江西品骏物流有限公司。2018年6月29日，被告品骏公司向原告下达了《关于劝退鹰潭贵溪站章凡的通知》，以原告私自经营宅急送快递业务且私自拔除公司监控设施、严重违反公司制度为由，对原告进行劝退，但双方并未就劳动关系解除达成一致意见。嗣后，被告品骏公司停用了原告章凡的工号，但未对原告的工作岗位进行调整，亦未再向原告支付工资。2018年9月20日，贵溪市公安局对原告在快递店内打伤被告品骏公司鹰潭站负责人谢致富一事作出《行政处罚决定书》，给予原告行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚。2018年11月26日，被告品骏公司在贵溪市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理该案时，答辩提出与原告解除劳动合同。2019年1月8日，因不服贵溪市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书诉至本院，本院于2019年4月2日作出的(2019)赣0681民初127号民事判决由被告品骏公司向原告章凡支付拖欠的工资33446.67元，该案上诉后经鹰潭市中级人民法院审理认为原告章凡未提出要求品骏公司支付工资的诉求，于2019年10月16日作出(2019)赣06民终566号判决撤销了(2019)赣0681民初127号民事判决，但对(2019)赣0681民初127号民事判决书查明的事实予以确认。2019年11月4日，原告章凡向贵溪市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请要求被告品骏公司支付2018年6月29日至2018年11月26日期间的工资33446.67元和缴纳五险一金。2019年11月5日，贵溪市劳动人事争议仲裁委员会因原告的仲裁请求超过仲裁申请时效不予受理，原告遂诉至法院请求判如所请。 一审法院认为，被告品骏公司于2018年6月29日向原告下达了《关于劝退鹰潭贵溪站章凡的通知》，但劝退并非辞退，在双方未就解除劳动合同的行为达成一致合意的情况下，劳动关系并未解除。2018年9月20日，原告章凡因打架被贵溪市公安局处于行政拘留五日的处罚，被告于2018年11月26日，提出解除与原告的劳动关系符合《品骏公司员工手册》9.4.10“解除劳动合同情形”中的被告品骏公司对存在打架、行为不当而被行政拘留、从事与公司或公司形成利益冲突的事务行为的员工有权依法立即解除劳动合同之情形，且被告品骏公司停用了原告章凡的工号后未对原告的工作岗位进行调整，亦未再向原告支付工资，上述事实，(2019)赣0681民初127号及(2019)赣06民终566号判决予以了确认，故认为原、被告于2018年11月26日解除了双方的劳动关系，被告品骏公司停用章凡的工号后未向其发放工资的行为没有法律依据，在双方未解除劳动合同的情形下，被告品骏公司对章凡停职后应当适时调整章凡的工作岗位，且该工作岗位的调整应当不降低章凡劳动报酬。(2019)赣0681民初127号及(2019)赣06民终566号判决书确认原告月平均工资为5800元，因此被告品骏公司应当以不低于原告月平均工资5800元的标准向原告章凡发放停职期间工资，即2018年6月29日至2018年11月26日的工资33446.67（5800元/月÷30天/月×173天）元，故对原告提出被告品骏公司支付工资的诉求，本院依法予以支持。关于原告与被告欠缴五险一金发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间社保争议，因用人单位欠缴社会保险费发生的争议，应由社保管理部门解决，不属人民法院受案范围，本案不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定的因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇的情形，故对原告提出被告品骏公司补缴原告2018年6月29日至2018年11月26日五险一金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，对原告章凡提出的诉讼请求，本院部分依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十五条第二项、第五十条之规定，判决: 一、由被告江西品骏物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告章凡支付拖欠的工资33446.67元；二、驳回原告章凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告江西品骏物流有限公司负担。 本院二审期间，上诉人品骏公司向本院依法提交了证据：劳动争议仲裁申请书一份，证明章凡于2018年10月22日向贵溪市劳动人事争议仲裁委提出申请，要求品骏公司支付其经济补偿金和失业保险金补偿款。被上诉人章凡认可该份证据的真实性，但不认可该时间为劳动关系的解除时间。 被上诉人章凡向本院依法提交了证据：金冲笔录一份、微信聊天记录一份，证明章凡工号被非法停用，品骏公司强迫其调整岗位。上诉人品骏公司对上述证据三性均持异议，不予认可。 综合双方质证意见，本院确认劳动争议仲裁申请书的真实性，对金冲笔录、微信聊天记录不予采纳。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一、关于品骏公司是否应支付章凡在2018年6月29日之后的工资及工资标准、期间的问题，品骏公司于2018年6月29日向章凡下达劝退通知后，章凡工号被品骏公司停用，未有证据证明品骏公司对章凡岗位进行适当调整，品骏公司停止向章凡发放工资的做法于法无据，品骏公司应继续支付劳动关系存续期间的工资，在（2019）赣06民终566号民事判决（已生效）的审理查明部分对章凡月平均工资5800元予以确认，本院审理期间，品骏公司亦未提供证据证实工资标准低于上述标准，故本院对章凡5800元/月的工资报酬予以确认，品骏公司一直未与章凡就劳动关系解除达成合意，直至2018年11月26日，品骏公司提出因章凡违反员工手册，要求解除劳动关系，该情形符合劳动合同法规定，故本院确认双方劳动关系解除时间为2018年11月26日；二、关于品骏公司主张其已支付章凡该期间部分工资，品骏公司未提供相关证据支持其主张，该主张本院不予采纳；三、关于品骏公司是否需要支付章凡在行政拘留期间的工资的问题，2018年9月20日贵溪市公安局对章凡作出行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚，章凡因行政拘留被限制人身自由，用人单位可暂停劳动合同的履行，不支付拘留期间的工资。 综上所述，品骏公司应支付章凡2018年6月29日-2018年11月26日期间的工资，扣除行政拘留期间5天的工资，支付工资期限应为146天，一审判决计算期限错误，本院予以纠正，故品骏公司应支付章凡拖欠工资数额为28226.67元（5800元/月÷30天/月×146天）。品骏公司要求不支付章凡行政拘留期间工资的上诉请求成立，予以支持，品骏公司的其他上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初2510号民事判决； 二、江西品骏物流有限公司于本判决生效之日起十日内向章凡支付拖欠的工资28226.67元； 三、驳回章凡的其他诉讼请求。 一审案件受理费10元，减半收取计5元，二审案件受理费10元，共计15元，由江西品骏物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志明 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年三月十一日 书记员  徐浩成