湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0726民初169号原告：杨少平，男，1962年3月10日出生，土家族，居民，住石门县。委托诉讼代理人：罗锦，湖南天思律师事务所律师。特别授权代理被告：沈辉云，男，1973年11月26日出生，土家族，居民，住石门县。原告杨少平与被告沈辉云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨少平及其委托诉讼代理人罗锦、被告沈辉云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨少平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款114200元及利息，其中借款30000元按月息1分，自2007年5月19日起算至偿清之日止，借款84200元按月息2分，自2010年9月1日起算至偿清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年，原、被告等人一起经营石门县海森威KTV娱乐城。在出资过程中，被告因资金周转困难向原告二次借款共计114200元，即2007年5月19日，借款30000元，约定月息1分，期限1个月。2010年9月1日，借款84200元，约定月息3分，1年内还清。借款到期后，原告年年催收无果。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请法院依法判决。被告沈辉云辩称：1.借款属实，但没有收到现金，以借条为准；2.至起诉期间，原告没有找过被告催讨过借款，被告不同意偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.借条原件2份。被告认为借条属实，但认为原告一直未向被告催讨过借款，本院认为，借条系原件，内容真实、形式合法，且被告对其真实性没有异议，故对该证据予以采信。2.对原告律师罗锦对傅某的调查笔录1份。因傅某与原、被告均系同事关系，经常见面，彼此相互了解，作虚假证词的可能性很小，并有原告向傅某借款时出具的欠条佐证其证实内容，本院对傅某调查情况与傅某向原告律师反映情况一致，足以证明原告杨少平向被告沈辉云催讨事实，对该调查笔录的真实性、合法性、关联性予以确认。3.对证人占某出庭证言，占某虽系原告妻子，其证明力较弱，但其反映原告向被告催讨借款的情况与傅某反映情况基本一致，相互映证，能形成证据琐链，本院予以确认。4.对原告提交的**、徐毅、王晓东给原告杨少平出具的借条复印件3份及（2010）石法执字第137-1号执行裁定书1份，因该组证据与本案不具有关联性，不予确认。本院经审理认定事实如下：原、被告均系石门县邮政局职工，2007年，原、被告与案外人王晓东、马先庆等合伙经营石门县海森威ＫＴＶ娱乐城，口头约定各合伙人同等出资，被告在缴纳出资额时因资金短缺，不能足额缴纳，便由原告杨少平出面向他人借款补足被告沈辉云欠缴的出资额（其中包括原告杨少平向傅某借款30000元）；被告沈辉云分别于2007年5月19日给原告杨少平出具借条一份，内容为：“今借到，杨少平人民币叁万元整，期限一个月，月息壹分。借款人：沈辉云”，于2010年9月1日给原告杨少平出具借条一份，内容为“今借到杨少平现金本金伍万元整，利息叁万肆仟贰佰元整，合计捌万肆仟贰佰元整（￥：84200.00），月利3分，一年内还清。沈辉云”。另查明，该借条是被告沈辉云以原借款50000元为本金，按月息3分计算利息后重新给原告杨少平立据，原借条已由原告交给被告撕毁，原、被告双方均不能记清原借款日期，若按月息2分标准计息，到重新立据时，利息应为22800元，即34200元×2／3＝22800元。被告沈辉云在立据后给原告杨少平偿还利息2000元。此后，原告以给他人偿还借款为由向被告催讨未果，2019年某月，原告杨少平在石门县邮政局院内向被告催讨借款时双方发生争执。原告于2020年1月13日向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点：一是原、被告借贷关系是否成立？二是借款本金及利息如何确定？三是原告是否向被告进行了催讨？1、关于原、被告之间借贷关系问题。2017年，原、被告及其他合伙人合伙经营石门县海森威KTV娱乐城，各合伙人均应按口头约定同等出资，被告在资金短缺情况下，由原告出面借款代被告沈辉云缴齐欠缴的出资额，被告表示认可，且被告自愿为原告出具了两份借条，被告是具有完全民事行为能力人，对自己给原告出具借条的法律后果应该知晓，被告给原告出具借条的行为没有受到原告的胁迫或其他外界因素影响。两份借条内容真实、合法、有效，故原、被告之间的借贷关系成立。2、关于借款本金及利息的确定问题。被告给原告出具了金额分别为30000元、84200元的两份借条。从84200元的借条内容结合原告陈述可认定该借条是以50000元为本金并按月息3分计算利息后重新立据（换据后原借条撕毁）。月息3分有违最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条之规定，超过月息2分的利息约定不受法律保护，应按月息2分计算，计息22800元（34200×2/3），且该利息不得重复计息，故认定被告在给原告出具借条时累计下欠原告借款本金80000元及利息22800元，被告后来偿还了2000元利息应从所欠利息中扣除。另外，原告要求被告在立据后继续按约定月息1分或2分标准支付利息的请求，有事实和法律依据，本院应予支持。3、关于原告是否向被告催讨该借款问题。原告代理律师向原、被告的同事傅某进行过调查，傅某证实：“2007年5月，杨少平找我借款30000元，说是同事沈辉云差出资的钱，就要杨少平帮忙借。因为我只认杨少平，借款到期后，我每年找杨少平催讨，一年讨好几次，我每次催杨少平，杨少平就找沈辉云讨账，就是沈辉云一直没还给杨少平，杨少平才一直没还给我”。因为傅某与原、被告之间特殊关系及疫情原因，傅某不同意出庭作证，本院根据原告的申请，对傅某进行了调查核实，傅某向本院反映的情况与向原告律师证实情况一致，还特别向本院证实了2019年某月，原告在石门县邮政局院内向被告沈辉云催讨时发生争执的事实。证人傅某所反映情况亦有原告杨少平给傅某出具的欠条予以佐证。证人占某出庭证言，证实原告于2019年某月在石门县邮政局院内向被告催讨及占某本人向沈辉云催讨情况，虽然占某作为原告家属出庭作证其证明力较弱，但其证实原告向被告催讨事实与傅某反映情况及原告陈述基本一致，傅某、占某的证言相互映证，能够形成证据锁链，足以认定原告从未放弃权利、并经常催讨的事实。故对被告认为原告从未催讨借款的辩解主张不予采纳。综上所述，原、被告之间借贷关系成立，被告给原告出具的借条是被告真实意思表示，合法、有效，被告理应按借条约定承担偿还借款本金并支付合理利息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告沈辉云偿还原告杨少平借款本金80000元，并支付所欠利息20800元；二、被告沈辉云继续支付原告杨少平借款逾期利息（分别以30000元为基数按月息1分标准自2007年5月20日算至清偿之日；以50000元为基数按月息2分标准自2010年9月2日算至清偿之日止）；以上一、二项均限于本判决生效后三个月内履行；三、驳回原告杨少平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2584元，减半收取1292元，由原告杨少平负担500元，被告沈辉云负担792元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  郑敏敦二〇二〇年三月二十三日法官助理王慧群书记员向丽