wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1002执异27号异议人：成都金梅建筑工程有限公司，住所地，四川省成都市龙泉驿区万兴场上街。法定代表人：郑生强，总经理。委托诉讼代理人：李谧，四川德斯普律师事务所律师。申请执行人：谢兰，女，1983年2月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被执行人：吴伟，男，1970年6月29日出生，汉族，住四川省内江市市中区。本院在执行谢兰申请执行吴伟借款合同纠纷一案中，异议人成都金梅建筑工程有限公司（以下简称“金梅建筑公司”）于2020年3月13日对执行行为和执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查。本案现已审理终结。异议人金梅建筑公司称，请求贵院撤销（2020）川1002执恢9号之一《协助执行通知书》和《执行裁定书》，终止对异议人享有的在四川成雅工业园建设发展有限公司（以下简称“成雅建设公司”）灾后重建百丈安居房第一期的到期应收工程款收入7,000,000.00元的冻结。事实和理由：2020年1月16日，贵院向异议人送达了（2020）川1002执恢9号之一《协助执行通知书》和《执行裁定书》，要求冻结被执行人吴伟以异议人在成雅建设公司成雅工业园区灾后重建百丈安居房第一期的到期应收工程款收入7,000,000.00元。异议人认为贵院作出的《执行裁定书》和据此下发的《协助执行通知书》不符合法律规定。其理由如下：一、贵院要求冻结的款项属异议人而非被执行人吴伟所有。二、贵院认定案涉工程款归吴伟所有并予冻结的行为属以执待审，严重损害了异议人的合法利益。异议人提供审查的证据有：金梅建筑公司中标通知书、金梅建筑公司与成雅建设公司第一部分合同协议书、（2020）川1002执恢9号之一《协助执行通知书》和《执行裁定书》、执行人员工作证复印件、谢兰的身份证复印件、吴伟的四川省人口信息（户籍）证明。申请执行人谢兰称，吴伟参与了金梅建筑公司的上述中标工程，吴伟享有该工程的所有权，具体情况请法院审查后依法认定。申请执行人提供审查的证据有：成都金梅建筑工程有限公司与成雅建设公司第一部分合同协议书及第三部分专用合同条款、案外人执行异议申请书、申请第三人到期债权限期履行申请书、申请法院调查令、兑账明细清单、调解协议、金梅公司营业执照及法定代表人身份证明书、身份证复印件、授权委托书、张建身份证复印件、告知笔录、释明笔录、庭审笔录。被执行人吴伟未答辩也未提供证据。本院经审查查明：2014年12月8日，发包人成雅建设公司与承包人金梅建筑公司签订《雅安市名山区（成雅工业园区）灾后重建百丈安居房（一期）工程建设工程施工合同》，合同约定金梅建筑公司承包“雅安市名山区（成雅工业园区）灾后重建百丈安居房工程（一期）施工标段”；工期总日历天数为365天；签订合同价为83,699,818.00元等内容。谢兰与吴伟的借款合同纠纷一案，向本院提起民事诉讼，本院经审理后于2017年7月18日作出（2017）川1002民初1291号民事调解书，当事人自愿达成调解协议“被告吴伟于2018年2月14日前偿还原告谢兰借款本金3,000，000元，并支付利息（从2015年3月1日起按月利率2%计算到付清为止。”该民事调解书发生法律效力后，因吴伟未履行生效法律文书确定的义务，谢兰依法向本院申请强制执行以及申请恢复执行，恢复案号为（2020）川1002执恢9号。执行中，本院于2020年1月16日向异议人送达了（2020）川1002执恢9号之一执行裁定书和协助执行通知书，要求异议人协助执行以下事项：冻结被执行人吴伟以成都金梅建筑工程有限公司的名义在四川成雅工业园建设发展有限公司（成雅工业园区）灾后重建百丈安居房第一期的到期应收工程款收入7,000,000.00元。异议人收到上述文书后不服，于2020年3月13日向本院提出执行异议，提出上述请求。本院认为，根据本院查明的事实，案涉工程款所涉及的合同双方为金梅建筑公司和成雅建设公司，并不能直接体现该笔工程款与被执行人吴伟具有权属法律关系,该笔工程款的权属问题不宜在执行实施阶段确定，本院（2020）川1002执恢9号之一执行裁定书和协助通知书的内容明确认定了该笔工程款系吴伟的应收工程款不当，执行当事人可通过其他途径依法另行主张权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”之规定，异议人的请求应按照上述规定进行审查，异议人请求“撤销（2020）川1002执恢9号之一《协助执行通知书》和《执行裁定书》”，不符合上述规定，本院不予支持。异议人请求中止执行的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：一、中止（2020）川1002执恢9号执行裁定书和协助通知书的执行。二、驳回异议人成都金梅建筑工程有限公司的其他异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起15日内向四川省内江市市中区人民法院提起诉讼。审 判 长  韩小利人民陪审员  闻永凤人民陪审员  黄先成二〇二〇年三月二十六日书 记 员  魏 丹
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执218号 移送执行人广东省汕头市龙湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人王建斌，男性，1974年4月14日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人王建斌罚金一案，本院（2019）粤0507刑初874号刑事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人王建斌送达告知书，责令被执行人缴纳罚金4000元，但被执行人至今仍未履行。本院于2020年02月26日立案执行。 本院通过全国法院网络执行查控系统和汕头市不动产登记中心查询，均无发现被执行人王建斌有可供执行财产。本院遂依法向被执行人王建斌发出限制消费令。 本院认为，被执行人王建斌没有财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执218号案终结本次执行程序。 本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗朝晖 执行员  姚加亮 执行员  张悦星 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈丽娴
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初286号 原告：曹妃甸区世纪花苑小区业主委员会，地址唐山市曹妃甸区世纪花苑小区。 负责人：刘来生，业主委员会主任。 委托诉讼代理人：丁会芳，女，业主委托会聘用工作人员。 被告：李晓忠，男，1960年2月17日生，汉族，住唐山市。 原告曹妃甸区世纪花苑小区业主委员会与被告李晓忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告曹妃甸区世纪花苑小区业主委员会于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹妃甸区世纪花苑小区业主委员会的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹妃甸区世纪花苑小区业主委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹妃甸区世纪花苑小区业主委员会负担。 审判员  陈光荣 二〇二〇年三月二十七日 书记员  苑 琳
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初307号 原告：欧阳安辉，男，1973年8月28日出生，汉族，居民，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李英姿，泰和泰律师事务所律师，特别授权。 被告：王志刚，男，1967年10月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告欧阳安辉与被告王志刚承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法由审判员杨利花适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告欧阳安辉及其委托诉讼代理人李英姿到庭参加了诉讼。被告王志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告欧阳安辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付工程价款本金156,100元及违约金359,030元（从2013年9月2日暂计算至2019年12月20日，最终金额以被告实际付清款项时止）；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中的违约金计算方式为：以156,100元为基数，按日利率0.1%自2013年9月2日计算至全部款项付清之日止。事实和理由：2013年7月31日，原、被告签订《施工合同》，约定：由原告承包四川伟易达科技有限公司仁寿项目的钢雨棚和篮球场工程。该合同对工程造价、工期、支付方式及违约责任等均做了明确约定。合同签订后原告积极施工，工程于2013年8月26日通过四川伟易达科技有限公司验收。2013年10月30日，原、被告就案涉工程进行了决算，决算价为156,100元。根据合同约定，被告应于工程验收合格后7日内即2013年9月2日前付清工程款，但经原告多次催收，被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，遂提起本次诉讼。 被告王志刚未作答辩，亦未提供证据。 原告欧阳安辉围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王志刚未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。本院对原告提交的证据认定如下： 1．《施工合同》（附施工图纸）和《仁寿视高四川伟易达工地竣工零星工程决算清单》原件各1份、来自四川伟易达科技有限公司的《工程竣工验收报告》复印件1份、《律师函》原件1份以及微信聊天记录打印件1份（原告当庭出示手机载体的原件）；本院认为，该组证据客观、真实，且相互印证，本院对该组证据予以采信； 2．证人邓某的书面证言原件1份；本院认为，该证人虽因故未出庭作证，但通过本院当庭电话向其本人核实内容属实，故本院对该组证据予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告王志刚与业主四川伟易达科技有限公司签订施工合同，约定由被告承包该公司办公楼及研发楼雨棚等工程，其中实验楼采光顶玻璃约定320元/m2。 2013年7月31日，被告（甲方，即发包方）与原告（乙方，即承包方）签订《施工合同》，约定：由原告承揽被告承包的四川伟易达科技有限公司仁寿项目的办公楼钢雨棚加工制作和安装以及篮球场施工；其中钢雨棚60,100元/个，2个计120,200元，实验楼楼梯间采光顶300元/m2×94.42m2=28,326元（暂估价，此项目按照实际安装面积300元/m2计算），篮球架8,000元，以上共计156,526元；钢梁安装完成甲方支付乙方50%工程款，玻璃安装完成后经甲方验收合格后七日内甲方向乙方支付余下工程款；任何一方造成违约，每逾期一天，应向守约方支付合同总造价0.1%违约金；合同还对其他事项作了约定。 2013年8月26日，涉案工程通过业主四川伟易达科技有限公司验收合格，并形成《工程竣工验收报告》，报告中载明合同决算价为152960元（实验楼采光顶玻璃密封实测为93平方米）。施工单位负责人邓某在该报告中签字予以确认。 2013年10月30日，被告王志刚在涉案工程上的负责人邓某就案涉工程与原告欧阳安辉进行决算，并形成《仁寿视高四川伟易达工地竣工零星工程决算清单》，载明：研发楼、办公室的钢雨棚2个，（计）120200元；实验楼采光顶300元／ｍ2×93（ｍ2）＝27900元；篮球场的篮球架2个，（计）8000元，合计156100元。邓某在该清单“经手人”一栏签字予以确认。后原告多次催收未果，遂提起本次诉讼。 另查明，庭审过程中，承办法官当庭与证人邓某电话核实：证人系被告雇请的四川伟易达科技有限公司仁寿项目的负责人，原告确实与被告签订《施工合同》，并由原告承揽该工程的研发楼、办公楼的钢雨棚和实验楼采光顶以及篮球架制作，工程已验收合格，决算价款为150000元还是180000元左右，至于被告是否向原告付款不清楚。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。被告将其承建的四川伟易达科技有限公司仁寿项目的办公楼钢雨棚加工制作和安装以及篮球场施工等交由原告完成，双方形成承揽关系。原告按约交付工作成果并通过了第三方及被告验收。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，本案中，原告依约履行了承揽合同义务，且双方对涉案工程已进行决算，决算价为156,100元，被告理应按照合同约定履行支付价款的义务。故原告主张被告支付制作、安装工程款共计156,100元的请求，因事实和理由充足，证据充分，本院予以支持。 关于违约金的问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，合同法有关违约金规定的立法本意是以补偿性为主，惩罚性为辅。本案中，原、被告虽在《施工合同》中明确约定了违约金的计算标准，但该约定的违约金明显过分高于造成的损失。结合被告违约程度等因素，本院酌定违约金标准调整为年利率10%，并按照合同约定，以156,100元为基数，自被告验收合格后七日内（原、被告双方于2013年10月30日进行决算，该日期可视为被告验收之日），即2013年11月7日起计算至所有款项付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王志刚于本判决书生效之日起十五日内支付原告欧阳安辉制作、安装工程款共计156,100元及违约金（违约金计算方式为：以156,100元为基数，自2013年11月7日起按年利率10%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告欧阳安辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计4,476元，由原告欧阳安辉负担1,953元，被告王志刚负担2,523元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨利花 二〇二〇年三月二十七日 书记员  周永佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1408号 申请人深圳创源新能源汽车技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道创维科技工业园科技大楼八楼824室，统一社会信用代码914403000846178403。 法定代表人黄宏生。 被申请人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路1号A27-06，统一社会信用代码91440300MA5ENNNU9J。 法定代表人曾银花。 被申请人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地汕头市澄海区莲河西路华富工业区，统一社会信用代码914405150734545804。 法定代表人钟启仲。 被申请人深圳同城优服新能源有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城电子市场印刷区P13栋127-1号，统一社会信用代码91440300MA5ELY5U3R。 法定代表人吴泽斐。 申请人诉上述被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币12493044元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币12493044元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、深圳同城优服新能源有限公司名下价值人民币12493044元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年三月十七日 书记员  张 锐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2026号 被执行人黄某，男，1990年5月8日出生，汉族，小学文化，住址广西壮族自治区百色市田东县（以上信息均系自报）。系（2019）粤0307刑初1242号的被告人。 关于被执行人黄某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1242号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄某处罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月二十七日 书记员  丁吉鹏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初1672号 起诉人：南京艾迪奥视觉设计有限公司，住所地在南京市江北新区丽景路16号三楼。 法定代表人：史保俊，总经理。 委托诉讼代理人：张福录，江苏博事达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭艳琰，江苏博事达律师事务所律师。 本院收到起诉人南京艾迪奥视觉设计有限公司以江苏明源纺织有限公司为被告的起诉状。起诉人南京艾迪奥视觉设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付起诉人服务费余款50000元及利息（以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月10日起计算至全部清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人与被告于2018年6月14日签订了《南京艾迪奥视觉设计有限公司客户服务协议确认单》，约定：起诉人为被告提供东台唐洋工业园区内展厅、餐厅、客房设计服务项目，服务费总计100000元；起诉人设计全案完成交付图纸，被告支付二期款30000元，软装方案设计完成，支付尾款20000元。协议签订后，起诉人依约履行了全部义务，并交付了设计成果。道具清单于2019年9月28日交付被告并确认，全部图纸于2019年11月15日完成交付，起诉人多次催要，但被告始终拖欠剩余服务费。起诉人现向法院起诉，要求判如所请。 本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地与合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对南京艾迪奥视觉设计有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  成子忠 审判员  吕太如 审判员  谢 明 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈兰兰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申10118号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张景辰，男，1959年12月9日出生，汉族，农民，住石家庄市鹿泉区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李翠美，女，1982年4月28日出生，汉族，服务员，住石家庄市鹿泉区。再审申请人张景辰因与被申请人李翠美健康权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张景辰申请再审称，原审判决法律适用错误，结果显失公平，应当再审。根据一、二审判决可知，张景辰与李翠美于2018年6月21日早晨因土地边界发生争议，双方发生争吵、厮打，由此双方产生部分损失，双方对此事件的发生均有过错。根据侵权责任法第二十六条的规定，可以减轻侵权人的责任。一、二审却按照全部责任的标准判决张景辰承担李翠美所有损失，是错误的。综上，张景辰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，李翠美与张景辰发生纠纷后，互相厮打，一、二审法院认定双方均有过错，并无不当。由本事实引发的张景辰诉李翠美、李永芳侵权责任纠纷由另案处理，一、二审法院对本案中张景辰因侵权行为造成李翠美的损失进行认定，符合法律规定。综上，张景辰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张景辰的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  牛世红二〇二〇年三月六日书记员  李海静
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执8号 申请执行人：章谟勤，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：永修县白槎镇兴隆村民委员会，地址：江西省永修县。 本院执行章谟勤与永修县白槎镇兴隆村民委员会承揽合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人永修县白槎镇兴隆村民委员有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人永修县白槎镇兴隆村民委员的存款49918.5元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 徐 勇 二〇二〇年三月三十日 书记员 祝谨怡
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5161号之一 申请执行人沈旭峰，男，1975年12月28日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人沈与，男，1964年6月10日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人沈旭峰与被执行人沈与民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初4138号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈旭峰于2019年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人沈与给付申请执行人款项1860000元及相关利息，并缴纳案件受理费21540元、执行申请费21000元。 执行立案后，本院于2019年10月18日向被执行人沈与发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人沈与逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈与的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人沈与住所地进行了实地调查。现查明，被执行人沈与名下无车辆、无股权、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。另查明：（1）被执行人沈与名下位于慈溪市××镇××志××号的房地产，本院已依法另案查封，但因原申请执行人和本案申请执行人未缴纳评估费用，本院暂不予处置；（2）被执行人沈与的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年03月27日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费21540元、执行申请费21000元。本院暂未发现被执行人沈与有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人沈与拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人沈与作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人沈与采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人沈旭峰。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈与暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0282执5161号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 徐 峰
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初99号原告：李保忠，男，1964年1月1日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：徐爱香，女，1964年11月15日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。代理权限为代为提起、参与诉讼，代为承认、增加、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，提起反诉。被告：鹤壁市予闻工程装饰公司，住所地鹤壁市红旗街中段（大胡旅社）。原告李保忠与被告鹤壁市予闻工程装饰公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行了审理。原告李保忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告1995年3月至2020年1月份期间的待岗生活费570000元（1900元/月×12个月×25年）；2、判决被告支付原告未签订书面劳动合同的11个月的双倍工资共计20900元（1900元/月×11个月）；3、判决被告为原告补缴1993年3月至2020年1月份期间的各项社会保险费；4、判决解除原告与被告之间的双方劳动合同关系；5、判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金49400元（1900元×26个月）；6、判决被告支付原告无法享受失业待遇保险金损失36480元（1900元×24个月×80%）。以上共计676780元。事实和理由：1981年1月原告被招聘到鹤壁市陶瓷厂为全民所有制工人，1993年3月经鹤壁日报驻鹤壁市记者站（原名：河南日报社鹤壁办事处）同意后调入鹤壁装饰实业公司，双方之间存在劳动合同关系，后变更为鹤壁市予闻工程装饰公司，被告未给原告支付1995年3月至今的生活费，未与原告签订书面劳动合同，未给原告支付11个月双倍工资，现双方在劳动合同存续期间，被告未给原告缴纳各项社会保险费。为此现原告请求解除劳动合同关系及支付劳动补偿待遇，现被告拒绝支付，迫于无奈诉至贵院，请求法院依法支持原告以上各项诉请。本院经审查认为，被告鹤壁市予闻工程装饰公司已于1995年8月28日被鹤壁市工商行政管理局吊销营业执照，目前该单位已不存在，工商登记显示已注销。故原告李保忠起诉被告劳动争议纠纷系被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李保忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  楚新辉二〇二〇年三月五日书记员  尧苗苗
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1023民初6833号 原告：徐某某。 被告：沈某某，男，1988年12月21日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原告徐某某诉被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月17日，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:请求判决被告立即偿还原告借款人民币20000元及逾期利息。 事实和理由：2019年8月28日，被告因经营资金紧张向原告借款2万元，因原告9月底购房，所以约定9月10日前一次性还清，到期后，被告却以没有钱为由拒绝还款。其行为严重侵害了原告合法权益，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告沈某某未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信记录、银行转账记录等证据。经本院审查，现对下列事实予以认定： 原被告系朋友关系，2019年8月28日，被告以微信协商方式向原告提出借款20000元，并约定于2019年9月10日前归还。当日，原告向被告建设银行卡内（尾号3481）汇款20000元。该款后经原告催要，被告未能还款，遂引起本诉。 本院认为，原、被告之间借贷关系有原告提交的微信记、银行转账记录等为证，且该借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，被告借款后理应积极履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某某借款人民币20000元及利息（以本金20000元为基数，自2019年9月10日起按年利率6%计算至被告实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，保全费220元，公告费265元，合计785元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  唐大瑜 审 判 员  顾晓光 人民陪审员  梅友宽 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  夏一司
峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1132民初107号 原告：梁长山，男，汉族，1952年12月15日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈俐，女，住四川省广汉市。 被告：陈才玉，男，汉族，1940年6月1日出生，住四川乐山市市中区。 原告梁长山与被告陈才玉房屋买卖合同纠纷一案，峨边彝族自治县人民法院于2020年3月13日立案受理。并向原告梁长山送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书等手续。原告梁长山在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梁长山撤回起诉处理。 审判员  杨泽波 二〇二〇年三月三十日 书记员  李达到
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫14行终21号上诉人（原审被告）商丘市自然资源和规划局，住所地商丘市睢阳区南京路76号，统一社会信用代码11411400MB18504372。法定代表人郭幸生，职务局长。委托代理人杨恩红，该单位工作人员。委托代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）房德印，男，汉族，1971年2月23日出生，住商丘市。被上诉人（原审原告）谢晓华，女，汉族，1976年11月21日出生，住址同上，系房德印之妻。二被上诉人共同委托代理人李冰，河南华豫律师事务所律师。原审第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行，住所地商丘市睢阳区神火大道西侧。负责人宋纪东，职务行长。委托代理人宋德友，该单位工作人员。上诉人商丘市自然资源和规划局与被上诉人房德印、谢晓华他项权证登记一案，已由商丘市梁园区人民法院于2019年12月6日作出（2019）豫1402行初123号行政判决。上诉人商丘市自然资源和规划局不服，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人商丘市自然资源和规划局委托代理人杨国庆，被上诉人谢晓华，房德印及两人委托代理人李冰，原审第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行（以下简称邮储郊区支行）委托代理人宋德友等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原审法院查明，涉案房屋位于商丘市梁园区团结路北福荣街西金属回收公司商住楼3-605号，2007年12月4日房德印交购涉案房屋的房款1.5万元，自2008年在此居住至今。2012年3月7日，商丘市自然资源和规划局在王新运没有申请、也未委托张耿申请办理转移登记的情况下，依据张耿提出的申请为王新运颁发的商丘市房权证（2012）字第0099302号房屋所有权证，并让张耿领取该证。2015年2月6日王新运以房产证丢失为由申请补证，2015年2月12日商丘市自然资源和规划局重新为王新运颁发商丘市房权证（2015）字第00155533号房屋所有权证。2015年6月26日王新运在邮储郊区支行用涉案房屋抵押贷款，当日向商丘市自然资源和规划局申请他项权证，在评估中，邮储郊区支行的工作人员见谢晓华在涉案房屋居住，没有进行询问，同意用该房抵押贷款，商丘市自然资源和规划局经受理、审核、记载登记薄、于2015年7月1日为邮储郊区支行颁发了商丘市房他证（2015）字第00077524号房屋他项权证。房得印、谢晓华2017年11月知道被告将该房产登记在邮储郊区支行名下，诉讼至法院，2018年12月25日，商丘市梁园区人民法院判决撤销商丘市自然资源和规划局于2012年3月7日为王新运颁发的商丘市房权证（2012）字第0099302号房屋所有权证、于2015年2月12日为王新运颁发的商丘市房权证（2015）字第00155533号房屋所有权证。商丘市自然资源和规划局、王新运不服上诉，商丘市中级人民法院判决维持该判决，房得印、谢晓华再次就他项权证提起行政诉讼。原审法院认为，根据《房屋登记办法》第四十三条的规定，申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。本案中提交的房屋权属证书已被法院判决撤销，该判决书已生效，应当认定商丘市自然资源和规划局为邮储郊区支行颁发该房屋他项权证，证据不足，依法应予撤销。商丘市自然资源和规划局、邮储郊区支行主张邮储郊区支行系善意取得，在评估中，邮储郊区支行的工作人员见谢晓华在涉案房屋居住，没有进行询问，告知其该房抵押贷款登记，存在相应过错，对其要求驳回原告的诉讼请求，不予支持。遂判决撤销商丘市自然资源和规划局于2015年7月1日为邮储郊区支行颁发的商丘市房他证字第00077524号房屋他项权证。上诉人商丘市自然资源和规划局上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判。其理由如下：一、原审判决遗漏了必须参加诉讼的王新运。本案中房屋所有权人王新运应当被列为第三人,而原审判决未将其列为第三人,王新运本人也未参加诉讼,在王新运未参加诉讼的情况下,既无法查清案件事实,又不利于对物权登记人的保护。二、被上诉人房得印、谢晓华与王新运之间存在房产争议,应当先行确认房屋及权利归属,再行提起撤销他项权证的诉讼。本案中被上诉人与王新运之间纠纷系开发商一房二卖所引起,其争议的基础为房屋的真实权利归属,在王新运的房屋买卖合同未被撤销、也未被确认无效的情况下,如简单地将他项权利登记撤销,不利于物权登记保障交易安全的作用,故应先行解决房屋权利归属再提起行政诉讼撤销他项权利登记。三、原审第三人邮储郊区支行系物权法上的善意第三人，其权利应当优先保护。邮储郊区支行与王新运基于借款合同，出借资金，并依法办理了他项权登记，不存在过错，其权利应优先得到保护。被上诉人房得印、谢晓华答辩称，王新运不是必要诉讼参与人，案件事实已经在原房屋所有权证诉讼中查明，该判决已生效。因被诉他项权证所依据房产证已经被撤销，对于房屋权利归属法院也已经作出生效判决，不存在遗漏当事人的情形。原审第三人不符合善意取得的构成要件，请求驳回上诉人上诉，维持原审判决。原审第三人邮储郊区支行同意上诉人商丘市自然资源和规划局的上诉请求及理由。本院认为，本案被诉行政行为系商丘市房他证字第00077524号房屋他项权证书，该证书记载房屋他项权利人邮储郊区支行，房屋所有权人王新运。本案的判决结果明显与王新运有利害关系，原审判决没有列明王新运为第三人，属于遗漏必须参加诉讼的当事人的情形，依法应当裁定撤销原审判决，发回重审。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402行初123号行政判决；二、本案发回商丘市梁园区人民法院重新审理。审判长  何彬审判员  牛杰审判员  宋冲二〇二〇年三月二十三日书记员  崔璐
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3818号 泉州博尔泰塑料科技有限公司： 关于广州会通轻质材料有限公司与你公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，广州会通轻质材料有限公司确认本次依据（2019）粤0115民初3717号民事调解申请执行的内容已执行完毕，并同意（2019）粤0115执3818号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5924号原告：屈建中，男，1975年1月23日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。被告：李艳花，女，1973年5月20日出生，汉族，住河南省武陟县。原告屈建中与被告李艳花民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告屈建中到庭参加诉讼，被告李艳花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款35800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月19日，被告以生活拮据为由向原告借款55000元，约定每月偿还2000元。有被告出具的借条为证，现剩余35800元未偿还。经原告讨要未果后，原告诉至法院。被告李艳花辩称，该笔借款原来是我前夫王春定所借，我和王春定在2019年3月份离婚。该笔借款在王春定偿还不了后，原告起诉到了法院，后来在执行过程中，我同意替王春定承担该笔借款，原告放弃对王春定的执行，然后我向原告出具了借条。该笔借款我在年前又还了4000元，现在剩余21000元本金未偿还。本院经审查认定事实如下：被告前夫王春定曾向原告借款，因王春定其未按时偿还借款，原告将王春定起诉到了武陟县人民法院，后该案在执行过程中，经协商，由被告承担还款，原告放弃对王春定的执行。2018年5月19日，被告向原告出具欠款条一张，载明：“我叫李艳花，身份证号：，今欠到屈建中现金伍万伍仟元整（￥55000），约定每月还款贰仟元，欠款人如不能如数按期偿还，我愿意承担法律责任和加收所借本金利息及违约金10000元。如一期不还可就剩余部分一并起诉。欠款人：李艳花，2018年5月19日”。后李艳花偿还本金34000元，剩余本金21000元及违约金10000元未按时偿还，原告诉至本院。以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的欠款条，本院从河南法院审判流程管理系统中调取的（2018）豫0823民初929号屈建中诉王春定民间借贷纠纷一案判决书在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告辩称所欠原告本金仅剩余21000元，其愿意偿还该本金，原告亦认可被告尚欠本金21000元，本院对此予以确认，故被告应偿还原告借款本金21000元。关于违约金10000元被告应否予以承担，该违约金系原、被告双方自愿约定，且不违法法律规定，该10000元被告亦应予以承担。综上所述，被告应偿还原告款项计31000元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告李艳花于本判决生效后十日内偿还原告款项计31000元；二．驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，减半收取计347.5元，由原告承担47.5元，被告李艳花负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵向辉二〇二〇年三月十二日书记员  刘会会
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终2290号上诉人（原审原告）：李海鹰，女，1969年10月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被上诉人（原审被告）：常德市武陵区人民政府，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道。法定代表人：康少中，区长。委托代理人：黄智麟，常德市武陵区司法局工作人员。委托代理人：刘英婕，湖南南琴律师事务所律师。上诉人李海鹰因与被上诉人常德市武陵区人民政府(以下简称武陵区政府)房屋征收补偿决定一案，不服常德市中级人民法院（2019）湘07行初10号行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，李海鹰所有的房屋坐落于常德市武陵区丽都名居2幢，房号分别为107、108号，用途均为商业。李海鹰于2004年10月15日办理了房屋所有权证，2004年10月21日办理了国有土地使用权证。107号房屋的房屋所有权证号为常房权证武字第××号，登记的面积为59.92平方米；国有土地使用权证证号为常国用（2004）个字第6950号，土地等级一级，使用权类型出让，终止日期2051年6月4日，共用分摊面积11.83平方米。108号房屋的房屋所有权证号为常房权证武字第××号，登记的面积为58.46平方米；国有土地使用权证证号为常国用（2004）个字第6951号，土地等级一级，使用权类型出让，终止日期2051年6月4日，共用分摊面积11.54平方米。2016年9月8日，武陵区政府作出常武征决［2016］10号《关于沅江过江隧道项目非住宅房屋征收的决定》，并发布常武政发［2016］18号《关于沅江过江隧道项目非住宅房屋征收决定的公告》，同时公告房屋征收补偿方案。2018年6月19日，武陵区政府对李海鹰作出常武征补决［2018］36号房屋征收补偿决定（以下简称涉诉补偿决定），于2018年10月17日向李海鹰直接送达该决定。2018年6月22日，李海鹰的房屋被强制拆除。李海鹰不服区政府的强制拆除其房屋的行为，遂于2018年12月19日向常德市中级人民法院提起行政诉讼，一并请求予以赔偿。该院于2019年6月18日作出（2018）湘07行初145号行政判决，判决：一、确认武陵区政府于2018年6月22日强制拆除李海鹰位于常德市武陵区房屋的行政行为违法；二、责令武陵区政府在本判决生效之日起九十日内按照本判决对李海鹰位于丽都名居2幢107、108号房屋依法予以行政赔偿；三、责令武陵区政府在本判决生效之日起三十日内赔偿李海鹰人身损害赔偿金8345.15元，司法鉴定费800元，合计9145.15元；四、驳回李海鹰的其他诉讼请求。李海鹰不服一审判决，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院于2019年10月31日审结该案，判决驳回上诉，维持原判。李海鹰不服武陵区政府作出的涉诉补偿决定，于2019年1月21日提起本案诉讼，请求确认涉诉补偿决定违法并撤销。原审法院认为，本案被诉的常武征补决［2018］36号房屋征收补偿决定，武陵区政府于2018年6月19日作出，直至2018年10月17日才向李海鹰送达。行政行为自送达之日起生效，被诉补偿决定的生效时间为2018年10月27日。本案中，李海鹰所有的案涉房屋于2018年6月22日被强制拆除，被诉补偿决定2018年10月27日才生效，故被诉补偿决定对李海鹰的合法权益明显不产生实际影响。对李海鹰的合法权益产生实际影响的是房屋被强制拆除行为，且李海鹰也已经就其房屋被强制拆除，以武陵区政府为被告提起了行政诉讼，李海鹰的合法权益完全可以在该案的审理中得以保护与实现。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第(八)项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，应当驳回李海鹰的起诉。据此，李海鹰的起诉不符合起诉条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第(八)项的规定，裁定驳回李海鹰的起诉。本案不收取案件受理费。李海鹰不服原审裁定，上诉称：1.武陵区政府作出的涉诉补偿决定事实不清，内容、程序均违法。2.李海鹰本案起诉的行政行为属于行政诉讼的受案范围，被诉行政行为对李海鹰的合法权益产生实际影响，原审裁定驳回李海鹰的起诉错误。3.原审裁定与已经生效的（2018）湘07行初145号行政判决相矛盾。请求撤销原审裁定，依法改判。武陵区政府答辩称：1.武陵区政府作出的涉诉补偿决定内容合法、适当，符合法定程序。2.原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。涉案房屋于2018年6月22日被强制拆除，李海鹰涉案房屋的价值损失、装饰装修损失、停产停业损失等，人民法院的生效判决已经责令武陵区政府作出行政赔偿，不存在再对李海鹰进行补偿的问题，涉诉补偿决定不再适用，对李海鹰的权利义务不再产生实际影响。请求驳回上诉，维持原裁定。本院二审对原审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审争议的焦点为涉诉补偿决定对李海鹰的权利义务是否产生实际影响。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，被诉补偿决定系于2018年6月19日作出，但直至2018年10月17日才向李海鹰送达。而李海鹰涉诉房屋于2018年6月22日被强制拆除，即在涉诉补偿决定送达前房屋已被强制拆除，故对李海鹰的合法权益产生实际影响的是房屋强制拆除行为，而不是涉诉补偿决定。且李海鹰也已经就强制拆除其涉诉房屋的行为，另行提起了行政诉讼，该案生效判决已确认强制拆除行为违法并责令相关行政机关予以赔偿。李海鹰的合法权益完全可以在该案中得以保护与实现。如李海鹰主张在该案生效判决中未得到全面赔偿，亦可依法在该案中再行主张权利。故，涉诉补偿决定对李海鹰已不再发生法律效力，对李海鹰的合法权益明显不再产生实际影响，李海鹰的起诉不符合起诉条件，原审裁定驳回李海鹰的起诉，符合法律规定。综上，李海鹰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇二〇年三月十八日法官助理邹志斌书记员刘海涛附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、。一点光标；……
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执2411号之二 申请执行人青岛博海建设集团有限公司。 法定代表人王霄鹏。董事长。 被执行人临沂奥龙国际物流城有限公司。 法定代表人龚列，经理。 本院在执行申请执行人青岛博海建设集团有限公司与被执行人临沂奥龙国际物流城有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许云鹏 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张连科
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0326刑初183号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人叶荣坚，男，1973年1月2日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年12月2日归案，次日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕592号起诉书指控被告人叶荣坚犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人叶荣坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，平阳县人民法院于2015年1月26日作出（2014）温平商初字第1108号民事判决，判决被告人叶荣坚及陈某（另案处理）偿还王某、应某借款2696220元及利息，在判决生效后十日内付清。2015年3月18日，该判决生效。被告人叶荣坚在执行阶段，因拒不履行生效法律文书所确定的义务于2016年3月21日被平阳县人民法院决定司法拘留十五日。2015年4月至2019年7月期间，被告人叶荣坚从登记在其名下的卡号为43×××01的中国建设银行账户上支取款项累计金额5万元以上用于偿还其他债务等，且多次乘坐高铁、飞机等交通工具，致使生效的判决、裁定无法执行。 案发后，被告人叶荣坚于2019年12月2日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人叶荣坚对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任；建议判处被告人叶荣坚有期徒刑九个月。 公诉机关提交了被告人叶荣坚的供述，证人王某、应某、陈某的证言，民事裁定书，民事判决书，生效证明，执行通知书，出入境查询信息，航空记录，高铁记录，银行账户明细，户籍信息，抓获经过，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人叶荣坚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人叶荣坚构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶荣坚犯罪后能自首，认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人叶荣坚犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年8月17日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郭朝晖 二〇二〇年三月三十一日 法官助理蔡臻荣 代书记员 杨 子
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初148号 原告：中蓝晨光化工研究设计院有限公司新津分公司，住所地四川省新津县工业园区兴化4路1号。 法定代表人：王联合，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：耿庆，男，公司律师。 被告：四川泛华电器有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区西门南路99号。 法定代表人：赵强，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢朝君，男，公司法务。 原告中蓝晨光化工研究设计院有限公司新津分公司与被告四川泛华电器有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告中蓝晨光化工研究设计院有限公司新津分公司于2020年3月25日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中蓝晨光化工研究设计院有限公司新津分公司提出的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中蓝晨光化工研究设计院有限公司新津分公司撤诉。 案件受理费3239元，予以免收。 审 判 员 郭  平 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 王 燕 梅 书 记 员 谢阳映山
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保79号 刘亚茹、王德家： 申请保全人刘亚茹申请执行被保全人王德家离婚纠纷一案，请求我院冻结被保全人王德家金融账户存款300000元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人无金融账户存款可供冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3814号 原告：周中楠，男，1992年10月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：王文曲，浙江泽大律师事务所律师。 被告：缙云县陶子电子商务商行，经营场所浙江省丽水市缙云县五云街道溪滨北路仙李巷6号。 经营者：陈圣载，男，1953年4月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告周中楠与被告缙云县陶子电子商务商行、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告周中楠向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“被告缙云县陶子电子商务商行赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币10000元”。本院依法审查后予以准许。2020年3月30日，原告周中楠向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周中楠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周中楠撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告周中楠负担。 原告周中楠自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  黄 芳
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执3403号耿步芳：王苏波：耿步芳申请执行王苏波机动车交通事故责任纠纷一案。经本院立案受理，依据（2019）苏0804民初2959号民事判决书。执行过程中，被执行人已经履行义务，执行费已由被执行人交纳。至此，本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
安徽省砀山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1321行审66号 申请执行人：砀山县自然资源和规划局。住所地砀山县政务新区，统一社会信用代码113413210031941976。 法定代表人：李军职务：局长。 申请执行人砀山县自然资源和规划局以被执行人孙长歌在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2018）第157号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：申请执行人的执行申请超过法律规定的期限，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下： 对砀山县自然资源和规划局的执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈海波 审判员  张艳云 审判员  王连伟 二〇二〇年三月三十日 书记员  展蕾蕾 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初285号 原告：曹妃甸区世纪花苑小区业主委员会，地址唐山市曹妃甸区世纪花苑小区。 负责人：刘来生，业主委员会主任。 委托诉讼代理人：李志刚，男，河北本信律师事务所律师。 被告：贾军英，男，1960年10月19日生，汉族，住唐山市。 原告曹妃甸区世纪花苑小区业主委员会与被告贾军英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告曹妃甸区世纪花苑小区业主委员会于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹妃甸区世纪花苑小区业主委员会的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹妃甸区世纪花苑小区业主委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹妃甸区世纪花苑小区业主委员会负担。 审判员  陈光荣 二〇二〇年三月十三日 书记员  苑 琳
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初8320号原告：季靖，男，1964年9月12日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：常进平，靖江市季市法律服务所法律工作者。被告：靖江市人民政府靖城街道办事处，统一社会信用代码11321282014438468K，住所地靖江市靖城迎宾东路28号。负责人：卢忠，主任。委托诉讼代理人：许文峰，江苏骥江律师事务所律师。原告季靖与被告靖江市人民政府靖城街道办事处为劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季靖及其委托诉讼代理人常进平，被告委托诉讼代理人许文峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：1989年3月，我经原靖江县公安局靖城派出所招聘、审核后被录用，安排至便衣小分队从事治安员工作，工资来源于被告前身即靖江县靖城镇人民政府，由派出所按月发放。1992年6月，经派出所申报、镇政府批准同意，我转为正式合同工，先后数次调资晋级，但一直未为我缴纳社会保险。1995年，因靖城分局领导更替，将我作临时工处理，我被迫自1997年6月请假离岗休息至今。因我的工资报酬来源于镇政府拨款，临时工转正也需镇政府审批，故我与被告之间应存在劳动关系。被告辩称，对原告所述的工作经历情况不清楚，但原告称其是被告招聘录用的正式工不是事实，原被告之间未订立劳动合同，原告未向被告提供劳动，不接受被告的任何管理，被告也未为原告安排工作内容，未向原告支付工资，故双方不存在事实上的劳动关系。原告自述的工作经历可以看出，原告接受靖城派出所的安排管理，工资由派出所按月发放，而靖城派出所并非被告的下属机关或分支机构，与被告是两个不同的法律主体。从原告提供的转正审批表中可以看出，申报单位是靖城派出所，而申报单位就是用人单位，靖城镇人民政府加盖公章的行为只是行政管理行为。另，原告自1997年休息至今，期间从未主张过任何权利，无论是仲裁时效还是诉讼时效，均已超过法律期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。针对被告辩称，原告补充陈述，当时的靖城派出所是双重领导，业务上属于公安，行政上属于靖城镇人民政府，其经费来源是靖城镇人民政府，原告工资的审批发放具体单位就是靖城镇人民政府。另，原告从事的是便衣小分队治安员工作，其工作内容是被告的业务组成部分，故与被告形成了事实的劳动关系。此外，因双方之间的劳动关系并未解除，故不存在原告现提起诉讼已超过时效的问题。本院经审理，认定事实如下：1992年6月11日，原靖江县公安局靖城派出所以申报单位的名义在原告的《镇办企业临时工转正人员审批表》上盖章，同意申报原告转为镇合同工，并载明转入本镇工作时间为1989年3月，原靖江县靖城镇人民政府在“镇政府审批意见”一栏填写“同意单位意见”并加盖公章。1993年11月、1994年1月，靖城派出所先后两次为原告等6人申请增资，靖城镇劳动工资科在人员花名册上盖章同意单位意见。2019年10月25日，原告向靖江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告自1989年3月起存在劳动关系，该委于2019年11月18日作出靖劳人仲案字[2019]第553号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，遂向本院提起本案诉讼。以上事实有原告提供的《镇办企业临时工转正人员审批表》、《企业职工提高起点工资标准人员花名册》、《企业职工工资升级人员花名册》、靖劳人仲案字[2019]第553号仲裁裁决书以及当事人陈述等在卷佐证，予以确认。本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间形成的，以劳动给付为目的劳动权利义务关系，具有从属性和有偿性。其主要表现为劳动者受雇于用人单位，遵循用人单位的规章制度，服从用人单位的指挥管理，接受用人单位的指派，完成一定的工作任务，其劳动成果由用人单位享有，由用人单位支付劳动报酬。本案中，原告主张其与被告自1989年3月起即存在劳动关系，但其陈述是受原靖江县公安局靖城派出所招聘、审核、录用后，被安排至便衣小分队从事治安员工作、工资由派出所按月发放，其提供的转正审批及增资审批表等证据中均显示申报单位为原靖江县公安局靖城派出所，靖城镇人民政府以及镇劳动工资科仅是盖章同意单位意见，现被告否认双方存在劳动关系，原告又无其他充足证据加以佐证，故本院仅凭现有证据无法认定原告是受镇政府的管理、指挥、安排、监督等，对原告要求确认与被告之间存在劳动关系的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告季靖要求确认与被告靖江市人民政府靖城街道办事处之间存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  严 欢二〇二〇年三月十六日见习书记员  陈裕川本案援引法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省江安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1523行审9号 申请执行人：江安县自然资源和规划局，住所地：四川省宜宾市江安县江安镇竹都大道东段74号，统一社会信用代码：115112230087165055。 法定代表人：陈阳，该局局长。 委托代理人：王永江，四川蜀南律师事务所律师，执业证号15115198610328259。 被执行人：重庆翔悦实业有限公司，住所地：重庆市铜梁区南城街道办事处铁石路258号二号楼2-1号，统一社会信用代码：91500224762652523W。 法定代表人：刘刚，该公司经理。 申请执行人江安县自然资源和规划局于2019年4月2日向被执行人作出江资源规划字[2019]5号《关于责令重庆翔悦实业有限公司限期缴纳土地出让金的行政决定书》，被执行人未予履行，申请执行人在经书面催告后，向本院申请强制执行。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了合法性审查，本案现已审查终结。 申请执行人向本院申请执行的内容为：强制执行被执行人缴纳江资源规划字[2019]第5号行政决定第一项，即由被执行人缴纳土地出让金12.3552万元，同时提供了相关证据、依据。 经审查查明，2005年11月，被执行人通过公开拍卖的方式取得江安县江安镇小康街北侧（毗邻江安镇五社区）的国有土地使用权1687平方米，合同约定土地使用权出让价格为550元/㎡，容积率3.0以下，按照550元/㎡计算超容积率土地出让金。2006年4月，被执行人通过相同方式取得相邻的原丝绸总公司使用的国有土地使用权18294平方米，合同约定土地使用权出让价格为196.79元/㎡，容积率2.0以下，超容积率楼面地价按照50元/㎡计算。后被执行人将该两宗地用于“四季星·竹江新都”小区建设，建成后该建设项目超建筑面积9894平方米。因该小区的建设为不同地块建成，经江安县财政局、审计局、规划和建设局、监察局和县人民检察院会审，形成了一致处理意见：“该小区超容积率按照规划建设设定的建筑规模加权计算分摊超容积率面积计算补缴土地出让金，即原丝绸总公司宗地超容积率补缴土地出让金35000/（3600＋35000）×9894×50＝44.855万元；毗邻五社区小康街宗地超容积率补缴土地出让金3600/（3600＋35000）×9894×183.33＝16.921万元”，合计应补缴土地出让金61.776万元。2010年8月24日，申请执行人向被执行人送达了江国土资函[2010]76号《关于出让宗地超容积率补缴土地出让金的通知》，被执行人补缴了49.4208万元，尚有12.3552万元未予补缴。2019年4月24日，申请执行人向被执行人送达了江资源规划字[2019]5号《关于责令重庆翔悦实业有限公司限期缴纳土地出让金的行政决定书》，作出行政决定，其中第一项：“责令你公司自收到本决定之日起十五日内自行缴纳该欠缴的土地出让金壹拾贰万叁仟伍佰伍拾贰元整”，同时告知了权利救济途径及期限。在法定期限内，被执行人没有提起行政复议申请或行政诉讼，申请执行人于2019年11月22日向被执行人送达催告书进行履行催告，期满后向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人江安县自然资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，有权依据《中华人民共和国土地管理法》和相关行政法规、规章及政策的规定，对国家出让土地使用权产生的土地出让金进行征收的职责。本案中，申请执行人江安县自然资源和规划局依法对被执行人重庆翔悦实业有限公司欠缴12.3552万元土地出让金的行为作出的行政决定，认定事实清楚，依据充分，程序合法，金额准确。该行政决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行行政决定所确定的缴纳义务，申请执行人向本院申请对其作出的行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定”之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人江安县自然资源和规划局作出的江资源规划字[2019]5号《关于责令重庆翔悦实业有限公司限期缴纳土地出让金的行政决定书》中第一项内容，即强制被执行人重庆翔悦实业有限公司缴纳土地出让金人民币12.3552万元，上缴国库。 审 判 长  薛 亮 审 判 员  方明强 人民陪审员  **荣 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  何秋梦
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初508号 原告:韦胜，男，1971年3月14日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者。 被告：曾军，男，1989年11月7日出生，汉族，住四川省威远县。 原告韦胜诉被告曾军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韦胜的委托诉讼代理人陈莉群到庭参加诉讼，被告曾军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦胜向本院提出诉讼：1.判令被告支付原告运费33435元及逾期支付的违约金（从2019年7月4日起，按月利率2%计算至付清之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月开始原告韦胜与被告曾军口头约定了货物运输协议。原告韦胜按照约定多次从仁寿县**镇运输碎石至简阳市。2019年4月底，原告韦胜与被告曾军终止了运输关系。2019年7月4日，经双方结算，被告曾军尚欠原告韦胜运输费33435元。当日，被告曾军写下欠条一张，约定2019年12月1日前付清所欠运费，同时约定了违约金。被告曾军在欠条上签字并按手印。欠条到期后，原告多次找到被告要求其支付运费未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告曾军未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告韦胜为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1.原告的身份证复印件，被告的常住人口详细信息表，证明原、被告的身份信息；2.《合同》1份，证明原、被告经结算，被告尚欠33435元运费和约定了违约金的事实。上述证据虽未经被告质证，但本院经审查认为，原告向法庭提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，能够证明被告欠原告运费的事实，本院予以确认，并在卷佐证。 被告曾军未提交证据。 根据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实： 原告韦胜从事公路货物运输业务，被告曾军因需拖运碎石，找到原告韦胜。2018年12月，原告韦胜与被告曾军达成了口头货物运输协议，原告韦胜用自己所有的车牌号为川Ｒ×××××货车以公路运输的方式为被告曾军运输碎石。原告韦胜按照被告曾军的指示多次往返于仁寿县**村与简阳市之间运输碎石。2019年4月底，因被告曾军拖欠运费，双方协商终止运输合同。2019年7月4日，经结算被告曾军有33435元运费未支付给原告韦胜。同日，原告韦胜与被告曾军签订了《合同》一份，被告曾军承诺在2019年12月1日前向原告韦胜支付运费33435元。同时，合同约定了逾期支付违约金的计算方式。到期后，原告曾军多次催收，被告仍未支付所欠运费。 本院认为，原告韦胜提交的《合同》能够证明其与被告曾军存在公路货物运输合同关系以及被告曾军拖欠运费的事实。原告韦胜按照约定履行了货物运输义务，被告曾军理应支付运费而未支付，被告曾军的行为系违约。原告韦胜要求被告曾军支付运费33435元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告韦胜主张从2019年7月4日起计算违约金的诉讼请求。原、被告在2019年7月4日签订的合同中约定了付款期限和逾期付款违约金。原告主张违约金的起算时间应从被告承诺的付款期限届满之日起计算。故原告韦胜主张的逾期付款违约金应从2019年12月2日起计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾军于本判决生效之日起十日内支付原告韦胜运费33435元及逾期付款违约金（违约金以实际未付款为基数，自2019年12月2日起计算至付清之日止，按月利率2%计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，由被告曾军负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员 张 慧 二〇二〇年三月二十六日 书记员 邹云梅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初28679号原告：蔡兴杨，男，1984年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，执行董事。本院在审理原告蔡兴杨诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告蔡兴杨于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡兴杨在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡兴杨撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡兴杨负担。审 判 员  文 莲二〇二〇年三月二十六日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民申8号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈高艳，女，1984年5月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦红涛，男，1980年5月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵军，男，1978年3月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 再审申请人陈高艳因与被申请人秦洪涛、邵军民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初489号和本院（2019）皖12民终781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 陈高艳申请再审称，一、二审法院认定邵军与秦洪涛之间债务的具体数额和借款保证合同是否有效，存在明显错误；一、二审法院在秦红涛未提交任何书面及证人证言等相关证据材料的情况下，就认定邵军借秦红涛的款项“应认定为邵军陈高艳夫妻共同债务”事实认定错误。请求1、撤销一、二审判决，在查清事实的基础上，依法改判驳回秦红涛的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由秦红涛承担。 本院经审查认为，邵军陆续向秦红涛借款四笔共计70000元用于经营周转，有借条、借款保证合同、业务回单等证据在卷佐证，事实清楚，应予认定。一审庭审中，秦红涛陈述到邵军经营的板材店催要借款时见到邵军、陈高艳共同经营板材生意。陈高艳对此无异议且辩称秦红涛在追要借款时其并未追认。如前所述，该四笔借款均是发生在邵军与陈高艳夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同经营，一、二审法院将上述债务认定为夫妻共同债务并无不当。陈高艳申请再审理由不能成立。 综上，陈高艳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈高艳的再审申请。 审判长  吴翠芳 审判员  牛鸿雁 审判员  徐 云 二〇二〇年三月十九日 书记员  张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执32号被执行人：李庆福，男，2000年4月1日生，彝族，农民，住云南省红河州元阳县。现在云南省建水监狱服刑。李庆福因犯参加黑社会性质组织罪涉财产部分执行一案，执行依据为（2018）云25刑初171号刑事附带民事判决，执行标的为罚金人民币20000元。本院于2020年1月6日依法立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2020年1月8日，通过法院执行办案系统网络查询了被执行人李庆福名下的财产信息，经网络查询，被执行人李庆福名下无房产登记、银行存款、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2020年1月16日，通过协助机关云南省建水监狱向正在服刑的被执行人李庆福转交送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人未主动履行。3、2020年2月6日，被执行人李庆福将财产申报表邮寄到本院，财产申报表载明李庆福名下无不动产、无银行存款、无收入来源、无财产性权益。4、2020年2月19日，本院依法对被执行人李庆福采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年3月10日，本院于约谈的方式约谈被执行人李庆福的父亲李跃明，调查了解到被执行人名下无财产可供执行，李跃明明确表示没有能力代李庆福缴纳罚金。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人李庆福无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产或被执行人有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定立即发生法律效力。审判长 何 俊审判员 邹为民审判员 杨俊武二〇二〇年三月二十三日书记员 保旭飞
浙江省温岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1081行审46号 申请执行人温岭市自然资源和规划局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。 法定代表人**峰，该局局长。 委托代理人周岗，该局干部。 被执行人温岭市大溪镇东岸村村民委员会，住所地温岭市大溪镇东岸村。 负责人姜义志。 申请执行人温岭市自然资源和规划局于2020年3月19日向本院申请强制执行温自然资规罚（2019）第52号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年7月22日作出温自然资规罚（2019）第52号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇东岸村地方非法占用的土地487.96㎡；2、拆除被执行人在上述地方非法占用487.96㎡土地上新建的水泥地面平台、木结构走廊及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款12199元。2020年2月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对温自然资规罚（2019）第52号行政处罚决定内容第1-3项，准予强制执行，申请执行内容第1-2项由温岭市大溪镇人民政府组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮灵飞 审 判 员 滕秀英 审 判 员 包荷丽 二〇二〇年三月二十日 代书记员 俞 艺
河北省赞皇县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0129民初228号 原告：陈嘉，男，1987年7月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：冯增民，男，1965年8月7日出生，汉族，住赞皇县。 原告陈嘉与被告冯增民民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。 原告陈嘉请求法院：1.责令被告立即偿还借款人民币陆佰万元（600万元）及利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，被告向原告借款人民币陆佰万元（600万元），用于冯家庄整体搬迁所需土地的补偿费用，被告与原告签订了借款协议，原告将人民币陆佰万元（600万元）分期转给被告，被告为原告出具收据。借款到期后，被告未履行借款协议归还本息。为保护原告的合法权益，特诉请河北省赞皇县人民法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一：被告冯增民于2020年4月1日前偿还原告陈嘉借款600万元双方债务为清。 二：其他互不追究。 案件受理费53800元，减半收取26900元，由被告冯增民负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  何俊峰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李子煜
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审161号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人杨林。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年2月27日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0053713号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年10月9日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｆ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0053713号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2019年1月16日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年9月28日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0053713号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0053713号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0017020号《违法行为通知书》；3、送达《违法行为通知书》公告；4、送达《行政处罚决定书》公告；5、送达《催告通知书》公告；6、询问笔录。本院认为，被执行人杨林在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚(2019)第0053713号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。申请执行人公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚（2019）第0053713号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年三月九日书 记 员  陶 荧
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0324刑初904号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人汤庆波，男，1973年12月17日出生，汉族，高中文化，无业，住江苏省睢宁县。被告人汤庆波曾因犯非法拘禁罪，于2007年1月10日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人汤庆波因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月17日被刑事拘留，2019年9月27日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。指派辩护人陈艳秋，江苏千秋业律师事务所律师。睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2019〕349号起诉书指控被告人汤庆波犯诈骗罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员阚凯娜出庭支持公诉，被告人汤庆波及辩护人陈艳秋庭参加诉讼。现已审理终结。睢宁县人民检察院指控：一、诈骗2019年7月，被告人汤庆波为非法占有他人财物，谎称可以帮助陈某承包睢宁县树人中学食堂，后以承包该食堂需要交纳押金为名，骗得陈某人民币10万元。案发前，被告人汤庆波已退还陈某人民币1万元。二、伪造公司、企业、事业单位印章2019年7月，被告人汤庆波为进一步获得陈某的信任，通过电话联系他人伪造了一枚刻有“睢宁县树人初级中学财务专用章”的印章，后使用该印章在事先准备的财物收据上盖印，并将该财物收据交给陈某。2019年9月16日，被告人汤庆波主动至睢宁县公安局投案，后如实供述了上述犯罪事实。为支持上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人汤庆波诈骗他人财物，数额巨大；被告人汤庆波伪造公司、企业、事业单位印章，应当分别以诈骗罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪追究其刑事责任。被告人汤庆波一人犯数罪，应数罪并罚。被告人汤庆波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，辩解其有检举揭发他人违法犯罪的立功行为。辩护人陈艳秋对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，其主要辩护意见是被告人汤庆波虽然实施了两个犯罪行为，但其伪造印章的行为是其诈骗他人的犯罪手段，应择一重罪处罚；被告人汤庆波有自首情节、部分退赔被害人损失、自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年7月，被告人汤庆波为非法占有他人财物，谎称可以帮助被害人陈某承包睢宁县树人中学食堂，后为进一步获得陈某的信任，通过电话联系他人伪造了刻有“睢宁县树人初级中学财务专用章”的印章一枚，并以承包该食堂需交纳押金为名，骗得陈某人民币10万元。陈某付款当日，被告人汤庆波在事先准备的财务收据上加盖上述印章，并将收据交给陈某。2019年9月16日，被告人汤庆波主动至睢宁县公安局投案，后如实供述了上述犯罪事实。审查起诉环节，被告人汤庆波签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。另查明，案发前，被告人汤庆波已退还陈某人民币1万元。睢宁县树人中学于2004年8月26日登记，系民办非企业单位，法定代表人孙某。上述事实有被告人汤庆波庭审亦无异议的供述，银行卡转账明细、微信聊天记录、收款收据等书证，证人杨军、孙某等人的证言，被害人陈某的陈述，辨认笔录，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤庆波以非法占有为目的，以伪造印章的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关的指控事实成立，本院予以采纳。关于公诉机关指控被告人汤庆波犯伪造公司、企业、事业单位印章罪、诈骗罪，应当数罪并罚的公诉意见，以及辩护人提出的被告人汤庆波伪造公司、企业、事业单位印章罪与诈骗罪，具有手段与目的的关系，应当择一重罪论处的辩护意见，经查认为，被告人汤庆波在实施诈骗他人财物犯罪行为的过程中，为获取被害人信任伪造了睢宁县树人中学财务印章，对于被告人汤庆波上述两个行为，无论是数罪并罚还是按照牵连犯择一重罪论处，都是以该手段行为与目的行为均构成犯罪为前提。本案中被告人汤庆波以非法占有为目的，实施了诈骗他人财物的行为，符合诈骗罪的构成要件。但其手段行为即伪造“睢宁县树人初级中学财务印章”的行为，因睢宁县树人中学系民办非企业单位，既非公司、企业，也非事业单位、人民团体，按照罪刑法定的基本原则，不能以伪造公司、企业、事业单位印章罪追究其刑事责任，故对被告人汤庆波应当以诈骗罪论处。同时考虑到被告人汤庆波伪造睢宁县树人中学印章的行为给该校的教学秩序及印章管理制度造成一定的危害，本院在量刑时酌情予以考虑，故对控辩双方的意见，本院均不予采纳。关于被告人提出的其检举立功可以从轻处罚的辩解，经查，在本院审理期间，睢宁县公安局出具情况说明，被告汤庆波检举他人违法犯罪线索尚未查证属实，依法不能认定为立功，故对被告人汤庆波的上述辩解，不予采纳。被告人汤庆波犯罪后主动投案并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人汤庆波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。本院综合衡量被告人汤庆波自首及认罚的情节，依法予以从轻处罚。故对辩护人关于被告人汤庆波有自首情节、认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见均予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人汤庆波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2023年3月16日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人汤庆波对尚未退赔的赃款人民币九万元，于判决生效后三十日内向被害人陈平刚予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  倪泗娟审 判 员  陈 庆人民陪审员  彭 健二〇二〇年三月三十日法官 助理  朱梦云书 记 员  王 慧附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申459号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张才，男，1962年6月24日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：司志江，河北山庄律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉明，男，1991年10月10日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。再审申请人张才因与被申请人李玉明合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张才申请再审称，1.原审判决采纳高洪生、翟连冬、马国强三人的证人证言是错误的。高洪生参加了庭审旁听、翟连冬与被申请人有利害关系，均不能作为证人；唐山市路北区人民法院2019年3月26日对马国强的谈话笔录，能够证明马国强根本不知道债权转让之事。2.原审判决认定申请人没有充分证据证实向孙良才还清欠款，与事实不符。申请人二审中提交了孙良才出具的“收条”的原件，该证据能够证明申请人已向孙良才还清欠款。3.原审判决适用法律错误。被申请人与河北银商投资有限公司公司签订的《债权转让协议》并未通知申请人，申请人不应承担责任。本案应适用《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，驳回被申请人的诉讼请求。4.一审法院第二次开庭时未依法通知申请人出庭质证，违反法律程序。综上，请求依法再审。本院经审查认为，李玉明原审中提交的证人证言以及录音证据能够证明其已将债权转让事宜通知张才，原审判决认定李玉明与河北银商投资有限公司之间的债权转让行为对张才发生法律效力，并无不当。张才主张已按照“还款承诺”向孙良才还清欠款，虽然其在二审中提交了“收条”的原件，但李玉明对该收条上“孙良才”的签名真实性有异议；且张才主张150万为现金支付，该还款方式并不符合“还款承诺”中约定的还款方式，张才亦未提交取款凭证等其他证据进行佐证。因此，原审判决认定张才所提交的证据并不足以证明其已向孙良才还清欠款，并无不当。根据二审庭审笔录，张才认可一审法院第二次开庭时通知了其本人。综上，张才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张才的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 郭宝永二〇二〇年三月十九日书记员 孟祥辉
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0112执异9号案外人：张云生，男，汉族，1963年12月21日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王迪，云南唐律师事务所，特别授权代理。申请执行人：陆荣瑞，男，汉族，1965年11月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：鲁艳，云南乾太律师事务所，特别授权代理。委托诉讼代理人：何卫东，云南乾太律师事务所，特别授权代理。被执行人：宋玉江，男，汉族，1966年6月1日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。本院在执行申请执行人陆荣瑞与被执行人宋玉江民间借贷纠纷一案中，案外人张云生向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院在执行（2019）云0112执450号申请执行人陆荣瑞与被执行人宋玉江民间借贷纠纷一案中，案外人张云生向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，审查期间，案外人张云生提出撤回异议的书面申请，现已审查终结。经审查，案外人撤回异议的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人张云生撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年三月十九日法官助理杨海曼书记员曾子媚
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初17号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码：91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：张倩，该行员工。 被告：肖凤，女，1962年4月4日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：李隆国，男，1957年9月28日出生，汉族，住四川省大英县。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司诉被告肖凤、李隆国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川大英农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼，被告肖凤、李隆国庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款本金400000元及利息（利息按借款合同约定的利率计算至全部借款本息清偿之日止）；2、请求判令原告就被告提供的抵押担保物享有优先受偿权；3、请求判令被告承担本案诉讼费用及因诉讼而产生的其他费用。事实和理由：2016年10月31日，被告与原告四川大英农村商业行交通街支行（原古柏支行）签订《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，办理抵押贷款400000元，期限为2016年10月31日至2019年10月30日止，约定利率为浮动利率，结息方式为按季结息。被告用其位于大英县蓬莱镇明星西街77号2-4楼住宅抵押担保【不动产权证号：川（2016）大英县不动产权第××号】，并于2016年10月31日办理了房屋抵押担保登记【房屋他项权证编号为川（2016）大英县不动产证明第XX号】。2016年11月1日原告向被告发放贷款400000元，借据到期时间为2017年10月31日，借款人于2018年6月29日将2016年11月1日发放的贷款本息结清后，于当天（2018年6月29日）再次办理循环使用贷款400000元，此后被告一直未结息。截止2019年11月20日共欠息49495元，拖欠本金400000元。现此贷款已逾期，被告仍未归还贷款本息。 被告肖凤、李隆国辩称，原告所诉属实。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据： 1、原告营业执照、法人身份证明、法人身份信息，被告二人身份信息、结婚证复印件，证明原、被告基本情况及诉讼主体适格，经肖凤、李隆国质证无异议。 2、个人借款申请书、个人借款面谈记录、营业执照、合伙协议复印件、个人借款合同、抵押合同、抵押人承诺书、抵押财产共有人承诺书、共同债务人（连带责任书）承诺书、房权证、国土使用证、不动产登记证明、抵押房产未出租声明书、多套房证明，证明被告向我方借款的事实，经肖凤、李隆国质证无异议。 3、借款借据、交易流水清单，贷款催收通知书，证明被告对合同未履行的情况，经肖凤、李隆国质证无异议。 被告肖凤、李隆国未提供证据。 原告提供的证据，被告质证无异议，本院予以确认。 经审理查明，2016年10月31日，被告与原告大英农商行交通街支行（原古柏支行）签订《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，办理抵押贷款400000元，期限为2016年10月31日至2019年10月30日止，约定利率为浮动利率，结息方式为按季结息。被告用其位于大英县蓬莱镇明星西街77号2-4楼住宅抵押担保【不动产权证号：川（2016）大英县不动产权第××号】，并于2016年10月31日办理了房屋抵押担保登记【房屋他项权证编号为川（2016）大英县不动产证明第XX号】。2016年10月31日被告李隆国向原告出具的共同债务人承诺书，承诺共同承担该笔贷款本息及追收该笔本息而发生的费用。2016年11月1日原告向被告肖凤发放贷款400000元，2017年10月31日到期，被告于2018年6月29日将2016年11月1日发放的贷款本息结清后，于当日再次办理循环使用贷款400000元，此后被告一直未结息，2019年10月30日到期。 本院认为，原告四川大英农村商业银行股份有限公司与被告肖凤、李隆国签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原告要求被告肖凤、李隆国给付拖欠的借款本金400000元及利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告肖凤、李隆国与原告四川大英农村商业银行股份有限公司签订《最高额抵押合同》，被告肖凤、李隆国以其所有的位于大英县蓬莱镇明星西街77号2-4楼住宅抵押担保【不动产权证号：川（2016）大英县不动产权第××号】，并于2016年10月31日办理了房屋抵押担保登记【房屋他项权证编号为川（2016）大英县不动产证明第XXX号】，系其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原告要求享有对抵押物的优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供因诉讼而产生其他费用的证据，因此，原告要求被告支付因诉讼而产生的其他费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖凤、李隆国于本判决生效之日起十日内偿还原告四川大英农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（以借款本金400000元为基数，自2018年6月29日起至清偿之日止,按合同约定利率计算）； 二、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告肖凤、李隆国所有的位于大英县蓬莱镇明星西街77号2-4楼住宅【不动产权证号：川（2016）大英县不动产权第××号】，并于2016年10月31日办理了房屋抵押担保登记【房屋他项权证编号为川（2016）大英县不动产证明第XXX号】在拍卖、变卖或折价所得的价款范围内享有优先权； 四、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告肖凤、李隆国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  张宗建 二〇二〇年三月二十七日 书记员  熊 静
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执1434号 申请执行人李雪 被执行人杭州高军金属制品有限公司 本院在执行申请执行人李雪与被执行人杭州高军金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执1445号 申请执行人沈关庆 被执行人杭州高军金属制品有限公司 本院在执行申请执行人沈关庆与被执行人杭州高军金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执276号之三 申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行,住汕头市迎宾路东侧。 负责人林绍生，该行行长。 委托代理人陈壮森，系该行职员。 委托代理人刘雪雁，系该行职员。 被执行人蔡声伟,男,1983年12月9日出生,汉族,住广东省汕头市澄海区。 被执行人余媛媛,女,1984年9月9日出生,汉族,住广东省汕头市澄海区。 委托代理人蔡声伟，系其丈夫。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行与被执行人蔡声伟、余媛媛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0507民初1857号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决：一、确认原告中国工商银行股份有限公司汕头分行辖属汕头澄海支行与被告蔡声伟、余媛媛签订的编号A：[个贷]字[工]行[澄海]支行[2012]年[16]号《个人购房借款/担保合同》的约定计付利、罚、复息）；二、被告蔡声伟、余媛媛于该判决发生法律效力之日起十 日内偿还原告中国工商银行股份有限公司汕头分行贷款本金592231.9元及利息，其中，计至2018年7月21日的利息为4851.56元，2018年7月22日至还清之日止以本金592231.9元按编号A：[个贷]字[工]行[澄海]支行[2012]年[16]号《个人购房借款/担保合同》的约定计付利、罚、复息）；三、被告蔡声伟、余媛媛以其位于汕头市澄海区宁川路西侧与玉亭路北侧中信华府17幢704号房的房地产[不动产登记证明号：粤（2018）澄海区不动产证明第0006864号]对该判决第二项确认的债务承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司汕头分行在上述债权范围内对该房地产享有优先受偿权；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用4885元（原告已预交），由被告蔡声伟、被告余媛媛共同承担，被告蔡声伟、被告余媛媛应于本判决生效之日起十日内直接支付原告。申请执行人请求，本院于2019年2月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人蔡声伟、余媛媛发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，两被执行人均未履行。本院遂裁定并在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人蔡声伟位于汕头市澄海区××路西侧与××路北侧中信华府17幢704号房的房地产，并以1146600元最高价拍卖成交。因其他债权人参与上述房地产拍卖款项的分配，本院作出执行财产分配方案。被执行人蔡声伟对该分配方案提出异议要求支付其及家人租房租金，现已向本院提起诉讼。被执行人蔡声伟及其家人目前占用上述房地产。本院将其中646589.68元优先付还申请执行人，并预留部分执行款待诉讼结果后再进行处理。本院通过全国法 院网络执行查控系统及汕头市澄海区不动产管理部门、汕头市澄海区澄华街道办事处等单位查询，均无发现两被执行人的其他可供执行财产。根据申请执行人的申请，本院向两被执行人发出限制消费令。申请执行人表示无法提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，上述参与分配方案诉讼期间无法确定，本院经查尚无发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0507执276号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  陈 桦
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0683民初21号之一申请人：贺占民，男，1974年12月22日出生，汉族，住安国市。被申请人：李龙，男，1987年6月20日出生，汉族，住安国市。被申请人：安国市仙芝草中药饮片有限公司。法定代表人：李龙，该公司经理。住所地：安国市。我院于2020年1月7日作出（2020）冀0683民初21号民事裁定书，冻结被申请人李龙、被申请人安国市仙芝草中药饮片有限公司名下存款1200000元或者查封相应价值的其他财产。2020年3月4日，被申请人李龙将1200000元存入其已冻结的其个人名下中国工商银行安国支行卡号为62×××21（关联账号04×××58）的账户中，申请解除其个人名下其他个人账户及被申请人安国市仙芝草中药饮片有限公司名下公司账户的冻结。本院经审查认为，被申请人李龙的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人李龙名下中国建设银行安国支行的6214660140121740_156_1账号的冻结;二、解除对被申请人李龙名下中国农业银行安国支行的62×××73账号的冻结;三、解除对被申请人李龙名下支付宝（中国）网络技术有限公司的2088722799542188账号的冻结;四、解除对被申请人安国市仙芝草中药饮片有限公司名下中国建设银行安国支行的13050166630800000536_1账号的冻结;五、解除对被申请人安国市仙芝草中药饮片有限公司名下中国建设银行安国支行的13050166630800000536_0001_1账号的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  丁凤玲二〇二〇年三月四日书记员  刘 鑫
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执328号 被执行人：周能刚，男，1982年7月8日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，无业，居住地马鞍山市雨山区。 本院依据发生法律效力的（2016）皖0503刑初22号刑事判决书，于2020年1月13日立案执行周能刚罚金一案，执行标的为10000元。 本院在执行过程中，经调查周能刚无财产可供执行，致使执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇二〇年三月十三日 书记员 马 力
安徽省砀山县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1321行审47号申请执行人：砀山县自然资源和规划局。住所地砀山县政务新区，统一社会信用代码113413210031941976。法定代表人：李军职务：局长。申请执行人砀山县自然资源和规划局以被执行人陈珍鹤在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚[2018]第4006号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请执行人的执行申请超过法律规定的期限，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：对砀山县自然资源和规划局的执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审判长  孟献良审判员  尉爱军审判员  操 丽二〇二〇年三月二十七日书记员  丁振振附：相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执166号申请执行人：苗芯红，女，1977年3月15日出生，汉族，住所吉林省和龙市。被执行人：张相廷，男，1962年1月14日出生，汉族，住所吉林省延吉市。苗芯红与张相廷借款合同纠纷一案，执行依据本院作出的（2018）吉2401民初5432号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务[1.被执行人立即返还申请执行人借款本金24万元，并支付利息（自2018年8月16日起至实际给付之日止，以24万元为基数，按月利率1%计算）；2.被执行人承担执行费3,500元]。经审查，符合立案条件，本院于2020年1月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人表示于2018年11月26日从被执行人处收到3万元。本院于2020年3月3日划拨被执行人在中国建设银行账户内存款228,500元至本院执行款账户，扣除执行费3,500元后，于2020年3月4日向申请执行人发放225,000元，申请执行人同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，苗芯红申请执行本院作出的（2018）吉2401民初5432号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月四日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书渝0105执13500号申请人兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。被执行人冯祥，男，1991年3月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于兴业消费金融股份公司与冯祥借款合同一案，兴业消费金融股份公司依据本院作出的（2019）渝0105民初12188号民事判决书向本院申请强制执行，因被执行人未履行判决书所确定的法律义务，申请人于2019年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执13500号案的本次执行程序。本裁定送达后即产生法律效力。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 秦延旭二〇二〇年三月十日书记员 陈田雨
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0208民初235号原告刘文海，男，1952年6月5日出生，汉族，农民。被告肖培玉，自然情况不详，汉族，农民。被告沈东敏，自然情况不详，汉族，农民。本院于2020年3月24日立案受理了原告刘文海与被告肖培玉、沈东敏民间借贷纠纷一案，本案适用简易程序审理，经审查，原告起诉的被告肖培玉与原告提供的借据中的借款人肖丕玉不是一个人，所诉主体不适格。故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘文海的起诉。案件受理费528元免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵庆金二〇二〇年三月二十七日书记员  米 娜