天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初3893号原告：郭洪霞，女，1969年11月28日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：林美伶，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旭肇，天津凡佑律师事务所实习律师。被告：吕世虎，男，1971年1月9日出生，汉族，住天津市南开区。被告：吴建成，男，1977年4月3日出生，汉族，住山东省庆云县。郭洪霞与吕世虎、吴建成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭洪霞的委托诉讼代理人林美伶、朱旭肇，被告吕世虎到庭参加诉讼。被告吴建成到庭参加第一次庭审。第二次庭审时，经本院依法传唤，被告吴建成无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。郭洪霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金400000元；2.判令二被告以450000元为基数按月利率2%支付原告自2017年8月17日至2018年12月6日的借款利息142800元；3.判令二被告以400000元为基数按月利率2%支付原告自2018年12月7日至借款实际偿还之日的利息；4.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告于2016年5月6日以工程资金周转为由，共同向原告借款600000元，约定月利率为3%，并向原告出具借条，原告于当日将600000元支付至二被告指定的吕世虎名下的银行账户内。二被告于2016年12月1日、2018年12月6日两次共归还原告本金200000元及部分利息后就再未归还剩余借款本金及利息。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。吕世虎辩称：二被告确实向原告借款600000元，亦共同为原告出具借条。之后，经双方协商，确认借款本金剩余数额为450000元，同时确认剩余借款由被告吴建成负责偿还，被告吕世虎不再作为借款人承担偿还义务。同时，被告吴建成为原告单独出具了借条，被告吕世虎在借条的证明人处签字，同时亦将有二被告签字的600000元的借条当场撕毁。自此以后，被告吕世虎不应再承担任何偿还借款的义务。原告与被告吴建成之间的债务情况，被告吕世虎不清楚，也没有参与。综上，原告主张的借款与被告吕世虎无关，不同意原告的全部诉讼请求。吴建成辩称：二被告确实向原告借款600000元，二被告共同为原告出具过600000元的借条。借款后，大约在2017年年底，经原、被告协商，确认借款本金剩余数额为450000元，二被告为原告重新出具了450000元的借条。2018年9月13日，原告让被告吴建成确认一下利息的情况，被告吴建成去了，但因当时有急事，并没有具体看借条的内容就直接签字了。之后，被告吴建成又偿还了50000元本金。现被告吴建成认可尚欠原告借款本金400000元，同意偿还原告借款本金，但现无力一次性偿还。关于利息问题，被告吴建成一直按照月息3%来支付利息，其中有两个月的利息还是按照5%支付。截止到现在，被告吴建成已经给付原告19万多元的利息。被告吴建成认为原告主张的月息2%过高，其无力负担，只同意偿还本金，不同意偿还利息。本院经审理认定事实如下：原告与被告吕世虎系朋友关系。二被告系朋友关系。2016年5月6日，二被告以工程资金周转为由向原告借款本金600000元。原告于同日将600000元通过银行转账的方式支付至被告吕世虎的银行账户内。二被告于同日为原告出具借条，内容为“今借到郭洪霞款项人民币陆拾万元整，用于工程资金周转。”借款人处有二被告的签字及手印。原告主张双方口头约定借款利率为月息3%。被告吕世虎称双方口头约定的利率为月息2%，之后，原告与被告吴建成就借款利率是如何协商的，被告吕世虎并不清楚。被告吴建成称借款时双方口头约定的借款利率是月息2%，2016年年底时，原告要求利息按月息5%给付，被告吴建成就按照月息5%支付了两个月的利息，之后，被告吴建成通过被告吕世虎与原告协商后，确定按月利率3%支付利息。2016年12月1日，被告吴建成偿还原告借款本金150000元。2018年9月13日，被告吴建成为原告出具欠条，内容为“本人吴建成与吕世虎于2016年5月6日向郭洪霞借款60万元，约定利息为月息3%，该笔资金打入我方指定的吕世虎账户，我方已收到该笔款项。我方于2016年12月1日归还本金15万元，其余还款均为利息。截止今日，我方尚欠郭洪霞本金45万元及部分利息，我方承诺于2018年11月30日前归还全部本金及利息。”2018年12月6日，被告吴建成偿还原告借款本金50000元。原告自认被告吕世虎于2016年7月29日偿还利息12000元，被告吴建成共计偿还利息229000元，二被告共计给付利息241000元。被告吴建成提交的微信及银行转账记录表明被告吴建成于2016年12月23日至2019年3月5日共计转款171500，原告对微信及银行转账记录的真实性不予认可。被告吕世虎称被告吴建成偿还本金150000元之后，原告与二被告协商一致确认剩余借款由被告吴建成一人负责偿还，并由吴建成单独另为原告出具了借条，同时将2016年5月6日有二被告签字的借款金额为600000元的借条撕毁。被告吴建成称偿还150000元借款后，是二被告共同为原告重新出具了金额为450000元的借条，之后因原告想对利息予以确认，被告吴建成才又在2018年9月13日的欠条上签字。原告称只存在原告提交的两份借条，且原告从未认可该借款只由被告吴建成一人负责偿还。二被告就其主张未提供证据证明。庭审中，二被告就原告提交的2016年5月6日借条是否为原件申请鉴定，本院委托天津市开平司法鉴定中心进行鉴定。后鉴定机构因二被告不支付鉴定费，而终止鉴定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行交易明细等证据可证实原告与二被告之间存在民间借贷法律关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告作为出借方，已经履行了给付借款本金600000元的义务，二被告作为借款人应承担偿还借款的义务。二被告已偿还借款本金200000元，本院对此予以确认。故原告请求二被告偿还剩余借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吕世虎辩称原告与二被告已一致确认由被告吴建成单独负担偿还借款的义务，原告及被告吴建成对此均未予认可，且被告吕世虎亦未提供证据证明，本院不予采信。依据查明的事实及相关证据，可证实原、被告对借款存在利息的约定，且利率为月息3%，本院对此予以确认。二被告主张借款利率为月息2%，但未提供证据证明，本院不予采信。原告自认二被告共给付利息241000元，无其他相反证据，本院予以采信。借贷双方约定的利率超过年利率24%，未超过年利率36%，借款人据此支付的利息，人民法院不予干涉。经核算，二被告的借款利息已给付至2017年8月22日，故自2017年8月23日起至借款实际清偿之日止借款利息的给付义务，应由二被告负担。被告吴建成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕世虎、吴建成于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告郭洪霞借款本金400000元；二、被告吕世虎、吴建成于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告郭洪霞自2017年8月23日起至2018年12月5日的利息（以450000元为基数，按月息2%计算）；三、被告吕世虎、吴建成于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告郭洪霞自2018年12月6日起至借款清偿完毕之日止的利息（以400000元为基数，按月息2%计算）；四、驳回原告郭洪霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取4614元，全部由被告吕世虎、吴建成连带负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王剑辉二〇二〇年三月二十三日书记员  张钊源附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。