重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初1371号原告：沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所沈阳经济技术开发区开发大路27号，统一社会信用代码912101007310057103。法定代表人：康宝华，职务董事长。委托诉讼代理人：韩晓宇，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：田川，四川开山（重庆）律师事务所律师。被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，职务董事长。委托诉讼代理人：夏亚萍，江西华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛小青，江西华星律师事务所律师。被告：重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司，住所重庆市北碚区水土镇大地村，统一社会信用代码915000005590181484。法定代表人：李谨，职务董事长。委托诉讼代理人：田欣，女，系公司员工。原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司（以下简称远大公司）诉被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称第四冶金公司）、被告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司（以下简称水土投资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，被告第四冶金公司在答辩期内提出管辖异议，本院作出（2019）渝0109民初1371号民事裁定，驳回被告第四冶金公司提出的管辖异议。本院依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告远大公司的委托诉讼代理人田川，被告第四冶金公司的委托诉讼代理人毛小青、被告水土投资公司的委托诉讼代理人田欣到庭参加了诉讼，本案依法审理，现已审理终结。原告远大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告第四冶金公司立即支付原告电梯配件款95000元，并自2017年12月14日起以95000元为基数按年利率6%标准赔偿原告资金占用损失至付清全部电梯配件款之日止；2.判令被告水土投资公司在被告第四冶金公司拒绝付款情况下履行代扣义务，并就原告的资金占有损失承担连带赔偿责任；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月27日，原告与被告第四冶金公司签订了两份《电梯备件购买协议》，约定由原告就重庆市北碚区水土万寿安置房二期一标段5#楼、二标段8#、11#楼向被告第四冶金公司提供电梯配件，合同总金额为95000元。同日，原告与二被告共同签署《关于水土万寿安置房二期项目电梯进水赔偿事宜会议纪要》，明确被告第四冶金公司应在收到配件发票后1个月内蒋配件款支付给原告，如被告第四冶金公司不能按约定支付，将由被告水土投资公司在其待支付工程款中扣除费用，支付给原告。合同签订后，原告按约履行了全部义务，被告第四冶金公司于2017年11月14日签收发票，但至今未履行付款义务，被告水土投资公司也未履行代扣代付义务。故原告起诉来院。被告第四冶金公司辩称，被告第四冶金公司从未与原告签订电梯设备购买协议，也未向业主即被告水土投资公司出具委托书，原告举示的协议及付款委托书加盖的印章经鉴定不是被告第四冶金公司印章，对于前述证据不予认可。被告第四冶金公司对于电梯进水事件不知情，也未参与电梯进水赔偿会议，也未授权彭开明、韩学银等人代表公司参与会议，该会议纪要加盖的项目部印章来源不明，不是被告第四冶金公司的，被告第四冶金公司有该项目也成立了相应项目部，但项目部未经工商登记，该会议纪要不是被告第四冶金公司的真实意思表示。被告第四冶金公司与本案无关，无需向原告支付货款，原告应向彭开明等人索要货款，或者由业主自行承担，不能从工程款中扣除。被告水土投资公司辩称，原告诉请的货款及金额属实，被告水土投资公司也同意履行代扣义务，但因被告第四冶金公司的工程款被法院多案冻结，故无法履行代扣义务，造成的损失应由被告第四冶金公司自行承担。请求驳回对被告水土投资公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，原告远大公司与被告水土投资公司签订《两江新区水土园区万寿片区安置房二期电梯采购及安装工程合同》，约定由原告远大公司为被告水土投资公司两江新区万寿片区安置房二期工程提供电梯采购及安装。2017年10月27日，原被告三方签订《关于水土万寿安置房二期项目电梯进水赔偿事宜会议纪要》，载明：2017年10月25日由水土投资公司召开的项目例会，解决水土万寿安置房二期项目5栋、8栋、11栋电梯进水配件赔偿问题达成如下共识：1、由第四冶金公司赔偿远大公司电梯配件款合计95000元。2、配件款包括安装、运输、调试费用，并提供相应配件金额的增值税普通发票。3、第四冶金公司在收到配件发票后1个月内将配件款支付给远大公司。4、远大公司将拆卸下的损坏配件归还给第四冶金公司，在远大公司没有收到配件款时，损坏配件仍归远大公司所有。5、第四冶金公司提供库房用于存放损坏配件，并设立专人管理。6、如第四冶金公司不能按约定支付远大公司全额配件款，或远大公司在收到全额配件款后没有向第四冶金公司移交更换下来的电梯配件，将由建设单位水土投资公司在其待支付的工程款中扣除费用，支付给对方。原告远大公司落款处由该公司加盖公章。被告第四冶金公司落款处加盖中国第四冶金建设有限责任公司万寿片区安置房二期工程一标段项目部印章并由唐志军签字，还加盖中国第四冶金建设有限责任公司万寿片区安置房二期工程二标段项目部印章并由彭开明、韩学银签字。被告水土投资公司落款处由唐渝、韩俊峰签字。庭审中，原告远大公司为证明合同签订情况及付款条件已成就，举示了2017年10月27日的《电梯备件购买协议》两份、2018年4月26日的《委托付款书》、增值税普通发票记账联两份及由蒋建签字的发票复印件，该两份协议载明：原告远大公司为供方，被告第四冶金公司为需方，由原告远大公司为被告第四冶金公司提供北碚区水土万寿安置房二期一标段5#楼、二标段8#、11#楼电梯配件，合同金额分别为47500元，合计95000元。需方第四冶金公司落款处加盖该公司公章。该付款书载明：水土投资公司：关于水土万寿安置房二期项目电梯进水赔偿事宜，根据会议纪要内容，我司同意该笔配件费用95000元在我司待付工程款中扣除，由水土投资公司代支付给远大公司。第四冶金公司在落款处加盖公章。被告第四冶金公司对前述证据三性均不予认可，认为其从未与原告远大公司签订《电梯设备购买协议》也未向业主出具《委托付款书》，对于电梯进水事件不知情也未参与电梯进水赔偿事宜会议，亦未授权彭开明、韩学银等人代表该公司参加，该项目部印章来源不明。会议纪要载明会议召开是2017年10月25日，但签字盖章及合同签订时间均为2017年10月27日，故有理由相信项目部人员未参加会议。被告第四冶金公司未收到原告的增值税发票，原告远大公司仅提供了记账联，提供的由蒋建签字的复印件没有法律效力，且蒋建也不是被告第四冶金公司员工。被告第四冶金公司向本院申请对《电梯备件购买协议》两份及《委托付款书》中该公司公章的真实性进行鉴定，本院予以准许并依法委托重庆市弘正司法鉴定所进行鉴定，该所出具渝弘正[2019]文鉴字第120号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.落款时间为2017年10月27日的重庆市北碚区水土万寿安置房2期一标段5#楼《电梯备件购买协议》左下方“需方：”处“中国第四冶金建设有限责任公司”公章印文与提供的同名样本公章印文不是同一枚印章盖印。2.落款时间为2017年10月27日的重庆市北碚区水土万寿安置房2期2标段8#、11#楼《电梯备件购买协议》的左下方“需方：”处“中国第四冶金建设有限责任公司”公章印文与提供的同名样本公章印文不是同一枚印章盖印。3.落款时间为2018年4月26日的《委托付款书》上“中国第四冶金建设有限责任公司”公章印文与提供的同名样本公章印文不是同一枚印章盖印。被告第四冶金公司为此支出鉴定费5000元。另查明，北碚区法院（2019）渝0109民初2836号原告重庆共展建筑劳务有限公司诉被告中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司、中国第四冶金建设有限责任公司、重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案的生效民事判决书查明：水土投资公司将万寿片区安置房二期工程发包给第四冶金公司施工。关于该案原告举示的证据中涉及的项目部印章（中国第四冶金建设有限责任公司万寿片区安置房二期工程一标段项目部印章、中国第四冶金建设有限责任公司万寿片区安置房二期工程二标段项目部印章），第四冶金公司陈述，项目部印章本身是根据重庆分公司的需要启用的。北碚区法院（2019）渝0109民初4548号原告武汉天嘉兴建材发展有限公司诉被告中国第四冶金建设有限责任公司、重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案的生效民事判决书认定，第四冶金公司作为案涉项目（万寿安置房二期二标段）的总包方，自述设立了万寿安置房二期二标段项目部，并刻制过项目部印章。北碚区法院（2019）渝0109民初4549号原告四川长和信达建筑工程有限责任公司诉被告中国第四冶金建设有限责任公司、重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案的生效民事判决书认定，第四冶金公司作为案涉项目（万寿安置房二期二标段）的总包方，自述设立了万寿安置房二期二标段项目部，并刻制过项目部印章。本院认为，本案当事人争议的焦点为：原告远大公司与被告第四冶金公司是否存在电梯备件购买关系？应由谁承担相应的货款给付责任？对此，原告远大公司举示的《电梯备件购买协议》两份及《委托付款书》中被告第四冶金公司的印章，经鉴定不是该公司在公安部门备案使用的印章，且原告远大公司申请的证人李国栋即前述协议原告方的合同签订人到庭作证，其也无法明确说明协议上被告第四冶金的印章由谁加盖及该方的合同签订人是谁。故原告远大公司举示的前述证据不能作为本案认定事实的证据予以采纳，原告远大公司应承担被告第四冶金公司为此垫支的鉴定费用。原告远大公司举示的会议纪要上加盖了中国第四冶金建设有限责任公司万寿片区安置房二期工程一标段项目部印章、中国第四冶金建设有限责任公司万寿片区安置房二期工程二标段项目部印章，被告第四冶金公司自述确设立前述项目部。对此，被告第四冶金公司在其他案件中，也认可设立了前述项目部并启用了相应项目部印章，本案中其不认可原告远大公司举示的会议纪要上加盖的项目部印章，对此负有举证的责任和举证的能力，但被告第四冶金公司未举示项目部印章以进行比对也未申请对印章的真实性进行鉴定，应自行承担举证不能的后果，故本院认可案涉会议纪要的真实性，根据会议纪要内容，被告第四冶金公司应在收到配件发票后1个月内支付给原告远大公司电梯配件款共计95000元。原告远大公司举示的被告第四冶金公司签收发票的复印件，没有提供原件也无法核实签收人身份，对其是否已提供发票本院无法认定。鉴于开具发票属于合同的附随义务，且被告第四冶金公司否认与原告远大公司存在案涉买卖关系，原告远大公司起诉至今，也给予了合理期限，故被告第四冶金公司应立即向原告远大公司支付电梯设备款95000元，更为合理。对于原告远大公司主张的资金占用损失，双方对此并无约定，原告远大公司也不能举证证明案涉货款的应付时间，故本院酌情认定被告第四冶金公司应自判决之日起至付清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用损失。对于原告远大公司主张被告水土投资公司在被告第四冶金公司拒绝付款情况下履行代扣义务及对资金占用损失承担连带赔偿责任，被告水土投资公司并不是案涉合同的相对方，且被告第四冶金公司与被告水土投资公司之间现是否结算工程款、工程款是否涉及法院查封、冻结等情况均不清楚，原告远大公司的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司支付电梯配件款95000元及以95000元为基数，从判决之日起至付清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。二、驳回原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担。鉴定费5000元，由原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 龚 雪二〇二〇年三月十六日书记员 丁彦入