wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1622民初1218号 原告：代淑荣，女，1973年9月10日出生，汉族，住蒙城县。 被告：李杨艳，女，1992年5月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：米潇，北京京师（合肥）律师事务所律师。 代淑荣与李杨艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。代淑荣于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，代淑荣撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许代淑荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由代淑荣负担。 审判员 张 芳 二〇二〇年三月三十一日 书记员 刘国君 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3881号之一 申请执行人：汪海民，男，1979年2月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：郑昊，男，1990年1月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人汪海民与被执行人郑昊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初4597号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人23000元及利息、诉讼费损失188元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及收益性保险，被执行人名下的公积金账户已销户。本案已依法冻结被执行人名下的银行存款。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年3月26日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费375元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3881号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年三月二十六日 书记员  余施润
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初540号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：付善果，男，汉族，1990年8月21日出生，村民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告付善果追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告付善果经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付善果立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金3,000.68元；2.判令被告付善果支付原告融易购内江分公司利息（以3,000.68元×24%,自代偿之日计算至清偿完毕之日止）；3.请求判令本案的诉讼费、律师费等费用由被告付善果承担。事实和理由：2015年12月2日，被告付善果为购买由个旧市大屯镇超翔手机店销售的OPPOR7S（32G金色）手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告付善果授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告付善果收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告付善果推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、岁寒不凋等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告付善果从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告付善果的授权，向商户指定账户支付了被告付善果购买产品的借款本金2,698元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告付善果每月还款金额300元，还款期数15期。被告付善果领取产品后，依约还款4期，合计1,200元。2019年9月23日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告付善果所欠的剩余借款本金和利息等合计3,000.68元。2019年11月18日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月25日，原告融易购内江分公司向被告付善果发出债权转让通知书，告知被告付善果在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告付善果至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告付善果未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告付善果应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,698元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以365天乘以已归还天数143天计算，即：380.53元；剩余借款本金以实际借款本金2,698元加上还款期限内已还款的利息380.53元减去已还款总额1,200元再减去已支付的滞纳金170元计算，即：1,708.53元；未支付的利息以剩余借款本金1,708.53元为基数自被告付善果最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告付善果所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告付善果发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告付善果支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告付善果追偿并要求被告付善果承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告付善果承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告付善果未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告付善果于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,708.53元和利息（以所欠借款本金1,708.53元为基数自被告付善果最后一次还款之次日即2016年4月26日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、被告付善果于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告付善果负担。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年三月三十日 书记员  马 萍
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执145号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人陈福龙，男，1961年5月24日出生，住江西省吉安市吉安县。 本院在执行被执行人陈福龙犯盗窃罪追缴罚金（2019）浙1082刑初918号刑事判决书一案中，责令被执行人陈福龙缴纳罚金等人民币1080元，但被执行人陈福龙未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人陈福龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈福龙有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人陈福龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈福龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈福龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人陈福龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执145号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 叶梦娜
福建省屏南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0923刑初13号 公诉机关屏南县人民检察院。 被告人陆林文，男，1992年7月22日出生于福建省屏南县，汉族，大学专科文化，无业，住屏南县。曾因嫖娼于2018年10月18日被福建省平潭县公安局行政拘留五日；因本案无证驾驶机动车、驾驶不符合技术标准的机动车于2019年10月28日被屏南县公安局交通警察大队行政罚款人民币（币种，下同）500元；现因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月28日被取保候审。 屏南县人民检察院以屏检公刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人陆林文犯交通肇事罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员陆高翔出庭支持公诉，被告人陆林文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月14日17时45分许，被告人陆林文驾驶无牌电动三轮车途经屏南县“山海”酒店门口路段时，碰撞横过道路的被害人张某，致张某头部等处受伤，后抢救无效死亡。经鉴定，被害人张某符合因交通事故致特重型闭合性颅脑损伤，伴脑疝形成死亡。经屏南县公安局交警大队事故认定，被告人陆林文负本起事故的主要责任，被害人张某负次要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人陆某、陈某的证言；被告人陆林文的供述；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片；路面监控录像；司法鉴定意见书；道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人陆林文违反交通运输管理法规，驾驶无牌电动三轮车发生事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陆林文具有自首情节，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；其认罪认罚，可依法从宽处理，并建议对被告人陆林文判处有期徒刑七个月至十个月。 被告人陆林文对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年10月14日17时45分许，被告人陆林文驾驶与准驾车型不符的无牌电动三轮车沿屏南县际头路口往红绿灯方向行驶，途经屏南县“山海”酒店门口路段时，碰撞横过道路的被害人张某，造成被害人张某死亡的交通事故。 2019年10月17日，经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人陆林文驾驶的电动三轮车属正三轮轻便摩托车，车辆灯光装置工作失效，左后轮制动安全状态不符合要求；同月18日，经福建正扬司法鉴定所鉴定，被害人张某符合因交通事故致特重型闭合性颅脑损伤，伴脑疝形成死亡；同月28日，屏南县公安局交通警察大队依法作出事故责任认定，被告人陆林文负本起事故的主要责任，被害人张某负次要责任；同日，被告人陆林文接到民警电话通知后主动到屏南县公安局交通警察大队投案。 案发后，被告人陆林文已与被害人近亲属达成和解，赔偿了被害人近亲属经济损失共计300000元，并取得其谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的证人陆某、陈某的证言；被告人陆林文的供述；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片；路面监控录像；司法鉴定意见书；屏南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；到案经过、户籍证明、查询违法犯罪记录情况说明、福建省平潭县公安局行政处罚决定书；道路交通事故赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆林文违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆林文驾驶与准驾车型不符、安全装置不齐全的无牌机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。被告人陆林文有劣迹，酌情从重处罚；其案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人陆林文已与被害人近亲属达成和解，并取得谅解，可对其从宽处罚。被告人陆林文具备社区矫正条件，可依法宣告缓刑交由社区实施矫正。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人陆林文犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张传旭 人民陪审员  陈万飘 人民陪审员  叶少惠 二〇二〇年三月三十一日 法官助理陆丽琪 书记员潘芸燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初641号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：王浩，汉族，1990年11月1日出生，住河南省淮滨县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告王浩（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币5800.00元及利息706.31元（利息按年利率8%计算，自2018年6月25日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金5800.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币6506.31元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年5月24日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为626232347590的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款5800.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5800.00元，但被告自2018年6月25日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5800.00元，利息人民币706.31元，共计人民币6506.31元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5800.00元，但被告自2018年6月25日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5800.00元，利息人民币706.31元，共计人民币6506.31元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告王浩系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告王浩本人信息，《委托贷款合同》显示被告王浩发起借款申请并最终生成了该贷款合同，5800.00元款项亦支付至被告王浩本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年5月24日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款5800.00元,每月24日为还款日，自2018年6月24日至2018年9月24日，截止2019年12月24日被告共计逾期548天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王浩应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金5800.00元及利息706.31元（该利息自2018年6月25日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金5800.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告王浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初386号原告:薛令斌，男，1979年9月7日出生，汉族，住山东省高密市。被告:济宁市任城区文文五金家电经销部，经营地址山东省济宁市。经营者:司秋荣。原告薛令斌与被告济宁市任城区文文五金家电经销部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛令斌在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛令斌撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告薛令斌负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇二〇年三月十日书记员  贾文婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保174号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该行行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人：杨淑美，女，1964年10月7日出生，汉族，住山东省栖霞市。申请人平安银行股份有限公司烟台分行于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨淑美在银行账户内的存款107318.76元或查封其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨淑美在银行账户内存款107318.76元，冻结期限1年；或查封或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费1057元，申请人平安银行股份有限公司烟台分行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺小静二〇二〇年三月二十六日书记员  王 涛
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1811号之二申请执行人:哈尔滨东光直埋保温管厂，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：魏东立，厂长。委托代理人：刘岩，黑龙江省东禹律师事务所律师。被执行人:双鸭山华烨热力有限责任公司，住所地双鸭山尖山区。法定代表人：那起鹏，清算组组长。本院在执行哈尔滨东光直埋保温管厂申请执行被执行人双鸭山华烨热力有限责任公司买卖合同纠纷一案中，鸡西市中级人民法院作出的（2019）黑03执监3号执行裁定书，将双鸭山市中级人民法院（2009）双民商初字第19号民事判决书指定本院执行，判决书载明被执行人双鸭山华烨热力有限责任公司给付申请执行人哈尔滨东光直埋保温管厂货款7162400.76元及违约金3171858.58元，案件受理费81642.09元，鸡西市中级人民法院指定本院强制执行，本院于2019年9月5日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人双鸭山华烨热力有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人双鸭山华烨热力有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，申请执行人以本院冻结、查封的财产因案外人提起异议之诉为由向本院申请终结执行长期履行，本案符合案件长期执行，终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0302执1811号执行程序。本案再次符合恢复执行程序条件或申请执行人发现其他可供执行财产线索时，可再向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 阳二〇二〇年三月十七日书记员 崔文岩
四川省通江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1921行审7号 申请执行人：通江县卫生健康局，机构地址通江县诺江镇石牛大道403号11楼。 统一社会信用代码：11513721345768648T。 法定代表人：吴华智，职务：局长。 委托代理人：聂绍洋，通江县卫生健康局工作人员。 被申请执行人：通江县发艺频道理发店，经营场所四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路扶贫开发局集资楼。 统一社会信用代码：92511921MA690HUK7B。 经营者：殷斌，男，1981年11月22日出生，汉族，住址重庆市长寿区。 申请执行人通江县卫生健康局于2020年3月6日向本院申请执行其对被申请执行人通江县发艺频道理发店作出的通卫公罚[2019]2号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明：通江县卫生健康局于2019年7月4日作出的通卫公罚[2019]2号行政处罚决定书认定，通江县发艺频道理发店未依法取得公共场所卫生许可证于2017年10月至2019年5月22日在通江县诺江镇诺江中路扶贫开发局集资楼擅自营业，2019年5月22日安排未取得有效健康合格证明的从业人员从事直接为顾客服务工作。通江县卫生健康局认为通江县发艺频道理发店的行为分别违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款、第十条第一款的规定。 通江县卫生管理局于2019年6月19日向通江县发艺频道理发店送达了《行政处罚事先告知书》，告知其违法行为和拟作出的行政处罚。在规定期限内，通江县发艺频道理发店未陈述和申辩。2019年7月4日，通江县卫生健康局作出通卫公罚[2019]2号行政处罚决定书；依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第二项之规定，对通江县发艺频道理发店未依法取得公共场所卫生许可证于2017年10月至2019年5月22日在通江县诺江镇诺江中路扶贫开发局集资楼擅自营业的行为，决定“罚款人民币壹万伍仟元整”；依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十八条之规定，对通江县发艺频道理发店2019年5月22日安排未取得有效健康合格证明的从业人员从事直接为顾客服务的行为，决定“警告，并罚款人民币贰仟叁佰元整”。限被处罚人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，告知到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知如不服处罚决定申请复议的期限和机关以及向法院起诉的期限。 2019年7月4日，通江县卫生健康局向通江县发艺频道理发店送达了通卫公罚[2019]2号行政处罚决定书。在法定期限内，通江县发艺频道理发店未提出行政复议申请，亦未提起行政诉讼。通江县卫生健康局于2020年1月7日向通江县发艺频道理发店送达了强制执行事先催告书，通江县发艺频道理发店于2020年1月17日进行了“陈述和申辩”，但仍未履行行政处罚决定书确定的罚款缴纳义务。 本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。通江县卫生健康局作出通卫公罚[2019]2号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。通江县发艺频道理发店在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的罚款缴纳义务。通江县卫生健康局已依法履行了催告义务，通江县发艺频道理发店仍未履行上述义务。通江县卫生健康局申请执行生效的行政处罚决定书，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人通江县卫生健康局于2019年7月4日作出的通卫公罚[2019]2号行政处罚决定书关于罚款的决定。 案件受理费200元，由被申请执行人通江县发艺频道理发店承担。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  邓于君 人民陪审员  李泽民 人民陪审员  肖舒心 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  刘姗姗
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2581号 原告：全伟坚，男，1985年12月29日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：罗深艺，广西国桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡婷，广西国桂律师事务所实习律师。 被告：林研，男，1986年12月26日出生，汉族，住广西桂平市西山镇县。 原告全伟坚与被告林研民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告全伟坚及其委托诉讼代理人罗深艺、蔡婷，被告林研到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告全伟坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金41000元整；2.判令被告支付原告6个月借款利息4100元整，以41000元为基数，利率10%计算；3.判令被告支付逾期利息，以41000元为基数，从2019年7月1日起，按年利率24%累计计算至被告履行完毕义务之日止；4.判令被告支付原告律师费3500元整；5.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年8月至11月期间多次向原告借款，共计41000元整。2019年1月6日，被告向原告出具借条，用于明确双方债权债务关系。双方约定借款期限6个月，于2019年6月30日前还清借款，利率10%，每月固定还款本金加利息共2500元，到期一次性还清余款。然而被告一直未依约履行义务，近期，在原告追讨欠款之时，被告直接以拒接原告电话，将原告联系方式拉进黑名单的形式向原告明确作出拒绝履行其债务的意思表示，因此，原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望能判如所请。 被告林研辩称：借到原告借款本金41000元，但不承担本案的律师费、诉讼请求的第二项以及第三项的内容。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当时无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月至11月期间，被告于多次向原告借款，共计41000元。2019年1月6日，被告向原告补充出具借条一份，载明被告于2018年8月至11月期间已借到原告41000元，约定借款时间为6个月，约定2019年6月30日前还清借款，借款利息为10%（即10000元需要100元利息）每月固定还款本金加利息共2500元，到期一次性还清余款。 庭审中，被告认可借到原告借款41000元。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。综合原、被告提交的证据，再结合双方的陈述，可以证明被告林研向原告借款41000元的事实。故原告要求被告偿还借款41000元，于法有据，本院予以支持。 关于本案利息及逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借款利息为10%（即10000元需要100元利息）每月固定还款本金加利息，该约定存在不明确以及前后矛盾的情形，故本院认定双方约定的利息为每月每10000元支付100元利息即月利率为1%。现原告主张利率10%，借款利息为4100元，逾期利率按年利率24%计算，与事实不符，本院不予支持。故本案利息及逾期利息应按月利率1%计算，从2019年1月6日计算至被告履行完毕义务之日。 关于律师费的问题，原、被告双方在《借条》中未明确约定律师费的承担问题，现原告要求被告承担该费用，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告林研向原告全伟坚偿还借款41000元； 二、被告林研向原告全伟坚支付利息及逾期利息（以41000元为基数，从2019年1月6日起至被告履行完毕义务之日止，按月利率1%计付）； 三、驳回原告全伟坚其余诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1015元（原告已预交），由被告林研负担882元，由原告全伟坚负担133元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  奚荫强 人民陪审员  罗谊生 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  陆 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执4526号 申请执行人：陈庆灿，男，1957年1月14日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人：黄一青，女，1978年10月21日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈庆灿与被执行人黄一青民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5760号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄一青立即偿还给申请执行人陈庆灿借款人民币102780元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除另案查封被执行人所有的北京现代牌机动车一部（未实际扣押到位）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。因被执行人黄一青涉嫌拒不执行判决、裁定罪，本院已启动刑事责任追究程序。本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执146号、生效法律文书为本院(2018)闽0322民初1178号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执146号、生效法律文书为本院(2018)闽0322民初1178号民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5760号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终75号上诉人（一审起诉人）：赵永利，女，1949年3月13日出生，住北京市通州区。上诉人（一审起诉人）：程超，女，1977年10月23日出生，住北京市通州区。上诉人（一审起诉人）：程明，男，1980年11月29日出生，住北京市通州区。上诉人赵永利、程超、程明不服北京市通州区人民法院（2019）京0112行初641号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。赵永利、程超、程明以北京市通州区张家湾镇张辛庄村村民委员会（以下简称村委会）为被告向一审法院提起行政诉讼。赵永利、程超、程明起诉称：原张辛庄村门牌号为xx的老宅子是起诉人程明的爷爷宋宝福的老宅院，有集体土地建设用地使用证为证。2019年9月24日，在三起诉人诉黎清荣、北京城市副中心投资建设集团有限公司、北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会、北京市通州区张家湾镇人民政府的民事诉讼庭审过程中，获得了村委会于2009年3月27日出具的证明，证明内容为位于张家湾镇张辛庄村xx号院址处有东厢五间系张瑞旺个人老宅基地、东黄万尧、南袁志明、西张振林、北原张家通老宅地址。”以及2016年10月3日出具的证明，证明内容分别为“张辛庄村民委员会在1993年前核实丈量村民宅基地时，因工作人员失误将本村村民的宅基地（原张瑞旺现转让给黎清荣）的宅基地漏登，此宅基地的四至为东至黄万尧、西至张振林、南至袁志明、北至张家通老宅地址。”起诉人认为，基于起诉人出具的上列两份严重失实的证明，2017年张辛庄拆迁时，因为案外人张瑞旺有上述两份证明，拆迁人并未将起诉人程明、赵永利、程超列为被安置对象。起诉人认为村委会对涉案宅基地享有行政管理职能，且其未经法定程序擅自通过出具证明的方式将本属于三起诉人的原告权益的涉案宅基地及地上物认定系案外人张瑞旺所有，侵犯了起诉人的合法权益，故依法向法院提起诉讼，请求法院1.撤销村委员会于2009年3月27日出具的《证明》；2.撤销村委员会于2016年10月3日出具的《张辛庄村1993年前村民宅基地漏登情况证明》。一审法院经审查后认为：当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。当事人对村民委员会或者居民委员会根据法律、法规、规章授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，村民委员会或者居民委员会可以作为行政诉讼的被告。本案中，村民委员会系基层群众性自治组织，并非行政机关，其出具证明的行为并非依据法律、法规、规章授权履行行政管理职责的行为，故村民委员会在本案中不具有行政诉讼被告的主体资格。关于起诉人所提两份证明的问题，其可以在相应的民事诉讼程序中依法主张权利。综上，本院对程明、赵永利、程超的起诉应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第一款、第二十四条第一款、第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，对赵永利、程超、程明的起诉，裁定不予立案。赵永利、程超、程明不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理此案。上诉理由为：一、村委会出具证明的行为，属于依法履行职务的具体行政行为，故村委会具有行政诉讼被告的主体资格。一审法院裁定不予立案，系事实认定不清,，法律适用错误。第一、《村民委员会组织法》第八条规定：“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产.….”。《土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”。第二、村委会出具的两份证明，第一份证明的内容为涉案宅基地及地上物归案外人张瑞旺所有，第二份证明的内容为“1993年被告在丈量村民宅基地时，因工作人员失误将本村村民原张瑞旺的宅基地漏登”。该两份证明的内容均为村委会对涉案宅基地归属的认定。鉴于村委会对村民宅基地具有行政管理的法定职责，故村委会对涉案宅基地的归属出具证明的行为，系其依法履行职务的具体行政行为。第三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十四条规定：“当事人对村民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会为被告”。故，村委会系本案适格主体。二、上诉人的诉讼请求属于北京市通州区人民法院的受案范围，依法应当予以立案。第一、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定：“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”。村委会出具两份证明对涉案宅基地进行土地确权的行政行为，系法律规定的“涉及农村集体土地的行政行为”，故三上诉人有权向法院提起行政诉讼。第二、最高人民法院作出的《关于教育行政主管部门出具介绍信的行为是否属于可诉具体行政行为请示的答复》称“教育行政主管部门出具介绍信的行为对行政相对人的权利义务产生实际影响的，属于可诉的具体行政行为。”就本案而言，2017年张辛庄村拆迁时，尽管三上诉人持有涉案宅基地的《集体土地建设用地使用证》，拆迁人北京城市副中心投资建设集团有限公司基于村委会出具的该两份证明，将涉案宅基地认定为张瑞旺的个人宅基地，并未将三上诉人认定为被安置对象，严重侵犯了三上诉人的合法权益。故，村委会对本村村民宅基地出具证明确权的行为，既属于法律授权行为，又对三上诉人的权利义务产生了实际影响，亦属于可诉的具体行政行为。第三、本案符合《行政诉讼法》规定的起诉条件。本案上诉人系涉案宅基地的证载权利人，有具体的诉讼请求和事实根据，且北京市通州区人民法院对村委会具有管辖权。综上，上诉人认为，本案符合《行政诉讼法》第十二条、第二十五条、第四十九条之相关规定，北京市通州区人民法院依法应当予以立案受理，望贵院支持上诉人的上诉请求。本院认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款规定：“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。”村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，其只有在依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责时才可以成为行政诉讼的被告。本案中，村民委员会出具证明的行为不属于依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，故赵永利、程超、程明的起诉不符合法律规定的起诉条件。一审法院对赵永利、程超、程明的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二〇年三月二十七日法官助理 金珍珍书 记 员 白忠雪-6--1-
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执54号之六申请执行人：迟双权，男，汉族，1977年8月5日，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：张士泉，男，汉族，1975年4月6日出生，住安徽省蚌埠市怀远县城关荆山路502号，现住蚌埠市。被执行人：陕西正伦建筑劳务有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区珠泉路绿苑小区1号楼2单元1层西户，统一社会信用代码91610400305503020A。法定代表人：张飞伦，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（（2019）皖0304民初343号民事调解书，已向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人陕西正伦建筑劳务有限公司在中国建设银行61001635308052514019_1账户内存款人民币7500.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月十日书记员  姚先明
上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1780号 申请执行人：况节华，男，1972年5月6日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：熊艳红，女，1983年3月3日生，汉族，上高县人，住上高县。 况节华依据已发生法律效力的上高县人民法院作出的（2019）赣0923民初436号民事判决书于2019年11月25日向本院申请执行。本院于2019年11月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人熊艳红未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人熊艳红发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人熊艳红银行无存款、无住房公积金、无房产登记、无工商登记信息、无收益型保险理财产品、无车辆。2019年12月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本案申请执行人申请执行5650元，截至2020年3月31日已执行0元，未执行5650元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 易敏然 审判员 晏志强 二〇二〇年三月三十一日 书记员 龚 定
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执201号之一申请执行人：冯新，男，1980年3月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：张倩,浙江君度律师事务所律师。被执行人：吴佳伟，男，1996年9月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人冯新与被执行人吴佳伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初4480号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人冯新向本院申请强制执行。本院于2020年1月10日立案执行。执行标的为被执行人吴佳伟支付申请执行人冯新借款本金20000元、利息（以借款本金20000元为基数，自2018年8月19日起，按照年利率4.35%计算至实际清偿之日）、实现债权律师费2500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费221元。执行立案后，本院于2020年1月14日向被执行人吴佳伟发出执行通知书、报告财产令，要求吴佳伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴佳伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴佳伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人吴佳伟住所及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、有价证券。被执行人吴佳伟名下号牌浙Ｆ×××××小汽车，本院已于2020年3月19日登记查封，但未实际扣押。截至2020年3月20日，本案申请执行人未实现债权。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人吴佳伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴佳伟作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人吴佳伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人冯新。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执201号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈正强二〇二〇年三月二十日书记员  李雪明
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执237号之三申请执行人：帅某，女，1979年2月16日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：吕某，男，1978年7月14日出生，汉族，住住山东省宁津县。本院在执行申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人未有履行已生效的（2019）鲁1422民初1161号民事判决书，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人吕某在中国建设银行股份有限公司德州中建华府支行账户：37×××49_0_0内存款予以冻结63338元，冻结期限为一年，自2020年3月12日至2020年3月11日止，冻结期间，不准支取，转账等。本裁定送达后立即生效。审判员  王凤章二〇二〇年三月十二日书记员  赵新新
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初155号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人程东，男，1989年10月9日出生于四川省隆昌县，汉族，中共党员，中专文化程度，餐馆工作人员，户籍所在地四川省隆昌县，现住重庆市南岸区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月14日被重庆市公安局江北区分局取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人程东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月24日1时30分许，被告人程东饮酒后驾驶一辆两轮普通摩托车（无牌照，无车辆行驶证），从重庆市江北区北城路附近出发，行驶至江北区五里店五简路时被设卡检查的交警查获。经呼气乙醇测试后，程东被送至医院提取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，程东静脉血样中的乙醇含量为96.7mg/100ml。程东到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人程东的行为已构成危险驾驶罪，其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，据此，建议判处程东拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可以宣告缓刑。 被告人程东对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人程东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人程东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑两个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陶 博 二〇二〇年三月二十五日 书记员 黄潇肖
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8646号原告：余凤英，女,1965年11月17日出生，住所地江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈春和，江苏义缘律师事务所律师。被告：史红，女，1973年9月30日出生，住所地江苏省淮安市。原告余凤英与被告史红民间借款纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余凤英委托诉讼代理人陈春和到庭参加诉讼，被告史红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余凤英向本院提出诉讼请求：1.被告史红归还原告借款350000元；2.被告承担本案保全费、诉讼费。事实和理由：被告史红分别于2015年7月24日、2015年8月16日、2015年10月2日从原告余凤英处借款80000元、150000元、120000元，被告史红分别向原告出具借条，借款到期后，被告未还款。被告史红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条三份，银行流水三页，本院认为可以认定如下事实：被告史红分别于2015年7月24日、2015年8月16日、2015年10月2日从原告余凤英处借款80000元、150000元、120000元，被告史红分别向原告出具借条，借款到期后，被告未还款。本院认为，原告与被告史红之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。原告出具的借条及原告出具的银行取款记录可以认定该款实际交付350000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史红于本判决生效后十日内支付原告余凤英借款350000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，保全费2520元，共计5795元，由被告史红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  姜弘洋二〇二〇年三月十三日书记员  刘静霞附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率6%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执14819号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市宝山支行，住所地上海市宝山区。负责人：梁洪。委托诉讼代理人：李育芹，上海市佳信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：金明睿，上海市佳信达律师事务所律师。被执行人：郭舜佳，女，1977年11月21日出生。被执行人：郭予桢，男，1944年7月20日出生。被执行人：杨杏珍，女，1953年10月28日出生。申请执行人中国银行股份有限公司上海市宝山支行与被执行人郭舜佳、郭予桢、杨杏珍公证债权文书一案，上海市长宁公证处作出的(2019)沪长证执行字第30号执行证书已发生法律效力。申请执行人向本院申请，要求被执行人归还人民币3,867,820.54元及逾期利息。本院于2019年9月17日立案，并于2019年12月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在2019年12月18日之前到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产状况，查封了被执行人郭舜佳、郭予桢、杨杏珍名下坐落于上海市静安区康定路XXX弄XXX号XXX室的房产(2023年3月15日查封期限届满)。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出对上述查封的财产继续查封的申请。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。由于受疫情影响，本院通过电话联系申请执行人的诉讼代理人进行了调查，向其释明了情况，其表示已经对被执行人的住址进行了调查，被执行人目前不在国内，人民法院可以不进行线下调查，查封的财产暂不申请评估、拍卖，并同意对本案终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述被查封的财产因申请执行人暂未申请评估、拍卖之外，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0106执14819号案件终结本次执行程序。被执行人郭舜佳、郭予桢、杨杏珍负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司上海市宝山支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇二〇年三月十七日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1129执431号申请执行人：沐川县杨村乡茨岩村村民委员会，住所地：四川省沐川县杨村乡茨岩村。法定代表人：尹华贵，村民委员会主任。被执行人：沐川县佳信农业科技有限公司，住所地：四川省沐川县沐溪镇龙桥村6组。法定代表人：黄金淘。申请执行人沐川县杨村乡茨岩村村民委员会依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2019）川1129民初367号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人沐川县佳信农业科技有限公司给付申请执行人案款170841.15元。本案执行过程中,经本院网络查控查明，被执行人沐川县佳信农业科技有限公司无银行存款、车辆等可供执行的财产；经本院实地调查查明，被执行人沐川县佳信农业科技有限公司未经营，无可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人沐川县杨村乡茨岩村村民委员会于2020年3月20日向本院提出撤销案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结沐川县人民法院（2019）川1129执431号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宁恒审判员  曾玉虹审判员  雷贤平二〇二〇年三月二十日书记员  高 枫
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5420号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码91321181674406904C，住所地丹阳市。 法定代表人：徐纲。 被执行人：钟建华，男，1973年11月15日生，汉族，住江苏省丹阳市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人钟建华借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1181民初2701号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付304414元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人于2019年11月5日申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院于2019年11月6日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年10月24日、2020年3月2日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院于2019年10月30日在丹阳市不动产登记中心查询到被执行人名下有不动产，但因申请人无法提供安置住房故未能处置。本院于2020年1月14日至被执行人住所地，未能找到被执行人下落，本院于2019年11月6日作出拘留决定，但因未能找到被执行人未能实施。 本院于2020年3月4日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2016)苏1181民初2701号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 俊 法官助理 毛倩雯 二〇二〇年三月四日 书 记 员 徐 娟
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执恢143号 申请执行人：赵秀薇，女，1971年12月13日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：裕华区景祥种植农民专业合作社，住所地石家庄裕华区孙村文兴五巷2号，统一社会信用代码598282072。 被执行人：石家庄市栾城区明辉种植专业合作社，住所地石家庄市栾城区东尹村，统一社会信用代码93130124560459629M。 被执行人；曹永立，男，1977年12月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：张磊，男，1983年12月2日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人：张永江，男，1973年7月8日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被执行人：杜朝辉，男，1973年9月23日出生，汉族，住石家庄市栾城区东尹村。 本院在执行赵秀薇与裕华区景祥种植农民专业合作社、石家庄市栾城区明辉种植专业合作社、曹永立、张磊、张永江、杜朝辉合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行存款95569.9元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年三月十九日 书记员  崔凯玉
中华人民共和国江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民初27号原告：中国工商银行股份有限公司扬州开发支行，住所地中华人民共和国江苏省扬州市维扬路110号。负责人：郭超，该支行行长。委托诉讼代理人：黄余东，江苏大扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩耀庭，江苏大扬律师事务所律师。被告：江苏金通汽车销售服务有限公司，住所地中华人民共和国江苏省扬州市江都区汽车城5号地块101号房。法定代表人：杨鹏。被告：泰州金坤汽车销售服务有限公司，住所地中华人民共和国江苏省靖江市中洲西路18号靖江国际汽贸城内。法定代表人：杨鹏。被告：中国润东汽车集团有限公司，注册地开曼群岛（英属）大开曼群岛KY1-1104阿格兰大楼309邮箱。法定代表人：杨鹏。原告中国工商银行股份有限公司扬州开发支行与被告江苏金通汽车销售服务有限公司、泰州金坤汽车销售服务有限公司、中国润东汽车集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司扬州开发支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司扬州开发支行撤回起诉处理。审判长  陈晓珺审判员  黄宝生审判员  邓 华二〇二〇年三月二日书记员  赵灿灿
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更452号罪犯钟定胜，男，1986年6月27日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2015年9月7日作出(2014)惠中法刑一初字第169号刑事判决，以被告人钟定胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年12月15日作出(2015)粤高法刑一终字第499号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯钟定胜在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月20日作出（2018）粤16刑更718号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2028年12月13日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯钟定胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯钟定胜减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯钟定胜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分301分，累计1次扣分，共扣4分。没收个人财产100000元未缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟定胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钟定胜予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
-8181975000沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7037号申请执行人：郝艳丽，女，1967年6月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：沈阳市和平区百货批发站，住所地沈阳市和平区太原南街79号。法定代表人：郑岚。申请执行人郝艳丽与被执行人沈阳市和平区百货批发站劳动争议执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初5837号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给付申请人48359.5元。本院于2019年10月16日立案执行，在本案执行过程中，于2019年10月17日向被执行人沈阳市和平区百货批发站发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年10月25日查询了被执行人沈阳市和平区百货批发站银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳市和平区百货批发站纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人沈阳市和平区百货批发站名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2020年3月31日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇二〇年三月三十一日书记员  王雨晴
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终98号上诉人（原审原告）：李再龙，男,1971年3月4日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被上诉人（原审被告）：西双版纳润丰合创房地产开发有限公司。住所地云南省西双版纳州旅游度假区曼弄枫片区菩提大道以北林语庄园贝叶苑2幢B212号房。法定代表人：舒天道。被上诉人（原审被告）：李兵，男,1969年5月12日出生，汉族，身份证住址重庆市大足三县，现住址不详。被上诉人（原审被告）：黄丽，女,1976年4月2日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区，现住址不详。上诉人李再龙因与被上诉人西双版纳润丰合创房地产开发有限公司、李兵、黄丽申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服景洪市人民法院（2018）云2801民初3084号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李再龙上诉请求：撤销景洪市人民法院（2018）云2801民初3084号之一民事裁定，依法判决许可执行（2017）云2801执保86号裁定书。事实与理由：（一）原审裁定中认定上诉人于2018年8月20日才提起执行异议之诉属于事实认定错误。2018年1月30日上诉人第一次提起的执行异议之诉已经在云南省景洪市人民法院立案，于2018年7月12日撤回，上诉人于2018年8月20日提起（2018）云2801民初3084号诉讼为第二次，并非裁定书中认定的第一次，属于事实认定错误;（二）原审法院裁定中认定上诉人提起诉讼超过法定期限属于事实认定错误，法律适用错误。2018年8月8日同日，上诉人、被上诉人润丰合创公司签收了（2018）2801民初370号裁定书，上诉人于2018年8月20日提起（2018）云2801民初3084号诉讼，并未超过15天的时效期限。依照民事诉讼法的规定，并未对于撤回的执行异议之诉又提起第二次诉讼的期限有明确法律条文规定。依照民事诉讼法的宗旨，法无禁止即自由，原审法院裁定剥夺了上诉人的诉权。2019年2月19日，上诉人到景洪市房地产交易所处核实，案涉房屋在系统中退房时间为2017年8月21日；到物管处了解到该房屋并未实际完成退房手续；到西双版纳傣族自治州人民医院核查并无被上诉人李兵、黄丽所称检查出被上诉人黄丽患重大疾病的相关证据。依照我国《民法通则》第一百三十七条规定“从权利被侵害之日起超过二十年，人民法院不予保护”。故，上诉人提起诉讼的时效未超过法定期限。（三）采取财产保全的案涉房屋于2017年8月14日已完成退房手续逻辑错误，违反法律规定。2017年8月15日，云南省景洪市人民法院依法出具民事裁定书并生效，2017年8月17日，（2017）云2801民初2589号保全裁定送达案外人景洪市房地产交易所处。2017年11月4日案号为（2017）云2801民初2589号判决书发生法律效力，景洪市房地产交易所应当履行法定职责。根据被上诉人提供的证据显示，该案涉房屋2017年8月21日景洪市房地产交易所业务处理审批领导方签字同意该申请，故润丰合创公司声称案涉房屋于2017年8月14日办了退房手续，该房产不在被上诉人李兵、黄丽名下不成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书在送达时发生法律效力。2017年8月17日该裁定已经送达至景洪市房地产交易所时发生效力，2017年8月21日案涉房屋不可能在已经采取保全的措施下完成退房手续。综上，案涉房屋仍在被上诉人李兵、黄丽名下。上述事实理由，请二审法院仔细审查，依法判决许可执行（2017）云2801执保86号裁定书的上诉请求。西双版纳润丰合创房地产开发有限公司、李兵、黄丽未答辩。李再龙一审诉讼请求：许可执行（2017）云2801执保86号裁定书。诉讼过程中，李再龙变更诉讼请求为：1.撤销（2017）云2801执异31号民事裁定书；2.继续执行西双版纳度假区二期林语庄园栖霞岛1幢C-001号房产。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”的规定，李再龙作为执行程序中的申请执行人，一审法院于2017年12月19日作出（2017）云2801执异31号执行裁定书，李再龙于2017年12月27日签收该执行裁定书后，在2018年8月20日才提起本案诉讼，已超出法定起诉期限，故其起诉不符合执行异议之诉的起诉条件，故对李再龙的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李再龙的起诉。案件受理费100元，退还李再龙。本院认为，申请执行人提起执行异议之诉作为一种执行救济程序，其诉讼目的是保障对执行标的物的强制执行，其启动程序需要满足法定的前置程序和法定期间要求，除了要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定外，还要符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原审判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”的规定，申请执行人应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉，该期间不适用诉讼时效中止、中断的规定。李再龙对申请执行人执行异议之诉撤诉后再起诉的，法院应当重新审查申请执行人执行异议之诉的起诉条件。本案中，一审法院在作出（2017）云2801执异31号执行裁定书后，李再龙曾向一审法院提起申请执行人执行异议之诉，一审法院于2018年1月30日受理后，李再龙于2018年7月12日提出撤诉申请，一审法院于2018年7月16日作出（2018）云2801民初370号民事裁定准许其撤诉，李再龙于2018年8月8日签收该裁定；2018年8月20日，李再龙再次提起本案申请执行人执行异议之诉，再次起诉时已经超过法定起诉期限，不符合执行异议之诉的法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，上诉人李再龙的上诉请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 蒋荣春审判员 徐艺华二〇二〇年三月十日书记员 李岩俊
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9762号 申请执行人：张吉光，男，1975年9月2日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：吴杨，男，1982年1月16日出生汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人张吉光与被执行人吴杨请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人吴杨应支付申请执行人张吉光执行款53000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月十三日 代书记员 周璐妍
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执6213号之一 申请执行人：吴超，男，1987年8月11日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：张雨（曾用名：张宇），男，1976年2月17日出生，汉族，住成都市双流区。 关于申请执行人吴超与被执行人张雨合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0116民初6012号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张雨至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年11月22日立案执行，执行标的为47228元及利息。未执行到位。 在执行过程中，本院查封了被执行人张雨名下川Ａ×××××号长城牌汽车一辆、川Ａ×××××号奥迪牌汽车一辆。但均属轮候查封，本院不便处置。本院依职权查询了被执行人房屋、工商、银行存款、证券、互联网银行，也到被执行人户籍所在地进行了调查，均未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人张雨采取限制高消费措施并列为失信人员。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年三月二十日 法官助理  陈清平 书 记 员  成 虹
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初629号 原告：雷燕，女，1980年6月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：蔡侃，男，1968年9月10日出生，汉族，住福州市台江区。 原告雷燕与被告蔡侃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告雷燕于2020年3月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告雷燕以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告雷燕撤回起诉。 案件受理费113元，由原告雷燕负担。 审判员  盛洁 二〇二〇年三月十八日 法官助理潘冰心 书记员林欢欢
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初754号原告：张庆利，男，1991年10月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：韩伟，男，1987年8月13日出生，汉族，住宁阳县。被告：孟令印，男，1988年2月23日出生，汉族，住宁阳县。原告张庆利与被告韩伟、孟令印民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆利，被告韩伟到庭参加诉讼，被告孟令印经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款22000元，自逾期之日起按照约定月利率3%计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费、律师费、交通费等相关费用由被告承担。诉讼中，原告放弃要求被告支付律师费、交通费等相关费用的诉讼请求。事实与理由：2019年12月24日，被告韩伟以个人资金需要为由向原告张庆利借款人民币22000元，被告韩伟承诺原告60天内一次性还清借款，被告韩伟让其朋友孟令印作为担保人进行担保，两被告在借条上签字按手印表示确认，被告韩伟手写收条一份，借条和收条交由原告收执。2020年2月23日借款到期后，原告每天多次向被告韩伟催要借款，被告以各种理由拖延，电话不接，信息也不及时回复，信息回复内容更是含糊其辞，只是说“不赖账”“放心”等词，却迟迟不见还款意向，原告给担保人孟令印打电话催要借款，孟令印却说去韩伟家找他要就行，两被告均无还款意向，有多条微信截图和短信截图为证。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告韩伟辩称，借款属实，至今未还。被告孟令印未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告通过倪宝峰介绍认识，三人均系朋友。2019年12月24日，被告韩伟因生意周转需要资金向原告张庆利借款22000元，原告支付被告现金，被告韩伟向原告出具借条及收条，被告孟令印在借条中以担保人的身份签字，倪宝峰作为在场证明人在借条中签字，借条中约定借款于2020年2月23日之前一次性还清，月利息3%，如不能按时归还，愿承担一切法律责任（律师费、诉讼费、保全费等），还约定了借款抵押物为鲁Ｊ×××××，但没有办理相关抵押手续。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未偿还本案借款。本院认为，被告韩伟向原告张庆利借款22000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告韩伟偿还借款22000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求按月利率3%支付利息，超出法律规定，本院不予支持，利息应按照月利率2%计算从2020年2月23日起支付至实际还清之日止。原告依据借条中被告孟令印作为担保人的签字要求被告孟令印承担担保责任，因未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，原告张庆利要求被告孟令印承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告孟令印代被告韩伟向原告清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定另行向被告韩伟追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩伟于本判决生效后七日内偿还原告张庆利借款22000元并支付利息（以22000元为基数，按月利率2%计算，从2020年2月23日起至实际清偿之日止）；二、被告孟令印对被告韩伟所欠原告张庆利借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告韩伟、孟令印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘晴晴二〇二〇年三月二十三日书记员  姜文霏
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初214号原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地：湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼。法定代表人：曹丰。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。被告：綦东华，男，1973年10月16日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告湖南天环物业管理有限责任公司与被告綦东华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告湖南天环物业管理有限责任公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南天环物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南天环物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告湖南天环物业管理有限责任公司负担。审判员  陈绥平二〇二〇年三月三十一日书记员  成 靖
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执304号 张秀书（被执行人）： 张秀书机动车交通事故责任纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计1600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1600.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1421民初1444号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初365号 原告：申玉香，女，汉族，1964年10月5日出生，现住四平市铁东区。 委托诉讼代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边境，吉林东泰律师事务所律师。 被告：四平市铸管厂，住所地四平市铁东区老城南侧。 法定代表人：王清林，经理。 委托诉讼代理人：冷国英，该厂职工。 原告申玉香与被告四平市铸管厂（以下简称铸管厂）劳动争议一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。申玉香委托代理人李文斌、边境，铸管厂委托代理人冷国英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申玉香诉称：1983年8月，原告入职到四平市工业和信息化局下属企业四平市铸管厂工作，1994年6月被告通知原告回家待业，未送达解除劳动关系通知书，也未办理和缴纳社会保险，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。为维护权益，原告向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。无奈，告诉至贵院，请求法院判如所诉。 铸管厂辩称：原告在我厂工作是事实，但是因当时历史状况我们没有给原告出具劳动关系手续，现我公司营业执照已吊销，无能力办理劳动关系手续，听从法院判决。关于补偿金我厂无能力给付，请法院驳回。 申玉香为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.原告身份证复印件一份；2.四平市工商行政管理局处理决定书复印件一份；3.劳动仲裁申请一份；4.不予受理通知书一份；5.招收固定工人介绍信复印件一份；6.1989年企业职工升级审批表复印件一份；7.1991年调整企业职工工资标准审批表复印件一份。 铸管厂没有提交证据材料。 审理查明：申玉香于1983年8月份通过四平市劳动局的招收固定工人介绍信到被告单位四平市铸管厂上班，成为该厂职工。铸管厂于1989年和1991年分别对其进行调整职工工资。最终执行时间为1992年1月29日。1994年11月3日四平市工商行政管理局处理决定四平市铸管厂吊销其企业法人营业执照。铸管厂未向原告送达解除劳动关系通知书，也未办理和缴纳社会保险，影响到申玉香办理社会保险。申玉香于2019年12月23日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：1.依法裁决申请人与被申请人于1983年8月至1994年6月止存在事实劳动关系；2.请求被申请人向申请人支付解除劳动关系补偿金300元。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月30日作出四东劳人仲字（2019）第879号不予受理案件通知书，以“不属于劳动人事争议处理范围”和“申请人的仲裁请求超过申请时效”为由决定不予受理。 本案争议的焦点是：申玉香与铸管厂是否存在劳动关系；如果存在，铸管厂是否应当向申玉香支付经济补偿金。 通过申玉香陈述、铸管厂答辩及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 本院认为：劳动关系的存在是职工缴纳社会保险所具有的重要凭证。劳动者要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。原告虽没有举证劳动合同，但根据原告所举证的介绍信及1989年、1991年调整职工工资审批表等证据，足以形成一套完整的证据链条，可证明1983年8月21日开始原告在被告企业车间工作，原告与被告存在劳动关系，双方对申玉香于1992年1月29日离职下岗的事实无异议，故对申玉香提出确认劳动关系的请求，本院予以支持。起诉时申玉香概括要求铸管厂支付经济补偿金300元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中申玉香表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。据此，本院确认原告申玉香于1983年8月21日至1992年1月29日期间与被告四平市铸管厂存在事实劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，判决如下： 一、原告申玉香与被告四平市铸管厂于1983年8月21日至1992年1月29日存在劳动关系； 二、驳回原告申玉香其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告申玉香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  李佳穆 二〇二〇年三月二十四日 书记员  郭龙飞
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申402号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北溯源房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。法定代表人：张秋兰，该公司经理。委托诉讼代理人：白华丽，河北名润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，河北名润律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李丙年，男，1974年1月14日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）刘立英，女，1973年10月13日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。二审被上诉人（一审被告）：王慧，女，1984年4月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。二审被上诉人（一审被告）：张媛媛，女，1990年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。二审被上诉人（一审被告）：宋战旗，男，1981年6月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。再审申请人河北溯源房地产开发有限公司因与被申请人李丙年、刘立英及二审被上诉人王慧、张媛媛、宋战旗委托合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北溯源房地产开发有限公司申请再审称，（一）二审法院判决“溯源公司继续履行被申请人与河北悦水市场服务有限公司（以下简称悦水公司）签订的《委托经营合同》，自2017年5月27日起至签订新的《委托经营合同》之日止。”无事实和法律依据。1.二审判决的判项内容自相矛盾。2.二审法院认为，申请人是为了出售商铺而设立悦水公司，其是悦水公司的实际控制人，理应承担悦水公司没有履行完毕的合同义务，无事实和法律依据。3.二审法院判决申请人履行《委托经营合同》义务，实际上是强制两个没有订立合同意思的民事主体形成新的合同关系。4.二审法院判决申请人履行《委托经营合同》的时间不明确，该判决作出后，商铺的长期经营权处于无法确定状态，申请人事实上也无法继续履行《委托经营合同》。（二）申请人与悦水公司在人员、业务、财产上均不混同，二公司不是关联公司，申请人更不是悦水公司的实际控制人，对王慧、张媛媛、宋战旗赔付被申请人的经营损失不应承担连带责任。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为，依据原审查明的事实，悦水公司与申请人的注册地址相同、悦水公司股东的养老保险由申请人缴纳、被申请人与申请人签订《中华道?悦水MALL商铺预订合同》的同日与悦水公司签订《中华道?悦水MALL委托经营合同》以及申请人工作人员和悦水公司工作人员之间存在大量资金往来等事实可以证实，申请人与悦水公司系关联公司，且申请人系悦水公司的实际控制人。本案中，悦水公司在明知没有履行完委托经营合同约定的义务，亦未依法进行清算，仅仅成立一年左右就解散注销，主观上存在恶意。申请人作为悦水公司的实际控制人，为了出售商铺而设立悦水公司，在悦水公司已注销的情况下，原判决认定申请人应当承担悦水公司没有履行完毕的合同义务并对被申请人的损失承担连带责任，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北溯源房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李冠霞审判员  郭宝永审判员  习 静二〇二〇年三月二十五日书记员  孟祥辉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12636号原告(执行案外人)：马红霞，女，1977年2月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：贾长磊，河南燕小成律师事务所律师。被告（申请执行人）：刘静，女，1973年11月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李莎莎，河南尚成律师事务所律师。第三人（被执行人）：刘振，男，1985年3月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告马红霞与被告刘静及第三人刘振案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告马红霞的委托诉讼代理人贾长磊，被告刘静的委托诉讼代理人李莎莎到庭参加诉讼，被告刘振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马红霞向本院提出诉讼请求：停止对与原告所有的牌号为豫Ｑ×××××的奥迪车的查封、拍卖等执行程序，并解除对上述车辆的查封。事实与理由：案外人马红霞与第三人刘振与2012年12月25日签订了车辆转让协议，约定将第三人刘振所有的车牌号为豫Ｑ×××××的奥迪车以25万元的价格转让给马红霞。协议签订后，马红霞当日支付了25万元购车款，刘振于当日交付了车辆及车辆相关手续，并出具收据，未办理变更登记。根据法律规定，汽车所有权的转移是以交付为生效要件，登记仅为对抗善意第三人的要件，未办理变更登记，并不影响所有权的转移。诉争车辆虽未办理过户登记，但不影响马红霞已取得车辆所有权并为车辆办理保险的事实。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘静辩称，1、案涉车辆登记在刘振名下，其是车辆所有权人，原告诉称所权已经转移到自己名下与事实不符，没有证据证明车辆的所有权发生转移。2、被告申请执行刘振一案中，根据法律规定，已登记的机动车按照相关管理部门的登记判断权利人，故法院查封刘振名下的涉案车辆并无不当。3、根据原告的诉称，与本案没有关系，与被告无关。被告不发表答辩意见。综上，法院查封刘振名下的车辆符合法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。第三人刘振未提出书面陈述意见。经审理查明，2012年12月25日，原告马红霞（乙方）与第三人刘振（甲方）签订《车辆转让协议书》一份，约定：“一、甲方将豫Ｑ×××××汽车转让给乙方，转让价人民币贰拾伍万元整（250000.00）元；二、车型奥迪牌FIV7203TFCV7G。三、乙方向甲方付购车款贰拾伍万元整，甲方协助乙方办理完所购车辆的过户手续后，付清余款，乙方一次性付清，甲方向乙方出示收据。四、该车过户手续由乙方办理，过户费用由乙方承担。五、乙方为使用QCM888车牌号，甲方同意乙方暂不过户，但甲方不得因此使用该车抵押贷款，借款等事项，有损乙方利益的行为发生。（车牌乙方两年后归还甲方）。”当日，刘振出具收条一份，内容为：“今收到车款250000元整（贰拾伍万元整）刘振2012年12月25日。”协议签订后，刘振将车辆交付给原告使用。另查明，刘静申请执行刘振民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月5日依法查封了登记在刘振名下豫Ｑ×××××号奥迪牌小型汽车一辆。后原告马红霞向本院提出执行异议，要求对该车辆解除查封，并停止拍卖。2019年9月12日，本院作出（2019）豫1702执异173号执行裁定书，裁定：驳回案外人马红霞的异议请求。庭审中，原告向本院提交了诉争车辆的保险单、证人证言及取款记录，证明原告有经济实力购买诉争车辆，并实际占有诉争车辆，且为该车辆购买保险的事实。以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告马红霞购买刘振所有的豫Ｑ×××××号汽车一辆，双方所签订的车辆转让协议，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”本案中，原告通过车辆转让形式取得诉争车辆，原告向刘振交付车款后实际占有使用车辆至今，且双方合同中也约定，原告可以继续使用车辆的车牌号，暂时不过户，原告对未办理更名过户手续并无过错，原告享有对该车辆的所有权。被告刘静申请执行系基于生效的民事判决所确定的刘振的给付义务，并不是物权法中的善意第三人，故原告对诉争车辆享有排除强制执行的权利。对于原告请求解除对诉争财产的查封，该请求属于执行程序中解决的问题，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得执行原告马红霞购买的登记在刘振名下的豫Ｑ×××××号奥迪汽车一辆。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由第三人刘振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王德奇人民陪审员  陈金才人民陪审员  闫 伟二〇二〇年三月二十三日书 记 员  张 昆
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执恢108号 申请执行人：周化征，男，1969年11月02日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：周凤荣，女，1971年7月02日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：周化荣，女，1973年7月01日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人：周海鸥，女，1976年4月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：孟强，男，1977年6月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：周长远，男，1986年12月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行周化征、周凤荣、周化荣、周海鸥与孟强、周长远民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孟强、周长远有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孟强、周长远银行存款22000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  仝传伟 二〇二〇年三月十七日 书记员  洪倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终289号 上诉人（原审原告）：杨桂华，女，1954年11月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦果，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏波，男，1973年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：易世平，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：窦金娇，四川风行律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：王琪，女，1983年6月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，夏波之妻。 委托诉讼代理人（特别授权）：易世平，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：窦金娇，四川风行律师事务所实习律师。 上诉人杨桂华因与被上诉人夏波、王琪民间借贷纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初8809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭于2020年3月10日进行审理。上诉人杨桂华之委托诉讼代理人秦果、被上诉人夏波与王琪之委托诉讼代理人易世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨桂华上诉请求：撤销绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初8809号民事判决、改判夏波与王琪偿还借款14万元并且支付逾期利息以及保单保函费用。事实和理由：案涉借款20万元发生之后，王琪曾经每月支付6000元共计13次符合月利率3%口头约定，截至2015年夏波与王琪再未支付款项，后经催要偿还本金60000元。 夏波、王琪辩称，按照法律规定双方借款并未约定利息应当视为无需支付，杨桂华主张口头约定月利率3%并无证据予以佐证，双方之间既未约定还款时间亦未明确利息，故一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杨桂华向一审法院起诉请求：判决夏波、王琪共同偿还借款20万元并支付自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行公布同期贷款利率计算之利息。 一审法院认定事实：杨桂华与夏波、王琪系邻里关系，夏波、王琪系夫妻关系。2011年3月17日夏波、王琪向杨桂华借款12万元，2011年4月26日再次借款8万元，夏波、王琪分别出具《借条》并签字捺印。2011年10月17日至2012年12月17日，王琪通过银行转账方式支付杨桂华丈夫张术发78000元（共计13次、每次6000元），2015年2月13日、4月28日、2016年2月6日王琪先后支付杨桂华30000元、20000元、10000元。案件审理过程中，杨桂华支付财产保全费用1520元、保单保函费用1000元，同时其主张王琪13次还款、每次6000元系支付利息亦即双方借款口头约定月息3分，夏波、王琪未予认可利息主张。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏波、王琪向原告杨桂华借款，原告向被告夏波、王琪支付了借款，被告夏波、王琪向原告出具了借条，双方的债权债务关系明确，借款金额应认定200000元；诉讼前，被告夏波、王琪通过两种方式还款138000元，原告认为其中78000元是支付利息。结合案件事实，原、被告双方在借条上未约定利息，原告陈述是口头约定但未提供证据证明，应视为利息约定不明，按照法律规定，原告辩解78000元是支付利息的主张，不予采信，故被告夏波、王琪还应偿还原告借款62000元；原告诉请二被告支付逾期利息的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项规定，遂判决：一、被告夏波、王琪于判决生效后10日内，偿还原告杨桂华借款62000元并支付逾期利息（自2019年10月15日起至付清之日止，按年利率6%标准计算）；二、被告夏波、王琪于判决生效后10日内，向原告杨桂华支付财产保全保单保函费350元；三、驳回原告杨桂华的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案二审庭审过程中杨桂华陈述逾期利息按照年利率6%计算，同时查明2011年10月17日至2012年12月17日王琪仅于2012年3月份、11月份未予支付款项且每次款项支付时间基本一致。本院查明其他事实与一审法院认定一致。 本院认为，双方当事人对于一审法院认定借款本金20万元、业已偿还本金60000元均不持异议，本院予以确认。根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为一审法院认定夏波、王琪所应偿还款项金额是否适当。案涉借款20万元发生之后，2011年10月17日至2012年12月17日王琪通过银行转账方式支付杨桂华丈夫张术发78000元（共计13次、每次6000元）同时仅于2012年3月份、11月份未予支付款项且每次款项支付时间基本一致，通过上述事实应予认定杨桂华关于王琪每次支付6000元系按照口头约定月利率3%计算所需承担利息之主张成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案二审庭审过程中杨桂华陈述逾期利息按照年利率6%计算，据此夏波、王琪应予偿还杨桂华借款本金140000元（200000元-业已偿还本金60000元）并且支付自2019年10月15日起至付清之日止按照年利率6%标准计算之逾期利息。案件所涉杨桂华支付财产保全费用1520元、保单保函费用1000元，系因夏波、王琪未予偿还借款造成亦应由其负担相应部分即财产保全费用1064元、保单保函费用700元。故上诉人上诉理由部分成立，本院予以支持。 综上所述，杨桂华上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初8809号民事判决； 二、夏波、王琪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨桂华借款本金140000元并且支付逾期利息（自2019年10月15日起至付清之日止按照年利率6%标准计算）； 三、夏波、王琪于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨桂华财产保全保单保函费用700元； 四、驳回杨桂华其他诉讼请求。 本案一审案件受理费2150元、财产保全费用1520元合计3670元，由杨桂华负担1101元，由夏波、王琪负担2569元；二审案件受理费1750元，由夏波、王琪负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇二〇年三月十一日 书记员 顾鸿飞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5165号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：吴国松。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴国松信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴国松归还信用卡透支款92,573.90元。事实和理由：被告吴国松系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计92,573.90元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年2月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年三月十九日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执226号申请执行人：蔡思杰，男，1974年9月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市。被执行人：贵州合洋房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市三合镇，统一社会信用代码：91520382080682215X。法定代表人：陈涛，该公司总经理。本院在执行申请执行人蔡思杰与被执行人贵州合洋房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人案款240000.00元（利息另计），诉讼费2798.00元，合计242798.00元，执行费3542.00元。在执行过程中，已扣划被执行人贵州合洋房地产开发有限公司在三合镇政府的工程款60000.00元偿还申请人蔡思杰，剩余案款182798.00元，申请执行人以被执行人贵州合洋房地产开发有限公司口头承诺在2020年12月30日前全部付清，并承担执行费3542.00元为由，于2020年4月7日书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人基于被执行人承诺的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0382执226号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 王维强审判员 陈 勇二〇二〇年三月七日书记员 李 利