江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1002民初834号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：郭舒萍、张建华，江西道善律师事务所律师。被告：赵国鑫，男，1976年7月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵国鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计12329.17元，其中本金9519.97元、利息516.15元、违约金1394.88元、手续费898.17元（利息、费用等计算至2019年12月24日，此后的利息、费用等按信用卡领用合约约定的标准计算至欠款还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。原告陈述的事实与理由：2019年2月20日，被告向原告申请办理信用卡，并声明愿意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。该领用合约规定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。根据被告的申请，原告通过邮寄方式向其发放卡号为62×××42的信用卡，额度为23999元。自2019年7月6日起被告出现逾期，截至2019年12月24日，被告上述欠款共计12329.17元，其中本金9519.97元、利息516.15元、违约金1394.88元、手续费898.17元（利息、费用等计算至2019年12月24日，此后的利息、费用等按信用卡领用合约约定的标准计算至欠款还清之日止）。经原告多次催收，被告仍未归还。故，依法提起诉讼。被告赵国鑫辩称，1、我有三张卡，尾号分别为：1106、1108和5842，其中尾号1108信用卡在2018年1月1日已冻结额度33000元，故尾号分别为1106和5842的信用卡均不存在有额度的说法，并且该两张卡额度都低于尾号1108的信用卡；2、原告给我的对账单上的金额和诉状一致，但不代表我认可原告对账单的形成，要求原告告知账单的具体形成，但原告拒绝告知这些账单产生明细。原告为支持其诉请提交以下两组证据：证据一、原告营业执照、金融许可、负责人身份证明，被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；证据二、兴业银行信用卡领用合约复印件，交易明细，兴业银行电子账单，兴业银行信用卡催收记录，证明被告向原告申请信用卡并已实际使用，至今未履行还款义务，原告给被告的银行电子账单被告已知悉，截止到2019年12月24日，被告信用卡欠款共计12329.17元，其中本金9519.97元、利息516.15元、违约金1394.88元，手续费898.17元。被告对原告所举证据质证意见：对证据一，“三性”均无异议；对证据二，信用卡申请材料及领用合约、催收记录无异议，对交易明细、兴业银行电子账单的形成方式及金额有异议。被告举证，还款记录一组（该证据来源于原告发送给被告账单数据），证明自2016年5月使用的尾号1108信用卡及尾号为1106信用卡，2019年4月使用的尾号5842信用卡，截止到2019年5月，这三张信用卡合计欠款165930.99元，还款178694.68元（其中尾号1108信用卡欠款本金5097.20元，还款11082.96元，尾号1106信用卡欠款本金16911.90元，还款172694.68元，尾号5842信用卡欠款本金13396.97元，还款13290.6元）。原告对被告所举证据质证意见，对还款记录“三性”均有异议。（1）被告提供的还款记录形式上不符合证据要求，内容上根据被告提供的三张卡的还款合计与单独计算的金额不一致，自相矛盾；（2）三张信用卡开卡时间：尾号1106为5月3日、尾号1108为2017年4月12日、尾号5482为2019年2月20日，相应的开卡有交易明细中的交易描述具体指出；（3）根据被告信用卡交易明细可看出被告存在滥用分期手段，多次分期，金额甚至低到近百元，其中分期会产生手续费，被告单以本金与还款金额对比是不符合信用卡领用合约及实际信用卡使用情况。本院对原、被告提供的证据认定：对原告提供的证据一及证据二中信用卡申请材料及领用合约、催收记录，被告无异议，本院予以确认；对原告提供的证据二中银行交易明细、电子账单，上述打印件属于电子数据，是民事诉讼法中规定的证据种类的一种，亦符合《最高人民法院关于适用解释》中关于电子数据的认定，且被告无相反证据予以反驳，故本院对原告提供证据二予以确认。对被告所举还款记录，为被告手写还款记录，且还款合计与单独计算总和相互矛盾，本院不予采信。根据原、被告的陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，被告向原告申请办理信用卡，并声明愿意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》各项规则，并手写已知晓所办卡收费规则，无论激活与否均同意贵行收取应收年费、工本费。根据被告的申请，原告向其发放卡号为62×××42的信用卡，额度为23999元。该领用合约规定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利，若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，按照上述记息标准支付利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%向原告支付违约金。该信用卡可使用现金分期业务，申请金额最低人民币1000元，最高额30万元，可分期期数3/6/12/18/24/36期（每期一月，根据账单周期还款），收取手续费两种方式，一次性收取和按期收取，费率为分期本金总额乘以每期手续费率。一次性手续费率3期2.7%、6期4.8%、12期9.0%、18期13.5%、24期17.28%、36期24.48%；按月手续费率3期0.9%、6/12/18/24/36期0.8%。被告自2019年2月20日开通上述卡号为62×××42的信用卡并正常使用，其中开通分期金额两笔，自2019年4月27日支取2070元并分期18期还款，每期115元，手续费15.52元/月；自2019年6月6日支取4200元并分期18期还款，每期175元，手续费30.24元/月。自2019年7月6日起被告出现逾期，开始计算信用卡违约金。截至2019年12月24日，被告上述欠款共计12329.17元，其中本金9519.97元、利息516.15元、违约金1394.88元、手续费898.17元。本院认为，被告向原告申请办理了兴业银行信用卡，并签署《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，承诺遵守兴业银行个人信用卡领用合约各项规则，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。本案中，原告按照合约向被告发放了卡号为62×××42信用卡，被告在使用该信用卡后，对金融机构账单中还款金额提出异议，但未提供有效证据予以证明，而原告所举信用卡申领协议、交易明细、电子账单属于书证和电子数据，并形成完整证据链，符合法律规定的证据形式，故本院对被告辩称不予采信。被告未按照合约规定及时归还原告欠款，应承担清偿及违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用解释》第一百一十六条判决如下：被告赵国鑫于本判决生效之日起五日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计12329.17元，其中本金9519.97元、利息516.15元、违约金1394.88元、手续费898.17元（利息、费用等计算至2019年12月24日，此后的利息、费用等按信用卡领用合约约定的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由被告赵国鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  马良二〇二〇年三月三十日法官助理刘星余书记员王大鹏