贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终90号 上诉人（原审原告）：贵州华联房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市兴泰新区民航大道荣御天下贰幢壹层N-022号。 法定代表人：包永财，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方世长，贵州黔青律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王志光，男，1967年3月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 上诉人贵州华联房地产开发有限公司（以下简称华联房开公司）因与被上诉人王志光劳动争议一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初7985号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 华联房开公司上诉请求：1．撤销原判，改判华联房开公司支付王志光经济补偿7000元（两个月工资）；2．本案诉讼费由王志光承担。事实和理由：一、华联房开公司不存在违法解除劳动合同。1.2019年1月26日，华联房开公司因经营需要变卖公司车辆，不再需要司机，需解除与王志光的劳动合同。故提前30日通知王志光，并于2019年2月26日解除与王志光的劳动合同，华联房开公司解除王志光的劳动合同符合法律规定，一审认定违法解除劳动合同错误。2．《关于业务和人员调整的通知》是华联房开公司发给各部门的通知，而非发给王志光的解除合同通知，王志光所在部门将通知情况告诉王志光做好交接工作，王志光交接后就未来上班，直至2019年2月26日的《员工离职审批表》证明华联房开公司于该日正式解除与王志光的劳动合同。一审判决认定华联房开公司解除与王志光劳动合同的时间错误。二、未签订书面劳动合同支付二倍工资的仲裁时效应当自未签订书面合同的次月起计算，即从2017年5月18日起算，仲裁时效至2018年5月17日，现王志光提起仲裁已超过仲裁时效，其请求不应予以支持。 王志光辩称，1．王志光于2017年4月18日与华联房开公司建立劳动关系，但直至2018年6月11日才签订书面劳动合同，华联房开公司因未签订书面合同应当支付11个月二倍工资共38500元。2．根据《贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅关于劳动争议案件若干问题的会议纪要》第二十五条规定，要求支付二倍工资的仲裁时效应当自不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日起计算；劳动者工作满一年的，从一年届满之次日起计算。无论如何计算，王志光的请求均未超过一年仲裁时效，一审按每月独立计算仲裁时效错误，请求二审改判华联房开公司支付未签订书面劳动合同的11个月二倍工资共38500元。3．华联房开公司系违法解除劳动合同，应当支付赔偿金14000元。4．根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条规定，华联房开公司有义务为王志光补缴2017年4月18日至2018年6月11日的养老保险。兴义市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案裁字［2019］42号仲裁裁决要求华联房开公司补缴养老保险于法有据。 华联房开公司向一审法院起诉请求：1、判令华联房开公司支付王志光经济补偿共7000元（两个月工资）；2．本案诉讼费由王志光承担。 一审法院查明事实：2017年4月18日，华联房开公司聘用王志光在其公司从事司机的工作，双方未签订书面劳动合同，华联房开公司未为王志光缴纳社会保险，王志光月工资为3500元。2018年6月11日华联房开公司、王志光之间签订书面劳动合同，合同期限为2018年6月1日至2020年5月31日，华联房开公司开始为王志光缴纳社会保险。2019年1月26日，华联房开公司下达通知，以公司车辆变卖为由辞退王志光，表明王志光工资给付至2019年1月31日。2019年1月31日王志光提交员工离职审批表。 王志光于2019年3月26日向兴义市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2019年5月31日作出兴劳人仲案裁字［2019］42号仲裁裁决，裁决：一、华联房开公司支付王志光因未签订书面劳动合同的二倍工资差额7000元；二、华联房开公司支付王志光赔偿金14000元；三、华联房开公司与王志光共同到兴义市社保局共同为王志光缴纳2017年4月18日至2018年6月11日的养老保险，双方各自承担应缴纳的费用；四、驳回王志光的其他仲裁请求。后华联房开公司不服该仲裁裁决结果，遂在法定期限内诉至一审法院。 另查明，2019年4月2日贵州华联城房地产开发有限公司变更为贵州华联房地产开发有限公司，法定代表人由潘晋变更为包永财。自2017年4月18日至2019年1月31日期间，华联房开公司共计向王志光发放工资46900元。 一审法院认为，本案已经劳动仲裁前置程序，程序合法。关于华联房开公司是否应当向王志光支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题。因王志光在华联房开公司工作已超过一年，根据《劳动合同法》第八十二条和《劳动合同法实施条例》第七条规定，华联房开公司应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍工资，即本案华联房开公司应支付王志光两倍工资差额起算时间为2017年5月18日起至2018年4月18日。虽然双方在2018年6月11日签订书面劳动合同，且时间倒签至2018年6月1日，但是因双方劳动关系持续存在，且所签时间超过双方劳动关系存续一年期以外，本案所签劳动合同并不影响上述一年期内用人单位应承担的未签订书面劳动合同的法律责任。再根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第三款则规定对于拖欠劳动报酬的，适用特殊时效，即该1年起算点是从劳动者离职之日起计算。因此项所涉并非拖欠劳动报酬，属于典型的劳动争议范围，故应适用一般仲裁时效，该部法律的颁布实施时间是2008年5月1日，至2017年已近十年，王志光应于华联房开公司未依法签订书面劳动合同时就知道存在侵害其权利的情形，故华联房开公司所提仲裁时效抗辩，于法有据的部分，予以采信，本案中，王志光向市仲裁委提请仲裁申请的时间为2019年3月26日，故计算华联房开公司此项责任的时间应剔除王志光超过一年仲裁时效申请的部分，经计算，为3500元（自2018年3月26日至2018年4月18日）。 关于王志光是否应向华联房开公司支付经济赔偿的问题。经济补偿金和经济赔偿金均是以劳动关系解除或终止为前提，本案华联房开公司是否应支付经济赔偿金，应判断其是否存在违法解除劳动合同的情形。本案华联房开公司虽提前三十日告知义务，但并不符合《劳动合同法》第四十条规定的情形，其告知仅是其单方面解除劳动合同意思表示，违反了《劳动合同法》第四十八条之规定，且华联房开公司也未能举证证明王志光存在《劳动合同法》第三十九条规定的情形，华联房开公司在本案中存在违法解除劳动合同情形，应承担相应法律责任。因华联房开公司违法解除劳动合同情形发生在2019年1月，王志光应在此时才知道其权利受到侵害，仲裁时效应于2020年1月届满，故王志光主张华联房开公司承担此项责任的请求依然在一年仲裁时效保护期。据此，根据《劳动合同法》第八十七条、第四十七条和《劳动合同法实施条例》第二十五条规定，华联房开公司应支付王志光违法解除劳动合同的经济赔偿金为14000元（3500元/月×2个月×2）。 关于华联房开公司是否应当为王志光补缴社会保险问题。依法不属于人民法院民事诉讼审查范围，故不处理。 据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条、第四十七条《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、由华联房开公司于本判决生效之日起十日内支付王志光未签订书面劳动合同的二倍工资差额3500元；二、由华联房开公司于本判决生效之日起十日内支付王志光赔偿金14000元；三、驳回华联房开公司的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由华联房开公司承担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，华联房开公司于2019年1月26日下发的《关于业务和人员调整的通知》载明：“……公司所有车辆收归办公室统一管理、统一调度。公司奔驰、依维柯车辆予以变卖，车队司机王志光、胡少红予以辞退，其工资计算至2019年1月31日。” 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案一审判决送达后，王志光未在法定上诉期间内递交上诉状提起上诉，视为对一审判决的认可，其在二审答辩状中要求改判支持其有关诉讼请求，不属于二审审理范围，不予审理。本案二审仅针对华联房开公司上诉请求进行审理。 一、关于华联房开公司是否违法解除劳动合同的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”华联房开公司主张其已提前三十日即于2019年1月26日通知王志光需解除劳动合同，此后于2019年2月26日正式解除双方劳动合同。但从华联房开公司于2019年1月26日下发的《关于业务和人员调整的通知》载明内容来看，华联房开公司仅支付王志光工资至2019年1月31日，即不符合提前三十日通知也不符合额外支付一个月工资的条件，因此一审认定华联房开公司违反解除与王志光的劳动合同并判决华联房开公司支付赔偿金正确。 二、关于王志光要求支付未签订书面劳动合同的二倍工资的仲裁时效问题。王志光自2017年4月18日起即在华联房开公司工作，华联房开公司直至2018年6月11日才与其签订书面劳动合同，而此期间华联房开公司未与其签订合同的违法行为一直处于持续状态。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，王志光向仲裁机构主张华联房开公司支付未签订书面劳动合同二倍工资的时效应自其在华联房开公司劳动届满一年之次日即2018年4月18日起计算一年，截至2019年3月26日王志光提出仲裁申请时，并未超过一年仲裁时效，华联房开公司主张王志光的申请超过仲裁时效的理由不能成立。 综上所述，华联房开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由贵州华联房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 君 审判员 陆金凤 审判员 简 坤 二〇二〇年三月十一日 书记员 邓壹芳