河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初4317号原告：韩某1，男，1955年9月2日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人：韩刘刚，男，1986年2月26日出生，汉族，住河南省新密市。（系韩某1长子）原告：韩福有，男，1968年6月4日出生，汉族，住河南省新密市。原告：韩某2，男，1969年2月20日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人：韩福有，（系韩某2哥哥）被告：韩某3，男，1966年1月23日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人：李书臣，系河南公为律师事务所律师。原告韩某1、韩福有、韩某2诉被告韩某3法定继承纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某1的委托代理人韩刘刚及原告韩福有和被告韩某3的委托代理人李书臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系一母同胞兄弟关系，父母健在时，在新密市××中××路南建起了上、下三间门市房。父亲因病不幸于2009年1月3日去世、母亲因病不幸于2018年12月26日去世。父、母相继去世后，原告与被告怀着无比悲痛的心情，共同出资为父、母办理了后事。以此事实，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，父母遗留下来的上、下三间门市房，应当由原告与被告兄弟四人均等继承。然而、被告竟置与原告系一母同胞的兄弟之情及相关法律规定于不顾，将父母遗留下来的上、下三间门市房非法占为己有，并将该三间门市房的房屋所有权证藏匿起来。原告遵循“家丑不可外扬”的古训，曾多次心平气和的与被告协商，期盼着被告能够看在其与原告是一母同胞的兄弟之情的情面上，合理合法的解决父母遗产的继承问题，均被被告无理拒绝，原告在百般无奈的情况下，请求梁沟居委会人民调解委员会为原、被告主持调解，虽然多次调解，均因被告蛮不讲理而未果（证据复印件附后），被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为支持其主张，三原告向本院提交了如下证据材料：一、户口本复印件一张，证明韩现章是三原告亲生父亲；二、2019年10月17日青屏办事处梁沟居委会出具证明一份，证明韩现章与韩县章是一个人；三、2019年5月6日青屏办事处梁沟居委会出具证明一份，证明位于新密市××号门市房上下三间归韩现章、刘玉兰夫妇所有；四、2019年3月6日新密市青屏办事处梁沟居委会出具证明复印件一份，证明韩现章、刘玉兰夫妇共有四个儿子（分别为长子韩某1、二子韩某3、三子韩福有、四子韩某2）；五、2019年4月28日青屏办事处梁沟居委会出具证明复印件一份，证明韩某1、韩某3、韩福有、韩某2经梁沟社区调解委员会多次调解无果。六、该涉案房屋照片一张，证明照片中的房屋是原、被告父母留下来的。七、2018年11月左右原告母亲刘玉兰生产队分钱明细照片一张，证明原告母亲分下来的钱被陈智敏领取。被告辩称：1、被告同意分割韩宪章、刘玉兰夫妇二人遗留的合法遗产；2、被告韩某3、陈智敏夫妇对韩宪章、刘玉兰夫妇尽了主要赡养义务，期间共花去各种费用87569.64元，故此在分割遗产时被告韩某3应当多分。为支持其主张，被告向本院提交了以下证据材料：第一组证据：1、新密市青屏办事处梁沟社区居民委员会出具证明一份；2、韩建召出具的证人证言一份；3、青屏街办事处梁沟社区人民调解委员证明一份；4、韩建松出具的证人证言及身份证复印件一份；5、韩某4出具的证人证言及身份证复印件一份；6、郭水营出具的证人证言及身份证复印件一份；7、韩怀宾出具的证人证言及身份证复印件一份。以上1、2、3、4、5、6、证明目的是证明韩某3、陈智敏夫妇二人对韩宪章、刘玉兰夫妇二人进了主要赡养义务。证据7证明李玉兰丧事办理情况。第二组证据：证据第九到第四十二页共33页，证明刘玉兰自2011年起至2018年共花去医疗费19436.64元。第三组：1、2019年9月6日王伟给韩某3民康路门市安装卷闸门1200元；2、2017年10月6日冯遂平改造韩宪章民康路三楼标间及装修费用13800元。3、2017年7月9日冯遂平改造韩宪章民康路二楼标间及装修费用12800元。共3页。第四组（47-64页，共17页）证明办理刘玉兰丧葬费由被告韩某3支付38833元。第五组（2页）：刘玉兰2014年7月8日被人打伤住院照片，证明被告夫妇对刘玉兰照顾护理。庭审中，被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：证据一原告没有提交原件，对其真实性、合法性、关联性有异议；证据二韩现章本人姓名的证明应当有公安机关户籍部门出具的户籍证明为准，该证明不具有法律效力；对证据三真实性无异议，但是该证明应当有新密市房管部门出具才具有法律效力，梁沟居委会无权证明房屋权属问题；原告提交的证据四、五系复印件，不予质证，不具有证据真实性。对证据六的真实性有异议，照片无法证明原告想要证明的问题；证据七系复印件且刘玉兰的签名是否是其本人有待鉴定刘玉兰本人的笔迹及指纹，此外没有落款，不知道何时形成的，不具有法律效力。原告对被告提交的证据发表以下质证意见：对第一组证据：1、村委会证明中的母子关系无异议，但是对证明中原、被告母亲刘玉兰的衣食住行由被告照顾不是事实。2、对韩建召的证言的真实性有异议，因为刘玉兰已经去世，刘玉兰是否找过韩建召无法证实，这只是韩建召一面之词；3、对调解委员会的证明有异议，之前在刘玉兰活着的时候经调解委员会调解，由原、被告四人共同赡养，刘玉兰生前一直在小儿子家自己吃住。4、对该份证人证言不予认可，韩建松说经常看到被告夫妇照顾老人吃喝站不住脚，另外有一次韩建松去医院看原、被告母亲的时候是韩福有在医院照顾。5、对证人韩某4的证言不予认可，其所说不是事实，原告怀疑不是韩某4本人所写，对其证言真实性有异议。6、对郭水营的证言不予认可，不是事实，且证词模糊。7、对韩怀宾证言不予认可，丧葬所花费的费用32000元是由原、被告共同出资，当时说的是丧事过后所花费明细要公布一下，被告一直没有公布。对第二组证据不予认可，只能证明医疗费是不是被告所交，不能证明医疗费是不是原、被告共同出资，刘玉兰是三原告亲生父母，所以三原告没有必要把每一次的医药费都算的清清楚楚，原告严重怀疑被告为什么在医药费上算这么清楚。对第三组证据有异议，在庭前质证阶段被告一直宣称原告父亲与被告父亲不是同一人，原告不明白被告为什么这么好，要为不是自己父亲的房屋出开户费、装修费等，该证据与庭前质证有矛盾。第四组证据因为被告没有公布明细，所以原告不予认可，对第二组证据质证的时候已经提到丧葬费用是由兄弟四人共同出资。第五组证据照片不能证明被告照顾母亲，此照片证据与前面被告提交的证据有严重矛盾，因为被告找多人证明被告夫妇二人一直在照顾母亲，那在照顾期间为什么会挨打，从此次挨打事件可以看出来老人是单独吃住。在母亲挨打住院期间是由原、被告四人轮流照顾，费用是共同兑的。本院在审理过程中，根据原告申请，本院委托了河南诚联资产评估有限公司对韩现章（韩宪章）所有的位于新密市民康路××、下××层（密房权字第××号）房屋价值进行评估，该公司于2019年12月9日作出豫诚联评报字【2019】第X12-003号资产评估报告，评估结论为韩现章所有的房产市场价值为333160.00元，变现价值为299800.00元。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：韩现章（曾用名韩县章、韩宪章）与刘玉兰系夫妻关系，婚后生育四个儿子，即韩某1、韩某3、韩福有、韩某2。韩现章与刘玉兰在新密市××路××、下房屋三间，具体位于新密市××中段，建筑面积为94.29平方米，房产证填发日期为1994年8月23日，房产证号为密房权字第××号。韩现章于2009年1月3日去逝，刘玉兰于2018年12月26日去逝。被告称在父母在世时，对父母尽了主要的赡养义务，母亲住院所花的费用以及为母亲办理丧事所花的费用均是由被告所出，原告称母亲住院期间给被告兑的有钱，为母亲办理丧事时原告给被告了24000元，被告对此不予认可。原告诉至本院，要求平等继承父母遗留下来的该涉案房产。本院认为：尊重老人、赡养老人是中华民族的传统美德，对父母给予生活上照料、精神上抚慰是子女应尽的义务，兄弟之间团结互助、和睦相处也是社会主义核心价值观的具体体现和要求，本案原、被告系一母同胞的兄弟，为父母遗留的三间房屋而对薄公堂、兄弟反目，不免让人有些唏嘘，常言道：“打仗亲兄弟、上阵父子兵”，希望原、被告双方多一些理解与包容，也希望双方能够明白“亲情比金钱更重要”，把“尊老爱幼、兄弟和睦”这些中华民族的传统美德更好地发扬和传承下去。就本案而言，根据被告提交的证据及庭审调查，本院经审查认为，在原、被告的父亲韩现章去世后，被告韩某3夫妇对其母亲刘玉兰尽了更多的扶养和照顾义务，对该涉案房产应当适当予以多分。鉴于该涉案房产系上、下三间，不宜进行分割，根据本案实际情况，本院判定该涉案房产归被告所有，由被告以现金方式支付给三原告应得的继承份额各70000元。根据《中华人民共和国继承法》第十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十八条之规定，判决如下：登记在韩宪章（韩现章）名下的位于新密市民康路中段的上、下三间房屋（房产证号为密房权字第××号）归被告韩某3所有，被告韩某3支付原告韩某1、韩福有、韩某2应得房屋继承份额各70000元，限于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6297元，由原告韩某1、韩福有、韩某2负担4450元，被告韩某3负担1847元,评估费5000元，由原告韩某1、韩福有、韩某2负担3750元，被告韩某3负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审 判 长  曲继峰人民陪审员  李彩云人民陪审员  王二寿二〇二〇年三月二十九日书 记 员  谷政中