安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖11刑终100号原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈家红，男，1967年3月27日出生于安徽省凤阳县，汉族，高中文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月23日被凤阳县公安局刑事拘留，同年5月23日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。上诉人（原审被告人）陈世周，乳名小举，男，1968年3月13日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月23日被凤阳县公安局刑事拘留，同年5月23日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。上诉人（原审被告人）王志敏，男，1965年4月18日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，原系凤阳县大溪河镇圣庙村村民委员会副主任，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月21日被凤阳县公安局刑事拘留，同年5月23日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。上诉人（原审被告人）陈永白，乳名得宝，男，1967年6月8日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月21日被凤阳县公安局刑事拘留，同年5月23日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。上诉人（原审被告人）陈家春，男，1957年12月14日出生于安徽省凤阳县，汉族，高中文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月19日被凤阳县公安局刑事拘留，同年5月23日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。原审被告人陈家华，男，1960年3月13日出生于安徽省凤阳县，汉族，文盲，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月19日被凤阳县公安局刑事拘留，同年5月23日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。原审被告人张礼新，乳名大毛，男，1964年8月12日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。曾因犯故意伤害罪于1990年9月8日被安徽省凤阳县人民法院判处有期徒刑一年。此次因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月20日被凤阳县公安局刑事拘留，2019年5月23日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，2019年9月3日被凤阳县人民法院决定取保候审，2019年12月30日经凤阳县人民法院决定被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。原审被告人陈宇，乳名红军，男，1975年9月4日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月29日被凤阳县公安局刑事拘留，同年5月23日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。原审被告人张礼政，乳名小转，男，1971年4月13日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月29日被凤阳县公安局刑事拘留，同年5月23日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告人陈家红、陈世周、王志敏、陈永白、陈家华、张礼新、陈家春、陈宇、张礼政犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月26日作出（2019）皖1126刑初194号刑事判决。宣判后，原审被告人陈家红、陈世周、王志敏、陈永白、陈家春不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人陈世周申请撤回上诉。本案现已审理终结。原判认定：2015年1月1日，凤阳县大溪河镇圣庙村村民陈某与凤阳县水产局签订凤阳县花园湖水面承包合同书，承包国有水面，即当地村民所称的“陈某圩”，该圩子东至明光交界，西至圣庙围埂，南至指王围北埂，北至陈家修围网，承包期限为一年，合同到期后陈某未续约，但仍然经营该水塘。2017年初，陈某与王润兵、孙可新合伙在陈某圩种植芡实。2017年10月份左右，陈某、王润兵、孙可新将该水塘内的芡实卖给外地人魏某，由魏某自行打捞。魏某支付过购买款项后，雇佣六条船和十二名工人准备打捞芡实。2017年11月的一天，担任村文书的被告人王志敏带领担任生产队长的被告人张礼新、陈永白、陈家红、陈世周等人，以及生产队长喊来的被告人陈家华、陈家春、陈宇、张礼政等村民约百人以陈某未向圣庙村支付承包费为由，聚集在陈某圩的圩埂上阻止工人打捞芡实。陈某到场后，告知其与水产局签订有合同，但被告人王志敏、陈家华等人与陈某争吵，被告人王志敏、陈家春、陈家华、张礼新、陈永白、陈家红、陈世周、张礼政、陈宇以陈某圩不属于陈某，陈某没有承包合同，不给村里承包费为由，采取要求工人停工、拉拽船只等行为阻止船只打捞芡实。阻止船只打捞芡实的行为持续两三天后，被告人陈家春、陈宇、张礼政及丁某1、王广伟、陈永芳六人在他人安排下看守圩埂，防止工人打捞芡实，如发现工人打捞便通知其他人到场阻止。看守圩埂三日后，迫于阻工无法正常打捞芡实，为减少损失，被害人魏某主动请王润兵帮忙调解，并愿意支付一定的费用。后王润兵通过被告人张礼新请村干部陈家堂、曹家齐协调被告人陈家华、陈永白、张礼新等数十人，同意由被害人魏某支付三万元现金，村民不再阻止魏某打捞芡实。被告人陈家春将参与阻工的费用发给各队生产队长，再由生产队长发放给各队参与阻工的村民。案发后，被害人魏某收到退赔款3万元，其中被告人陈世周退赔1600元、被告人王志敏退赔5500元、被告人陈永白退赔3000元、被告人陈家华退赔3400元、被告人张礼新退赔2600元、被告人陈家春退赔5600元、被告人陈宇退赔3600元、被告人张礼政退赔2900元、丁某1退赔1000元、王广伟退赔800元，被告人陈家春、陈永白、张礼政、王志敏、陈家华、陈世周、张礼新、陈宇均获得被害人魏某谅解。案发后被告人陈宇、陈家春、张礼政、张礼新主动投案，如实供述犯罪事实。原判依据受案登记表、立案决定书，户籍证明、无违法犯罪记录证明、犯罪记录证明、安徽省凤阳县人民法院（1990）凤法刑一字第075号刑事判决书，凤阳县公安局大溪河派出所到案经过，凤阳县水产局情况说明、承包合同书，安徽省滁县地区行政公署1981年6月13日印发《花园湖水产管理条例》的通知，凤阳县人民政府办公室2001年3月8日《关于加强花园湖水域管理的通知》，凤阳县水产局关于凤阳县花园湖岸界保护四至边界勘测界定大溪河镇情况总结、统计表、测绘图，凤阳县公安局接受证据清单、音像资料制作说明，收条、谅解书，证人陈某、丁某2、丁某1等人证言，被害人魏某陈述，被告人陈家华、陈家春、张礼新、王志敏、陈永白、陈世周、陈家红、陈宇、张礼政等人供述，录像视频等证据认定上述事实，并认为：被告人王志敏、陈家春、陈家华、张礼新、陈永白、陈家红、陈世周、张礼政、陈宇以索要水面承包费为由，纠集村民阻止工人打捞芡实，借此强行索要他人财物人民币三万元，扰乱社会公共秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名和部分事实成立，予以确认。被告人王志敏作为村干部组织、指挥村民以阻工方式强行索要钱财，被告人张礼新、陈永白、陈家红、陈世周为生产队长邀集村民参与阻工，在共同犯罪过程中均起主要作用，系主犯。被告人陈家春、陈加华、张礼政、陈宇受他人邀集后积极参与阻工，在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈宇、陈家春、张礼政、张礼新接到办案单位电话通知后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人王志敏、陈永白、陈加华归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人陈世周系被抓获归案，且未如实供述犯罪事实，不符合自首的构成要件，不认定为自首。被告人陈家春、陈永白、张礼政、王志敏、陈家华、陈世周、张礼新、陈宇主动退赔被害人损失，获得对方谅解，可酌情从轻处罚。被告人张礼新具有前科，可对其酌情从重处罚。本案不符合缓刑适用条件，对辩护人提出建议对被告人适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：一、被告人陈家红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；二、被告人陈世周犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；三、被告人王志敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；四、被告人陈永白犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；五、被告人陈家华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；六、被告人张礼新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；七、被告人陈家春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；八、被告人陈宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；九、被告人张礼政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。陈家红上诉主要提出：一审判决事实不清，其作用较小，不是主犯。王志敏上诉主要提出：其不是组织者，未参与要钱，涉案圣庙圩系集体财产，陈某属非法经营。陈永白上诉主要提出：陈某属非法经营，其没有强拿硬要，一审量刑过重。陈家春上诉主要提出：一审量刑过重。经审理查明，原判所列证实陈家红、陈世周、王志敏、陈永白、陈家华、张礼新、陈家春、陈宇、张礼政犯寻衅滋事罪事实的全部证据均经庭审举证、质证、查证属实。二审期间，无证据推翻相关事实及证据，本院对原判认定的事实及所列证据依法予以确认。针对陈家红上诉提出一审判决事实不清，王志敏上诉提出其不是组织者，未参与要钱，涉案圣庙圩系集体财产，王志敏、陈永白上诉提出陈某系非法经营的上诉理由，经查，凤阳县水产局情况说明、承包合同书，凤阳县水产局关于凤阳县花园湖岸界保护四至边界勘测界定大溪河镇情况总结、统计表、测绘图等书证，被害人魏某的陈述，证人陈某、丁某2、丁某1等人证言及陈家红等人在侦查阶段的供述相互印证，足以证实原判认定2017年10月份左右，被害人魏某购买“陈某圩”内芡实，后在打捞过程时，王志敏带领张礼新、陈永白、陈家红等人以“陈某圩”承包人陈某未向圣庙村支付承包费为由阻止打捞芡实，持续几天后，为减少损失，被害人魏某支付三万元现金后才得以继续打捞的事实。故陈家红、王志敏、陈永白此节上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予采纳。本院认为：上诉人陈家红、陈世周、王志敏、陈永白、陈家春及原审被告人陈家华、张礼新、陈宇、张礼政犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分。原审依据王志敏等人各自的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等作出的判决，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。陈世周撤回上诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：一、准许陈世周撤回上诉。二、驳回陈家红、王志敏、陈永白、陈家春上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 万 杰审判员 隋鸿达审判员 许 汪二〇二〇年三月二十六日书记员 宋秋月附：本案适用的法条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。