湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初179号 原告:文敏，男，土家族，1984年11月6日出生，住湖南省澧县。 原告：张利华，女，汉族，1988年10月31日出生，住湖南省澧县。 二原告委托诉讼代理人：刘琼国，澧县翊武法律服务所法律工作者。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司。住所地：湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧浦北路嘉和上都111-113号门面。 负责人：云锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：周凯，男，苗族，1992年10月12日出生，住湖南省常德市武陵区。系中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司工作人员。 委托诉讼代理人：韩绍芝，女，汉族，1974年1月9日出生，住湖南省澧县。系中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司保险营销员。 原告文敏、张利华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司（以下简称澧县太平洋财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告文敏、张利华及其委托诉讼代理人刘琼国，被告澧县太平洋财保公司的委托诉讼代理人周凯、韩绍芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文敏、张利华向本院提出诉讼请求：1、判令澧县太平洋财保公司赔偿文敏、张利华因女儿文雅琪意外身故保险金100000元、监护人责任保险金100000元，合计200000元；2、澧县太平洋财保公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年下学期，文敏、张利华之女文雅琪就读于澧县一完小桃花滩分校一年级，开学之初，由学校统一代澧县太平洋财保公司向每位学生收取了50元保险费。2019年9月19日6时45分，文雅琪在上学途中发生交通事故，当场身故。保险事故发生后，文敏、张利华及代理人就保险理赔事宜多次与澧县太平洋财保公司交涉，该公司只同意赔偿30000元，并出示一份《致学生家长的一封信（客户告知书）》作为赔偿30000元的依据。文敏、张利华收到《致学生家长的一封信（客户告知书）》后，方知所交50元保费包括四个险种即意外伤害保险费（30元）、重大疾病保险费（10元）、乘坐交通工具意外伤害保险费（5元）、监护人责任保险费（5元）。乘坐交通工具意外伤害保险、监护人责任保险保额均为100000元。 文敏、张利华认为澧县太平洋财保公司对保险合同免责条款没有明示，没有履行告知和说明义务，没有特别提示及格式条款的含义模糊不清。文敏、张利华的诉求有理有据，为维护自己的合法权益，特依法起诉。 澧县太平洋财保公司辩称：监护人责任险保险金只赔付第三方的财产损失或人身伤亡损失，被保险人自身不属保险范围。乘坐交通工具意外伤害保险，保额为100000元。根据保险合同约定，乘坐飞机、火车、汽车等有牌照车辆发生意外伤害的赔付100000元，乘坐其他车辆发生意外伤害的只能按照保额的20—50%赔付。前述内容，在《致学生家长的一封信（客户告知书）》中已明确载明，《致学生家长的一封信（客户告知书）》已由每位家长签收，保险公司对相关合同内容履行了告知义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：澧县太平洋财保公司提交的证据1.学生、幼儿保险投保回执单，拟证实该公司已将《致学生家长的一封信（客户告知书）》送达投保人，并告知相关保险责任免除的内容；证据2.监护人责任保险条款，拟证实监护人责任险的保险范围是被保险人的监护对象（被监护人）造成第三者人身伤亡或财产损失，依法应由作为其监护人的被保险人或其家庭成员承担经济赔偿责任的，保险人依据保险合同约定在保额内负赔偿责任。文敏、张利华质证认为证据1.学生、幼儿保险投保回执单系彭韵代签，保险公司应提交其委托彭韵代签回执单的授权委托书，本院审查认为，该份证据直接证实当事人双方缔结了保险合同法律关系，客观真实，依法予以采信；认为证据2.监护人责任保险条款是保险公司单方条款，对其没有约束力，本院审查认为证据2.监护人责任保险条款界定了监护人责任险的保险范围，客观真实，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 文敏、张利华之女文雅琪（2013年10月10日出生）就读于澧县一完小桃花滩分校。2019年9月，澧县一完小桃花滩分校在开学时统一向每名学生收取50元保费交澧县太平洋财保公司投保，澧县太平洋财保公司向学生家长送达了一份《致学生家长的一封信（客户告知书）》，分别制作学生、幼儿保险投保回执单由家长签收，彭韵代文雅琪父亲文敏签收了《致学生家长的一封信（客户告知书）》。文雅琪支付澧县太平洋财保公司50元保费，该公司承保了意外伤害保险、重大疾病保险、乘坐交通工具意外伤害保险、监护人责任险四个险种，保费各为30元、10元、5元、5元，其中乘坐交通工具意外伤害保险保额为意外伤残、烧伤、身故保险金100000元、意外医疗保险金20000元，监护人责任险保额为意外伤残、烧伤、身故保险金100000元、意外医疗保险金20000元、财产损失保险金10000元。保险期间自2019年9月1日至2020年2月28日止。《致学生家长的一封信（客户告知书）》规定，乘坐交通工具意外伤害保险，在保险期间，被保险人乘坐飞机、火车（含地铁、轻轨）、汽车（含电车、有轨电车）、轮船（含客船、轮船、游船）及有牌有证非营运车辆期间，因遭受意外伤害后事故，给付身故保险金。因意外伤害住院治疗，其住院医疗费按保险条款和保险代理合同约定的规定，给付住院医疗保险金。在保险期间，被保险人在搭乘其他状况车辆出险的视情况按20-50%的责任给付保险金。监护人责任险，依照监护人责任保险条款由中国人民财产保险股份有限公司给付保险金。 2019年9月19日06时许，文雅琪搭乘奶奶张立汉驾驶的电动车上学,途中发生交通事故当场身故。保险事故发生后，当事人双方为理赔额度协商未果，以致成讼。 另查明，监护人责任险是指在保险期间内，被保险人的监护对象（被监护人）造成第三者人身伤亡或财产损失，依法应由作为监护人的被保险人或其家庭成员承担经济赔偿责任的，保险人依据保险合同的规定，在保单载明的保额内负责赔偿。被保险人的监护对象（被监护人）因意外自身伤亡的损失，不属监护人责任险保险理赔范畴。 本院认为：本案争议焦点之一是澧县太平洋财保公司对文雅琪搭乘电动车上学途中发生交通事故身故这一保险事故，是按保险合同承保保额100000元理赔，还是应按保额的20-50%承担保险理赔责任？争议焦点之二是澧县太平洋财保公司对前述保险事故是否应当承担监护人责任险的保险理赔义务？ 关于焦点一，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。显然，澧县太平洋财保公司提供的《客户告知书》规定被保险人乘坐飞机、火车、汽车、轮船及有牌有证非营运车辆，发生保险事故身故，给付身故保险金。搭乘其他状况车辆出险的视情况按20-50%的责任给付保险金。这一条款，系免除其部分责任的格式条款。该公司未在《客户告知书》中就前述内容作出足以引起投保人注意的明显标注表示，亦未另行尽提示说明义务。同时，《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。因此，澧县太平洋财保公司提供的《客户告知书》中被保险人乘坐飞机、火车、汽车、轮船及有牌有证非营运车辆之外其他状况车辆出险的视情况按20-50%的责任给付保险金的约定无效。应当依法支付文敏、张利华因文雅琪发生保险事故身故的保险金100000元。 关于焦点二，监护人责任险是指被保险人的监护对象造成第三者人身伤亡或财产损失，依法应由作为监护人的被保险人或其家庭成员承担经济赔偿责任的，保险人应当依约承担保险责任。被保险人的监护对象因意外自身伤亡的损失，不属监护人责任险保险理赔范畴。因此，澧县太平洋财保公司对文雅琪自身因意外发生保险事故身故，不承担监护人责任险保险理赔义务。 综上，文敏、张利华要求澧县太平洋财保公司支付文雅琪乘坐交通工具意外伤害险发生保险事故身故保险金的诉讼请求成立，依法予以支持。其要求给付监护人责任险保险金的请求不成立，依法不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第四十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十一条规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司支付文敏、张利华保险金100000元； 二、驳回文敏、张利华的其他诉讼请求。 上述赔偿款项自本判决生效之日起10日内履行完毕，并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，账号：43×××81。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司缴纳1075元，文敏、张利华1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 罗 先 秒 二〇二〇年三月二十日 法官助理 彭  军 书 记 员 任贻秋婵