wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖18行申1号再审申请人（一审原告）：彭冬成，男，1971年11月9日出生，汉族，住安徽省宣城市。被申请人（一审被告）：宣城经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省宣城市宝城路与鸿越大道交叉口。法定代表人：刘家和，主任。一审第三人：宣城市宣州区金坝街道办事处，住所地安徽省宣城市金坝街道。法定代表人：高家胜，主任。再审申请人彭冬成因与被申请人宣城经济技术开发区管理委员会、宣城市宣州区金坝街道办事处确认行政强制拆迁行为违法一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802行初53号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。彭冬成向本院申请再审称：其一审是到宣城中院起诉的，但宣城中院将案件移送宣州区法院审理，其认为本案被告应是宣城市人民政府。在宣城经济技术开发区管理委员会出具的征收补偿告知书上写明，是按照“清零”专项行动方案拆除其承包山场内的建筑物，清除其山场内的苗木。“清零”行动的主体是宣城市人民政府，因此本案被告应是宣城市人民政府，其要求更改本案被告。其提交中共宣城市委办公室、宣城市人民政府办公室《关于成立宣城市中心城市大建设指挥部的通知》一份，拟证明“清零”行动中心城市大建设指挥部是宣城市人民政府成立的临时机构，本案实际被告是宣城市人民政府。宣城经济技术开发区管理委员会是宣城市人民政府的派出机构，不能作为本案被告。据此，彭冬成依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（二）项、第（四）项之规定，申请再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第（四）项规定，原判决、裁定适用法律、法规确有错误的，人民法院应当再审。彭冬成申请再审提出其起诉宣城经济技术开发区管理委员会和宣城市宣州区金坝街道办事处系错误，本案被告应为宣城市人民政府的理由，不符合该二项之规定。彭冬成的该申请再审理由，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条其他各项之规定。据此，彭冬成申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，彭冬成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回彭冬成的再审申请。审判长 胡 征审判员 陆建军审判员 严荣荣二〇二〇年三月十八日书记员 袁 梦附：相关法律规定《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执21号申请人：广州市欣豪廷家具有限公司，住所地广州市番禹区钟村街钟一村钟屏道19号二楼218,统一社会信用代码914401135818838408。法定代表人：周祥开。被执行人：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码9152010078548813X6。法定代表人刘长波，职务总经理。申请执行人广州市欣豪廷家具有限公司申请执行贵阳新世界房地产有限公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中，申请人广州市欣豪廷家具有限公司称与被执行人达成和解协议并全部履行完毕，自愿向本院书面申请撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执21号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 肖 海二〇二〇年三月四日书记员 杨程程
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执146号 申请执行人：王瑞国，男，1982年12月25出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：杨本平，男，1986年1月16出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请执行人王瑞国与被执行人杨本平民间借贷纠纷一案，王瑞国依据已经发生法律效力的（2019）川0823民初2080号民事调解书申请执行，要求被执行人杨本平偿还借款本息50000.00元。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成延期履行执行和解协议并申请终结本案的执行，经审查其协议不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）川0823执146号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲玉章 审判员  罗 海 审判员  何 雷 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吕正辉
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0116民初140号 原告：成都万科物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：周勇,董事长。 委托诉讼代理人：吴彦美，女，1994年8月23日出生，汉族，住四川省江油市，系公司员工。 被告：张显微，女，1982年5月1日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：韦涛，男，1980年12月24日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在审理原告成都万科物业服务有限公司诉被告张显微、韦涛物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，且不损害他人合法利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，由原告成都万科物业服务有限公司承担。 审 判 员  王 璇 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  龚玉洁 书 记 员  盛 娇
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢423号之三 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司万安支行。住所地：成都市天府新区万安镇万安西路207号。 负责人：孙建，行长。 被执行人：林春梅，女，1977年4月8日出生，汉族，住四川省双流县（现成都市天府新区。 被执行人：王杰，男，1978年10月7日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：林世明，男，1957年10月14日出生，汉族，住四川省双流县（现成都市天府新区。 成都农村商业银行股份有限公司万安支行申请恢复执行林春梅、王杰、林世明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）双流民初字第6988号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2019年3月25日向本院申请强制执行，申请执行标的4174520.75元，未执行到位。 在执行过程中，本院拍卖了被执行人林世明所有的位于成都市都江堰市的“开泉居”的房屋，但经一拍、二拍、变卖均流拍。经调查，除此以外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  熊 武 二〇二〇年三月十二日 法官助理  何德祥 书 记 员  熊 平
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初605号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码：912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：李贞，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清华，山东睿扬律师事务所律师。被告：杨震，男，1995年6月14日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，被告：杨永森，男，1958年8月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，原告一汽汽车金融有限公司与被告杨震、杨永森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李贞、王清华到庭参加诉讼。被告杨震、杨永森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同名称及编号：《汽车抵押贷款合同》（编号：PSDJN0280771）。二、合同签订时间：2017年7月10日。三、合同当事人：一汽汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与杨震、杨永森（借款人/抵押人）。四、贷款金额：229200元。五、贷款期限：36个月，自2017年7月11日起至2020年7月11日。六、贷款利率：固定利率，月利率7.9083‰。七、逾期利率：贷款利率基础上加收50%（自逾期之日起至全部款项清偿之日止），对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。八、违约责任：借款人违约后，贷款人有权同时或非同时行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。当借款人发生严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。九、发放贷款时间：2017年7月11日。被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户。十、抵押车辆信息：杨震所有的奥迪牌黑色小型轿车；车牌号：鲁Ｒ×××××；车架号：LFXXX；发动机号：XXX；抵押登记日期：2017年7月20日；抵押权人：一汽汽车金融有限公司。担保范围贷款本金、利息（包括逾期利息）、违约赔偿和贷款人为实现权利所发生的全部费用等。十一、逾期贷款本金：截至2019年10月17日，逾期贷款本金89910.43元。十二、逾期贷款利息：截至2019年10月17日，逾期贷款利息15776.27元。十三、剩余贷款本金：截至2019年10月17日，剩余贷款本金61134.82元。十四、违约金：未偿还贷款本金151045.25元×15%=22656.79元。十五、原告的诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还逾期贷款本金89910.43元，逾期贷款利息15776.27元，剩余贷款本金61134.82元（以上暂计166821.52元），并判令被告自2019年10月18日起至实际给付之日止，按合同约定的利率标准计算利息。2.请判令被告向原告支付按照合同约定的违约金22656.79元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）。3.请求判令原告对被告杨震车牌号为鲁Ｒ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。4.请判令被告承担诉讼费、保全费、公告费等费用。十六、被告杨震、杨永森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担放弃抗辩及举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨震、杨永森于本判决生效之日起十日内偿付原告一汽汽车金融有限公司借款本金151045.25元；二、被告杨震、杨永森于本判决生效之日起十日内偿付原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款利息15776.27元（截止2019年10月17日），嗣后利息按照《汽车抵押贷款合同》约定的利率标准计算至实际给付之日止；三、被告杨震、杨永森于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金22656.79元；四、上述第二项、第三项被告杨震、杨永森所支付利息、违约金之和，以欠款本金为基数，按年利率24%计算为限；五、被告杨震、杨永森未按第一项至第三项判决履行给付义务的，原告一汽汽车金融有限公司有权依法以被告杨震所有的车牌号鲁Ｒ×××××车辆(车架号:LFXXX，发动机号:XXX)的折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，减半收取计947元，由被告杨震、杨永森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  万立波二〇二〇年三月九日书记员  于金勇
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初185号 原告：张红杰，男，1975年8月19日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：四川力展物流有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成洛大道5899号成都市水产物流中心42栋1层2室。 法定代表人：张开红，职务不详。 本院在审理原告张红杰与被告四川力展物流有限责任公司运输合同纠纷一案的过程中，张红杰于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，张红杰提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许张红杰撤回起诉的申请。 案件受理费25元（已减半收取）,由张红杰自行承担。 审判员  陈永珑 二〇二〇年三月十六日 书记员  吴 洋
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初783号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：江晨辉，汉族，1984年12月27日出生，住福建省古田县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告江晨辉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币2000.00元及利息249.78元（利息按年利率8%计算，自2018年6月11日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金2000.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币2249.78元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年5月10日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为002991511704的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款2000.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款2000.00元，但被告自2018年6月11日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币2000.00元，利息人民币249.78元，共计人民币2249.78元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款2000.00元，但被告自2018年6月11日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币2000.00元，利息人民币249.78元，共计人民币2249.78元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告江晨辉系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告江晨辉本人信息，《委托贷款合同》显示被告江晨辉发起借款申请并最终生成了该贷款合同，2000.00元款项亦支付至被告江晨辉本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年5月10日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款2000.00元,每月10日为还款日，自2018年6月10日至2018年9月10日，截止2019年12月24日被告共计逾期562天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江晨辉应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金2000.00元及利息249.78元（该利息自2018年6月11日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金2000.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告江晨辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
朝阳市双塔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1302行初9号原告冯殿军，男，1969年12月8日出生，汉族，住凌源市。原告管翠红，女，1969年9月30日出生，汉族，住凌源市。委托代理人母树峰，北京母树峰律师事务所律师。被告朝阳市司法局，住所地朝阳市双塔区友谊大街三段22－17号。法定代表人赵巨岩，局长。委托代理人张建民，朝阳市司法局助理调研员。委托代理人陈芊羽，朝阳市司法局政府法律顾问科工作人员。原告冯殿军、管翠红诉被告朝阳市司法局履行法定职责一案，原告冯殿军、管翠红于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告冯殿军、管翠红于2020年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告冯殿军、管翠红提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告冯殿军、管翠红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张立红人民陪审员  王翠玲人民陪审员  李淑萍二〇二〇年三月二十三日书 记 员  宋 华
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更145号 罪犯王正鑫，男，1995年4月8日出生于山东省临沂市费县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省费县人民法院于2017年2月16日作出（2016）鲁1325刑初446号刑事判决，以被告人王正鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。一审判决宣告后，被告人王正鑫不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）鲁13刑终149号刑事判决，维持山东省费县人民法院（2016）鲁1325刑初446号刑事判决第四项对被告人王正鑫的定罪部分及第一、二、三、五、六、七、八、九项，即“被告人王正鑫犯抢劫罪。”撤销山东省费县人民法院（2016）鲁1325刑初446号刑事判决第四项对被告人王正鑫的量刑部分，即“判处被告人王正鑫有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。”上诉人王正鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年3月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2020年3月10日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警陈焕强，日照市人民检察院指派检察员柳松香、赵常鹏出庭履行职务，罪犯王正鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯王正鑫认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯王正鑫提请假释的程序符合法律规定，罪犯王正鑫确有悔改表现，同意对其假释。 经审理查明，罪犯王正鑫认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯王正鑫的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王正鑫确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王正鑫予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年5月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  李 勇 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  郑丽丽
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0202执异11号异议人（案外人）：株洲市第八建筑工程有限公司。住所地：株洲市芦淞区建宁开发区南竹小区散户115号1-4楼。统一社会信用代码：91430200184305238W。法定代表人：赵文兴，董事长。委托代理人：刘灿，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为提出、变更异议请求等）。申请执行人：文建军，男，汉族，1970年1月27日出生，住湖南省株洲市天元区。被执行人:罗清平，男，汉族，1960年4月22日出生，住湖南省株洲市。本院在执行申请执行人文建军与被执行人罗清平合伙协议纠纷一案中，异议人株洲市第八建筑工程有限公司向本院提出执行异议，请求依法撤销株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202执保33号协助执行通知书。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。异议人株洲市第八建筑工程有限公司称：异议申请人从法律上或事实上均不存在要向被执行人罗清平支付任何工程款。被执行人罗清平在异议申请人处作为桐梓坪拆迁安置房项目负责人，其中一期已办理全部结算，已没有任何款项，罗清平在一期中也没有任何权益，二期项目尚未签订施工合同，现处于停工状态，法院在执行案件中对本公司送达的协助执行通知书实际影响到异议人项目的正常运行和企业的正常经营，异议人的请求合理合法，如将来项目完工，各项建设成本均履行到位，对被执行人罗清平可能存在的奖金或利益部分，异议人承诺配合贵院协助执行。为维护异议人的合法权益，请求撤销对异议人作出的（2019）湘0202执保33号《协助执行通知书》。本院查明：申请执行人文建军与被执行人罗清平合伙协议纠纷一案，株洲市荷塘区人民法院于2019年1月29日向异议人发出（2019）湘0202执保33号协助执行通知书，请求协助冻结罗清平在异议人处的应付工程款320万元。2019年2月26日立案受理该案，2019年8月26日作出（2019）湘0202民初770号民事判决书，判决：“一、被告罗清平在本判决生效后十日内向原告文建军支付人民币375000元；二、驳回原告文建军的其他诉讼请求。”文建军不服判决上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2019年12月18日以（2019）湘02民终2396号民事判决书判决“一、维持湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2019）湘0202民初770号民事判决第二项判决。二、变更湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2019）湘0202民初770号民事判决第一项为，罗清平在本判决生效之日起十日内向文建军支付人民币322.5万元。”因罗清平没有履行判决义务，根据文建军的强制执行申请，本院依法立案（2020湘0202执98号执行案件）并向被执行人发出执行通知书，2020年1月23日向异议人株洲市第八建筑工程有限公司送达协助执行通知书，依法提取了株洲市第八建筑工程有限公司为罗清平垫付的款项40万元。2020年3月11日，异议人以被执行人罗清平在该公司没有任何权益为由请求撤销本院于2019年1月29日作出的（2019）湘0202执保33号《协助执行通知书》。另查明，被执行人罗清平系异议人施工的桐梓坪拆迁安置房项目的负责人。异议人的陈述，该项目一期已经办理完全部结算。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据查明的事实，本院于2019年1月29日依文建军的申请作出财产保全的民事裁定书，并对罗清平在株洲市第八建筑工程有限公司的应收工程款请求协助冻结，株洲市第八建筑工程有限公司应当依法履行停止支付的义务。异议人认可罗清平系桐梓坪拆迁安置房项目的负责人，且该项目已经结算完毕，但没有提交相应的证据证明项目结算情况，也没有证据证实罗清平在项目中没有任何权益。故其请求撤销本院（2019）湘0202执保33号《协助执行通知书》没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第十六条第一款、第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回株洲市第八建筑工程有限公司提出的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向株洲市中级人民法院申请复议。审判长 舒 睿审判员 游 艳审判员 肖伟群二〇二〇年三月二十六日书记员 廖丽君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初1005号 原告:褚福强，男，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：武江涛，山东仁圣源律师事务所律师。 被告：山东泓达生物科技有限公司，住所地山东省沂水县工业园。 法定代表人：师立亮。 被告：临沂市大和建筑拆除有限公司，住所地临沂市河东区九曲街道办事处范家于埠。 法定代表人：王康富。 原告褚福强与被告山东泓达生物科技有限公司、临沂市大和建筑拆除有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告褚福强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告褚福强撤回起诉处理。 审判员  赵楠楠 二〇二〇年三月四日 法官助理卞广优 书记员徐艳萍
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执恢221号中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行：关于你行申请执行李某某、周某某借款合同纠纷一案，被执行人李某某、周某某已将河南省舞钢市人民法院（2017）豫0481民初5092号民事调解书所确定的义务全部履行完毕，本院依法执结舞钢市人民法院（2019）豫0481执恢221号执行案件。审判员  杨红波二〇二〇年三月九日书记员  汪世通
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执855号之一申请执行人长沙智诚汽车销售服务有限公司，住所地：长沙县湘龙街道中南汽车世界社区S区07栋112、113号。法定代表人金海涛。委托代理人周斯乐、周博，湖南锐眼律师事务所律师。被执行人刘开明，男，1975年3月4日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被执行人何海娇，女，1979年7月15日出生，汉族，住址同上。申请执行人长沙智诚汽车销售服务有限公司与被执行人刘开明、何海娇追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的（2019）湘0121民初2001号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘开明、何海娇未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙智诚汽车销售服务有限公司于2020年2月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年2月6日，本院向申请执行人长沙智诚汽车销售服务有限公司送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。2020年2月6日，本院向被执行人刘开明、何海娇送达了执行通知书及报告财产令，逾期被执行人刘开明、何海娇未履行义务。本院于2020年2月7日、2020年3月5日两次发起了总对总网络财产查控，对其银行存款、工商、民政、不动产、保险、证券、车辆信息等情况进行查询，仅发现被执行人名下有银行存款926.91元（已进行划拨并支付给申请执行人），另查询到被执行人刘开明名下登记有湘Ａ×××××小型汽车一辆，已在长沙市车辆管理所办理了查封登记，但因未能实际扣押，无法处置，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2020年3月10日，本院依法在长沙市住房公积金管理中心长沙县管理部查询到被执行人刘开明、何海娇无公积金登记信息。2020年3月10日，本院依法在长沙县不动产登记中心查询到被执行人刘开明、何海娇无不动产登记信息；2020年3月13日，本院依法在长沙市不动产登记中心查明被执行人刘开明、何海娇亦无不动产登记信息。在执行中本院依法委托醴陵市人民法院对被执行人刘开明、何海娇在户籍所在地的财产状况进行调查了解，未发现有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年3月23日通过谈话告知了申请执行人长沙智诚汽车销售服务有限公司的委托代理人刘周斯乐，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年3月10日，本院对被执行人刘开明、何海娇采取了限制高消费的措施。本院于2020年3月23日约谈申请执行人长沙智诚汽车销售服务有限公司的委托代理人周斯乐告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人书面表示同意。本院认为，截止2020年3月23日，本案应执行的标的金额为31918元及利息，已执行到位926.91元，其余均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，已发现的车辆，在法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二〇年三月二十三日书记员 王 冠
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执103号之二 申请执行人：陈德荣，男，1962年10月12日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：许建泉，男，1972年12月13日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人陈德荣与被执行人许建泉买卖合同纠纷一案中，双方当事人经本院短信联系于2020年3月23日达成长期和解履行协议。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执103号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年三月二十四日 书记员  江倩葳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保390号申请人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：曹蕾、杨雯博，山东西政律师事务所律师。被申请人：张永风，女，1967年9月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张永风在银行其账户内的存款46730.72元，或查封其相应价值的财产，并为此提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张永风在银行其账户内的存款46730.72元，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费487元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨    帆二〇二〇年三月三十一日书记员 刁慧卿（代）
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民特43号申请人：嘉兴市秀洲区油车港宇锋建材经营部，住所地嘉兴市秀洲区油车港镇奥星路284号。统一社会信用代码92330411MA29G3J217。经营者：赵青，女，1970年3月29日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：沈沁梅，浙江隆智律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱佳豪，浙江隆智律师事务所律师申请人：浙江丽夏建设有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇南方大厦801室-H11。统一社会信用代码91330411MA2B915Y21。法定代表人：夏青松。申请人因买卖合同纠纷，于2020年3月17日经嘉兴市秀洲区王江泾镇人民调解委员会驻王江泾法庭人民调解工作室主持调解，达成了调解协议如下：一、申请人浙江丽夏建设有限公司给付申请人嘉兴市秀洲区油车港宇锋建材经营部货款及实现债权费用共计38000元，于2020年7月1日前一次性付清；二、申请人嘉兴市秀洲区油车港宇锋建材经营部自愿放弃其余诉讼请求；三、双方无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人嘉兴市秀洲区油车港宇锋建材经营部与申请人浙江丽夏建设有限公司于2020年3月17日经嘉兴市秀洲区王江泾镇人民调解委员会驻王江泾法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴佳瑶二〇二〇年三月十八日书记员  吴 平
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0824民初389号 原告：李正,男,1970年12月10日出生,汉族，农民，住安徽省寿县。 被告：储根旺,男,1972年12月11日出生,汉族,农民，住安徽省潜山市。 原告李正与被告储根旺公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正到庭参加诉讼，被告储根旺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李正向本院提出诉讼请求：请求判令被告储根旺偿付所欠原告运费5000元。事实和理由：储根旺要求李正运输一车家具到贵州省安顺市，运费5000元。李正将货运到目的地后，储根旺未按约定支付运费。李正为证明自己的主张向法庭提交了微信发送的电子数据欠条一张等证据。 储根旺未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月份，储根旺要求李正从合肥运输一车家具到贵州省安顺市，运费5000元。李正将货运到目的地后，储根旺未按约定支付运费。后李正多次催要，储根旺拖延不付，以致成讼。 本院认为，李正与储根旺就家具运输签订的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应依法予以保护。储根旺未按约定支付运费，显属违约，理应承担违约的民事责任。故李正要求储根旺支付运费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告储根旺于本判决生效后十日内向原告李正支付运费5000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告储根旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  汪太平 二〇二〇年三月三十一日 书记员  徐珊珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 安徽省潜山市人民法院执行款账户 户名：潜山市人民法院 账号：93×××88 开户行：中国邮政储蓄银行潜山市开发区支行 行号：403368400247 咨询电话：0556-89××××9 附言：（）皖0824民初号（即把案号写上）
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初145号 原告：李兴凤，女，1976年10月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师，执业证号15115200910294445。 委托诉讼代理人：姜治国，四川叙府律师事务所律师，执业证号15115201810043765。 被告：宜宾市富华房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻镇街村，统一社会信用代码：91511500592779977G。 法定代表人：郑忠华，总经理。 委托诉讼代理人：朱兴梅，四川富绅律师事务所律师，执业证号1511520131153571。 原告李兴凤诉被告宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法受理后,原告李兴凤于2020年3月31日申请撤回对被告宜宾市富华房地产开发有限责任公司的起诉。 本院认为，原告李兴凤自愿申请撤回对宜宾市富华房地产开发有限责任公司的起诉，系依法行使其诉讼权利，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李兴凤撤诉。 案件受理费1260元，减半收取为630元，由原告李兴凤负担。 审判员  申伯英 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘 莉
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执恢234号 申请执行人中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，住所地：仁寿县文林镇陵金马路一段269号。统一社会信用代码：91511421207252053J。 负责人唐俊康，行长 委托代理人高海涛，男，生于1972年6月13日，汉族，居民，住四川省仁寿县。系该公司职工。 委托代理人白克均，男，生于1963年5月3日，汉族，居民，住四川省仁寿县。系该公司职工。 被执行人吕子贵，男，生于1963年1月3日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人李青容，女，生于1963年12月9日，汉族，居民，住四川省夹江县。 本院在执行（2018）川1421民初238号中国农业银行股份有限公司仁寿支行与吕子贵、李青容金融借款纠纷一案中，依法对被执行人吕子贵所有的位于四川省仁寿县（产权证号：监证0111620、监证0111613、监证0111616、监证0111619）进行了查封、评估、拍卖。经京东司法网络拍卖平台拍卖,监证0111620号房产以514800元成交，申请人对另三套流拍房产不接收。扣除执行费11400元后，申请人领取案款503400元。尚欠本金396600元及利息。与申请人进行终本约谈后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1421民初238号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇二〇年三月三十一日 书记员  徐煜伦
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初595号原告：袁金钢，男，1961年12月13日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张玉福，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告：靳彦强，男，1983年3月6日生，汉族，住安阳市北关区。被告：桑巧娥，女，1982年12月1日生，汉族，住安阳市北关区。原告袁金钢诉被告靳彦强、桑巧娥房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁金钢及其委托诉讼代理人张玉福到庭参加诉讼，被告靳彦强、桑巧娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁金钢向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告购房款6万元并承担从交款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2016年3月19日，被告靳彦强与原告签订一份《房产买卖契约》，约定被告将位于柏庄市场工贸园西区11栋1号营业房出售给原告，价款10万元，2018年3月19日交房。合同签订后，原告如约付清了房款，但到交房时发现涉案房产并不是被告的，原告找被告退钱，被告同意并分期退还原告4万元，余款6万元至今未退还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告靳彦强、桑巧娥未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告陈述、举证、质证，本院认定本案事实如下：2016年3月19日，被告靳彦强、桑巧娥与原告签订一份《房产买卖契约》，约定被告将位于柏庄市场工贸园西区11栋1号营业房出售给原告，价款10万元，2018年3月19日交房。合同签订后，原告当日通过银行转账支付被告10万元，两被告给原告出具了收据，到约定的交房日期时，被告无法向原告交付房屋，原告找被告要求退房款，被告分期退还原告购房款4万元，余款6万元至今未退，现原告诉至法院，请求被告退还原告购房款6万元并从付款之日起按同期银行贷款利率支付利息。上述事实，有原告提供的《房产买卖契约》、银行交易明细、收款收据以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，两被告向原告出售房屋，但未能按照约定的日期将房屋交付原告，构成违约，原告找被告退还房款，被告也同意退还并已退还4万元，视为双方签订的《房产买卖契约》已经解除。现原告请求两被告退还剩余房款6万元，于法有据，本院予以支持；对于原告主张的利息，可从交款之日即2016年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务人履行完毕之日止。被告靳彦强、桑巧娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告靳彦强、桑巧娥于本判决生效后十日内退还原告袁金钢购房款6万元及利息（利息从2016年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务人履行完毕之日止）；二、驳回原告袁金钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告靳彦强、桑巧娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘庆生二〇二〇年三月十九日书记员  李明阳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终371号上诉人（原审被告）：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：魏学忠，男，1993年5月31日出生，汉族，住天津市静海县。上诉人天津钱隆房地产开发有限公司因与被上诉人魏学忠商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初11473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上诉后未缴纳上诉案件受理费，经催缴后上诉人明确表示不缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津钱隆房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年三月五日书记员  辛 璐
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执329号申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王志刚职务：董事长被执行人：王玉良，男，汉族，1956年2月28日出生，住禹城市。被执行人：王志明，男，汉族，1957年6月14日出生，住禹城市。被执行人：王东，男，汉族，1980年11月26日出生，住禹城市。本院在执行申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉良、王志明、王东金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人自愿撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1482执329号案件的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高成修人民陪审员  高明星人民陪审员  赵 涛二〇二〇年三月二十五日书 记 员  李冠锦
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782财保22号申请人：陈芳，女，1985年7月14日生，汉族，住河南省辉县。担保人：陈伟，男，1992年2月17日生，汉族，住河南省辉县市。被申请人：高志棚，男，1988年6月10日生，汉族，住河南省辉县。申请人陈芳于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高志棚驾驶的肇事车辆豫Ｇ×××××号小型轿车采取诉前财产保全措施（保全金额50000元）。担保人陈伟自愿以其自有车辆为申请人陈芳申请诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈芳因与被申请人高志棚机动车交通事故赔偿纠纷一案申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人高志棚驾驶的肇事车辆豫Ｇ×××××号小型轿车予以扣押（保全金额50000元）。扣押期限为一年。二、对担保人陈伟所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车予以查封。查封期限为一年。案件申请费520元，由申请人陈芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二〇年三月十日书记员  岳青娜
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)宁0502刑初73号                            公诉机关                       宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人曾进勇，男，1972年12月3日出生，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，中卫市沙坡头区东园镇冯桥村委会书记，中共党员，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月12日被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审。                               指定辩护人                       张梅，中卫市法律援助中心律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       卫沙检公诉刑诉（2020）68号                               指控事实                       2019年11月3日21时许，被告人曾进勇酒后驾驶宁AJ187K号小型轿车沿中卫市沙坡头区丰安路由东向西行驶至丰安路与怀远路交叉路口向东100米路段处时，被公安民警当场查获。经鉴定，曾进勇血液中酒精含量为128.05mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。                               被告人及辩护人意见                       被告人曾进勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护、量刑意见是被告人曾进勇如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议判处被告人曾进勇拘役一个月十五日，适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人曾进勇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。指定辩护人提出的辩护、量刑意见成立，予以采纳。被告人曾进勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。自愿认罪认罚，可以从宽处理。结合被告人曾进勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人曾进勇适用缓刑，依法实行社区矫正。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第一百八十八条第一款。                               判决结果                       被告人曾进勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 刘文洪                                     二○二○年三月二十六日                         书 记 员 古佰兰                本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初582号原告：安阳县曲沟供销合作社，住所地安阳县曲沟镇。法定代表人：张某方，职务：主任。被告：牛某东，男，1975年12月17日生，汉族，住安阳市殷都区。第三人：安阳市殷都区南流寺村村委会，地址：安阳市殷都区南流寺村。负责人：孙某顺，职务：主任。原告安阳县曲沟供销合作社诉被告牛某东、安阳市殷都区南流寺村村委会物权保护纠纷一案，本院依法立案受理后，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安阳县曲沟供销合作社撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  万娅飞二〇二〇年三月三十日书记员  张月霞
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初11号 原告：陈运华，男，1972年1月10日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：刘兴建，男，1967年4月8日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 被告：田茂华，男，1965年7月26日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 原告陈运华与被告刘兴建、田茂华运输合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈运华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘兴建、田茂华支付原告欠款80，000元，并按月息2%支付延迟履行期间的欠款利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告刘兴建、田茂华二人投标修建塘头至本庄二级公路中的双河公路段，在修建该工程过程中原告陈运华从2018年3月至2018年9月给该公路承运砂石，砂石款及运费都是原告垫付，该工程完毕后，于2019年2月23日，原被告双方结账，被告应支付原告80，000元，由于被告当时没有现金支付，所以就写有欠条为凭证，并在欠条上约定了支付期限，期限到后，原告多次催收未果。 被告刘兴建辩称，原告与我们产生的欠款系江西中鑫路桥集团有限公司（以下简称“中鑫路桥公司”）从思南县交通局承包修建的塘本公路至双河路段产生的费用，我是现场负责人，我们只提供工资表，欠款一直是由中鑫路桥公司直接支付。欠条是真实的，但欠条的签署并非被告真实意愿，因当时情况特殊，系原告及中鑫路桥公司违反本人意思强制要求被告出具的，具体的欠款数额不清楚，付款主体应为中鑫路桥公司，请求追加中鑫路桥公司为付款主体。 被告田茂华辩称，答辩意见与被告刘兴建的答辩意见一致。 原告陈运华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告主体资格；2.欠条原件一份，用以证明二被告尚欠原告运输费及砂石款共计80，000元。被告刘兴建围绕答辩理由向本院提交了如下证据：1.身份证复印件一份，用以证明其主体资格；2.情况说明一份，用以证明欠条并非本人的真实意愿，付款主体应为中鑫路桥公司。被告田茂华未向本院提交证据。 本院向双方当事人出示了本庭依职权调取的本案被告刘兴建与中鑫路桥公司建设工程施工合同纠纷一案中双方当事人提交的证据：1.证据清单，2.刘兴建与中鑫路桥公司签订的工程联营施工协议合同，3.中鑫路桥公司代刘兴建支付人工工资及机械费用明细，4.塘本至双河最终结算依据，5.庭审笔录，6.质证笔录，7.（2019）黔0624民初2116号一审判决书，8.（2019）黔06民终1980号二审判决书。 以上证据经庭审质证和出示，被告刘兴建、田茂华认为，“欠条”系非自愿出具，对“塘本至双河最终结算依据”有异议，对中鑫路桥公司支付的具体费用不清楚，其只负责制作支付申请表。原告陈运华认为，“情况说明”系被告承认欠款的前提下才书写给被告的，不同意被告的证明目的。 经审理，本院认定事实如下：2017年4月5日，被告刘兴建与中鑫路桥公司签订《工程联营施工协议合同》，分包中鑫路桥公司承包的思南县三道水乡塘本公路至双河公路的劳务施工。施工期间，刘兴建向甘勇购买部分砂石，陈运华、彭进成、覃应礼、覃应彪、谭文廷、谭文华、任超、李刚、孟显富、马月明、曾维林、卢荣仲为其承运砂石并垫付了部分砂石款，陶佳洪为其道路开挖等。2019年2月23日，被告刘兴建与中鑫路桥公司有关负责人达成“塘本至双河最终结算依据”，明确，“总工程款为8460000元，加上保证金490000元，工地所有下欠款，人工费、材料款、机械运输费刘兴建自行支付，如公司足额支付工程款及保证金后，工地所欠款项与公司无关，刘兴建应自找资金支付余款等内容”。同日，刘兴建、中鑫路桥公司与部分工人协商，由中鑫路桥公司代为支付刘兴建部分工人工资及机械运输费用，剩余款项由刘兴建方向工人出具欠条，后刘兴建、田茂华共同向陈运华、彭进成、覃应礼、覃应彪、谭文廷、谭文华、任超、李刚、孟显富、马月明、陶佳洪、卢荣仲出具欠条，刘兴建个人向甘勇出具欠条，明确欠款事实，并约定支付期限，欠条总计金额为142900元。其中原告陈运华的欠条明确，“今欠到陈运华思南塘本至双河公路运输及砂石款捌万元整，此款约定三个月后还清肆万元整，2019年12月31日以前还清余款”，欠款人刘兴建、田茂华等内容。2019年2月3日至2019年3月22日，中鑫路桥公司已按双方协商约定代刘兴建一方支付部分工人工资、机械费、运输费共计1402521元，其中包含向原告支付的70000元。另查明刘兴建，田茂华系合伙关系。 2019年7月17日，刘兴建向本院提起诉讼，起诉思南县交通运输局、江西中鑫路桥集团有限公司建设工程施工合同纠纷，本院作出（2019）黔0624民初2116号民事判决，刘兴建不服向铜仁市中级人民法院提起上诉，铜仁市中级人民法院作出（2019）黔06民终1980号民事判决，驳回上诉，维持原判。该生效判决中查明了中鑫路桥公司已支付本案被告刘兴建工程款4，046，637元、向材料供应商代付材料款3，401，833元，双方结算后又直接代付工人工资及机械、运输费用1，402，521元，共计已支付8，850，991元的事实，并判决：中鑫路桥公司于判决生效之日起十日内支付本案被告刘兴建工程款及保证金共计99，009元及利息。 本院认为，原告陈运华按照约定履行了运输义务，并代为垫付了砂石款，对方应当支付报酬。二被告向原告出具“欠条”，明确了双方之间的债权债务关系，被告抗辩“欠条”系本人非真实意愿，应追加中鑫路桥公司为付款主体，但其提交的证据不足以证明其主张，且被告刘兴建与中鑫路桥公司的债权债务关系已经生效判决确认，原告与中鑫路桥公司并无直接的合同关系，根据合同相对性原则，中鑫路桥公司不承担直接支付责任，故，对二被告的抗辩，本院不予采纳。同时根据连带责任承担原则，原告作为债权人，有权选择向相关合伙人主张权利，二被告作为合伙人，应按欠条约定向原告履行支付欠款的义务。至于原告主张按月息2%支付延迟履行利息，欠条中并无此约定，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告刘兴建、田茂华于本判决生效之日起30日内向原告陈运华支付运输费及砂石款80，000元； 二、驳回原告陈运华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告刘兴建、田茂华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。 审判员  周敏霞 二〇二〇年三月二十日 书记员  王文强
中华人民共和国江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民初26号原告：中国工商银行股份有限公司扬州开发支行，住所地中华人民共和国江苏省扬州市维扬路110号。负责人：郭超，该支行行长。委托诉讼代理人：黄余东，江苏大扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩耀庭，江苏大扬律师事务所律师。被告：江苏金太阳汽车销售服务有限公司，住所地中华人民共和国江苏省扬州市扬子江中路180号。法定代表人：杨鹏。被告：扬州瑞澳汽车销售服务有限公司，住所地中华人民共和国江苏省仪征市真州镇曹山路19号。法定代表人：杨鹏。被告：中国润东汽车集团有限公司，住所地英属开曼群岛大开曼岛KY1-1104阿格兰大楼309邮箱。法定代表人：杨鹏。原告中国工商银行股份有限公司扬州开发支行与被告江苏金太阳汽车销售服务有限公司、扬州瑞澳汽车销售服务有限公司、中国润东汽车集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司扬州开发支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司扬州开发支行撤回起诉处理。审判长  陈晓珺审判员  黄宝生审判员  邓 华二〇二〇年三月二日书记员  夏心怡
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督27号 申请人：张成，男，1976年4月12日出生，汉族，住安徽省长丰县水湖镇吴山社居委县法院宿舍，公民身份号码3401211976××××××××。 委托诉讼代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：俞长银，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人张成于2020年3月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺•华府骏苑B区半地下商业及车库第负一层商1186（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的经营收益款57232元及截止2019年12月31日的违约金1797元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张成2019年1月1日至2019年12月31日期间的经营收益款57232元及截止2019年12月31日的违约金1797元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费425元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 周 红 二〇二〇年三月二日 书记员 吴安华
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执392号申请执行人河南商水农村商业银行股份有限公司，住所地商水县阳城大道1218号。法定代表人尚纪成，行长。被执行人王二兵，男性，1978年10月12出生，汉族，住河南省商水县。被执行人陈三华，女性，1978年09月17出生，汉族，住河南省商水县。被执行人王贞兵，男性，1974年10月01出生，汉族，住河南省商水县。被执行人王建光，男性，1971年08月22出生，汉族，住河南省商水县。河南商水农村商业银行股份有限公司与王二兵、陈三华、王贞兵、王建光国内（包括涉外）仲裁裁决一案，周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第1115号裁决书，已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2020年3月6日申请执行，本院于同日立案执行。因申请执行人、被执行人住所地、财产所在地均在商水县，为方便执行，减少当事人诉累，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第1115号裁决书指定由商水县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 波审判员 贾富全审判员 李四伟二〇二〇年三月二十六日书记员 王 珂
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢320号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：申景君，男，1981年10月16日生，汉族，户籍地河南省濮阳市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人申景君信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初11686号民事判决书，于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人申景君向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付95,634.28元。本院立案受理后，依法对被执行人申景君财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年3月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年3月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年3月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年3月12日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2020年3月20日对被执行人采取限制高消费2020年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年3月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 缪 巍二〇二〇年三月二十四日书记员 尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初17号 原告：相赵飞，男，1984年1月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告：孙航，男，1983年2月3日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 两原告共同委托诉讼代理人：张国珍，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：王亚辉，男，1984年8月22日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 原告相赵飞、孙航与被告王亚辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相赵飞、孙航的共同委托诉讼代理人张国珍、被告王亚辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告相赵飞、孙航向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告相赵飞货款84000元及利息损失（利息损失以84000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至判决履行之日止）；2、判令被告支付原告孙航货款33000元及利息损失（利息损失以33000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至判决履行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1、2项诉讼请求为：1、判令被告支付原告相赵飞货款84000元及利息损失（利息损失以84000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至判决履行之日止）；2、判令被告支付原告孙航货款33000元及利息损失（利息损失以33000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至判决履行之日止）。事实与理由：2017年10月17日，两原告将其共同所有的一批货物出卖给被告。为此，被告向两原告出具书面凭证一份，确认其应向两原告支付货款126000元，其中应支付给相赵飞86000元，支付给孙航40000元，并确认应由被告将上述126000元分36期支付给两原告，每月支付一期，每期3500元，先付清孙航的40000元之后，再接着支付相赵飞86000元。之后，被告仅支付孙航7000元，支付相赵飞2000元，剩余货款虽经两原告多次催要，被告至今尚未支付。两原告认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告拖延支付货款的行为已构成违约，故诉至本院，要求裁判如其诉请。 被告王亚辉承认原告相赵飞、孙航提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告王亚辉于本判决生效之日起十日内偿还原告相赵飞货款84000元及利息损失（利息损失以84000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月7日起计算至判决确定的履行之日止）； 二、被告王亚辉于本判决生效之日起十日内偿还原告孙航货款33000元及利息损失（利息损失以33000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月7日起计算至判决确定的履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告王亚辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 郭灵燕 二〇二〇年三月十八日 代书记员 陈秀丽
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执恢217号之一申请执行人：武汉田茂油石化燃料有限公司，住湖北省武汉市洪山区雄楚大街937#、939#绿之苑小区6-3-1号，组织机构代码：914201113471796954。被请执行人：赤壁市腾飞商贸有限公司，住赤壁市蒲圻办事处车站路，组织机构代码：91421281MA487MED5J。被请执行人：黄保松，男，1968年5月20日生，汉族。申请执行人武汉田茂油石化燃料有限公司与被执行人赤壁市腾飞商贸有限公司、黄保松买卖合同纠纷执行一案，依据（2017）鄂1281民初2484号民事判决书，被执行人赤壁市腾飞商贸有限公司、黄保松应偿还申请人武汉田茂油石化燃料有限公司保证金、柴油款443180元及相应的利息，负担案件受理费3974元，执行费6547.7元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人赤壁市腾飞商贸有限公司、黄保松至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人黄保松人民币500元，并纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，依职权查询了被执行人赤壁市腾飞商贸有限公司、黄保松的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。本院到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行财产，该案在穷尽财产调查措施后，涉案债权暂无法实现。申请人武汉田茂油石化燃料有限公司未实现债权金额为443180元及利息。2020年3月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人武汉田茂油石化燃料有限公司，申请执行人武汉田茂油石化燃料有限公司同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人武汉田茂油石化燃料有限公司与被执行人赤壁市腾飞商贸有限公司、黄保松买卖合同纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人赤壁市腾飞商贸有限公司、黄保松目前有财产可供执行，申请执行人武汉田茂油石化燃料有限公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执恢217号案件的本次执行程序。申请人武汉田茂油石化燃料有限公司发现被执行人赤壁市腾飞商贸有限公司、黄保松有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人赤壁市腾飞商贸有限公司、黄保松负有继续向申请执行人武汉田茂油石化燃料有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇二〇年三月三十一日书记员  余日伟
云南省元谋县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2328执恢19号申请执行人刘启旺：被执行人李根源：本院在执行刘启旺申请执行李根源健康权纠纷即（2020）云2328执恢19号[执行依据为（2019）云2328民初125号民事判决书]一案，本案执行标的为3141.95元、申请执行费50元，合计3191.95元。在执行过程中，因被执行人李根源生活困难，向申请人支付了执行款2055.04元，剩余执行款1136.91元自愿放弃。即本案依法执行完毕，现予结案。特此通知审判员  田文忠二〇二〇年三月十一日书记员  李得菲
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初20号 原告：陶大春，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：聂跃宏，四川培源律师事务所律师。 被告：李建康，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：候月琼，女，汉族，住四川省大邑县。 被告：李琴，女，汉族，住四川省大邑县。 原告陶大春与被告李建康、候月琼、李琴劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶大春及其委托诉讼代理人聂跃宏到庭参加诉讼，被告李建康、候月琼、李琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶大春向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告劳务费46000元及以此款计算的利息损失（按中国人民银行同期贷款年利率从2020年1月1日起计算至付清之日止）；2、三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告李建康与候月琼系夫妻，被告李琴系被告李建康和候月琼之女。原告为被告李建康承包的工程提供劳务。2019年2月2日，经双方结算，被告李建康向原告在内的21人出具《欠款人员明细表》，双方还达成补充协议，约定被告李建康欠原告劳务费46000元，于2019年12月31日前付清，若未偿还，由家庭成员偿还并承担法律责任。付款期限届满，经原告催收无果，遂提起诉讼。 被告李建康、候月琼、李琴无答辩意见。 经审理查明，原告等人为被告李建康承包的工程提供劳务。2019年2月2日，原告等人与被告李建康进行结算，被告李建康在《欠款人员明细表》上签名确认欠原告劳务费46000元，并载明2019年12月31日前付款。同日，双方达成《补充协议》，载明“若未偿还，由家庭成员偿并承担一切法律责任，以上明细已看清楚李建康2019年2月2日”被告李建康之女李琴亦在该协议上签署“李琴同意”并捺印。还款期限届满，经原告催收未果。 以上事实，有欠款人员明细表、补充协议、当事人的陈述等予以佐证。 本院认为，原告在被告李建康承包的工地务工，双方形成劳务合同关系。经结算，被告李建康欠原告劳务报酬46000元，有被告李建康签字确认的《欠款人员明细表》为证，足以认定。履行期限届满，被告李建康未按双方约定向原告足额支付劳务报酬，属违约，应依法履行付款义务并承担违约责任。原告请求被告李建康支付劳务报酬，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的资金利息损失，实际系要求被告承担违约责任，因中国人民银行贷款利率从2019年8月20日起不再适用，原告主张的利息损失应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李琴在《欠款人员明细表》后附的《补充协议》上签署“李琴同意”，应视为被告李建康未按期付款，李琴自愿加入该债务的履行；现被告李建康未按约履行付款义务，被告李琴应与被告李建康共同承担还付款义务。原告主张被告候月琼与被告李建康系夫妻，应承担连带责任，但未举证证明该债务属于夫妻共同债务，对原告的该主张，本院不予支持。被告李建康、候月琼、李琴既未向本院提交抗辩意见，也未举出反驳证据，应视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李建康、李琴在本判决生效之日起二十日内支付原告陶大春劳务报酬46000元，并支付以46000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至付清之日止的逾期付款损失。 二、驳回原告陶大春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告李建康、李琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年三月三十日 书记员  张婷
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初591号 原告：李和义，男，1963年5月17日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。 被告：王和远，男，1970年1月13日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：马和平，男，1971年9月28日生，汉族，住安徽省广德市。 原告李和义诉被告王和远、马和平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪俊到庭参加诉讼，被告王和远、马和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李和义诉称：原、被告系朋友关系。2014年3月24日，两被告因经营需要共同从原告处借款10万元，当日两被告向原告出具借条，载明前述借款事实并承诺借款利息为年利率18%。后被告仅偿还原告两年的借款利息，借款本金及剩余年度的利息未清偿。现请求：1、判令两被告立即偿还借款本金10万元及利息69000元，前述两项合计169000元（利息从2016年3月25日计算至2020年1月17日，按年利率18%计算为69000元，剩余利息按上述标准计算至两被告本金全部实际清偿日止）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。 王和远、马和平未进行书面答辩。 李和义为证明其主张，向法庭提举下列证据： 证据1、原告身份证。证明：原告主体资格。 证据2、两被告身份信息查询单。证明：两被告主体身份。 证据3、借条。证明：两被告向原告借款10万元并约定借款利息为年利率18%的事实。 上述原告李和义证据1、2，本院经审查认为，均符合证据三性，本院予以采信；对原告李和义证据3，本院经审查认为，该证据借条系被告马和平书写出具，被告王和远未在该借条上签名，故该原告证据3仅能证明被告马和平借款事实，但不能证明系两被告共同借款，对此，本院予以认定。 经审理查明：2014年3月24日，被告马和平因经营需要向原告李和义借款10万元，其向原告出具借条，该借条内容为：“今借李和义人民币壹拾万元整，利息1分5。具借人马和平”。该借条下方：“王和远、马和平两人合借”字样系被告马和平书写。后被告马和平偿还原告李和义两年的借款利息，借款本金及之后利息再未清偿。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告马和平向原告李和义立据借款，被告马和平应当及时归还，被告马和平一直未归还，应承担相应的民事责任。原告李和义主张本案借款系两被告共同借款，证据不足，本院不予采信，原告李和义要求两被告共同偿还的诉讼请求，本院不予支持，本案借款应当由被告马和平负责归还。原告李和义主张的借款利息诉讼请求，因双方有约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马和平欠原告李和义借款本金10万元及利息（利息从2016年3月25日计至借款本金清偿之日止，按年利率18%计算），于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告李和义要求被告王和远、马和平共同偿还的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3680元，财产保全费1370元，合计5050元，由被告马和平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪旭东 人民陪审员  程家荣 人民陪审员  张世敏 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  傅 婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12131号之一原告：杨坤，男，1985年1月16日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：龚维礼、龚建立，河南燕小成律师事务所律师。被告：赵俊峰，男，1981年10月22日出生，回族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。原告杨坤与被告赵俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在审理中，原告杨坤未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨坤撤回起诉处理。案件受理费520元，减半收取260元，由原告负担。审 判 长  王德奇人民陪审员  陈金才人民陪审员  范文英二〇二〇年三月十六日书 记 员  张 昆
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1102执33号申请执行人：李业美。被执行人：杨红梅。申请执行人李业美与被执行人杨红梅民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2017）鲁1102民初465号民事判决，日照市中级人民法院作出的（2018）鲁11民终851号民事判已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。本院在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款等信息，发现被执行人名下无银行存款可供执行；3、通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下无车辆登记信息；4、通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下无房产登记信息；5、经线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产。7、本院于2020年3月30日对被执行人采取限制高消费措施；本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力,本院于2020年3月20日约谈申请执行人，向其告知执行情况。其亦认可本院的调查及处理结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果，并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案执行程序据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  法乐红审判员  梁作宝审判员  李良杰二〇二〇年三月三十一日书记员  张栋三
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1324民初560号原告：胡某，男，1990年2月20日出生，汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人：邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔春，辽宁思达律师事务所律师。被告：沈某1，女，1982年11月22日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：沈某2，男，1959年12月13日出生，汉族，农民，住喀左县。本院在审理原告胡某诉被告沈某1、沈某2婚约财产纠纷一案中，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告胡某负担。审判员  朱玉娟二〇二〇年三月二十日法官助理陈隆熙书记员曹悦
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初741号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号，统一社会信用代码：91520112308708742G法定代表人：陈威，职务：董事长。被告:王国栋，男，1965年12月15日生，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告王国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告贵州德鑫物业管理有限公司于2020年3月2日以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已交清物业费，本案纠纷已解决。原告贵州德鑫物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州德鑫物业管理有限公司撤诉。已减半收取案件受理费50元，由贵州德鑫物业管理有限公司负担。审判员  江洪二〇二〇年三月二日书记员  秦洒
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初709号 原告：和县嘉佳物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇香格里拉小区10号楼，统一社会信用代码91340523670943972B。 法定代表人：沈英。 委托诉讼代理人：王志梅，公司员工。 被告：王宏园，男，1985年11月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告和县嘉佳物业管理有限公司与被告王宏园物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告和县嘉佳物业管理有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告和县嘉佳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告和县嘉佳物业管理有限公司负担。 审判员 孙 雨 二〇二〇年三月三十一日 书记员 胡佳佳
成都铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2020)川7101民初36号 原告：广东鸿泰建材有限公司，住所地蕉岭县蕉城镇机关路以东（开发公司侧）。 法定代表人：谢永福，经理。 委托诉讼代理人：谢辉，广东方万律师事务所律师。 被告：中铁二局第四工程有限公司，住所地成都市青白江区新河路8号。 法定代表人：谌铭。 被告：中铁二局集团有限公司，住所地成都市金牛区通锦路16号。 法定代表人：邓元发。 原告广东鸿泰建材有限公司与被告中铁二局第四工程有限公司、中铁二局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告广东鸿泰建材有限公司于2020年3月19日向本院申请撤回对被告中铁二局第四工程有限公司、中铁二局集团有限公司的起诉。 本院认为，原告广东鸿泰建材有限公司的撤诉申请未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广东鸿泰建材有限公司撤回对被告中铁二局第四工程有限公司、中铁二局集团有限公司的起诉。 案件受理费560元，由原告广东鸿泰建材有限公司负担。 审 判 员 陈雪蛟 二〇二〇年三月十九日 法官助理 郑湑韬 书 记 员 舒 锐
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初698号原告：陆俊兴，男，1958年2月12日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：姚治华，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：叶娟，女，1989年8月29日生，汉族，住泰兴市。被告：蒋云，男，1978年10月1日生，汉族，住宜兴市。原告陆俊兴与被告叶娟、蒋云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员范晟程适用简易程序独任审判，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告陆俊兴及其委托诉讼代理人姚治华到庭参加了诉讼。被告叶娟、蒋云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆俊兴向本院提出诉讼请求：1、判令叶娟、蒋云归还借款1817000元；2、本案诉讼费由叶娟、蒋云负担。事实和理由：双方于2015年起发生多次往来，并于2017年1月25日核对后由叶娟、蒋云出具还款计划一份，确认结欠陆俊兴借款本金198万元。后叶娟、蒋云仅归还了163000元。由于该债务系叶娟、蒋云在婚姻存续期间所产生，故应由叶娟、蒋云共同偿还。故诉至法院。被告叶娟、蒋云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，叶娟以还款人身份向陆俊兴出具《还款计划》一份，上载：截止2017年1月25日叶娟累计欠陆俊兴借款人民币壹佰玖拾捌万元整（不包括另借条壹拾万元整），于2017年12月底前归还人民币壹佰壹拾万元整、2018年规划人民币捌拾捌万元整，具体还款计划如下：1、2017年3月底前归还贰拾万元整；2、2017年5月底前归还壹拾万元整；3、2017年8月底前归还壹拾万元整；4、2017年9月底前归还肆拾万元整；5、2017年11月底前归还壹拾万元整；6、2017年12月底前归还贰拾万元整。以上还款计划按期执行，否则陆俊兴有权收取违约金，为本金的百分之二十。2018年还款捌拾捌万元整，如确有困难，双方协商，另行商定具体还款计划。蒋云以见证人身份在该还款计划上签字。叶娟、蒋云于2014年9月2日登记结婚。陆俊兴表示：叶娟自2015年起开始向其多次借款，累计金额有三百多万元；除还款计划中所提及的10万元有借条外，其余借款均未有借条，故至2017年1月25日双方进行结算后出具了涉案的还款计划；双方之间的借款约定的利息为月息2分左右，涉案还款计划的198万元借款中是包含计算有利息的，但实际结算时利息计算是有优惠的，并未足额算到有月息2分，故其本案中也明确放弃了对违约金的主张；还款计划出具后叶娟、蒋云共计向其还款了183000元，但因为其中20000元系偿还的另一笔10万元中的借款，故涉案借款偿还金额为163000元；其在本案中认为叶娟、蒋云应共同承担还款责任，理由在于涉案债务系叶娟、蒋云在夫妻关系存续期间产生，应属于夫妻共同债务，且蒋云在还款计划上签名表示蒋云对该债务是明知的，而且还款计划出具后也是蒋云进行还款的。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据叶娟出具的还款计划以及陆俊兴的陈述，能够确认叶娟结欠陆俊兴借款1980000元的事实，陆俊兴之后仅收回借款163000元，故对于剩余借款1817000元叶娟仍应进行偿还。涉案债务系在叶娟、蒋云夫妻关系存续期间产生，且蒋云在还款计划上签名及之后进行还款的行为也表示蒋云对该债务系明知且追认的，故涉案债务应认定为叶娟、蒋云的夫妻共同债务，蒋云对此亦负有偿还责任。叶娟、蒋云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳陆俊兴的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶娟、蒋云于本判决发生法律效力之日起10日内偿还陆俊兴款项1817000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10576元，由叶娟、蒋云负担。陆俊兴同意其预交的诉讼费用由叶娟、蒋云向其直接支付，本院不再退还，由叶娟、蒋云于本判决发生法律效力之日起十日内向陆俊兴支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  范晟程二〇二〇年三月二十五日书记员  秦亚萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7784号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈兰萍，女，1993年2月9日出生，汉族，住江西赣州章贡区江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈兰萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,336.03元(币种下同)。原告诉称，被告陈兰萍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,336.03元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保246号申请人：山东大亚云商工业工程技术有限公司。住所地淄博市张店区淄博市新材料交易中心2501室。统一社会信用代码：913703063346797386。法定代表人：韩超，经理。被申请人：松溪泰亨铸造机械有限公司。住所地福建省松溪县郑墩镇双源村128号。统一社会信用代码：913507245692889773。法定代表人：李书霖，经理。申请人山东大亚云商工业工程技术有限公司与被申请人松溪泰亨铸造机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日作出（2020）鲁0306财保57号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人松溪泰亨铸造机械有限公司在各银行账户内的存款14364.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人松溪泰亨铸造机械有限公司在各银行账户内的存款14364.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇二〇年三月二十七日书记员  侯庆智
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终588号 上诉人（原审被告）：李艺玲，女，1977年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬、林玉云，福建天翼律师事务所律师。 上诉人李艺玲因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初17117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人李艺玲上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回招行信用卡中心诉讼请求中的违约金32954.88元（暂计至2019年10月17日）的部分，判令李艺玲仅需向招行信用卡中心偿还欠款本金136935.7元、欠款利息16676.68元、现金分期手续费8121.21元、账单分期手续费7630.62元；2.判令本案诉讼费由招行信用卡中心承担。 事实和理由：根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关方式和标准。招行信用卡中心对是否收取违约金以及收取方式和标准未与李艺玲进行协商确定，而是通过一网通网络上进行公告的方式直接调整滞纳金项目为违约金，该行为并不能构成招商信用卡中心与李艺玲对合同变更达成一致意见，况且该部分的违约金仍为滞纳金性质，依照中国人民银行的通知精神应当予以取消。双方签订的《招商银行白金信用卡领用合约》并无明确对违约金进行约定，故一审法院认定招行信用卡中心收取违约金32954.88元系适用法律不当。 被上诉人招行信用卡中心答辩称，中国人民银行的通知不是取消滞纳金，而是以违约金的方式取代滞纳金。招商银行在2016年9月30日通过公告的方式将该通知发布。领用条约第5条也约定了公告一经公布有效，该领用合约经李艺玲签字，一审判决支持违约金的部分是正确的。 招行信用卡中心向一审法院起诉，请求：判令李艺玲立即支付卡号为51×××25的信用卡透支余额202319.09元（其中本金136935.7元、利息16676.68元、违约金（滞纳金）32954.88元、其他费用15751.83元（现金分期手续费8121.21元、账单分期手续费7630.62元），利息、滞纳金（违约金）暂计至2019年10月17日，此后利息以本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止）。 一审法院认定事实： 一、信用卡种类：厦航白鹭联名信用卡金卡。 二、信用卡卡号：51×××25。 三、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。 四、利息约定：日利率万分之五计收利息，按月计收复利。 五、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计收,最低为RMB10元或USD1元。 六、其他费用约定：账单分期手续费：为持卡人个性化提供1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%∼1.67%（延期还款以总手续费率计算，折合单期手续费率=总手续费率/期数），实际费率以下单时的本行信用卡中心系统测评结果为准；现金分期手续费：若持卡人在申请“e招贷”时选择了“随时还款”的方式，申请成功后，则不享受免息还款期待遇，无论是否使用或使用多少，都会从申请日开始计息，日利率不超过0.05%，按月出账单并计收复利，不额外收取手续费。若持卡人在申请“e招贷”时选择了“分期还款”的方式，申请成功后，则需支付一定手续费，手续费分期收取，每期手续费=分期总金额×手续费率，持卡人分期的每期还款金额与当期手续费将计入该期信用卡账单，不额外收取利息。其中，日利率和手续费率均以系统实时测评为准。 七、欠款最新截止时间：2019年10月17日。 八、欠款本金金额：136935.7元。 九、欠款利息金额：16676.68元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：32954.88元。 十一、其他费用项目：现金分期手续费8121.21元、账单分期手续费7630.62元。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：李艺玲应于判决生效之日起十日内向招行信用卡中心偿还卡号为62×××52的信用卡欠款本金136935.7元、利息16676.68元、违约金32954.88元、现金分期手续费8121.21元、账单分期手续费7630.62元（利息、违约金暂计至2019年10月17日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际还清之日止）。 二审中，当事人均未提交新证据。经查，当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。 本院另查明，1.案涉《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第五条约定：本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。2.2016年9月30日，招商银行在其官方网站发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明将“滞纳金”项目调整为“违约金”。 本院认为：李艺玲与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。根据前述查明事实，招行信用卡中心根据双方《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中的合约修改方式的约定，在官方网站进行公告将“滞纳金”项目调整为“违约金”，该变更的内容对李艺玲依法具有约束力。现李艺玲在使用案涉信用卡发生欠款后，未能依约还款，已构成违约，一审法院据此依照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中关于违约责任的约定判决李艺玲向招行信用卡中心偿还欠款本金，并支付相应利息、违约金（滞纳金）、现金分期手续费及账单分期手续费并无不当。综上所述，李艺玲的上诉事实和理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3432元，由上诉人李艺玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  李增祥 审判员  陈 杰 审判员  胡 欣 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  汪林辉 书记员  陆 颖