河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终3044号上诉人（原审被告）：张雪平，女，1981年7月22日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：张其昂，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：毕占磊，男，1971年10月22日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：薛丽娟，河南帝豪律师事务所律师。原审被告：于和平，男，1980年6月19日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原审被告：晁旭初，男，1973年3月2日出生，汉族，住河南省临颍县，现住河南省临颍县。原审被告：于盈和，男，1972年10月10日出生，汉族，住河南省西平县。上诉人张雪平与被上诉人毕占磊、原审被告于和平、晁旭初、于盈和民间借贷纠纷一案，临颍县人民法院于2017年2月20日作出（2016）豫1122民初88号民事调解书。该调解书已经发生法律效力。经临颍县人民法院审判委员会讨论决定，于2019年6月16日作出（2019）豫1122民监2号民事裁定，再审本案。临颍县人民法院于2019年12月2日作出（2019）豫1122民再5号民事判决，上诉人张雪平不服，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张雪平的委托诉讼代理人张其昂，被上诉人毕占磊及其委托诉讼代理人薛丽娟，原审被告于和平、晁旭初、于盈和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雪平上诉请求：1、撤销临颍县人民法院（2019）豫1122民再5号民事判决第二项，改判上诉人不承担责任（343万元）；2、一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、再审认定事实错误。1、本案属于自然人之间的民间借贷，出借人为毕占磊，借款人为于和平（名义借款人），担保人为于盈和（实际借款人）、晁旭初，诉讼标的为343万元。上诉人张雪平在该笔借款中并不承担任何责任。本案经再审已经认定实际借款人为于盈和，该借款与于和平家庭没有任何联系，上诉人作为于和平的妻子，对本案借款并不知情，事后被上诉人也没有对其依法追认。2、在本案该笔债务形成之前，于盈和为了偿还于和平向信用社贷款的银行资金过桥，借用于和平的名义向信用社贷款，根据银行贷款管理规定，夫妻另一方须在承诺书上签字。该承诺书为格式条款，信用社贷款属于商业贷款，与本案自然人之间的借款不是同一法律关系，再审法院不能混为一体。两次债务的实际借款人均为于盈和，与张雪平没有实质性关联。信用社贷款用途并非扩大生产经营，更不是于和平与张雪平夫妻共同生产经营，该贷款实际使用人为于盈和，本案借款并没有用于夫妻共同生产经营。二、再审法院适用法律错误。再审法院依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，认定张雪平对该笔贷款明知，并签署承诺书，且本案借款是用于归还该笔贷款，应认定属于夫妻共同债务的理解。上诉人认为再审法院理解法律错误，偏离法律规定思想。审理中已经认定于盈和为两笔债务的实际借款人，没有用于于和平与张雪平夫妻共同生活、共同生产经营，张雪平在本案借款中不知情，不应当判决属于夫妻共同债务。信用社贷款和本案借款属于两个法律关系，本案适用该司法解释属于适用法律错误。毕占磊辩称，一、本案借款是于和平归还其夫妻二人的共同债务，上诉人作为于和平的配偶应对本案债务承担连带偿还责任。于和平庭审中明确陈述，其向答辩人借款的用途是为了偿还其向召陵区农村信用联社的350万元贷款。在于和平向银行贷款时，上诉人作为于和平的妻子，向银行出具了书面承诺书，该承诺书虽是银行所提供的格式合同文本，但承诺书上对贷款的银行、贷款用途、贷款数额、贷款期限等与贷款相关事宜均为张雪平本人亲自填写签署的，说明其对借款的相关内容是明知的，承诺书是上诉人的真实意思表示，合法有效。上诉人在承诺书上承诺其同意与于和平共同承担该笔贷款的偿还义务，是其对自身权利的一种处分，也说明了向银行贷款是其夫妻二人共同举债的合意，本案于和平向答辩人借款时虽没有上诉人签名，但该笔贷款就是为了偿还其夫妻二人的共同债务，本案借款应当认定为夫妻共同债务。该笔借款的实际用款人并非于盈和，是上诉人和于和平夫妻二人为了扩大共同的生产经营。2007年于和平和于盈和二人合伙经营，以于和平的名义注册安吉汇海副食品商行，2013年7月8日，于盈和因退伙要分得投入资金，于和平以此为由向召陵区农村信用联社贷款350万元，并以位于郾城区金山路双汇国际花园D03号楼1-3层，面积467.31平方米的房子抵押，有于和平向银行书写的授信申请书佐证。充分说明了于和平、于盈和两人有共同合伙经营生意的事实，并非用于银行过桥。上诉人在承诺书上也清楚的填写为了扩大经营流资而贷款，与于和平的申请书是相互印证的，说明上诉人对贷款用途是用于扩大经营流资是知情的。审理中，于和平、张雪平、于盈和三人恶意串通，不但向法庭提交伪造的委托书，且向法庭虚假陈述，逃避债务，浪费司法资源，侵害答辩人的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十一条的规定，对其三人应当予以处罚。二、再审适用法律并无不当。于和平向银行贷款是用于扩大经营流资，上诉人作为于和平的妻子，对贷款用于扩大经营流资的事宜明知，并签署书面承诺书，愿意接受条款的约束，同时，承诺将与于和平共同承担该笔借款的偿还义务，银行贷款系夫妻二人的共同债务。答辩人有证据证明本案借款是用于偿还夫妻共同债务，夫妻共同债务又是用于扩大经营流资，系二人为共同生产经营所负的债务，本案债务仍应按夫妻共同债务处理，夫妻之间互负连带清偿义务。于和平述称，同意上诉人的上诉请求及理由。晁旭初述称，我是连带担保人，我的意见是维持原判。贷款确实用于他们的家庭经营，而且还有比例分成。于盈和述称，同意上诉人的上诉请求及理由。毕占磊再审向一审法院称，1、依法判令于和平偿还本金及利息，张雪平、于盈和、晁旭初承担连带责任；2、要求被告承担本案的诉讼费、保全费。2015年7月17日，被告于和平以生意资金紧张为由向原告借款350万元，约定借款期限10日，晁旭初、于盈和为担保人，到期后，被告未履行还款义务，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。毕占磊原审向一审法院起诉请求：1.依法判令四被告偿还原告毕占磊借款本金419万元及其利息（利息从2017年1月18日至实际偿还完毕之日止按月息2分计算）；2.要求被告承担本案的诉讼费、保全费。一审法院认定事实，2015年7月17日，毕占磊作为出借人与于和平、于盈和、晁旭初签订《借款协议》：于和平向毕占磊借款350万元，借款期限为10天，自2015年7月17日起至2015年7月27日止；于盈和、晁旭初为连带责任保证担保人，保证担保的范围：借款本金及利息（借款期限内和超期后的利息）。协议签订后，毕占磊通过胡广杰账户向于和平账户转账343万元（提前扣除利息7万元）。2017年1月18日，于和平、于盈和向毕占磊出具欠条一份，内容为：“由于2015年7月17日借毕占磊现金350万元，从借款之日到2017年1月17日，按月息2分计算利息，共计126万元，已还57万元，下欠利息69万元，加上350万元本金共计419万元，该419万元作为本金从2017年1月18日至实际偿还之日按月息2分计算利息。”于和平、张雪平系夫妻关系。毕占磊称该笔借款是为了偿还于和平在漯河市××区农村信用合作联社的贷款。于和平在贷款时，张雪平作为配偶，向漯河市××区农村信用合作联社作出的承诺：“本人完全知晓并同意于和平向贵社申请授信人民币叁佰五十万元，期限24个月，用于扩大经营流资。同意其与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时，本人承诺将与其共同承担该笔贷款的偿还义务。”张雪平应当承担还款责任。于和平称借款是用于归还贷款，但该笔贷款实际用款人是于盈和，该贷款没有用于家庭生活，张雪平不应承担责任。张雪平称本案民间借贷与于和平在召陵区农村信用合作联社贷款不是同一法律关系，张雪平对本案借款不知情，也没有在借款合同上签名，张雪平不应当承担还款责任。一审法院认为，于和平向毕占磊借款343万元，出具有350万元的借据，双方约定月息为2分，担保人为于盈和、晁旭初；截止2017年1月17日，已经归还57万元，双方均无异议，予以认定。原审调解按照本金350万元，利息计算至2017年1月18日，扣除已经归还的57万元，下欠利息69万元，计入本金，按照本金419万元，双方当事人达成还款协议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，原审调解未按照实际出借金额认定本金，双方当事人重新出具的债权凭证，将利息计入本金，超过了法律规定的年利率24%，原审调解违反法律规定，应当予以撤销。于和平作为借款人应当按照约定归还借款本金343万元及利息（利息自2015年7月17日起，按照月息2分计算至清偿完毕之日，给付时扣除已经支付的57万元利息）；于盈和虽然在担保人栏签名，但其认可自己是实际用款人，应当与于和平共同承担还款责任；晁旭初作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，应当承担连带清偿责任。本案借款是用于归还于和平在召陵区农村信用合作联社的贷款，该笔贷款张雪平的承诺书中承诺：“该贷款是用于扩大经营流资，本人承诺将与其共同承担该笔贷款的偿还义务。”根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，张雪平对该笔贷款明知，并签署承诺书，且本案借款是用于归还该笔贷款，应认定属于于和平和张雪平的夫妻共同债务。综上，本案经临颍县人民法院审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款、第二十七条、第二十八条、第二十九条第（二）款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决：一、撤销本院（2016）豫1122民初88号民事调解；二、原审被告于和平、张雪平、于盈和于判决生效后十日内偿还原审原告毕占磊借款本金343万元及利息（利息自2015年7月17日起，按照月息2分计算至清偿完毕之日，给付时扣除已经支付的57万元）；三、原审被告晁旭初对以上借款本金及利息承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费40320元，由原审原告毕占磊承担6080元，原审被告于和平、张雪平、于盈和承担34240元；诉讼保全费5000元，由原审被告于和平、于盈和承担。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，应予以确认。本院认为：本案二审审理的争议焦点为张雪平是否应对343万元借款本息承担还款责任。于和平作为借款人，认可向毕占磊所借款项用于偿还其向漯河市××区农村信用合作联社的贷款，在于和平申请该笔贷款时，上诉人张雪平作为于和平的配偶向漯河市××区农村信用合作联社出具了配偶承诺书，承诺完全知晓并同意于和平的该笔贷款，将与其共同承担偿还义务。以上事实各方当事人均无异议，本院予以确认。因张雪平对于和平向漯河市××区农村信用合作联社的贷款系明知并认可的，该笔贷款应认定为于和平和张雪平的夫妻共同债务，张雪平作为漯河市××区农村信用合作联社的债务人，对贷款偿还的事实应是知晓且同意的，而本案借款系用于偿还上述贷款，故上诉人称其对本案债务毫不知情不符合常理，虽然张雪平在于和平向毕占磊借款时未签字确认，但基于该笔债务的形成原因及用途，可以认定张雪平对本案债务亦是知情且同意的，故一审法院认定本案的343万元借款系于和平与张雪平的夫妻共同债务并无不当，本院予以维持，张雪平应当承担343万元借款本息的偿还责任。综上所述，上诉人张雪平的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34240元，由上诉人张雪平负担。本判决为终审判决。审判长  于忠祥审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年三月十一日书记员  刘 芳