新疆生产建设兵团第四师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵04民终117号 上诉人（原审被告）:石胜宾，男，1974年3月27日出生，汉族，辽宁省鞍山市立山区个体工商户，住该区。 委托诉讼代理人：张怀忠，新疆任远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴海霞，女，1976年1月20日出生，汉族，霍城县清水河镇个体工商户，住该镇。 委托诉讼代理人：杨智勇，伊宁市公理法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）：刘伟平，男，汉族，1975年8月2日出生，第四师六十一团二连职工，住前进牧场开干村泉水路500号。 上诉人石胜宾因与被上诉人吴海霞、刘伟平买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2019）兵0401民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石胜宾的委托诉讼代理人张怀忠、被上诉人吴海霞及其委托诉讼代理人杨智勇到庭参加诉讼。被上诉人刘伟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石胜宾上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回吴海霞的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.石胜宾与刘伟平达成口头协议，约定刘伟平将其砂厂及所有机械设备以100万元转让给石胜宾，石胜宾给付了70万元，为防止砂厂有外债，剩余30万元未支付。2016年9月18日，吴海霞以与刘伟平离婚为由，让石胜宾为其出具了30万元的欠条。在石胜宾经营砂厂期间，因挖掘机款项未付清，伊犁永祥机电有限公司（以下简称永祥公司）通过卫星定位系统将挖掘机锁掉，导致砂厂停业。石胜宾在与刘伟平、吴海霞协商无果的情况下，为保证砂厂正常经营，被迫替刘伟平及吴海霞偿还了50万元的挖掘机款。一审判决在刘伟平、吴海霞未举证证明剩余的50万元挖掘机款应由石胜宾承担的情况下，认定石胜宾自愿承担50万元的挖掘机款，属认定事实错误；2.石胜宾在被迫替刘伟平、吴海霞支付50万元的挖掘机款后，有权依照《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定行使法定抵销权。因石胜宾与刘伟平之间的砂厂转让协议不存在行使撤销权的情形，一审判决认为石胜宾未行使撤销权属适用法律错误。 吴海霞辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 吴海霞向一审法院起诉请求：1.石胜宾支付砂场转让款30万元，并支付自2016年9月18日至2019年5月18日期间的利息76800元（即300000元×8‰/月利率×32个月）；2.本案诉讼费用由石胜宾承担。 一审法院认定事实：2016年6月至9月，刘伟平与石胜宾协商，将其经营的位于第四师六十一团水管所管辖的龙口水闸的沙场以100万元转让给被告。石胜宾给付70万元后，于2016年9月18日给吴海霞出具欠条一张，并承诺2016年年底付10万元，余款20万元于2017年付清。2016年9月26日，吴海霞与刘伟平登记离婚。2016年10月10日至2018年9月25日期间，石胜宾陆续支付永祥公司挖掘机欠款共计50万元。庭审中，吴海霞明确其利息计算至2019年5月24日。另查明，2016年至今中国人民银行同期同类贷款基准利率为4.75%。一审法院认为，刘伟平与石胜宾经商议，口头达成转让砂厂的协议，不违反法律规定，合法有效。石胜宾未按协议履行，尚欠转让款30万元未付，属违约。因该债务发生在吴海霞与刘伟平婚姻存续期间，在吴海霞与刘伟平离婚后，吴海霞就已分得的共同债权向石胜宾主张权利不违反法律规定，故吴海霞主张石胜宾支付其砂厂转让款30万元的请求成立，一审予以支持。吴海霞还主张石胜宾支付利息76800元，因双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现因石胜宾未按期付款，吴海霞主张石胜宾支付迟延履行期间的利息合法有据，一审予以支持。但吴海霞主张的利息数额有误，一审予以纠正。石胜宾未付转让款为30万元，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）在贷款利率水平上加收30％-50％的规定计算逾期付款利息，根据本案的具体情况，一审酌定加收比例为40%。因双方在欠条中约定的最后付款时间分别为2016年12月31日和2017年12月31日，故石胜宾应承担自2017年1月1日至2019年5月24日期间以10万元为准按年利率6.65%计算的逾期利息为16126元；石胜宾应承担自2018年1月1日至2019年5月24日期间以20万元为准按年利率6.65%计算的逾期利息为18768元，两项合计34894元。对于吴海霞主张的不合理的利息数额，一审不予支持。石胜宾辩称挖掘机欠款50万元应由吴海霞及刘伟平偿付，因石胜宾已支付，故无需再向吴海霞支付所欠转让款30万元。因石胜宾向吴海霞出具的欠条已经表明双方之间的转让款项已经结算清楚。石胜宾所称的挖掘机债务50万元，其提交的证据不能证实该债务应由吴海霞及刘伟平承担，不能以此事实对抗欠条所证明的事实。再者，在石胜宾知道存在挖掘机债务50万元时，其可依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，行使撤销权。但石胜宾未行使该权利，而是主动履行50万元债务，以事实行为表明其自愿承担该债务。故对其该项辩称，一审不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：一、石胜宾支付吴海霞沙场转让款30万元、利息34894元，共计334894元，于判决生效后十日内付清；二、驳回吴海霞的其它诉讼请求。案件受理费6952元，减半收取计3476元，由吴海霞负担387元，石胜宾负担3089元，于判决生效后十日内给付吴海霞。 二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明，刘伟平出售给石胜宾的砂厂价格为100万元，包括一台挖掘机，刘伟平出售砂厂时并未告知挖掘机尚欠50万元货款未支付。一审查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为石胜宾支付给永祥公司的50万元货款能否抵消其欠吴海霞的债务。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外。当事人主张抵消的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵消不得附条件或者附期限。”该条是关于法定抵消的规定，所谓法定抵消是指在符合法律规定的条件下，经过一方做出抵消的意思表示而使双方的债权债务发生消灭的一种抵消方式。本案中，刘伟平将砂厂出售给石胜宾时，100万元的价格包括挖掘机，这一事实在其起诉状及一审庭审笔录中均能证明。但刘伟平并未将挖掘机尚欠50万元货款的事实告诉石胜宾，石胜宾购买砂厂经营期间，因刘伟平欠永祥公司的货款未支付，该公司通过GPS系统将挖掘机锁死后，石胜宾才知晓该挖掘机尚欠50万元货款未支付，在其与刘伟平协商无果的情况下，为继续经营砂厂而被迫替刘伟平支付了50万元货款，这一事实有永祥公司的业务员的证人证言及偿还货款票据可以证实。石胜宾向吴海霞出具欠条时为2016年9月18日，而吴海霞与刘伟平离婚时间为2016年9月26日，因此，石胜宾向吴海霞出具欠条时，吴海霞与刘伟平尚未离婚，吴海霞与刘伟平在夫妻关系存续期间均可向其主张。根据上述法律规定，石胜宾在替刘伟平及吴海霞偿还50万元的夫妻共同债务后，可依法提出抵消。虽无直接证据证明石胜宾向吴海霞提出抵消，但在一审诉讼中的抗辩即为抵消的意思表示，在石胜宾向吴海霞提出抵消的意思表示后，其所欠吴海霞的30万元债务即依法消灭，吴海霞便无权就已消灭的债权向石胜宾主张权利。石胜宾向吴海霞出具欠条时，其意思表示真实，不存在撤销的可能，一审判决认为石胜宾应撤销其出具的欠条，与法律规定相悖。石胜宾替刘伟平偿还50万元货款，是为了防止影响砂厂的正常经营，无证据证明其替刘伟平偿还货款的行为是自愿的，因此，一审判决认定石胜宾替刘伟平偿还货款的行为是自愿的，属认定事实错误，本院予以纠正。一审判决认定事实和适用法律错误，应予纠正。 综上所述，石胜宾的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2019）兵0401民初443号民事判决； 二、驳回吴海霞的诉讼请求。 一审案件受理费3476元，二审案件受理费6323元，由被上诉人吴海霞负担，于本判决生效后十日内给付石胜宾6323元。 本判决为终审判决。 审判长 吐拉江·买买提明 审判员 张   建   立 审判员 冯   林   海 二〇二〇年二月四日 书记员 陈      娟 1