云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终277号上诉人（原审原告）：李发荣，男，1952年9月25日生，汉族，农民，住弥勒市。上诉人（原审原告）：李建荣，男，1955年1月12日生，汉族，农民，住弥勒市。被上诉人（原审被告）：弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会，住所地：弥勒市弥阳镇古城社区绿草坪旁。法定代表人：周贵祥，系该居民委员会主任。被上诉人（原审第三人）：李华荣，男，1964年7月8日生，汉族，农民，住弥勒市。上诉人李发荣、李建荣因与被上诉人弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会（以下简称古城社区居委会）、第三人李华荣物权保护纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初1980号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李发荣、李建荣上诉请求：一、依法撤销云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初1980号民事裁定书；二、依法裁定指令云南省弥勒市人民法院对本案进行实体审理；三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。（一）本案纠纷并非土地承包经营权纠纷。本案中上诉人的诉讼标的物系被上诉人古城社区居委员会截留的理应向上诉人支付的款项64000元，古城社区居委员会没有法律根据，非法截留理应向上诉人支付的款项，取得不当利益，并造成上诉人损失，本案案由明显系不当得利纠纷，一审认为上诉人与本案无直接利害关系，属于事实认定错误。（二）本案上诉人与本案有直接利害关系。古城社区居委会明确表示诉讼标的物64000元是应当支付给上诉人的款项，一直拖延未付仅仅是因为上诉人与被上诉人李华荣之间存在纠纷，故被上诉人古城社区居委会才暂时扣留并保管此款项，但这并不是其截留款项的正当理由，古城社区居委会表示其并没有非法占有此64000元款项的目的，并愿意在法院裁判后依据法院的裁判支付此款项；被上诉人李华荣对于本案诉讼标的物64000元应向上诉人支付也不持异议，仅仅是主张其应当从该款项中分取应得的部分金额，至于被上诉人李华荣到底应否分得款项以及应分得多少款项也正是本案需要解决的问题，因此，上诉人作为本案诉讼标的物64000元的权利人，完全有权要求被上诉人古城社区居委会返还补偿款项，该主张有事实和法律依据。（三）本案一审所列被告及第三人正确无误。被上诉人古城社区居委会应向上诉人支付补偿款。经上诉人催要后以上诉人与被上诉人李华荣存在纠纷为由拒不支付，属于本案“被告”；因被上诉人李华荣确实与上诉人之间存在纠纷，为便于人民法院查清事实、审理本案，进而作出正确裁判，遂将被上诉人李华荣列为“第三人”，故一审所列被告及第三人正确无误。（四）上诉人在一审中的第二项诉讼请求为“判令被告以欠付款项为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，支持原告自2012年9月8日起至款项付清之日止的利息”。本案中“欠付款项”为64000元，“中国人民银行公布的同期同类贷款利率”为五年以上贷款期限的贷款利率4.9%，故上诉人在一审中的诉讼请求具体、明确。二、一审法院对证据的审查、判断和采信存在明显错误。被上诉人古城社区居委会将本案标的物64000元分两笔存入银行并收执保管的两张存单系本案的重要证据，其中农村信用社金额40000元的存单户名为上诉人“李建荣”，农业银行金额24000元存单户名为“刘强”且在旁手写了被上诉人的名字“李华荣”字样，足以证明被上诉人古城社区居委会自己认可其截留并存入银行的两笔款项均不属于被上诉人古城社区居委会之款项，应当进行返还，至于此款项应当向上诉人还是被上诉人李华荣返还以及返还金额是多少，正是本案需要审理并解决的问题，一审法院对该证据的审查、判断和采信存在明显错误，进而作出错误裁定。三、一审法院适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定驳回上诉人的起诉无事实依据，显然属于适用法律错误。四、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。本案符合民事法律关系条件、案由为不当得利纠纷，依法属于人民法院应当通过民事审判手段来解决的问题；如果本案裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误，对证据的审查、判断和采信存在明显错误，适用法律错误。请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。李华荣辩称，一审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由无法成立，上诉人目的就是想领取父母的承包土地征地补偿金，这就是本案的关键所在。路马黑分配土地征地补偿金，目前是以1982年第一轮承包土地时的人口进行分配，父母名下的补偿金共计64000元，由于二上诉人与被上诉人一直没有能就分配协商达成一致意见，所以该64000元被古城社区居委会暂存于信用社和农行，存单由古城社区居委会保管。古城社区居委会已经明确表态：只要明确钱如何分配，社区就会发放，包括利息，社区只是保管的作用，不存在任何侵权，不是不当得利。一审当中，被上诉人就提出对父亲承包土地名下的补偿，按以前的分配比例分配或由上诉人与被上诉人协商分配，但上诉人拒绝协商，如果上诉人仍然与被上诉人拒绝协商，被上诉人不参加本案的处理，因为本案当中，被上诉人是第三人。如果上诉人一定要诉讼解决，直接将被上诉人列为被告才对，将古城社区居委会列为被告，是不恰当的。综上，上诉人在一审的起诉，虽然有明确的被告，但关键点在于回避了争议的实质所在，其所列的被告错误，一审裁定程序合法，适用法律正确，被答辩人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，以维护被上诉人的合法权益。古城社区居委会未作答辩。李发荣、李建荣向一审法院起诉请求：一、请求判决被告支付原告应由原告父母享有的征地补偿款64000元；二、判令被告以欠付款项为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付原告自2012年9月8日起至款项付清之日止的利息；三、案件受理费由被告承担。一审法院认为，依据原告李发荣在庭审中陈述“我本人没有土地”及其向本院所提交的《弥勒县农业土地承包合同书》（合同编号：010604046）能够证明，涉案土地承包户主姓名为张树芬，家庭成员为其他人，不包括李发荣，李发荣不属于涉案土地承包家庭成员，与本案无直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，李发荣不是本案适格的原告；原告第二项诉讼请求中要求被告支付利息，其要求计算本金系政府于2012年、2018年两次支付的征地补偿款，要求日期从2012年9月8日起计算，那么2018年补偿款如何计算，无具体的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定；加之本案纠纷系原告与第三人及其他权利人之间的争议，弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会持有涉案存单，并非非法占有，属于正当的职务行为，不属于侵权行为，弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会不是本案适格被告，本案所列被告及第三人错误，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李发荣、李建荣的起诉。二审查明的事实是：李发荣、李建荣与李华荣系亲兄弟，李凤留、李兰芝系三人的父母。1996年11月29日父亲李凤留去世。2002年5月2日二上诉人与第三人协商赡养母亲事宜并于当日签订了《养老协议书》，协议约定，由二上诉人享有父母的土地（责任田），同时负责母亲的生活、赡养问题。2006年11月2日母亲李兰芝去世。2012年9月因弥勒市人民政府对路马黑小组进行征地补偿，经村民会议通过，路马黑小组按照1982年承包责任田的人员每人分配20000元，2018年9月路马黑小组再次按照1982年承包责任田的人员每人分配12000元，李凤留、李兰芝享有的两次征地补偿款共计64000元，因李发荣、李建荣、李华荣对补偿款分配不能协商一致，该款暂存于信用社和农行，存单由古城社区居委会保管。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，李发荣、李建荣、李华荣因对其父母名下所得的土地征收补偿款如何分配未能协商一致，古城社区居委会未发放补偿款，李发荣、李建荣起诉要求居委员发放补偿款而提起诉讼，要求古城社区居委会发放土地征收补偿款。本案的实质是上诉人要求对征地补偿款进行分配，李发荣、李建荣是与本案有直接利害关系的公民，起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围。李发荣、李建荣的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，对于李发荣、李建荣的起诉人民法院应予审理。一审裁定以古城社区居委会不是本案适格被告，本案所列被告及第三人错误，而裁定驳回二上诉人的起诉，属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初l980号民事裁定。二、本案指令云南省弥勒市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉芳审判员  张 航审判员  李 涌二〇二〇年三月十日书记员  蒋松琦