wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0705民初478号 原告：王东升,男,1992年7月8日,汉族,住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：方秉国，安徽铜鼎律师事务所律师，铜陵市铜官区法律援助中心指派援助。 被告：安徽市井汇品牌管理有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区铜陵商城A区，统一社会信用代码91340700MA2RYY062R。 法定代表人：肖尚群。 原告王东升与被告安徽市井汇品牌管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经过本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《联营合同》；2.判令被告退还履约保证金1万元及押金1千元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年，原、被告双方签订《联营合同》，原告依约缴纳履约保证金1万元，合同履行过程中又缴纳押金1千元，2019年11月因被告拖欠房租及人员工资，造成经营场所垃圾遍地，停水停电，原告无法继续经营，双方《联营合同》无法继续履行，为了维护原告合法权益诉至法院。 被告未作答辩。 本院认为，因被告原因导致经营场所无法继续经营，原告请求解除合同具有事实和法律依据，对于原告缴纳的保证金和押金应予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第九十四、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王东升与被告安徽市井汇品牌管理有限公司签订的《联营合同》； 二、被告安徽市井汇品牌管理有限公司于本判决生效后三日内归还原告王东升保证金10000元及押金1000元，共计11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告安徽市井汇品牌管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张兵鹏 二〇二〇年三月二十五日 书记员  周琴琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0422民初4427号原告：叶县嘉源粮油购销有限公司，住所地：叶县粮食局办公楼三、四楼，统一社会信用代码：91410422576302490M。法定代表人：赵合军，经理。被告：董延生，男，1966年8月24日出生，汉族，住河南省叶县。原告叶县嘉源粮油购销有限公司与被告董延生追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，因原告叶县嘉源粮油购销有限公司在诉讼中不能提供被告董延生准确地址及通讯方式，致使本院无法向被告董延生送达相关法律文书，导致本案无法审理。本院认为，原告叶县嘉源粮油购销有限公司提起诉讼应有明确的被告及地址，因原告叶县嘉源粮油购销有限公司不能提供被告董延生准确地址及联系方式，致使本案无法送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告叶县嘉源粮油购销有限公司对被告董延生的起诉。案件受理费5507元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  王增燕审 判 员  刘振涛人民陪审员  史东旭二〇二〇年三月三十一日书 记 员  李世杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1358号罪犯于振成，男，1959年02月06日出生，汉族，小学文化，捕前住辽宁省葫芦岛市连山区，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2000年04月10日作出（2000）葫刑初字第30号刑事判决，以被告人于振成犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年11月1日经辽宁省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2017年7月24日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑一个月。刑期自2002年11月01日起至2021年09月30日止。执行机关凌源第一监狱于2020年3月9日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬四次，计分300分。呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯于振成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬四次，计分300分。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯于振成在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于振成准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至2021年1月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 金 辉审判员 左颖慧二〇二〇年三月二十六日书记员 叶 芳书记员 朱城林
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初17258号 原告：任素荣，女，1955年3月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：夏世君，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：李英华，女，1974年10月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：吴润泉，男，1951年2月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：岳振瑞，男，1956年8月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：张玉兰，女，1956年1月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告任素荣与被告李英华、吴润泉、岳振瑞、张玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告任素荣及委托诉讼代理人夏世君到庭参加诉讼，被告李英华、吴润泉、岳振瑞、张玉兰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令四个被告共同偿还原告借款120000元，约定利息年息2分至起诉日暂计：36000元，实际利息计算至债务全部履行之日，本息共暂计156000元。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与邻居张秀君在前后院居住，2018年3月16日，原告去张秀君家串门，经张秀君介绍与被告岳振瑞、李英华相识。被告岳振瑞自称是大队书记，大队急需用钱返还村民土地承包费，李英华和岳振瑞共同向原告借款12万元，承诺年息2分，借期1年至2019年3月16日。张秀君也说借吧错不了，这样原告就将12万元现金借给了被告。被告收款后为原告出具了借条，此款至今未还，故诉至法院，请依法判令四被告共同偿还。 四被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，被告李英华、岳振瑞共同向原告借款120000元，借期一年，约定利息2分。原告于当日交付给被告现金120000元，由被告李英华、岳振瑞共同为原告出具借条一份。借款后，被告未按约定偿还借款。 被告李英华与被告吴润泉、被告岳振瑞与被告张玉兰在借款时系夫妻关系。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 本案中，通过原告提供的借条、证人证言等证据，可以确认被告向原告借款的事实，现借款期限已过，被告仍未还款，因此原告要求被告偿还借款及利息，本院依法予以支持。 关于原告主张利息按何标准给付的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被双方约定借款120,000元，利息为2分，该利息约定符合上述规定，应按年利率24%计算。 被告李英华与被告岳振瑞向原告借款系属共同借款，因此应承担共同偿还的责任。该借款没有被告吴润泉、张玉兰的签名确认，且原告又不能举证该款用于二被告的家庭生活，系夫妻共同债务。故原告以被告吴润泉及张玉兰与被告李英华、岳振瑞系配偶关系为由要求承担共同还款责任，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳振瑞、李英华于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告任素荣120000元及利息（利息计算为：以本金120000元为基数，按年利率24%计算，自2018年3月16日起至付清借款之日止）； 二、驳回原告任素荣其他诉讼请求。 如果被告李英华、岳振瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，公告费560元，共计3980元由被告李英华、岳振瑞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 响 人民陪审员  齐惠凤 人民陪审员  徐晓飞 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  王晓琳
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执556号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人项波，男，1986年8月22日出生，住临海市。 被执行人杨康，男，1995年9月8日出生，住临海市。 本院在执行被执行人项波、杨康犯盗窃罪追缴罚金（2012）台临刑少初字第00075号刑事判决书一案中，责令被执行人项波、杨康缴纳罚金等人民币4000元，经本院执行，被执行人杨康已履行2000元（完毕）、被执行人项波已履行929元。本院依职权调查了被执行人项波的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，除上述扣划到的银行存款外，未发现被执行人项波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人项波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人项波作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人项波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人项波目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执556号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 马文雯 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
长春汽车经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0192刑初17号 公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。 被告人于斌，男，1979年10月2日出生于吉林省长春市，大学专科文化，无职业，户籍地吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月18日被取保候审。 长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2020]24号起诉书指控被告人于斌犯危险驾驶罪于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员付永伶、王丽出庭支持公诉，被告人于斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：2019年11月3日15时17分许，被告人于斌酒后驾驶×××号白色本田牌轿车，沿长沈路汽车经济技术开发区东风大街由西向东行驶至安庆路附近时，被执勤民警查获。经鉴定：于斌静脉血乙醇含量为179.50mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 长春汽车经济技术开发区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：书证，被告人供述，鉴定意见，视听资料等。 公诉机关认为：被告人于斌醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人于斌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。 经审理查明：2019年11月3日15时17分许，被告人于斌醉酒后驾驶×××号白色本田牌轿车，沿长春汽车经济技术开发区东风大街由西向东行驶至安庆路附近时，被执勤民警查获。经鉴定，于斌血液中乙醇含量为179.50mg/100ml。 上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、查获经过、呼气式酒精检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、抽取当事人血样登记表、现场照片、抽血照片、鉴定意见通知书、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、常住人口基本信息表、前科劣迹查询结果单、被告人于斌供述、长春市公安交通司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于斌醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于于斌系初犯，如实供述自己的罪行，主动上交财产刑，认罪认罚，且于斌所在社区司法机关同意矫正监管，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第一、三款【缓刑期限】及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人于斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李忠秀 人民陪审员  崔秀英 人民陪审员  门爱红 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  付 磊
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0122刑初34号公诉机关吉林省农安县人民检察院。被告人姜宇，男，1983年8月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省长春市宽城区，住吉林省长春市宽城区。因涉嫌危险驾驶，于2019年11月7日被农安县公安局取保候审，于2020年1月13日被本院取保候审于其居住地。辩护人魏荣达，吉林行远律师事务所律师。吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉（2020）23号起诉书指控被告人姜宇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员朱力强出庭支持公诉，被告人姜宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉林省农安县人民检察院指控:2019年10月2日20时20分，姜宇酒后驾驶×××号小型轿车，行驶至农安县合隆镇185站点至邓家屯公路处时，被农安县公安局交通管理大队执勤民警查获。2019年10月5日，经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的姜宇静脉血中检出乙醇，其含量为82.01毫克/100毫升。公诉机关指控上述事实的证据如下：1.书证；2.被告人姜宇供述与辩解；3.鉴定结论；4.电子资料。并认为，被告人姜宇醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人姜宇拘役一个月，缓刑二个月并处罚金一千元。被告人姜宇及其律师对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。被告人姜宇及其律师未向法庭提供证据。本院认为，被告人姜宇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人姜宇如实供述犯罪事实,可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】，第四十二条【拘役期限】，第七十二条一款、七十三条一、三款【缓刑】、第六十七条三款【如实供述】，第五十二条【罚金数额裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条【认罪认罚】之规定，判决如下：被告人姜宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙银声二〇二〇年三月二十日书记员  王叶平
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初1291号申请人周口农村商业银行股份有限公司法定代表人徐晓峰。被申请人唐四成被申请人许登志被申请人杨子轩被申请人唐继军本院在审理申请人周口农村商业银行股份有限公司与被申请人唐四成、许登志、杨子轩、唐继军借款合同纠纷一案中，申请人周口农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请。本院经审查认为，申请人周口农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且已提供担保，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人唐四成、许登志、杨子轩、唐继军名下价值30710.00元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李素年二〇二〇年三月十六日书记员  刘 尚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7751号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈晓彬，女，1990年10月26日出生，汉族，住泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓彬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币62,213.16元(币种下同)。原告诉称，被告陈晓彬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,213.16元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3649号申请执行人:王秀荣,女,1966年11月27日出生,,住泗阳县。被执行人:彭玉龙,男,1977年11月13日出生,,住泗阳县。申请执行人王秀荣与被执行人彭玉龙民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初4641号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理，本案执行标的51650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，查封被执行人彭玉龙所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，此车辆虽已查封但实际未被控制，本院于8月13日查询被执行人彭玉龙银行账号，冻结被执行人彭玉龙银行账号5个，扣划0元。3.本院至不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，找不到被执行人下落。5.2020年3月9日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有51650元未能执行到位。承办人意见，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年三月九日书记员  周 洋
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初668号原告陈某，男，1962年2月8日出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人陈继祥、左清华，泰山诚志法律服务所。被告高某，男，1969年12月10日出生，回族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人刘灿兵，山东一山律师事务所。原告陈某与被告高某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人左清华、被告高某及委托诉讼代理人刘灿兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付工程款33000元，承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年春原告承包了英雄山中学（高铁新区）的学生公寓外墙装饰工程，进行中被告接替原告继续施工，对原告施工数量进行了确认，但没有给钱，现工程早已完工验收投入使用，被告拒不认可原告的施工。经协商未果，故依法诉讼，以维护自己和农民工的合法权益。被告高某辩称，原告所诉为建设工程施工合同纠纷,被告与原告无合同关系，请求法院驳回原告起诉。其他待质证时发表意见。原告提交，双方签订的交接单一份，证实由原告进行了施工量确认。第二份证据是高某、赵衍伍签订的结算单复印件一份，证实被告已将工程款从赵衍伍手中结算完毕。霍兴海出庭证言一份被告质证认为该证据并未记载即证实原告所主张的工程量、交接人为被告以及霍兴海以及原告，不能证实原被告之间存在合同关系。证据二为复印件，对真实性不予认可,该证据并未提及原告施工,第三，该证据记载与原告所诉已结清相矛盾。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月9日，原告与被告高某签订交接单一份，载明，泰安英中小学（学生公寓）1#楼外墙底子抹灰工程量交接，一、前墙从二轴至东角全抹完（其中二轴西侧未抹）二、天井，从三层窗上平梁以上全抹（包括梁水泥抹光），交接人高某、陈某、霍兴海。原告陈某提交案外人赵衍伍与被告工程量结算单证明复印件载明，今有高某施工的高铁英小公寓1#楼外墙打底抹灰挂网保温挂件外墙贴瓷砖计工程款970000元，已付835000元，下欠135000元，2015年4月20号。本院认为，原告提交的交接单未载明具体的施工人、工程量及相应的工程款，原告提交的结算单系复印件，也未体现出与原告存在的法律关系。综上，原告证据不能够证明原告主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈某对被告高某的诉讼请求。案件受理费313元、保全费420元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 黄 浩二〇二〇年三月三十日书记员 宋娟娟
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执454号申请执行人：张福荣，男，1972年6月12日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被执行人：黄小龙，男，1983年8月5日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0521民初87号民事调解书，已向被执行人黄小龙发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书所规定的期限自动履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄小龙在银行的存款计人民币14922元（其中执行标的款14800元、申请执行费122元）；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张鸣二〇二〇年三月二十日书记员  李园
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初432号原告：李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：青海久实虫草生物科技有限公司，住所地：青海生物科技产业园经四路26号4号楼、5号楼。法定代表人：王飞。原告李艳丽与被告青海久实虫草生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告李艳丽于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李艳丽负担。审判员  陈绥平二〇二〇年三月十七日书记员  成 靖
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初311号 原告：李胜坚，男，1965年8月13日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：邹黎明，女，1968年5月6日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：李绍娴，女，1993年9月2日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告共同委托诉讼代理人：潘福枝，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：广西至高房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区长湖路18号中天世纪花园A区2号楼2单元1304号。 法定代表人：邓海燕。 原告李胜坚、邹黎明、李绍娴与被告广西至高房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月23日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告应继续履行原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，被告立即履行向原告交付合同房屋的义务；2.被告向原告支付从2019年1月1日起至实际交付验收合格房屋之日止按总房款的日万分之一计算的逾期交房违约金；3.被告向原告退回多交的契税5580.2元并支付利息（利息从预收契税之日起以应退税额5580.2元为基数，按年利率24%计至实际退还之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月26日，原告与被告广西至高房地产开发有限公司签订（合同编号：ZG-1-1-1102），约定原告购买被告开发的东湖雅苑小区1#楼1单元1102号房屋，总房款为355103元，合同约定交房时间为2018年12月31日之前被告将验收合格的商品房交付原告使用。合同附件十一第三条约定逾期交房的违约责任：“逾期在180日之内。逾期超过180日后。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告依约支付完毕购房款，但经原告及其他业主多次催促，被告未依照合同约定将验收合格的房屋交付原告使用，暂计至2020年3月23日，被告逾期交房448天。另，被告按约定代理原告交税，多收原告契税款5580.2元，被告多收的契税时间已久，应退税额要求收取利息。 被告庭前提交书面答辩状称：1.原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告在2018年12月31日前交付房屋给原告使用。目前主体工程已经竣工，尚有小部分配套工程未完成施工，未办理竣工验收合格备案手续；2.合同未明确约定逾期交房违约金的支付标准；3.在房屋交付时再根据实际缴纳情况进行契税款的补退。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自义务。合同签订后，原告履行了给付购房款的义务，作为合同对价，被告应当履行交付符合约定的房屋的义务，因此，原告主张被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，本院予以支持。但至本案法庭辩论终结前，涉案房屋尚未竣工验收,尚不具备房屋交付条件,故原告主张被告立即交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。原告给付购房款后，被告未依约按时交付房屋的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张从2019年1月1日起至实际交付验收合格房屋之日止，按总房款的日万分之一计算逾期交房违约金[违约金暂计至2020年3月23日为15908.6元（355103元×0.0001/天×448天）]的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；被告抗辩合同未明确约定逾期交房违约金的支付标准，本院不予采纳。被告收取购房契税属于代收代支性质，现原告主张被告返还多收取的契税5580.2元，提供有收据、税收缴款书等证据予以佐证，本院予以支持，但原、被告双方并未对购房契税约定利息，原告主张被告支付利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西至高房地产开发有限公司应继续履行与原告李胜坚、邹黎明、李绍娴签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：ZG-1-1-1102）。 二、被告广西至高房地产开发有限公司应向原告李胜坚、邹黎明、李绍娴支付逾期交房违约金（违约金计算：从2019年1月1日起暂计至2020年3月23日止的违约金15908.6元，从2020年3月24日起的违约金按购房款355103元的每日万分之一计至实际交付经验收合格的房屋之日止）。 三、被告广西至高房地产开发有限公司应向原告李胜坚、邹黎明、李绍娴退还契税款5580.2元。 四、驳回原告李胜坚、邹黎明、李绍娴其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，减半收取212元（原告已预交），由被告广西至高房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 彭丹
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初410号 原告：张燕，女，2000年10月29日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：周良生，男，1999年6月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告张燕与被告周良生民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告张燕于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张燕申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张燕撤诉。 案件受理费250元，由张燕负担。 审判员  文光辉 二〇二〇年三月十八日 书记员  席鉴书
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执4084号之一申请执行人：东亚银行（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路66号23楼、25-28楼、37-38楼。法定代表人：李国宝，董事长。委托代理人：吴贝，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托代理人：周燕，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被执行人：苏攀，男，1990年3月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日审结，该案（2018）湘0103民初5502号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，申请执行人于向本院提交撤销执行申请，系申请执行人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0103执4084号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈铁军审判员  荆 钊审判员  李 武二〇二〇年三月二十七日书记员  龚 主
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1105号原告：王小磊，男，汉族，1974年7月14日出生，身份证登记住址为北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告王小磊与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，2020年1月31日前完成商品房交接手续；2、判令被告支付2019年1月1日起至实际交房之日止按合同总价每日万分之三计算的违约金；3、本案诉讼费全部由被告承担。原、被告对以下要素均无争议，本院予以确认：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年1月10日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年1月11日；三、房屋地点：昆明市官渡区官渡街道办事处云玺城市花园（A1地块）12幢3205号；四、建筑面积：90.21㎡；五、房屋总价款：689582元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：①；七、买受人是否已付清购房款（是或否）：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条、《补充协议》第四条第4款。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。庭审时，原告认可被告已通知其办理房屋交接手续，并明确其第一项诉讼请求不要求本院处理，符合法律规定，本院予以确认。此外，原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按《补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金，同时主张违约金截止时间为2019年12月30日（原告对此时间节点无异议）。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2019年12月30日止按万分之二/日的标准计算，数额为50202元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王小磊逾期交房违约金50202元；二、原告王小磊的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，减半收取805元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额805元依法退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年三月十六日书记员  汪建娇
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初400号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行，住所地邯郸市。 负责人：许超，该行行长。 委托诉讼代理人：李运成，男，1963年10月2日出生，汉族，该行客户经理部经理。 委托诉讼代理人：白力，男，1972年1月7日出生，汉族，该行客户经理部经理。 被告：刘昊天，男，1981年10月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行（以下简称农行人民支行）与被告刘昊天信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行人民支行委托诉讼代理人李运成、白力到庭参加诉讼。被告刘昊天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行人民支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘昊天偿还截止2020年1月1日欠我行信用卡透支本息及违约金等费用合计61609.33元（其中本金49934.68元、利息8727.12元、违约金2947.53元）实际利息计至本金还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我行贷记卡办理客户刘昊天，2011年12月2日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号62×××36，授信额度50000元，联系人为白媛媛。刘昊天信用卡于2017年3月22日逾期后，截止2020年1月1日欠透支卡本金49934.68元、利息8727.12元、违约金2947.53元，合计61609.33元。我行人员多次催收其拒不归还，为维护本行利益，根据刘昊天申请办卡时签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及相关法律条款的有关规定，我行请求法院判令刘昊天归还我行本息款项，且承担相关诉讼费用。 刘昊天未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年12月2日，经刘昊天申请，农行人民支行为其办理了金穗贷记卡一张，信用额度为50000元，卡号为：62×××36。该信用卡申请表主要内容包括刘昊天的基本信息，申请人签阅“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。刘昊天在申请人处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用载明，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》等内容。截止到2020年1月1日，刘昊天透支信用卡本金49934.68元、利息8727.12元、违约金2947.53元，共计61609.33元。农行人民支行对刘昊天拖欠的款项催要未果，诉至法院。 本院认为，信用卡的申领与发放，系农行人民支行与刘昊天真实意思表示，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。刘昊天开卡消费后，双方建立借款合同关系。刘昊天信用卡透支后，还款到期日未能按时还款，农行人民支行依领用合约的约定要求刘昊天偿还透支信用卡本金49934.68元、利息8727.12元、违约金2947.53元，共计61609.33元以及2020年1月2日后拖欠的利息、逾期还款违约金，合法有据，本院应予以支持。刘昊天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘昊天于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行信用卡本金49934.68元、利息8727.12元、违约金2947.53元，共计61609.33元（自2020年1月2日起至信用卡本金偿付完毕之日止的利息、逾期还款违约金，按照双方约定的标准计算）。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，减半收取计670元，由刘昊天负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  周金越 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘蛟龙
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8887号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司。住所地：浙江省宁海县跃龙街道中山中路89号。 负责人：薛通建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王洋，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋培玉，浙江合创律师事务所律师。 被告：汤华锋，男，1979年4月29日出生，住浙江省象山县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（下称宁海人保公司）与被告汤华锋保证保险合同纠纷一案，于2019年11月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告宁海人保公司的委托诉讼代理人宋培玉、被告汤华锋到庭诉讼。本案现已审理终结。 宁海人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令汤华锋归还宁海人保公司保证保险理赔款12946.90元，并支付该项理赔款的约定违约金1665.83元(以该款为基数，按月利率2％自2019年4月27日算至实际还清日，截止2019年11月6日暂计1665.83元)；2.判令汤华锋支付宁海人保公司逾期未付的约定保费4869.21元[自2019年1月6日算至2019年4月27日计3个月21天，1316.01元／月×3个月＋（21天×1316.01元／30天／月－0.03元）]；3.受理费由汤华锋负担。 事实和理由： 2016年6月27日，以借款人汤华锋为投保人、拟贷款人中国光大银行宁波分行为被保险人，向保险人宁海人保公司投保一份，保单约定：投保人拟向贷款人贷款70000元，由保险人负保证保险责任，保险额77407.65元；贷款期内保险费共计47376.36元(折合1316.01元／月、月费率1.7001%)，于每月银行扣款日缴付；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部保险理赔款和未付保费，并承担实际理赔款日1‰违约金。上份保单签署后，以投保人汤华锋为借款人、以被保险人中国光大银行宁波分行为贷款人，于2016年7月6日，签订一份《个人贷款合同》，合同约定：由贷款人光大银行宁波分行给予借款人汤华锋70000元个人小额信用贷款、贷款期限自2016.7.6-2019.7.6，年利率为6.5%，每月等额本息还款。贷款合同签订后，贷款人于当日放款70000元。之后，借款人汤华锋每月依约归还等额本息至2019.2.6，之后再未归还，应付的保费自2019年1月6日起也未同步支付。为此，保险人按照被保险人的要求，于2019年4月7日，向其理赔清偿了上份贷款合同项下未付的贷款本息共计12946.90元。保险人理赔清偿后，投保人汤华锋未按约归还上述理赔款并支付逾期未付的约定保费。据上，请求判如所请。 为印证诉请事实属实，宁海人保公司向本院提供《个人信用贷款保证保险保单》《贷款合同》《贷款借据》《代偿债务通知书》及《代偿债务权益转让确认书》《代偿证明》以及《还款明细》《保费缴纳明细》各一份予以佐证。 被告汤华锋答辩称：原告诉请事实属实，但上述合同、保单文件项下约定的贷款利率、保费费率合并年利率过高，应当依法予以调减。 经审理，本院对宁海人保公司的诉请事实予以确认。 本院认为：原、被告签署的涉案保单依法有效，对保单各方均有法律拘束力。一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应承担继续履行并支付约定违约金。本案中，投保人汤华锋于贷款期内，未依期清偿每月等额贷款本息，由保险人依保单的约定，于2019年4月27日为其理赔清偿该贷款合同下尚余期限内的未付贷款本息共计12946.90元以及自2019.1.6起的应付保费未再支付均系事实，依法应予清偿。因此，原告所提诉请，于法有据，予以支持。至于被告汤华锋主张的贷款合同项下约定利率和保单项下约定费率合并费率过高事宜，经计算合并年利率为26.9012%，并未超过最高人民法院关于民间借贷利率的上限（年利率36%）规定，故其提出的利率调减请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告汤华锋归还原告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司保证保险理赔款12946.90元，并支付该款按约定利率（日1‰）主动调降后的月利率2%的违约金（自2019年4月27日起计算至实际还之日止）； 二、被告汤华锋给付原告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司未付保费4869.21元； 上述一、二两项，定于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费287元，由被告汤华锋负担，于判决生效后十日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  谢世常 人民陪审员  孙心康 人民陪审员  胡明法 二〇二〇年三月四日 代书 记员  刘 凯
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执恢104号 申请执行人于昆明，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王志贤，男，汉族，现住临淄区。 申请执行人于昆明申请执行王志贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初2998号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月27日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为3600元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）鲁0305民初2998号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年三月三日 代理书记员  武函羽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1047号原告：陈强，男，汉族，1982年8月6日出生，住浙江省天台县。原告：叶晓玲，女，汉族，1983年2月2日出生，住浙江省天台县。二原告共同委托诉讼代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚、张晶晶，该公司员工，特别授权代理。原告陈强、叶晓玲与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日起至实际交房之日止按合同总价每日万分之三计算的违约金；2、本案诉讼费全部由被告承担。原、被告对以下要素均无争议，本院予以确认：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年12月28日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年12月29日；三、房屋地点：昆明市官渡区官渡街道办事处云玺城市花园（A1地块）10幢3109号；四、建筑面积：94.2㎡；五、房屋总价款：765000元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：②；七、买受人是否已付清购房款（是或否）：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条、《补充协议》第四条第4款。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。二原告主张被告按《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按《补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金，同时主张违约金截止时间为2020年1月18日（原告对此时间节点无异议）。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日止按万分之二/日的标准计算，数额为58599元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陈强、叶晓玲逾期交房违约金58599元；二、原告陈强、叶晓玲的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，减半收取789元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，其余789元依法退还二原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年三月三十日书记员 何婧琳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初5840号原告：冯玉芹，女，1975年6月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：王晓波，男，1981年9月30日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古通辽市。原告冯玉芹与被告王晓波追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，原告冯玉芹于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯玉芹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯玉芹撤回起诉。案件受理费1969元，由原告冯玉芹负担。审 判 长  赵伶俐审 判 员  刘永全人民陪审员  涂彦华二〇二〇年三月三十一日书 记 员  黄晓明
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12005号上诉人（原审原告，并案被告）：林彩虹，女，1975年11月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：李长仁，辽宁人民律师事务所律师。上诉人（原审被告，并案原告）：沈阳立华航空服务有限公司，住所地沈阳市和平区十四纬路23号。法定代表人：侯世昕，该公司总经理。委托诉讼代理人：施华，女，汉族，1958年3月7日出生，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：范广志，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人林彩虹与被上诉人沈阳立华航空服务有限公司劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初1950号、（2019）辽0102民初6441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案争议焦点之一是沈阳立华航空服务有限公司与林彩虹解除劳动关系是否违法。沈阳立华航空服务有限公司作为航空服务公司，负责各大航空公司的机票销售代理业务，航协对各代理公司售票欠款额度予以监督，故售票欠款额度关系航空公司的存续，影响重大。本案沈阳立华航空服务有限公司主张林彩虹作为统计员，未能尽到工作职责，导致公司未能控制风险，造成公司重大损失。因此本案对于林彩虹的具体工作职责以及是否尽到工作注意义务应严格审查。虽然林彩虹的劳动合同中约定的工作岗位是售票员，但从二审时沈阳立华航空服务有限公司提供的QQ聊天记录来看，林彩虹就统计数据等工作内容与单位相关领导和同事进行沟通。因此，重新审理时，一审法院应审查林彩虹的实质工作内容，其工作岗位职责是否包含统计员的工作，沈阳立华航空服务有限公司的损失是否因林彩虹工作失职所致。在查清上述事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初1950、6441号民事判决；二、发回沈阳市和平区人民法院重审。上诉人林彩虹与上诉人沈阳立华航空服务有限公司预交的二审案件受理费共计20元分别予以退回10元。审判长  赵吉顺审判员  石瑷丹审判员  李晓颖二〇二〇年三月十五日法官助理丛凤钢书记员郑晓彤
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初208号原告：国网安徽省电力有限公司滁州供电公司，住所地安徽省滁州市凤凰路510号，统一社会信用代码91341100752968276L。负责人：郭拥军，该公司经理。委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：汪东辉，安徽环滁律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民解放军73658部队后勤部，住所地安徽省滁州市创业路立交桥东。负责人：吴凌宇，该后勤部主任。原告国网安徽省电力有限公司滁州供电公司诉被告中国人民解放军73658部队后勤部供用电合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告国网安徽省电力有限公司滁州供电公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国网安徽省电力有限公司滁州供电公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告国网安徽省电力有限公司滁州供电公司撤诉。案件受理费950元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告国网安徽省电力有限公司滁州供电公司负担。审 判 员  王苏二〇二〇年三月十九日法官助理王金敏代理书记员  张玲
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执4007号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南通分行,住所地南通市。负责人：陆鸿，职务：行长。委托代理人：戴培根，公司员工。委托代理人：丁兢兢，江苏紫琅律师事务所律师。被执行人：马灿芸，女，1982年2月14日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陆发明，男，1981年12月15日生，汉族，住如皋市。申请执行人中国银行股份有限公司南通分行与被执行人马灿芸、陆发明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初5146号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、双方一致确认被执行人马灿芸、陆发明于2019年11月18日前归还申请执行人中国银行股份有限公司南通分行截至2019年6月3日的贷款本息合计1864121.12元（其中本金1799900元、利息8802.88元、罚息55418.24元），以及2019年6月4日起至实际给付之日止按合同约定的利息、罚息。二、若被执行人马灿芸、陆发明未按照上述第一项约定按期足额履行给付义务，则申请执行人有权就被执行人马灿芸、陆发明全部未偿还贷款本息、诉讼费用、律师费以两被执行人名下坐落于南通市人民东路699号京扬数码城D幢226、227、228、229室的房屋拍卖、变卖或折价所得价款在抵押合同约定的范围内优先受偿。三、若被执行人马灿芸、陆发明未按上述第一项约定按期足额履行给付义务，则申请执行人有权就两被执行人所有未履行款项一并向人民法院申请强制执行。四、案件受理费11238元、律师费99860元，合计111098元，由被执行人马灿芸、陆发明自愿负担，上述款项由两被执行人于2019年11月18日前与原告一并结清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月25日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年1月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年12月25日、2020年3月10日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2020年1月7日，本院限额冻结被执行人马灿芸名下财付通账户，并从中扣划款项4043.69元作为本案部分执行费。4、2020年1月9日，本院执行人员至南通市不动产登记中心××被××人马××、××发明名下人民中路××城××、××、××、××室不动产产权，本次查封为第十一轮查封，本案申请执行人中国银行股份有限公司南通分行为第一顺位抵押权人。5、2020年3月11日11时03分，本院电话联系被执行人陆发明（139××××8980），询问案件履行情况，其表示本案抵押物人民中路209号京扬数码城D幢226、227、228、229室已交由首查封法院南通××技术开发区人民法院处置拍卖，拍卖成交后足以清偿本案债权。6、经查询关联案件，前述不动产已在南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691执669号案件中启动处置拍卖程序。2020年3月16日，本院已向南通经济技术开发区人民法院发出参与分配函。7、2020年3月16日，本院约谈申请执行人中国银行股份有限公司南通分行委托代理人丁兢兢，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位案款0元、执行费4043.69元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除扣划款项作为部分执行费，抵押物已由首查封法院处置，本案已申请参与分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年三月十七日书记员 季洋洋
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终1428号上诉人（原审被告）：郑州戈斯盾企业管理中心（有限合伙）。法定代表人：徐卫锋。委托诉讼代理人：翟硕，男，该中心员工。被上诉人（原审原告）：张亚辉，男，1991年1月2日出生，汉族。上诉人郑州戈斯盾企业管理中心（有限合伙）因与被上诉人张亚辉合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初29955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑州戈斯盾企业管理中心（有限合伙）于2020年3月6日向本院提交撤回上诉申请书一份，自愿申请撤回上诉。本院认为，郑州戈斯盾企业管理中心（有限合伙）在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑州戈斯盾企业管理中心（有限合伙）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州戈斯盾企业管理中心（有限合伙）负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵玉章审判员  邢永亮审判员  赵俊丽二〇二〇年三月二十七日书记员  刘 盼
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1181号罪犯黄振振，男，汉族，1988年11月5日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省宿州市中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）宿中刑初字第00062号刑事判决，以被告人黄振振犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元（已缴纳）。同案被告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年6月16日作出（2011）皖刑终字第0178号刑事判决，维持原判对其定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯黄振振确有悔改表现，于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯黄振振在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯黄振振在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄振振在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄振振减去自本裁定送达之日起至2020年9月1日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖13号原告：武淑丽，女，1978年8月20日出生，汉族，住太原市。被告：刘世恩，男，1954年7月9日出生，汉族，住太原市。被告：苗向东，男，1963年7月9日出生，汉族，住太原市。被告：武艳琴，女，1962年4月11日出生，汉族，住太原市。原告武淑丽与被告刘世恩、苗向东、武艳琴民间借贷纠纷一案，太原市晋源区人民法院于2019年11月12日立案。原告武淑丽诉称，2012年11月9日，被告刘世恩与原告签订借款合同，约定被告刘世恩借款16000000元，借款期限为三年，利息为每月2%。合同签订后，原告如约支付借款。2016年12月22日，被告苗向东、武艳琴出具说明，同意以其位于太原市南中环长治路口华炬创业大厦C座24层整层房屋的所有权让被告刘世恩抵偿原告借款；2018年2月26日，被告刘世恩出具还款计划书，同意在2018年3月30日前偿还借款本金500000元，以后每月30日前偿还借款本金1000000元，但至今未履行还款义务，被告苗向东、武艳琴也未以其享有的太原市南中环长治路口华炬创业大厦C座24层整层房屋承担责任。原告为维护合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告刘世恩偿还原告借款本金16000000元及2012年11月9日起至2015年11月8日止的利息11520000元；2、判令被告刘世恩支付原告自起诉之日起至借款本息全部清偿完毕之日止以借款本金16000000为基数按月息2%计算的利息；3、判令被告苗向东、武艳琴以太原市南中环长治路口火炬创业大厦C座24层整层房屋价值为限对上述债务承担清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。太原市晋源区人民法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案中，各方当事人的住所地及交易地均不在太原市晋源区，被告刘世恩不认可合同签订地在太原市晋祠宾馆，原告亦未提交证据材料证明大原市晋源区系与本案争议有实际联系的地点，综上，双方约定的管辖地点之一即太原市晋源区与本案争议没有实际联系，太原市晋源区人民法院依法对本案无管辖权。依据双方约定及法律规定，本案应由原告武淑丽住所地即太原市万柏林区人民法院管辖。故于2019年11月25日作出（2019）晋0110民初2571号民事裁定，将本案移送太原市万柏林区人民法院管辖。太原市万柏林区人民法院经审查认为，本案当事人武淑丽与刘世恩在签订的借款合同中以书面形式约定发生争议的由甲方住所地或合同签订地法院管辖，并明确合同签订地为太原市晋祠宾馆，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条的规定，采用书面形式订立的合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。现双方当事人因该借款合同发生争议，甲方住所地和合同签订地法院均有管辖权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。本案太原市晋源区人民法院已先立案受理，应由太原市晋源区人民法院管辖，不应移送该院。本院认为，本案中，原告武淑丽与被告刘世恩在2012年11月9日签订的《借款合同》中明确约定合同签订地为太原市晋祠宾馆，如在履行本合同中发生争议，各方均同意由甲方所在地或合同签订地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管级和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条规定：“采用书面形式订立的合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。”本案中管辖约定并无不当，故应当由合同甲方武淑丽所在地即太原市万柏林区或合同签订地即太原市晋祠宾馆所在地太原市晋源区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”本案太原市晋源区人民法院已先立案受理，故由太原市晋源区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由太原市晋源区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二О二О年三月二十四日书记员 孟 卉
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初8055号原告：张延龙，男，1981年4月16日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。被告：许汉，男，1987年3月19日生，汉族，住江苏省泗洪县。原告张延龙诉被告许汉合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告张延龙及被告许汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张延龙向本院提出诉讼请求：1、判令许汉支付欠款2万元及利息（从2019年7月1日起按照年利率24%计算至起诉之日止，78000元*（24%÷365天）*133天=6821元）；2、本案诉讼费、执行费等由许汉承担。诉讼过程中，原告张延龙明确第1项诉讼请求为：判令许汉支付欠款20000元及利息（自2019年7月1日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。事实及理由：张延龙于2017年11月15日成立南京煊延汽车服务有限公司（以下简称煊延公司），从事网络约车服务。2018年10月，张延龙将煊延公司转让给许汉，转让费78000元。2019年3月28日，许汉出具《欠条》，承诺于2019年4月30日前支付58000元，6月底前支付剩余20000元。现许汉拒不支付剩余20000元，催讨无果，诉至本院。被告许汉辩称：不欠张延龙的钱，是欠煊延公司20000元；利息过高，不合法，不应支付利息；许汉一直以为张延龙是煊延法人代表，煊延公司是张延龙个人所有，所以才把58000元转入张延龙个人帐户；此后，许汉发现煊延公司的法定代表人于2019年3月19日变更为陈明超，所以未继续向张延龙支付款项。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，许汉出具《欠条》一份。该《欠条》载明：许汉由于公司经营押金转让事情，于2019年3月28日亏欠张延龙78000元；经双方协商，许汉必须于2019年4月30日前将其中58000元付给张延龙，剩余20000元在6月底之前全部还清；如超过时间，按总金额每天5%利息支付给张延龙；张延龙因追偿此债务产生的律师费、诉讼费等费用，由许汉承担；煊延公司与南京玺智汽车租赁有限公司（以下简称玺智公司）现有27台租赁车辆与张延龙无关，许汉自负盈亏。2019年4月30日，许汉向张延龙转账58000元。另查明：煊延公司于2017年11月15日设立。2018年10月23日，煊延公司的法定代表人由张延龙变更为陈明超。2018年11月20日，煊延公司的法定代表人由陈明超变更为陆俐俐。2019年3月19日，煊延公司的股东由张延龙、陆俐俐、陈明超变更为陈明超，法定代表人由陆俐俐变更为陈明超。庭审中，原告张延龙陈述：煊延公司是从事汽车租赁业务的，煊延公司向第三方（如玺智公司）租赁车辆，然后将车辆租赁给驾驶员自行经营，煊延公司向第三方缴纳租金，驾驶员向煊延公司缴纳租金；煊延公司是张延龙和其老婆陆俐俐成立的，许汉在煊延公司上班，负责管理车辆；因要回无锡，张延龙想把煊延公司转让他人，许汉提出想要煊延公司向玺智公司租赁的27辆车辆，以继续从事租赁业务；后双方协商，张延龙将煊延公司向玺智公司租赁的27辆车辆和相应驾驶员资源打包转让给许汉；张延龙与许汉只签订了《欠条》，《欠条》上写明的“公司经营押金转让”指的就是租赁车辆和驾驶人员等经营资源的转让；陈明超是许汉找来的，只是煊延公司名义上的法定代表人，煊延公司的经营是张延龙掌控的；2019年3月28日前，案涉27辆车辆的租金由煊延公司转账、张延龙个人微信、支付宝转账等方式交给玺智公司，此后的车辆租金由许汉支付，此后驾驶员应缴纳的租金支付给了许汉。被告许汉陈述：张延龙要把煊延公司出售，问许汉要不要，许汉说如张延龙能卖掉就先卖，卖不掉就给许汉；未说价格多少，《欠条》上写了78000元，但只有58000是27辆车辆及驾驶员打包转让的钱，另外20000元是张延龙加的各种费用；27辆车辆和驾驶员原属煊延公司，车辆是煊延公司向玺智公司租赁的，驾驶员是煊延公司和许汉个人招的，驾驶员向煊延公司和许汉租赁车辆后自行经营，并缴纳租金；2019年3月28日后，车辆应缴纳的租金由许汉向玺智公司支付，驾驶员应缴纳的租金交给了许汉。以上事实，由《欠条》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。从双方陈述中可以看出，张延龙于2019年3月28日向许汉转让的系煊延公司的财产，且煊延公司于2019年3月19日变更为陈明超一人出资的自然人独资企业，张延龙未提供证据证明其有权处分煊延公司的财产，故张延龙无权要求许汉支付20000元转让款。故本院对张延龙的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张延龙的诉讼请求。案件受理费470元，减半收取235元，由张延龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张露二〇二〇年三月二十四日书记员  王旦
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5088号原告：聂春燕，女，1999年3月9日出生，汉族，住四川省开江县。被告：重庆正合梦想摄影有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山后街79#、81#产业园B栋第一、二、三层及楼顶。法定代表人：刘非非。原告聂春燕与被告重庆正合梦想摄影有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告聂春燕于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂春燕自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告聂春燕撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告聂春燕负担。审 判 员 罗晓军二〇二〇年三月二十七日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1870号原告:刘时磊，男，1988年11月25日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：李爱荣，女，1958年1月27日出生，汉族，住商丘市。本院在审理原告刘时磊与被告李爱荣排除妨碍纠纷一案中，原告于2020年3月27日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘时磊撤回起诉。审判员  王军号二〇二〇年三月二十七日书记员  司 曼
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1226民初172号 原告：李某，住礼县。 被告：徐某，住礼县。 原告李某诉被告徐某追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及被告徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金2万元及借款利息2万元，共4万元，自2017年7月14日起至2019年7月14日被告还清所有；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告又将第一项诉请变更为：判令被告偿还原告代为其清偿的借款本息4万元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年7月14日，被告急需用钱，需要周转，并承诺2年内归还所有欠款。2017年7月14日被告徐某向李某借款2万元，原告李某为担保人，约定借款利息为2万元，借款期限2年，2019年7月14日被告还清借款本息，如果被告到期拒不还款，则由原告偿还借款本息。2019年8月，超过约定的还款期限后，被告徐某以各种理由拒绝还款，出借人李某多次向担保人李某催讨，2019年9月20日，李某以现金方式向出借人李某偿还借款本息共4万元。综上，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，诉至贵院，请求依法判决。 被告徐某辩称，原告诉状中陈述的李某其并不认识。2017年2月份，被告在东新北路通过李某借到案外人白某的高利贷2万元，口头约定2万元每月3000元的利息，即月息1.5角，当时白某扣掉2至3月份的利息3000元后交付被告现金1.7万元。被告以月息1.5角清偿利息到7月初。当时李某将其营业执照交给白某为该笔借款做抵押。2017年7月14日因李某要更换营业执照，便向亲戚借钱偿还了被告对白某的借款，具体还了多少钱被告不清楚。同年7月底李某要求被告按照月息1角的利息向其还款，被告给李某出具借条1张。2019年11月李某又叫徐某重新写借条，将出借人变更为李某。被告不认识李某，不同意向李某偿还借款，其也不清楚李某是否给李某还过款，亦不同意向李某还款。被告认可借款2万元的事实，要求月息按2分计算利息。 本院审理认定的事实如下：原告李某与被告徐某系朋友关系。2017年7月14日，徐某以急需资金为由向李某借款23900元，双方约定年利息20000元，并向其出具借条1张，内容载明：“今借到李某现金23900元整（贰万叁仟玖佰元）利息20000元（贰万元整）合计43900元（肆万叁仟玖佰元），于2018.9.1前归还所有，借款人徐某（落款时间已缺损）”。后到约定的还款期限，徐某并未按照约定如期偿还本息。2019年10月15日，李某找到徐某要求重新书写借条，并将借条中的出借人由李某更改为李某。徐某按照李某要求重新书写借条1张，内容载明：“于2017年7月14日徐某向李有贤借现金20000元整（贰万元）利息20000元（贰万元），2019年7月4还款，保人李某，到期后未归还保人李某归还本息40000元（肆万元），借款人徐某，2019.10.15”。另，2017年7月14日被告书写的第一张借条，在被告于2019年10月15日重新出具借条时，由原告在天嘉宾馆门口丢弃作废，后被告捡拾保存并在本次诉讼中交到法庭核实。 以上事实有原、被告的庭审陈述及原告向本院提供的借条复印件和被告向本院提供的借条原件在卷佐证，其中原告提供的证据涉及另一法律关系，暂不认定，其余证据本院予以采信认定。 本院认为，民事纠纷中，谁主张谁举证。首先,本案通过原告提供的债权人为“李某”的借条复印件结合庭审查明的事实，审查现有证据，本院认为被告与案外人“李某”之间所涉的债权债务关系，应属另一民间借贷法律关系，现原告依据债权人为“李某”的借据起诉，其债权人资格不符合法律规定。其次，原告李某主张其以保证人身份向李某清偿了借款本息，并向被告徐某主张追偿权，要求徐某偿还其代为清偿的本息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案庭审中，原告未向法庭提供其向“李某”偿还借款本息的任何证据，被告徐某亦抗辩称其不认识李某，原告李某是否代其向“李某”清偿了借款本息以及清偿了多少均不知情，故不同意向原告李某偿还本息。综上所述，对原告要求被告偿还其本金20000元和利息20000元的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  秦 泰 二〇二〇年三月三十日 法官助理  王 宁 书 记 员  付小娟
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初123号原告王召军，男，1973年09月10日出生，汉族，贵阳市人，住贵阳市乌当区。被告刘云祥，男，1968年02月14日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。原告王召军与被告刘云祥合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年3月20日公开开庭进行了审理，原告王召军到庭参加诉讼，被告刘云祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王召军诉称：2016年原被告共同投资承接工程项目，并参与施工，后因工程发包方原因，原被告协商原告退出合伙,经双方结算，被告认可给付原告投资款及工程款15680元，被告向原告出具欠条，同时约定2017年1月10日前给付。该款至今没有给付，为此，原告起诉请求被告给付原告欠款15680元，并承担本案诉讼费。为证明其主张，原告向法庭提交了欠条一张，拟证明被告欠款的事实。被告刘云祥未到庭，也没有向法庭提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2016年，原告与被告合伙在兴义市册亨县承包公路工程，后因故双方协商退伙。2016年12月14日，双方结算，被告同意给付原告投资及工程款15680元，被告向原告出具欠条，并约定2017年1月10日前给付。该款至今没有给付。上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循事实信用的原则。原告与被告协议退出合伙，被告向原告出具欠条，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，被告应当按照约定向原告支付投资及工程款。被告没有按照约定的时间给付，原告据此请求被告给付该款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告刘云祥于本判决生效之日起三十日内给付原告王召军投资款、工程款15680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费96元（已减半），由被告刘云祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 迅二〇二〇年三月二十四日书记员 龚钰婷
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执1471号之三申请执行人：陈敏，男，生于1971年2月17日，汉族，重庆市奉节县人，住建始县。被执行人：咸丰县茂泰房地产开发有限公司。住所地：建始县业州镇朝阳大道朝阳七巷。统一社会信用代码：91422826559733467T。法定代表人：董炳菊，该公司总经理。被执行人：樊友清，男，生于1962年3月11日，汉族，湖北省咸丰县人，户籍地咸丰县，住建始县。被执行人：李美堂，男，生于1964年11月27日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。被执行人：石化开，男，生于1965年9月24日，苗族，重庆市黔江区人，户籍地重庆市黔江区。关于申请执行人陈敏与被执行人咸丰县茂泰房地产开发有限公司、樊友清、李美堂、石化开民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2822民初1493号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人共同偿还借款6142000元，并自2016年1月6日起按年利率6%支付资金占用利息，赔偿保函保费3800元、案件受理费54794元、财产保全费5000元。本案审理中，本院依法查封了咸丰县茂泰房地产开发有限公司开发的位于建始县绕镇线商住楼的系列房产；本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人无银行存款可供执行，本院遂决定对查封的涉案房产依法拍卖、变卖（网络），但一、二拍均已流拍，后经申请执行人和咸丰县茂泰房地产开发有限公司协商一致，以查封的涉案房产中的A栋商铺24套（101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、114、115、116、117、118、119、120、121、122、123、124、125）和B栋住房302作价6448000元抵偿债务，B栋住房303作价208000元向申请执行人补偿现金，尚欠部分利息，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2822执1471号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄志佳审判员  刘国儒审判员  李家荣二〇二〇年三月三十日书记员  刘克伟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4588号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施林华，男，1967年11月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市吴江区）水路兜东18号，现住浙江省湖州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金波，男，1989年2月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县，现住浙江省杭州市下城区。再审申请人施林华因与被申请人李金波民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2019）浙02民终2911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人施林华申请再审称：（一）案涉借条、欠条所载明的借款本金40万元均与实际借款金额379000元不符，说明利率为5.25%，双方对高利没有一致约定，仅系李金波要求高利息。2015年10月25日第一份借条40万元系根据李金波要求补写，未明确约定利息，第二份欠条系受李金波威胁在宾馆内出具。（二）一、二审法院从各笔借款发生之日至2012年2月28日按3%的月利率计算利息缺乏依据。除最后一份欠条有利息约定外，双方从未约定利息，一审法院按照三分利息处理违背民间借贷司法解释，本案之前所付款项应按银行同期贷款利率计算。施林华于2012年2月28日向李金波归还的100000元系归还借款本金，而非欠息。（三）一、二审法院对施林华已归还李金波的借款数额认定错误。除2012年2月28日施林华现金支付给李金波的100000元外，施林华实际通过银行转账、现金存款等方式已支付李金波374900元，而一、二审法院却仅认定施林华在2015年11月2日至2018年2月25日支付李金波116000元，剩余258900元未进行计算。一、二审法院对本案已付按月3%支付利息，未付按月2%支付利息的推定违法。（四）2016年12月1日施林华向李金波出具的欠条系在李金波威胁下出具，并非施林华自愿。故，施林华实际借款数额为379000元，归还李金波的数额中有凭证的474900元，双方借款早已结清。综上，施林华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。本院认为，本案再审审查争议焦点在于，（一）案涉借款是否存在利息；（二）案涉借款是否已经还清。（一）案涉借款是否存在利息。施林华申请再审称，除2016年12月1日欠条外，双方借款未约定利息。然根据银行汇款凭证及收条等证据，李金波方于2010年9月3日、2010年12月10日、2011年4月25日向施林华方交付借款合计379000元，施林华方在2018年2月15日及之前向李金波方汇款374900元及交付100000元，在此情况下，2015年10月25日施林华仍向李金波出具借条自认收到借款40万元，且未在借条中对已归还款项做任何扣减，明显与施林华的主张不符。而施林华方向李金波方还款三十余次，数额几千到几万不等，亦不符合仅支付本金的情形。结合施林华陈述其与李金波在工地上认识，关系一般，一、二审认定案涉借款存在利息有事实和法律依据，且经测算，施林华已经支付的款项难以认定存在年利率超过36%的情况。（二）案涉借款是否已经还清。现李金波持2016年12月1日施林华向其出具的欠条要求施林华归还借款本息，施林华主张已还清借款，且该欠条系受胁迫出具。因施林华对受胁迫事实无充分证据予以证明，对此不予采信。且该欠条与前述2015年10月25日借条内容相吻合，李金波亦对该欠条的出具做了合理说明，故一、二审对该欠条的效力予以确认并无不当。根据欠条内容，施林华确认尚欠李金波本金40万元及截止2017年1月25日的利息计15万元，逾期未付清的按月利率2.5%计算。对该15万元利息，李金波陈述系按月利率2.5%从2015年10月25日计算至2017年1月25日。因李金波承认存在利息预扣，故本案实际交付借款本金系379000元。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，结合2015年10月25日以后施林华方向李金波方的还款金额，按照债的抵充顺序，一、二审认定施林华尚欠李金波本金361527元及相应利息并无不当。至于施林华提出，2012年2月28日向李金波归还现金10万元系归还借款本金，一、二审经测算认定该10万元系归还案涉借款利息有事实和法律依据。综上，原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。施林华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回施林华的再审申请。（此页无正文）审判长  鞠海亭审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇二〇年三月十一日书记员  王雅倩
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民再9号 上诉人（原审原告）：杨兴华，男，1970年11月27日生，汉族，住泰州医药高新区。 被上诉人（原审被告）：陈正岳，男，1965年1月10日出生，汉族，住泰州市高港区。 被上诉人（原审被告）：丁国荣，男，1988年8月24日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 上诉人杨兴华与被上诉人陈正岳、丁国荣民间借贷纠纷一案，江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2017年8月7日作出（2017）苏1291民初1424号民事判决，已经发生法律效力。江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2019年10月27日作出（2019）苏1291民监55号民事裁定，再审本案,并于2019年10月29日作出（2019）苏1291民再46号民事裁定。杨兴华不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 杨兴华上诉请求：上诉人与被上诉人是朋友关系借贷，属于正常民间借贷行为，上诉人的出借款项来源于多年经营米厂所得的闲余资金，并且收取的利息均在月息1%-3%之内，没有高出法律的规定。上诉人所有的借款和要款行为都在法律框架之内进行，没有任何套路贷以及黑社会性质的行为。原审法院片面认为上诉人有经济犯罪的嫌疑，裁定驳回上诉人的起诉没有事实根据。请求撤销（2019）苏1291民再46号民事裁定，维持原判决。 原审原告杨兴华起诉请求：请求判令：1、陈正岳、丁国荣偿还杨兴华借款3万元并承担利息，利息从借款之日2017年1月27日起至陈正岳、丁国荣实际还款之日止按月利率2%计算；2、陈正岳、丁国荣承担本案诉讼费。事实和理由：陈正岳、丁国荣因经营所需，向杨兴华借款3万元，借款到期后，杨兴华多次催要，陈正岳、丁国荣拒绝还款。故诉至法院。 一审法院审理查明，2017年1月27日，陈正岳向杨兴华出具借条一份，记载，今借到杨兴华现金3万元，借款利息按月利率3%计算，出借人有权随时收回借款本息。陈正岳在借条借款人栏处签名、捺印。丁国荣在借条担保人栏处签名、捺印，为借款提供连带责任保证。借条记载的保证范围为借款本息、滞纳金以及实现债权的所有费用等。 庭审中，关于案涉借款的利息，陈正岳陈述，其于2016年9月向杨兴华借款10万元，约定一个月利息8000元。19800元利息是按照月息8%，从10万元应付利息的第四个月也就是2017年1月开始计算至2017年2月。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈正岳向杨兴华借款3万元并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立并生效。借条约定，出借人有权随时收回借款本息，杨兴华现要求被陈正岳返还借款本金，应予以支持。借条约定月息3%，超过法律规定的标准。杨兴华现主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定。关于陈正岳辩称3万元中部分款项系其与杨兴华之间10万元借款利息，陈正岳不应返还该款项的问题。首先，杨兴华提交的借条明确记载案涉借款交付方式为现金交付，陈正岳对此虽持异议，但未提交相反的证据予以证明；第二，陈正岳陈述19800元系自2017年1月27日起计算到2017年2月止的利息，该数额与其所称按月利率8000元计算所得利息金额并不一致。故对陈正岳的上述辩解，不予采信。丁国荣为讼争借款提供担保，当事人对保证方式没有约定，保证人按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围亦没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。杨兴华起诉要求丁国荣承担保证责任在保证期间内，故丁国荣应当对主债务人陈正岳的上述债务承担连带清偿责任。被告丁国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈正岳于本判决生效后十日内返还原告杨兴华借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2017年1月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告丁国荣对上项债务承担连带清偿责任，被告丁国荣承担保证责任后有权向被告陈正岳追偿。如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈正岳、丁国荣负担（此款原告已垫付，被告陈正岳、丁国荣于本判决生效后十日内一并给付原告）。 泰州医药高新技术产业开发区人民法院再审认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原审原告杨兴华涉嫌犯罪，经泰州医药高新技术产业开发区人民法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：一、撤销（2016）苏1291民初1424号民事判决；二、驳回杨兴华的起诉。 本院审理查明的事实与一审再审查明的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案借贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，故本案不应作为民事案件受理，应驳回杨兴华的起诉并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。 综上，上诉人杨兴华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审再审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百零七条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨锦华 审 判 员 瞿廷英 审 判 员 沈大祥 二〇二〇年三月十七日 法官助理 蒋慧玲 书 记 员 陈 鹂
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执720号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院。被执行人:方建平，男，1974年8月8日出生，汉族，户籍所在地杭州市富阳区。关于杭州市富阳区人民法院移送执行被执行人方建平敲诈勒索罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初914号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，杭州市富阳区人民法院于2020年3月11日立案强制执行。执行标的为责令被执行人方建平缴纳罚金人民币35000元。案件立案后，本院于2020年3月13日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，发现被执行人名下有车牌号为浙Ａ×××××小车一辆。该车已另案查封，但未实际扣押。除此，被执行人名下无其他财产可供执行。本院于2020年3月18日对被执行人方建平进行入户调查，亦未发现可供执行的财产。截至2020年3月30日，本院暂未执行到位案款。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执720号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇二〇年三月三十日此件与原件核对无异代书记员 杨益明
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖08民终383号上诉人（原审原告）：陈舜，男，1990年6月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：吕琦，安徽益上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何琨，女，1989年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被上诉人（原审被告）：何世生，男，1963年4月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被上诉人（原审被告）：郭晓珍（曾用名：郭学珍），女，1965年6月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原审第三人：陶文虎，男，1975年3月25日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。上诉人陈舜因与被上诉人何琨、何世生、郭晓珍，原审第三人陶文虎民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802民初1656号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈舜上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：本案中不存在出借人混淆；陈舜是否有借款能力不应当作为本案审查重点，只要不是通过违法手段获取资金转贷，均应根据借条认定出借人。原审存在法律适用不当，本案基础法律关系是民间借贷法律关系，抵押合同合法有效，仅在办理中存在稍许瑕疵，原审驳回起诉错误。至于土地证涉嫌造假问题，根据相关司法解释，人民法院应当继续审理民间借贷案件，将涉及其它犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。何琨、何世生、郭晓珍未提出答辩意见。陶文虎未提出书面意见。陈舜向一审法院起诉请求：判令何琨向陈舜偿还借款人民币737022.3元及利息（以本金737022.3元为基数，自2018年7月12日起至款清之日止，按月利率2%的标准计算）；判令何世生、郭晓珍对上述借款本息承担连带偿还责任；判令陈舜对何琨位于安庆市开发区天柱山路8号鑫居?逸泉湾4幢2单元1003室的房屋（房产权证号50××05）的折价、拍卖或变卖后的所得价款优先受偿；判令何琨、何世生、郭晓珍共同支付律师费30000元；案件受理费由何琨、何世生、郭晓珍承担。一审法院经审查认为，本起民间借贷纠纷案，经审理发现出借人混淆、资金往来异常及抵押房屋土地证造假等问题，涉嫌经济等犯罪，应予驳回。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告陈舜的起诉。案件受理费13720元（原告陈舜已预交），不予收取。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌犯罪的线索、材料与民间借贷纠纷系同一事实，应当移送公安机关侦查，原审裁定驳回起诉并无不当。陈舜关于本案即使涉嫌犯罪也应继续审理的上诉理由，本院不予采纳。综上，陈舜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄谷审判员  程顺审判员  高平二〇二〇年三月二十三日法官助理丁娟书记员李晶晶附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1200号罪犯郭井武，男，汉族，1967年8月9日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省界首市人民法院于2012年4月12日作出（2012）界刑初字第00077号刑事判决，以被告人郭井武犯强奸罪，判处有期徒刑十三年七个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月22日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2018年6月15日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省庐江监狱于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯郭井武在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯郭井武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯郭井武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯强奸罪，判处十年以上有期徒刑，减刑时应依法从严掌握。考虑其犯罪具体情节，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭井武减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年11月16日起至2023年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0124民特20号 申请人：法库县农村信用合作联社，住所地法库县法库镇河南街。 法定代表人：陈德旭，系法库县农村信用合作联社理事长。 委托代理人：左振宇，1988年12月24日出生，汉族，个体。 申请人：奚大龙，1978年11月18日出生，汉族，个体。 申请人:沈阳森威木业有限公司。 法定代表人：奚大龙，1978年11月18日出生，汉族，个体。 申请人：奚铁钢，1956年8月20日出生，汉族，个体。 本院于2020年03月19日立案受理申请人法库县农村信用合作联社、奚大龙、沈阳森威木业有限公司、奚铁钢关于司法确认调解协议的申请，并进行审查，现已审查终结。 申请人法库县农村信用合作联社、奚大龙、沈阳森威木业有限公司、奚铁钢金融借款合同纠纷，于2020年03月19日经法库县诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、被申请人奚大龙、沈阳森威木业有限公司、奚铁钢于2020年6月30之前偿还申请人法库县农村信用联社贷款本金8380000元，利息1376372.23元（此利息计算止2020年3月17日），共9756372.23元。 二、被申请人奚大龙、沈阳森威木业有限公司、奚铁钢偿付申请人法库县农村信用联社贷款本金8380000元的利息（从2020年3月18日起至贷款给付完毕之日止的相应利息，逾期利息及罚息按贷款年利率9.025%加收30%计算）。 三、若被申请人奚大龙、沈阳森威木业有限公司、奚铁钢不能按期偿还贷款本金、利息及相关费用，以沈阳森威木业有限公司名下房产及土地（具体为：坐落在辽宁法库经济开发区，不动产权证明号：1.辽（2018）法库县不动产权第0000783号，建房屋建筑面积65.28平方米；2.不动产权证号为辽（2018）法库县不动产权第0000784号，建房屋建筑面积45.51平方米；3.不动产权证号为辽（2018）法库县不动产权第0000785号，建房屋建筑面积88.40平方米；4.不动产权证号为辽（2018）法库县不动产权第0000787号，建房屋建筑面积2276.10平方米；5.不动产权证号为辽（2018）法库县不动产权第0000788号，建房屋建筑面积2160.00平方米；6.不动产权证号为辽（2018）法库县不动产权第0000789号，建房屋建筑面积286.00平方米；土地使用权面积14099.00平方米）折价或拍卖价款优先偿还所欠申请人贷款本金及利息。 四、双方没有其它争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人法库县农村信用合作联社、奚二龙、奚大龙、沈阳森威木业有限公司、奚铁钢于2020年03月19日经法库县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  邸俊杰 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘 晔
甘肃省漳县人民法院支 付 令(2020)甘1125民督14号申请人：漳县信泰投资有限责任公司地址：甘肃省定西市漳县武阳路商贸街组织机构代码：916211257840427500法定代表人：乔良，公司经理委托代理人：刘想忠，职务：司法所长。被申请人：马冬红，男，汉族，1987年10月2日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。被申请人：牛文斌，男，汉族，1986年1月22日生，甘肃省漳县人，殪虎桥中学教师，住漳县。申请人漳县信泰投资有限责任公司于2020年3月17日向本院申请支付令。申请人漳县信泰投资有限责任公司称，被申请人马冬红于2016年5月30日向甘肃银行漳县支行申请精准扶贫专项贷款50000元，由牛文斌为其承担连带责任担保。该笔借款届期后，被申请人马冬红未按照合同约定偿还贷款，申请人多次催要欠款，被申请人拒绝偿还贷款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特请求贵院依法向被申请人发出支付令，督促其立即向申请人偿还精准扶贫专项贷款人民币50000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马冬红、牛文斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人漳县信泰投资有限责任公司精准扶贫贷款50000元。申请费350元，由被申请人马冬红、牛文斌负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  何虎二〇二〇年三月十九日法官助理漆明书记员陶燕
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初115号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人赵超飞，男，1995年1月13日出生于河南省嵩县，汉族，初中文化程度，美团配送员，住河南省嵩县。曾因犯盗窃罪于2016年12月20日被郑州市金水区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃于2019年11月11日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月26日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。指定辩护人王耀、王烁（实习），河南步青律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人赵超飞犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员乔晋芳出庭支持公诉，被告人赵超飞及其辩护人王耀、王烁到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年7月25日21时45分许，被告人赵超飞作为美团配送员到郑州市二七区二七万达12A17楼送外卖时，趁无人之机，将被害人吴某放在1721房间的一部金色苹果XsMax手机（经鉴定，价值人民币6300元）盗走。2019年11月10日，公安人员将被告人赵超飞抓获。现赃物未追回。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。认为被告人赵超飞的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。被告人赵超飞对指控的罪名及事实均无异议。其辩护人认为，被告人赵超飞当庭自愿认罪，江苏莱恩服务外包有限公司已对被害人进行赔偿，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年7月25日21时45分许，被告人赵超飞作为美团配送员到郑州市二七区二七万达12A17楼送外卖时，趁无人之机，将被害人吴某放在1721房间的一部金色苹果XsMax手机（经鉴定，价值人民币6300元）盗走。2019年11月10日，公安人员将被告人赵超飞抓获。案发后，江苏莱恩服务外包有限公司已赔偿了被害人吴某经济损失。上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：1.被害人吴某的陈述证明，案发当时，其在二七万达12A17楼和同事一起将桌子搬下楼时，将其一部金色苹果XsMax手机交由同事保管，同事将手机放在桌子上，搬完东西上楼后发现手机不见，遂报警。监控视频显示是一名美团外卖配送员拿走了手机。后其通过外卖所留下的订单条获知该外卖配送员电话号码，拨打对方电话未接通，向对方发短信催要，对方称要将手机放在一个地方让其去取，让其不要报警，后对方关机的事实。2.证人张某1的证言证明，案发当时，其和吴某等人往楼下搬办公用品，吴某将他手机放在桌子上充电，让其帮忙看着，等其和同事搬完桌子从楼下上来时在电梯口看到一外卖男子神色慌张，将一部金色苹果手机往裤子口袋里塞了一下。后得知吴某手机被盗。后通过外卖订单联系上该男子，对方称只要不报警，就会将手机归还，后对方关机，遂报警的事实。3.证人李某的证言证明，其系美团公司配送业务部的员工。2019年7月26日，其接到美团客服反馈客户投诉美团骑手偷手机的信息，后其联系投诉客户得知2019年7月25日21时45分许，赵超飞在二七万达12A17楼1705趁办公室无人之际，将一部苹果XsMax手机偷走。后其联系不上赵超飞，将他的账号限制不让接单的事实。4.证人张某2的证言证明，其系赵超飞的母亲。赵超飞被抓获前突然回家。2019年11月，其接到赵超飞的电话称他偷了一部手机，可能要被判刑，让其不要担心，后挂断的事实。5.辨认笔录证明，经公安机关组织辨认，证人张某1、被害人吴某指认被告人赵超飞系案发当时送外卖的外卖员。6.被告人赵超飞当庭供认了其于案发时间、地点将被害人吴某的一部手机偷走的事实。7.鉴定意见显示，被盗的一部XSMax苹果手机价值6300元。8.公安机关受案及到案经过、美团订单资料、短信及通话记录单、报警记录、刑事判决书、户籍信息，视听资料等证据，证明了本案的相关事实。本院认为，被告人赵超飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵超飞犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。关于被告人赵超飞当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赵超飞盗窃他人财物，价值数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人赵超飞当庭自愿认罪，可对其酌定从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人赵超飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月11日起至2020年5月10日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本十二份。审 判 长  陈 君审 判 员  金永毅人民陪审员  齐 政二〇二〇年三月三十一日书 记 员  原卫华
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0523民初261号 原告：中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司，住所地内丘县振兴东路，统一社会信用代码：91130523403214759D。 负责人：和力强，该公司经理。 委托诉讼代理人：马俊军，河北君合欣律师事务所律师。 被告：许立策，男，1992年6月5日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。 被告：赵春仙，女，1974年3月11日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。 委托诉讼代理人：李志辉，河北张舰律师事务所律师。 本院于2020年3月19日立案受理原告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司与被告许立策、赵春仙追偿权纠纷一案，本案在审理中，原告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司于2020年3月31日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司撤诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司负担。 审判员  牛金叶 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王 雪