贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终225号 上诉人（原审被告）：贵州旭东煤矿有限公司，住所地：兴仁市潘家庄镇弥勒屯村。 法定代表人：房素明。 委托诉讼代理人：范记，兴仁市下山镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：蒋泽军，男，1967年9月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 上诉人贵州旭东煤矿有限公司（以下简称“旭东煤矿”）因与被上诉人蒋泽军经济补偿金纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初4287号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人旭东煤矿上诉请求：撤销原判，改判为驳回蒋泽军的诉讼请求；一、二审案件受理费由蒋泽军承担。 事实和理由：一、蒋泽军已经依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，获得了以解除劳动关系为前提获取的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等待遇。该条文中的“解除劳动关系”是应由蒋泽军提出请求后才能享有的待遇，否则劳动仲裁机关和人民法院不会对其提出的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等请求作出处理。蒋泽军请求解除劳动关系应获得的权利待遇已经得到实现。二、本案不是《中华人民共和国劳动合同法》规定的解除劳动合同的情形，属于蒋泽军基于要求支付工伤保险待遇而主动提出解除劳动关系的，并非是旭东煤矿提出解除劳动合同。三、旭东煤矿即便没有为蒋泽军缴纳相关社会保险，蒋泽军也只能就旭东煤矿存在违犯行政法律法规的情形提出解除劳动合同并请求经济补偿，但蒋泽军要求解除劳动关系的请求已经在生效判决中实现，其在本案中提出解除劳动关系属重复主张。旭东煤矿未为蒋泽军缴纳社会保险给其造成损失应当赔偿，但其已得以实现。并且，蒋泽军应自用工之日起一年内即2016年3月前主张，已过诉讼时效。四、本案中，蒋泽军系因患职业病构成工伤，并非“劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事用人单位另行安排的工作”。五、一审根据旭东煤矿认可的经济补偿金的计算时间与蒋泽军在旭东煤矿实际上班的时间不符。因为旭东煤矿在2016年年底放年假，2017年2月后停产，同年7月份旭东煤矿就承包给二湾煤矿，故一审认定按7个月计算经济补偿金缺乏实施依据。综上所述，一审判决旭东煤矿支付蒋泽军经济补偿金与事实不符，请二审法院予以改判为谢。 被上诉人蒋泽军二审答辩称，一、蒋泽军自2012年2月起在旭东煤矿井下从事采煤工作到2018年12月19日一审法院判决解除劳动合同止，一共六年零十个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定按照七个月计算经济补偿金，于法有据。二、蒋泽军提出经济补偿金应按月平均工资5243.67元计算，旭东煤矿在一审中对此并未提出异议。三、蒋泽军在本案中请求判决旭东煤矿支付解除劳动合同的经济补偿金，并非重复诉讼。并且，在2018年12月19日一审法院判决解除蒋泽军与旭东煤矿之间的劳动关系后，于2019年9月10日向人民法院起诉，并未超过一年的诉讼时效。综上，请二审法院依法驳回旭东煤矿的上诉请求，维持原判。 蒋泽军向一审法院起诉请求：判决旭东煤矿支付蒋泽军解除劳动合同经济补偿36705.69元。 一审法院认定事实：蒋泽军于2012年2月开始在旭东煤矿工作。2017年10月23日至2018年，蒋泽军因患煤工性尘肺壹期，经认定为工伤并鉴定为伤残七级后，就其与旭东煤矿之间的工伤保险待遇向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，旭东煤矿因不服该仲裁结果，向兴仁市人民法院提起诉讼。兴仁市人民法院经审理于2018年12月19日作出（2018）黔2322民初3956号民事判决书，判决：一、解除蒋泽军与旭东煤矿之间的劳动关系；二、由旭东煤矿支付蒋泽军停工留薪工资、一次性伤残就业补助金、护理费、交通费共计114305元；三、由旭东煤矿协助蒋泽军到工伤保险机构办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、检查费、鉴定费等工伤保险待遇手续，并将相关手续交付蒋泽军；四、驳回旭东煤矿的其余诉讼请求。该判决生效后，旭东煤矿按照判决履行完毕自己的义务。由于旭东煤矿仅为蒋泽军缴纳了工伤保险费用，其余社会保险费用均未缴纳，蒋泽军遂向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会就解除劳动关系及经济补偿金申请仲裁，经该仲裁委审理，于2019年8月30日作出仁劳（人）仲案字［2019]152号仲裁裁决书，裁决：蒋泽军与旭东煤矿之间的劳动关系已于2018年12月19日通过兴义市人民法院民事判决给予解除，蒋泽军与旭东煤矿之间不存在劳动关系，驳回蒋泽军的仲裁请求。 一审法院认为，本案的争议焦点为：蒋泽军依据旭东煤矿未为其缴纳社会保险为由请求支付经济补偿金，是否应得到支持。蒋泽军自2012年2月起至2018年12月19日一审法院判决其劳动关系解除之日止与旭东煤矿存在劳动合同关系，但旭东煤矿自认除为蒋泽军缴纳了工伤保险费用以外，其余社会保险费均未缴纳，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”及第四十六条第（一）项：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，旭东煤矿未完全足额为蒋泽军缴纳社会保险费导致蒋泽军提出解除劳动关系，应向其支付经济补偿金。根据旭东煤矿认可的经济补偿金的计算基数月平均工资5243.67元，其应向蒋泽军支付的经济补偿金为：5243.67元/月×7个月=36705元。旭东煤矿辩称蒋泽军基于未获得工伤保险待遇中一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金而提出解除劳动关系，且已经获得相应赔偿，现依据解除劳动关系来主张经济补偿金的赔付属于重复诉讼。由于经济补偿金是在劳动合同解除或终止后，用人单位依法支付给劳动者经济上的补助，工伤保险待遇与经济补偿金是不同的法律概念，工伤保险待遇的赔付并不能完全弥补旭东煤矿未足额缴纳社会保险费导致蒋泽军解除劳动合同所产生的损失，故蒋泽军依据旭东煤矿未为其缴纳社会保险费主张经济补偿金的赔付，符合法律规定，不属于重复起诉，旭东煤矿辩解不成立，不予采纳。旭东煤矿辩称，蒋泽军的诉请已经超过一年的仲裁时效，由于经济补偿金的给付是伴随劳动关系的解除而产生的，双方劳动关系的解除时间为2018年12月19日，蒋泽军的诉请并未超过一年的仲裁时效，旭东煤矿的辩解不成立，不予采纳。综上，一审判决：由贵州旭东煤矿有限公司于判决生效之日起十日内赔付蒋泽军经济补偿金36705元。案件受理费10元，减半收取计5元，由贵州旭东煤矿有限公司负担。 二审中，双方当事人无新证据提交。 一审查明的案件事实与本院二审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合当事人诉辩主张，归纳本案二审争议焦点为：旭东煤矿是否应支付蒋泽军经济补偿金；若支付，其应支付经济补偿金具体金额是多少。 关于旭东煤矿是否应支付蒋泽军经济补偿金。首先，劳动者请求工伤保险待遇与解除劳动关系的经济补偿金所依据法律不同，适用对象不同。工伤保险待遇的法律依据是国务院颁布的《工伤保险条例》以及各省市自治区、直辖市颁布的工伤保险条例实施细则，其适用的对象为工伤职工；经济补偿金的法律依据是《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，适用的对象是非主动提出解除劳动关系的劳动者、单位有过错时提出解除劳动关系的劳动者。其次，工伤保险待遇与经济补偿金性质不同，工伤保险待遇具有强制性、社会性、互济性、非营利性的性质；经济补偿金具有补偿的性质，二者本身性质不同，属于不同法律关系产生的法律后果，不包容，也不会互相矛盾，兼得不会导致重复获利的可能。最后，若不允许工伤保险待遇与经济补偿金兼得，可能会形成负向的导引作用，可能会鼓励、纵容用人单位不为员工办理社会保险，损害职工合法权益。因此，存在用人单位应当支付经济补偿金的情况下，不能以劳动者已经享受工伤保险待遇后再主张解除劳动关系时用人单位不支付经济补偿金。具体到本案，蒋泽军在工伤保险待遇纠纷中，经一审法院判决解除劳动关系，并享受工伤保险待遇，其并未主张解除劳动关系后的经济补偿金。在解除劳动关系之前，因旭东煤矿未提供劳动保护和劳动条件，导致蒋泽军在工作中出现职业病，本案符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的情形，故其于2019年9月10日前请求旭东煤矿支付解除劳动关系的经济补偿金在法定期限内，具有法定依据。 如前所述，旭东煤矿应当支付蒋泽军经济补偿金。蒋泽军自2012年2月与旭东煤矿存在劳动关系，2018年12月19日因工伤保险待遇纠纷被一审法院判决解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿金的计算方式，一审判决旭东煤矿应向蒋泽军支付的经济补偿金为：5243.67元/月×7个月=36705元，符合法律规定，本院予以确认。 综上，贵州旭东煤矿有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由贵州旭东煤矿有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  简 坤 审 判 员  石 鑫 审 判 员  陆金凤 二〇二〇年三月七日 法官助理  吕 娜 书 记 员  罗金义