兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘7101行初388号 原告兰州永安贸易商行，住所地兰州市城关区下沟86号。 负责人鲍国麟。 被告兰州市发展和改革委员会，住所地兰州市城关区南滨河东路637号。 负责人刘凤恒，该委员会党组书记、主任。 委托代理人付洪祥，该单位科长。 委托代理人张雪姣，甘肃正天合律师事务所律师。 第三人国网甘肃省电力公司兰州供电公司，住所地甘肃省兰州市安宁区桃林路132号。 负责人路民辉，该单位经理。 委托代理人秦美虎，北京大成（兰州）律师事务所律师。 第三人兰州建投物业管理有限公司，住所地兰州市城关区五泉西路16号。 法定代表人郭继文，该单位董事长。 委托代理人喻蓉，该公司工作人员。 原告兰州永安贸易商行诉被告兰州市发展和改革委员会（以下简称兰州市发改委），第三人国网甘肃省电力公司兰州供电公司（以下简称兰州供电公司）、第三人兰州建投物业管理有限公司（以下简称建投物业）不履行法定职责一案，原告于2019年12月23日向本院提起行政诉讼，本院依法予以立案，随后向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。 原告兰州永安贸易商行诉称，其拥有兰州市七里河区孙家台小区18-1-201室房屋一套，2009年以来，第三人兰州供电公司违反《中华人民共和国电力法》及相关法律法规将兰州市七里河区孙家台区域的电力经营权交给第三人建投物业非法经营长达十年；另建投物业违法加价供电，并于2017年11月22日对原告预付费电能表的两项数据归零，侵害了原告的正常生活，原告多次向被告及相关部门反映无果。2019年11月18日原告通过邮政特快专递形式向被告提出《行政履职督促申请书》，被告于2019年12月12日对原告作出《兰州市发展和改革委员会关于行政履职督促申请书的复函》，并送达原告。原告认为复函违反了《中华人民共和国电力法》及相关法律法规，对第三人违法行为进行保护，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院依法确认《兰州市发展和改革委员会关于行政履职督促申请书的复函》违法，予以撤销，并要求被告兰州市发改委对原告所提《行政履职督促申请书》履行法定职责。 被告兰州市发改委辩称：一、本案中被告作出的《兰州市发展和改革委员会关于行政履职督促申请书的复函》不属于行政诉讼的受案范围。2019年12月5日，兰州市发改委针对原告反映的第三人存在高价收费、私自断电等问题进行了回复。被告认为该答复内容未对原告权利义务产生任何影响，原告无权对该答复行为提起行政诉讼。二、被告依法对本案予以答复，答复内容符合法律规定。被告收到原告的投诉之后，即将该情况向甘肃能源监管办进行了反映，甘肃能源监管办答复，第三人建投物业未在能源监管机构办理电力业务许可证，不属于配电业务和售电业务，按照国家规定不需要办理电力业务许可证。被告随即依据相关法律规定对原告投诉事宜进行答复，并针对被告权限范围外的原告反映的电费加价行为，告知原告向兰州市市场监督管理局进行投诉，被告认为该答复符合法律规定。综上，被告认为：原告无权针对本案提起行政诉讼，被告针对原告作出的答复符合法律规定，原告诉请撤销该复函无任何依据理由，请求法院依法驳回原告起诉。 第三人兰州供电公司述称：一、兰州供电公司委托兰州瑞景物业服务有限公司转供电符合法律规定，不存在违法行为。依据《电力供应与使用条例》第二十条以及《供电营业规则》第十四条的规定，本案所涉孙家台小区是由兰州瑞景物业服务有限公司于2009年6月立户供电，该小区装表接电时未申请实行一户一表，由兰州供电公司与兰州瑞景物业服务有限公司签订《供用电合同》，由兰州瑞景物业服务有限公司统一供电管理并收取费用，符合法律规定。同时，根据《电力业务许可证管理规定》第四条的规定，兰州瑞景物业服务有限公司对原告进行供电的行为不属于配电业务或售电业务，故不需要申请办理电力业务许可证。原告所述的被告委托无电力业务许可证的企业冒充供电企业，无法律依据。二、原告提出的建投物业扰乱供电无事实和法律依据。依据（甘价工【1999】117号文关于开拓电力市场、规范用电价格、鼓励社会用电的通知）及（甘发改商价【2012】881号文甘肃省发展和改革委员会关于对省内居民生活用电试行阶梯电价有关问题的通知）中规定物业小区合表居民供电转供费标准，孙家台小区为卡表，物业公司已明确告知购电插卡就能保证正常用电。原告提出的建投物业人为将其孙家台小区18-1-201室预付费电表两项数据归零无证据证实，且该小区物业为兰州瑞景物业服务有限公司。同时，根据《电力供应与使用条例》第三十条的规定，原告所述建投物业将预付费电表两项数据归零的行为不属于扰乱正常供电、用电秩序行为的范围内，也无事实依据。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人建投物业述称：一、原告并非涉案兰州市七里河区孙家台小区18-1-201室房屋业主，其与涉案房屋无利害关系，原告诉讼主体不适格，无权提起诉讼。二、建投物业并未实施非法经营行为，也未违法加价，原告诉称侵害了其合法权益无事实依据。三、涉案房屋所在的孙家台小区业主电表均为电子智能表，由业主自主充值使用，建投物业客观上无法对原告的电能表清零，也未采用任何对电能表清零的行为，原告主张的事实不存在。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审查查明，兰州永安贸易商行住所地为兰州市城关区下沟86号,营业执照记载有效期限自1999年8月11日至2001年12月31日。内资企业基本信息记载“企业状态：吊销”，“注（吊）销时间：1999年8月11日”。2019年11月18日，原告兰州永安贸易商行负责人鲍国麟以原告名义通过邮政特快专递形式向被告兰州市发改委提出《行政履职督促申请书》，要求被告根据《中华人民共和国电力法》的相关规定查处第三人非法经营、对孙家台小区18-1-201室预付费电表两项数据归零及加价收取电费的行为依法履行职责，进行查处。被告兰州市发改委于2019年12月5日对原告作出《兰州市发展和改革委员会关于行政履职督促申请书的复函》，对兰州永安贸易商行的申请事项予以答复，原告对该复函不服，于2019年12月23日向本院提起行政诉讼，请求确认被告作出的行政行为违法，并要求兰州市发改委履行法定职责。 另审查查明，拆迁人兰州城投房地产开发有限公司与被拆迁人鲍国麒（系鲍国麟之兄）签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议（异地房屋产权调换）》，安置房屋地点为孙家台住宅小区18号楼1单元201室，该协议由鲍国麟代为签字。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。2019年11月18日，鲍国麟以兰州永安贸易商行的名义通过邮政特快专递形式向被告兰州市发改委提出《行政履职督促申请书》，要求被告根据《中华人民共和国电力法》的相关规定查处第三人非法经营、对孙家台小区18-1-201室预付费电表两项数据归零及加价收取电费的行为依法履行职责，进行查处。被告收到履职申请后，答复称建投物业对居民进行供电的行为不属于配电业务或售电业务、孙家台小区18-1-201室预付费电表两项数据归零的行为不属于扰乱正常供电的范围，并告知价格行政处罚权属于兰州市市场监督管理局，不属于其职责范围，应向有职权的相关行政机关提出履职申请。因此，现原告请求法院对被告的答复确认违法并要求被告继续履职，无事实根据。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告兰州永安贸易商行的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 李新艳 审 判 员 崔振鑫 审 判 员 汤玉生 二〇二〇年三月二日 法官助理 武要慧 书 记 员 赵 蓉 【附适用的法律条文】 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。