wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫04刑终116号原公诉机关河南省宝丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈占奇，男，汉族，1961年8月5日出生，高中文化，农民，住河南省宝丰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月3日被刑事拘留，2019年5月18日被逮捕。河南省宝丰县人民法院审理河南省宝丰县人民检察院指控被告人陈占奇犯故意伤害罪一案，于2019年12月30日作出（2019）豫0421刑初422号刑事判决。宣判后，原审被告人陈占奇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，陈占奇与董某于2015年10月协议离婚，婚生子女由陈占奇自费抚养。2019年1月25日20时许，董某与董亚飞、张某、徐某等人驾车一起去白石坡村找董某女儿陈某2，当车行驶至白石坡村南路段时，见到陈占奇及女儿陈某2、弟弟陈军奇及儿子陈某1等人步行至此，董某等人下车喊陈某2，陈某2即到董某身边，陈占奇及陈军奇见状即上前拉扯陈某2，董亚飞开车将陈某2带走，双方为此发生纠纷引起厮打。在厮打过程中，陈占奇将董某和张某打伤。经鉴定，董某和张某的伤情均为轻伤二级。2019年5月3日，被告人陈占奇主动到宝丰县公安局投案，到案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。原判认定上述事实的证据，有户籍证明、前科证明、发破案经过、临时羁押证明，鉴定意见，辨认笔录，证人陈军奇、李某、侯某、陈某1、陈某2、高某、徐某等人的证言，被害人董某和张某的陈述，被告人陈占奇的供述。原判认为，被告人陈占奇故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。陈占奇主动到案，如实供述犯罪事实，在庭审中认罪态度好，是自首；董某对本案的发生存在过错。在对被告人量刑时予以综合考虑。根据陈占奇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人陈占奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人陈占奇上诉称其对张某的行为是正当防卫，不应承担相应的法律责任，其不是不愿意赔偿被害人，是被害人要求太高，原判量刑过重，请求依法改判或对其判处缓刑。二审经审理查明的事实及证据与一审相一致。原判认定事实的证据均经庭审出示、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陈占奇故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。陈占奇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。陈占奇提出“打伤张某的行为是正当防卫，原判量刑重”的上诉理由，经查，案发当晚，被害人董某为接走女儿与陈占奇发生冲突，陈占奇明知张某和董某一起，是为了帮助董某顺利带走其女儿，其与张某发生冲突并将张某打成轻伤二级，其行为不符合正当防卫的法律规定。但董某的行为对引发本案有一定过错，可在量刑时综合考虑。原判综合陈占奇自首、认罪悔罪等情节对其量刑适当。陈占奇的上诉理由不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张   丰   奇审判员 张顺强审判员段励萍二〇二〇年三月十三日书记员 杨   敏   艺
福建省长汀县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0821执77号 李秋忠、兰能生：                            申请人                       李秋忠                       被执行人                       兰能生                               案 由                       身体权纠纷                               申请标的额（元）                       5000                       履行金额（元）                       5000                               结案理由                       √1.被执行人全部执行完毕，予以结案。             □2.双方达成和解协议，被执行人已履行和解协议内容，该案执行完毕，予以结案。             □3.其他：                               申请人签名确认                       李秋忠                       被执行人签名确认                       兰能生                特此通知。 承办人：吴许明 联系电话：0597-32××××9 二〇二〇年三月六日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更266号 罪犯胡双飞，男，1989年11月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，小学文化，原住湖南省邵阳市隆回县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广东省东莞市第二人民法院于2016年3月3日作出(2016)粤1972刑初261号刑事判决，以被告人胡双飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年10月22日起至2020年10月21日止。判决发生法律效力后于2016年4月26日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年3月16日以(2020)柳城狱减字第125号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯胡双飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯胡双飞报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯胡双飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年11月获奖励8个表扬；获2018年度优秀学员（已折分）。原判并处罚金人民币一万元，该犯于2018年8月24日缴纳罚金人民币一万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯胡双飞在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表及罪犯胡双飞缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯胡双飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯胡双飞减去有期徒刑四个月（刑期至2020年6月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2089号原告：闵朝阳，男，1969年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：赵桂芹，女，1963年5月13日出生，汉族，地址安徽省全椒县。闵朝阳与赵桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告闵朝阳于202年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闵朝阳向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告闵朝阳撤诉。案件受理费1270元，减半收取635元，由原告闵朝阳负担。审判员  翟安宁二〇二〇年三月二十五日法官助理蔡烨烨书记员李静
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更680号 罪犯郭旭升，男，1967年11月23日出生于河北省石家庄市，汉族，文盲，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市长安区人民法院于2015年8月6日作出（2015）长刑初字第163号刑事附带民事判决，以被告人郭旭升犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，民事赔偿71075.93元。2015年10月15日交付执行。2018年4月12日减去有期徒刑六个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯郭旭升在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。民事赔偿71075.93元已履行4000元，狱内月平均消费191.8元。1994年1月1日因犯强奸罪被判处有期徒刑四年，1996年12月4日刑满释放，系累犯。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯郭旭升在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭旭升减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月14日起至2020年4月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年三月三十日 书记员  尚优洒
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15546号上诉人（原审被告）：上海盼固门窗有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇浦亭路18号。法定代表人：王永河，董事长。委托诉讼代理人：常玉梅，上海俊豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晖，女，1970年8月19日生，汉族，住上海市普陀区。上诉人上海盼固门窗有限公司（以下简称盼固公司）因与被上诉人张晖劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初12672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。盼固公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判盼固公司不支付张晖2019年3月25日至3月27日的工资人民币966元（以下币种相同）及违法解除劳动合同的赔偿金7,000元。事实和理由：张晖于2019年3月22日至盼固公司处面试，同年3月25日至公司参加复试，复试结束后人事张某就将两份劳动合同文本交给了张晖。因已临近傍晚，张晖提出入住员工宿舍，次日下午张晖自行离开。盼固公司仅是将劳动合同文本交给了张晖，但并未最终确定与张晖建立劳动关系，张晖没有为盼固公司提供劳动，盼固公司也没有解除劳动合同的行为。因此，盼固公司不同意支付张晖2019年3月25日至3月27日的工资及赔偿金。张晖辩称，不同意盼固公司的上诉请求，认为原审法院的判决正确，请求维持原判。张晖向原审法院起诉请求：1、判令盼固公司支付2019年3月15日至2019年3月30日工资2,574.71元；2、判令盼固公司支付违法解除劳动合同赔偿金7,000元；3、判令盼固公司支付2019年3月9日至4月8日普陀区至盼固公司处路费320元。原审庭审中，张晖变更诉请第1项诉讼请求的起始日期为2019年3月23日。原审法院认定事实：张晖至盼固公司处参加完面试后，盼固公司交给张晖两份空白劳动合同。当晚，张晖入住盼固公司的宿舍。原审法院另认定，盼固公司向张晖发放过门禁卡。2019年4月8日，张晖向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、盼固公司支付2019年3月15日至2019年3月30日工资2,574.71元;2、盼固公司支付违法解除赔偿金7,000元;3、盼固公司支付2019年3月9日至4月8日普陀区至盼固公司处路费320元。同年5月21日该仲裁委员会出具松劳人仲（2019）办字第1395号裁决书，裁决：对张晖的仲裁请求，不予支持。裁决后，张晖不服该仲裁结果诉至原审法院。原审庭审中，张晖表示其于2019年3月10日在招聘会上向盼固公司投递了简历并面试，3月12日至盼固公司处复试，3月18日再次复试，3月22日张晖携带行李乘出租车至盼固公司处，当晚入住盼固公司的员工宿舍。由于宿舍环境很差，致使张晖整晚未眠，次日早晨张晖返回位于本市普陀区的家中休息，3月24日是周日，3月25日张晖至盼固公司处上班，3月27日盼固公司处人事张某收走了张晖的门禁卡和工作服，让张晖回家去，当天张晖将部分行李搬走，3月28日、30日又再回去搬行李。盼固公司辩称不清楚2019年3月22日之前张某是如何与张晖商谈的，张晖初次至盼固公司处面试时是3月22日，当时谈的是做六休一，试用期3个月，每月工资7,000元左右，3月25日张晖来盼固公司处复试，只在复试当天在盼固公司宿舍住过1晚。张晖陈述其于2019年3月27日向财务室领导黄红芳发送过QQ邮件。盼固公司辩称公司收到起诉材料后，黄红芳才发现有该份邮件。原审法院认为，本案争议焦点主要在于张晖与盼固公司是否已实际建立用工关系。根据双方庭审中的陈述，盼固公司在对张晖进行面试后交给张晖两份空白劳动合同，显然盼固公司已确定与张晖建立劳动关系。另外，盼固公司还让张晖入住其公司宿舍，并且向张晖发放了门禁卡。结合以上事实进行分析，盼固公司辩称双方尚未建立实际用工关系，难以认同。对于工资，根据张晖陈述，其3月23日早晨离开公司回家，3月25日上班，显然3月23日和24日两天并未提供劳动，故仅确定由盼固公司支付张晖2019年3月25日至3月27日共计3天的工资。按照每月7,000元的工资标准进行核算，盼固公司应当支付张晖该3天的工资共计966元。对于劳动关系的解除，盼固公司辩称张晖是自行离开，而张晖表示盼固公司人事张某让其离开，结合本案盼固公司的辩称意见来分析，张晖的陈述相对更具有可信度，故予以采信。盼固公司未能就其劳动关系解除的原因进一步明确并进行举证证明，故应由盼固公司承担举证不能的不利法律后果。据此，确定由盼固公司支付张晖违法解除劳动合同的赔偿金。对于张晖至盼固公司处的往返路费，缺乏法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第七十八条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于二〇一九年十月三十日作出判决：一、上海盼固门窗有限公司于判决生效之日起十日内支付张晖2019年3月25日至3月27日的工资966元；二、上海盼固门窗有限公司于判决生效之日起十日内支付张晖违法解除劳动合同的赔偿金7,000元；三、驳回张晖其余诉讼请求。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由张晖负担（已付）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，盼固公司主张双方并未最终确定与张晖建立劳动关系，张晖没有为盼固公司提供劳动，盼固公司也没有解除劳动合同的行为。因此，盼固公司不同意支付张晖2019年3月25日至3月27日的工资及赔偿金。然而，根据双方在原审庭审中的陈述，盼固公司在对张晖进行面试后交给张晖两份空白劳动合同，另外，盼固公司还让张晖入住其公司宿舍，并向张晖发放了门禁卡。显然，盼固公司已确定与张晖建立劳动关系。现盼固公司主张双方并未最终确定建立劳动关系，缺乏依据，本院难以采纳。关于工资，根据本案查明的事实，原审法院确定由盼固公司支付张晖2019年3月25日至3月27日共计3天的工资，并按照每月7,000元的工资标准进行计算共计966元并无不当。另外，关于赔偿金，因张晖未能提供充分有效的证据证明盼固公司有与其解除劳动关系的行为，故盼固公司无需支付张晖赔偿金。现原审法院判决盼固公司支付张晖违法解除劳动合同的赔偿金7,000元欠妥，本院予以纠正。综上所述，盼固公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初12672号民事判决主文第一、三项；二、撤销上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初12672号民事判决主文第二项；三、上诉人上海盼固门窗有限公司无需支付被上诉人张晖违法解除劳动合同的赔偿金7,000元。如上诉人上海盼固门窗有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由被上诉人张晖负担；二审案件受理费10元，由上诉人上海盼固门窗有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  周 寅审判员  郑东和二〇二〇年三月十七日书记员  赵亚琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2007号原告：上海适捷拉链有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：孙小静，总经理。委托诉讼代理人：严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。被告：朱新华，男，1970年9月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海适捷拉链有限公司(以下简称“适捷公司”)与被告朱新华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告适捷公司的委托诉讼代理人严佳晨，被告朱新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告适捷公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币60,995元(以下币种相同)。事实和理由：2013年3月始，原、被告发生业务往来，因双方熟悉所以未签订买卖合同。2017年始被告付款出现拖延情况，同年12月2日，经双方确认被告共计欠原告人民币63,995元。被告出具欠条承诺于2018年1月30日前付2,000元，余款于2018年12月30日前付清。期间原告多次追讨，被告仅于2018年5月31日还款3,000元。被告朱新华辩称，本案欠款发生于被告担任法定代表人的上海恋人服装服饰有限公司(以下简称“恋人公司”)与原告之间，现对欠款余额无异议，但系公司欠款。恋人公司目前处于暂停经营状况，若原告要求被告个人承担债务，希望原告适当减免债务。经审理查明，原告适捷公司与被告自述担任法定代表人的恋人公司之间存在业务往来。2015年2月15日，被告朱新华向原告出具《付款计划承诺》一份，载明“今欠上海适捷拉链厂货款余款109,995元，承诺在两年内付清，第一年在2015年8月付30,000元整，在2015年12月付20,000元整，余款在2016年12月付清。原所有欠条作废以付款承诺为证。”被告在落款处具明“上海恋人服装服饰有限公司，欠款人：朱新华”等内容；2016年12月6日，朱新华在一份抬头为“2013年适捷应收账款，TO：上海恋人服装服饰/朱新华”的对账单中手书“余款71,900元今年2016年付10,000元，另剩余61,900元在2017年底前分期付清，朱新华”之内容；2017年12月2日，被告又向原告出具欠条一份，载明“因本人前期购买上海适捷拉链有限公司产品现尚欠货款63,995元，定于2018年1月30日之前付2,000元，余额于2018年12月30日之前付清。”被告在落款处具明“欠款人朱新华，身份证号……，2017年12月2日”。嗣后，被告曾向原告还款3,000元。以上事实，由原告提供的《付款计划承诺》、应收账款清单、欠条以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。本院认为，根据被告向原告出具的欠条等证据，可以认定被告拖欠原告货款的事实，虽然双方确定业务关系发生于原告与被告自述担任法定代表人的恋人公司之间，但经审查欠条等证据内容，被告以其个人名义向原告出具欠条，属对债务的自愿负担和加入，故现原告要求被告返还相关债务，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告朱新华于本判决生效之日起十日内给付原告上海适捷拉链有限公司货款人民币60,995元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取662.44元，由被告朱新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈龙二〇二〇年三月二十四日书记员  张安附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14751号原告：施翼，男，1982年11月23日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海美约汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王丰勋。被告：北京经讯时代科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：凌祥。原告施翼诉被告上海美约汽车租赁有限公司、北京经讯时代科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告施翼撤回起诉处理。审判员 李 洁二〇二〇年三月二十四日书记员 沙芝瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2636民初101号原告蒙元昌，男，水族，1987年5月24日生，贵州省三都水族自治县人，住三都水族自治县。被告吴治忠，男，贵州省榕江县人，1970年4月18日生。本院在审理原告蒙元昌诉与被告吴治忠劳务合同纠纷一案中，原告以被告已经支付劳务款为由，于2020年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告蒙元昌自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：准许原告蒙元昌撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告蒙元昌负担。本裁定送达即发生法律效力。审判员  潘国先二〇二〇年三月三十日法官助理肖子文书记员肖子文（代）
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3978号 原告：成都市金牛区鑫达建筑机械租赁站，经营场所成都市金牛区罗家村四组。 经营者：周光华，男，1966年2月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：周兰，四川英贤律师事务所律师。 被告：谢勇，男，1977年11月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都市金牛区鑫达建筑机械租赁站（以下简称鑫达租赁站）与被告谢勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。因被告谢勇下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫达租赁站的委托诉讼代理人周兰到庭参加了诉讼，被告谢勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 鑫达租赁站向本院提出诉讼请求：判令谢勇立即支付鑫达租赁站租赁费280516元及利息，以租赁费280516元为基数，自2019年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际付清之日止。事实与理由：谢勇自2009年起在鑫达租赁站租赁建筑机械、架料。经经结算，谢勇尚欠鑫达租赁站租赁费290516元未付。出具欠条后，谢勇仅支付了10000元，尚有工租赁费280516元未付。 谢勇未作答辩，也未提供书面证据材料。 经审理查明，自2009年起，谢勇陆续在鑫达租赁站租赁建筑机械、架料。2013年1月10日，谢勇出具欠条，载明：欠鑫达租赁站租赁费：1.新津工地50315元；2.水磨工地217985元；3.绵竹工地39343元。以上合计290516元（307643元－17127元=290516元）。 另查明，鑫达租赁站自认谢勇在出具欠条后在2015年支付租赁费10000元。 本院所确认的上述事实，有鑫达租赁站提供的欠条及鑫达租赁站的当庭陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，鑫达租赁站与谢勇租赁合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，鑫达租赁站要求谢勇支付租赁费280516元的诉讼请求成立，本院予以支持。对鑫达租赁站要求谢勇利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，谢勇未按约定期限向鑫达租赁站支付租赁费，鑫达租赁站要求谢勇支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，不再公布同期同类贷款基准利率，故利息的计算标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。谢勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 谢勇于本判决生效之日起十日内向成都市金牛区鑫达建筑机械租赁站支付租赁费280516元及利息，计算方法为：以未付租赁费280516元为基数，从2019年10月16日始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至租赁费付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5508元，公告费600元，合计6108元，由谢勇负担（此款已由成都市金牛区鑫达建筑机械租赁站预交，由谢勇在支付租赁费时一并付给成都市金牛区鑫达建筑机械租赁站）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  张振宇 审判员  廖述花 审判员  文光辉 二〇二〇年三月六日 书记员  席鉴书 不履行生效裁判司法风险告知书 一、当事人应当自觉履行生效判决、裁定、调解书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。一方未自觉履行的，另一方可申请人民法院强制执行。 二、一方当事人申请人民法院强制执行后，被执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，报告当前以及收到通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可对被执行人或其法定代表人、法定代理人予以罚款、拘留。 三、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，被执行人为自然人的，不得（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）其它非生活和工作必需的高消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述行为。 被执行人属于《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》中第一条所列六种情形的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，并将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对其进行信用惩戒。 四、被执行人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，人民法院可予以罚款、拘留，情节严重构成犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位构成前述犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前述规定处罚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7755号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：**琦，男，1972年7月3日出生，汉族，住福建漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**琦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,628.64元(币种下同)。原告诉称，被告**琦系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,628.64元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川15行终49号 上诉人（一审被告）高县社会保险局。住所地：四川省高县庆符镇广电大楼一楼。统一社会信用代码：12511225452125592J。 法定代表人龚艺，局长。 委托代理人寇旭红，该局副局长。 委托代理人吴国义，四川恪诚律师事务所律师。执业证号：15115199510264597。 被上诉人（一审原告）杨青华，男，1962年6月出生，汉族，住四川省高县。 上诉人高县社会保险局因与杨青华请求撤销清退工伤保险待遇通知一案，不服四川省高县人民法院(2019)川1525行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，杨青华系宜宾天泰煤业集团有限公司职工，该单位为杨青华在高县社会保险局参保了工伤保险并缴纳了保险费用。杨青华经宜宾市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺病壹期，宜宾市人力资源和社会保障局认定杨青华为工伤，经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定，杨青华被鉴定为伤残四级。高县社会保险局作出《宜宾市职工工伤待遇审批表》，核定并支付了杨青华一次性伤残补助金和每月伤残津贴。2019年1月8日，高县社保局以杨青华等人涉嫌骗取工伤保险基金为由，作出《关于暂停发放工伤保险待遇的通知书》。2019年1月21日，宜宾市劳动能力鉴定委员会作出《鉴定结论更正通知书》，高县社会保险局对杨青华的工伤保险进行了重新核定，作出《关于清退工伤保险待遇通知书》，责令杨青华退还多领取的工伤保险待遇。杨青华认为宜宾市劳动能力鉴定委员会作出的《鉴定结论更正通知书》不当，高县社会保险局要求清退社会保险待遇缺乏事实和法律依据，请求撤销高县社会保险局作出的《关于清退工伤保险待遇通知书》。 一审法院认为，高县社会保险局未按照规定申请再次鉴定或复查鉴定，其重新核定工伤保险待遇所依据的《鉴定结论更正通知书》没有法律依据，其作出的《关于清退工伤保险待遇通知书》认定事实不清，证据不足，应予撤销。故判决撤销该通知。 高县社会保险局上诉称，杨青华的伤残等级初次鉴定结论系通过非法篡改“血气分析报告”形成，其结论不真实。高县社会保险局根据宜宾市劳动能力鉴定委员作出的《鉴定结论更正通知书》，对相关工伤保险待遇进行重新核定及清退，是坚持有错必纠、依法行政的原则，事实清楚，法律依据充分，请求撤销一审判决，驳回杨青华的诉讼请求。 在二审诉讼中，宜宾市劳动能力鉴定委员会向本院出具了作出《鉴定结论更正通知书》所依据的鉴定材料，并要求出庭对更正情况作出说明。高县社会保险局申请宜宾市劳动能力鉴定委员会相关人员出庭接受质询。 本院认为，杨青华的伤残等级鉴定结论更正通知系宜宾市劳动能力鉴定委员会作出，根据人社部发[2012]11号《工伤保险经办规程》第六十八条的规定，工伤职工的伤残等级鉴定结论是社会保险经办机构核定和支付工伤保险待遇的主要依据。一审期间，宜宾市劳动能力鉴定委员会相关人员未出庭说明鉴定结论更正原因及相关依据，导致案件认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 一、撤销四川省高县人民法院（2019）川1525行初131号行政判决； 二、发回四川省高县人民法院重审。 审 判 长  吕 伟 审 判 员  叶 薇 审 判 员  何 媛 审 判 员  窦 音 审 判 员  骆 萍 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  张思波 书 记 员  张 莉 书 记 员  万 昊
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2521号上诉人（原审原告）：上海商怔房地产咨询有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层E座779K室。法定代表人：卢茂生，总经理。委托诉讼代理人：王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈启贤，男，1993年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。委托诉讼代理人：张洁，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，上海至合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海舒展劳动服务有限公司，住所地上海市闵行区江川路633弄12号101-3、101-4室。法定代表人：高嘉玲。上诉人上海商怔房地产咨询有限公司（以下简称商怔公司）因与被上诉人陈启贤、上海舒展劳动服务有限公司（以下简称舒展公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初26764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人商怔公司上诉请求：撤销一审判决，改判其无需支付被上诉人提成工资人民币（币种下同）18,000元。事实和理由：上诉人虽然确认上述金额的提成工资未发放给被上诉人，但该部分提成工资尚未满足发放条件，因为合作项目的开发商并未向上诉人支付佣金，上诉人对此根本无法举证，一审对上诉人施加的举证责任过于苛刻。被上诉人陈启贤、舒展公司均未答辩。商怔公司向一审法院起诉，请求判令：商怔公司无需支付陈启贤未结项目佣金提成工资18,000元。一审法院认定事实：陈启贤于2018年5月21日至2018年9月30日期间与舒展公司建立劳动关系，并由舒展公司派遣至商怔公司处工作。陈启贤的工资由基本工资及提成工资组成，其中，基本工资由舒展公司发放，提成工资由商怔公司发放。2018年12月20日，商怔公司出具《上海商怔佣金发放确认函》，内载：“经公司经营层研究决定，就部分员工应发放佣金的标准及明细作出如下决定及公告：1、商怔公司运作的项目房源所需结算佣金予员工的明细归属，按公司加盖公章的结算佣金明细表为准，详见附件表格……5、以上所涉佣金人员，符合结佣条件的（给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准），商怔公司应在收到舒展公司出具的退工单后，在2019年1月15日前完成发放，后续未符合结佣条件的佣金根据公司制度（给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准）发放。确定所涉发放佣金人员，对公司发放制度和标准完全知晓并认可。”陈启贤尚存在未结算的项目佣金18,000元。2019年1月21日，陈启贤以本案讼争等事宜向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年4月23日出具虹劳人仲（2019）办字第233号裁决书，裁决商怔公司支付陈启贤未结项目佣金提成18,000元，对陈启贤的其他仲裁请求不予支持。商怔公司不服该裁决，遂向法院提起诉讼。一审中，商怔公司称：其未在仲裁阶段就开发商是否与商怔公司结佣一节申请审计，亦不同意在本案审理过程中就开发商是否与商怔公司结佣一节进行审计。一审法院审理后，于二〇二〇年一月十日作出判决：商怔公司于判决生效之日起十日内支付陈启贤提成工资18,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，财产保全费200元，合计205元，均由商怔公司负担。二审中，各方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，对于开发商是否与上诉人结佣之事实，上诉人作为与开发商紧密联系的当事人，显然较之两位被上诉人具有更强的举证能力，故上述事实的举证责任应归于上诉人。上诉人自身未予举证，且在仲裁及一审期间均明确拒绝通过审计途径查明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。一审判决并无不当，本院应予维持。综上所述，上诉人商怔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海商怔房地产咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 方 方审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇二〇年三月二十日书记员 郭圣达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更263号 罪犯杨红德，男，1975年7月5日出生，汉族，湖南省华容县人，小学文化，原住湖南省华容县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广东省东莞市第二人民法院于2015年12月18日作出(2015)东二法刑初字第1677号刑事判决，以被告人杨红德犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。刑期自2015年2月12日起至2021年2月11日止。判决发生法律效力后于2016年4月11日交付监狱执行。服刑期间，本院于2018年12月26日作出（2018）桂02刑更5004号刑事裁定，对罪犯杨红德减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）不变。刑期至2020年7月11日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年3月16日以(2020)柳城狱减字第122号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨红德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯杨红德报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯杨红德能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2019年11月获奖励3个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨红德在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨红德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯杨红德减去有期徒刑三个月（刑期至2020年4月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执846号之一 移送机关：阳山县人民法院。 被执行人：钟骏彬，男，1998年11月10日出生，瑶族，住广东省阳山县。 被执行人钟骏彬罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1823刑初100号刑事判决书、（2019）粤18刑终377号刑事裁定书，责令被执行人钟骏彬缴交罚金4000元，但被执行人钟骏彬逾期未履行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人钟骏彬发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人钟骏彬的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆登记状况，于2020年2月11日依法扣划了其在财付通支付科技有限公司的存款117.97元（已依法转为罚金）；除此外，未发现其有可供执行的财产。 3、依职权于2020年2月11日限制了被执行人钟骏彬的高消费。 4、依职权于2020年2月11日将被执行人钟骏彬纳入失信被执行人系统名单。 5、依职权于2019年12月13日向阳山县不动产登记中心调查被执行人钟骏彬在阳山县范围的不动产登记状况，未发现其名下有不动产登记。 本院认为，经查被执行人钟骏彬所有的相关财产状况，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  黄扬林 二〇二〇年三月二日 书记员  陈俊斌
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终344号上诉人（原审原告）：鲍森，男，1962年2月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人（原审被告）：沈阳京东世纪贸易有限公司，住所地沈阳市浑南区麦子屯590-4号102室。法定代表人：张雱，该公司执行董事。委托代理人：张曦文，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人鲍森因与被上诉人沈阳京东世纪贸易有限公司（以下简称：京东公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初12404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长并主审、审判员曹杰、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鲍森上诉请求：1.撤销原判依法改判退货返款并支持三倍赔偿，2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：案涉路由器网络宣传的1.远程管理路由器功能无法管理；2.高清影视一键下载功能无法实现；3.闲置宽带共享赚钱是虚构的；4.轻松查看家中网络和设备功能没有；5.备份手机相册功能是虚构的；6.自带强大的垂直搜索引擎功能没有；7.路由器APP不能下载，下载后也不能用；8.说明书中下载电影存储部分内容是虚假的。京东公司辩称：鲍森上述所述的功能均是其自行下载的生产商的客户端中所体现的功能，我方在销售案涉产品时是根据网络交易合同的内容，即我方在一审中已向法院提交了本案案涉产品的交易快照，快照中对产品的介绍包括商品和参数等质量问题，均围绕着案涉产品的基础功能路由器，而上述鲍森所述的功能均不是我方在销售时的宣传内容，鲍森下载的APP软件，实际上是其与生产商建立的另一个服务合同关系，与我方无关。我方作为销售者，仅对产品承担销售者质量责任，在销售案涉产品前已经对案涉产品的质量及3C认证，尽到销售者的谨慎核查义务，并且鲍森在一审中已经自认其是在2018年7月购买案涉产品，在使用数月后，APP中的相应的宣传功能无法时效，恰恰说明我方销售案涉产品时是符合产品质量法相关要求的。对于鲍森与生产商之间建立的服务法律关系，鲍森应向生产商主张。京东公司上诉请求：1.一审判决，并依法改判京东公司不承担退货退款责任；2.依法判令鲍森承担本次诉讼及一审的案件受理费。事实与理由：1.我方提供的交易快照可以证明，双方形成的网络合同内容，是我方依据交易快照内容向鲍森提供其购买的产品，交易快照中显示的产品并没有鲍森所述的8项功能；2.根据《消费者权益保护法》第二十四条规定，本案不符合退货条件。鲍森向一审法院起诉请求：1.判令被告退还原告的购物款598.9元，3倍赔偿共1796.70元；2、判令被告赔偿原告购买64G（一个）的费用59.9元（购物款598.9元+三倍赔偿款1796.7元+优盘款59.9元=2455.5元）；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定如下事实：2018年7月5日，原告在被告处购买新路由3，型号：newifiD2一台，价款为598.9元，制造商为成都谛听科技股份有限公司。在路由器上载明：“扫码下载APP，远程管理路由器，高清影视一键下载，闲置宽带共享赚钱”。现该APP已经无法下载。生产厂家未在案涉路由器上标明无线电设备核准代码，中国无线电管理官网载明案涉路由器的核准代码为2017AP6549。一审法院认为，原告在被告处购买路由器，被告作为销售者应该保证该产品的功能正常使用。原告购买的路由器上标明“扫码下载APP，远程管理路由器，高清影视一键下载，闲置宽带共享赚钱”，说明通过下载APP，该路由器具有远程管功能，现该APP已经无法使用，其产品上载明的APP功能已经无法实现，被告应为原告办理退货。关于被告的行为是否构成欺诈，根据规定，一方当事人故意告知对方虚假的情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，关于路由器上载明的APP功能是否构成欺诈，原告自述购买路由器后，APP功能能够使用，但在3、4个月后APP功能不能够使用，说明被告出售该产品时并未欺诈原告；关于未在路由器上标注无线电设备核准代码的行为是否构成欺诈，生产厂家未在路由器上标注无线电设备核准代码，其行为虽有瑕疵，但该产品实际已经取得无线电设备核准代码，不能认定被告存在欺诈行为；另外原告并未提供证据证明被告在出售路由器时宣传路由器具有区块链功能、挖矿功能，综上，被告并无欺诈的行为与故意，一审法院对原告要求被告三倍赔偿的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告赔偿原告购买U盘费用59.9元的诉讼请求，因原告并未提供相关证据予以证明，不予支持。一审法院依据依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：一、被告沈阳京东世纪贸易有限公司于本判决生效后十日内为原告鲍森购买的成都谛听科技股份有限公司生产的新路由3（型号：newifiD2）一台办理退货，同时返还原告鲍森货款598.9元。二、驳回原告鲍森的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由被告沈阳京东世纪贸易有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交了新的证据，法院组织各方当事人进行了证据交换和质证。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人鲍森与京东公司为买卖合同法律关系，依据双方庭审陈述，可以确定本案二审的争议焦点为：京东公司应否退货返款并向鲍森承担三倍赔偿的责任。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案鲍森自述购买路由器后，APP功能能够使用，但在3、4个月后APP功能便不能使用，上述事实说明京东公司出售该产品时并未对客户进行欺诈。鲍森亦未提供证据证明京东公司在出售路由器时宣传路由器具有区块链及挖矿等功能，因此一审法院认定京东公司不存在销售欺诈，符合法律规定。至于鲍森所称的有关产品具体功能不能使用的问题，鲍森可持有效证据向路由器功能提供者另行主张。关于应否退货返款的问题。因路由器的生产者未在路由器上标注无线电设备核准代码，京东公司对存在标识瑕疵的产品予以销售，存在审查不严的问题，一审法院判决退货反款并无不当。关于鲍森与京东公司的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，鲍森与京东公司的上诉请求均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费双方分别交纳了25元，由双方自行负担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  曹 杰审判员  鞠安成二〇二〇年三月二十二日法官助理赵琳书记员刘思本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执39号申请执行人**，男，1976年4月11日生，汉族，现住河津市广电家属南楼。被执行人张崇金，男，1970年11月18日生，汉族，四川省巴中市巴州区花丛镇扑锣村737号人。申请执行人**与被执行人张崇金民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年7月5日作出（2019）晋0882民初1386号民事判决书已于2019年11月15日生效。申请执行人于2020年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款61460元及利息。被执行人依法应承担执行费822元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2020年1月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2020年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。3、2020年1月8日，对被执行人下达了限制消费令，并于3月12日，将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2020年1月15日，通过河津市不动产管理中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、2019年1月15日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人名下无公积金缴存记录。通过保险公司查询，被执行人无投保记录。2020年3月3日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月25日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年三月二十六日书记员 柴       冲
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终49号上诉人（原审被告）：社展网络技术（上海）有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇华徐公路91号1层C区184室。法定代表人：薛淞，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海卓发信息科技有限公司，住所地上海市崇明区新河镇新申路921弄2号Ｓ区286室（上海富盛经济开发区）。法定代表人：孙璐娉，执行董事。委托诉讼代理人：张异，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆雯姣，上海华勤基信律师事务所律师。上诉人社展网络技术（上海）有限公司（以下简称社展公司）因与被上诉人上海卓发信息科技有限公司（以下简称卓发公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初27271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人社展公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人的一审诉请。事实与理由：上诉人虽然存在违约，但造成的损失并不严重，被上诉人已经没收了保证金，上诉人不应当再支付其他的违约金。被上诉人卓发公司辩称：请求二审法院维持一审判决。卓发公司向一审法院起诉请求：1．请求依法判令卓发公司与社展公司于2018年7月23日签订的租赁合同于2019年2月12日解除；2．请求依法判令社展公司向卓发公司支付拖欠的租金人民币（币种下同）3,770元、物业费1,362.75元、电费170.31元，合计5,303.06元；3．请求依法判令社展公司向卓发公司支付违约金以8,700元为本金，按照日千分之五为标准，自2019年1月22日起计算至判决生效之日止（暂计至2019年2月28日为1,653元）。审理期间，卓发公司变更诉讼请求，确认放弃第二项诉讼请求中对电费170.31元的主张。一审法院认定事实如下：上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）系卓发公司租赁所得。2018年7月23日，卓发公司（出租方、甲方）与社展公司（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室租赁给乙方使用，租赁期限自2018年7月30日至2020年7月29日止，免租期自2018年7月23日至2018年7月29日止，免租期免房租不免物业费；租金为每月8,700元，每二个月支付一次，每次租金于到期日前8日支付，先付后租；保证金17,400元，乙方于2018年7月25日前交付甲方；第六条（四）：乙方应按时交付租金，若逾期交付房租，则每逾期一日，由甲方按月租金金额的千分之五收取违约金，如乙方拖欠租金达十日时，则视为乙方自动放弃所承租之房屋，构成严重违约，甲方即可终止本合同；第六条（七）乙方于签订本合同后，未经甲方书面同意擅自提前解约或其他严重违约，致本合同无法履行，乙方无权请求返还保证金，若给甲方造成损失的，乙方还应负责赔偿；第十一条1.租赁期未满退租，押金不退。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，卓发公司依约向社展公司交付房屋，社展公司向卓发公司支付了保证金17,400元，并以每月8,700元的标准向卓发公司支付租金。2019年1月23日，卓发公司通过微信方式向社展公司催收下一期租金，但社展公司未支付，并于2019年2月5日搬离系争房屋。2019年2月11日，社展公司将系争房屋的门禁密码告知卓发公司；2019年2月12日，卓发公司进入并收回系争房屋。社展公司的租金支付至2019年1月29日，物业费支付至2018年12月31日。庭审中，卓发公司明确其第一项诉讼请求中要求解除合同的依据系因社展公司擅自搬离构成根本违约，故行使法定解除权；卓发公司与社展公司一致同意将保证金17,400元作为违约金，卓发公司不予返还。一审法院认为，卓发公司与社展公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。卓发公司已按约将房屋交付给社展公司使用，社展公司承租房屋后，按时足额支付租金等费用是其主要合同义务。但在合同履行过程中，社展公司不仅未按约支付租金，还在租赁期限内擅自搬离，构成根本违约，卓发公司据此享有合同解除权。在本案诉讼前，卓发公司未通知社展公司解除合同，而是以诉讼方式通知社展公司，因此本案起诉状副本送达社展公司之日（2019年8月2日）即为租赁合同解除之日。社展公司于2019年2月5日擅自搬离系争房屋，直至2019年2月12日，卓发公司才收回系争房屋，现卓发公司主张社展公司支付自2019年1月30日起至2019年2月11日止的租金3,770元、自2019年1月1日起至2019年2月11日止的物业费1,362.75元，于法有据，一审法院予以支持。社展公司向卓发公司支付的租赁保证金17,400元，合同约定如社展公司租赁期未满退租，租赁保证金不退，该笔保证金具有解约违约金属性，现社展公司表示同意该笔保证金由卓发公司作为违约金没收，一审法院予以确认。但社展公司既有擅自搬离的违约行为，还有逾期支付租金的违约行为,应当分别承担相应的违约责任。对于逾期支付租金的违约行为，根据合同约定，若社展公司逾期支付房租，则每逾期一日，应按月租金金额的千分之五支付违约金。社展公司认为该约定的违约金计算标准过高要求调整，一审法院结合社展公司的违约行为及其过错程度，以及卓发公司的实际损失，考虑违约金的补偿性质，现对逾期付款违约金计算标准调整为按月租金金额的日万分之五计算，自2019年1月22日起计算至判决生效之日止。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，于二○一九年十月二十一日作出判决：一、上海卓发信息科技有限公司与社展网络技术（上海）有限公司于2018年7月23日签订的《租赁合同》于2019年8月2日解除；二、社展网络技术（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付上海卓发信息科技有限公司租金3,770元、物业费1,362.75元；三、社展网络技术（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付上海卓发信息科技有限公司自2019年1月22日起至判决生效之日止，以8,700元为本金，按每日万分之五计算的逾期付款违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计25元，由社展网络技术（上海）有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，双方签订的租赁合同系真实意思表示，属合法有效，双方均应按约履行。由于上诉人没有按约支付租金，并擅自搬离，构成根本违约，导致合同解除，应当按约承担相应迟延支付租金与导致合同解除的违约责任。一审法院在解约违约金之外，认定上诉人应承担迟延支付租金的违约责任是正确的，且已经根据实际情况对违约金标准予以了调整，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人社展网络技术（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇二〇年三月二十七日书记员 丁杏文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝03行终25号 上诉人（原审原告）：张长鑫，男，1945年7月5日出生，汉族，现住重庆市涪陵区。 被上诉人（原审被告）：重庆市涪陵区规划和自然资源局，住所地重庆市涪陵区体育南路7号，统一社会信用代码11500000MB19804269。 法定代表人：冯涛，局长。 原审第三人：重庆市涪陵区人民政府江东街道办事处群沱子社区1组，住所地重庆市涪陵区江东街道群沱子1组。 负责人：李朝伦，该组组长。 张长鑫因诉重庆市涪陵区规划和自然资源局（以下简称涪陵区规自局）、第三人重庆市涪陵区人民政府江东街道办事处群沱子社区1组（以下简称群沱子社区1组）房屋行政登记一案，不服重庆市南川区人民法院（2019）渝0119行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院审理查明，因三峡水利工程建设需要，张长鑫被移民搬迁，属于移民安置对象。根据《长江三峡工程重庆库区涪陵区城市迁建及专业项目建设复建规划实施方案》所确定的居民安置原则，张长鑫属后靠安置，不再迁往某个新区。张长鑫的房屋于2003年被拆除后，因对安置补偿有争议，张长鑫未签订房屋补偿安置协议。2003年至2010年间，张长鑫先后领取补偿款222824元和过渡费2200元。重庆市涪陵区移民局于2015年作出涪移行决字〔2015〕1号《关于张长鑫三峡移民安置补偿及强制销号决定书》，限张长鑫在本决定书送达后10日内到涪陵区江东街道办事处移民办领取剩余的补偿金88040.00元和利息损失19694.19元，并对张长鑫进行强制销号。 2003年，群沱子社区1组按照移民安置方案，利用移民资金修建移民安置房，由移民按成本价购房，对移民进行集中安置。同年9月竣工后，张长鑫及其前妻占用了住房4套，两人交清了其中两套住房的购房款，剩余B幢1-3-1住房仅交纳了20000元（尚未交清），B幢2-4-2未交购房款，群沱子社区1组未将该两套住房钥匙交与张长鑫及其前妻。2006年6月，群沱子社区1组就前述B幢1-3-1、B幢2-4-2房屋取得登记。其中，B幢1-3-1房屋登记的字号为303房地证**字第**号，登记的权利人为群沱子社区1组。 2018年，群沱子社区1组以张长鑫、申启华（张长鑫前妻）为被告向重庆市涪陵区人民法院提起民事诉讼，要求二人返还前述B幢1-3-1、B幢2-4-2两套房屋，后又上诉至重庆市第三中级人民法院。重庆市第三中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）渝03民终113号民事判决，认为：“重庆市涪陵区移民局已经依法对张长鑫作出安置补偿的决定，张长鑫不服，经复议仍不服，提起行政诉讼，经一审、二审均被驳回诉讼请求。张长鑫领取了部分移民补偿款，其余未领取是张长鑫原因造成。现张长鑫、申启华私自占用群沱子社区1组修建且登记在其名下的本案诉争房屋，又未与群沱子社区1组签订协议并支付价款，其占有诉争房屋的行为，没有事实和法律依据，已构成侵权。”遂判决：“张长鑫、申启华于本判决生效之日起30日内返还所侵占的坐落于重庆市涪陵区江东街道办事处群沱子社区1组B幢1-3-1和B幢2-4-2号房屋”。 原审法院认为，涪陵区规自局是涪陵行政区域内负责房屋登记的行政机关，具有进行房屋权属登记的法定职责。 本案现有证据能够证明，张长鑫不享有案涉B幢1-3-1房屋的权属，张长鑫与被诉房屋登记行为无法律上的利害关系，无权提起本案诉讼。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张长鑫的起诉。 上诉人张长鑫上诉称，群沱子社区1组与江东办事处移民办未经上诉人同意，违法修建B栋移民安置房。被上诉人违法办理B栋1-3-1、2-4-2产权登记。原审裁定错误，请求二审予以撤销。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系上诉人张长鑫起诉被上诉人涪陵区规自局对群沱子街社区1组所持有的移民安置房B幢1-3-1号的房屋产权登记违法而提起的诉讼，其目的是为了自己对该房享有权利。原审法院认为张长鑫与被诉房屋登记行为无法律上的利害关系，无权提起本案诉讼。因此，本院主要审查张长鑫是否有权提起本案诉讼。从查明的案件事实看，前述B幢房屋是由群沱子社区1组筹款统一修建的移民安置房，房屋建成后由符合条件的移民以成本价购买，移民按规定交纳房屋价款后才具备取得房屋所有权的权利。张长鑫一户可以在该B幢购买4套房屋。房屋建成后，张长鑫一户付清了2套房屋房款。对案涉的B幢1-3-1号房屋，因张长鑫未按规定交纳房款，群沱子街社区1组便将房屋产权申请登记在自己名下。如果张长鑫主张将该房屋产权登记在自己名下，应当按规定交纳房款后，再按相应程序办理。现张长鑫起诉涪陵区规自局对房屋产权登记违法，不论从程序上还是实体上，均不能达到其诉讼目的。故，张长鑫虽然有权提起本案诉讼，但并无诉讼利益可期待。原审裁定驳回张长鑫的起诉，对张长鑫的诉讼利益并不产生影响，本院予以维持。张长鑫的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐正东 审 判 员 喻伦泰 审 判 员 简元华 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 胡雅茹 书 记 员 罗凯文
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申43号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋志壮，男，1954年8月25日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐鑫，男，1985年6月5日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：齐文果，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人（一审第三人）：郗双志，女，1963年6月26日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。再审申请人宋志壮因与被申请人齐鑫、齐文果、郗双志执行异议之诉一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋志壮申请再审称，1.二审判决认定“张坤与齐鑫就育英路广源胡同68号院2号楼2单元502室房屋签订《房屋买卖合同》，双方对成交价格、付款时间等事项作出了明确约定”缺乏证据证明。该证据系齐鑫伪造的。在桃城区人民法院执行庭向张坤、叶治国所做的询问笔录和叶治国向桃城区人民法院提交的悔过书中记载，涉案房屋是叶治国以张坤名义购买，之后叶治国卖给齐文果，齐文果交纳该房屋的购房款，张坤从来没有将该房屋卖给齐鑫。2.二审判决认定“齐鑫持有2002年3月1日衡水市桃城区国家税务局出具的南华2-2-502房款（2000）衡国字N00049534《河北省衡水市专用销售发票》”缺乏证据证明。该收据是叶治国将涉案房屋卖给齐文果后，叶治国给齐文果的，齐文果购买该房屋后居住于此，齐文果离开该房屋后，该收据遗落在屋内由齐鑫占有，但并非是二审判决认定的齐鑫持有该收据。3.衡水市桃城区国税局已确认张坤具有诉争房屋的购买资格，但并没有确认张坤为该房的房主，齐鑫一审中就已经明确购买该房屋是从叶治国手中购买，从未说是从张坤处购买，在该房屋买卖时，齐鑫并未在场，齐鑫也没有提交交款给叶治国的证据，齐鑫主张购买张坤名下诉争房屋，缺少证据。4.二审期间，宋志壮调取了桃城区人民法院执行庭对涉案房屋原房主叶治国的悔过书和询问笔录，但二审法院未组织对该证据质证，程序违法。5.二审法院认定齐鑫与张坤存在房屋买卖合同关系，认定齐鑫对诉争房屋享有所有权，适用法律错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，一审庭审中叶治国出庭作证称其将涉案房屋卖给了齐鑫，并把其以张坤名义在桃城区国税局交纳房款的购房发票交给了齐鑫。宋志壮主张该购房发票系叶治国交给齐文果，齐文果遗落在涉案房屋内，故而由齐鑫取得，缺少证据。从原审查明的事实来看，涉案房屋的用水、用电、电信费用凭证中记载的用户名为齐鑫，齐鑫至今已经在该房屋居住多年，齐文果并不在该房屋居住。原审法院综合全案证据，认定齐鑫对涉案房屋的权利足以阻却对该房屋的强制执行，并无不当。综上，宋志壮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋志壮的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 郭宝永二〇二〇年三月十七日书记员 孟祥辉
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更305号罪犯李金生，男，1967年1月5日出生，满族，辽宁省抚顺市人，现在河南省监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2011年6月24日以（2011）汴刑初字第31号刑事判决，认定被告人李金生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿44609.18元。原审被告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院经二审审理，于2011年11月15日作出（2011）豫法刑三终字第00253号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2014年3月20日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2017年10月13日裁定对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年；刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李金生确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯李金生服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想教育成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯民事赔偿未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李金生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：一、对罪犯李金生减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年10月19日起至2042年3月18日止）二、对罪犯李金生减去附加刑剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  李 兵二〇二〇年三月十二日法官助理冉红友书记员洪宇
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0104民初798号原告：朱淑玲，女，1970年12月24日出生，汉族，建筑业从业者，住河北省石家庄市鹿泉区。被告：河北万隆房地产开发有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥西区工农西路455号，统一社会信用代码：911301007954892165。法定代表人：郭树林。被告：宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区众安建设大厦4楼406室，统一社会信用代码：913213917206999645。法定代表人：闫向征。被告：汤书成，男，1963年8月10日出生，汉族，建筑业从业者，住江苏省南通市如皋市。原告朱淑玲与被告河北万隆房地产开发有限责任公司、宿迁市建设工程（集团）有限公司、汤书成建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年01月10日立案。原告朱淑玲于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱淑玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱淑玲撤诉。案件受理费30748元，减半收取计15374元，由原告朱淑玲负担。审判员 刘 恰二〇二〇年三月十八日书记员 张前行
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初18号 原告：尹满枚，女，汉族，1973年8月5日出生，住湖南省洞口县。 原告：王秀蓉，女，汉族，1972年9月25日出生，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：王小毛（曾用名王归），男，汉族，1951年4月25日出生，住湖南省邵阳县，系王秀蓉父亲。 被告：刘玲玲，女，汉族，1986年10月6日出生，住湖南省邵阳市双清区。 原告尹满枚、王秀蓉与被告刘玲玲租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹满枚及原告王秀蓉的委托诉讼代理人王小毛到庭参加诉讼，被告刘玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的房屋租金人民币10,500元（自2019年1月1日至2020年1月1日，顺延照计）；2、判令解除《门面租赁合同》；3、由被告承担本案全部诉讼费。 被告未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下事实： 2018年1月1日，被告刘玲玲因经营需要，与原告尹满枚、王秀蓉签订了《门面租赁合同》，租赁坐落于邵阳市双清区的两间门面，约定租期三年，自2018年1月1日至2021年1月1日；两间门面每年租金各5000元，共计10000元；租金一年一付，租金支付不得超过半个月，第二年租金上涨幅度在第一年的基础上递增5%,以后每年以此类推，直到合同期满。被告缴纳了第一年10000元租金后未再向原告按约支付租金，原告遂诉至本院，酿成本案纠纷。 另查明，坐落于邵阳市双清区的涉案门面，其中一间建筑面积为42.07平方米的门面为案外人张建锋所有，张建锋与原告尹满枚系夫妻关系，另一间建筑面积为44.55平方米的门面为原告王秀蓉所有。 判决的理由及结果 本院认为，本案属租赁合同纠纷。原、被告之间签订的《门面租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。两原告按约将门面交付给被告使用，被告应按照合同约定支付门面租金。被告未按约支付门面租金是造成本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求出租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，对原告要求解除案涉《门面租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于门面租金，双方约定第二年的租金在第一年的租金基础上递增5%，以此类推，故对原告要求被告支付自2019年1月1日至2020年1月1日的租金10,500（10,000元+10,000元×5%）元，顺延照计的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告尹满枚、王秀蓉与被告刘玲玲签订的《门面租赁合同》； 二、被告刘玲玲于本判决生效之日起十日内支付原告尹满枚、王秀蓉2019年1月1日至2020年1月1日的租金10,500元，2020年1月1日以后的租金按照合同约定支付至实际归还门面之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘玲玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  ** 二〇二〇年三月十八日 法官助理林香香 书记员王峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1008号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）负责人：郑先浩，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该行工作人员。被告：许泽平，男，1964年7月25日生，汉族，住固始县。被告：赵志江，男，1953年10月23日生，汉族，住固始县。被告：王友本，男，1963年11月18日生，汉族，住固始县。原告固始农行与被告许泽平、赵志江、王友本金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加了诉讼，被告许泽平、赵志江、王友本经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农行向本院提出诉讼请求：1．判令被告许泽平偿还贷款50,000元及利息，被告赵志江、王友本承担连带保证责任；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告许泽平于2016年2月27日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为50,000元，额度有效期为2016年2月27日至2019年2月28日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告赵志江、王友本签字承担该笔借款的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。2016年2月29日，被告许泽平在原告处取款50,000元，于2019年2月21日最后一次循环。农行于2019年6月30日扣款835.11元。借款到期后，原告多次催要，被告拒付，为此，要求依法审理。许泽平未作答辩。赵志江未作答辩。王友本未作答辩。原告固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．被告许泽平、赵志江、王友本身份证复印件；2．农户小额贷款业务申请表；3．农户联保小组联保承诺暨借款申请书；4．农户贷款借款合同；5．贷款循环记录；6．还款记录。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，原告固始农行依据被告提交的《农户小额贷款业务申请表》及《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，与被告签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告许泽平因养鱼从原告处借款50,000元，借款采取可循环方式，自2016年3月3日起至2019年3月2日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。被告赵志江、王友本为该笔贷款提供保证担保，担保的债务最高余额为75,000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约于2016年3月3日向被告许泽平发放了50,000元贷款。借款于2019年2月21日最后一次循环。2019年6月30日，农行从许泽平卡上扣款835.11元以偿还所欠利息。借款到期后，经原告多次催要，被告许泽平未还本付息，为此，原告诉至本院，要求依法审理。本院认为，原告固始农行与被告许泽平、赵志江、王友本签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行在合同签订后向被告许泽平发放了50,000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告许泽平在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约，原告固始农行要求被告许泽平偿还贷款本金50,000元及约定利息，合法有据，本院予以支持。被告赵志江、王友本为被告许泽平借款提供担保，在被告许泽平逾期偿还借款时，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许泽平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金50,000元及约定利息（按双方借款合同约定的利率，从2019年7月1日起计算至本院指定的还款期间届满时止）。二、被告赵志江、王友本对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。其承担清偿责任后，有权向被告许泽平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由许泽平、赵志江、王友本负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1,050元（户名：河南省信阳市中级人民法院；账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇二〇年三月二十七日书记员  霍健
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0982民初515号原告：郭丹丹，女，1983年1月18日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：王美华，河北宾祥律师事务所律师。被告：倪志威，男，1994年1月10日出生，汉族，住河北省任丘市。原告郭丹丹与被告倪志威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丹丹的委托诉讼代理人王美华、被告倪志威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失共计24460.39元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月1日土3时30分许，原告郭丹丹驾驶两轮电动车，沿任丘市东环路由北向南行驶至小门村路段时，与被告倪志威停在路边的履带式挖掘机相撞后倒地受伤。此事故经任丘市公安交通警察大队处理，因无事故现场，未做出责任认定，但给出具了道路交通事故证明。原告受伤后，在华北石油总医院住院，因此次交通事故给原告造成损失有：医疗费10496.39元；住院伙食补助费700元（每天100元*7天）；误工费10050元（每天150*67天）；护理费763元（每天109元*7天）；交通费400元；电动车损失2000元，以上损失共计24409.39元。现原告起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告垫付的2000元请求法院予以扣除。被告倪志威辩称，其是用挖掘机在事故现场进行清理路边垃圾和清理路边的土方施工。事发时挖掘机在路西边停放，挖掘机的挖斗向西，挖斗放置在地面。在挖掘机的北侧放置了防撞桶。施工路段当时不是完全畅通的，并没有通车。原告没有证据证明与我的挖掘机发生了事故。对原告提交的证据质证意见为：一、对事故证明有异议，此次事故无现场，无责任认定书，对陈述的事故发生的事实有异议，原告应当承担此次事故的全部责任。二、医疗费证据：1、应证实原告治疗的伤情与此次事故的关联性以及住院治疗的必要性。2、应出具住院明细，证实实际住院天数、每日用药情况。3、扣除非医保用药费用。2019年9月10日（编号为1549）的票据有异议，此医疗费与本次事故无关，9月7日我去医院探视过病人，当时已经出院了，所以对该份票据的真实性有异议。事故当天我岳父刘万良为原告垫付医疗费2000元（直接交到的医院），后又分两次给原告的母亲共1000元。三、误工费证据：1、是否有建议休养的证据，误工费应否支持。2、应提供用工单位的营业执照、雇佣合同(工商部门备案的)、工资表(事故前三个月的)。3、误工费过高不应支持，如果支持按照农林牧渔业标准计算。四、护理费证据同误工费证据意见。五、车辆损失应有鉴定部门出具的鉴定报告。六、对唐山宏基司法鉴定中心的冀宏司鉴[2019]HJ鉴字第09-20号，不认可。综上，其不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年09月25日，任丘市公安交通警察大队作出的《道路交通事故证明（第130982120190000419号）》载明，2019年09月05日10时许，郝景辉报警称：其妻郭丹丹于2019年09月01日13时30分许驾驶小鸟牌两轮电动车，沿任丘市东环路由北向南行驶至小门村路段时，与倪志威停在路边的履带式挖掘机发生交通事故，致郭丹丹受伤，两轮电动车损坏。发生事故后双方当事人均未报警。后经我队调查：当事人郭丹丹称2019年09月01日13时30分许在任丘市东环路小门村路段由北向南行驶时，与停放在路边的履带式挖掘机相撞后倒地受伤。当事人倪志威称2019年09月01日13时30分许步行来到停放在任丘市东环路小门村路段履带式挖掘机旁边时，发现有一辆两轮电动车和一个不知道什么原因受伤的女性。2019年09月06日经唐山宏基司法鉴定中心鉴定(冀宏司鉴[2019]HJ鉴字第09-20号)小鸟牌轮电动车前部与挖掘机驾驶室右侧发生过碰撞。此事故无事故现场、无现场视频，致使道路交通事故责任无法认定。原告受伤后到华北石油总医院住院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、全身多发软组织损伤。出院医嘱：注意休息、避免剧烈运动、定期复查、不适随诊。原告住院7天，支付住院费10235.39元、门诊费261元。原告住院期间，被告倪志威的岳父刘万良替倪志威给原告垫付医疗费2000元。本院认为，本案争议的焦点为：原告郭丹丹骑行的电动自行车否是与被告倪志威停放的履带式挖掘机发生了交通事故并导致原告受伤。首先，唐山宏基司法鉴定中心作出的《冀宏司鉴[2019]HJ鉴字第09-20号》司法鉴定意见书，系由交警部门委托，鉴定机构有相应鉴定资质，故鉴定意见书具有证据效力。鉴定意见书载明原告的“小鸟牌轮电动车前部与挖掘机驾驶室右侧发生过碰撞”。其次，在交警部门对被告倪志威调查时，倪志威称“2019年09月01日13时30分许步行来到停放在任丘市东环路小门村路段履带式挖掘机旁边时，发现有一辆两轮电动车和一个不知道什么原因受伤的女性。”且在事故发生后，其岳父刘万良给原告垫付了医疗费。综上，应当认定原告郭丹丹驾驶的电动车与被告倪志威停放的履带式挖掘机发生了碰撞，导致原告郭丹丹受伤。关于责任承担，事故发生时，被告倪志威的挖掘机在路边停放无人操作，处于未施工状态，其没有充分证据证实对施工现场尽到了警示义务，存在一定过错。原告郭丹丹作为具有完全民事行为能力的成年人，在中午时分没有任何影响能见度及视线的情况下，骑电动车与停放在路边的挖掘机发生碰撞，对自身安全没有尽到基本的注意义务，存在主要过错，对其自身损害后果应承担主要责任。故对原告的损失，本院酌定由被告倪志威承担20%的赔偿责任。本院根据原告出示的相关证据、参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》并结合案件事实及被告质证意见认定原告损失如下：医疗费10496.39元、住院伙食补助费350元（每天50元*7天）、误工费3247.5元（酌定参照2018年度河北省城镇私营单位就业人员日平均工资108.25元计算误工期30天）、护理费763元、交通费酌定100元，合计14956.89元，由被告倪志威承担2991.38元（14956.89元×20%），扣除被告倪志威垫付的2000元，被告倪志威尚应承担991.38元。主张电动车损失2000元，未提交相关证据证实，被告持有异议，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告倪志威于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭丹丹交通事故损失991.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由原告郭丹丹承担181元，被告倪志威承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。上诉人需向河北省沧州市中级人民法院预交案件受理费，交费完毕后，将交费凭证交本院查验。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员  毕伯平二〇二〇年三月二十五日书记员  张 东
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初555号 原告：李西良，男，1969年7月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。 被告：胡云辉，男，1958年4月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：邓泽春，广东德纳（成都）律师事务所律师。 原告李西良与被告胡云辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告李西良及其委托诉讼代理人徐金龙，被告胡云辉的委托诉讼代理人邓泽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李西良向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款80万元及利息。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还借款本金184万元及利息，利息从2018年3月8日起按照月利率2%计算至付清之日止。事实和理由：2015年11月2日被告胡云辉由李诚出面担保用已购买的位于资阳市雁江区.04平米营业用房作抵押保证向原告借款80万元，并约定利息为月5%，原告将80万元经银行转款给被告。双方于2017年2月2日结算利息60万元、2018年3月7日结算利息56万元，结算后由于被告没有支付能力，将60万元和56万元共计116万元分别出具借条反借，期间归还12万元，下欠104万元。虽然116万元是按照月息5%计算，超过了法律规定，但双方在借款协议补充协议中约定了“乙方支付利息超过相关法律法规规定之外的部分乙方自愿放弃对甲方主张返还的民事权利”。将104万元加上2015年11月2日的80万元共计184万元从2018年3月8日起按照2%的月息计算至支付之日。原告为维护自身合法权益，诉至法院如请求目的。 被告胡云辉辩称，最初借款本金80万元无异议，但原告主张的利息过高，被告已归还12万元，按民间借贷年息24%计算，本金已归还4.8万元，被告认可借款本金75.2万元；原告主张的116万元的借款，按民间借贷司法解释的规定，应当提供足额的转款凭证，综合计算年利率不能超过年息24%，超出部分无效。 本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，原告与被告签订《借款协议》，主要约定被告向原告借款800,000元，借款时间为2015年11月2日至2016年4月1日。同日，原、被告双方就该借款事宜签订《借款协议补充协议》，主要约定：借款利息为月息5%，利息支付从借款之日起算，每60日以现金方式支付一次，支付利息超过相关法律法规规定之外的部分胡云辉自愿放弃对李西良主张返还的民事权利。2015年11月3日，原告在中国银行向被告分别转款744,000元、56,000元，合计800,000元。2016年1月5日、1月25日、3月18日，被告分三次向原告转账支付借款利息各40,000元，合计120,000元。2017年2月2日，被告向原告出具借条，主要载明：今借到李西良现金人民币陆拾贰万元正，已还款壹拾贰万元正。2018年3月7日，被告向原告出具借条，主要载明：今借李西良2017年2月2号-2018年4月2号14个月现金人民币伍拾陆万元正。被告未偿还借款，原告诉至法院如请求目的。 本院认为，关于借款本金及息转本问题，原、被告双方认可最初借款本金为80万元，而被告于2017年2月2日和2018年3月7日分别向原告出具的借条，是双方对前期利息的结算，并未发生真实的借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十八条的规定，因双方无约定，且该两张借条也未明确表明被告同意将息转本，故原告主张的借款本金为184万元不能成立，本院认定借款本金为80万元。关于利息问题，根据《规定》第二十六条的规定，双方约定年利率不得超过24%，但借款人不得要求返还已支付年利率36%内的利息，故前期已付利息以本金80万元为基数按不超过年利率36%计算，超过部分为偿还本金，即被告于2015年11月3日向原告借款80万元，2016年1月5日支付利息4万元，未超过年利率36%；2016年1月25日支付利息4万元，按年利率36%计算，利息应为15,780元，故超过部分24,220（40,000-15,780）元应为被告向原告支付的本金；2016年3月18日支付利息4万元，按本金775,780（800,000-24,220）元，年利率36%计算，利息应为39,787元，故超过部分213（40,000-39,787）元应为被告向原告支付的本金。截止2016年3月18日，被告尚欠原告本金为800,000-24,220-213=775,567元，从2016年3月19日起利息按年利率24%计算。关于《借款协议补充协议》第四条“乙方（被告）支付利息超过相关法律法规规定之外的部分乙方（被告）自愿放弃对甲方（原告）主张返还的民事权利”的法律效力问题，其违反法律规定部分无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告胡云辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李西良借款775,567元及利息（利息以775,567元为基数自2016年3月19日起按年利率24%计算至本息付清之日止）； 二、驳回原告李西良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21,360元，原告李西良负担9804元，被告胡云辉负担11,556元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  徐 旭 人民陪审员  徐汉兴 人民陪审员  于 雁 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  刘前梅 书 记 员  鄢丽芸
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0104财保1号 提请人杭州仲裁委员会，住所地浙江省杭州市湖墅南路356号锦绣大厦6楼。 申请人宁波市佛兰德光电科技有限公司，住所地浙江省宁海县岔路镇园区路30号。 法定代表人陈国庆，该公司经理兼执行董事。 被申请人杭州得兰电子有限公司,住所地浙江省杭州市江干区尊宝大厦金尊2001室。 法定代表人GIUSEPPERANIERI，该公司董事长。 提请人杭州仲裁委员会在受理仲裁申请人宁波市佛兰德光电科技有限公司与被申请人杭州得兰电子有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，根据申请人宁波市佛兰德光电科技有限公司请求财产保全的申请，于2020年2月25日提请本院冻结被申请人杭州得兰电子有限公司的银行存款人民币152964元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人宁波市佛兰德光电科技有限公司的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许仲裁申请人宁波市佛兰德光电科技有限公司的财产保全请求； 二、自即日起冻结被申请人杭州得兰电子有限公司的银行存款人民币152964元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 宏 二〇二〇年三月二日 书记员 郭卓君
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执4942号之二申请执行人：张廷维，男，1968年6月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：刘开全，男，1969年10月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于张廷维申请执行刘开全借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0109民初4202号民事判决书已发生法律效力。本案于2019年12月2日立案受理，执行标的额为20300元及利息。在执行过程中，本院于2019年12月10日向刘开全发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但刘开全未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其限制高消费和纳入失信人员名单。经最高人民法院的“点对点”、“总对总”查询系统查询被执行人名下的财产，除发现其银行有部分存款外，未发现可供执行的财产。本院于2019年12月16日冻结了被执行人的银行存款，并划扣到案13895.59。经向张廷维询问，其也未能提供刘开全可供执行的其他财产线索和人物线索。故本案的债权未予执行到位。综上所述，由于刘开全目前暂无财产可供执行，张廷维也未能向本院提供刘开全可供执行的财产线索，故本院应终结本次执行程序。张廷维如发现刘开全存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执4942号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长 陈安燕审 判 员 李仕兵审 判 员 韦 勇二〇二〇年三月三十日法官助理 周理论书 记 员 蓝 园
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初1383号原告：沈阳世泽商贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街道西窑村（西窑建材交易中心CH12-东3号）。法定代表人：张世泽，该单位总经理。委托代理人：王黎黎，辽宁乾开律师事务所律师。委托代理人：吕海山，辽宁乾开律师事务所律师。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号。法定代表人：张树海，系该单位董事长。原告沈阳世泽商贸有限公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年01月21日立案。原告沈阳世泽商贸有限公司在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告沈阳世泽商贸有限公司撤诉处理。审 判 员 王云娇二〇二〇年三月三日法官助理 姚佳林书 记 员 訾 旭
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初7958号原告:兰州塑料工业总公司顺风汽车出租公司，住所地：兰州市城关区上沟131号。法定代表人：孔德瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆世虎，男，1983年4月18日出生，汉族，住兰州市城关区，系该公司员工。被告：王虎，男，1965年11月11日出生，汉族，住兰州市城关区。原告兰州塑料工业总公司顺风汽车出租公司诉被告王虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告兰州塑料工业总公司顺风汽车出租公司委托诉讼代理人骆世虎到庭参加了诉讼，被告王虎经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兰州塑料工业总公司顺风汽车出租公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆修理费2091元；2、依法判令被告赔偿原告出租车停运损失9000元（以实际停运期间15天计算），以上共计11091元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月20日14时16分，被告王虎驾驶车牌号为甘Ａ×××××号逾期未检验的二轮摩托车，沿东岗东路由东向西行驶至东岗东路立交桥以西30米时，与前方同向由原告驾驶的车牌号为甘Ａ×××××的小型客车尾随碰撞，致原告车辆受损的交通事故。事故发生后，经兰州市公安局交通警察支队东岗大队事故认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。事发后原告多次找被告协商车辆修理及赔偿事宜，但被告避而不见，交警队给其打电话，其也置之不理。现原告产生车辆修理费2091元，且车辆修理停运期间产生相应停运损失，无奈之下原告只得状呈法院，望法院以事实为依据。依照《民法通则》及《侵权行为法》之相关规定，支持原告的诉讼请求。被告王虎未出庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、道路交通事故认定书复印件一份，证明此次交通事故被告王虎负全部事故责任；2、甘肃省增值税发票复印件一份，证明汽车支付维修费2091元事实；3、甘肃星威汽车销售服务有限公司维修结算单复印件一份，证明事故发生后，所修汽车各零件明细事实；4、甘肃星威汽车销售服务有限公司证明复印件一份，证明事故发生后，所维修车辆事实；5、兰州塑料工业总公司顺风汽车出租公司证明复印件一份，证明事故发生后，所导致每日营业收取受损事实；6、照片3张，证明事故发生后，事故现场车辆受损情况。被告未到庭发表质证意见。经审查，本院对原告提交的证据作如下分析、认定：原告提交的证据1、2、3、4来源形式合法，内容客观明确，与待证事实具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告王虎驾驶车牌号为甘Ａ×××××号二轮摩托车，沿东岗东路由东向西行驶至东岗东路立交桥以西30米时，与前方同向的车牌号为甘Ａ×××××的小型客车尾随碰撞，致原告车辆受损的交通事故。事故经兰州市公安局交通警察支队东岗大队事故认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。事故造成原告车辆受损的事实，因被告负全责，故应对原告车辆的损失承担赔偿责任。综上，原告主张的车辆维修费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的其他损失，缺乏事实依据，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王虎于本判决生效后10日内赔偿原告兰州塑料工业总公司顺风汽车出租公司甘Ａ×××××轿车修理费2091元；二、驳回原告兰州塑料工业总公司顺风汽车出租公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费78元，公告费560元，由被告王虎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 李  永  明人民陪审员 ? 罗 运 健人民陪审员 ?刘???艳二〇二〇年三月十三日书记员李静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初1201号原告：广东德舜实业投资有限公司，住所地广州市天河区东莞庄路3号B座1103房，统一社会信用代码91440000664963547R。法定代表人：黄坚，董事长。委托诉讼代理人：王书庆，广东公天律师事务所律师。被告：蔡家作，男，1941年5月1日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广东德舜实业投资有限公司诉被告蔡家作民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月11日立案，现原告广东德舜实业投资有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东德舜实业投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东德舜实业投资有限公司撤回起诉。案件受理费5300元，减半收取2150元，由原告广东德舜实业投资有限公司负担。审判员  黄慧敏二〇二〇年三月三十日本件和原本核对无异书记员  杨旻熹
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1619号上诉人（原审原告）:刘克超，男，1982年11月1日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市奉贤区青村镇石海村村民委员会，住所地上海市奉贤区青村镇石海村石桥358号。法定代表人：诸炜，主任。委托诉讼代理人：顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。上诉人刘克超因与被上诉人上海市奉贤区青村镇石海村村民委员会（以下简称石海村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初12346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘克超上诉请求：撤销一审判决，改判支持其在原审中的诉讼请求。事实和理由：1.石海村委会组织人员拆除了上海市奉贤区XX镇XX村XX号房屋（以下简称涉案房屋），故一审认定是政府有关部门委托人员强制拆除涉案房屋有误；2.石海村委会系涉案房屋的管理人，明知涉案房屋不能买卖，还认可买卖该房屋的违法行为，故涉案房屋被强制拆除是石海村委会的过错造成的。被上诉人石海村委会辩称，1.涉案房屋由政府部门委托人员拆除，并非其组织人员拆除；2.其认可高某与刘克超之间房屋转让行为，与涉案房屋被强制拆除的损害结果并无因果关系；3.刘克超从高某处受让涉案房屋后，未经批准对涉案房屋进行改建和扩建，故被拆除的系违法建筑，不得向拆除单位主张赔偿；4.刘克超可以向买卖合同的相对方主张合同无效的损失赔偿。据此，其认为一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。刘克超向一审法院起诉请求：依法判决石海村委会赔偿其经济损失人民币（以下币种同）40万元。一审法院认定：2004年2月18日，案外人高某从原上海市奉贤县XX镇XX村民委员会（现更名为石海村委会）购买了涉案房屋。2013年3月10日，刘克超与高某签订了一份《房屋转让协议书》，刘克超依约向高某支付了购房款65,000元及搬迁费5,000元。2015年1月7日，石海村委会向刘克超出具了两份证明，均载明原户名高某，现改名为刘克超。涉案房屋于2017年被拆除一部分。2018年6月27日，上海市奉贤区青村镇人民政府（以下简称青村镇政府）对刘克超作出了责令限期拆除违法建筑决定书，要求刘克超于2018年6月29日17时前自行拆除在XX镇XX村XX号的违法建筑。逾期不拆除的，将依法强制拆除。2018年7月25日，刘克超因被拆房屋报了“110”，同日，上海市公安局奉贤分局钱桥派出所（以下简称钱桥派出所）出具了一份上海市公安局案（事）件接报回执单（以下简称接报回执）。一审法院另查明，2018年9月4日，一审法院受理了刘克超诉高某农村房屋买卖合同纠纷一案，该案判决：一、刘克超与高某于2013年3月10日签订的《房屋转让协议书》无效；二、高某返还刘克超购房款21,000元，该判决已生效。一审法院还查明，根据案外人唐某的陈述，涉案房屋交由其负责拆，其受镇里面委托，费用也和镇里结算的。镇里面安排由其去村里拆，然后镇里面与村里面沟通好，由他们到石海村去拆，然后村里通知其去哪个点位拆。村干部张某带队去的现场。一审过程中，因石海村委会不同意调解，故一审法院未主持调解。一审法院认为，公民合法的财产权利受法律保护，侵害他人财产造成损失的，应承担相应的赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘克超明确表示，赔偿的损失系2018年被拆除的房屋，然根据查明的事实，涉案房屋系政府部门委托有关人员于2018年强制拆除，并未有石海村委会侵害的事实，故刘克超要求石海村委会赔偿经济损失40万元的请求，缺乏依据，一审法院不予支持。一审法院经审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：驳回刘克超诉讼请求。一审案件受理费3,650元(已减半收取)，由刘克超负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘克超从案外人高某处购得涉案房屋，该房屋后因系违法建筑而被青村镇政府作出了责令限期拆除违法建筑决定书，要求刘克超在规定期限内拆除，逾期不拆除则依法强制拆除。之后，涉案房屋被政府有关部门强制拆除。该节事实已有相应证据在案佐证，故一审法院依法所作判决并无不当。刘克超要求石海村委会赔偿损失，对此本院认为，一则该拆除行为并非石海村委会实施，有关损害结果并非石海村委会所导致；二则石海村委会曾经出具证明，载明涉案房屋原户名高某，现改名为刘克超，只是对事实情况的记载，与涉案房屋被有关部门责令限期拆除并无因果关系，故刘克超要求石海村委会赔偿涉案房屋被拆除的损失，缺乏依据。综上所述，刘克超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7,300元，由上诉人刘克超负担。本判决为终审判决。审判长  杨斯空审判员  郑卫青审判员  毛慧芬二〇二〇年三月二十七日书记员  周 勰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩新胜，男，1954年8月15日出生，汉族，住滑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滑县道口镇街道办事处（原滑县道口镇人民政府），住所地：滑县道口镇小东关村28号。法定代表人：林云，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滑县道口镇砖瓦厂，住所地：滑县道口镇河西。法定代表人：张东方。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市合金导线厂，住所地滑县道口镇解放南路373号。法定代表人：郭建民。再审申请人韩新胜因与被申请人滑县道口镇街道办事处、滑县道口镇砖瓦厂、安阳市合金导线厂劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终5770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩新胜申请再审称：一、申请人1978年通过大队推荐、道口镇人民公社招工、政审、体检合格后进入道口镇砖瓦厂工作。道口镇政府、企业办给申请人工资级别多次升级调整，但没有给申请人办理社会养老保险。二、2010年春天，道口镇政府强行与申请人解除了劳动合同，每个人补偿了一两千元不等，补偿协议严重违犯了《劳动法》。三、2010年5月，申请人申请仲裁，2010年7月向法院起诉，一审法院以被告主体不适格，驳回起诉。道口镇政府接管砖瓦厂全部资产，有义务给申请人办理养老保险。四、2012年滑县县委领导让道口镇镇长依法解决。2012年7月31日道口镇政府让滑县诚信实业有限公司给我们打了10万元欠条，2013年兑现10万元，这10万元是我们这些人的救助金，早已分配完毕，但并没有给这些职工办理养老保险，2014年到2017年申请人多次找道口镇、滑县信访局、省信访局，一直在反映问题，2018年到滑县人民法院立案，并未超过时效。请求撤销一二审判决，改判被申请人支付经济补偿金、退休待遇损失、养老保险金、基本医疗保险金。本院经审查认为，申请人认可其与道口镇人民政府于2010年达成协议时劳动关系已经解除，但直到2018年才申请仲裁，且无不可抗力或者其他正当理由，申请人提起本案诉讼已经超过了法律规定的诉讼时效期间，滑县劳动人事争议仲裁委员会已经作出不予受理通知书，一二审判决驳回其诉讼请求，合法有据。申请人申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩新胜的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年三月十日书记员  张智尧
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0781财保256号申请人：青州市三木贸易有限公司，住所地青州市经济开发区孟古村128号。被申请人：永州市聚辰新型建材有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区上岭桥镇龙门居委会湖冲坪小组。申请人青州市三木贸易有限公司与被申请人永州市聚辰新型建材有限公司定作合同纠纷一案，申请人于2020年3月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的账户存款20000元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供华安财产保险股份有限公司山东分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人永州市聚辰新型建材有限公司在银行的存款20000元或查封其所有的价值相当的财产（详见查封清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费220元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王文东二〇二〇年三月二十日书记员  董国鹏
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终383号上诉人（原审被告）：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈俊霞，女，1983年8月24日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。上诉人天津钱隆房地产开发有限公司因与被上诉人陈俊霞商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初11491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上诉后未缴纳上诉案件受理费，经催缴后上诉人明确表示不缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津钱隆房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  薛 晨二〇二〇年三月五日书记员  王铎臻