湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终439号 上诉人（原审原告）：甘衡林，男，1968年12月15日生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：唐华，湖南盛仁律师事务所律师（特别代理）。 被上诉人（原审被告）：张文卫，女，1967年10月1日生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。 被上诉人（原审被告）：黄生任，男，1963年9月26日生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。 上诉人甘衡林因与被上诉人张文卫、黄生任民间借贷纠纷一案，不服湖南省**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 甘衡林上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审，因本案诉讼所产生的费用由被上诉人承担。理由：一、被上诉人于2016年8月11日向上诉人借款500,000元口头约定了利息（月息3分），且被上诉人也按照约定支付了部分利息，对余下的利息进行了结算，并于2017年12月18日出具了借条。应依法对利息约定予以认定。二、2017年12月18日的230,000元借条其真实性及合理来源在本案中能够充分体现，系原借款未支付利息结算后重新出具的债权凭证，被上诉人称系未实际完成的借款与客观事实不符。 张文卫、黄生任未发表答辩意见。 甘衡林向一审法院起诉请求：1、依法判令被告张文卫、黄生任共同返还原告借款730,000元及利息200,000.66元（暂自2017年12月18日起按月息2分计算至2019年9月18日止）；2、本案诉讼所产生的费用由被告负担。 一审法院认定事实：2016年8月11日，被告张文卫、黄生任向原告甘衡林借款500,000元，并出具《借款单》一张，该《借款单》载明：“今借到甘衡林现金伍拾万元”，二被告在该《借款单》上签字确认。2016年8月11日，原告甘衡林通过银行账号为62****************2湖南农村商业银行向被告张文卫银行账号为62****************6湖南农村商业银行转账500,000元。被告于2016年11月16日通过银行转账向原告还款20,000元，于2017年2月24日通过银行转账向原告还款35,000元，于2018年6月16日通过银行转账向原告还款50,000元，于2018年7月8日通过银行转账向原告还款50,000元，共计还款155,000元。 一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。本案中，被告张文卫、黄生任于2016年8月11日向原告甘衡林借款500,000元，既有二被告向原告出具的《借款单》，又有湖南农村商业银行个人业务取款凭证、存款凭证予以证实，且被告张文卫对该笔借款予以自认，故原、被告之间500,000元借款真实存在。经原、被告双方确认，被告先后分四次返还原告借款共计155,000元。关于被告张文卫辩称2018年9月22日通过现金支付方式返还原告40,000元，因被告张文卫未提供证据证明该辩护意见，应承担举证不能的不利后果，故对于该辩护意见，法院不予采纳。关于被告张文卫主张2016年12月13日通过银行转账方式偿还原告借款50,000元的辩护意见，因被告张文卫提交的银行流水凭证无所属银行盖章确认，缺乏证据所必须具备的客观真实性，故对于该项辩护意见，法院不予采纳。综上，被告张文卫、黄生任还欠原告借款本金345,000元。关于原告主张被告张文卫、黄生任需支付借款500,000元的利息（暂自2017年12月18日起按月息2分计算至本息清偿之日止）的诉讼请求，应区分对待，对于借款期间内的利息，因原告并未提交证据证明原、被告在借款时对借款期间利息进行约定，原告应承担举证不能的不利后果，故法院对借款期间的利息不予支持；对于借款到期后的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原告提交的欠条中并未约定借款利息与逾期利息，亦未提交其他证据证明原、被告对借款利息以及逾期进行了约定，故关于原告主张按月息两分计算至本息清偿之日止的诉讼请求，法院对逾期利息在年利率6%的范围内予以支持，超过部分不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条规定：“合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：……履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间……”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”关于原、被告之间500,000元借款的履行期限问题，因原、被告之间并没有明确的约定，结合案件具体情况与《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，法院以2019年10月11日（原告甘衡林起诉立案之日）为原告甘衡林要求被告张文卫、黄生任偿还500,000元借款的时间。关于原告主张被告张文卫、黄生任于2017年12月18日向原告借款230,000元的诉讼请求，被告对该笔借款予以否认，并辩称原告并未将该笔借款实际交付给二被告，且原告甘衡林自认该笔借款是二被告未给付的利息，并未实际交付230,000元给二被告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”因被告张文卫提出抗辩，结合原告自认其并未实际交付230,000元给被告张文卫、黄生任，故关于原告主张被告张文卫、黄生任于2017年12月18日向原告借款230,000元及利息的诉讼请求，法院不予支持；被告辩称230,000元借款并未实际发生的辩护意见，法院予以采纳。被告黄生任经法院合法传唤未到庭，应作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告张文卫、黄生任在本判决生效后五日内给付原告甘衡林借款本金345,000元及逾期利息（逾期利息以年利率6%从2019年10月11日起计算至借款全部清偿之日止）。二、驳回原告甘衡林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13,166元，减半收取6583元，由原告甘衡林负担3345.5元，被告张文卫、黄生任共同负担3237.5元。 本院二审期间，甘衡林围绕上诉请求依法提交了录音资料。张文卫、黄生任未发表质证意见。本院对该证据认定如下：该录音资料不能确定是甘衡林与张文卫的通话，对该证据不予采信。 本院对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明，2017年12月18日，张文卫、黄生任出具了一张借条：“借条今借到甘衡林现金贰拾叁万元整（即230000.00元）用于公司周转。此款已收到。利息按月支付肆分计算。借款人：张文卫、黄生任”。 以上事实由当事人提交的证据和陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人张文卫、黄生任于2017年12月18日出具的230,000元借条如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，上诉人甘衡林出借了500,000元给被上诉人张文卫、黄生任，出借时间为2016年8月11日，500,000元借款数目较大，出借人出借款项未约定利息不符合常理。且2017年12月18日借款人张文卫、黄生任又出具了借款230,000元的借条，在该借条上写明“此款已收到”，虽其辩称该230,000元借款实际未发生，但张文卫、黄生任就出具该借条不能作合理说明。因此张文卫、黄生任出具230,000元的借条应视为对双方500,000元借款约定了利息的确认，本院对上诉人甘衡林上诉称该230,000元借条是对前述500,000元借款未支付的利息结算后重新出具的债权凭据的上诉理由予以采纳，本案借贷双方对500,000元借款约定了利息。根据上述法律规定，借款人在借款期限届满之后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。上诉人甘衡林于2016年8月11日出借500,000元，至2017年12月18日计算利息为230,000元，利息计算超过了年利率24%，故本案利息以500,000元本金为基数，以年利率24%自2016年8月11日之日起计算。被上诉人张文卫、黄生任已经支付的155,000元应作为利息予以扣除。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，对甘衡林的上诉请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初2008号民事判决； 二、限被上诉人张文卫、黄生任在本判决生效后五日内偿还上诉人甘衡林借款本金500,000元及利息（利息以本金500,000元为基数，以年利率24%自2016年8月11日之日起计算，被上诉人张文卫、黄生任已支付的155,000元应予扣除）； 三、驳回上诉人甘衡林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6583元，由上诉人甘衡林负担3345.5元，被上诉人张文卫、黄生任负担3237.5元。二审案件受理费11,100元，由上诉人甘衡林负担5550元，被上诉人张文卫、黄生任负担5550元。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 黄 素 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 曾 忞 书 记 员 周梅梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。