云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初535号原告：李怀清，男，汉族，1932年4月4日生，住陆良县。原告:张和生，男，汉族，1961年12月11日生，住陆良县。原告:张艳，女，汉族，1982年11月19日生，住安宁市。原告:张艳飞，女，汉族，1984年7月8日生，住陆良县。原告:张留芳，男，汉族，1985年6月19日生，住陆良县。原告:张韦，男，汉族，1986年1月30日生，住陆良县。共同委托诉讼代理人：郑坤凤，云南兴津律师事务所律师，特别授权代理。被告:殷元平，男，汉族，1984年10月26日生，住昭通市巧家县。委托诉讼代理人：伏月会，云南东新律师事务所律师，特别授权代理。被告:王顺全，男，汉族，1979年3月15日生，住会泽县。被告:阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，统一社会信用代码:91530300797201001X。法定代表人:晋兵，该公司总经理。住所地:云南省曲靖市。委托诉讼代理人：陈所华，该公司员工，特别授权代理。被告:中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司，统一社会信用代码:91530381217290053Q。法定代表人:梁华，该公司负责人。住所地:云南省宣威市。委托诉讼代理人：吕海，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。原告李怀清、张和生、张艳、张艳飞、张留芳、张韦诉被告殷元平、王顺全、阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称阳光财保曲靖公司）、中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称中财保宣威公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张艳、张留芳、张韦及原告的共同委托诉讼代理人郑坤凤、被告殷元平及其委托诉讼代理人伏月会、被告王顺全、被告阳光财保曲靖公司的委托诉讼代理人陈所华、被告中财保宣威公司的委托诉讼代理人吕海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李怀清、张和生、张艳、张艳飞、张留芳、张韦诉称：请求人民法院判令1、被告赔偿原告死亡赔偿金669760元、丧葬费52038.5元、精神损害赔偿金50000元、被赡养人生活费6516.42元，办理丧葬事宜产生的火化费、墓地费、殡葬服务费、交通费等24892元，合计802706.92元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月28日11时57分，被告殷元平驾驶云Ａ×××××号轻型厢式货车由陆良县中枢街道中纪村委会小海子驶往中枢街道四河村委会方向，当其行驶至陆良县，在避让由该路段西侧路口驶出左转弯的被告王顺全驾驶的云Ｄ×××××长安牌小型普通客车时失控侧翻，与东侧路面外警示桩、花台及行人李关娣相撞，造成行人李关娣当场死亡及路ロ警示桩、花台、云Ａ×××××号轻型厢式货车受损的交通事故。该事故发生后经陆良县公安局交通警察大队第5303221201900000761号事故认定书认定:被告殷元平、被告王顺全均承担此次事故的同等责任，行人李关娣不承担责任。被告殷元平所驾驶的云Ａ×××××号轻型厢式货车在被告阳光财保曲靖公司投保交强险及商业三者险，被告王顺全驾驶的云Ｄ×××××长安牌小型普通客车在中财保宣威公司投保交强险及商业三者险，事故发生时两肇事车辆均在保险期内。死者李关娣虽属于农业家庭户，但其自2017年1月开始至2019年10月长期在曲靖市富源县富源福瑞达商贸有限公司务工，并在富源县城居住超过一年以上。死者李关娣的配偶是张和生，二人共生育子女四人，即原告张艳、张艳飞、张留芳、张韦;李关娣的母亲已先于李关娣死亡，其父亲李怀清现已年满88周岁，李怀清共有七个子女。本次交通事故造成原告的经济损失为:1、死亡赔偿金669760元（33488×20＝669760元），2、丧葬费52038.5元，3、精神损害赔偿金50000元，4、被赡养人生活费6516.42元（9123×5÷7＝6516.42元），5、办理丧葬事宜产生的火化费、墓地费、殡葬服务费、交通费等24392元（寿盒费2160元、墓地费3000元、火化费700元、殡葬服务费7672元、特殊遗体整容整形费7860元、交通费3000元），以上共计802706.92元。现因相关赔偿问题，原、被告达不成一致意见，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判处。被告殷元平辩称：对发生交通事故的事实及责任划分没有意见，我的车辆购买了保险，对我应当承担的责任应该由保险公司赔偿，我垫付的费用保险公司应退还给我。被告王顺全辩称：对发生交通事故的事实及责任划分没有意见，我的车辆购买了保险，对我应当承担的责任应该由保险公司赔偿。被告阳光财保曲靖公司辩称：原告主张赔偿的部分费用不合理，我公司只在保险限额内赔偿50%的责任。被告中财保宣威公司辩称：原告主张的损失中，死亡赔偿金应按农村户口标准赔偿，火化费、寿盒等费用已包含在丧葬费中，精神抚慰金也包含在死亡赔偿金中。我公司只在保险限额内承担50%的赔偿责任。归纳诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原告主张赔偿的损失范围如何认定；2、本案责任如何承担。原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件，用于证实原告的诉讼主体资格；2、企业信用信息公示报告，用于证实被告的基本情况；3、道路交通事故认定书，用于证实交通事故发生的事实及责任划分；4、居民死亡医学证明书、常住人口登记卡，用于证实李关娣于2019年10月28日死亡的事实；5、鉴定文书，用于证实李关娣因交通事故死亡的事实；6、务工证明、营业执照、身份证复印件、工资发放签名表，用于证实李关娣于2017年1月至2019年10月在云南省曲靖市富源县富源福瑞达商贸有限公司务工，担任后勤主管工作，每月平均领取工资3000元的事实；7、《关于李关娣生前居住情况及亲属情况证明》、富源县福瑞达商贸有限公司和富源县中安街道清溪社区居民委员会出具的《证明》、房屋产权证复印件、陆良县活水乡黑木村民委员会出具的《证明》，用于证实李关娣发生交通事故前在县城务工并居住在县城的事实，以及李关娣继承人的基本情况；8、收据2张、发票3张、《特殊遗体修复服务协议书》，用于证实原告因办理丧葬事宜开支的火化费、寿盒费、墓地费、殡葬服务费、特殊遗体整形整容费、交通费等24392元。经质证，被告对证据1、2、3、4、5无异议。被告殷元平、王顺全对证据6、7的真实性有意见；对证据8有意见，认为该费用已包含在丧葬费中。被告阳光财保曲靖公司对证据6中陆良县活水乡黑木村委会及小泽德村民小组出具的《证明》有意见，认为该证明中的身份证号与李关娣的身份证号不一致，对该组证据的真实性有意见；认为证据8中的费用包含在丧葬费中，不应再主张。被告中财保宣威公司同意被告阳光财保曲靖公司的质证意见，并补充陈述，原告的工资收入证明与工资发放表不一致，居委会不能证明员工的收入情况，房屋产权人不是李关娣，不能证明李关娣居住在富源县城的事实。被告殷元平向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，用于证实其诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，用于证实交通事故发生的事实及责任划分；3、保险单2份，用于证实车辆购买保险的情况；4、《收条》1份，用于证实其支付原告丧葬费52038.5元的事实。经质证，原告及其他被告均无异议。被告中财保宣威公司向本院提交了证据保险抄单2份，用于证实王顺全驾驶车辆投保情况。经质证，原告及其他被告均无异议。通过质证，本院对当事人无异议的证据予以采信在卷佐证，作为认定案件事实的依据。对当事人争议的证据认定如下，原告提交的证据6中陆良县活水乡黑木村委会及小泽德村民小组出具的《证明》中，李关娣的身份证号与李关娣常住人口登记卡中的身份证号不一致，该份证明本院不予采信。证据6中的其他证据与证据7能相互印证，证明本案事故受害人李关娣自2017年1月至事故发生前一直在曲靖市富源县富源县福瑞达商贸有限公司务工，并居住在富源县城的事实，本院予以采信。证据8，被告认为该费用应包含在丧葬费中，但未对证据的真实性、合法性、关联性提出异议，对该组证据本院予以采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认以下法律事实：2019年10月28日11时57分许，被告殷元平驾驶云Ａ×××××号轻型厢式货车由陆良县中枢街道中纪村委会小海子驶往中枢街道四河村委会，当其行驶至陆良县时，在避让由该路段西侧路口驶出左转弯的被告王顺全驾驶的云Ｄ×××××号小型普通客车时失控侧翻，与东侧路面外路口警示桩、花台及行人李关娣相撞，造成行人李关娣当场死亡及路ロ警示桩、花台、云Ａ×××××号车受损的道路交通事故。该事故经陆良县公安局交通警察大队第5303221201900000761号事故认定书认定:殷元平、王顺全均承担此次事故的同等责任，行人李关娣不承担责任。被告殷元平驾驶的云Ａ×××××号轻型厢式货车在被告阳光财保曲靖公司投保了交强险及保险金额30万元的商业三者险，被告王顺全驾驶的云Ｄ×××××号小型普通客车在中财保宣威公司投保了交强险及保险金额100万元的商业三者险，事故发生时两肇事车辆均在保险期内。李关娣生前系陆良县活水乡黑木村委会小侧德村农民，自2017年1月开始至2019年10月长期在曲靖市富源县富源县福瑞达商贸有限公司务工，并居住在富源县。原告张和生系李关娣的配偶，二人共生育子女四人，即原告张艳、张艳飞、张留芳、张韦;原告李怀清系李关娣的父亲，现已年满88周岁，李怀清共有七个子女。事故发生后，被告殷元平支付原告费用52038.5元。本院认为，李关娣因本案交通事故死亡，原告作为李关娣的近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任。对原告主张赔偿的损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金33488元/年×20年=669760元；2、丧葬费52038.5元；3、被扶养人（李怀清）生活费9123元/年×5年÷7人=6516.42元；4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元，合计729314.92元。关于原告主张的精神抚慰金，其已主张了死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”故其主张本院不予支持。关于原告主张办理丧葬事宜产生的火化费、墓地费、殡葬服务费，已包含在其主张的丧葬费中，本院不予支持，被告抗辩该费用不予赔偿的意见本院予以采纳。原告主张办理丧葬事宜的交通费，原告未提供证据证实，本院酌情认定1000元。被告辩解原告主张的死亡赔偿金应按照农村居民标准认定的意见，与本院查明的李关娣生前虽系农村居民，但在发生本案事故前，其已在云南省富源县县城务工、居住一年以上的事实不符，故被告的抗辩意见本院不予采纳。关于本案责任的承担，依据交通事故损害赔偿的法律规定，应该由被告保险公司按照投保车辆承担的事故责任比例在保险金额内承担赔偿责任。被告殷元平已支付的52038.5元，应在其赔偿责任中予以扣减，至于被告殷元平辩解由保险公司退还其支付的该费用的意见，与本案不属于同一法律关系，本案不宜处理，其可另案主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司赔偿原告李怀清、张和生、张艳、张艳飞、张留芳、张韦损失364657.46元，扣除被告殷元平已支付的52038.5元，实际赔偿312618.96元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司赔偿原告李怀清、张和生、张艳、张艳飞、张留芳、张韦损失364657.46元；三、驳回原告李怀清、张和生、张艳、张艳飞、张留芳、张韦的其他诉讼请求。上述赔偿款于判决生效后十五日内履行完毕。诉讼费3863元，减半收取1931.5元，由原告李怀清、张和生、张艳、张艳飞、张留芳、张韦负担131.5元，被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司负担900元，被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。审判员  朱华丽二〇二〇年三月二十日书记员  李奇佳