wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀11民终372号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司故城支公司。住所地：故城县郑口镇体育街。统一社会信用代码：91131126809953578G。负责人：赵兰洲，经理。委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许书贤，女，1989年11月26日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：黄建军，男，1987年8月22日出生，汉族。与许书贤系夫妻关系。上诉人中国人民财产保险股份有限公司故城支公司（以下简称人保故城支公司）与被上诉人许书贤保险合同纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保故城支公司上诉请求撤销原审民事判决，并依法改判上诉人不承担182190元。事实与理由：一审法院判决上诉人按照公估报告承担赔偿责任没有事实及法律依据。事故车辆冀Ｔ×××××的车辆损失，虽然经过了公估报告定损，但车辆损坏的部件是否达到了更换，应当需要进行鉴定确定，不应当根据公估人员的主观判断。上诉人要求对事故车辆进行重新勘查，对车辆的部件进行一一对比。查勘事故车辆是否按照公估报告确定的配件进行了更换。如果被上诉人不同意重新查勘，上诉人要求按照法律规定，收回公估报告认定的事故车辆中的全部部件，并按照公估报告认定的部件残值赔偿其全部部件损失，防止车辆部件未更换的情况发生。事故发生后，冀Ｔ×××××车辆被拖至德州福特4S店，经过黄建军的要求，并在双方都在场的情况下，德州人保在4S店对车辆进行了定损,该损失数额为105640元，也是双方认定的数额，故不应当按照公估报告确定损失。许书贤向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失287830元。事实与理由：2018年8月13日，原、被告签订保险合同，双方约定，肖立民名下的冀Ｔ×××××越野车在被告处投保机动车损失保险，并不计免赔。2018年11月4日，黄建军驾驶投保车辆发生交通事故，造成车辆受损。该事故经故城县交通警察大队认定，黄建军承担事故的全部责任。原、被告双方就事故造成的财产损失，未能达成协议，现诉至贵院。请依法裁判。人保故城支公司辩称，对于本次事故的发生应当依法核实事故的真实性，并且核实原告的主体资格，应当依法核实驾驶证、行驶证等证件是否在合法有效期内并且不存在其他的免赔情形，我司依据保险法的规定以及保险条款的约定对车辆损失进行赔付。事故车辆发生后，我司通过德州人保在德州福特4s店对车辆进行了定损，经过定损车辆损失为105640元。对于该损失我司同意按照定损数额赔付。对于原告主张的鉴定费、诉讼费等鉴定费损失不应由我司承担。一审法院认定的事实：2018年8月13日，原告许书贤与被告人保故城支公司签订保险合同，原告为肖立民（与原告系夫妻关系）名下的冀Ｔ×××××福特牌越野车在被告处投保机动车损失保险，原告为被保险人，保险金额为392358.4元及不计免赔，保险期间为2018年8月14日至2019年8月13日。2018年11月4日，黄建军驾驶该投保车辆冀Ｔ×××××号汽车发生交通事故，造成该车辆财产损失。经故城县公安交通警察大队认定黄建军负此次事故的全部责任。发生事故时黄建军及时向被告人保故城支公司进行了报案。后原、被告因车辆定损一事协商未果，原告向故城县人民法院就车损申请司法鉴定，本院依法委托信德保险公估有限公司对涉案车辆进行车损鉴定，根据其出具的公估报告书显示，涉案车辆的车损金额为271530元，并由此花去公估费16300元。一审法院认为，原告为涉案车辆冀Ｔ×××××号汽车在被告人保故城支公司处投保了机动车损失保险及不计免赔并交纳了保费，双方之间保险合同关系成立并生效。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告依照合同约定履行了交纳保险费的义务，投保车辆发生交通事故致使车辆受损在保险期间，被告应按照保险合同的约定向原告理赔车损271530元。车损鉴定费16300元是由于交通事故发生后，相关部门为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所产生的费用，属于必要的、合理的费用范畴，上述的费用原告提供了相应的票据，同时该费用也属于原告的财产损失。符合《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的情形，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第六十四条之规定，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许书贤车损271530元及鉴定费16300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5617元，减半收取计2809元，由被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司负担。除对许书贤与肖立民不是夫妻关系更正外，本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，一审法院依据许书贤的申请依法委托信德保险公估有限公司衡水分公司对涉案车辆损失进行评估，委托程序合法。鉴定机构及鉴定人均具有相应的资质资格，所出具的公估报告书附有详细的项目清单及损坏配件的勘验照片，该报告书客观真实合法有效，具有法律效力，人保故城支公司未申请要求补充鉴定或重新鉴定，也未提交证据否定公估报告的客观公正性，该公估报告书具有证据的真实性、关联性、合法性特征，应作为认定案涉车辆损失的法定依据。现人保故城支公司上诉主张公估车辆损失数额过高配件不需要更换，没有事实依据也未提交相应证据佐证，也没有举证证明许书贤对定损数额105640元予以认可，其上诉主张不能成立。针对事故发生后报案、施救过程及维修定损情况，许书贤在二审中提交了现场车辆施救损坏的照片、驾驶员黄建军与人保客服95518核实报案时间的电话录音、黄建军与保险公司员工梁书超就车辆事故维修定损情况的电话录音，对该证据人保故城支公司发表了质证意见，该组证据能够佐证许书贤所主张的事实，本院予以确认，人保故城支公司应当对施救过程不当对案涉车辆造成的损害承担责任。综上，上诉人人保故城支公司的上诉主张没有事实及法律依据，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3944元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司故城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  高永胜审判员  安 君审判员  张 晓二〇二〇年三月二十七日书记员  王晓娜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执43号申请执行人王欣艳，女，汉族，1979年8月6日出生，住郑州市金水区。被执行人白伟伟，男，汉族，1983年6月9日出生，住郑州市中牟县。关于王欣艳申请执行白伟伟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初28976号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王欣艳于2020年1月2日向本院提出执行申请，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月3日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年1月3日提起网络查询，未发现被执行人白伟伟名下有可供执行的公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2020年1月20日向白伟伟发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年2月10日向白伟伟发出传票传唤其2020年2月15日到本院接受询问，白伟伟未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年1月9日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人白伟伟名下的不动产登记信息，被执行人白伟伟无不动产登记；五、本院于2020年3月18日再次对被执行人白伟伟提起网络查询，未发现被执行人白伟伟名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；本院于2020年3月19日对申请执行人王欣艳做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人白伟伟名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二〇年三月十九日书记员  宋克己
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3460号之一申请人王艳，女，汉族。被执行人张向丽，女，汉族。被执行人杨群，男，汉族。被执行人郑州中宅房地产营销策划有限公司。本院在执行王艳与张向丽、杨群、郑州中宅房地产营销策划有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初5389民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，一、依法解除原告王艳和被告张向丽、郑州中宅房地产营销策划有限公司于2017年6月20日签订的《房屋买卖合同》，二、被告杨群、张向丽于本判决生效之日起十日内退还原告王艳购房款592000元，三、被告郑州中宅房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王艳购房定金30000元，四、被告杨群、张向丽于本判决生效之日起十日内支付原告王艳违约金200000元。因向丽、杨群、郑州中宅房地产营销策划有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王艳向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，其中一被执行人郑州中宅房地产营销策划有限公司已于2019年11月5日将其应承担的三万元履行完毕，剩余二被执行人张向丽、杨群至今未履行。本院通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索暂未发现被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。截止至2020年3月18日，申请人实际收受偿30000元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0108民初5389号民事判决书的本次执行程序。被执行人张向丽、杨群负有继续向申请执行人王艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年三月十八日书记员  张文海
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初165号 原告：刘金英，女，1979年4月9日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：陈禹蓉，女，1978年3月29日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：江军，男，1969年4月20日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 原告刘金英与被告陈禹蓉、江军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金英、被告陈禹蓉、被告江军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金英向本院提出诉讼请求：1.判决第一被告偿还借款本金195,000.00元及利息（按人民银行同期贷款利率计算）；2.第二被告承担保证责任；3.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月11日，被告陈禹蓉向原告爱人王志新借款250,000.00元，由第二被告江军担保，约定使用期限2017年至2018年3月11日，利息一分五厘。至还款日被告未能偿还欠款，原告多次催要，被告只偿还了65,000.00元本金及利息，剩余欠款索要多次未果，于2019年4月1日被告陈禹蓉与原告签订《借款合同》，约定2019年11月1日前还清剩余借款共计195,000.00元，现还款期限已过被告仍未还款，故诉至法院维护原告的合法权益。 陈禹蓉辩称，对欠款事实和欠款金额没有意见，我想偿还但是我现在没有能力，我的卡被冻结了，人参和房子也被另案保全了，这件事和我二舅（江军）无关，钱是我自己用的，如果我没有这么多事钱早就还了。 江军辩称，原告和被告陈禹蓉如何约定借款金额以及还款等我都不知道，当时陈禹蓉就是跟我说让我借用房照三个月，把陈禹蓉的房照抽回来办不动产证，三个月后再把我的房照换回来，陈禹蓉说她的房产被查封了，但是我对此不知情，应该查封陈禹蓉的房产然后解除我的房产查封。我不应该承担担保责任，我当时考虑陈禹蓉亲属关系才帮忙借给她房照，而现在二年了也没有还钱，所以我不应承担担保责任。 本院经审理查明，2017年10月11日，陈禹蓉向王志新（刘金英之夫）借款250,000.00元，约定用期“2017－2018.3.11日”，利息壹分五厘，陈禹蓉用其房照进行抵押，并与江军在欠款人处签字，但该款项实为陈禹蓉自行使用。当日，刘金英通过银行转账方式，将该250,000.00元汇入陈禹蓉账户内。后陈禹蓉陆续还款65,000.00元，其中本金为55,000.00元，利息为10,000.00元。2019年4月1日，刘金英与陈禹蓉、江军共同签订《借款合同》一份，载明借款本金为195,000.00元，还款期限为2019年11月1日，江军以担保人身份自愿用其房照做抵押。因陈禹蓉到期未偿还借款，刘金英于2019年12月2日向本院提起诉前保全，请求将江军所有的（共有人为王东梅）用于抵押的位于抚松县抚松镇建安花园小区4#住宅楼-040501室房产产权一处（房产所有权证号：吉2017抚松县不动产权第0001719号、建筑面积：60.87平方米）予以保全查封。 本院认为，陈禹蓉对刘金英提出的诉讼请求无异议，且刘金英已向法庭提交了相关的证据，故陈禹蓉应对借款195,000.00元承担偿还责任。对刘金英提出按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持，但因双方在签订《借款合同》时并未具体约定利息，故借款利息应自借款期满之日起第二日即2019年11月2日开始计算资金占用期间的利息，利率应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。江军作为完全民事行为能力人，在共同所有人王东梅在场且未提出异议的情况下，自愿对上述借款提供房照用于抵押，虽未进行抵押登记，但并不影响合同效力，故其应当以抵押财产价值为限承担民事责任。江军在承担保证责任后，有权向陈禹蓉进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条第一款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告陈禹蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金英借款本金195,000.00元及利息（利息自2019年11月2日起计算至借款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告江军以提供抵押的位于抚松县抚松镇建安花园小区4#住宅楼-040501室房产产权一处（共有人为王东梅、房产所有权证号：吉2017抚松县不动产权第0001719号、建筑面积：60.87平方米）的财产价值为限对上述款项未清偿部分承担民事责任。江军在承担责任后，有权向陈禹蓉进行追偿； 三、驳回原告刘金英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2,100.00元，保全费1,495.00元，由被告陈禹蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  徐立峰 二〇二〇年三月四日 书记员  许经凯
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终250号上诉人（原审起诉人）：苗同荣，女，1957年9月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人（原审起诉人）：黄和平，男，1954年3月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人苗同荣、黄和平因诉永州市人民政府其他行政管理一案，不服永州市中级人民法院（2019）湘11行初202号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，本案不符合法定起诉条件。首先，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原永州市国土资源局于2005年6月就起诉人苗同荣、黄和平向原冷水滩市城西管委会购买200平方米土地一事已经作出了永国土处字[2005]262号处理决定书，其后，起诉人苗同荣、黄和平等人就其向原冷水滩市城西管委会购地一事多次信访反映诉求。“12号处理意见”是永州市人民政府根据《信访条例》针对起诉人苗同荣、黄和平等人的信访事项作出的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。“12号处理意见”提出的处理意见为：“第一，李建安等原西区手续不齐全类购地户因购地手续不齐全，应当认定合同无效，可进行退款处理。第二，如果此类购地户同意退款，退款办法总体维持原来市委、市政府和市城建领导小组对此问题的处理意见，即购地款按照付本金加同期银行贷款利息方式进行补偿。第三，考虑到该问题的实际情况，如果此类购地户签订了清退补偿协议后，可另外考虑物价上涨因素，按统计局公布的物价指数计算，再给予物价上涨部分的补偿。利息和物价上涨部分的补偿均自购地之日起计算至2015年12月31日止。第四，如果李建安等原西区手续不齐全类购地户仍不接受此处理方式，可通过法律途径解决。”该处理意见针对的是同意退款、自愿签订清退补偿协议的购地户，并没有单方面变更、解除李建安等购地户签订的土地使用权出让合同，因起诉人苗同荣、黄和平不同意退款且至今未签订清退补偿协议，该处理意见对其不具有约束力，未为其设立法律上的权利义务，对其权利义务明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。再次，根据《湖南省实施办法》第三条的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门按照职责权限，统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作。本案中，永州市人民政府既没有与起诉人苗同荣、黄和平订立土地使用权出让合同，也不是土地行政主管部门。因此，起诉人苗同荣、黄和平要求永州市人民政府履行交付土地的义务，缺乏事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项，第五十一条第二款的规定，裁定对苗同荣、黄和平的起诉不予立案。苗同荣、黄和平上诉称，永政办函〔2016〕12号《永州市人民政府办公室关于李建安等原西区手续不齐全类购地户信访事项的处理意见》认定事实错误，程序违法，侵害上诉人合法权益，属于行政案件受案范围，一审法院裁定不予受理是错误的，苗同荣、黄和平请求撤销原审裁定并对本案依法予以立案。本院经审查认为，永政办函〔2016〕12号《永州市人民政府办公室关于李建安等原西区手续不齐全类购地户信访事项的处理意见》（以下简称“12号处理意见”）系永州市人民政府办公室对冷水滩区人民政府、市直有关单位发出的内部回复，在该回复中也明确指出，“如果李建安等原西区手续不齐全类购地户仍不接受此处理方式，可通过法律途径解决。”该回复属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定所指的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据该条规定，当事人因该回复提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审虽裁定理由不当，但裁定不予立案结论正确，故本案可以在变更裁判理由后予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 蒋 敏审判员 阳勇军二〇二〇年三月十日书记员 彭 立
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终562号上诉人（原审被告）：张凯旋，男，1997年2月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：田海峰，郯城益民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王守敏，男，1969年4月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原审被告：张永青，男，1974年2月12日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。负责人：王磊，公司经理。上诉人张凯旋因与被上诉人王守敏、原审被告张永青、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2019）苏1023民初3455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张凯旋于2020年3月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张凯旋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张凯旋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9958元，减半收取4979元，由上诉人张凯旋负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长  汤咏梅审判员  韩 杰审判员  朱恩松二〇二〇年三月二十五日书记员  朱思佳
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘04执580号被执行人：罗卫明，男，1975年11月20日出生，汉族，地址祁东县。被执行人：岩光，男，1980年9月18日出生，汉族，地址景洪市。被执行人：朱义军，男，1980年10月4日出生，汉族，地址武汉市。被执行人：叶天一，男，1980年6月2日出生，汉族，地址武汉市。被执行人：蒋华军，男，1979年8月3日出生，汉族，地址祁东县。被执行人：邹利民，男，1976年2月6日出生，汉族，地址云南省。被执行人：陈军民，男，1980年4月19日出生，汉族，地址祁东县。被执行人：陈新明，男，1974年5月24日出生，汉族，地址祁东县。被执行人：褚四敏，男，1984年10月17日出生，汉族，地址武汉市。被执行人：林兴，男，1967年7月28日出生，汉族，地址广东省茂名市。被执行人：张彩红，女，1978年1月15日出生，汉族，地址祁东县。罗卫明、岩光、朱义军、叶天一、蒋华军、邹利民、陈军民、陈新明、褚四敏、林兴、张彩红等犯罚没、追赃、罚款一案，湖南省高级人民法院于2019年5月5日作出的（2019）湘刑终232号，湖南省高级人民法院于2018年3月6日作出的（2017）湘刑终358号，衡阳市中级人民法院（2016）湘04刑初33号已经发生法律效力。上述判决确定：没收被执行人陈新明、罗卫明、岩光、叶天一、邹利民个人全部财产，没收朱义军、蒋华军个人财产四万元，对林兴处罚金二万元，对陈军民处罚金一万元，对褚四敏、张彩红分别处罚金五千元。在执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、股票及其它有价证券等财产进行查询，依法划扣了陈新明在中国农业银行（62284833*********）的存款147427元，在中国邮政储蓄银行（605546028*********）的存款2170.71元，在中国邮政储蓄银行（622188551*********）的存款134.88元；划扣了蒋华军在中国邮政储蓄银行（62179955400*********）的存款597.82元；划扣了罗卫明在中国农业银行（62284808085*********）的存款3867.55元，在中国农业银行（62284833*********）的存款113.54元；划扣了叶天一在中国邮政储蓄银行（605210340*********）的存款201.33元；划扣了张彩红在中国邮政储蓄银行（621798554000*********）的存款1584.61元；划扣了在邹利民中国邮政储蓄银行（60566201820*********）的存款144.2元。除此之外未发现有可供执行的财产，参照本院审判委员会关于刑事罚没案件的相关决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）湘刑终358号，（2019）湘刑终232号，（2016）湘04刑初33号刑事判决中关于罗卫明、岩光、朱义军、叶天一、蒋华军、邹利民、陈军民、陈新明、褚四敏、林兴、张彩红的刑事罚没部分的执行。裁定终结后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗小韩审判员  陈建新审判员  邱翼龙二〇二〇年三月十二日书记员  姚诗朦
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16民申50号再审申请人（原审第三人、二审上诉人）：王列彬，男，汉族，1942年4月9日生，住河南省沈丘县。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王武彬，男，汉族，1963年11月15日生，住河南省沈丘县。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：李秀英，女，汉族，1975年7月11日生，住河南省沈丘县，系王武彬之妻。被申请人（原审被告、二审上诉人）：王威士，男，汉族，1972年1月6日生，住河南省沈丘县。被申请人（原审被告、二审上诉人）：李秋丽，女，汉族，1978年2月16日生，住河南省沈丘县。再审申请人王列彬因与被申请人王武彬、李秀英、王威士、李秋丽确认合同效力纠纷一案不服河南省沈丘县人民法院（2019）豫1624民初57号民事判决和周口市中级人民法院（2019）豫16民终3640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王列彬申请再审称：一二审法院认定事实错误，王列彬才是涉案房屋及所在土地的产权人，王威士、李秋丽未经允许即擅自处分王列彬的房屋，并与王武彬、李秀英等人恶意串通，损害了王列彬的合法权益，该房地产转让协议应为无效协议；一二审枉法裁判，有失公平公正。王列彬在一审诉讼过程中向法庭提交的证据能够证明涉案房屋系其所有，涉案房屋所在土地也登记在王列彬名下，涉案房地产转让协议应为无效协议；一二审适用法律错误，房地产转让协议违反了法律行政法规的强制性规定，应为无效协议。请求依法再审。经审查，王列彬申请再审所称的理由，在二审时已经提出，二审也给予了重点审查并作了详细论述，再审期间王列彬并无新的证据提交，一、二审根据查明的事实和证据依法作出判决并无不当。其申请再审的理由不能成立。本院认为，申请人王列彬申请再审的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王列彬的再审申请。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  谭国华二〇二〇年三月二十六日法官助理王振伟书记员曲炳昆
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初242号 申请人：刘芳友，男，1954年11月11日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 申请人：刘伟德，男，1959年7月30日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 申请人：左小乐，男，1983年2月26日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 被申请人：深州市建筑工程有限公司，住所地深州市永平大街80号,社会统一代码：91131182109872195U。 法定代表人：史朝阳，该公司经理。 申请人刘芳友等与被申请人深圳市建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人刘芳友、刘伟德、左小乐于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市建筑工程有限公司名下银行存款300000元予以冻结。申请人刘芳友、刘伟德、左小乐已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市建筑工程有限公司名下银行存款300000元。 申请费2020元，由申请人刘芳友、刘伟德、左小乐负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何金峰 二〇二〇年三月十九日 书记员  杨延茹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特86号 申请人：四川盛世新城城市规划设计有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号9栋1单元20层2011号。 法定代表人：吴仲泉，总经理。 委托诉讼代理人：罗勇，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：王彬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人：彭晓雪，女，1994年8月16日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李俊伸，四川博绅律师事务所律师。 申请人四川盛世新城城市规划设计有限公司（以下简称盛世公司）与被申请人彭晓雪申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年2月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人盛世公司称，请求撤销成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新仲裁委）作出的成高劳人仲委裁字（2019）00745-15号仲裁裁决。事实和理由：彭晓雪系盛世公司下属设计二所员工，彭晓雪将该所工作承包给案外人聂磊，彭晓雪的工资由盛世公司按照聂磊提交的工资分配表向彭晓雪支付，在彭晓雪提起劳动仲裁前，聂磊已经以个人名义向彭晓雪支付了工资，因此不存在拖欠彭晓雪工资的行为。同时，彭晓雪系自愿离职，不符合支付经济补偿金的情形，仲裁委适用《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定不当，仲裁委适用法律错误，应予撤销。 被申请人彭晓雪辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，盛世公司申请撤销仲裁裁决证据不足，应驳回其申请。 经审查查明：高新仲裁委于2019年7月30日作出的成高劳人仲委裁字（2019）00745-15号仲裁裁决：盛世公司在仲裁裁决生效后5日内，以现金方式一次性向彭晓雪支付2019年1月1日至2019年4月9日期间工资13287.36元、解除劳动合同的经济补偿金4000元；驳回彭晓雪的其他仲裁请求。 本案审查期间，盛世公司提交了以下证据：合作框架协议、工商信息，拟证明本案背景情况，盛世公司和聂磊之间业务内部承包关系。彭晓雪发表质证意见称，上述证据与本案无关联性，并不能达到其证明目的。 本院经审查认为，首先，关于盛世公司主张将案涉项目承包给了案外人聂磊，彭晓雪的工资等由聂磊支付。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”盛世公司提交的证据不足以证明其与案外人聂磊存在转包、分包关系的事实，故对其相应主张本院不予采纳。其次，关于盛世公司不支付经济补偿金的主张。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”及第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”高新仲裁委裁决由盛世公司向彭晓雪支付经济补偿金，符合上述法律规定，不存在适用法律错误问题。 关于盛世公司向本院申请调取聂磊与彭晓雪的转账记录。本院认为，盛世公司并未举证证明其与聂磊存在转包、分包关系，其要求调取聂磊与彭晓雪之间转账记录，与本案无直接关联性，对盛世公司调取证据的申请，本院不予同意。 综上，案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，盛世公司主张撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回四川盛世新城城市规划设计有限公司的申请。 申请费400元，由四川盛世新城城市规划设计有限公司负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年三月三十日 法官助理 薛潇瑞 书 记 员 谢彦君 书 记 员 张 霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初15743号 原告：叶红军，男，1963年7月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被告：徐龙，男，1976年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 原告叶红军与被告徐龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶红军到庭参加了诉讼，被告徐龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶红军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告剩余劳务费16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月份在被告位于银川市金凤区xx城外围项目中从事铺砖工作。截至目前被告还需支付原告剩余劳务费16000元，有欠条一份为证。期间原告多次索要被告都以各种理由拒不给付原告，至今索要无果，现原告依据《民事诉讼法》规定，诉至法院。 被告徐龙未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告提交的欠条，有被告签字，本院对其真实性予以确认；2.原告提交的干活明细，无法证实与本案相关联，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告徐龙雇佣原告叶红军在其施工的银川市金凤区xx外围项目中从事铺砖工程，2019年1月8日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到叶红军壹万陆仟元整（16000~），之前所有手续字条作废，本款项等中级法院执行款下来给予支付，640121197603130276。徐龙2019.1.8”。 本院认为，被告徐龙雇佣原告从事铺砖劳务，应认定原告与被告徐龙建立了劳务合同关系。后被告徐龙与原告就劳务费进行了结算，出具了欠条，故对原告主张被告拖欠其劳务费16000元的事实，本院予以确认，对原告要求被告徐龙支付其劳务费16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐龙经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的相应法律后果由被告徐龙自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告徐龙于本判决生效后五日内支付原告叶红军劳务费16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（已减半收取），由被告徐龙负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 常 朔 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李小梅 附：本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初117号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人江本富，男，1977年8月3日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，务工，现住福建省闽侯县。曾因无证驾驶于2012年3月27日被闽侯县公安局行政拘留。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月8日被闽侯县公安局刑事拘留，2019年12月11日被闽侯县公安局取保候审。 福建省闽侯县人民检察院以侯检二部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人江本富犯危险驾驶罪。于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员何洁出庭支持公诉，被告人江本富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 福建省闽侯县人民检察院指控，2019年11月15日19时许，被告人江本富与其朋友在家中吃饭喝酒，期间被告人江本富喝了四、五瓶啤酒。后被告人江本富驾驶闽Ａ×××××二轮摩托车准备去闽侯县上街镇，行驶至闽侯大桥路段时被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测被告人江本富的酒精含量为550ｍｇ／100ｍｌ,随后民警将其带至闽侯县人民医院进行血样采集并封存，经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人江本富血样中检出乙醇含量为107.91ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人江本富的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人江本富判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人江本富对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结。 经审理查明，2019年11月15日19时许，被告人江本富与其朋友在家中吃饭喝酒，期间被告人江本富喝了四、五瓶啤酒。后被告人江本富无证驾驶闽Ａ×××××二轮摩托车准备去闽侯县上街镇，行驶至闽侯大桥路段时被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测被告人江本富的酒精含量为550ｍｇ／100ｍｌ,随后民警将其带至闽侯县人民医院进行血样采集并封存，经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人江本富血样中检出乙醇含量为107.91ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有户籍证明、抓获经过、破案经过、机动车信息查询、血样提取登记表、抽血照片、呼气式酒精测试单等材料；证人李某的证言；被告人江本富的供述和辩解；福建南方司法鉴定所司法鉴定意见书；闽侯县公安局现场调查记录、现场照片、现场示意图等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人江本富违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人江本富无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；被告人江本富曾因无证驾驶受过行政处罚，酌情予以从重处罚；被告人江本富到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人江本富自愿认罪认罚并签订具结书，依法予以从宽处理。综合考虑被告人江本富的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）项之规定，判决如下： 被告人江本富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王剑飞 人民陪审员  程明榕 人民陪审员  黄轩绯 二〇二〇年三月二十五日 法官助理卓莉莉 书记员洪伊婷 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1323民初586号 原告：李波，男，1976年1月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：王从山，男，1968年出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：程小亮，男，1988年出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理李波与王从山、程小亮承揽合同纠纷一案中，原告于2020年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告主动撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李波撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李娟 二〇二〇年三月十三日 法官助理蒋高尚 书记员卓梦珠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初98号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人黄鹤，男，1971年7月27日出生于重庆市渝中区，汉族，大学专科文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2019年10月30日被捉获，次日被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。辩护人夏梦艺、唐滢，北京市京师（重庆）律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人黄鹤犯招摇撞骗罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月24日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员周虹出庭支持公诉，被告人黄鹤及其辩护人夏梦艺、唐滢到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2016年至2018年期间，被告人黄鹤冒充重庆市政府办公厅工作人员招摇撞骗，共计骗取215,580.6元，具体事实如下:2016年至2017年期间，被告人黄鹤冒充重庆市政府办公厅工作人员，谎称可为被害人唐某调动工作，取得唐某信任后，编造调动工作以及其本人复职需花钱疏通关系等理由，在本市渝中区大坪万友康年大酒店、九龙坡区杨家坪等地骗取唐某共计60,700元。2016年至2018年期间，被告人黄鹤冒充重庆市政府办公厅工作人员结识了被害人闫某，骗取其信任后与之确立恋爱关系，后又通过闫某结识了被害人赵某，黄鹤对闫某、赵某谎称可以为二人介绍政府宣传广告项目，由二人成立公司承接。后黄鹤编造承接项目需支付诚意费、场地费、花钱协调关系等理由，骗取赵某共计49,950元；编造其因复职需花钱疏通关系购买出差机票、运作项目等理由，骗取闫某共计104,930.6元。公安机关经侦查，于2019年10月30日19时许在本市渝中区大坪正街附近将被告人黄鹤抓获，扣押了其作案工具白色oppo手机1部。被告人黄鹤到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人黄鹤的行为已构成招摇撞骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人黄鹤判处有期徒刑三年六个月至四年六个月。被告人黄鹤对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。被告人黄鹤的辩护人对指控事实和罪名无异议，以黄鹤为了偿还父亲生病住院期间所欠的债务，才骗取被害人财物，其系初犯，有坦白情节，认罪认罚为由提出对黄鹤从轻处罚的辩护意见。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人黄鹤在开庭审理过程中亦无异议，并有银行卡交易明细、支付宝交易明细、借条等书证，证人戴某某等人的证言，被害人闫某、唐某、赵某的陈述，被告人黄鹤的供述和辩解，电子证据勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄鹤为谋取非法利益，冒充国家机关工作人员骗取三名被害人财物共计215,580.6元，其行为损害了国家机关的形象、威信及其正常活动，情节严重，已构成招摇撞骗罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人黄鹤归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。对于辩护人提出黄鹤骗取被害人财物的动机是为了偿还父亲生病住院期间所欠债务的辩护意见，经查，黄鹤的母亲戴某某证实，其父亲于2011年12月去世，而本案所涉时间是2016年至2018年期间，被告人黄鹤诈骗被害人财物并不是治病急需，现亦无证据证明黄鹤将诈骗的款项用于偿还父亲住院期间的债务，家庭经济困难并不是其犯罪的理由，对辩护人的该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄鹤犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2024年1月29日止。）二、对扣押在案的作案工具白色oppo手机1部予以没收。三、责令被告人黄鹤于本判决发生法律效力之日起十日内分别退赔被害人唐某经济损失60,700元、赵某经济损失49,950元、闫某经济损失104,930.6元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  熊 渝人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  胡小林二〇二〇年三月二十四日法官 助理  周 希书 记 员  鲁成诚
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执恢89号 关于申请执行人许清霞与被执行人增城市经济发展总公司、增城市威达服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民再9号 原审原告：王婉花，女，1941年9月11日出生，汉族，住诸暨市。 原审被告：赵勇，男，1960年3月30日出生，汉族，住诸暨市。 原审原告王婉花与原审被告赵勇赡养纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）浙0681民初11633号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年12月9日作出（2019）浙0681民监58号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院再审审理中，原审原告王婉花以原审被告身份信息错误为由，于2020年3月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原审原告申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许原审原告王婉花撤回起诉； 二、撤销本院（2019）浙0681民初11633号民事判决。 原审案件受理费80元，减半收取40元，由原审原告王婉花负担。 审判长  周钢杰 审判员  谢玉山 审判员  楼科威 二〇二〇年三月二十五日 书记员  蔡瑜洁
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖6号原告：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座。负责人：焦晓明，行长。被告：姚尚国，男，1977年10月8日出生，汉族，住山西省兴县。被告：太原盛君泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街158号1幢5层506号。法定代表人：杨晓平。原告兴业银行股份有限公司太原分行与被告姚尚国、太原盛君泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院于2019年9月2日立案。原告兴业银行股份有限公司太原分行诉称，2015年6月25日，被告一姚尚国（主债务人、抵押人）为购买太原市龙城大街172号恒大翡翠华庭9-2-301号房，与原告兴业银行股份有限公司太原分行（债权人）、被告二太原盛君泰房地产开发有限公司（保证人）签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定：1、被告一向原告借款人民币80万元，期限为360个月，自2015年6月27日至2045年6月26日止；2、借款基准利率按照央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次；3、债务人愿意按等额本息偿还法偿还借款本息，直至债务人还清全部借款本息为止；4、以所购房产对以上借款本息进行抵押担保；5、被告二（保证人）提供阶段性连带责任保证；6、借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；7、合同履行过程中发生争议，向债权人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告收到贷款后，未按照合同约定履行偿还借款本息的义务。根据合同约定，被告逾期偿还借款本息的行为，已构成违约，原告有权解除合同并提前收回贷款本息。经原告向被告多次催收未果，故诉至人民法院，请求：1、依法判令解除原被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2、判令二被告偿还原告借款本金753008.88元、截至2019年7月9日的利息16145.19元、罚息288.48元（共计769442.55元）及自2019年7月9日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息（其中，被告二对上述款项承担连带清偿责任）；3、本案诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用等由被告承担。太原市杏花岭区人民法院认为，根据双方在《个人购房抵押（保证）借款合同》中约定，合同履行过程中发生争议的，应当向债权人所在地人民法院提起诉讼。原告兴业银行股份有限公司太原分行提交的营业执照显示，其住所地为太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座，不属于杏花岭法院管辖范围，对本案无管辖权。故于2019年9月6日作出（2019）晋0107民初5041号民事裁定，将本案移送至太原市万柏林区人民法院管辖。太原市万柏林区人民法院经审查认为，本案中，双方当事人在2015年6月25日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》中约定，合同履行过程中发生争议的，应当向债权人所在地人民法院提起诉讼。协议签订时债权人即原告兴业银行股份有限公司太原分行住所地为太原市府东街209号，属于杏花岭区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，故本案依法不属于该院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将本案报请本院指定管辖。本院认为，本案中，双方当事人在2015年6月25日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》中约定，合同履行过程中发生争议的，应当向债权人所在地人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。协议签订时债权人即原告兴业银行股份有限公司太原分行住所地为太原市府东街209号，属于杏花岭区，故本案应当由太原市杏花岭区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由太原市杏花岭区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 温冠华审判员 李翠萍审判员 杨瑞青 二О二О年三月十二日书记员 任丽杰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4127号 原告：钱儿，男，1970年5月22日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：孙垚，浙江人地律师事务所律师。 被告：陈东岳，男，1968年7月22日出生，汉族，住诸暨市。 原告钱儿与被告陈东岳租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告钱儿的委托诉讼代理人孙垚到庭参加诉讼。被告陈东岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱儿向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款145000元，并支付该款自2018年5月1日起至款付清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。庭审中，原告变更诉请为要求被告归还欠款135000元，利息的计算标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2018年初，被告在经营陶朱街道等工地渣土工程期间，经与原告协商后向原告租用场地堆放渣土。2018年5月1日，经双方结算，被告共尚欠原告场地租金共计人民币135000元，被告同日向原告出具欠条-份，另加渣土堆放10000元。后经原告多次催讨，被告对上述款项至今未予支付。 被告陈东岳未作答辩，亦未提交证据。 原告钱儿围绕诉讼请求提交了欠条一份，证明被告欠款的事实。被告陈东岳未到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实以及提供的证据进行抗辩、质证的权利。上述证据，符合证据的形式要件，能够证明涉案欠款发生的事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。 经审查，本院认定事实如下：原、被告存在租赁场地业务往来。2018年5月1日，原、被告经结算被告出具欠条一份，确认尚欠原告渣土堆放费用135000元。经原告多次催讨，被告均未支付相应款项。2019年12月10日，原告起诉至法院，要求被告支付欠款及相应利息损失。 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告渣土堆放费用135000元，事实清楚，证据充分。因双方未约定还款期限，被告理应在原告催讨之时承担还款之责。现原告起诉要求被告支付欠款135000元，并支付该款自2018年5月1日起至款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，除利息的起算点应变更为2019年12月10日外，其余的诉请本院予以支持。被告陈东岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈东岳应支付原告钱儿渣土堆放费135000元，并支付该款自2019年12月10日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告钱儿的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告陈东岳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马程琳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郑小玲
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执471号之十一被执行人王飞，男，汉族，住甘州区。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2019)甘0723刑初14号刑事附带民事调解书，于2020年03月16日向被执行人王飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王飞在财付通支付科技有限公司085e9858ef5c3636eddff4c23@wx.tenpay.com账户内存款人民币966.19元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊生平二〇二〇年三月三十日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初336号原告：陈某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：许某，甘肃衡轩律师事务所律师。被告：杨某，现住甘肃省酒泉市。原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案，原告陈某于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告陈某承担。审判员 郭建林 二〇二〇年三月三十日书记员 李玉立
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终2519号上诉人（原审原告）：李国华，男，汉族，1952年8月28日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：尹丽丽，湖南融城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹远斌，男，汉族，1961年9月12日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：张翼，湖南大梵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾健华，女，汉族，1963年7月8日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：张翼，湖南大梵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄宜平，男，汉族，1964年9月2日出生，住湖南省郴州市苏仙区。上诉人李国华因与被上诉人曹远斌、曾健华、黄宜平民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初13243号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李国华上诉请求：一、撤销一审裁定，裁定指令长沙市芙蓉区人民法院进行实体审理；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。《代偿协议》中黄宜平与湖南亿诚投资有限公司（以下简称亿诚公司）约定“至本协议签订日，曹远斌先生欠黄宜平105万元（其中李国华75万元由黄宜平代偿）”。该条是亿诚公司与黄宜平约定，由黄宜平代曹远斌向上诉人偿还75万元债权，亿诚公司再代曹远斌向黄宜平偿还黄宜平代偿的债务。是对代偿对象的约定，并未就此确定截止《代偿协议》签订之日，黄宜平已经向上诉人偿还了75万元，否则应该是“其中75万元已由黄宜平代偿”。出现这样一条约定一是因为上诉人不同意签订被上诉人提供的《代偿协议》，黄宜平作为上诉人的担保人，怕将来代曹远斌偿还债务后无法追偿，先确定该债务从而让亿诚公司代偿；二是曾健华与黄宜平恶意串通，在上诉人不愿意以合同当事人名义签订《代偿协议》的情形下，欺骗上诉人作为证明人签字。一审法院不依据银行凭证、收据等证据作为认定债务偿还的依据，仅依据《代偿协议》第二条就此认为黄宜平在《代偿协议》签订之日已经代偿了75万元，是错误的。二、一审法院适用法律错误。首先，代偿的性质并非债务转移，在第三人未代偿的情况下，根据《合同法》第六十五条规定，出借人当然要求原始借款人曹远斌、共同债务人曾健华、担保人黄宜平偿还。同时，在黄宜平未代偿的情况下，黄宜平当然无权享有对75万元债权的追偿权。一审法院适用民事诉讼法第119条错误；其次，一审法院认定《代偿协议》对上诉人具有约束力错误。上诉人并非《代偿协议》的合同主体，其在黄宜平签名处作为证明人签字，仅能对《代偿协议》黄宜平签名的真实性起见证作用，不应让上诉人承担《代偿协议》的任何权利义务。曹远斌、曾健华辩称：一、亿诚公司、黄宜平、李国华签订的代偿协议系各方真实意思表示，代偿协议也明确约定李国华的75万元由李国华代偿，一审中曹远斌也已提供证据证明黄宜平已经代曹远斌偿还李国华75万元的事实，李国华在签署该协议时也表示认可，依据代偿协议，亿诚公司只需要代曹远斌将75万元支付给黄宜平即可，李国华也签字认可该项事实；二、亿诚公司已于2019年8月26日将75万元按三方协议支付给了黄宜平，至此各方权利义务关系均已消灭。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。李国华向一审法院起诉请求：一、曹远斌、曾健华共同偿还李国华借款本金75万元，利息38.25万元，利息按照月利率15%自2015年8月21日起暂计算至2018年6月20日止，此后的利息计算至实际清偿之日止；二、黄宜平对上述债务承担连带清偿责任。一审法院经审查认为：曹远斌先后于2012年4月10日、4月19日、2013年12月4日向李国华借款20万元，30万元、25万元，约定月利率为1.5%。黄宜平自愿为上述借款向李国华承担担保责任。2015年11月24日，案外人湖南亿城投资有限公司与黄宜平订立代偿协议书一份，载明至本协议签订日，曹远斌先生欠黄宜平壹佰零伍万元（其中李国华柒拾伍万元由黄宜平代偿）。李国华作为证明人在此协议书上面签字。李国华虽非代偿协议合同主体，但其以证明人身份签字确认，表明其认可协议载明的“75万元债权由担保人黄宜平代偿”事实，对其具有约束力。故李国华对曹远斌因民间借贷而产生的75万元债权应由黄宜平主张。现李国华基于同一借款事实而主张权利，不具有诉讼利益，依法不符合起诉条件，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回李国华的起诉。二审中，曹远斌、曾健华提交了兴业银行进账单两份，拟证明亿诚公司于2019年8月26日向黄宜平支付了75万元，于2019年9月3日向黄宜平支付了30万元。李国华质证认为，该证据不属于新证据，是一审后曹远斌为终止诉讼所造，其实亿诚公司所付的钱是来源于曹远斌本人，该进账单也不能证明李国华欠款已经偿还。经二审询问，李国华认为在2019年8月26日黄宜平收到亿诚公司75万元后，黄宜平将75万元支付给了李国华，但曹远斌、曾健华还有部分本金和利息没有偿还；曹远斌、曾健华认为，在代偿协议签订之前，黄宜平已经将75万元的全部或绝大部分支付给了李国华。双方对各自的主张均未提供新证据证明。本院认为，本案审理焦点在于李国华是否与本案有直接利害关系，一审裁定驳回李国华的起诉有无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“原告与本案具有直接利害关系”应理解为请求法院保护的民事权益属于原告或受原告管理、保护。具体到本案而言，李国华向一审法院起诉是基于其与曹远斌的借贷关系以及黄宜平为该借贷关系提供的担保，李国华并提供了曹远斌出具的借据以及黄宜平出具的担保书、承诺书等作为证据，可以认为李国华请求法院保护的民事权益属于其自身。虽然亿诚公司与黄宜平于2015年11月24日签订了《代偿协议》，李国华作为证明人在该协议上签字。但现在上诉人与被上诉人之间对《代偿协议》的理解、黄宜平向李国华支付75万元的时间、该75万元是否足以消灭上诉人与被上诉人之间的债权债务关系等问题仍存有较大争议，未经实体审理尚不足以判定李国华对其所主张的权利不具有诉讼利益。一审法院裁定驳回李国华的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初13243号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  邓 浩二〇二〇年三月二十四日书记员  彭伟康附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执8434号 申请执行人：惠炳华，男，汉族，1971年8月18日出生，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：贺彩龙，男，汉族，1980年1月19日出生，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：高海燕，女，汉族，1976年9月15日出生，住定边县荣泰小区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人惠炳华与被执行人贺彩龙、高海燕民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2019）陕0825民初7704号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人贺彩龙、高海燕偿还申请执行人惠炳华借款150000元及利息（月利率1.5%，从2019年5月16日起至兑付完毕止），并承担案件受理费1650元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人惠炳华以被执行人贺彩龙、高海燕私下达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人惠炳华以被执行人贺彩龙、高海燕私下达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2019）陕0825执8434号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长    周立军审判员    刘福宝审判员    白小林   二0二0年一月十九日 书记员    董建军  1
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581执保374号 原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。组织机构代码：MA3C4W6A-2。 法定代表人：陈向东，董事长。 诉讼委托代理人：路彬，山东临清农村商业银行股份有限公司业务部客户经理。 被告：临清市润达纺织有限公司，住所地：临清市魏湾镇丁马村。 法定代表人：姜淑荣，总经理。 山东临清农村商业银行股份有限公司诉临清市润达纺织有限公司等金融借款合同纠纷一案，原告临清农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告临清市润达纺织有限公司名下价值1100万元的财产或冻结其等额银行存款并提供了相应价值的财产担保。 本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 立即查封、扣押被告临清市润达纺织有限公司名下价值1100万元的财产或冻结其等额银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孙国岩 二〇二〇年三月十九日 书记员  崔红颜
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执监97号 申请执行人：胡加定，男，汉族，1970年2月12日出生，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：宏泰（福建）鞋业有限公司，住所地闽侯县南屿镇旗山工业集中区后山村小后山252号，统一社会信用代码913501005692913833。 法定代表人：黄学春，执行董事。 申请执行人胡加定与被执行人宏泰（福建）鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州高新区劳动人事争议仲裁委员会作出榕高劳仲案（2019）215-24号调解书的由本院执行。 闽侯县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 张 杰 审判员 严菊生 审判员 林榕生 二〇二〇年三月二十七日 法官助理王秋华 书记员林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终2566号上诉人（原审被告）：北京九鼎通信设备有限公司，住所地北京市平谷区兴谷开发区兴谷路24号。法定代表人：张明祥，总经理。委托诉讼代理人：蒲文昊，北京祥文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京中航空港通用设备有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱东路东侧。法定代表人：陈才保，董事长。委托诉讼代理人：奚柏青，男，北京中航空港通用设备有限公司员工。委托诉讼代理人：朱鹭，北京市京顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王君昆，男，1964年1月30日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：蒲文昊，北京祥文律师事务所律师。上诉人北京九鼎通信设备有限公司因与被上诉人北京中航空港通用设备有限公司、王君昆民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初21839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人北京九鼎通信设备有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，北京九鼎通信设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北京九鼎通信设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9600元，由北京九鼎通信设备有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚勇超审 判 员 蒙 瑞审 判 员 金妍熙二〇二〇年三月三十一日法官助理 郭妍子书 记 员 刘 鸽
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初796号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：黄铁成，汉族，1994年11月15日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告黄铁成（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币6100.00元及利息756.40元（利息按年利率8%计算，自2018年6月15日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金6100.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币6856.40元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年5月14日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为783785450416的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款6100.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6100.00元，但被告自2018年6月15日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6100.00元，利息人民币756.40元，共计人民币6856.40元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6100.00元，但被告自2018年6月15日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6100.00元，利息人民币756.40元，共计人民币6856.40元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告黄铁成系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告黄铁成本人信息，《委托贷款合同》显示被告黄铁成发起借款申请并最终生成了该贷款合同，6100.00元款项亦支付至被告黄铁成本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年5月14日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款6100.00元,每月14日为还款日，自2018年6月14日至2018年9月14日，截止2019年12月24日被告共计逾期558天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄铁成应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金6100.00元及利息756.40元（该利息自2018年6月15日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金6100.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告黄铁成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初753号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该单位董事长。委托诉讼代理人：张廷栋、杜守刚,该单位员工。被告：祝立德，男，1975年1月20日出生，汉族，住灌云县。被告：孙良梅，女，1972年6月24日出生，汉族，住灌云县。被告：祝立敬，男，1965年11月2日出生，汉族，住灌云县。被告：万素英，女，1963年12月12日出生，汉族，住。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告祝立德、孙良梅、祝立敬、万素英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2020年3月22日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费2049元（已减半收取），由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。审判员  黄海红二〇二〇年三月二十五日书记员  冯 丹附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初53号 原告：巴中市远达物业管理有限公司。 住所地：四川省巴中市江北大街198号。 法定代表人：张晓。 统一社会信用代码：91511900662773280J。 委托代理诉讼人：张学银，男，1972年11月12日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：肖海容，女，1981年4月17日出生，汉族，户籍地四川省通江县，现住通江县。 原告巴中市远达物业管理有限公司与被告肖海容“物业服务合同纠纷”一案，本院于2020年1月6日立案。原告巴中市远达物业管理有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巴中市远达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费185元，由原告巴中市远达物业管理有限公司负担。 审判员  熊忠全 二〇二〇年三月十二日 书记员  雷桂芳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保2608-1号申请执行人：李倩倩，女，1988年7月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：王亚梅，女，1990年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人向本院申请诉前财产保全，本院于2019年9月26日作出(2019)鲁0811执保2608号执行裁定，现申请执行人李倩倩向本院申请解除对被执行人王亚梅名下银行存款3000元的冻结。本院作出的（2019）鲁0811财保588号之一民事裁定书已发生法律效力，准依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人王亚梅名下银行存款3000元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年三月二十六日书记员  王 煊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初1990号原告：孙瑜华，女，1972年8月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：范文俊，男，1966年10月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：杜彦彦，男，1954年6月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：杜鹃，女，1986年3月1日出生，汉族。原告孙瑜华、范文俊与被告杜彦彦、杜鹃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。审理中，原告孙瑜华、范文俊于2020年3月27日以需进一步举证为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙瑜华、范文俊撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告孙瑜华、范文俊负担。审判员 张 莉二〇二〇年三月二十七日书记员 王伊妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢433号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李清，女，1989年4月5日生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人李清信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初11828号民事判决书，于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人李清向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付74,153.57元。本院立案受理后，依法对被执行人李清财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年3月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年3月5日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年3月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年3月12日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2020年3月17日委托房产所在地法院对被执行人名下房产进行查封登记2020年3月20日对被执行人采取限制高消费2020年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年3月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 辉二〇二〇年三月二十四日书记员 蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13215号 杨凯、东莞市凯晟家具有限公司： 申请执行人杨凯依据已发生法律效力的东劳人仲院大岭山庭案字[2019]1554号仲裁调解书申请执行被执行人东莞市凯晟家具有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经本院立案执行，被执行人东莞市凯晟家具有限公司已履行完毕上述生效法律文书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民特292号申请人：周红，女，1970年3月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人张维艳，上海浦望律师事务所律师。申请人周红申请确定监护人一案，本院于2020年2月4日依法立案。现申请人周红来函表示因与弟弟周杰协商一致，同意由周杰担任陈丽珠的监护人，故撤回要求担任陈丽珠监护人的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许申请人周红撤回申请。审判员  黄琴英二〇二〇年三月十六日书记员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初867号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都佰乐迪娱乐中心，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道鲸龙路118号福泉中心4楼。 投资人：陈久永。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都佰乐迪娱乐中心著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年2月5日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初865-874号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 周 言
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初1126号原告:冯海川，男，1998年7月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：重庆市渝中区英派斯健身有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号附17号。法定代表人：张杨。原告冯海川诉被告重庆市渝中区英派斯健身有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告冯海川于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯海川撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯海川撤回起诉。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告冯海川承担。审 判 员 李彩霞二〇二〇年三月二十八日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初345号原告：余云光，男，1971年9月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：龙念琳，女，1975年10月25日生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，（与原告余云光系夫妻关系）被告：遵义市九园房地产开发有限责任公司，住所：贵州省遵义市红花岗区海尔大道九园国际金地华城A座2-5、2-6、2-7号，统一社会信用代码：9152030072212139XA。法定代表人：吴义沙。原告余云光、龙念琳与被告遵义市九园房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告余云光、龙念琳向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余云光、龙念琳撤回起诉。案件受理费560.00元，减半收取280.00元（已减半收取），由原告余云光、龙念琳负担。审判员 何 旭二〇二〇年三月三十日书记员 邱顺峰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初926号原告冉冰凯，男，汉族，1992年12月25日出生，住河南省嵩县。委托代理人王腾飞，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托代理人胡永亮，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。被告河南共创房地产营销策划有限公司，住所郑州市金水区花园路31号1708室，统一社会信用代码91410105MA3XH4Q1X4。法定代表人于宁飞。被告郑州中部两岸实业有限公司，住所郑州市惠济区中州大道435号，统一社会信用代码91410100062693527F。法定代表人王蕾，执行董事。委托代理人王之淏，河南中豫律师事务所律师。委托代理人楚琛琛，河南中豫律师事务所律师。本院在审理原告冉冰凯诉被告河南共创房地产营销策划有限公司、郑州中部两岸实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告郑州中部两岸实业有限公司对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地和协议管辖地郑州市惠济区人民法院管辖。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案为房屋买卖合同纠纷，原告与被告郑州中部两岸实业有限公司（甲方）签订的《内部认购协议书》的约定：如发生争议，协商不成的，应当向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因此，被告郑州中部两岸实业有限公司的管辖权异议申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：被告郑州中部两岸实业有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至郑州市惠济区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院审判员  雷海娜二〇二〇年三月十日书记员  闻双双
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云01执协45号申请执行人：李美华，男，1980年11月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：田永亮，男，1979年6月18日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请执行人李美华申请执行田永亮民间借贷纠纷一案〔案号为（2020）云0129执424号〕，云南省寻甸回族彝族自治县人民法院已立案执行。由于由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，该院报请我院将该案指定由昆明市五华区人民法院执行。本院认为，该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：云南省寻甸回族彝族自治县人民法院正在执行的案号为（2020）云0129执424号执行案件由昆明市五华区人民法院执行。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市五华区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王 锋人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇二〇年三月九日书 记 员  熊 灿
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执2108号申请执行人：谢某，女，1987年1月10日生，汉族，住河南省原阳县。被执行人：耿某，男，1988年11月15日生，汉族，住鲁山县。申请执行人谢某与被执行人耿某抚养费纠纷一案，本院在执行过程中，责令被执行人耿某在指定期限内履行生效民事判决书确定的义务，被执行人耿某逾期未履行。经对被执行人的在银行、证券、工商、房地产、车辆等财产状况或线索进行调查，未发现其可供足额执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡春生审判员  李三光审判员  李红军二〇二〇年三月二十日书记员  刘鑫源
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖03执36号申请执行人：蚌埠市鑫隆电梯有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区燕山乡创业园内2号厂房285室，统一社会信用代码913403007849105890。法定代表人：胡子静，该公司总经理。委托代理人：史怀畅、吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。被执行人：安徽中亚宝置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区马园路东侧丰康路北侧活动板房E006号，统一社会信用代码91340300574408769M。法定代表人：缪伏德，该公司总经理。本院在执行申请执行人蚌埠市鑫隆电梯有限公司与被执行人安徽中亚宝置业有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人安徽中亚宝置业有限公司名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽中亚宝置业有限公司名下银行存款11万元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘雪峰二〇二〇年三月三日法官助理王亚群书记员张倩附本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4083号之十七请执行人：景雪源，男，1973年4月25日生，汉族，身份证号:4101251973××××××××，住登封市大冶镇松华村22号。被执行人：于广瑞，男，1973年9月25日生，汉族，住登封市。被执行人：张淑霞，女，1978年1月29日生，汉族，住登封市。被执行人：席奇瑞，男，1982年7月22日生，汉族，住登封市。被执行人：张贵淋，男，1989年4月29日生，汉族，住登封市。关于景雪源与于广瑞、张淑霞、席奇瑞、张贵淋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初3728号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于广瑞中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市嵩山路营业所的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年三月三十日书记员 刘彬彬
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初457号 原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。 负责人：陈芳义。 委托诉讼代理人：章卫东。 委托诉讼代理人：李小辉。 被告：欧阳何云。 原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（以下简称原告）与被告欧阳何云（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币7188.41元、利息360.39元、逾期还款违约金92.87元，合计本息7641.67元[截止2019年7月31日，以后产生的利息、逾期还款违约金、取现手续费和消费手续费按金穗贷记卡领用合约计算至全部偿还完毕为止]；2、本案诉讼费及诉讼产生的一切费用全部由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，被告向原告申请中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2019年7月31日，被告共拖欠3期以上，拖欠原告本息合计7641.67元，其中借款本金人民币7188.41元、利息360.39元、逾期还款违约金92.87元。经原告多次催收，被告拒不履行领用合约规定义务，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年6月7日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，以申请办理金穗贷记卡，被告在申请表中声明其已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。后原告依约为被告办理了贷记卡，被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年3月27日，被告尚欠原告借款本金7188.41元、利息477.40元、逾期还款违约金151.48元，共计7817.29元。 另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、欠款明细表为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡，并同意遵守信用卡章程和领用合约规定，系其真实意思表示。被告使用信用额度多次进行透支消费，应当按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所欠借款本金，并支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧阳何云在本判决生效后3日内偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司万载县支行信用卡透支借款本金7188.41元、利息477.40元、逾期还款违约金151.48元，以上共计7817.29元（该利息及逾期还款违约金算至2020年3月27日）。此后利息及逾期还款违约金按双方约定的标准计算至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧阳何云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。 审判员  刘厚起 二〇二〇年三月三十日 书记员  周荣艳
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执891号 彭光辉： 彭光辉特殊程序一案，申请执行标的共计4300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4300.00元。至此，本院执行的(2018)川14民终1152号民事判决书诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1322民初6827号原告：徐春锋，男，1989年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：陈雪刚，安徽汇龙律师事务所律师。被告：刘鹏程，男，1995年10月29日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县大屯镇林楼行政村林楼自然村34号，现住安徽省宿州市捅桥区。原告徐春锋与被告刘鹏程装饰装修合同纠纷一案，本案于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序并于2019年12月17日、2020年3月20日公开开庭进行了审理，原告徐春锋及其委托诉讼代理人陈雪刚到庭参加诉讼，被告刘鹏程经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐春锋向本院提出诉讼请求为：1、依法判令刘鹏程返还2.9万元装修款；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月初，原告位于萧县龙城镇虎山壹号29幢1单元502室的房屋需要进行装修，遂找到了刘鹏程，双方简单的约定了装修事宜，约定包工包料装修款共计82000元。刘鹏程在装修过程中多次谎称装修需要购买建材向原告要钱，原告先后分五次共计向被告微信转账7万元整，后被告仅装修部分就不再进行装修，实际上被告一直在欺骗原告，被告并未购买装修建材，经双方协商被告愿意退还5万余元装修款给原告，然而当原告向被告索要5万余元装修款时，被告于2019年9月12日退还10000元，后原告向被告索要剩余4.5万，被告均以各种理由推脱，至今尚未退还装修款，要求法院判决被告偿还装修款2.9万元。徐春锋针对其诉讼请求和理由提交证据为：1、徐春锋和刘鹏程的微信聊天记录，证明双方合同约定的装修总额为82000元；2、原告分五笔向被告微信共计转账7万元装修款，按照双方商讨的结果被告确认尚欠原告2.9万元装饰款。被告刘鹏程未到庭参加诉讼也未提交证据（庭前微信承认尚欠装修款2.9万元）。本案经审理认定事实如下：2019年7月份，原被告双方就原告位于萧县龙城镇虎山壹号29幢1单元502室的房屋进行装修达成口头协议，约定包工包料装修款计82000元。后，徐春锋先后分五次通过微信向刘鹏程转账7万元。因刘鹏程未按规定的时间进行装修，双方终止装修协议，刘鹏程愿返还装修款2.9万元。为此，徐春锋起诉来院,敬请依法判决。以上事实，有原告陈述及证据佐证在卷。本院认为：原告徐春锋将其房屋装修工程以包工包料的形式发包给被告刘鹏程，双方虽未签订书面合同，但已经形成事实上的装饰装修合同关系。现双方均表示不再履行合同，被告刘鹏程愿退还原告徐春锋装修款2.9万元，应予支持。因双方没有约定偿还装修款的期限，原告徐春锋随时有要求被告刘鹏程偿还装修款的权利。被告刘鹏程经传票传唤未到庭参加诉讼和对原告徐春锋提供的证据进行发表质证意见，是其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘鹏程于本判决生效后十日内偿还原告徐春锋款2.9万元。本案受理费563元，减半收取282元，由原告徐春锋承担50元，被告刘鹏程承担232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王忠心二〇二〇年三月二十三日书记员  胡镇涛附:本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4712号原告：王爱菊，女，汉族，1953年9月6日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：宁威，河南展骥律师事务所律师。被告：郑守强，男，汉族，1964年6月5日出生，住河南省滑县，现住周口市川汇区。被告：秦平西，女，汉族，1967年10月2日出生，现住住周口市川汇区。（系郑守强妻子）原告王爱菊与被告郑守强、秦平西民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后适用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:原告王爱菊与被告郑守强、秦平西民间借贷纠纷一案转为普通程序进行审理。本裁定为不可上诉、不可复议裁定。审判员  郭庆祥二〇二〇年三月二十日书记员  冀 雨
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0505执2945号之一申请执行人：禾下（天津）国际融资租赁有限公司。被执行人：江苏欣兴旺信息技术服务有限公司。申请执行人禾下（天津）国际融资租赁有限公司与被执行人江苏欣兴旺信息技术服务有限公司合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院做出的(2019)苏0505民初147号民事判决，已发生法律效力。该判决确认：一、被告江苏欣兴旺信息技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司60156.48元，并支付违约金9378.08元（暂算至2019年1月9日，之后以60156.48为基数，按照年利率24%继续计算至实际支付之日止，以58500元为限）。二、被告江苏欣兴旺信息技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司律师费损失8000元。三、驳回原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400406149732469）案件受理费2834元，公告费600元，合计3434元，由被告江苏欣兴旺信息技术服务有限公司负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人禾下（天津）国际融资租赁有限公司于2019年10月18日向本院申请执行。本院于当日立案执行，执行标的92999.85元，被执行人应当负担的执行费1295元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2019年10月24日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料。皆因无人接收而被退回。因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。二、2019年10月23日，2020年3月2日、3月25日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划。三、2019年10月23日，2020年3月2日、3月25日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、保险、证券等财产信息，查明被执行人无相关财产信息。四、2019年10月23日，本院通过系统查询被执行人名下不动产登记情况，查明被执行人名下无不动产登记信息。本院赴被执行人工商注册地实地调查，查明被执行人已不在其工商注册地经营。五、2020年3月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过临控、悬赏保险的方式查询被执行人下落，其表示不需要并对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2020年3月27日，本案共执行到案款0元，尚有执行款92999.85元及执行费1295元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0505民初147号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年三月二十七日书记员  张 敏
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更901号罪犯徐中方，男，汉族，1967年8月15日生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省涡阳县人民法院于2013年11月13日作出2013涡刑初字第00561号刑事判决，以被告人徐中方犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人徐中方不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2014年1月14日作出2013亳刑终字第00292刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2017年09月19日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯徐中方确有悔改表现，于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯徐中方在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯徐中方在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐中方在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系强奸被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐中方减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年6月20日起至2022年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅