江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初77号 原告：彭敏桂，男，1964年4月6日出生，汉族，住全南县。 委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：陈冬梅，女，1978年1月3日出生，汉族，住全南县，现住全南县。 原告彭敏桂与被告陈冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告彭敏桂及其委托诉讼代理人陈永平、被告陈冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭敏桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈冬梅立即归还原告彭敏桂人民币本金201,900元；2.判令被告陈冬梅支付其中本金为75,000元的利息9,000元（从2018年12月20日到2019年12月20日利息，月息1分），及自2019年12月21日起至归还清日止，按1分的月息计算的利息；3.判令被告陈冬梅支付从起诉之日起到归还之日止，按本金126,900元为本金、银行同期贷款的利率计算的利息。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因经营土菜馆和农业银行贷款的转贷，向原告借款。被告从2018年9月25日起向原告借款，其中通过微信借款计67,900元，通过借条形式借款2次计125,000元（75,000元+50,000元），通过银行ATM机取款借款19,000元，以上合计211,900元，期间被告还款10,000元，还欠原告本金201,900元。其中2018年10月19日的借款75,000元，约定利息1分，但被告只支付了2个月的利息。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告陈冬梅答辩称，借是借了一些钱，但是没有这么多，之前我写了一张75,000元的借条给他，那时候我和原告是情侣关系，他给了一些零用钱给我，我就补了一张借条给他，加在一起是75,000元，50,000元的借条是有一些转账包含在里面。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告彭敏桂提交的原告身份证复印件、2018年10月19日借条、2019年2月3日借条，被告陈冬梅无异议；对被告陈冬梅提交的建设银行转账记录及微信及支付宝转账记录打印件，原告彭敏桂无异议，认可被告陈冬梅归还借款25,250元、支付利息1,500元；本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告彭敏桂提交的微信转账记录打印件，被告陈冬梅对真实性无异议，但认为2018年9月25日转账的20,000元，已结算到2018年10月19日借款75,000元的借条中，及2019年1月3日转账2,000元和2月3日转账12,000元，已结算到2019年2月3日借款50,000元借条中，原告彭敏桂对此予以认可，故本院对这一事实予以确认；2.对原告彭敏桂提交的农商银行综合凭证，被告陈冬梅有异议，本院认为，该取款凭证不能证明是此取款的钱款是出借给被告陈冬梅的钱，故本院对此不予认可；3.对原告彭敏桂提交的录音，被告陈冬梅有异议，本院认为，该录音内容模糊，虽可与其他证据证明被告陈冬梅向原告彭敏桂借了钱，但不能证明具体借款哪一笔，故本院对此证据不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年，被告陈冬梅以需资金周转为由，陆续向原告彭敏桂借款。2018年9月25日之前，原告彭敏桂通过刷卡、微信转账等方式向被告转账，其中微信转账20,000元。2018年10月19日，原告彭敏桂与被告陈冬梅结算后，由被告陈冬梅向原告彭敏桂出具了一份借条，主要内容为：“今借到彭敏桂人民币柒万伍仟元整（￥75,000元），按1分钱利息收，每个月20号付750元利息，今借人：陈冬梅2018年10月19日”。 2018年9月26日至2019年2月3日，原告彭敏桂通过刷卡、微信转账等方式向被告转账，其中微信转账14,000元。2019年2月3日，原告彭敏桂与被告陈冬梅结算后，由被告陈冬梅向原告彭敏桂出具了一份借条，主要内容为：“今借到彭敏桂人民币伍万元整（￥50,000元整），今借人：陈冬梅2019年2月3日”。 2019年2月28日至9月5日，原告彭敏桂通过微信向被告陈冬梅转账合计33,900元。 2019年1月16日至2020年1月2日，被告陈冬梅通过微信转账、银行转账等方式向原告彭敏桂归还借款25,250元、支付利息1,500元。 原告彭敏桂催收未果，且与被告陈冬梅协商不一致，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。 关于2018年10月19日借款75,000元，被告陈冬梅向原告彭敏桂借款，原告彭敏桂支付了款项，被告陈冬梅也出具了借条，因此，双方的债权债务关系明确。该笔借款仅约定了利息按月利率1%计算，但未约定还款期限。原告彭敏桂可催告被告陈冬梅在合理期限内归还借款，在原告彭敏桂催告后，被告陈冬梅仍仅归还借款借款25,250元、支付利息1,500元，故原告彭敏桂可要求被告陈冬梅归还借款49,750元（75,000元-25,250元），并自2018年12月20日至钱款清偿之日止，按月利率1%即年利率12%计算利息。 关于2019年2月3日借款50,000元，被告陈冬梅向原告彭敏桂借款，原告彭敏桂支付了款项，被告陈冬梅也出具了借条，因此，双方的债权债务关系明确。该笔借款未约定利息和还款期限。原告彭敏桂可催告被告陈冬梅在合理期限内归还借款，在原告彭敏桂催告后，被告陈冬梅未还款，故原告彭敏桂可要求被告陈冬梅归还借款50,000元，并自起诉之日即2020年1月13日至钱款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 关于2019年2月28日至9月5日通过微信转账的33,900元，虽然该转账没有借条，但因原告彭敏桂之前均有先向被告陈冬梅微信转账，后由被告陈冬梅出具借条的交易习惯；且现原告彭敏桂已提供转账凭证，而被告陈冬梅虽然提出原告彭敏桂与被告陈冬梅系情侣关系，无借条的微信转账系原告彭敏桂赠与其的生活费，但被告陈冬梅未对此提出证据予以证实，故本院认定2019年2月28日至9月5日通过微信转账的33,900元为借款。则原告彭敏桂可要求被告陈冬梅归还借款33,900元，并自起诉之日即2020年1月13日至钱款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 至于原告彭敏桂主张的超过以上三笔借款金额的部分，因证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告陈冬梅于本判决生效之日起十日内向原告彭敏桂归还借款本金49,750元及自2018年12月20日起至钱款清偿之日止，按年利率12%计算利息； 二、被告陈冬梅于本判决生效之日起十日内向原告彭敏桂归还借款本金50,000元及自2020年1月13日起至钱款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息； 三、被告陈冬梅于本判决生效之日起十日内向原告彭敏桂归还借款本金33,900元及自2020年1月13日起至钱款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息； 四、驳回原告彭敏桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,231元（原告已预付），由原告彭敏桂负担722元，由被告陈冬梅负担1,509元，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谭梦薇 二〇二〇年三月十六日 代理书记员  李 琪 代理书记员  林 怡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。