北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终2324号上诉人（原审原告）：北京爱士商贸有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路16号2幢1层216室。法定代表人：朱煜，经理。委托诉讼代理人：王玉臣，北京金诉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，北京金诉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京哈噜玛特商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路48号院3号楼1至24层101号1层1001。法定代表人：李路侠，董事长。委托诉讼代理人：翟炜，北京市安理律师事务所律师。上诉人北京爱士商贸有限公司（以下简称爱士公司）因与被上诉人北京哈噜玛特商业管理有限公司（以下简称哈噜玛特公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初80077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，适用独任制，开庭进行了审理。上诉人爱士公司之委托诉讼代理人王玉臣、李萍，被上诉人哈噜玛特公司之委托诉讼代理人翟炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱士公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.发回重审或改判支持爱士公司一审的诉讼请求；3.哈噜玛特公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实与客观事实不符，属于认定事实错误。（一）一审法院认为哈噜玛特公司已经在签订合同之前将涉案商铺的面积明确告知了爱士公司，因而不存在故意提供虚假信息或者隐瞒真实情况的行为，该认定严重与事实不符。1.一审法院的上述认定，主要依据的是爱士公司的一位员工和哈噜玛特公司的一位员工微信沟通记录中的一张小图，在前后没有任何说明和解释的情况下，哈噜玛特公司的一位员工给爱士公司的员工发送了一张很小的图，在图上有一些阿拉伯数字，除此以外，没有任何的文字或记录。双方从未称之为“标尺图”，该名称系一审法院主观创设命名，实际上并不存在常规意义上的标尺图。该图片发送时间为2018年9月25日下午17:53，前一条微信也是哈噜玛特公司的员工发送的，是当日下午17:36，是一份补充协议。而爱士公司的员工回复时间是第二天9月26日下午15:40，内容是“李总4:30有空吗，可以过来和您谈谈合同的细节？”在该图的前后，哈噜玛特公司的员工都没有对该图做任何的解释和释明，在之后的沟通中，双方也都没有提起过该图。图上既没有涉案商铺的名称（或者编号）标识，也没有度量单位，更没有说是“标尺图”，更没有显示房屋的面积。更何况，收到该图的员工是香港人，香港人常用的度量衡是英尺，和大陆的度量衡是不一样的。2.爱士公司作为普通的商贸公司，承租该商铺经营高档美发业务，并不是专业从事房屋或商铺建设、租赁等的公司，无法对于哈噜玛特公司发送的图及数值含义等做出专业判断和推定。反而是哈噜玛特公司作为专业的管理公司，对于其发送的“图”及其中长宽数值含义明知且负有解释说明的义务，但却未作说明和解释。恰恰相反的是，在沟通过程中，甚至在签合同时，哈噜玛特公司一直都明确表示涉案房屋的套内建筑面积是130.9平方米，在双方的书面协议上更是明确约定了房屋的套内建筑面积是130.9平方米（见联合经营合同补充协议第一条）。更何况发图的时间早于补充协议签署的时间，当时处于协商过程中，还未就租赁事宜达成合意，且双方也没有就“图”进行任何的释明和沟通，双方的约定和合意也应当以最终签署的书面协议为准。3.一审法院认定，对于哈噜玛特公司发送的“标尺图”中的长宽数值的含义进行判断，属于一般的社会常识，与客观事实严重不符。一审庭审中，审判员王阳在看到该图后明确表示：“如何就能从这个图上得出房屋面积？”如果是社会常识，为何一审法官当时也看不出来，还要一再询问哈噜玛特公司？如果是社会常识，是不是意味着一审法官也必然知晓？那为什么一审法官当时无法辨认，也不能直接从图上计算得出面积？同时，该图并没有任何度量单位，图上只显示“1375”、“6900”、“1100”、“8000”、“8950”、“2200”等8个数字，而且还有不少的重叠线，作为一个不懂工程、不懂图纸的常人，根本无法直接从这个图上得出房屋的面积。最关键的问题在于这个图本身是不完整的图，爱士公司专门找了相关的专业人士，依据图中的内容算不出来面积。这个图本身不是简单的长乘宽，它里面涉及到很多的数据，没有度量的标准，需要一些专业的技术去算出来，根本不是所谓的社会常识的问题。（二）一审法院认定爱士公司知悉商铺实际面积的时间节点存疑，故而不予支持爱士公司的诉讼请求，该认定与事实严重不相符，且不符合法律推理。1.爱士公司和哈噜玛特公司双方签订的《联合经营合同》及《补充协议》中，明确约定涉案商铺套内建筑面积为130.9平方米。2.双方签订的合同及补充协议生效后，爱士公司交付完成装修费用后，涉案商铺由哈噜玛特公司进行装修，当时的装修设计以及施工均由哈噜玛特公司负责，因此，装修前的测量工作以及测量数据也仅仅只有哈噜玛特公司知晓，爱士公司没有机会知悉涉案商铺的实际面积。3.退一步讲，假设爱士公司是在装修时知悉涉案商铺的实际面积，依据法律的规定，其撤销权的行使期间为知道或者应当知道之日起一年内。按照一审法院认定的最早装修时间2018年10月2日计算，至爱士公司提起诉讼之日止，并未超过一年，爱士公司的撤销权并未丧失。因此，一审法院的认定不符合法律推理，属于认定事实错误。（三）一审法院认定的事实相互矛盾，且遗漏关键事实。1.一审法院在判决书中认定“原、被告签订的《联合经营合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，各方均应按照约定履行自己的义务”。依据双方合同约定，哈噜玛特公司应依约向爱士公司交付套内建筑面积为130.9平方米的商铺，但哈噜玛特公司仅仅交付了面积为78.45平方米的商铺，与合同约定相差甚远。在判决书中一审法院却忽略当事人双方在合同关于商铺面积的具体约定，仅依据哈噜玛特公司的单一微信记录来认定案件的事实，推导并认定哈噜玛特公司不存在故意提供虚假情况或者故意隐瞒真实情况的事实。因此，一审法院认定的事实前后矛盾，属于认定事实错误。2.一审庭审中，爱士公司向法庭提交了与哈噜玛特公司的法定代表人李路侠的微信聊天记录。通过聊天记录可知，在双方前期的合同磋商中，哈噜玛特公司最初的租赁报价为每平米28元，后一再降低至合同签约价每平方米12元，因此，结合涉案商铺的实际面积，爱士公司有理由认为哈噜玛特公司故意隐瞒涉案商铺实际面积，存在主观上欺诈的故意。但是，一审法院并未将该事实予以认定，存在遗漏的情形。二、一审法院适用法律错误。即使本案不构成欺诈，哈噜玛特公司在签署合同前谈判时明确告知套内建筑面积是130.9平方米，且在合同中予以明示的行为也足以令爱士公司产生重大误解。即使不构成欺诈、重大误解，爱士公司按照130.9平方米套内建筑面积支付给哈噜玛特公司费用，对于爱士公司来说也是显失公平的。因此爱士公司的诉讼请求依法应得到支持。另外，法律法规对债权人撤销权的规定于本案有一定借鉴意义。哈噜玛特公司提供的房屋面积比双方约定面积的70%还低，对于爱士公司而言显失公平。三、一审判决显失公平，不利于营商环境的优化和社会诚信体系的建设。一审法院判决极大损害了爱士公司的合法权益，同时也损害其积极参与社会建设的积极性，该错误判决一旦生效并公示，不利于营商环境优化。综上所述，一审法院认定事实与客观事实严重不符、适用法律错误且裁判结果显失公平，请二审法院依法支持爱士公司的上诉请求。哈噜玛特公司辩称，同意一审判决，不同意爱士公司的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律准确。爱士公司系以欺诈为由提出撤销，在双方合同签署前，哈噜玛特公司已经将标有房屋相应尺寸的图纸发给爱士公司，同时在合同签署前，爱士公司也对房屋现状进行了实际了解，哈噜玛特公司不存在隐瞒真实情况的情形，更不存在故意欺诈。补充协议中的面积折算表格是应爱士公司的要求加上去的，在哈噜玛特公司所有的场地内的经营商户，都是用租金总额倒推单价，并不存在按照单位面积来计算租金的情形。爱士公司所提及的重大误解或者显失公平的情形也不存在，合同签署之前所有的信息都是公开透明的，哈噜玛特公司全部提供给过爱士公司。根据民法总则的规定，因重大误解提出撤销合同的期限是3个月，显失公平适用前提也是基于危困的情况，本案不存在适用前提。综上，哈噜玛特公司不同意爱士公司的上诉请求。爱士公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销与哈噜玛特公司签订的《联合经营合同》及《联合经营合同》补充协议（撤销的依据是哈噜玛特公司向爱士公司提供的租赁面积少了52.45平方米，存在欺诈行为，依据合同法第54条主张撤销，合同签订了五年，2018年9月27日签订的）；2.哈噜玛特公司返还爱士公司履约保证金143256.96元、pose机押金1500元、房租和物业费346513.92元、2019年5月6月经营收益款58127元、策划费（装修费）280000元，上述共计8330072.88及利息31799.29元（补充协议中第一条约定了支付的每笔费用，合同中没有体现租金，租赁面积在补充协议第一条有约定，利息按中国人民银行同期贷款利率，从每笔的付款时间起算）；3.哈噜玛特公司赔偿爱士公司损失541042.99元及自支付之日到实际赔偿之日的银行同期贷款利息（损失包括员工工资损失255074.04元，美发设备损失142415元，美发产品损失66942.5元，家具装饰物品损失5510.5元，其他经营物损失6064.7元，水电费及运营其他费用32928.55元）；4.判决哈噜玛特公司支付爱士公司搬家费、测绘费用共8100元及自支付之日到实际赔偿之日的银行同期贷款利息（其中搬家费3200元，测绘费4900元）。一审法院认定事实：2018年10月2日（书面合同签订日期显示为2018年9月27日，但爱士公司与哈噜玛特公司双方均认可实际签约日期为2018年10月2日），爱士公司（乙方）与哈噜玛特公司（甲方）签订《联合经营合同》，约定：甲方将涉案商铺租赁给乙方从事美发/护发业务，经营期为60个月，自开业日起算。甲方同意给予10天的筹备期，自场地交付之日起计算。乙方同意一次性缴纳企业策划费280000元，该费用应于乙方合同签署之日向甲方缴纳，不予退还。乙方同意使用甲方统一提供的收银系统，并同意交纳POS机押金1500元/台，如有丢失，押金不予退还。乙方按照合同约定将应缴纳费用全额支付予甲方的前提下，甲方于2018年10月15日将场地移交乙方，并由双方签署交接确认书，如甲方未能按期向乙方交付场地，则筹备期及开业日相应顺延，甲方不承担其他任何责任。乙方逾期支付经营收益及其它费用或应补足的履约保证金达15日的，甲方有权选择提前终止本合同，履约保证金不予退还，并要求乙方赔偿其遭受的一切实际损失。甲方根据上述情形提前终止合同时，应书面通知乙方。乙方应立即迁离并交回场地，履约保证金（发生扣抵的应补足）及乙方已付全部款项不予退还，同时乙方还应向甲方支付相当于此前六个月甲方收益平均值三倍的违约赔偿，不足以弥补甲方损失的，乙方应继续承担赔偿责任。同日，爱士公司（乙方）与哈噜玛特公司（甲方）签订《补充协议》，约定：双方预定筹备期届满至次日为开业日，甲方自开业日起按以下方式计算经营收益：年份企业策划费（一次性）签约面积（套内建筑面积）平米履约保证金（3个月固定收益）固定收益标准（元/天/平米）固定收益（元/月）综合管理费（元/月）宣传推广费（元/月）保底营业额（元/月）抽成比例第一年280000130.9143256.961247752.328000200060000010%第二年154717.521351572.518640216060000010%第三年167094.921455698.319331.22332.860000010%第四年180462.5115.160154.1710077.72519.4260000010%第五年194899.5116.364966.510883.912720.9860000010%甲、乙双方每月结算一次，核算按自然月进行，甲方固定结账日为自然月最后一日，并于次月五日至十日期间由双方对账确认，营业额经双方确认后，扣除甲方收益及税费等其他费用后的余额，由乙方开具等额的增值税专用发票（乙方需具备一般纳税人资质），与加盖乙方公章的对账单一起于每月十五日前提报甲方，甲方收到前述发票和对账单后，于每月十五日为乙方支付货款。如乙方当月十五日后缴交发票及对账单予甲方，甲方将于下月十五日向乙方付款。付款日期遇节假日则自动向后顺延。甲方逾期向乙方支付货款的，应按人民银行同期贷款利率承担违约金。合同签订后，双方开始各自履行合同义务。哈噜玛特公司将涉案商铺交付给爱士公司装修使用。爱士公司向哈噜玛特公司交纳各项费用，其中包括：履约保证金143256.96元、pose机押金1500元、策划费（装修费）280000元、2018年12月19日至2019年6月18日期间房租和物业费346513.92元、2019年5月经营收益款28780元、2019年6月经营收益款29997元。爱士公司委托北京中瑞嘉业测绘有限公司对涉案商铺进行套内建筑面积测绘。2019年6月24日，北京中瑞嘉业测绘有限公司出具《房屋面积测算技术报告书》，测绘结论为涉案商铺套内建筑面积为78.45平方米。哈噜玛特公司不认可报告书的真实性，称测绘时哈噜玛特公司方不在场。就此，哈噜玛特公司提交2018年9月25日哈噜玛特公司方负责人与爱士公司方负责人往来微信记录，其中显示哈噜玛特公司方于当日发送给爱士公司涉案商铺标尺图一张，其中包括涉案商铺长宽数值。爱士公司称，真实性认可但是证明目的不认可。这个图片在爱士公司方人员手机上是打不开的。哈噜玛特公司在发送这个图纸的时候没有任何的说明和提示。即使能够打开这个图片，但是图片上面也没有任何说明，在微信上也没有任何说明，在图上也没有任何度量单位和标志。爱士公司不可能从这个图上直接得出涉案房屋的面积，爱士公司的经营人是香港人，常规用的度量单位是英尺，关于该图双方在其他沟通过程中也没有再提及过，而且这个图上也看不出任何签章，从时间上看，图发送的时间是2018年9月25日，图的上一条微信是当日，是哈噜玛特公司发给爱士公司的补充协议，补充协议中明确记载了涉案房屋的套内建筑面积130.9平方米，而且双方最终签署的协议中写明套内建筑面积是130.9平方米，哈噜玛特公司在提供该组证据的下方专门对于补充协议第一条这个表格进行磋商，明确记载了套内建筑面积是130.9平方米。补充协议应该是签于谈判过程中签订合同前，因为爱士公司关注实际的套内建筑面积，所以双方把实际面积和收费标准写入了补充协议。经当庭演示，该张图片在哈噜玛特公司负责人手机上可以点开；且爱士公司所称图片上方的补充协议中并无任何涉及面积的条款。此外，哈噜玛特公司还提交《HelloMart城市市集经营面积统计表》一张，显示涉案商铺“经营面积：85.1；签约面积130.92；系数：0.65”，该表内“系数”一栏均为0.65。爱士公司不认可证据的真实性，称从未见过该表。2019年7月1日，爱士公司委托律师向哈噜玛特公司发送《律师函》，载明：“……《补充协议》第一条明确约定了该商铺的签约面积（套内建筑面积）共130.9平方米。但是在实际经营使用中，总觉得面积不太像这么大，一些功能区也无处设定。2019年6月24日，经我方委托人委托北京中瑞嘉业测绘有限公司现场测绘，该商铺套内建筑面积实际为78.45平方米。面积相差悬殊。贵司的行为已经构成了欺诈。得知该欺诈事实后，我委托人主动联系了贵司，希望协商解决。但是协商未果，无奈之下，我委托人明确告知贵司因为面积问题决定撤离，但是贵司拒不同意。而且还拒开出门条，不允许我委托人搬东西，导致我委托人的所有财物、物品目前都还放置在该商铺中，无法搬离。2019年6月28日晚上19点18分，我委托人离开了该商铺，正式撤离。但是至今东西都无法搬离。我委托人委托本律师郑重函告如下：贵司实际交付的面积与合同约定的面积相差52.45平方米，贵司行为已经构成了欺诈，严重侵犯了我委托人的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定‘一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销’，我方委托人特委托本律师郑重声明如下：1、撤销贵司与我方委托人签订的《联合经营合同》及《补充协议》等相关协议；2、请贵司于收到本函后2日内，出具出门条，同意我委托人将该商铺内可移动的财物、物品搬离；3、请贵司于收到本函后7日内，返还、支付我委托人已经支付的租金和履约保证金、物业管理费、装修费（企业策划费）、宣传推广费、综合管理费、以往的经营收益及拖欠的经营收益，并赔偿我方委托人因此所受到的相关一切损失。若贵司逾期未按我方要求履行相应义务的，则委托人将委托本律师通过法律手段追究贵司的法律责任，以维护我方委托人的合法权益。”邮件显示未妥投，哈噜玛特公司称未收到过。2019年7月2日，哈噜玛特公司向爱士公司发送《商务告知函》一份，载明：“……贵公司未经任何书面告知我公司情况下，擅自于2019年6月29日停业至今，此期间我公司营运部门管理干部多次通过电话及微信形式与贵司负责人沟通及联系，均未得到贵司明确回复。贵司上述私自停止营业行为已经严重影响我司卖场形象及声誉。根据贵我双方签署之《联合经营合同》相关约定，贵司已经严重违反《联合经营合同》第十章第六条第1款之约定内容：乙方须遵守甲方规定的营业时间。除甲方另有规定外，乙方不得在营业时间内停止营业，擅自停业者，除应缴纳停业期间费用外，还应接受每天5000元罚款，如本合同有效期内累计擅自停业3天者，视同乙方单方解除合同，并应按照本合同第十二章第二条规定执行。现就贵公司严重违约行为致函，请贵司于2019年7月3日前恢复营业，若贵公司未按我公司规定时间恢复营业，我公司将视同贵公司自动解除合同，由此产生的一切经济损失、违约责任及法律后果，均由贵公司全部自行承担。”邮件显示未妥投，爱士公司称未收到过。2019年7月22日，哈噜玛特公司向爱士公司发送《关于解除的函》，载明：“关于贵我双方于2018年9月27日签署之《联合经营合同》及补充协议（以下合称联合经营合同）的履行事宜，贵司拖欠我方固定收益、综合管理费、宣传推广费等费用己超过15日，且擅自停业达23日之久，我司于2019年7月2日已经向贵司发出《商务告知函》，时至今日贵司仍未予以明确回复。对此，我们感到非常遗憾，谨依据中国法律及联合经营合同的约定函告如下：根据《联合经营合同》的约定，贵司之违约行为，己达到合同解除条件，我们现正式函告贵司如下：1、自2019年7月22日起，贵方与我方于2018年9月27日签署之联合经营合同即告解除，我方有权将经营场地收回并另行处置；2、请贵司于2019年7月24日前将经营场地腾退后交于甲方，并办理相关交接手续。3、鉴于贵司之违约行为，我方依据联合经营合同之约定，将不再退还贵司己支付的履约保证金人民币143256.96元及贵司己付全部款项，并且贵司应支付相当于我方收益平均值三倍的违约赔偿；4、对于贵司欠付之固定收益、综合管理费、宣传推广费等费用及逾期付款违约金（计算至经营场地腾退之日），以及贵司违约行为给我方造成的损失，贵司应继续予以给付；5、本函的发出，并不改变或影响我方在联合经营合同项下享有的其他权利。请贵司立即向我方缴纳相应款项、违约金等，并腾退经营场地，办理联合经营合同解除后的其他善后事宜。否则，我方将采取其他法律措施，追究贵司的法律责任。”对此，爱士公司也称没有收到。但2019年7月24日，爱士公司委托律师向哈噜玛特公司发送《律师函》，载明：“贵司2019年7月22日发给我方委托人的关于解除《联合经营合同》的函，我方委托人于同日收悉。对贵司所提事项，函复如下：一、贵司恶意欺诈，无权解除《联合经营合同》。贵司与我方委托人签订的《联合经营合同》及《补充协议》，因贵司恶意欺诈而应依法予以撤销，故不存在我方委托人存在违约事宜。《补充协议》第一条明确约定了该商铺的签约面积（套内建筑面积）共130.9平方米。但是，在2019年6月24日，经我方委托人委托的北京中瑞嘉业测绘有限公司现场测绘，该商铺套内建筑面积实际为78.45平方米，面积相差巨大！依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，贵司的行为已经构成了欺诈，应予以撤销，故我方委托人不存在违约的事实！二、请贵司依据我方致送的律师函，依法返还、支付相应款项，并赔偿相应损失。我方曾于2019年7月1日发律师函告知贵司前述事由，但贵司恶意拖延至次日签收；收到函件后，贵司至今未做回复，也未及时处理上述合同项下纠纷。请贵司收到此复函后，2日内，出具出门条，同意我方委托人将该商铺内可移动的财物、物品搬离；2日内，返还、支付我委托人已经支付的租金和履约保证金、物业管理费；装修费（企业策划费）、宣传推广费、综合管理费、以往的经营收益及拖欠的经营收益，并赔偿我方委托人因此所受到的相关一切损失。……”哈噜玛特公司认可收到该份函件，但不认可其中内容。2019年7月29日，爱士公司委托律师向哈噜玛特公司发送《律师函》，载明：“贵司在2019年7月24日通过微信告知我方委托人北京爱士商贸有限公司（以下简称‘我方委托人’），将按照我方致送的律师函安排撤场。后双方商定于2019年7月27日晚上10：00商场停止营业后，我方委托人搬离物品、撤场，并完成场地交接。当日，我方委托人如约而至，几经波折，终于在凌晨完成场地交接（后附现场交接清单及交接现场照片）。现就相关及后续事宜特致函如下：我方委托人已经向贵司交接场地，双方也己完成场地交接。但是场地交接的完成并不意味着我方委托人放弃对贵司相关责任的追究。场地交接时，现场的装饰装修及其他不可移动的设施设备都是委托人的实际损失，请贵司依法予以赔偿。此外，据委托人介绍，即使是可移动的物品，搬走以后也用不了了。这些都属于委托人的客观损失。虽然场地移交完成了，但是上述损失及以往致贵司的律师函中所提到的各种费用及损失贵司至今未付。故我方委托人再次委托本律师再次郑重致函告知：请贵司在收到本函后立刻返还、支付我方委托人已经支付的租金和履约保证金、物业管理费、装修费（企业策划费）、宣传推广费、综合管理费、以往的经营收益及拖欠的经营收益，并赔偿我方委托人因此所受到的相关一切损失。”哈噜玛特公司认可收到该份函件，但不认可其中内容。审理中，经该院询问，哈噜玛特公司表示其认为合同因爱士公司违约（拖欠相应费用，并且擅自停业）在2019年7月27日已经解除。但爱士公司诉讼请求中主张退还的费用，哈噜玛特公司均不同意退还，依据是合同中约定的“乙方违约情况下，甲方有权解除合同。履约保证金及乙方已付全部款项不予退还，同时乙方还应向甲方支付相当于此前六个月甲方收益平均值三倍的违约赔偿”。哈噜玛特公司称爱士公司向哈噜玛特公司交纳的全部费用还不足此前六个月平均收益的三倍，所以不同意退还。就哈噜玛特公司向爱士公司主张相应权利情况，哈噜玛特公司称已另行立案但尚未开庭审理，爱士公司在该案中未提起反诉。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该案中，爱士公司、哈噜玛特公司签订的《联合经营合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，各方均应按照约定履行自己的义务。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权，撤销权消灭。具体到该案，一方面从哈噜玛特公司提交的证据可以看出，哈噜玛特公司在签订合同之前即已将涉案商铺的标尺图发给爱士公司方，对于关注租赁标的面积的承租方来说，对于其中长宽数值的含义应具备一定程度上判决的社会常识。即使哈噜玛特公司未向爱士公司出示《HelloMart城市市集经营面积统计表》，未明确告知涉案商铺经营面积与合同签约面积出入较大的情况下，爱士公司也完全可以通过哈噜玛特公司发送的图片自行计算承租面积的大致数值。故在此情况下，该院难以认定哈噜玛特公司方存在故意提供虚假信息或隐瞒真实情况的行为。另一方面，爱士公司主张涉案商铺实际面积与签约面积相差52.45平方米，达到签约面积（130.9平方米）的40%，正如爱士公司所述，二者差别不可谓不明显。在此情况下，爱士公司于2018年10月2日开始对涉案商铺进行装修，于2018年12月19日开始营业，并依约向哈噜玛特公司交纳两个季度的租金和物业费，该院难以认定哈噜玛特公司直至2019年6月24日测绘报告书做出后方才知晓涉案商铺经营面积并非130.9平方米。故爱士公司现以哈噜玛特公司在出租商铺时对于面积一节存在欺诈为由主张撤销合同，并据此主张哈噜玛特公司退还爱士公司交纳的全部费用并承担赔偿损失的责任，该院均不予支持。审理中，哈噜玛特公司虽同意合同已解除，但双方尚有经营期间的债权债务未处理完毕，哈噜玛特公司也未在该案中提起反诉向爱士公司主张，故哈噜玛特公司主张其收取的爱士公司各项费用暂不予退还，该院予以支持。若爱士公司方认为哈噜玛特公司就此未积极进行结算导致爱士公司产生损失，爱士公司可另行向哈噜玛特公司主张。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：驳回爱士公司的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定爱士公司未收到2019年7月22日哈噜玛特公司发送的《关于解除的函》有误，爱士公司自认已收到该函件。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，爱士公司的诉讼请求系基于行使合同撤销权，结合双方诉辩意见以及本案查明的事实，本案在二审期间的争议焦点为，哈噜玛特公司与爱士公司签订的合同是否存在欺诈、重大误解、显失公平等足以导致撤销合同的情形。本案中，爱士公司要求撤销《联合经营合同》及《补充协议》，其主要的事实依据为涉案租赁商铺的实测套内面积远远小于双方约定的面积。双方在补充协议中约定商铺的套内面积为130.9平方米，虽然哈噜玛特公司对于爱士公司委托测量的套内面积78.45平方米不予认可，但根据哈噜玛特公司提交的证据，其认可商铺的经营面积为85.1平方米，与双方约定的套内面积130.9平方米亦相差较大。据此，本院认定哈噜玛特公司向爱士公司交付商铺的实际套内面积与约定不符，关键在于，这一事实是否构成欺诈、重大误解或者显失公平等足以导致撤销合同的情形。关于欺诈一节，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。据此，以受欺诈为由主张撤销合同的，应当满足以下条件：一是一方采取了欺诈手段，包括但不限于故意告知虚假情况、故意隐瞒真实情况等；二是一方的欺诈手段足以使对方陷入错误认知并基于该错误认知实施违背真实意思的法律行为。本案中，涉案商铺系双方当事人认可的特定房屋，在签订合同前的磋商阶段，爱士公司实地查看了涉案商铺，哈噜玛特公司的工作人员亦向爱士公司的工作人员发送了涉案商铺的平面图，该平面图载明了商铺的长宽等数值，即便无法直接通过平面图计算准确的套内面积，但结合上述事实，爱士公司已足以了解涉案商铺的基本情况。据此，本院难以认定哈噜玛特公司就签订合同存在故意隐瞒真实信息或者告知虚假信息的行为。哈噜玛特公司交付涉案商铺后，爱士公司已经完成装修并经营一段时间，这表明涉案商铺面积与约定不符的事实并未导致爱士公司合同目的无法实现，现爱士公司未能提交证据证明如其知晓涉案商铺套内面积实际情况就不会与哈噜玛特公司签订合同，故本院难以认定爱士公司系基于对涉案商铺面积的错误认知违背真实意愿与哈噜玛特公司签订合同。综上，哈噜玛特公司的行为不符合欺诈导致合同撤销的构成要件，爱士公司据此主张撤销合同缺乏依据，本院不予采纳。关于重大误解一节，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定，基于重大误解实施的法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。一般认为，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物品种、质量、规格和数量的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，根据前述分析，爱士公司在签订合同前对于涉案商铺的基本情况应当知晓，即便其确实对涉案商铺的面积产生了错误认识，但其并未举证证明其系基于该错误认识签订合同，故爱士公司以重大误解为由请求撤销合同，缺乏依据，本院不予采纳。关于显失公平一节，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，哈噜玛特公司与爱士公司属于平等的民事主体，在签订合同时爱士公司亦不存在处于危困状态或者缺乏判断能力的情形，虽然哈噜玛特公司交付的商铺套内面积与双方约定不符，但该种情形导致双方权利义务失衡的状态可通过合同的违约责任予以调整，不属于签订合同时显失公平的情形，故爱士公司以显失公平为由请求撤销合同，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，爱士公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实和适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22000元，由北京爱士商贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李春香二〇二〇年三月三十一日法官助理 熊 静法官助理 常佳敏书 记 员 陈 猛