湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民再118号再审申请人（一审被告）：沈良珠，女，1983年8月20日出生，汉族，湖南省道县人，职工，现住湖南省道县。委托诉讼代理人：奉翔，湖南众睿律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张学忠，男，1978年08月02日出生，汉族，湖南省道县人，居民，现住湖南省道县。原审被告：何求昌，男，1971年5月12日出生，汉族，湖南省道县人，居民。原审被告：唐文娟，女，1969年11月10日出生，汉族，湖南省道县人。原审被告：何佳伦，男，1984年7月19日出生，汉族，湖南省道县人，干部，湖南省道县。再审申请人沈良珠因与被申请人张学忠、原审被告何佳伦、何求昌、唐文娟民间借贷纠纷一案，不服湖南省道县人民法院于二○一七年五月八日作出（2017）湘1124民初75号民事判决，向本院申请再审。本院于二○一八年十二月十二日作出（2018）湘11民申151号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人沈良珠及其委托诉讼代理人奉翔、被申请人张学忠到庭参加诉讼，原审被告何佳伦、何求昌、唐文娟经合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人沈良珠申请再审称，原审判决认定一审被告何佳伦向被申请人张学忠的借款系申请人沈良珠与何佳伦之间的夫妻共同债务并判决申请人承担还款责任，缺乏主要事实依据，且适用法律错误。请求依法改判申请人沈良珠不承担还款责任。被申请人张学忠辩称，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求法院驳回再审申请人的再审请求。原一审审理查明：被告何求昌与被告何佳伦系叔侄关系；被告何求昌与被告唐文娟系夫妻关系；被告何佳伦与被告沈良珠原系夫妻关系，何佳伦与沈良珠玉于2016年12月25日在道县民政局办理了离婚登记手续。被告何求昌、何佳伦叔侄俩为了在道县教育局竞标校车运输服务公司，因缺少竞标保证金，向原告张学忠借款20万元，于2016年7月13日双方签订了一份“借款协议”。该借款协议的主要内容为：1、出借人张学忠为甲方，借款人何求昌、何佳伦为乙方；2、甲方借给乙方人民币现金贰拾万元整，借款期限为15天（即自2016年7月13日至2016年7月27日），利率为3％（20万元本金利息为6000元）；3、此款项用于县教育局校车招标项目竞标保证金，款项由甲方打入乙方指定的银行账户，入账凭据由甲方交给乙方，乙方向甲方出具借据，并付给利息；4、甲、乙双方还就其他事项进行了约定。原告张学忠与被告何求昌、何佳伦均在该借款协议上签了名。原告张学忠分别于2016年7月12日下午经银行转账将10万元人民币转入了被告何佳伦的账户内（张学忠的账户为6227XXXXXXXX5796，何佳伦的账户为6217XXXXXXXXXXX4243），2016年7月13日将10万元现金存入县教育局校车项目竞标保证金的专户内。被告何求昌、何佳伦向原告张学忠借款后参与了县教育局校车项目的竞标活动，并于2017年7月27日将原告存入县教育局校车项目竞标的10万元保证金以及6000元利息款偿还给了原告张学忠。此后，原告多次向被告追讨尚欠的10万元借款及利息，被告只支付了2016年10月10日前的借款利息，尚欠的10万元本金以及利息款均未偿还。原告为了维护其合法权益，特诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。在本案中，被告何求昌、何佳伦向原告张学忠借款用于县教育局的校车竞标项目，理应讲求诚信，到期将借款本息偿还给原告，欠拖不还是一种违约行为，被告应承担本案纠纷的民事责任。在本案中，当事人争执的焦点是被告唐文娟、沈良珠是否应对本案的债务承担共同偿还的责任。被告唐文娟系被告何求昌的妻子，被告唐文娟就本案原告的诉请未作答辩，也未出庭参加诉讼，应当依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告唐文娟对被告何求昌所负的债务应认定为夫妻的共同债务，应当共同偿还。关于被告沈良珠是否应对被告何佳伦所负的债务承担共同偿还的责任，被告何佳伦向原告张学忠的借款是发生在何佳伦与沈良珠的婚姻关系存续期间，且该借款是用于何佳伦与何求昌的正常经营和投资，被告沈良珠在庭审中辩称其何佳伦的借款自己不知情，且该借款未用于家庭的共同生活，但被告沈良珠未举证证明何佳伦所负的债务不属于夫妻共同债务，应属沈良珠举证不能，在本案中也未出现最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定的两种情形，故被告沈良珠的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告诉请四被告偿还借款本金10万元及按年利率24％支付利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：限被告何求昌、唐文娟、何佳伦、沈良珠在本判决生效之日起十日内偿还借款本金10万元及利息（利息按年利率24％计算，自2016年10月11日起至借款偿还完毕止）给原告张学忠。再审中，查明的事实与一审查明的事实一致。在再审期间，再审申请人沈良珠向本院提供了有关平台对其催款的手机短信，拟证明何佳伦还有其他的欠款，其借款没有用于家庭开支。该证据与本案无关联，本院不予以确认。另外，本院在再审中查明，何佳伦与沈良珠玉于2016年12月25日在道县民政局办理了离婚登记手续的这一天是星期日，何佳伦在办理完手续后即离开道县至今下落不明。本院再审认为，本案的焦点是沈良珠是否应当承担对该借款的还款义务。从本案的情况来看，原审被告何佳伦向原审原告张学忠的借款是发生在何佳伦与沈良珠的婚姻关系存续期间，且该借款是用于何佳伦与何求昌的正常经营和投资，沈良珠辩称其对何佳伦的借款自己不知情，且该借款未用于家庭的共同生活，应当适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定。本案的诉讼发生在2017年，不应适用2018年实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定。沈良珠未举证证明何佳伦所负的债务不属于夫妻共同债务，应属沈良珠举证不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：维持湖南省道县人民法院（2017）湘1124民初75号民事判决。一审案件受理费750元，由何求昌、唐文娟、何佳伦、沈良珠负担，再审案件受理费1500元，由再审申请人沈良珠负担。本判决为终审判决。审判长  郑江云审判员  吴 斌审判员  张新民二〇二〇年三月三十日书记员  朱红芝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。