wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保57号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行，住所地：莘县董杜庄镇青年路651号1幢。 负责人：刘晓军，支行行长。 委托诉讼代理人：冯可功，男，系申请人职工。 被申请人：梁某某，男，1981年02月07日出生，汉族，住莘县。 被申请人：吴某某，女，1978年4月21日出生，汉族，住莘县。系梁某某之妻。 被申请人：梁某某1，男，1979年09月21日出生，汉族，住莘县。 被申请人：董某某，男，1975年3月26日出生，汉族，住莘县。 被申请人：梁某某2，男，1967年9月24日出生，汉族，住莘县。 被申请人：梁某某3，男，1982年10月11日出生，汉族，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行与被申请人梁某某、吴某某、梁某某1、董某某、梁某某2、梁某某3金融借款合同纠纷一案，本院已以（2020）鲁1522诉前调472号予以登记，2020年3月11日申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的银行存款采取保全措施。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人梁某某、吴某某、梁某某1、董某某、梁某某2、梁某某3的银行存款8万元（具体金额详见冻结通知书，冻结金额以8万元为限）； 二、冻结期限十二个月。 案件申请费820元，由申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行预付。 如需续行查封冻结，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈道伟 二〇二〇年三月十一日 法官助理张朝燕 书记员刘晓乐
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初328号 原告：李成权，男，1972年6月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：王宏东，达州市达川区东兴法律服务所法律工作者。 被告：庞后金，男，1964年11月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：吕国平，达州市通川区复兴法律服务所法律工作者。 原告李成权与被告庞后金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成权及其委托诉讼代理人王宏东、被告庞后金及其委托诉讼代理人吕国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李成权向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告庞后金向原告支付劳务工资款7300元并承担资金利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在江苏省雎宁县高唐安置房工地承包部分钢筋工程项目，原告在其工地为其务工。后通过结算，被告应向原告支付工资款7300元。由于被告结算时无钱支付遂向原告书立条据，并承诺2019年年底付清。后被告逾期未支付，原告经多次催收无果，酿成纠纷。 被告庞后金辩称，1.原告所诉与事实不符。原告诉称的工程系唐金元承包，原告与被告共同受雇于唐金元。原告的务工工资经当地政府进行协调后已支付完毕，现原告所主张的实际是误工费，欠款人应是唐金元，应追加唐金元为本案共同被告。2.本案系劳动争议，应先通过仲裁前置程序处理。3.被告是受原告胁迫才向原告出具的《欠条》，该欠条无法律效力。 本院经审理认定事实如下：原告诉称被告下欠其劳动报酬7300元，向本院提交了被告庞后金向原告出具的《欠条》作为证据，被告认可该证据真实性，该欠条明确载明“今欠到李成权江苏省雎宁县高塘小区误工费：36.5天*200元=7300元整，大写柒仟叁佰元，2019年底付清”，故本院对原告诉称的事实予以采信。被告辩称出具该欠条时受原告胁迫，向本院提交了《手机录像》作为证据，该证据能客观证实被告在其家中向原告书立欠条的情形，但不能达到被告的证明目的，该视频无法证明被告受到原告胁迫。被告辩称唐金元为原告实际雇主，向本院提交了《考勤表》、唐金元签字的《误工清单》和《客运发票》作为证据，原告对该证据无异议。本院认为，该证据不能证明原告系直接受雇于唐金元的事实。结合原告在庭审中陈述的被告庞后金及案外人王永昌于2014年9月3日向原告出具的《欠条》，本院查明：2014年，原告在江苏省雎宁县高塘小区务工期间，是为被告庞后金及案外人王永昌提供劳务，双方约定在原告务工休息期间仍向原告支付误工费。原告务工结束后，双方经结算，被告庞后金及案外人王永昌应支付原告误工费7300元，并向原告出具了欠条，后迟迟未支付。原告又于2019年找到被告庞后金，要求重新出具欠条，故在本案中先后形成了两张欠条。 本院认为，债务应及时清偿，本案中，原告李成权为被告庞后金及案外人王永昌务工，按约定，应支付原告在务工休息期间的误工费7300元。务工结束后，双方对原告的误工费进行了结算，并向原告出具了欠条。后原告经催收，被告庞后金又向原告出具了《欠条》并承诺了付款时间，但逾期仍未支付，故原告现直接依据被告庞后金向原告出具的《欠条》向被告主张支付拖欠的误工费7300元，本院予以支持。被告在庭前向本院书面申请追加唐金元为共同被告，因根据现有证据，唐金元不是本案中必须共同参加诉讼的当事人，故本院在庭审中已裁定驳回被告的追加申请。后被告又口头申请追加王永昌为本案被告，但庭后未提交书面申请书，且本案中，原告系直接依据被告庞后金向原告出具的《欠条》向被告主张权利，王永昌也不是本案中必须共同参加诉讼的当事人。被告辩称本案系劳动争议，无事实依据。根据本案证据，本案原、被告间系劳务关系。综上，原告在本案中直接向被告庞后金主张支付劳务工资，于法有据，本院予以支持。原告向被告主张支付利息，因双方未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告庞后金自本判决生效之日起10日内支付原告李成权误工费7300元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元（已减半），由被告庞后金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  唐雄 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘金
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执965号申请执行人：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地：安福县平都镇武功山大道310号。法定代表人：胡福亮，男，该公司董事长。被执行人：郁玉香，女，1963年10月12日出生，汉族，江西省安福县人，安福县供销社退休职工，住安福县。被执行人：王瑞华，男，1959年11月4日出生，汉族，江西省安福县人，安福县供销社职工，住安福县。被执行人：安福县群德商贸城开发有限公司，住所地：安福县平都镇泸水河大道2号5楼。法定代表人：钟文，男，该公司执行董事。申请执行人江西安福农村商业银行股份有限公司与被执行人郁玉香、王瑞华、安福县群德商贸城开发有限公司金融借款纠纷一案，因安福县人民法院依据已发生法律效力的（2019）赣0829民初715号民事判决书，责令被执行人郁玉香、王瑞华、安福县群德商贸城开发有限公司按期履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。申请执行人江西安福农村商业银行股份有限公司于2019年9月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人郁玉香、王瑞华、安福县群德商贸城开发有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人郁玉香、王瑞华、安福县群德商贸城开发有限公司银行的存款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈福文审判员  刘洪平审判员  姚晓黎二〇二〇年三月三十日书记员  左丽莎
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7873号 原告：池州市吉祥汽车销售服务有限公司，住所地安徽省池州市站前区青莲路汽车4S店聚集园。统一社会信用代码91341700336688398G。 法定代表人：叶象南，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。 被告：查九兰，男，1983年2月17日生，汉族，住北京市朝阳区（户籍地河北省石家庄市桥东区）。 委托诉讼代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。 原告池州市吉祥汽车销售服务有限公司（以下简称“吉祥汽车公司”）与被告查九兰合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告吉祥汽车公司的委托诉讼代理人唐华生、被告查九兰的委托诉讼代理人王亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉祥汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告投资款80万元并承担占用期间的利息（以80万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月15日计算至被告实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月份被告告知原告希望与原告合作投资项目，而未告知具体投资事宜，被告需要原告先行转入其银行账户80万元，因原告考虑到被告经营多家公司且信誉良好，并未过多考虑，2016年11月15日原告转入被告银行账户80万元。但其后被告未与原告商定具体的投资事宜，更未告知原告具体的投资项目，原告多次要求被告返还投资款80万元未果。为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告查九兰辩称：原告公司的负责人叶翔通过被告向安徽龙图公司进行投资，前期款项共计80万元，该款通过被告转入安徽龙图公司指定的账户，该投资已完成，原告要求返还投资款及支付利息无法律依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据、被告围绕了答辩意见举证了证据，双方并对对方举证证据进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实:2016年11月15日，原告吉祥汽车公司通过银行向被告查九兰所在的上海浦东发展银行股份有限公司北京富力城支行的账户（账号为：62×××78）转账80万元，注明用途为往来款。诉讼中，原告陈述该80万元为投资款。原、被告双方未书面约定具体投资项目、如何合作投资、盈利分配、亏损承担、也未签订其他相关书面合同。 2017年3月22日，被告查九兰通过自己银行账户（开户行：中国民生银行股份有限公司北京东单支行，卡号为62×××22）向第三人李文荣二次转账计20万元、2017年3月23日转账10万元。2017年7月1日第三人赵莎向李文荣二次转账25万元、2017年7月11日赵莎三次向李文荣转账50万元。同时被告查九兰向本院举证安徽龙图货运有限公司2017年4月26日出具的“证明”，李文荣的账户系安徽龙图货运有限公司指定的日常开支打款账户。被告查九兰称上述钱款中的80万元为被告代原告向安徽龙图货运有限公司投资的投资款。 双方争议的焦点：原告认为其转给被告查九兰的80万元，被告没有用于项目投资，被告认为其接受原告80万元款项已投资于安徽龙图货运有限公司。 本院认为：原、被告双方对口头约定合作投资，原告向被告转账80万元投资款的事实均不持异议。原告现要求返还80万元的投资款的理由是被告未与原告协商具体的投资事宜及具体的投资项目，其转账的80万元投资款事实上被告没有投资。而被告抗辩，原告的80万元投资款已投资完成，被告举证的证据是通过自己的账户转账30万元至李文荣账户、第三人赵莎账户转账75万元中的50万元，共计80万元。本院审查认为原告于2016年11月15日向被告查九兰所在的上海浦东发展银行股份有限公司北京富力城支行的账号62×××78转账80万元，被告查九兰抗辩已将此80万元投资款投资完成，但未向本院举证该账户80万元投资款的去向证据，而只是向本院举证自2017年3月22日至2017年7月11日间被告查九兰（通过中国民生银行股份有限公司北京东单支行开户账号）与赵莎共计五次向李文荣转账105万元的明细，并说明其中80万元为原告的投资款，系投资安徽龙图货运有限公司。本院认为上述被告的答辩事实与所举证据不能证明被告已将原告的80万元投资款投资完成。综述，原告要求被告返还80万元投资款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担80万元资金占用期间的利息，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告查九兰于本判决生效之日起十日内向原告池州市吉祥汽车销售服务有限公司返还投资款80万元； 二、驳回原告池州市吉祥汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12954元，由被告查九兰负担，此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费12954元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈爱勤 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  丁 平 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  王 珊
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉03民终91号上诉人（原审原告）：公主岭市成业支农小额贷款有限公司，住所地：公主岭市光明岗东。法定代表人：王远征，总经理。委托诉讼代理人：赵越，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王国春，男，1962年12月10日出生，汉族，住公主岭市。上诉人公主岭市成业支农小额贷款有限公司（以下简称成业公司）因与被上诉人王国春民间借贷纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初3922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。成业公司上诉请求：1.撤销一审判决，支持成业公司的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由王国春负担。事实和理由：一审法院认为诉讼时效从2016年6月开始计算，对成业公司提供的三位证人证言不予采信是对相关法律的片面理解和错误适用。王国春最后一次偿还借款是2016年6月，但成业公司认为原利率过高主动调整了利率，并告知了王国春，按照调整后的3%利率计算，王国春偿还利息48000元，以50000元为基数，利息偿还的时间应为2017年3月，所以2017年3月才是诉讼时效起算时间。三位证人的证言能够相互印证，王国春只有口头的否认，不能推翻三位证人的证言。一审法院未通知证人出庭作证，不能认定证人无正当理由未出庭作证。王国春答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条的规定，王国春最后一次偿还借款的日期是2016年6月，诉讼时效应从2016年6月起计算。成业公司一审中提供的三份书面证言，王国春均有异议，且出具书面证言的三位证人均未出庭作证，亦未提供不能出庭作证的合理理由，且其中两位证人与成业公司具有利害关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第五十六条、第六十九条的规定，三份书面证言不能作为定案依据，一审法院不予采信完全正确。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉、维持原判。成业公司向一审法院起诉请求：1.判令王国春立即给付贷款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，自2017年3月10日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；2.诉讼费由王国春承担。一审法院认定事实：2014年7月10日，成业公司和王国春签订了借款合同，约定借款本金5万元，利息为月利4分。王国春偿还了部分利息，合计4.8万元，最后偿还日期为2016年6月。一审法院认为，成业公司和王国春均认可王国春最后一次偿还涉诉债务的时间为2016年6月，王国春亦提供银行流水为证，一审法院对于此时间予以确认，诉讼时效应从2016年6月开始起算。庭审中成业公司提供了三位证人的书面证言用以证实本案诉讼时效曾中断，但王国春对于曾被索要债务的事情不予认可，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，闫志国、李怀兴为成业公司工作人员，与成业公司存在利害关系，程龙证实的内容系听闫志国、李怀兴说的内容，并非其亲眼所见，为传来证据，三位证人无正当理由均未出庭作证，故成业公司提供的两份书面证言不能单独作为定案依据，对于书面证言本院不予采信。本案诉讼时效已过，应驳回成业公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，判决：驳回成业公司的诉讼请求。案件受理费525元由成业公司负担。本院二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，诉讼时效是权利人请求人民法院依法保护其权利的法定期间，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案中王国春最后一次偿还借款利息的时间是2016年6月，后王国春再未偿还过借款本金及利息，而此时借款亦早已到期，故成业公司此时即应知晓其权利受到损害，诉讼时效期间亦应从此时开始计算。因诉讼时效期间非因法定事由不发生中止、中断情形，成业公司以按照降低后的利率及王国春实际偿还利息数额推算的利息应给付时间，作为计算诉讼时效起算时间的主张不能成立。关于成业公司是否在诉讼时效期间内主张权利，其虽提供三份书面证言，但依据《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条关于“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，因成业公司未在法定期限内申请证人出庭作证，出具三份书面证言的证人亦未出庭接受质询，对该三份书面证言的真实性无法予以确认。故成业公司提出的在诉讼时效期限内要求王国春偿还借款的主张因证据不足，不能成立。综上所述，公主岭市成业支农小额贷款有限公司的上诉理由不能成立，其请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由公主岭市成业支农小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘伟杰审 判 员 赵文涛审 判 员 王玉川二〇二〇年三月二日法官助理 贾红玲书 记 员 王璐瑶
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执恢49号王庆峰、高骋：关于王庆峰与高骋民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2017）吉2403民初2062号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，王庆峰于2018年4月24日向本院申请执行，要求高骋给付案款本金16900元及迟延履行利息；案件受理费125元、执行费155元。该案立案执行后，双方当事人达成长期履行和解协议，本院于2018年7月27日作出（2018）吉2403执652号执行裁定书，裁定终结执行。现因双方当事人达成和解协议并履行完毕，本院予以恢复立案。在执行过程中，高骋已将剩余案款5680元给付至敦化市法院账户，本院已转付给申请执行人王庆峰，剩余案款及利息申请执行人自愿放弃。执行费155元已由高骋交纳至本院。现生效法律文书确定的执行内容已经通过实际履行予以实现，符合最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定的内容，作为结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：敦化市人民法院作出的（2017）吉2403民初2062号民事调解书确定的义务已履行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初6869号之一原告：黄福东。委托诉讼代理人：李亚州，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。被告：李敏。委托诉讼代理人：吕义然，江苏久顺律师事务所律师。本院在审理原告黄福东与被告李敏房屋租赁合同纠纷一案中，由于原告黄福东在本院起诉时仅预交了50%的案件受理费计2201元，故本院在本案转为普通程序审理后于2019年2月27日要求原告在收到通知后7天内补交另一半案件受理费2201元，原告于2019年3月2日收到催费通知，但未交纳上述费用。依照《中华人民共和国民事讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1101元，由原告黄福东负担。原告预交的案件受理费1100元，退还原告黄福东。审 判 长  赵建荣人民陪审员  顾建云人民陪审员  邢雯芝二〇二〇年三月三十一日书 记 员  吴心依
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执189号申请执行人:项文乔，男，1972年8月14日生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：季玉田，男，1965年4月18日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人项文乔依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初3258号民事调解书，申请执行被执行人季玉田机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理该法律文书确定:季玉田于2019年11月30日前一次性给付申请执行人项文乔因交通事故受伤所形成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金等各项费用合计110000元。另被执行人承担案件执行费1550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。本院在执行过程中查明：1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令；2.查明被执行人季玉田银行账户余额较小予以冻结；3.查明被执行人季玉田名下无车辆、无房产；4.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费;5.2020年3月12日与申请人进行谈话，申请人表示同意被执行人延期还款履行，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中查明：被执行人季玉田银行账户余额较小予以冻结，名下无房产、无车辆。因申请人表示同意被执行人延期还款履行，且同意终结本案，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0924民初3258号民事调解书的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年三月十九日书记员  王成虎
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初301号 原告：浙江温新物业管理有限公司，住所地：武义县解放街6号地块武阳广场。 法定代表人：吴炯杰。 委托诉讼代理人：朱强（特别授权代理），武义县联合法律服务所法律工作者。 被告：吴向青，女，1976年6月16日出生，汉族，住武义县。 原告浙江温新物业管理有限公司与被告吴向青物业服务合同纠纷一案，于2020年1月13日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院依法判令被告立即支付拖欠的物业费共计1918元；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江温新物业管理有限公司的委托代理人朱强到庭参加诉讼，被告吴向青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：武义县武阳名筑业主管理委员会于2016年3月19日与原告签订《委托物业服务合同》，约定：由原告对武义县武阳名筑小区进行物业管理，委托管理期限为2016年1月21日至2018年1月21日；物业管理服务收费标准为：住宅房屋8元/年/平方米，非住宅房屋0.4元/月/平方米。被告系武阳名筑小区6号楼6单元502室业主（房屋建筑面积：115.01平方米、附房面积9.74平方米），被告尚未支付2016年1月21日至2018年1月21日的物业费1918元。 另查，原告于2017年12月8日进行企业名称变更，变更前名称为武义温新物业管理有限公司。 本院依照《物业管理条例》第四十一条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴向青于本判决生效后十日内支付原告浙江温新物业管理有限公司物业费1918元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告吴向青负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  沈 斌 二〇二〇年三月二十日 代书记员  汤陆煜
大连长兴岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0292民初80号 起诉人：谢永发，男，汉族，1974年2月20日出生，现住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：段广满，辽宁志方联合律师事务所律师，执业证号：12102200110251347。 本院于2020年3月4日收到谢永发的起诉状，起诉人谢永发向本院提出诉讼请求：1.请求判令被起诉人给付起诉人工程款3033224元；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人从2013年起就为被起诉人大连国域无疆传媒集团股份有限公司在大连候车亭实行改造工程进行施工。2014年到2016年10月22日，尚有1569323元工程款被起诉人未支付。2016年10月22日，起诉人与被起诉人签定了《以房抵款协议书》约定，被起诉人尚有569323元工程款没有支付。原告同意以大连创和置地有限公司旗下的楼盘心田?佳苑地址为大连经济技术开发区紫藤西街48-2-502，面积为47.28平方米，总价203039元，抵给起诉人工程款，抵房协议签署后，被起诉人欠起诉人的工程款569323元中的203039元工程款债务结清，抵房后余款366284元，被起诉人在2016年10月23日后给付了63060元,余款303224元至今未付，虽经多次催要未果。 被起诉人的违约行为严重影响了起诉人的生活，为了维护自身的合法权益，现依据《民事诉讼法》规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 本院认为，起诉必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的条件。本案系建设工程施工合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。起诉人诉称本案案涉工程地为大连市内四区，不在本院管辖范围内。综上所述，本案不属于本院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 对谢永发的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  孔晓斐 二〇二〇年三月九日 书记员  王 妍
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初166号原告朝阳市双塔区永兴建筑设备租赁站，住朝阳市双塔区孟克村。经营者李春波，男，1974年9月12日出生，汉族，住同上。被告潘峰，男，1981年12月7日出生，住朝阳市双塔区。原告朝阳市双塔区永兴建筑设备租赁站与被告潘峰租赁合同纠纷一案。原告朝阳市双塔区永兴建筑设备租赁站于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朝阳市双塔区永兴建筑设备租赁站撤诉。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告朝阳市双塔区永兴建筑设备租赁站负担。审判员  张朝亮二〇二〇年三月二十六日书记员  宋 彬
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执754号之三被执行人：文昌辉，男，1982年6月18日生，住湖南省双牌县。文昌辉罚金一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2019）苏1324刑初70号刑事判决书,本院于2020年3月13日立案执行。根据该判决书及本院刑事审判庭的移送，本案的执行内容为：文昌辉应缴纳罚金30000元。在执行过程中，本院于2020年3月16日，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人文昌辉未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、于2020年3月16日向被执行人文昌辉依法送达限制消费令、预纳入失信名单提醒告知书；2、于2020年3月16日将被执行人文昌辉纳入限制高消费名单；3、在执行过程中，于2020年3月13日、3月23日、3月25日，本院多次线上对被执行人文昌辉的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记等财产情况进行了调查，其他未发现有其他可供执行的财产；4、本院于2020年3月23日对被执行人文昌辉的收入、所在地等委托辖区法院予以调查，受托法院反馈未发现被执行人其他可供执行财产。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月二十七日书记员 石学闯
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执2209号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司江门江海支行，住所地江门市江海区金瓯路181号，统一社会信用代码91440704193946344G。 法定代表人：关欣荣。 被执行人：朱卓荣，男，1968年9月20日出生，汉族，住鹤山市。 关于中国工商银行股份有限公司江门江海支行与朱卓荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初1847号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案执行，立案标的129421.37元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表、执行裁定书等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，发现被执行人朱卓荣有粤Ｊ×××××小汽车一辆，因未能查明上述车辆下落而无法执行。本院依法扣划被执行人银行存款32919.81元，扣除执行费393.81，申请执行人受偿金额为32526元。此外未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，依法拍卖被执行人朱卓荣名下的位于鹤山市××文明××房，拍卖所得款为人民币406560元，根据关于被执行人朱卓荣执行款的分配方案(第一次)，申请执行人实际受偿金额为52683.63元。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的上述信息没有异议，也没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 丹 审 判 员  廖杰华 代理审判员  郭亮亮 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  赵汝健
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执60号申请执行人：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI），总经理。被执行人：王万江，男，苗族，1978年3月18日出生，住重庆市彭水县。申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人王万江借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初11065号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年01月06日向本院申请强制执行，请求被执行人王万江偿还申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17569元、利息及律师费1200元。本案在执行中，本院向被执行人王万江发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人王万江名下无房屋、工商登记、可供执行的银行存款等财产；2、查询到被执行人王万江有一辆车牌号为渝XXXXXX起亚牌车辆，本院已依法将被执行人王万江所有的上述车辆进行了查封，但该车辆现下落不明，暂无法对该车辆进行处置；3、本院通过对被执行人王万江住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；4、本院已将被执行人王万江限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年3月19日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年3月19日，被执行人王万江尚欠申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17569元、利息及律师费1200元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执60号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 吴 瑶二〇二〇年三月十九日书记员 王雪芹
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5596号 申请执行人：宁波市海曙集士港美拓塑料厂，组织机构代码:MA28YWDG4，住所地：宁波市海曙区集仕港镇湖山村下董75号。 经营者：郑栋辉。 被执行人：宁波鼎通网络科技有限公司，组织机构代码:308904460，住所地：宁波市海曙区机场路1000号1号楼361室。 法定代表人：陈皓晖。 被执行人：陈皓晖，男，1987年10月15日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：李旭浩，男，1988年1月13日出生，住宁波市奉化区。 被执行人：袁航，男，1993年10月28日出生，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波市海曙集士港美拓塑料厂与被执行人宁波鼎通网络科技有限公司、陈皓晖、李旭浩、袁航买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初16288号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波鼎通网络科技有限公司、陈皓晖、李旭浩、袁航支付申请执行人定作款及运输费等363679元。 本院于2019年9月24日立案执行，并于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波鼎通网络科技有限公司、陈皓晖、李旭浩、袁航拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人宁波鼎通网络科技有限公司不能清偿到期债务，已移送破产审查。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波鼎通网络科技有限公司、陈皓晖、李旭浩、袁航暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 吕益键 二〇二〇年三月九日 代书记员 张俊淦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46329号之一原告：上海熙岸通讯科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋奎，执行董事。委托诉讼代理人：贺艳玲，上海久光律师事务所律师。被告：上海毅华投资咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨苏婷，执行董事。委托诉讼代理人：王晓芬，女。委托诉讼代理人：李航，上海元竹律师事务所律师。原告上海熙岸通讯科技有限公司与被告上海毅华投资咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日进行立案。原告上海熙岸通讯科技有限公司在本案由简易程序转为普通程序，并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海熙岸通讯科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费人民币897.84元，由原告上海熙岸通讯科技有限公司负担。审 判 长 钱 洁人民陪审员 郑 彬人民陪审员 陈建旻二〇二〇年三月十六日书 记 员 瞿思沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1648号 申请执行人：应庆业，男，汉族，1973年8月26日生，公民身份号码：×××053X，青海省应急管理局主任，住西宁市。 被执行人：沈天德，男，汉族，1962年12月10日生，公民身份号码：×××，住西宁市。 申请执行人应庆业与被执行人沈天德借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初226号民事调解书已发生法律效力。生效调解书确认被执行人沈天德给付申请执行人应庆业借款2000000元、利息400000元，诉讼费13400元。被执行人沈天德未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人应庆业向本院申请强制执行。 本院在执行中，于2019年10月18日向被执行人沈天德送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并申报财产。经查，被执行人被执行人名下无银行存款、不动产登记信息，其名下车辆×××迈腾牌汽车因注册时间较长且下落不明，未做处置。因被执行人违反财产报告制度,依法将其限制消费将其予以信用惩戒。经向申请执行人核实和确认被执行人下落及其可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的案款2413400元无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人应庆业享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初226号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  马志峰 审判员  伊海龙 二〇二〇年三月二十七日 书记员  周 坤 附： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26165号原告：张建美，女，1954年3月4日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：申万宏源证券有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨玉成，总经理。被告：上海造币有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：史仲敏，执行董事。第三人：上海申泉工贸有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区灵山路。法定代表人：魏春华，董事长。第三人：上海延长机械刀片厂，住所地上海市普陀区。法定代表人：朱亮，职务不详。原告张建美与被告申万宏源证券有限公司、上海造币有限公司及第三人上海申泉工贸有限公司、上海延长机械刀片厂股票权利确认纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。张建美于2020年3月18日以自身原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。张建美向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张建美撤回起诉。案件受理费减半收取计131.75元，由张建美自行负担。审判员 包 莉二〇二〇年三月十八日书记员 万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1556号之一 申请执行人：卢灌超，男，1966年3月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：余韦，广东坤益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程红，广东坤益律师事务所辅助人员。 被执行人：张永生，男，1973年5月1日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人卢灌超与被执行人张永生民间借贷纠纷执行案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤1972民初14467号民事判决书向本院申请强制执行，根据上述民事判决书，被执行人须向申请执行人返还借款20000元，支付资金占用期间利息，并承担受理费183元。根据申请执行人的申请，本院已于2020年1月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法查封被执行人张永生名下车牌为粤Ｓ×××××的车辆，因该车辆下落不明，故无法处理。本院另依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现其它可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也表示无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无其它财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘志强
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初89号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人向灿，男，1990年2月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省天门市。辩护人孙吉，上海市诚至信律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人向灿犯抢劫罪，于2020年1月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，同年2月21日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员张2出庭支持公诉，被告人向灿及其辩护人孙吉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月14日16时许，被告人向灿通过他人邀约被害人夏某某至本区城松路XXX弄XXX号XXX室见面，后采用持刀威胁、捆绑等手段，将被害人夏某某支付宝及绑定的建设银行卡内共计人民币73,979元转账至被告人向灿的中国银行卡内，并在争执过程中将被害人右手划伤，经鉴定，被害人夏某某右手皮肤裂创，构成轻微伤。被告人向灿于次日返还被害人夏某某人民币200元。2019年10月15日，被告人向灿被公安机关抓获。上述事实，被告人向灿在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某某的陈述及辨认笔录，证人张某1的证言及辩认笔录，支付宝、微信照片、转账截图、转账照片、银行卡交易明细，现场勘验笔录、鉴定书，病例照片、鉴定意见书，身份资料，工作情况、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向灿以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向灿到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人向灿自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(四)项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人向灿犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2032年10月14日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、责令被告人向灿向被害人夏某某退赔人民币七万三千七百七十九元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王文燕审判员  余 乐审判员  刘海林二〇二〇年三月二十三日书记员  李 寅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：……（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；……第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初673号 申请人：潘姗姗，女，1986年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：胡茂谦，安徽鸿才律师事务所律师。 被申请人：徐磊，男，1978年3月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理申请人潘姗姗与被申请人徐磊夫妻财产约定纠纷一案中，申请人于2020年3月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的位于灵璧县灵城镇奥泰克.中央公馆8幢901室房屋价值33万元部分予以保全，并已提供保险担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人徐磊的位于灵璧县灵城镇奥泰克.中央公馆8幢901室房屋予以查封，产权证号为：皖（2017）灵璧县不动产权第0000705号。查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请。 被申请人履行义务后可以申请解除查封。 审判员  赵芸 二〇二〇年三月九日 法官助理余鹏程 书记员王云云
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2998号之一申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场1833号。组织机构代码060565644。负责人：潘敏苍。委托代理人：范圣翔、陆耀，系该公司员工。被执行人：杨雪红，女，1972年1月20日出生，汉族，住嘉善县。被执行人：嘉善千叶花塑料有限公司。住所地：嘉善县大云镇嘉善大道1799号1幢。组织机构代码MA29H34K9。法定代表人：魏永强。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人杨雪红、嘉善千叶花塑料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初125号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日立案执行。执行标的为被执行人杨雪红偿付申请执行人借款799300.75元，并赔偿资金占用期间的利息损失（2014年7月21日-2014年12月1日间以借款80万元为基数，2014年12月2日至2017年11月23日间以借款799727.92元为基数，2017年11月24日至借款清偿之日以借款799300.75元为基数，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算）；被执行人嘉善千叶花塑料有限公司对上述债务中被执行人杨雪红不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任；被执行人杨雪红负担诉讼费18234元（被执行人嘉善千叶花塑料有限公司对其中6078元承担连带责任），两被执行人负担公告费600元、执行费10581元等。执行立案后，本院于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人嘉善千叶花塑料有限公司的经营状况及财产情况进行了实地调查；对被执行人杨雪红的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人嘉善千叶花塑料有限公司名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券，并已停止经营。被执行人杨雪红名下无车辆、不动产、有价证券。本院于2019年12月31日扣划了被执行人杨雪红名下的存款。截止2020年3月16日，本案执行标的已执行到位133357.26元，本案已收取到执行费10581元。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行且未报告财产情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执2998号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  曹军二〇二〇年三月十六日书记员  孙徐
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初165号 原告：李万万，男，2002年3月12日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 法定代理人：李发忠，男，1969年8月30日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：楼晓蕾，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：诸暨市柏特健身服务有限公司，住所地诸暨市浣东街道东三环路多彩城A3栋3楼。 法定代表人：苏锦涛。 被告：王黑子，男，1992年7月6日出生，汉族，住湖南省常宁市。 原告李万万与被告诸暨市柏特健身服务有限公司、王黑子追索劳动报酬纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万万的委托诉讼代理人楼晓蕾、被告王黑子到庭参加诉讼。被告诸暨市柏特健身服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李万万向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的工资4042元。审理中，原告明确诉请由两被告共同支付。事实和理由：2019年7月1日，原告作为暑假工进入被告诸暨市柏特健身服务有限公司工作，从事会籍顾问一职，口头约定暑假工工资为底薪2500元加提成，由被告王黑子带队管理。原告于8月15日离开。后，被告以各种理由拒绝支付拖欠的工资4042元，经多次催讨，至今分文未付。 被告诸暨市柏特健身服务有限公司未提交答辩意见，亦未提交证据。 被告王黑子辩称：其与原告是一起给被告公司提供劳务的，涉案的各原告被告法定代表人都认识，拖欠的工资应由被告公司支付。 原告李万万围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.投诉人员基本情况表一份，拟证明由王黑子签字认可的原告的工资金额情况；2.杨俊、王黑子的劳动保障调查询问笔录各一份，拟证明王黑子是被告公司店长，负责人员的管理和打卡工作时间等，且被告公司发放工资的事实。被告王黑子围绕其抗辩意见，向本院提交了：3.微信聊天记录若干，拟证明其系被告公司三个团队之一的带领人，公司有为其及涉案各原告安排住宿、聚餐、开会等，被告公司法定代表人有向其询问团队业绩情况的事实；4.收款收据和会员协议，拟证明涉案各原告有为被告公司提供劳务，签订合同、收取定金等事实；5.部分员工入职登记表，拟证明涉案原告在入职时有办理入职手续，有部分原告拍照保留了证据，部分未拍照，故不齐全的事实；6.清单一份，拟证明涉案各原告就劳动报酬与被告公司进行过协商，当时原告对基本工资自愿做了让步，计算为2000元，提成未变，被告公司法定代表人有签字的事实。原告及被告王黑子对上述证据均质证无异议。被告诸暨市柏特健身服务有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利，本院审查后对上述证据的证明力予以确认。至于原告应得的劳动报酬，证据1记载与证据6记载不一致，王黑子陈述该两份金额均由其出具，之所以不一致是由于证据5在计算时原告自愿将底薪从2500元让步为2000元，本院认为，证据1系王黑子单方出具，庭审过程原告及王黑子均未能提供其他证据佐证入职当时有底薪2500元的约定；证据5也系王黑子出具，其上有被告诸暨市柏特健身服务有限公司法定代表人承诺“8.25号前会把所有业绩核实清楚未有问题人员将有25号进行工资发放承诺人：苏锦涛日期：2019.8.18”，且被告诸暨市柏特健身服务有限公司未举证证明其在该承诺出具后在8月25日前提出过异议，故证据5上工资金额可认定为被告诸暨市柏特健身服务有限公司的默认，对本案原告及相关案件原告应取得的劳动报酬，本院按照证据5中记载予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王黑子系被告诸暨市柏特健身服务有限公司员工，2019年7月，原告经王黑子招录，作为暑假工至被告诸暨市柏特健身服务有限公司处工作，从事会籍顾问一职，报酬约定为底薪加业务提成，至2019年7月底原告离职，被告诸暨市柏特健身服务有限公司尚欠原告劳动报酬2192元，该款项被告至今未付。 本院认为，约定报酬应当支付。本案中，原告为被告诸暨市柏特健身服务有限公司提供劳务，至今被告尚欠原告劳动报酬2192元，事实清楚，证据充分，被告诸暨市柏特健身服务有限公司理应支付上述报酬。原告诉请被告王黑子共同承担支付责任，经本院审理后查明，王黑子系被告诸暨市柏特健身服务有限公司员工，其非原告提供劳务之接受方，招录原告之行为应系职务行为，该行为所带来之后果应由劳务接受方即被告诸暨市柏特健身服务有限公司承担，故对原告要求王黑子承担共同支付责任的诉请不予支持。被告诸暨市柏特健身服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告诸暨市柏特健身服务有限公司应支付原告李万万劳动报酬2192元，限本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告李万万的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告诸暨市柏特健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐怡燕 二〇二〇年三月一日 书记员  杨佳妮 ?
鹤壁市山城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)豫0603执375号 申请人高和顺与被执行人鹤壁市福利铁合金有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院通过强制执行已将申请人本次申请的标的170000元执行完毕，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年三月十一日
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖行申108号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吴玉生，男，1948年12月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。再审申请人吴玉生因请求确认合肥市人力资源和社会保障局（以下简称合肥市人社局）作出的“关于吴玉生同志请求依职权履行职责申请的答复”行政行为无效一案，不服合肥市中级人民法院（2018）皖01行终561号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴玉生申请再审称：行政行为无效属于实体法规则，应进行审理。一、二审法院明知在诉讼期限内仍分别将皖人社信（2017）24号信访事项复查意见认定为不可变更的行政行为和重复处理行为，于法不符。吴玉生请求合肥市人社局履行其作出的行政确认所确定的权利和义务的诉求，不是要求重新处理，案涉《答复意见》内容不是重复处理行为的表现，本案属人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案，适用法律错误。故此，申请对本案进行再审。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为……”。吴玉生2018年3月19日提起诉讼，要求依法确认合肥市人社局未依职权履行保护其退休待遇的法定职责行为违法，并判令合肥市人社局将其纳入“合肥市巢湖事业单位离退休人员服务管理中心”管理，落实合肥市人社局（原巢湖行署人事局）确定的地（市）直机关事业单位退休待遇，合肥市蜀山区人民法院予以裁定不予立案，合肥市中级人民法院二审裁定维持一审裁定。吴玉生2018年10月8日再次对合肥市人社局提起诉讼，要求判令其答复行为无效。两次起诉均是要求合肥市人社局依职权履行保护其退休待遇的法定职责，合肥市人社局所作答复内容系对吴玉生退休待遇确定的重复处理行为，且未增设起诉人的权利义务，该行为不属于行政诉讼受案范围，因此，原审法院裁定不予立案，适用法律并无不当。综上，吴玉生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴玉生的再审申请。（此页无正文）审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇二〇年三月十九日法官助理郑峰书记员王迎香附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0882执77号申请执行人：王彩平，男，汉族，1949年11月11日出生，地址：大安市。被执行人：大安市联合乡联合村村民委员会，法定代表人：孙立国。本院在执行的上列当事人劳务合同纠纷一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2019）吉0882民初2646号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年1月6日立案执行，执行标的为135,656.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产，传统查控中亦未发现可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出了限制高消费令,将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张作瀚审判员  曹树茂审判员  马吉天二〇二〇年三月二十五日书记员  闫禹岐
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执保117号申请人吉林众泰汽车销售服务有限责任公司被申请人白彦龙上列当事人因追偿权纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初1383号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人白彦龙银行存款人民币137271.06元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  王 冰二〇二〇年三月二十七日书记员  钱志光
台州市路桥区人民法院人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1004执5037号 被执行人:鼎天建设集团有限公司,住台州市路桥区金清镇先锋村。 委托代理人:叶仁兰,委托代理人：叶仁兰,系XXX,地址:。 申请执行人:李安福,男,1963年11月13日,住重庆市綦江县。 申请执行人李安福与被执行人鼎天建设集团有限公司劳动争议仲裁一案，作出的已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请人李安福向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日立案执行。执行标的为被执行人鼎天建设集团有限公司赔偿给申请执行人李安福经济损失102000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费元。 执行立案后，本院于2019年12月12日向被执行人鼎天建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令鼎天建设集团有限公司履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告财产情况。被执行人鼎天建设集团有限公司,均逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鼎天建设集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险等财产情况进行了查询。对被执行人鼎天建设集团有限公司的房产等未实现网络查控的财产进行了现场调查。并到被执行人鼎天建设集团有限公司户籍所在地台州市路桥区金清镇先锋村对其下落及财产情况进行了现场调查。 查明，被执行人鼎天建设集团有限公司名下无存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、公积金、收益类保险等财产。被执行人鼎天建设集团有限公司名下车辆,长城牌浙Ｊ×××××，本院已登记查封，但未实际扣押/被执行人鼎天建设集团有限公司名下车辆,长城牌浙Ｊ×××××，本院已登记查封，但未实际扣押/被执行人鼎天建设集团有限公司名下车辆,别克牌浙Ｊ×××××，本院已登记查封，但未实际扣押/被执行人鼎天建设集团有限公司名下车辆,上海别克浙Ｊ×××××，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年26月30日，本案执行标的已执行到位0.0元/本案执行标的未到位0.0元。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 对被执行人鼎天建设集团有限公司采取了限制高消费的措施。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人李安福。申请执行人没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人鼎天建设集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1004执5037号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年三月三十日 代书记员
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初874号 原告：三台县西平镇人民政府乡镇企业工作组。 负责人：代金凤，系西平镇人民政府副镇长、乡镇企业工作组长。 委托诉讼代理人：胡应斌，男，1960年4月8日出生，汉族，住四川省三台县，系乡镇企业工作组成员，特别授权。 被告：李华琼，女，1968年11月27日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：陈立武，三台县西平法律服务所法律工作者，特别授权。 原告三台县西平镇人民政府乡镇企业工作组（下称西平乡镇企业工作组）与李华琼劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告西平乡镇企业工作组之委托诉讼代理人胡应斌、被告李华琼之委托诉讼代理人陈立武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西平乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认原四川省三台县西平丝绸印染总厂（下称西平丝绸厂）与被告李华琼于1996年1月至2002年12月期间存在劳动关系。事实及理由：西平丝绸厂（企业地址：四川省绵阳市三台县）自1980年2月成立后，李华琼陆续在该企业从事缫丝等业务工作，后该企业已消亡。根据川人社办法（2015）158号、川人社办法（2016）62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》，经三台县西平镇人民政府牵头组织查实核实，特起诉来院，请准予请求事项。 被告李华琼辩称，原告所称属实，我确实于1996年1月至2002年12月期间在西平丝绸厂工作，我与西平丝绸厂存在劳动关系，请法院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原四川省三台县西平丝绸印染总厂（住所地：四川省绵阳市三台县），自1980年2月成立后，主要从事缫丝作业，后因经营困难，经营至2002年全面停产。被告李华琼自1996年1月至2002年12月期间在该厂从事缫丝等业务工作，按月获取劳动报酬。原四川省三台县西平丝绸印染总厂未与李华琼签订劳动合同，亦未为其缴纳养老保险。 2019年6月，三台县人民政府为落实川人社办法【2015】158号、川人社办法【2016】62号文件精神，制定《原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案》（下称《实施方案》），明确：自1996年1月1日至2011年6月30日期间与用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的【1.从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2.对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员，可按规定补缴养老保险金】，可按规定补缴。并要求各乡镇成立工作组，负责组织、协调和做好申报补缴工作。 2019年6月28日，三台县西平镇人民政府出台西委【2019】125号文件，确定成立西平镇原乡镇企业职工补缴养老保险工作组，负责西平镇原企业职工补缴养老保险的全面工作。要求工作组根据《实施方案》开展工作。后西平乡镇企业工作组依据《实施方案》确定证人证言小组、公示等方式，完成包括李华琼在内的979人西平丝绸厂员工劳动关系资料整理。2020年3月2日，西平乡镇企业工作组向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认900余名员工与西平丝绸厂的劳动关系。同日，三台县劳动人事争议仲裁委员会以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条中“被申请人主体不适格”为由，裁定不予受理。西平乡镇企业工作组不服该裁决，遂向本院起诉，提出前述请求。 上述事实由被告身份证复印件、三台县西平镇人民政府出台西委【2019】125号、西平丝绸厂工资计算表、西平丝绸厂职工工作年限核实情况公示确认表、三台县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书（三劳人仲不【2020】24号）以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。原告西平乡镇企业工作组系西平镇人民政府根据上级文件要求成立，主要职责为集中解决辖区内原乡镇企业职工补缴养老保险，其向本院起诉请求确认已被吊销的西平丝绸厂与被告李华琼存在劳动关系，隶属其职责范畴，符合法律规定的其他组织条件，应视为具有原告主体资格。被告李华琼于1996年1月至2002年12月在西平丝绸厂从事剿丝工作，双方虽未签订劳动合同，但双方均符合法律、法规的主体资格，李华琼受西平丝绸厂劳动管理，从事西平丝绸厂安排的有报酬的劳动活动，符合事实劳动关系成立条件，西平丝绸厂与李华琼于1996年1月至2002年12月的劳动关系成立。 综上，对西平乡镇企业工作组的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原四川省三台县西平丝绸印染总厂与被告李华琼于1996年1月至2002年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县西平镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 许亚州 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 魏佳虹 书 记 员 陈 佳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执恢41号申请执行人:中国银行股份有限公司延边分行。住所地吉林省延吉市。法定代表人：崔耕，该行行长。委托诉讼代理人：谭宝臣，该行职员。委托诉讼代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。被执行人：樊志鹏，男,汉族，住吉林省延吉市。被执行人：刘燕，女,汉族，住吉林省延吉市。被执行人：延吉市宇航房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：孙作魁，该公司经理。诉讼代表人：吉林达公伟业律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。第三人：孙庆俐，女,汉族，住吉林省延吉市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司延边分行与被执行人樊志鹏、刘燕、延吉市宇航房地产开发有限公司、第三人孙庆俐金融借款合同纠纷一案中，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）吉24民初210号民事判决已发生法律效力。由于被执行人樊志鹏、刘燕、延吉市宇航房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司延边分行于2019年11月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付贷款本金145525.46元及截至2018年3月20日止的利息5661.36元，罚息482.12元，合计151668.94元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人樊志鹏、刘燕、延吉市宇航房地产开发有限公司名下财产进行了调查，经调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人对本院财产调查的结果予以认可，2019年3月19日，案外人孙作魁向本院提交保证书，对被执行人樊志鹏、刘燕所负担债务进行担保，由被执行人延吉市宇航房地产开发有限公司的法定代表人孙作魁愿意用自己名下的土地使用权转让所得的款项予以偿还案件的执行款。2020年3月23日，申请执行人中国银行股份有限公司延边分行向本院提出书面申请，要求终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判员  徐恭树二〇二〇年三月二十四日书记员  李 阳
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初549号原告：段长兰，女，汉族，1934年5月18日出生，住委托诉讼代理人:于建勋，河南道睿律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：姬红伟，女，汉族，1966年3月23日出生，住委托诉讼代理人:陶会凡，河南宛信律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告段长兰与被告姬红伟为共有物分割纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序进行审理。原告段长兰向本院提出诉讼请求：依法判令支持原告三儿子王付岐的死亡赔偿金70.39万元归原告段长兰所有，被告姬红伟无权分割。事实及理由：原告段长兰的三儿子王付岐生于1968年7月，与被告姬红伟结婚后于1998年生育一子王禄玉。王付岐与被告姬红伟于2007年3月份在南阳市宛城区人民法院判决离婚，婚生儿子王禄玉随王付岐生活。2015年12月份王禄玉因交通事故死亡。2016年2月份王付岐在南阳佳吉食品饮料有限公司工作时，因工死亡，工伤单位及保险公司赔偿死亡抚恤金共计82.39万元，扣除丧葬费等花费后剩余70.39万元。原告段长兰的配偶王荣德在2004年因病死亡，原告段长兰是王付岐的唯一近亲属，该死亡赔偿金应当归原告段长兰所有，因被告姬红伟也主张对该笔赔偿款享有请求权和所有权，故为维护原告段长兰的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案系原告段长兰之子王付林在原告段长兰对起诉不知情且未取得原告段长兰本人授权的情况下，擅自委托诉讼代理人于建勋以原告段长兰的名义起诉，因此本案的原告段长兰与本案并无直接的利害关系，故对于本案应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告段长兰的起诉。案件受理费10840元，减半收取5420元，退还原告段长兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年三月二十日书记员  赵 婉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初784号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都麦卡迪娱乐有限公司，住所地：四川省成都市成华区万科路9号凯德广场四楼01B/02号。 法定代表人：袁永权。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都麦卡迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年2月5日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初778-785号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 周 言
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执452号申请执行人常六林，男，住卢氏县。被执行人李飞飞，男，住卢氏县。常六林申请执行李飞飞机动车交通事故责任一案，因被执行人李飞飞未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初1779号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人李飞飞在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结李飞飞在中国邮政储蓄银行6217993300116651099账户。二、冻结李飞飞在河南省农村信用社联合社6215851094000722650001、000000597608309488890001账户。三、冻结李飞飞在交通银行6222600830000193506账户。四、冻结李飞飞在中国工商银行1702029201015399058、1713022001106600732、1204064001108014681账户。五、冻结李飞飞在中国农业银行6228480404431592017、6228480898531168471、6228481111002937815、6228482079424450676账户。六、冻结李飞飞在支付宝（中国）网络技术有限公司2088332232021653账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年三月九日书记员  莫其昌
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙民申4832号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市邮电路23号9层。负责人：汪柏林，该分公司总经理。委托诉讼代理人：蒋莹磊，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪骁，北京大成（宁波）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波双马机械工业有限公司。住所地：宁波市北仑区江南出口加工贸易区。法定代表人：蒉伟良，该公司董事长。一审第三人：广发银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：宁波市北仑区新碶明州路255号。负责人：周汉光，该支行行长。再审申请人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司为与被申请人宁波双马机械工业有限公司，一审第三人广发银行股份有限公司宁波北仑支行保证合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2019）浙02民终2455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  倪佳丽二〇二〇年三月十六日书记员  杨韧竹
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初1128号原告：唐茂，男，1983年8月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆市渝中区英派斯健身有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号附17号，统一社会信用代码91500103MA5UB5DH9X。法定代表人：张杨。原告唐茂与被告重庆市渝中区英派斯健身有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告唐茂于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐茂自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐茂撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐茂负担。审 判 员 罗晓军二〇二〇年三月三日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执5152号申请执行人：冯加银，男，1942年6月9日出生，住沭阳县。被执行人：张前峰，男，1982年8月7日出生，住泗阳县。申请执行人冯加银与被执行人张前峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初712号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案受理，本案执行标的2225元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年12月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××晏钱村进行调查，未发现其下落。5.2020年3月5日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的2225元及执行费50元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年三月六日书记员  赵锦标
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终7093号上诉人（原审被告）：王路，男，1982年9月24日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审原告）：王显辉，男，1986年12月17日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：张村，男，1991年3月24日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：陈献彬，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李征，男，1992年3月16日出生，汉族，住河南省滑县。系该公司员工。上诉人王路因与被上诉人王显辉、张村、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初2133号民事判决；二、本案发回南阳市宛城区人民法院重审。上诉人王路预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  李新华审判员  杨 乐审判员  张艳霞二〇二〇年三月二十七日书记员  杨 太
东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0502刑初150号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人孙荣浩，男，1990年10月24日出生于江苏省邳州市，汉族，大专文化，东营市英祺商贸有限责任公司员工，户籍登记地址邳州市，现住东营市东营区。因犯破坏易燃易爆设备罪2013年3月25日被判处有期徒刑三年缓刑四年，缓刑考验期至2017年4月18日。2019年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局刑事拘留，同年9月23日被该分局取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉[2020]149号起诉书指控被告人孙荣浩犯危险驾驶罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于同年3月31日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员赵鹏出庭支持公诉，被告人孙荣浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年6月30日22时23分许，被告人孙荣浩酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区西三路由北向南行驶至与济南路交叉路口北侧150米处时，被在此处执勤的民警查获。经检验，被告人孙荣浩血液中的酒精含量为144.97mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关提出对被告人孙荣浩判处拘役一个月缓刑二个月、并处罚金人民币四千元的量刑建议。被告人孙荣浩对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙荣浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人被查获后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孙荣浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇二〇年三月三十一日书记员  宋京翰
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0721刑初44号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人林冬发，男，1968年12月22日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，住顺昌县。曾因犯盗窃罪，于2002年5月16日被顺昌县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2009年2月19日被顺昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2012年8月3日被顺昌县人民法院判处有期徒刑两年九个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2016年3月25日被南平市建阳区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币12000元；因犯盗窃罪，于2016年11月23日被南平市建阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；因盗窃罪,于2018年6月26日被南平市建阳区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币12000元。因本案于2019年11月12日被顺昌县公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于顺昌县看守所。 顺昌县人民检察院以顺检二部刑诉(2020)1号起诉书指控被告人林冬发犯盗伐林木罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员黄建平出庭支持公诉，被告人林冬发到庭参加诉讼。受顺昌县法律援助中心指派，福建行瑞律师事务所律师谢小贵为被告人林冬发提供法律帮助。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年9月下旬，被告人林冬发先后五次携带手工锯、柴刀和板车等作案工具，利用夜晚无人之机，窜至顺昌县山林定权为27林班34②、39小班，二类资源调查区划为027林班11大班011、060小班，土名为“横坑”的山场，将仁寿镇塘后村村民苏某、范某、沈某三位林权所有人的杉木盗伐38株。经鉴定，该山场被采伐的林木立木蓄积量为5.3943立方米。 2019年10月31日晚，被告人林冬发将盗伐的杉木装车销售时被顺昌县公安局当场抓获，该林木被公安机关依法发还给被害人。 上述事实，被告人林冬发在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、叶某的证言，被害人苏某、范某、沈某的陈述，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、前科证明、到案经过、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、林权证、人民法院刑事判决书等，顺昌县宝山伐区调查设计服务中心出具的鉴定意见书，顺昌县公安局制作的辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林冬发违反森林法的规定，以非法占有为目的，砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人林冬发被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；被告人林冬发归案后如实供述自己的犯罪事实，且被盗伐的林木被查扣并发还被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人林冬发犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2020年7月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 欧 阳 二〇二〇年三月十三日 书记员 黎曼倩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1744号 上诉人（一审被告）三都水族自治县住房和城乡建设局，住所地贵州省三都水族自治县县府路。 法定代表人陈骥，局长。 委托代理人李廷楷，贵州黔鹰律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）李旺涛，男，水族。 一审被告三都水族自治县人民政府，住所地贵州省三都水族自治县建设西路。 法定代表人杨显龙，县长。 一审第三人贵州金筑爆破拆除工程有限公司，住所地贵州省贵阳市新建路。 法定代表人唐宁，经理。 上诉人三都水族自治县住房和城乡建设局（以下简称“三都县住建局”）因与被上诉人李旺涛、一审被告三都水族自治县人民政府（以下简称“三都县政府”）、一审第三人贵州金筑爆破拆除工程有限公司（以下简称“金筑公司”）房屋行政强制一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2018年1月11日作出（2017）黔27行初640号行政判决，驳回李旺涛的诉讼请求。李旺涛不服，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日作出（2018）黔行终1269号行政裁定，撤销一审法院（2017）黔27行初640号行政判决，发回一审法院重新审理。一审法院于2019年9月5日作出（2019）黔27行初330号行政判决，三都县住建局不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，李旺涛系三都县村民，在该组拥有房屋一幢（坐落土地属集体所有）。2017年2月13日，三都县政府决定对该县城猴场片区进行棚户区改造，作出三府发（2017）5号《三都水族自治县人民政府关于印发三都水族自治县猴场片区棚户区改造项目房屋征收和安置实施方案的通知》，该项目房屋征收和安置实施方案载明了征收范围、征收依据、征收部门、签约期限、补偿安置标准等内容。其中明确三都县住建局为该项目房屋征收和安置主体，并可委托房屋征收实施单位具体负责房屋征收与补偿安置工作。李旺涛的房屋在该项目征收范围内。2017年3月30日，三都县住建局与金筑公司签订《三都县2016年城市棚户区改造房屋征收Ｃ包拆除项目房屋拆除工程合同书》，将三都县2016年城市棚户区改造房屋征收工作服务项目Ｃ包范围涉及的被征收房屋及其附属设施的拆除工作委托第三人实施。2017年7月7日，属同一项目被征收户的李旺涛邻居韦文琴因与征收实施部门签订《房屋征收安置补偿协议》并搬迁完毕，将其被征收的房屋移交给征收部门组织拆除。7月15日，金筑公司对韦文琴户房屋进行拆除时，将李旺涛涉案房屋的部分墙体等损坏，房屋整体仍然存在。李旺涛遂诉至一审法院，要求判决确认三都县政府、三都县住建局强制拆除李旺涛房屋的行政行为违法，并承担本案诉讼费。 一审法院认为，本案争议焦点为三都县政府、三都县住建局将李旺涛房屋予以损害的行为是否合法。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。本案中，因三都县政府在该县城猴场片区进行棚户区改造项目，故三都县政府为法定的征收主体，三都县住建局为具体实施部门，二者是本案适格被告。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，李旺涛的房屋因三都县政府、三都县住建局在拆除其他房屋时造成了损坏，属于事实行为；同时该损坏是行政征收过程中的拆除行为所引起，二者具有因果关系；三都县住建局委托金筑公司进行拆除，属于征收拆除行为的一部分；三都县政府、三都县住建局实施征收拆除行为与李旺涛房屋受损属于行政法律调整的范围。三都县政府、三都县住建局主张李旺涛房屋损失属于民事权利受损与事实不符，不予采纳。因三都县政府、三都县住建局未能提供相应的证据证明该行为合法，依据以上法律规定，应当视为作出的前述行政行为没有相应的证据，故应确认违法。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“事实根据”是指能够证明所争议的行政法上的权利义务关系所指向的客观存在的事实。本案中，李旺涛主张三都县政府、三都县住建局将其位于三都县的房屋强制拆除，三都县政府、三都县住建局对此予以否认，且李旺涛房屋至本案一审庭审时仍未被拆除。因此李旺涛主张其房屋被拆除与事实不符，缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，依法应驳回其起诉。为此，根据判决吸收裁定原则，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，作出如下判决：一、确认三都县政府、三都县住建局于2017年7月21日对李旺涛位于三都县房屋损坏的行为违法；二、驳回李旺涛要求确认三都县政府、三都县住建局对其位于三都县房屋拆除行为违法的起诉。一审案件受理费50元，由三都县政府、三都县住建局承担。 上诉人三都县住建局不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由为：1.三都县猴场片区棚户区改造项目已获得省、州人民政府批准，实施该项目具有合法性。2.被上诉人房屋至今还完整存在，对其房屋，上诉人既没有作出强制拆除决定，也没有实施强制拆除行为，其起诉没有事实依据。3.上诉人委托第三方拆除已征收户房屋过程中，即使造成被上诉人房屋部分受损，也不是上诉人授意的，承担的也仅仅是民事赔偿责任，不属于行政诉讼受案范围。 被上诉人李旺涛二审法定期限内未提交书面答辩意见。 一审被告三都县政府二审法定期限内未提交书面陈述意见。 一审第三人金筑公司二审法定期限内未提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，三都县政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，三都县住建局负责具体实施工作，金筑公司受委托实施房屋拆除工作，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”之规定，金筑公司在对其他房屋进行拆除时对李旺涛的房屋造成部分损坏，应由三都县政府、三都县住建局对该行为后果承担法律责任。对三都县住建局提出的即使第三方拆除已征收户房屋过程中造成被上诉人房屋部分受损，也不是其授意，不属于行政诉讼受案范围的上诉请求，因该情形属于行政委托行为，不发生行政责任主体转移，故对该上诉理由本院不予采纳。本案中，三都县政府、三都县住建局委托金筑公司对他人房屋进行拆除时，对李旺涛的房屋造成部分损坏，该情形属于事实行为，但三都县政府、三都县住建局没有提供相应的证据证明该行为合法，一审法院据此认定该损坏行为违法并无不当。实施项目具有合法性并不当然意味着由此产生的一切行为皆具有合法性，三都县住建局的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决适用法律正确，审判程序合法，裁判结果正确，本院依法予以维持。三都县住建局的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人三都水族自治县住房和城乡建设局负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 垦 审判员 黄 瑶 审判员 陈显杰 二〇二〇年三月十二日 法官助理叶署铭 书记员严洪杰
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初973号原告：莱州市XXXX公司，住所地莱州市。法定代表人：仲某，执行董事。委托诉讼代理人：莱州路旺法律服务所法律工作者。被告：李某，住莱州市。原告莱州市XXXX公司某与被告李某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇二〇年三月二十三日书记员  宋晓庆
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0604执10号之三 申请执行人：侯荣英，女，1963年8月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 申请执行人：代志忠，男，1962年7月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：朱敏，女，1979年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：路彬，女，1955年6月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行侯荣英、代志忠与朱敏、路彬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初1228号民事调解书，向被执行人朱敏、路彬送达了执行通知书，责令其立即履行该裁决书所确定的义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人路彬在中国工商银行13×××62账户内存款人民币4690.00元。 本裁定立即执行。 审判员  郭西凯 二〇二〇年三月二十八日 书记员  李 美 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执562号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人李凯，男，1994年8月3日出生，住湖南省永丰县。 本院在执行被执行人李凯犯盗窃罪追缴罚金（2012）台临刑少初字第00006号刑事判决书一案中，责令被执行人李凯缴纳罚金等人民币1000元，但被执行人李凯未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人李凯的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人李凯有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李凯拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李凯作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李凯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人李凯目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执562号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 叶梦娜 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执827号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道269号。法定代表人：陈世勇，该行行长。被执行人廖小开，男，1988年4月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人徐霞霞，女，1987年7月25日生，汉族，江西省新余市人，系廖小开配偶，住新余市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行与被执行人徐霞霞、廖小开的借款合同纠纷（2018）赣0502民初5888号民事判决一案中，因被执行人徐霞霞、廖小开未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人徐霞霞、廖小开在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币335694元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇二〇年三月二十六日书记员  黎 青
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8154号 申请人：何丽，女，1994月10月2日，汉族，甘肃省甘州区人，自由职业，住本区。 被执行人：张丽，女，汉族，1985年4月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人,无业，住本区。 申请执行人何丽与被执行人张丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日做出的（2019）甘0702民初3275号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张丽未履行生效法律文书确定的义务，权利人何丽已向本院申请执行，本院于2019年8月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1．2019年8月24日，本院依法向被执行人张丽送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 2．2019年8月26日，依法限制被执行人张丽的高消费； 3．2019年8月26日、2019年10月11日、2019年11月1日、2019年12月13日、2020年2月20日、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统六次查询了被执行人的证券、保险、工商股权、民政、银行存款、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈只发现被执行人张丽银行卡有2100元存款，现已退还申请人，再未发现张丽名下有任何可供执行的财产； 4．2019年11月20日，查询并核对被执行人张丽身份信息，重新进行网络查控，再无可供执行的财产； 5.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产； 6.2019年11月25日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人张丽名下所有名下位于甘州区××润泽庭院××楼××室房屋一套，本院已于2020年3月18日产予以查封，但该案标的只有16791元，该套房屋不宜进一步处置； 7.2019年11月4日，将被执行人张丽纳入失信被执行人人员名单； 8.2019年12月25日，本院依法冻结了被执行人张丽所有的银行卡、财付通、支付宝； 9.2019年12月13日，本院电话督促被执行人张丽主动履行案款，被执行人张丽承认自己一直在苏州打工，但不透露具体地址，且声称现却无能力履行； 10.2020年3月11日，本院在申请人提供的被执行人家庭住址即本区润泽庭院14号楼二单元702室房屋中找到被执行人丈夫，了解到被执行人张丽确实常年在苏州打工，全家欠债近80万，却无能力履行； 11.2020年3月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行到位标的2100元，下剩标的14691元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年三月十八日 书记员 秦尹松
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民申1号再审申请人舒某（原审被告），男，汉族，生于1979年5月8日，无业，住金昌市金川区。被申请人鲁某某，男，汉族，生于1961年12月8日，无业，住湖北省孝昌县。再审申请人舒某因与被申请人鲁某某劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）甘0302民初1475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舒某申请再审称，2014年，邓某某挂靠金昌市鹏宇建筑安装工程有限公司，承建八冶建设集团公司十八区1、2、3号住宅楼的修建，后将1、3号楼的外墙抹灰分包给鲁某某。舒某受雇于邓某某，负责抹灰工作。工程结束后，邓某某支付部分劳务费后下落不明。鲁某某多次找舒某，要求出具一份结算单，以便向邓某某主张权利，所以舒某以经办人的身份出具结算单。鲁某某持结算单起诉舒某，金川区人民法院以此为据作出判决，属于事实不清，请求撤销原判决。本院经审查认为，舒某在原审中始终没有抗辩自己受雇佣的事实，只抗辩鲁某某曾受雇于舒某，但劳务费已结清。对于自己出具的结算单的质证意见是“真实性无异议，是我和我的合伙人鲁某1做的结算，不是给原告的”。辩论意见是“我的合伙人是否雇佣原告，我不清楚。对于原告的主张，我不清楚”。原审根据鲁某某的陈述、举证，舒某的抗辩、质证、辩论，做出支持鲁某某主张的判决并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回舒某的再审申请。审判长  王金义审判员  瞿晓萍审判员  杨 梅二〇二〇年三月二十四日书记员  张欣瑞
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终639号上诉人(原审被告)：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室。法定代表人：段天明，总经理。委托诉讼代理人：宫文波，男，北京城建深港建筑装饰工程有限公司职员。被上诉人（原审原告）：北京利踏空间商贸有限公司，住所地北京市朝阳区北苑小街8号5#楼5-B178。法定代表人：夏星新，执行董事。上诉人北京城建深港建筑装饰工程有限公司因与被上诉人北京利踏空间商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初28111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，北京城建深港建筑装饰工程有限公司向本院提交书面申请，申请撤回上诉。本院认为，北京城建深港建筑装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京城建深港建筑装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1153元，减半收取576.5元，由上诉人北京城建深港建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 军审 判 员  田 璐审 判 员  张丽新二〇二〇年三月三十日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执110号 申请执行人：歙县民政局，住所地安徽省歙县徽城镇平安路19-1号，统一社会信用代码113410210031502077。 法定代表人：潘凯义，该局局长。 被执行人：歙县乐膳聚饭店，住所地安徽省歙县徽城镇新安路置信广场1幢1003-1004铺，统一社会信用代码92341021MA2NB2FL41。 经营者：程丽英。 第三人：程丽英，女，1983年6月22日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 本院在执行申请执行人歙县民政局与被执行人歙县乐膳聚饭店餐饮服务合同纠纷一案中，因被执行人歙县乐膳聚饭店未履行生效法律文书确定的义务，程丽英系歙县乐膳聚饭店的经营者，经歙县民政局申请，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 一、追加程丽英为本案被执行人； 二、程丽英应在本裁定生效之日起十五日内向歙县民政局履行还款52519元的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 韧 审判员 姚 侠 审判员 叶剑峰 二〇二〇年三月四日 书记员 张韵琴