wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更60号罪犯蒋家祥，男，汉族，1963年4月20日出生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2014年3月14日作出（2014）合刑初字第00017号刑事判决，以被告人蒋家祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2017年11月8日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯蒋家祥在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋家祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯蒋家祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋家祥减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期自2017年11月8日起至2039年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇二〇年三月二十七日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执207号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：李艳武，男，1992年10月17日出生于江西省进贤县，汉族，初中，无业，户籍所在地：江西省南昌市进贤县，现住江西省南昌市南昌县。本院于2019年5月8日作出的（2019）赣0121刑初269号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人李艳武犯盗窃罪,判处罚金人民币6000元。本院于2020年1月15日立案执行李艳武罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)赣0121执207号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇二〇年三月十三日书 记 员  李龙华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9663号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：丁弼昱。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁弼昱信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计170,139.12元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁弼昱系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计170,139.12元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 增二〇二〇年三月三十日书记员 夏颖芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初225号原委：刘荣，男，1979年9月24日出生，汉族，住长沙市雨花区万家丽中路一段358号C区6栋1306房。委托诉讼代理人：马力威，湖南海川律师事务所律师。被告：盛海军，男，1978年4月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：邓新萍，湖南悦方律师事务所律师。原告刘荣（以下简称原告）与被告盛海军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年2月26日、3月9日两次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马力威，被告及其委托诉讼代理人邓新萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100万元；2、判令被告向原告支付借款利息（以欠款100万元为基数，自起诉之日起，按同期银行贷款利息计至上述欠款清偿之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友兼合作伙伴关系。2017年8月2日，被告以西藏项目资金周转为由，向原告个人借款100万元。原告于当日通过中国建设银行向其转账。当时，因双方关系较好，原告未向被告索要借据。原告自身周转需要，多次与被告协商，要求其出具借据和偿还借款，但被告拒不归还款项，也拒不出具借据。原告无奈，特提起诉讼，恳请支持原告诉请。被告辩称：一、原告提供的银行流水附言“项目借款（西藏项目）”属原告捏造的单方意思表示，双方根本没有形成该笔款项的借款合意，不能认定该款项为借款。被告在收到起诉状之前，根本不知道原告付款时的附言内容，更谈不上与原告达成借款合意。况且，在2020年2月21日，被告前往银行打印流水时也无法查看原告附言的内容；二、原告账户所支付的100万元不能认定为原告个人财产对外支付。原告利用其系明泰公司、楚瑞公司、祥泰公司的实际控制人和北京华路捷公司湖南分公司负责人的身份，造成了原告与明泰公司、楚瑞公司、祥泰公司、北京华路捷公司湖南分公司人格混同。正因为人格混同，原告账户所支付的款项已经无法认定是原告个人所付款项；三、被告自2016年4月18日至2018年1月8日期间分22次向原告账户及原告指定的账户提供了借款410.2万元。即使原告账户所付100万元能认定为原告个人付款，所支付的100万元也只是偿还被告部分借款。对于余下的借款本金，被告将以另诉形式进行追讨。综上，原告主张向被告提供100万元借款证据不足，请求驳回其诉讼请求。经审理查明：2016年4月至2017年1月期间，被告多次通过银行向原告转账共计约270万元。2017年5月18日，原告向被告转账支付了90万元，附言为“还款”。2017年8月2日，原告通过网上银行向被告转账100万元，附言“项目借款（西藏项目）”。另查明，原、被告均系湖南明泰项目管理有限公司（以下简称明泰公司）的股东，原告系该公司法定代表人。同时，原告亦为北京华路捷公路工程技术咨询有限公司（以下简称北京华路捷公司）湖南分公司原负责人。2016年4月1日，北京华路捷公司中标西藏贡嘎机场至泽当专用公路新改建工程施工监理第一标段项目（以下简称西藏项目）。2016年4月6日，原告向北京华路捷公司转账支付了1903708元，汇款用途为“借款”。同日，北京华路捷公司向西藏自治区交通运输厅支付项目履约担保金1903708元。2016年4月11日，被告与北京华路捷公司就上述项目签订《项目联营承包协议书》，约定项目所需费用由被告承担，包括办理银行履约保函、预付款保函及驻地建设等所发生的费用及业主要求为本项目须缴纳的其他合理费用等。再查明，2018年6月20日，明泰公司召开股东会。原告提供的手写记录版《股东会议纪要》载明议题为“审议财务状况报告、股权转让事宜”等，其中在股东股权转让事宜部分记录“盛（即被告）借款125万明确8月20日前还款，补充借条。”被告在该纪要上签字并注明：“不作决议，决议待股东会议再做决议。”原告另提交明泰公司2018年6月20日股东会议打印版一份，其中第4项载明：“鉴于股东盛海军于2017年8月2日前累计向股东刘荣借支人民币壹佰贰拾伍万元用于抵扣公司股权转让金，现股东盛海军暂不同意公司股权转让，并承诺于2018年8月20日之前偿还借款给股东刘荣……”，被告因对该份股东决议内容有异议而拒绝签字，并在明泰公司股东微信群中明确表明对该决议不认可。在本案审理过程中，被告陈述称：其向原告转账的270万元均为出借给原告的借款，被告不存在向原告借款的需求，明泰公司存在股东内部承包的惯例，被告在明泰公司有多个项目，原告起诉的100万元是被告应得的分红款项而非借款。原告认可被告270万元转账中的100万元系向原告借款，但认为另外170万元系西藏项目的履约保证金。以上事实，有原、被告的身份资料、明泰公司等企业的信用信息公示报告、银行转账汇款电子回单、借记卡账户历史明细清单、明泰公司股东会会议纪要、明泰公司股东微信群聊天记录以及原、被告双方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告主张其与被告存在涉案100万元款项的借贷关系，应当举证证明原、被告双方就该笔款项达成借贷合意且已经实际支付。根据查明事实，涉案款项金额巨大，虽然原告向被告转账支付100万元款项时附言为“项目借款（西藏项目）”，并提交了明泰公司《股东会会议纪要》进行佐证，但被告在手写板《股东会会议纪要》上面明确注明“不作决议”，且通过明泰公司股东微信群等方式明确表示不同意打印版会议纪要内容。另，原、被告均系明泰公司股东，且被告在明泰公司有多个工程项目，双方资金往来频繁，涉案款项性质存疑。故原告现有证据不足以证明原、被告双方之间就涉案款项达成借贷合意，原告诉请证据不足，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告刘荣的诉讼请求。本案受理费13800元，因适用简易程序减半收取6900元，由原告刘荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年三月二十六日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执1542号申请执行人沈超，男，1985年11月26日出生，蒙族，住昌乐县，被执行人王晓明，男，1982年11月28日出生，汉族，住昌乐县，被执行人李琳，女，1986年12月16日出生，汉族，住昌乐县，被执行人李勇，男，1973年12月29日出生，汉族，住昌乐县，本院于2019年10月14日立案执行申请执行人沈超与被执行人王晓明、李琳、李勇民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2019）鲁0725民初2957号民事调解书所确定的义务，双方当事人达成执行和解协议，还款期限较长，该案属于长期履行，符合终结执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0725执1542号案件的执行。被执行人若不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇二〇年三月六日书记员  冯庆磊
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1016号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：杨欣，男，1979年2月11日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨欣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6372号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告杨欣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币80,728.99元；二、被告杨欣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,818.22元，减半收取计909.11元，由被告杨欣负担。届期，被告杨欣未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人杨欣发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。在执行中查明，本案在审理中，因无法向被告杨欣送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理后判决。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。经查：被执行人名下现无车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年2月27日对被执行人杨欣作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月11日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年三月二十五日书记员  刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1200号原告：孙永欣，女，1971年5月3日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人:姜守玺,平度永昌法律服务所法律工作者。被告：青岛林苑房地产开发有限公司，住所地平度市南村镇东环路9号。法定代表人：魏锡江，总经理。原告孙永欣与被告青岛林苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告孙永欣于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙永欣申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙永欣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙永欣负担。审判员  刘建伟            本件与原件核对无异      二〇二〇年三月二十七日书记员  史吉艳
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执355号之一申请执行人：河南鹿邑农村商业银行有限公司，住河南省鹿邑县。法定代表人：邵群。被执行人：李立木，男，住河南省郸城县。本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院(2020)豫1628执355号之一裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李立木至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李立木在交通银行62×××20账户内存款人民币79912.13元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉华二〇二〇年三月二日书记员  刘 鑫
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0502民初130号 原告：曾祥国，男，1953年11月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：曾斌，系原告曾祥国儿子。 被告：谢话民，男，1964年7月9日出生，汉族，住湖南省新邵县。 本院于2020年1月14日受理了原告曾祥国诉被告谢话民民间借贷纠纷一案。原告曾祥国于2020年3月26日以有新证据需要补充为由自愿撤回对被告谢话民的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾祥国撤回起诉。 审判员  李荣军 二〇二〇年三月二十七日 法官助理方牡东 书记员刘文波
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更607号罪犯章仲光，男，1973年7月2日出生，汉族，初中文化，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2018年11月23日作出（2018）浙0681刑初690号刑事判决，以被告人章仲光犯污染环境罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币120000元，追缴违法所得人民币100000元。判决生效后，该犯于2018年12月25日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年3月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年3月16日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯章仲光在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯章仲光在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴违法所得人民币100000元，已履行财产刑人民币120000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯章仲光在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯章仲光予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年三月三十一日书记员  张 欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102执保363号申请人:合肥鑫成金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区城东乡塘桥村刘岗郢，统一社会信用代码913401006928398425。法定代表人：季汝珍，总经理。委托诉讼代理人：王安林，国浩律师（合肥）事务所律师。被申请人：安庆市第一建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市卫门口街16号,统一社会信用代码91340800151309144C。法定代表人：张力生，总经理。本院在审理申请人合肥鑫成金属材料有限公司与被申请人安庆市第一建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案中，合肥鑫成金属材料有限公司于2020年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结安庆市第一建筑安装工程公司银行存款3075929元或查封、扣押同等价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司为申请人的财产保全提供担保。本院认为：合肥鑫成金属材料有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:冻结安庆市第一建筑安装工程公司的银行存款3075929元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘云霞二〇二〇年三月二十五日书记员  赵新梅
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1019号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：苏义春，男，1972年4月2日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告苏义春信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6374号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告苏义春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币95,774.26元；二、被告苏义春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,194.36元，减半收取计1,097.18元，由被告苏义春负担。届期，被告苏义春未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人苏义春发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。在执行中查明，本案在审理中，因无法向被告苏义春送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理后判决。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。经查：被执行人名下现无车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年2月27日对被执行人苏义春作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月11日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年三月二十五日书记员  刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初65号 原告：蔡贤顺，男，1974年12月6日出生，汉族，住武夷山市。 被告：郭亮，男，1979年9月7日出生，汉族，住武夷山市。 原告蔡贤顺与被告郭亮追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡贤顺到庭参加诉讼，被告郭亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡贤顺向本院提出诉讼请求：判令郭亮偿还蔡贤顺80000元，并按年利率6%支付自2019年12月30日至款项偿还完毕之日止的资金占用费。事实和理由：2019年6月8日，郭亮和蔡贤顺协商签订了《股权转让协议》，约定：郭亮将其名下所持有的武夷山兴达影业有限公司（以下简称兴达影业公司）10%的股权及项下权利转让给蔡贤顺。合同签订后，蔡贤顺多次要求郭亮协助其履行办理股权登记过户手续，但被兴达影业公司其他股东告知，郭亮在2019年6月8日止，仍欠兴达影业公司款项80000元。无奈之下，蔡贤顺于2019年12月20日和公司及其他股东达成协议，由蔡贤顺代郭亮向兴达影业公司偿还80000元，再由蔡贤顺向郭亮追偿代垫款项。协议签订后，蔡贤顺为郭亮代垫了80000元。此事实得到兴达影业公司及郭亮的确认。为维护蔡贤顺的合法权益，遂诉至法院。 郭亮既未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2019年6月8日，郭亮和蔡贤顺经过协商，约定：郭亮将其名下所持有的兴达影业公司10%的股权及项下权利转让给蔡贤顺。在办理股权登记过户手续时，兴达影业公司及其他股东告知蔡贤顺，郭亮在2019年6月8日止，仍欠兴达影业公司款项80000元。若蔡贤顺未承担郭亮所欠债务，其他股东不同意配合办理股权登记手续。蔡贤顺遂于2019年12月20日与兴达影业公司及其他股东达成协议，并签订协议书，约定：一、兴达影业公司及其他股东均认可2019年6月8日蔡贤顺与兴达影业公司原股东郭亮签订了《股权转让协议》以及郭亮将持有的兴达影业公司的10%股权以人民币25万元转让给蔡贤顺的事项，均认可他们在转让之时已放弃优先购买权和股权转让事项已生效，并表示愿意协助蔡贤顺办理郭亮持有的兴达影业公司10%的股权转移所需手续。二、兴达影业公司及其他股东认可自2019年6月8日起，蔡贤顺已取得股东资格，应当享受兴达影业公司的分红。但鉴于郭亮至2019年6月8日止仍欠兴达影业公司人民币捌万元整。现蔡贤顺同意：自2019年6月8日起，即本应取得兴达影业公司分红时，以分红款项代郭亮向兴达影业公司偿还如上人民币捌万元的欠款。三、本合同第二条约定的欠款抵扣完毕后，兴达影业公司及其他股东需按蔡贤顺所持兴达影业公司10%的比例直接向蔡贤顺进行分配兴达影业公司的分红，并向蔡贤顺提供郭亮欠付兴达影业公司的债的凭证以及蔡贤顺代郭亮偿还的证据，以便蔡贤顺向郭亮追偿其代郭亮偿还欠兴达影业公司的款项等条款。2019年12月22日兴达影业公司出具证明，载明：至2019年6月8日止，郭亮欠兴达影业公司人民币捌万元整。蔡贤顺自2019年6月8日起，用兴达影业公司给其的分红款代郭亮向兴达影业公司偿还如上欠款。至2019年12月22日止，兴达影业公司已收到蔡贤顺代郭亮偿还的款项，共计人民币捌万元。2019年12月27日，郭亮向蔡贤顺出具欠条一份，载明：本人郭亮确认，欠蔡贤顺人民币8万元（该款是蔡贤顺帮我偿还原来我欠兴达影业公司的欠款8万元）。蔡贤顺为维护自己的合法权益，遂诉至法院要求解决。 上述事实有蔡贤顺提供的协议书、证明、欠条及法庭笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷，蔡贤顺为郭亮向兴达影业公司代偿欠款80000元，有兴达影业公司出具的证明以及郭亮出具的欠条为据，郭亮欠款属实，应予认定。债务应当清偿，蔡贤顺诉请合法有据，予以支持。关于利息，欠条上未约定，但郭亮未按约还款，产生了资金占用期间的利息损失，蔡贤顺要求利息自2019年12月30日起按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以确认。郭亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭亮应于本判决生效之日起三十日内向蔡贤顺支付代偿款80000元，以及该笔欠款自2019年12月30日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由郭亮负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 林 璇 二〇二〇年三月二十七日 书记员 赵海燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条建州竹制品公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6182号 申请执行人梁贞富，男，1952年10月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人程长万，男，1971年6月11日出生，汉族，住四川省荣县 被执行人程长贵，男，1963年5月5日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。 梁贞富申请执行程长万、程长贵故意伤害纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2019)川0107刑初21号刑事判决书已经发生法律效力，权利人梁贞富于2019年12月4日向本院申请执行，申请执行标的金额xxx元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令；已将被执行人程长贵多个账户予以冻结；通过网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107刑初21号刑事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二〇年三月二十三日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初735号 原告：孙锁，女，1947年9月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：苏伟波，山东一衡律师事务所律师。 被告：滨州市人民医院，住所地滨州市滨城区黄河七路515号，统一社会信息代码12371600494580542F。 法定代表人：徐宏，该院院长。 原告孙锁与被告滨州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年2月27日受理。原告孙锁于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙锁撤诉。 审判员  魏涛 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  李婷婷 书记员  张乔娜
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5827号之一 申请执行人：孙重波，男，1968年11月1日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。 被执行人：岑虎康，男，1986年8月31日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人孙重波与被执行人岑虎康买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初2939号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙重波于2019年11月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人岑虎康给付申请执行人款项1160000元及相关利息，并缴纳案件受理费15240元、执行申请费14000元。 执行立案后，本院于2019年11月26日向被执行人岑虎康发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人岑虎康逾期报告了财产情况但未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人岑虎康的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人岑虎康名下无不动产、无车辆、无有价证券等财产登记信息。现查明，被执行人岑虎康涉执行案件较多且未履行完毕，其名下的相关账户有存款，本院依法予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年3月27日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费15240元、执行申请费14000元。本院暂未发现被执行人岑虎康有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人岑虎康违反财产报告制度且未履行生效法律文书确定的义务，本院已决定对其予以处罚。同时已对其采取了纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年，限制消费的执行措施，在另案中对其限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人孙重波，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人岑虎康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5827号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 员 马红伟 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 邵杨圣
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执359号之一申请执行人：郭爱平，男，1958年10月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：邓九根，男，1970年9月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人郭爱平与被执行人邓九根民间借贷纠纷的（2017）赣0824民初1190号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓九根银行存款、其他应收款51000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年三月十六日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更482号 罪犯袁帅，男，1988年10月8日出生于河北省石家庄市晋州市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2016年7月1日作出（2015）石刑初字第00019号刑事判决，以被告人袁帅犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九年六个月。河北省高级人民法院于2016年12月21日作出（2016）冀刑终490号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年2月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯袁帅在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次，该犯系主犯。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯袁帅在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯袁帅减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月2日起至2020年5月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年三月十七日 书记员 王 帆
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1224民初356号原告：天一首府7单元1402室。被告：齐立君，男，1982年6月24日出生，汉族，农民，住址龙江县龙城世家Ｂ区。原告韩安民与被告齐立君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。本案在审理过程中，发生新型冠状病毒××疫情。本院经审查认为，疫情期间当事人无法参加诉讼活动，属不可抗力，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吕彦龙二〇二〇年三月一日书记员  李红续
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更268号罪犯李成峰，男，1966年2月17日出生，汉族，河南省邓州市人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）南刑一初字第00027号刑事判决，认定被告人李成峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年8月15日裁定，对其减刑九个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李成峰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明：罪犯李成峰自上次减刑以来能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯积极赔偿受害人损失并达成谅解协议。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李成峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：一、对罪犯李成峰减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年11月12日起至2026年6月11日止。）二、减去附加刑剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  李 兵二〇二〇年三月十二日法官助理冉红友书记员洪宇
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初814号原告：王玉春，女，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：刘桂东，砀山县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王宜彬，砀山县法律援助中心律师。被告：砀山县汇源百货有限公司，住所地安徽省砀山县古黄大厦楼上，统一社会信用代码913412211524217287。法定代表人：汪春风，该公司经理。原告王玉春与被告砀山县汇源百货有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉春及其委托诉讼代理人刘桂东、被告砀山县汇源百货有限公司法定代表人汪春风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉春向本院提出诉讼请求：请求确认王玉春与砀山县汇源百货有限公司从1986年-1992年存在事实上的劳动关系。事实与理由：1986年9月25日，原告被被告招工，同年9月25日转正，岗位为营业员，工资为每月43元，直至1992年12月，被告柜台承包，原告便一直停职待岗，双方保留劳动关系。自原告入职以来，被告一直没有给原告办理交纳保险，现原告面临退休，无法办理退休手续，双方协商不成，特申请仲裁。砀山县劳动仲裁委员会裁决不予受理，故原告提起诉讼，请求法院判决。砀山县汇源百货有限公司辩称，1986年-1992年确实存在事实上的劳动关系。本院经审理认定事实如下:砀山县汇源百货有限公司系其他有限责任公司，其原名为安徽省砀山县百货公司。1986年9月25日，王玉春被砀山县百货公司招收为集体所有制工人，从事营业员工作，月工资43元。1991年10月起月工资调整为71元。1992年12月因公司柜台承包，王玉春离职待岗。王玉春提出劳动仲裁申请，请求砀山县汇源百货有限公司为王玉春补缴劳动关系存续期间的社会保险。砀山县劳动人事争议仲裁院于2020年3月12日以双方之间的争议不符合受案范围为由作出不予受理通知。王玉春不服前述裁决，向本院提起诉讼。上述案件事实，有招收新工人登记审查表、企业职工转正定级表、职工增资审批表、不予受理通知书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位和劳动者是否存在事实劳动关系，可以从以下几点判断：1、双方是否存在管理与被管理的关系；2、用人单位是否向劳动者支付劳动报酬；3、用人单位是否为劳动者提供必要的劳动条件。本案中，砀山县汇源百货有限公司系经工商部门登记成立的有限责任公司，其原为安徽省砀山县百货公司，具备用工主体资格，王玉春具备普通劳动者的身份。王玉春在砀山县汇源百货有限公司从事公司安排的有报酬的劳动，工作内容是由砀山县汇源百货有限公司分配、安排，工作区域在砀山县汇源百货有限公司生产区域，所提供的劳动是砀山县汇源百货有限公司业务的组成部分。综上，根据用工情况以及工作性质，双方成立的关系符合劳动关系的特征，砀山县汇源百货有限公司与王玉春之间建立有劳动关系，劳动关系的存续期间从王玉春入职之日起即1986年9月25日至1992年12月30日离职之日。因此，对王玉春要求确认其与砀山县汇源百货有限公司之间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认王玉春与砀山县汇源百货有限公司自1986年9月25日至1992年12月30日期间存在劳动关系；二、驳回王玉春的其它诉讼请求。案件受理费5元，由王玉春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘存领二〇二〇年三月二十七日书记员  张迷迷附:本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初483号 原告：艾晓旦，男，1984年5月24日生，汉族，住所地：浙江省淳安县安阳乡桐川村桐坑口11号，现住杭州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：徐登峰，浙江润杭律师事务所律师。 被告：刘君，男，1982年11月15日生，汉族，住山东省郯城县。 原告艾晓旦与被告刘君合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾晓旦的委托诉讼代理人徐登峰及被告刘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾晓旦向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告款项32万元；2.依法判决被告赔偿原告自2019年8月22日起，以32万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.2%的1.5倍（即6.3%）计算，直至款项付清之日的利息损失，现暂计算至2020年1月20日为8395元；3.依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月份左右，原告与案外人李健、徐宗伟合伙经营以青岛闻通工艺品有限公司（以下简称“闻通公司”）名义注册的京东生鲜类网上店铺，被告为该店铺供应水产类生鲜产品。因供货需要，原告人以自己或闻通公司等名义共向被告预付货款100万元，其中原告个人支付50万元。2019年8月原告与李健、徐宗伟终止了合伙经营，并与被告解除了供货关系。各方协商一致后结算，被告应向原告退还预付货款63万元。2019年8月14日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告款项63万元，于2019年8月21日归还。之后，被告分别于2019年9月4日、9月20日归还原告欠款10万元、20万元，另通过其他形式归还1万元，合计还款31万元，尚有32万元未还。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，提起民事诉讼，请依法判决。 被告刘君辩称，被告于2019年3月1日给原告开具增值税发票后，原告一直没有将货款打进公司账户；被告于2019年11月15日替原告代付货款26670元；原告及闻通公司交纳的100万元是保证金，原、被告及案外人李健、徐宗伟于2019年8月14日结算后，将保证金和应付货款抵销，并将闻通公司交纳的13万元计算划转至原告处。 本院经审理认定事实如下：原告艾晓旦曾与案外人李健、徐宗伟合伙经营以闻通公司名义注册的京东生鲜类网上店铺“鲜森记”，由被告刘君为该店铺供应水产品。因供货需要，原告以自己和闻通公司的名义共向被告付款100万元。2019年8月14日，原告与李健、徐宗伟终止合伙协议，并与被告解除了供货关系，经原、被告、李健、徐宗伟协商一致，被告应向原告退还630000元，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠艾晓旦￥630000元正（陆拾叁万元正），于2019年8月21日归还。归还帐号62×××76农行刘君37132219821115****2019.8.14”。被告后通过各种形式共向原告付款310000元，尚欠320000元。 另查明，被告刘君经营的临沂商城正禄水产品商行系个人独资企业，投资人为被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告刘君就与原告艾晓旦及相关权利主体之间的供货关系清算后向原告出具的欠条，系原、被告达成的债权债务协议，该协议系双方当事人真实意思表示，被告在庭审中对此亦予以认可，被告应按照欠条中的约定履行付款义务。被告在出具欠条后已向原告付款310000元，剩余320000元被告应及时向原告支付。被告主张其另替原告向第三人付款26670元，原告对此不予认可，被告未提供能证明其主张的有效证据，应由其承担举证不能的不利后果。被告还主张其开具增值税发票后、原告未支付相应的货款，被告经营的临沂商城正禄水产品商行开具的增值税发票单位名称为“青岛闻通工艺品有限公司”，并非原告本人，而且原、被告的清算时间晚于发票开具时间，但在欠条中未涉及该事项，本案中不宜处理，被告可另寻解决。原告关于自2019年8月22日起、以320000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.2%的1.5倍计算的主张，依据不足，结合本案实际，以320000元为基数，自2019年8月22日起、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告要求被告支付320000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘君于本判决生效后十日内支付原告艾晓旦320000元及利息（以320000元为基数，自2019年8月22日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，由被告刘君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  冯少辉 审 判 员  于徐州 人民陪审员  季荣昌 二〇二〇年三月二十五日 法官助理刘春辰 书记员丁婧涵
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初225号原告：烟台众诚新型建材科技有限公司。住所地，龙口市。法定代表人：刘同毅，经理。委托诉讼代理人：刘景源，龙口市法律援助中心法援律师。被告：烟建集团有限公司。住所地，烟台市芝罘区。法定代表人：唐波，董事长。原告烟台众诚新型建材科技有限公司与被告烟建集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告烟台众诚新型建材科技有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台众诚新型建材科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台众诚新型建材科技有限公司撤诉。案件受理费10284元，由原告烟台众诚新型建材科技有限公司负担。审判员  胡海宁二〇二〇年三月二十日书记员  宋晓萃
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）甘71行终58号上诉人（原审原告）：鲍国麟被上诉人（原审被告）：兰州市市场监督管理局，住所地：兰州市城关区永昌路225号。法定代表人：杜兴中，该局局长。委托诉讼代理人：王以童，该局工作人员。委托诉讼代理人：何江，甘肃恒亚律师事务所律师。第三人：兰州市城关区房屋征收管理办公室，住所地兰州市城关区小稍门123号。法定代表人：杨卓，该办公室主任。委托诉讼代理人：王煜，甘肃仁溥律师事务所律师。上诉人鲍国麟与被上诉人兰州市市场监督管理局（以下简称市监管局）、第三人兰州市城关区房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）不履行法定职责一案，不服兰州铁路运输法院（2019）甘7101行初389号行政裁定，提出上诉。本院于2020年3月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2017年7月19日，鲍国麟就区征收办对其拆迁安置房价格一事向市监管局(原兰州市物价局）12358价格监管平台提起举报，请求确认安置结算价格违法。2017年7月24日，市监管局就鲍国麟举报事项作出编码2017001《兰州市物价局价格举报不予受理告知书》。原告鲍国麟对不予受理告知书不服，于2019年12月23日向起诉，请求确认市监管局的该行为无效，并要求市监管局就原告提出的举报事项履行法定职责。原审法院认为，鲍国麟提起诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项、第三款、第一百零一条第一款第二项和《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十三条、第十五条的规定，裁定：驳回原告鲍国麟的起诉。一审裁定送达后，鲍国麟不服上述裁定，向本院提出上诉称：被上诉人市监管局作为兰州市范围内的价格主管部门，不论经济适用房还是商品房的价格都有监管的职责。尤其是第三人区征收办，将经济适用房市场价每平方米3366元，私自篡改为6800元。市监管局对上诉人的举报不作为。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，请求确认被上诉人作出的不予受理告知书的行为无效，法院应当判决确认无效。本案根本不存在起诉超期的问题。即使不属于法院受理，人民法院对违法的行政行为也不应无动于衷，应当就第三人的犯罪行为材料向公安、监察机关移送。现请求撤销原审裁定，发回原审法院继续审理；请求确认被上诉人市监管局的行政行为无效，撤销之，并对上诉人2017年7月19日的举报事项履行法定职责。被上诉人市建管局辩解，鲍国麟的起诉明显超过了起诉期限，不符合起诉条件，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉。本院二审期间，于2020年3月12日对上诉人鲍国麟进行询问，鲍国麟陈述：被诉的不予受理告知书“是在2017年7月24日（告知书落款之日）过了一两天收到的”。没有及时起诉的原因“一个是机构改革，发改委、市场监管局、物价局、工商局职能整合，不清楚主体究竟是谁；二是没有搞清楚（查处）价外加价行为的职责是谁，所以一直没有起诉，现在才弄清楚，所以起诉”。本院认为，上诉人鲍国麟对价格举报不予受理的行为提起诉讼，从诉讼类型区分，是不履行职责之诉。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称行政诉讼法解释）第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。被上诉人对上诉人价格举报，以书面告知的形式，明确拒绝了上诉人履职的请求，上诉人在告知书送达时起即知道其所诉的不履行职责行为存在，现起诉已超过法定起诉期限，且无法律规定的不计算起诉期限、延长起诉期限的情形，原审裁定驳回起诉并无不当。行政诉讼法解释第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。原审法院在立案后向鲍国麟询问了相关收到告知书的事实，查明了涉及起诉期限的问题，未开庭迳行裁定驳回起诉，并不违反法定程序。综上所述，原审裁定认定事实清楚，审理程序合法，裁定驳回起诉并无不当。上诉人鲍国麟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙宏亮审判员  张永超审判员  敬 阳二〇二〇年三月十七日书记员  蒙 岚附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更56号罪犯陈金虎，男，汉族，1985年6月12日出生，初中文化，安徽省合肥市包河区人，系累犯，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）合刑初字第106号刑事判决，以被告人陈金虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。被告人陈金虎不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年3月12日作出（2012）皖刑终字第00100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月20日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月、于2015年8月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2017年11月23日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯陈金虎在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈金虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈金虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈金虎减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2011年5月14日起至2020年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年三月二十七日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8006号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李姜，男，1985年4月7日出生，汉族，住重庆重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李姜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,289.64元(币种下同)。原告诉称，被告李姜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,289.64元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初292号申请人：罗童，女，汉族，1997年8月20日出生，住所地：河南省南阳市西峡县。申请人：李建芳，女，汉族，1971年8月11日出生，住所地：河南省南阳市西峡县。委托诉讼代理人:权晓锋，西峡县方圆法律服务所法律工作者，全权代理。被申请人：内蒙古当代辅仁教育科技有限公司，住所地：呼和浩特市新城区乌兰察布西街创客大道322。法定代表人：陈小虎，系公司董事长。申请人罗童、李建芳与被申请人内蒙古当代辅仁教育科技有限公司合同纠纷一案，申请人罗童、李建芳于2020年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人内蒙古当代辅仁教育科技有限公司的银行存款34万元或查封相应价值的等值财产。申请人罗童、李建芳以担保人罗红伟所有的豫Ｒ×××××越野车进行担保。本院经审查认为，申请人罗童、李建芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人内蒙古当代辅仁教育科技有限公司的银行存款34万元或查封相应价值的等值财产。二、查封担保人罗红伟所有的豫Ｒ×××××越野车。若冻结银行存款，期限为一年；查封、扣押动产，期限为二年；查封不动产或查封、冻结其他财产权，期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  牛连青二〇二〇年三月九日书记员  王 冬
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更261号 罪犯覃椋宝，曾用名覃镕宝，男，1995年3月5日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2015年10月29日作出(2015)南刑初字第474号刑事判决，以被告人覃椋宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。刑期自2015年7月9日起至2025年7月8日止。判决发生法律效力后于2015年12月18日交付监狱执行。服刑期间，本院于2018年4月4日作出（2018）桂02刑更928号刑事裁定，对罪犯覃椋宝减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元不变。刑期至2025年1月8日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年3月16日以(2020)柳城狱减字第120号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃椋宝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃椋宝报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃椋宝能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年11月获奖励6个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）、劳动能手、2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃椋宝在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃椋宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃椋宝减去有期徒刑五个月（刑期至2024年8月8日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1324民初1545号 原告：高章婷,女,1991年4月17日生,汉族,住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：张健，安徽益友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闻龙，安徽益友律师事务所实习律师。 被告:泗县顺安服饰有限公司,住所地安徽省泗县泗城镇陆李村韩东组,统一社会信用代91341324MA2RH9M537。 法定代表人:季永跃,该公司经理。 被告:季永跃,男,1978年7月13日生,汉族,安徽省泗县。 本院在审理原告高章婷与被告泗县顺安服饰有限公司、季永跃追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告高章婷撤回起诉。 案件受理费25元，由原告高章婷负担。 审判员  王谦成 二〇二〇年三月三十一日 书记员  卢瑞卿 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫01执9号张广林、新郑市人民政府、新郑市孟庄镇人民政府:张广林与新郑市人民政府、新郑市孟庄镇人民政府要求履行补充协议一案中，申请执行标的共计1847040元。经本院立案执行，现已执行到位1867910元，其中20870元交纳执行费。申请执行人张广林向本院书面申请结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）豫01行初165号行政判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十七日
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执恢67号之二被执行人崔国学，男，汉族，1972年8月10日出生，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2020)甘0723执恢67号之二裁定书，于2020年03月11日向被执行人崔国学发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔国学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔国学在甘肃省农村信用社联合社6230651003000131410_000000账户内存款人民币10265.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘吉全二〇二〇年三月十一日书记员代 国 璇
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终128号上诉人（原审原告）：许松伟，男，1982年1月5日出生，汉族，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：赵恒奎，漯河市源汇区嘉诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吕炳林，男，汉族，1987年5月11日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：薛丽涛，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。上诉人许松伟因与被上诉人吕炳林民间借贷纠纷一案，不服召陵区人民法院（2019）豫1104民初4109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许松伟的委托诉讼代理人赵恒奎，被上诉人吕炳林及其委托诉讼代理人薛丽涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许松伟上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对借款合同、借据及收据的真实性予以认可，但对借款时效超过了三年的时效认定错误。借据及借款合同约定的最后还款日期是2015年1月29日，本案认定的是2014年10月30日，时效应从2015年1月29日开始计算。二、上诉人起诉的日期是2019年10月11日错误，上诉人第一次网上立案日期是2018年12月13日。三、2015年1月29日至2018年12月13日上诉人多次通过电话、朋友、登门等多个方式追要本案借款，被上诉人不予偿还。四、一审法官以上诉人的证人未提前申请为由，拒绝出庭作证，导致一审法院认定的部分事实错误。五、一审法院依据错误的事实适用法律显然错误。吕炳林辩称，原审判决对本案诉讼时效的认定清楚，证据充分。一、由上诉人提供的《借款合同》、《借据》等证据上载明的日期为2014年10月30日，所谓的借款合同约定的“借款期限”至2015年1月29日。即便按照上诉人的说法其第一次网上立案的日期2018年12月13日，自所谓的借款发生之日起已达3年11个月零1天，按照新颁布实施的《民法总则》诉讼时效3年的规定，上诉人提起一审诉讼已超过法定诉讼时效期间11个月。二、上诉人上诉称2015年1月29日至2018年12月13日期间，上诉人多次通过电话、朋友、登门等多个方式追要此款不是事实。自从上诉人逼迫答辩人向其出具所谓的借款合同等后，从没有向答辩人追讨所谓借款。原审中上诉人没有提供任何书面证据或录音录像资料对其上述事实予以证明。即便如上诉人所述采取多种方式多次向答辩人追要此款，按照2017年10月1日实施的《民法总则》第一百八十八条三年诉讼时效的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》的相关规定，本案借款纠纷诉讼期间应自还款期限2015年1月29日开始计算，若按照原《民法通则》两年诉讼时效规定，被答辩人至迟应在2017年1月29日前向人民法院提起诉讼。但被答辩人却在以各种方式向答辩人追讨借款多次无果的情形下，直至2018年12月13日才向答辩人主张权利，明显也已超过法定的诉讼时效期间。三、原审中上诉人既未在法定期限内向法院提出证人出庭申请，也未当庭提出证人出庭作证的申请，不符合《民事诉讼法解释》第一百一十七条有关当事人申请证人出庭作证的程序规定，原审的处理符合法律规定。许松伟向一审法院起诉请求：一、依法判令吕炳林偿还借许松伟的现金60000元（并按年24%支付自2015年1月29日至偿还之日止的利息）；二、本案诉讼费吕炳林承担。一审法院认定事实：2014年10月30日，吕炳林向许松伟出具了借款合同、借据和收据，合同约定借款期限至2015年1月29日，月息3分。庭审时吕炳林辩称该案已经超过诉讼时效的规定，应当驳回许松伟的诉求。同时吕炳林辩称，该款项许松伟并未向许松伟出借，上述手续是在许松伟胁迫下签订的，但是未提供证据。许松伟庭审时称一直向吕炳林主张权利，不超过诉讼时效，但是未提供证据证明其主张，吕炳林也否认许松伟在诉前向其主张过权利。一审法院认为，许松伟诉称的借款发生在2014年10月30日，其在2019年10月11日向召陵区人民法院提起诉讼，已经超过三年的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定判决：驳回原告许松伟的诉讼请求。案件受理费2840元，减半收取1420元，依法由原告许松伟承担。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，应予以确认。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第二百零六条规定：“本法自2017年10月1日起施行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案中，借款发生在2014年10月，《借款合同》约定的借款期限至2015年1月29日，至民法总则实施前已经超过两年诉讼时效，二审中上诉人仅提交了边向超出具的证人证言，并无其他证据相互佐证，上诉人没有提供足够的证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，其主张2018年12月13日在网上立案，但从借款到期的2015年1月29日起算，也已超过三年的诉讼时效，故许松伟的一审起诉超过了法律规定的诉讼时效，其作为原告丧失了胜诉权，一审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人许松伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2840元，由上诉人许松伟负担。本判决为终审判决。审判长  于忠祥审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年三月三十一日书记员  底高萌
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执5978号长沙坤颐物业管理有限公司、王峰：关于申请执行人长沙坤颐物业管理有限公司与被执行人王峰服务合同纠纷一案，申请执行人长沙坤颐物业管理有限公司送来申请执行的（2018）湘0124民初4400号民事判决书，确定王峰应当履行的义务，被执行人王峰应当履行的义务，已于2020年3月4日执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年三月五日
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初255号原告：刘万林，男，1971年12月17日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：胡履华，男，1966年7月11日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告刘万林与被告胡履华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万林到庭参加了诉讼。被告胡履华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥欠款110,000元及支付以100,000为基数从2018年10月13日至款项付清之日按月利率2%计算的利息（至2020年1月12日共15个月利息为33,000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建抄乐镇群丰村凉井覃家至窑上路段道路建设在原告处赊购水泥，双方经结算被告尚欠原告水泥款110,000元。经多次催收，被告于2018年10月13日向原告出具欠款抵偿协议，约定被告用家庭房屋抵偿原告上述欠款，交付时间为2019年古历3月25日；同时约定被告选择现金还款，月利率为欠款总额的2%，利息时间从协议签订日计算，并约定了其他事项。约定交房时间到后，被告既未交房也未付清欠款及利息，故诉至法院。被告胡履华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月至7月，被告因承建抄乐镇群丰村凉井覃家至窑上路段道路组组通公路建设向原告赊购水泥。后原告向被告供应水泥400余吨，单价为240元-280元每吨不等。2017年4月28日，经原、被告双方进行结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明欠到原告水泥款100000元，约定在2017年农历腊月三十以前付清，若未按时付清，则按月利率5%计息。2017年2月至3月，被告因修建房屋又向原告赊购水泥40余吨，单价为330元每吨。后双方于2018年10月13日对前后两次交易进行结算并签订《房屋抵偿协议》，载明被告欠原告水泥款110000元，约定被告将其所有的位于湄潭县上的住房一套用于抵偿上述欠款，房屋交付时间为二〇一九年农历三月二十五日；若被告选择房屋抵偿，则不再计算利息，若选择现金清偿，则需支付原告从欠条出具之日起至付清之日止、以欠款总额为基数按月利率2%计算的利息，双方还对其他事项一并进行了约定。约定期限到期后经原告多次催收，被告既未交付房屋也未付清欠款及利息，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间就水泥达成的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。到期后被告未支付原告货款110,000元，被告已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告应在到期后向原告支付货款110,000元，但被告未履行支付义务，因此本院对原告主张被告立即支付货款110,000元的诉讼请求予以支持。对于原告的利息主张，双方进行了明确的约定，原告主张的利息计算期间及标准符合双方约定，本院予以支持，但从2018年10月13日至2020年1月12日期间以100,000元为基数计算15个月的利息应为30,000元，对原告多主张的部分利息本院不予支持。被告胡履华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡履华在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告刘万林货款110,000元及以100,000元为基数从2018年10月13日起至付清之日止按月利率2%计算的利息（其中从2018年10月13日起至2020年1月12日止的利息为30,000元）。二、驳回原告刘万林的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,580元，由被告胡履华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  周郭二〇二〇年三月十日法官助理梁建华书记员祝榛
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初20号原告：王艳芳，女，1989年4月27日出生，汉族，娄烦县静游镇农民，住娄烦县。被告：郝建杰，男，1990年11月26日出生，汉族，娄烦县娄烦镇农民，住娄烦县。原告王艳芳与被告郝建杰不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳芳、被告郝建杰及证人郝某到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告王艳芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告退还本金人民币壹万元整；2、请求判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2018年10月30日原告银行卡有一笔壹万元整转到被告郝建杰的农业银行卡中记录!过了一段时间原告发现钱少了，经原告查找这笔钱有问题，原告与被告并不认识，也没有任何经济交往!原告就开始多方打听询问，后与被告取得联系。原告与被告协商同意退还这笔钱!可被告迟迟不给!经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，为了维护自身合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决如所申请。被告郝建杰辩称，我不认识原告，我有一个朋友叫郝某，向我借了1万元，是通过信用卡借给我朋友的。借了一个月后的一天，朋友给我打了一个电话，告我说借的钱转过来了。我看了一下是个不认识的卡转过来的，我只是借钱给朋友，过后朋友还给我，仅此而已，我不存在没有合法根据占有原告的钱。根据当事人陈述和经法庭审查确定的转账记录、娄烦县公安局对王艳芳的询问笔录、通话录音等证据，本院认定事实如下：原告王艳芳与被告郝建杰互不认识。原、被告均与案外人郝某系朋友关系。2018年10月初，案外人郝某向原告郝建杰借款10000元。2018年10月30日，郝某通过原告王艳芳账户向被告郝建杰转款10000元。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。同时，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告得到转款是否有合法根据，系双方举证的关键。庭审中，原、被告双方均称转账前互不相识，原告账户向被告转款10000元的事实双方也认可。被告就其所取得的10000元系他人还款向法庭提交了证人证言及电话录音，同时鉴于双方的共同意愿向公安机关调取的询问笔录等与被告提交的证据也能够相互印证，可证实被告取得10000元的转款系他人向被告的还款，而不是非法所得。原告提交的转账记录及录音，证实原告向被告进行了转款，与本案查明的事实一致，但不足以反驳被告的证人证言及其在公安机关的陈述。故本院认为被告与案外人郝某存在借款关系在先，原告应案外人要求，由案外人用原告账户向被告转款，系原告与案外人的约定。被告收案外人郝某的还款，不违反法律规定，被告取得该款具有合法依据。即便案外人盗用或欺骗原告等等手段进行的转款，原告也应与案外人另行解决，而非被告不当得利。故对原告诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王艳芳的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 梁东华 二Ｏ二Ｏ年三月二十五日书记员 李宏伟
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执124号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人：朱华，行长。 被执行人郑兰林，男，汉族，1975年5月16日出生，住四川省名山县。 被执行人张代兰，女，汉族,，1974年12月8日出生，住四川省名山县。 被执行人成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司，注册号：510104000139594，住四川省成都市锦江区东大街18号。 法定代表人张荣。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与郑兰林、张代兰、成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）川0105民初9627号民事判决书已发生法律效力，浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金559170.17元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初9627号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年三月十六日 书记员  吕欣宇
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执1591号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人赵勇，行长。被执行人：董强,男,汉族，住青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人董强银行卡纠纷一案中，申请人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0282执1591号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年三月三十一日书记员  张 莹
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1326执633号之十一申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。被执行人：卜凡芳。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人卜凡芳借款合同纠纷一案中，已向被执行人卜凡芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卜凡芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人卜凡芳在中国工商银行账户内存款人民1800.15元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭瑞国二〇二〇年三月二十七日书记员  徐纪亮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7822号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：高陆，男，1989年5月21日出生，汉族，住荥阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高陆信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币62,216.20元(币种下同)。原告诉称，被告高陆系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,216.20元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7990号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李华，男，1981年10月24日出生，汉族，住广西桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,549.72元(币种下同)。原告诉称，被告李华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,549.72元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7629号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：于兴君，男，1986年12月9日出生，汉族，住哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于兴君信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,478.56元(币种下同)。原告诉称，被告于兴君系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,478.56元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执151号 申请执行人崔敏，男，1964年生，汉族，住抚顺市顺城区。 被执行人莱恩楼梯（辽宁）有限公司，住所地铁岭县新台子镇懿路工业园区。 法定表人柳玉刚，系该公司总经理。 本院在执行崔敏与莱恩楼梯（辽宁）有限公司劳动争议纠纷一案中，在法定期限内向被执行人莱恩楼梯（辽宁）有限公司送达了执行通知书、报告财产令，但到期后被执行人未能履行义务，因此，本院依法对被执行人采取了限制其高消费执行措施，并通过网络和其他方式对被执行人可供执行财产进行了查询，经查，被执行人在银行虽有开户但户内没有可供执行余额，其企业在铁岭县有不动产登记，但目前全部在铁岭银行股份有限公司贷款抵押当中，且已经被法院查封，本院只对其部分不动产进行了轮候查封，现无法进行处置，同时查封了被执行人部分股权、企业档案，查询结果显示，被执行人在住所地没有动产、银行理财、收益类保险、住房公积金登记信息，企业处于停产状态，无法与被执行人企业任何人员取得联系，案件无法正常执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 ： 高 峰 执行员 ：王效伟 执行员 ：秦凤来 二〇二〇年三月三十日 书记员 ： 沈 诗
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1322民初361号 原告：龚华明，男，1974年1月25日出生汉族，四川省营山县人，住营山县。 被告：李兴辉，男，1967年10月10日出生汉族，四川省营山县人，户籍地：营山县，现住营山县。 原告龚华明与被告李兴辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告龚华明，被告李兴辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龚华明向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告李 兴辉偿还原告借款人民币40万元及借款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。李兴辉因为投资需要，于2014年5月14日向原告借款40万元，约定按月息3分付息，定于两年内还清。因其未按时还款，经原告多次催收，被告对债务无异议，但一直未还款。为维护原告的合法权益，原告诉请人民法院依法裁决。 被告李兴辉辩称，因做工程需要资金，经老表廖祥敏介绍认识原告，并在原告处借款40万元属实。但由于工程亏损，导致无力还款，请原告谅解。 经审理查明，原、被告经廖祥敏介绍后相识，被告李兴辉因为投资经营需要，于2014年5月14日向原告借款40万元并出具借条：今借到龚华明人民币现金肆拾万元正（小写：400000.00元），此款用于四川省正丰建设工程有限公司和四川鸿腾建设集团有限公司工程保证金，定于两年内还清，截止时间2016年5月13日，月息3％计12000.00元（大写壹万贰仟元正）。若谁违约，谁付对方借款金额的30％全为违约金，并追究此款所产生的一切费用和法律责任。借款人：李兴辉。被告李兴辉借款后，一直未偿还原告借款本息， 经原告多次催收，被告对债务无异议并于2018年8月1日签名属实。因被告投资亏损并无力还款，原告向本院起诉 并同时申请诉讼保全，本院于2020年1月20日以（2020）川1322民初361号之一民事裁定书裁定：将被告李兴辉在金光道环境建设集团有限公司承建的营山县涌泉至大庙农村断头公路改造工程项目中应收工程款中的120万元予以冻结，冻结期限三年。工程发包方和承包方可以结算，但该工程款由本院提取。 本院认为，被告李兴辉于2014年5月14日向原告龚华明借款人民币40万元，有被告书立的借条为证；同时被告对向原告借款及约定利息的事实均无异议，所以，原、被告之间的借贷关系成立。原告请求被告偿还借款，应当得到法律的支持。原告主张被告从借款之日应当按约定利率月息3％计算利息的请求，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”。所以，原告所主张的借款利息，可从借款之日起按年利率24％计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，判决如下： 被告李兴辉在本判决发生法律效力后一个月内偿还原 告龚华明借款人民币400000元及利息（利息从2014年5月14日起，以400000元为基数按年利率24℅计算支付利息至款还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3650元，由被告李兴辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟晓勇 二〇二〇年三月二十日 书记员  冯 雯
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更28号 罪犯吴静，男，汉族，1982年11月17日出生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2012年2月14日作出（2012）龙刑初字第00018号刑事判决，以被告人吴静犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金四万元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金四万元。被告人吴静不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2012年3月7日作出（2012）蚌刑终字第00091号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南通市通州市人民法院于2012年9月29日作出（2012）通二刑初字第0217号刑事判决，以被告人吴静犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金一万元，与原判期徒刑十六年，并处罚金四万元并罚；决定执行有期徒刑十八年、并处罚金五万元；违法所得13812元继续追缴。本院于2016年1月5日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月、于2018年4月25日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯吴静在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴静在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯吴静在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴静减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期自2011年9月20日起至2027年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
伊春市友好区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0719执2号 申请执行人马某某与被执行人伊春某某某汽车零部件制造有限公司劳动争议纠纷，被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，缴纳执行案款7901.12元，其中给付申请执行人马某某案款7851.12元，执行费50.00元已转入伊春市友好区人民法院诉讼费账户为088611010100XXXX内。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕结案。 二〇二〇年三月二十二日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1883号 各当事人： 关于申请执行人黎俊禧与被执行人刘付国兰房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初4105号、（2019）粤19民终10771号判决书向本院省申请执行，本院于2020年01月16日依法受理。经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽7401民初1号 原告：高石，女，1993年6月20日出生，满族，住盘锦市兴隆台区。 被告：兰静，女，1978年3月18日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被告：张国峰，男，1978年7月16日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 原告高石与被告兰静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，被告兰静申请追加张国峰为共同被告，本院依法追加张国峰为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高石到庭参加诉讼，被告兰静、张国峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告房租款及押金共计9500元；2、要求被告支付原告违约金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告兰静签订租房协议，日期为2019年8月20日起至2020年8月22日止，并支付租金8500元、押金1000元，共计9500元。但由于二被告夫妻之间产生矛盾原告无法入住，被告不能履行合同，要求被告返还租金及押金9500元。 被告兰静未答辩。 被告张国峰未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告与被告兰静签订的《房屋租赁合同书》1张、原告向被告兰静微信转账记录1张，以证实原告向被告兰静租赁房屋并向其支付房屋租金及押金9500元的事实，本院分析认证认为，二被告不到庭应诉，视为放弃答辩质证的权利，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告高石与被告兰静于2019年8月20日签订《房屋租赁合同书》，约定兰静将坐落于盘锦市兴隆台区XXX社区北区X单元XXX室出租给原告，租赁期限一年，自2019年8月20日起至2020年8月22日止，年租金8500元一次交齐，押金1000元，原告于合同签订当日通过微信向兰静转账9500元，原告准备入住时被被告张国峰阻止，致房屋租赁合同未履行。 另查明，二被告系夫妻关系，被告张国峰曾于2019年4月9日向本院提起诉讼，请求与被告兰静离婚，被本院依法驳回诉讼请求。 本院认为，原告与被告兰静签订的房屋租赁合同依法成立有效，但因在签订合同时被告兰静未取得被告张国峰同意，致使合同不能履行，原告证实签订合同时被告张国峰不在场，不知道此事，房屋租金及押金亦由被告兰静收取，故应由被告兰静承担违约责任，被告张国峰不承担责任。被告兰静收取的房屋租金8500元、押金1000元，合计9500元，应返还原告，原告的此项诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，因此原告请求被告兰静支付违约金1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩或质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告兰静于本判决生效后十日内返还原告高石房屋租金8500元、押金1000元，合计9500元； 二、被告兰静于本判决生效后十日内支付原告高石违约金1000元； 三、被告张国峰不承担责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  姜元奎 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  张亮亮 书记员  栾雅妃
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初790号原告：王石敏，男，1987年9月30日出生，汉族，住四川省青神县。被告：杨德宏，男，1977年9月13日出生，汉族，住腾冲市。原告王石敏与被告杨德宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告王石敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王石敏撤回起诉处理。审判员  段生菊二〇二〇年三月十二日书记员  赵仁黄
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初1572号之二原告：浙江舜士建设有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道西区大道永昌家园4幢2单元201室。法定代表人：林仕舜，执行董事。委托诉讼代理人：张灵花，浙江飞呈律师事务所律师。被告：浙江省台州市椒江区前所街道下浦村村民委员会，住所地：浙江省台州市椒江区前所街道下浦村。负责人:徐世福，男，系原告村民委员会委员。负责人：徐安友，男，系原告村民委员会委员。负责人：卢金菊，女，系原告村民委员会委员。委托诉讼代理人：李永杰，台州市椒江区章安街道法律服务所法律工作者。原告浙江舜士建设有限公司与被告浙江省台州市椒江区前所街道下浦村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告浙江舜士建设有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江舜士建设有限公司撤诉。案件受理费20640元，减半收取10320元，由原告浙江舜士建设有限公司负担。审 判 长  张玲巧人民陪审员  李剑超人民陪审员  卢秀平二〇二〇年三月四日法官助理项丽莎书记员蔡美燕
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终25号 上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司南平分行，住所地南平市延平区东山路2号（金辉广场）。 负责人：阮杰，行长。 委托诉讼代理人：俞小明，男，该行职员。 委托诉讼代理人：徐和建，男，该行职员。 被上诉人（原审原告）：唐庆建，男，1979年11月22日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：林立东，福建汇德（南平）律师事务所律师。 上诉人中国工商银行股份有限公司南平分行因与被上诉人唐庆建信用卡纠纷一案，不服延平区人民法院（2019）闽0702民初4203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销延平区人民法院（2019）闽0702民初4203号民事判决； 二、本案发回延平区人民法院重审。 上诉人中国工商银行股份有限公司南平分行预交的二审案件受理费1029.3元予以退回。 审判长  谢争春 审判员  夏 雯 审判员  吴彦瑾 二〇二〇年三月三十日 书记员  张 隽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执230号申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人赵勇，行长。被执行人程显腾,男,汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人程显腾银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初3279号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月9日依法立案执行。本案执行标的是：13710.67元。在执行过程中，本院于2020年1月14日向被执行人程显腾发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费；4、传唤被执行人到庭履行义务等措施。本案尚未执行13710.67元。由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年3月6日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年三月二十日书记员  张 莹
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481破10号之一 申请人：浙江艺嘉家居科技有限公司管理人。 2020年3月10日，浙江艺嘉家居科技有限公司管理人向本院提出申请，称至今未接管到任何财产并已垫付破产费用1412元，请求本院终结浙江艺嘉家居科技有限公司破产清算程序。 本院认为，浙江艺嘉家居科技有限公司不能清偿到期债务，且财产不足以清偿破产费用。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告浙江艺嘉家居科技有限公司破产； 二、终结浙江艺嘉家居科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 (此页无正文) 审判长  汤良飞 审判员  张晓莲 审判员  章 懿 二〇二〇年三月十一日 书记员  陆 蓉