浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终7360号上诉人（原审被告）：夏振刚，男，1947年12月16日出生，汉族，原住温州市鹿城区安澜大厦A幢2502室，现住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：李蓓苓，女，1952年3月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：董炳宋，浙江六策律师事务所律师。上诉人夏振刚因与被上诉人李蓓苓执行分配方案异议之诉一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初6825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、庭询等方式进行了审理。本案现已审理终结。夏振刚上诉请求：1.撤销温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初6825号民事判决，发回原审人民法院重新审理或查清事实后改判；2.本案的一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：首先，原审法院执行款分配方案确定上诉人债权优先受偿权系对上诉人与郑尧娥同时履行债务的变通与保障，且未损害被上诉人等其他债权人合法权益。其次，上诉人与吴锡麟之间已就上诉人的债权以案涉房屋买卖的方式设立让与担保，上诉人的债权应优先受偿。案涉执行款分配方案并无错误，而原审法院认定上诉人的债权无法定优先权，并判决重作案涉执行款分配方案，属认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法审理，以维护上诉人的合法权益。被上诉人李蓓苓辩称，1.上诉人的债权不具有优先权，（2013）温鹿民初字第2245号民事判决的二项判决系分别独立的行为，一方不履行，另一方可申请强制执行，并非同时履行判决。优先权属于法定的权利，须以法律的明文规定为前提，如认定上诉人的债权具有优先权，也有悖公平公正原则。2.2013年8月3日上诉人与吴锡麟签订的《房屋买卖合同》属于双方买卖房屋的真实意思表示，并非为民间借贷合同的履行提供担保，因此不属于让与担保。因此，上诉人主张的债权优先受偿权没有任何事实与法律依据。原审判决认定事实清楚，法律适用正确，请二审法院依法予以维持。原告李蓓苓向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告夏振刚参与分配的债权为630000元；2.判令确认被告夏振刚的债权不具有优先受偿权；3.撤销（2015）温鹿东执民字第132号郑尧娥执行款分配方案，责令重作；4.案件受理费用由被告承担。原审法院认定事实：吴锡麟、郑尧娥与夏振刚房屋买卖合同纠纷一案于2013年11月29日提起诉讼，经审理，法院于2014年7月23日作出一审判决：一、解除吴锡麟与被告夏振刚于2013年8月3日签订的《房屋买卖合同》；二、原告郑尧娥于本判决生效之日起七日内向被告夏振刚返还购房款828690元（本金63万元，利息198690元）；三、被告夏振刚于本判决生效之日起七日内协助办理坐落于温州市鹿城区江滨西路东江锦园2幢607室（建筑面积：175.3平方米）房屋产权变更登记至原告郑尧娥名下的手续。夏振刚不服提起上诉，该院作出（2014）浙温民终字第1336号判决，维持原判。因郑尧娥系法院系列执行案件的被执行人，法院依法拍卖坐落于温州市鹿城区江滨西路东江锦园2幢607室的房产，得款2830000元，并作出（2015）温鹿东执民字第132号《郑尧娥执行款分配方案》，确定：一、优先返还购房款828690.00元；二、诉讼费29662.00元、执行费74525.90元；三、评估费9350元；四、生活费100000元；五、剩余可分配额1787772.10元，普通债权人的分配比例为36.0249%=剩余可分配额÷参与分配标的额=1787772.10÷4962600。分配受偿额=参与分配标的额×分配比例。原告李蓓苓对该分配方案提出书面异议，被告夏振刚对该分配异议提出反对意见。在法定期间内，原告李蓓苓向法院提起执行分配方案异议之诉。原审法院认为，本案的争议焦点有二，一是被告夏振刚参与（2015）温鹿东执民字第132号郑尧娥执行款分配方案的债权是否应当优先受偿；二是夏振刚的债权参与分配的标的是否应为828690元。关于焦点一，优先权属于法定权利，须以法律的明文规定为前提。检索我国的现行相关法律，并未规定解除房屋买卖合同后原买受人享有的要求出卖人返还购房款的权利为优先受偿权。该案判决书虽确定了郑尧娥、夏振刚互负义务，但该二项义务并非密不可分，而是分别独立的行为，一方不履行，另一方可申请强制执行。另外，就返还款项的性质而言，本质上就是民间借贷款，判决书在计算返还款时即认为原约定的利息过高，依法进行了调整，这充分表明该返还款并无优先受偿的属性。故上述执行分配方案将被告夏振刚享有的该项债权认定为优先受偿权显属不当。关于焦点二，被告夏振刚参与分配标的828690元系包含了本金630000元，利息198690元，均为其债权的范围，以该二项金额总数参与分配与法不悖，应于支持，故对原告提出的夏振刚参与分配的债权为630000元的诉讼请求不予支持。综上，案涉分配方案依法应予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条规定，判决：一、重新制作（2015）温鹿东执民字第132号《郑尧娥执行款分配方案》；二、驳回原告李蓓苓其他诉讼请求。案件受理费10100元，由原告李蓓苓负担2525元，被告夏振刚负担7575元。本院二审期间，各方当事人没有提供新的证据。本院二审认定事实与原审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点是涉案执行款分配方案是否正确，涉及到返还给上诉人夏振刚的购房款是否属于优先受偿问题。本案中，被执行人郑尧娥的财产系坐落于温州市鹿城区江滨西路东江锦园2幢607室房屋，原产权登记在夏振刚名下。因郑尧娥与夏振刚发生房屋买卖合同纠纷，业经法院审理，本院作出（2014）浙温民终字第1336号民事判决，判令解除吴锡麟与夏振刚签订的《房屋买卖合同》，郑尧娥向夏振刚返还购房款828690元，同时夏振刚协助办理涉案房屋产权变更登记至郑尧娥名下。之后，由于郑尧娥负债，该房屋被法院司法拍卖。从上述判决的内容反映，在房屋买卖合同解除后，郑尧娥向夏振刚返还购房款和夏振刚协助郑尧娥办理涉案房屋产权过户手续应同时履行，互为履行义务关系。当郑尧娥返还给夏振刚购房款后，该房屋才可作为郑尧娥的财产予以执行。由于郑尧娥未返还购房款，夏振刚申请执行并同意将产权登记在自己名下的涉案房屋予以拍卖，此时所得拍卖款包含郑尧娥应当返还夏振刚的购房款和郑尧娥应取得该房屋返还后被执行所变现的价款，并非全部属郑尧娥所有。原审法院执行部门应当根据拍卖所得价款不同构成分别予以处理，其将全部拍卖款不加区分地作为郑尧娥的执行款予以分配不妥。另外该款项的性质也不属于优先受偿的问题，原审判决予以纠正，处理结果并无不当。夏振刚提出的上诉理由，其实质上是要求对该购房款先予处置，与事实和法律并无相悖，本院予以采纳，但上诉人并没有证据支持原判存在应当发回重审情形，其该上诉请求，本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费10100元，由上诉人夏振刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴忠烈审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇二〇年三月九日法官助理赵凌代书记员 杨 扬附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。