wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执148号 申请执行人：中国银行股份有限公司新昌支行（统一社会信用代码913306248464196574），住所地：新昌县南明街道鼓山中路125号。 诉讼代表人：吴继平，该行行长。 委托诉讼代理人：何燊燊，浙江新希望律师事务所律师。 被执行人：袁法喜，男，1953年11月9日出生汉族，住新昌县。 申请执行人中国银行股份有限公司新昌支行与被执行人袁法喜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初4127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司新昌支行向本院申请强制执行。本院于2020年1月17日立案执行。执行标的为被执行人袁法喜支付申请执行人中国银行股份有限公司新昌支行执行款125799.47元及利息，并负担案件受理费1408元。 执行立案后，本院于2020年1月22日向被执行人袁法喜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求袁法喜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁法喜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁法喜的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人袁法喜名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行。 鉴于被执行人袁法喜未按执行通知书履行相关义务且违反财产报告制度，本院已对被执行人袁法喜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司新昌支行。 综上，被执行人袁法喜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执148号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 执行员  王超 二〇二〇年三月十八日 书记员  徐锦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7834号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张福庆，男，1970年12月30日出生，汉族，住河南省焦作市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张福庆信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61,582.35元(币种下同)。原告诉称，被告张福庆系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,582.35元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执2258号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，地址广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人周晓华，董事长被执行人常浩等47人（详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院(2018)粤0304民初21083号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年三月三十日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施常浩(2018)粤0304民初21083号房产轮候查封张丽芝(2018)粤0304民初21084号无财产柏珉宇(2018)粤0304民初5373号无财产卜鼎成(2018)粤0304民初5374号无财产甘锡池(2018)粤0304民初5377号4660.64元侯明丽(2018)粤0304民初5378号4386.45元梁贺(2018)粤0304民初5384号无财产孙立涛(2018)粤0304民初5386号无财产王康018)粤0304民初5387号房产轮候查封李荣侠李荣波(2018)粤0304民初15964号无财产宣礼德(2018)粤0304民初15976号房产轮候查封**春(2018)粤0304民初15978号无财产陈志鹏(2018)粤0304民初15959号房产轮候查封黄惠华(2018)粤0304民初15962号无财产沈桂海(2018)粤0304民初15970号房产轮候查封汪世界(2018)粤0304民初15972号房产轮候查封王义良(2018)粤0304民初15974号2863.82元魏起平(2018)粤0304民初15975号房产轮候查封王友前(2018)粤0304民初15979号房产轮候查封唐艳丽(2018)粤0304民初17606号房产轮候查封周金芝陈汤杰(2018)粤0304民初17607号45850.83元；房产轮候查封曾惠国(2018)粤0304民初17608号无财产李敏(2018)粤0304民初17611号房产轮候查封李荣(2018)粤0304民初17612号房产轮候查封刘禧(2018)粤0304民初17614号房产轮候查封裴海娟(2018)粤0304民初17616无财产熊玉萍(2018)粤0304民初17621号无财产许培现(2018)粤0304民初17622号房产轮候查封孙家成(2018)粤0304民初17625号无财产王玉建曾乐英(2018)粤0304民初33640号41288.54；房产轮候查封杜新振(2018)粤0304民初34040号房产轮候查封黄雅丽芬(2018)粤0304民初33626号车辆轮候查封；房产轮候查封林文伟(2018)粤0304民初33633号房产轮候查封付国琴(2018)粤0304民初34030号无财产张秀宾(2018)粤0304民初34037号无财产李清明(2018)粤0304民初34039号无财产杨正付(2018)粤0304民初34041号1645.81元柳春霞(2018)粤0304民初34042号无财产王聪(2018)粤0304民初34044号股权冻结吴足食(2018)粤0304民初34045号无财产赵百东(2018)粤0304民初37569号无财产张克站(2018)粤0304民初37568号无财产盖志笑(2018)粤0304民初38165号无财产蔡明富(2018)粤0304民初38198号房产轮候查封林敏(2018)粤0304民初38202号房产轮候查封刘淑梅(2018)粤0304民初38204号房产轮候查封王卫东(2018)粤0304民初38206号房产轮候查封
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8987号 申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇西南角。 负责人杨行长。 被执行人孟凡银，男，1977年1月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人孟凡银信用卡纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初2529号民事判决确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年11月29日以（2019）鲁1302执8987号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务61928.68元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年三月二十日 书记员 王祥生
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执1606号丁某某、王某某：关于丁某某、王某某申请执行魏某、孙某某借款合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民初3464号民事判决（调解）书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执1606号执行案件。审判长 王 垒二〇二〇年三月十九日书记员 王冠华
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更488号 罪犯李腾飞，男，1989年4月23日出生于河北省元氏县，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市桥西区人民法院于2012年9月23日作出（2012）西刑一初字第00172号刑事判决，以被告人李腾飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。河北省石家庄市中级人民法院于2013年2月28日作出（2013）石刑终字00014号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年3月15日交付执行。2015年7月13日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2016年12月24日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李腾飞在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次，生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李腾飞在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李腾飞减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年1月16日起至2020年6月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年三月十七日 书记员 王 帆
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执631号申请执行人：马海凤，女，汉族，1977年11月13日出生，住河南省辉县。被执行人：新乡市妙趣食品有限公司，社会统一信用代码：91410704MA3XB30Q3X，住所地：新乡市凤泉区小黄屯社区祥区1号楼2楼22号。法定代表人：刘军。马海凤与新乡市妙趣食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0704民初872号判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告新乡市妙趣食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马海凤货款19730元及利息（利息以19730元本金为基数，自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至款项付清之日止）。案件受理费减半收取147元、保全费217元，以上共计364元，由被告新乡市妙趣食品有限公司负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马海凤向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报了无财产的情况，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过新乡市不动产登记和交易中心查明，被执行人无房产登记信息。四、通过实地走访对被执行人的经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市妙趣食品有限公司负有继续向申请执行人马海凤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  赵德合二〇二〇年三月十一日书 记 员  石太芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9587号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：曹艳秋。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹艳秋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计154,970.72元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹艳秋系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计154,970.72元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年三月三十日书记员  张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民特79号 申请人：吴其明，男，1985年10月1日出生，汉族，住浙江省岱山县。 申请人：王卫平，男，1964年6月4日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 吴其明、王卫平的委托代理人：张宏凯，浙江海昌（宁波）律师事务所律师。 吴其明、王卫平的委托代理人：姚佳，浙江海昌（宁波）律师事务所实习律师。 申请人吴其明、王卫平因本院公告拍卖“甘扎姆·伊斯贝尔1（KanzamEkspres1）”轮，于2020年1月9日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿救助报酬1658000元，并对“甘扎姆·伊斯贝尔1（KanzamEkspres1）”轮享有船舶优先权。申请人提供了渔业船舶所有权登记证书、船舶维修费用账单、渔具渔货损失清单、船舶看管费用账单等材料的复印件作为证据。 本院经审查认为，申请人吴其明、王卫平的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下： 一、准予申请人吴其明、王卫平债权登记的申请。 二、申请人吴其明、王卫平应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。 债权登记申请费1000元，由申请人吴其明、王卫平负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  肖梓孛 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张凯薇
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更600号 罪犯赵利敏，男，1982年9月16日出生于河北省石家庄市，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 石家庄市裕华区人民法院于2017年2月21日作出（2017）冀0108刑初26号刑事判决，以被告人赵利敏犯抢劫、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1万元；责令退赔1万元。被告人赵利敏不服，提出上诉。本院于2017年3月31日作出（2017）冀01刑终446号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年4月17日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赵利敏在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次，生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费338.31元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵利敏在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵利敏减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月8日起至2020年7月7日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年三月十六日 书记员  尚优洒
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初347号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：刘明，男，1990年3月21日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告刘明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告刘明经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘明归还原告信用卡透支款75,161.30元(其中本金39,513.09元、利息34,419.18元、滞纳金853.42元、分期手续费375.61元，暂计至2019年3月23日止)；2.判令被告刘明偿付自2019年3月24日起至判决生效日止的透支利息(计算方式：73,932.27元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告刘明承担。事实和理由：被告刘明在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月23日累计欠款75,161.30元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘明持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支款本金39,513.09元；二、被告刘明应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,679.03元，减半收取839.52元，由被告刘明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年三月二十三日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1322刑初100号公诉机关山东省郯城县人民检察院。被告人胡宁宁,曾用名胡敏军，男，1991年5月1日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月20日被刑事拘留，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于同年12月31日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。辩护人张琪，山东鹏举律师事务所律师。山东省郯城县人民检察院以郯检一部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人胡宁宁犯信用卡诈骗罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员刘莹莹出庭支持公诉，被告人胡宁宁及其辩护人张琪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月，被告人胡宁宁在妻子徐某包内发现被害人宋某遗忘的民生银行信用卡。2019年6月21日，胡宁宁前往费县探沂王府工地，使用付某的POS机套取现金33000元。2019年12月25日，徐某通过公安机关退还宋某41000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、扣押决定书及发还清单、受案登记表、抓获经过、户籍信息等证据证实。公诉机关认为，被告人胡宁宁冒用他人信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑一年六个月至二年，缓刑二年至三年，并处罚金3-6万元。被告人胡宁宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人系坦白；超额赔偿被害人损失，并取得谅解；系初犯，没有犯罪前科；愿意认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，2019年12月20日，被告人胡宁宁被抓获。2020年3月6日，被告人亲属主动缴纳罚金人民币3万元。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人胡宁宁的供述、被害人宋某的陈述、证人付某、徐某的证言、银行交易明细、聊天信息、扣押决定书及发还清单、谅解书、受案登记表、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡宁宁冒用他人信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出“被告人系坦白；超额赔偿被害人损失，并取得谅解；系初犯，没有犯罪前科；愿意认罪认罚”的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人归案后能如实供述自己的罪行，全部退赔，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚适用缓刑并到山东省郯城县司法局接受矫正。在此期间，应遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡宁宁犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币3万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  侯占争人民陪审员  梁 蕴人民陪审员  杨俊堂二〇二〇年三月二十三日书 记 员  李奉昱
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1207号申请执行人：潘小英，女，汉族，1978年7月27日出生，住湖南省沅江市。被执行人：湖南湘尼斯尼酒店管理有限公司，住所地长沙市岳麓区西湖街道枫林一路509号。法定代表人：江记宗，总经理。申请执行人潘小英与被执行人湖南湘尼斯尼酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的岳劳人仲案字（2019）第210号仲裁书向被执行人湖南湘尼斯尼酒店管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南湘尼斯尼酒店管理有限公司在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南湘尼斯尼酒店管理有限公司银行存款28111元；或扣留、提取被执行人湖南湘尼斯尼酒店管理有限公司应得收入28111元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南湘尼斯尼酒店管理有限公司价值相当的其他财产（迟延履行利息暂计算本裁定之日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二〇年三月十六日法官助理**辉书记员吴紫丽
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初487号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：王丽平，男，汉族，1986年2月3日出生，住江西省鹰潭市余江县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告王丽平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王丽平归还卡号为62×××40的信用卡欠款本金4103.55元、利息1734.07元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息等费用以本金4103.55元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金301.10元，共计人民币6138.72元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告王丽平于2017年2月14日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年2月14日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××40的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年6月1日起开始拖欠还款，于2017年12月24日最后一次还款0.01元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金4103.55、利息1734.07元、违约金301.10元，共计人民币6138.72元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××40的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年6月1日起开始拖欠还款，于2017年12月24日，最后一次还款0.01元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××40的信用卡欠款本金4103.55元、利息1734.07（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金4103.55元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽平于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金4103.55元、利息1734.07（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金4103.55元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金301.10元；二、被告王丽平于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0781行审97号申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路5433号，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。法定代表人王连胜，局长。被执行人傅太阁，1973年3月30日生，汉族，住山东省青州市，申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行傅太阁行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人青州市综合行政执法局以傅太阁未经批准，擅自于2018年11月非法占用邵庄镇西郭村耕地1046平方米建设养殖棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了青综执罚字【2019】第241006号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的养殖棚，并处罚款人民币叁万壹仟叁佰捌拾元整（￥31380.00）。因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向我院申请执行，内容如下：1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用土地上新建的养殖棚，恢复土地原貌，并处罚款人民币叁万壹仟叁佰捌拾元整（￥31380.00）；3、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，计缴纳加处罚款人民币叁万壹仟叁佰捌拾元整（￥31380.00）。本院经书面审查认定，申请执行人作出的青综执罚字【2019】第241006号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人青州市综合行政执法局的青综执罚字【2019】第241006号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法，强制执行申请符合法律规定。根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关行政处罚权由青州市综合行政执法局行使。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：一、对青州市综合行政执法局青综执罚字【2019】第241006号行政处罚决定书，准予强制执行；二、限被执行人傅太阁在收到本裁定书后十日内缴纳罚款31380.00元及缴纳加处罚款31380.00元，并承担执行费，逾期法院强制执行。三、限被执行人傅太阁在收到本裁定书后十日内退回非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，逾期依法强制执行，由青州市邵庄镇人民政府牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。青州市邵庄镇人民政府、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达即发生法律效力。审判长  蔡晔华审判员  王金良审判员  伦立新二〇二〇年三月十二日书记员  郭 晓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初381号原告：潘春环，女，1989年11月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：潘春容，系潘春环妹妹。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房，统一社会信用代码91440106304653617A。法定代表人：陈志林。被告：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路150号之一103房，统一社会信用代码91440105712417381B。法定代表人：李宇峰。原告潘春环与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（以下简称猪兼强公司）、广州永安通汽车驾驶员培训有限公司（以下简称永安通公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告潘春环的委托诉讼代理人潘春容到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司、永安通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘春环向本院提出诉讼请求：1．被告猪兼强公司向原告返还收取的培训费3780元，并向原告支付违约金（以3780元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2．被告永安通公司对被告猪兼强公司上述债务承担连带责任；3．两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月18日，我与被告猪兼强公司签订《驾驶培训质量跟踪服务协议》（以下简称案涉协议），约定被告猪兼强公司向我提供驾驶培训服务，收费3780元，所收取费用包含考试部门收取的考试费、补考费、驾驶证工本费等费用。签订协议后，我向被告猪兼强公司支付了培训费用3780元，但是尚未开始培训，被告猪兼强公司就被报道公司出现经营纠纷，训练场地因拖欠租金被收回，更换办公场地无法联系等问题。我多次联系被告猪兼强公司的工作人员了解情况，均未得到答复。后我向元岗街道办维稳中心、琶洲街道办事处了解情况才证实被告猪兼强公司出现经营问题，已经无法继续提供驾驶培训服务。故我有权解除合同，并要求被告猪兼强公司返还收取的费用3780元及支付相关违约金。另，据了解，因被告猪兼强公司无驾驶培训的相关资质，我的学籍实际被登记在被告永安通公司的名下，并且被告猪兼强公司是被告永安通公司的控股公司，目前被告永安通公司也无法联系。故我认为被告永安通公司应当对被告猪兼强公司的上述债务承担连带责任。综上，鉴于两被告已无能力继续履行合同义务，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。猪兼强公司、永安通公司未答辩。经审理查明：2019年8月18日，潘春环与猪兼强公司签订案涉协议，约定潘春环在猪兼强公司处报名学车，培训费为3780元。2019年7月31日，潘春环向猪兼强公司支付了3780元。后因猪兼强公司未能全面适当履行案涉义务，遂成讼。庭审中，潘春环称其未参加过任何培训。另，潘春环表示因猪兼强公司无驾驶培训的相关资质，其学籍实际登记在永安通公司名下，且猪兼强公司是永安通公司的大股东，故要求永安通公司承担连带清偿责任。上述事实，有潘春环的陈述、案涉协议、支付凭证、企业基础信用报告、广东省驾驶培训公众服务网截图等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。潘春环与猪兼强公司签订的案涉协议为双方真实意思表示，潘春环依约支付培训费后，猪兼强公司未能提供全面合适的培训服务，构成违约。潘春环要求猪兼强公司退还培训费3780元及违约损失（违约损失以3780元为计算基数，自起诉之日即2020年1月6日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）有理，本院予以支持。永安通公司作为登记的培训机构是案涉协议的共同履行一方当事人，该公司也未能继续提供驾驶培训服务，亦构成违约，依约应当承担违约责任，故潘春环还要求永安通公司对猪兼强公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告猪兼强公司、永安通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘春环退还培训费3780元；二、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘春环支付违约损失（违约损失以3780元为计算基数，自2020年1月6日起至实际付清之日止，按年利率6%的标准计付）；三、被告广州永安通汽车驾驶员培训有限公司对被告广东猪兼强互联网科技有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司、广州永安通汽车驾驶员培训有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  苏扬二〇二〇年三月二十五日法官助理朱琳书记员郑苗璇
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更61号罪犯李宪松，男，汉族，1993年10月13日出生，小学文化，安徽省萧县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省宿州市中级人民法院于2014年1月3日作出（2013）宿中刑初字第00045号刑事附带民事判决，以被告人李宪松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金八千元；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金八千元（已缴纳）；被告人李宪松对（2013）宿中刑初字第00023号刑事附带民事判决第九项，即被告人徐伟等人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计101616.27元，承担连带赔偿责任（已赔偿74000元）。在法定期限内，检察机关提出抗诉，附带民事诉讼原告人及被告人李宪松均不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年5月19日作出（2014）皖刑终字第00073号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年7月26日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯李宪松在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李宪松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年8月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李宪松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李宪松减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期自2013年7月18日起至2031年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇二〇年三月二十七日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初84号 原告：尹家高，男，1984年6月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。 委托诉讼代理人：郑学锋，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 被告：牛跃光，男，1991年11月23日出生，汉族，住余姚市（秀阁美业）。 原告尹家高与被告牛跃光装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后依法适用简易程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑学锋以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹家高向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装修款78000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月，被告准备在余姚市开美发店，原告对该店面进行了装修。装修完毕后，经原告催讨，被告在2019年6月20日出具欠条一份，确认尚欠原告装修款78000元，并承诺款项在5个月内付清，但被告分文未付，故原告依法起诉。 被告牛跃光答辩称：1.答辩人原本与案外人魏永升签订了关于美发店的装修合同，答辩人也支付了部分装修款给魏永升，后因魏永升不做了，所以把剩余装修款结算给了原告；2.装修存在质量问题，装修后不久，就出现了质量问题，楼层漏水、墙纸发霉、管道发臭，且装修逾期35天才完成，导致答辩人周转困难，无法正常营业，给答辩人造成重大经济损失，答辩人要求原告修理，但原告拒绝，反而带人到店里闹事，带人逼被告写欠条，被告迫于无奈，才出具了欠条，因此欠条并不是答辩人的真实意思。 原告尹家高围绕诉讼请求向本院提交欠条一份，用于证明被告尚欠装修款78000元未支付。被告对证据的真实性无异议，其他质证意见与答辩意见一致。本院对该份证据予以采信。 被告牛跃光围绕诉讼请求向本院提交证据：1.装修改造施工合同1份，用于证明被告与案外人魏永升签订装修合同，合同约定在2019年5月1日完工的事实；2.微信聊天记录和工资清单各一份，用于证明装修延误了一个多月导致被告无法正常开业，但员工工资还得照发，给被告造成了经济损失；3.照片一组，用于证明装修的实际效果与约定效果不符，还存在质量问题的事实。原告对证据1的真实性无异议，关联性有异议，由于魏永升装修了一部分后做不下去了，后面的工程是由原告施工完成的，而且被告出具欠条时魏永升在场的，魏永升同意把剩余工程款结算给原告；对证据2、3的真实性、合法性、关联性有异议，微信聊天记录，按照被告陈述是其与被告与魏永升的，工资清单是被告制作的，无法核实真伪，至于照片，效果图与实际装修效果通常都是不一致的，至于漏水、发霉情况，即使属实，仅凭照片也无法说明这些问题是装修造成的，同时，当时装修款不止78000元，原告也是根据被告意见，扣减了部分款项。本院对证据1予以采信；对证据2、3，因本案并未处理装修延期以及装修质量争议，故这两组证据，本院在本案中不作认定。 经审理，本院认定如下事实：2019年3月15日，被告就其位于余姚市店面装修与案外人魏永升签订《装修改造施工合同》一份，合同对工程价款、工期等进行了约定，但合同签订后，魏永升仅负责完成了部分装修，剩余工程由原告负责完成。2019年6月20日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告装修款78000元，并承诺分5个月付清款项，同时该欠条还注明，被告与魏永升的装修款已经结清，被告出具该份欠条时，魏永升也在场。另，经本院向魏永升核实，魏永升确认该欠条的真实性，并同意本案所涉的78000元由原告领取。 本院认为，原、被告之间的装修合同关系，合法有效，应受法律保护。原告为被告完成了部分装修工程，但被告并未付清装修款并出具了相应的欠条，至于被告主张出具欠条并非其真实意思，根据其在庭审中陈述的意见，其并不是对欠款金额有异议，而是认为装修存在延期和质量问题，给其造成了损失，对于该争议，被告可另行主张权利。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条的规定，判决如下： 被告牛跃光支付原告尹家高装修款78000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1750元，减半收取875元，由被告牛跃光负担，被告负担的诉讼费限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳，如银行汇款请汇入本院账户并注明案号。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员 裴 丹 二〇二〇年三月二十六日 书记员 史钟林
鲁山县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0423执保41号鲁山县人民法院行政审判庭：关于申请人鲁山县农村信用合作联社与被申请人河南省鲁山县永兴磷化有限公司、平顶山市全兴物流货运有限公司、张金水、河南省鲁山县昌大贸易有限公司财产保全一案，我局于2020年3月19日收到移送保全的相关手续，并按照（2020）豫0423民初456-1号民事裁定书所裁定保全的内容实施。具体保全实施情况如下：我执行局接到该案后，经查控，被申请人名下银行账户无存款可供保全。特此说明（诉中保全案件，裁定书由审判庭送达当事人）鲁山县人民法院执行局二〇二〇年三月三十日
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初95号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人顾某某，男，1955年11月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族，户籍所在地本市。辩护人薛廷尧、罗佳，上海市现代律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕243号起诉书指控被告人顾某某犯故意伤害罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人顾某某及其辩护人薛廷尧、罗佳均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2019年11月7日17时许，被告人顾某某在本市虹口区东余杭路、舟山路路口，因琐事与被害人洪某某产生争执，进而发生肢体冲突。期间，被告人顾某某用手击打被害人洪某某头面部，并致洪某某倒地受伤。经鉴定，被鉴定人洪某某因外力作用致鼻骨粉碎性骨折，符合钝性暴力(如拳击)所致，构成轻伤；其面部软组织挫伤，口腔黏膜破损，体表软组织挫伤，均构成轻微伤。2019年11月25日，被告人顾某某至公安机关接受调查，对犯罪事实交代不诚。为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人洪某某的陈述，证人龚某某、鲍某某、符某某、石某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《工作情况》《验伤通知书》及上海传健医疗科技有限公司出具的《司法鉴定意见书》等证据，并据此认为，被告人顾某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人顾某某定罪处罚。法庭审理中，被告人顾某某及其辩护人薛廷尧、罗佳对起诉书指控的事实及法律适用均无异议。经审理查明：2019年11月7日17时许，被告人顾某某在本市虹口区东余杭路、舟山路路口处，因琐事与被害人洪某某产生争执，进而发生肢体冲突。期间，被告人顾某某用手击打被害人洪某某头面部，并致洪某某倒地。案发后，经上海传健医疗科技有限公司鉴定，被鉴定人洪某某因外力作用致鼻骨粉碎性骨折，符合钝性暴力(如拳击)所致，构成轻伤；其面部软组织挫伤，口腔黏膜破损，体表软组织挫伤，均构成轻微伤。2019年11月25日，被告人顾某某至公安机关接受调查，但未如实供述事实。庭审中，被告人顾某某供述了上述事实。本院审理期间，被告人顾某某在家属的帮助下向本院缴纳赔偿款人民币20,000元，与被害人洪某某达成刑事和解协议。以上事实，有下列证据证实：1、被害人洪某某的陈述，证实其于2019年11月7日17时许与被告人顾某某因琐事发生冲突被其拳击面部后倒地受伤的事实。2、证人龚某某、鲍某某、符某某的证言，证实被告人顾某某于2019年11月7日17时许与被害人洪某某因琐事发生肢体冲突，后顾某某殴打洪某某，致其受伤的事实。3、上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》，证实被害人洪某某的伤势情况。4、上海传健医疗科技有限公司出具的《司法鉴定意见书》，证实被鉴定人洪某某的伤势经鉴定构成轻伤二级、轻微伤；其鼻骨骨折符合钝性暴力(如拳击)所致。5、证人石某某的证言及上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《工作情况》，证实本案的案发情况。6、上海市虹口区人民法院《代管款收据》，证实被告人顾某某在家属的帮助下向本院缴纳赔偿款人民币20,000元。上述证据，经当庭质证，均合法有效，能够相互印证并无矛盾，本院予以确认。本院认为，被告人顾某某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人顾某某犯故意伤害罪罪名成立。庭审中，被告人顾某某如实供述自己的罪行；本院审理期间，被告人顾某某在家属的帮助下向本院缴纳赔偿款人民币20,000元，与被害人达成刑事和解协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人顾某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月十日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月25日起至2020年4月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨凤英人民陪审员  陈 怿人民陪审员  洪 雯二〇二〇年三月三十一日书 记 员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初259号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报任红涛，男，1981年7月11日出生，汉族，户籍地陕西省白水县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]208号起诉书指控被告人任红涛犯寻衅滋事罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员郑某某出庭支持公诉，被告人任红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年3月2日2时30分许，被告人任红涛与徐林林、谢连辉、王凯(三人均已判决)在本市闵行区金平路XXX号“皇朝夜总会”三楼“皇朝厅”饮酒娱乐期间无端滋事，对KTV工作人员陈某某实施殴打，后徐林林又对前来劝阻的工作人员时某、杨某某实施殴打，致三名被害人受伤。经鉴定，被害人陈某某面部皮肤挫伤、四肢体表皮肤挫伤，分别构成轻微伤；被害人时某左额面部软组织挫伤，构成轻微伤；被害人杨某某右眼部挫伤，构成轻微伤。2019年9月26日，被告人任红涛被公安机关抓获。到案后，其如实供述了上述事实。被告人任红涛的亲友代为赔偿被害人经济损失，并取得谅解。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了被害人陈某某、时某、杨某某的陈述，证人钟某某、庄某某、孙某、解某、唐某某的证言，相关的辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书、案发简要经过、抓获经过，司法鉴定意见书，刑事判决书，谅解书及收条，被告人任红涛的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人任红涛犯寻衅滋事罪，且属共同犯罪，被告人任红涛具有坦白、赔偿获谅解情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人任红涛判处七个月至九个月有期徒刑。被告人任红涛对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人任红涛犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人任红涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年4月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  于明晶人民陪审员  马 杰人民陪审员  年日月二〇二〇年三月十八日书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》……第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执恢1156号申请执行人：管祥清，男，1963年4月14日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市。委托诉讼代理人：徐仁，上海市经纬律师事务所律师。被执行人：孙卫忠，男，1973年5月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告管祥清与被告孙卫忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日作出的(2018)沪0118民初4513号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告孙卫忠应支付原告管祥清货款人民币人民币243,000元，此款被告应于2018年7月31日、同年8月31日、同年9月30日之前各支付原告6万元，同年10月31日之前支付原告63,000元。如被告有任何一期逾期支付，则原告可就剩余全部款项向法院申请执行；二、案件受理费1236.25元，由原告管祥清负担。届期，被告孙卫忠未履行义务。权利人管祥清于2019年4月15日向本院申请执行。本院依法受理，执行案号(2019)沪0118执2933号，并于2019年7月29日依法终结执行程序。2019年12月3日，申请执行人以发现被执行人有可供执行的财产为由向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月4日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。同日，本院依法冻结被执行人名下银行存款账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年三月二十日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初4625号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈宏旺，男，1972年9月18日生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宏旺信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈宏旺归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币53651.03元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈宏旺向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX、XXXXXXXX。截至2020年2月18日，陈宏旺欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计59166.64元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈宏旺送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈宏旺的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  罗有敏二〇二〇年三月十七日书记员  宋显爱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执恢430号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人黄志刚。 被执行人李明洪，男，汉族，1982年05月26出生，住四川省达县。 中银消费金融有限公司申请恢复执行李明洪金融借款合同纠纷一案【原执行案号（2019）川0107执3559号】，成都市武侯区人民法院作出的（2017）川0107民初8517号民事判决已经发生效力。本院于2019年12月6日立案执行，执行标的为人民币本金X万元及利息等,目前执行案款X元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人李明洪消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：2020年2月4日将被执行人李明洪位于成都市成华区住宅房屋（合同备案号X，建筑面积X平方米）房屋强制处置完毕，并将执行案款分配申请执行人。因被执行人目前确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出的（2017）川0107民初8517号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 万品儒 二〇二〇年三月二十三日 书记员 李莉娟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初820号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门乐沃斯娱乐有限公司，住所地厦门市湖里区华光路20号第二层南北侧。 法定代表人：齐祥文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周龙平，该公司监事。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门乐沃斯娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审判员  张海强 二〇二〇年三月二十五日 法官助理丁雅萍 书记员王慧艳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执156号申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市。负责人：顾鹏飞，行长。委托代理人：姚锦平，特别授权，系该行员工。被执行人王蓉蓉，女，1986年6月9日生，汉族，住如皋市。申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行与被执行人王蓉蓉信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0682民初4690号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王蓉蓉偿还中国银行股份有限公司如皋支行信用卡透支款本金21965.25元，利息1000.2元（算至2018年3月6日），合计22965.45元。王蓉蓉给付中国银行股份有限公司如皋支行透支本金所产生的利息（以21965.25元为基数,自2018年3月7日至实际给付之日止,按日利率万分之五计算）。如王蓉蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由中国银行股份有限公司如皋支行负担59元，王蓉蓉负担401元（此款中国银行股份有限公司如皋支行已先行垫付，由王蓉蓉与上述履行款一并给付中国银行股份有限公司如皋支行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日受理后，由陈路遥执行。申请执行标的为：本金21965.25元，利息1000.2元，透支本金所产生利息3360.72元，案件受理费401元，执行费301元（未预缴）。执行中，被执行人王蓉蓉未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查：1．本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行上述法律文书规定的义务。2．本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款且分散于多家银行，未发现保险及有价证券登记信息。3.本院通过全国网络查控系统并向如皋市不动产中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院于2020年1月23日查封被执行人王蓉蓉名下车牌号为苏Ｆ×××××车辆，但未能实际扣押，故无法处置。5．本院前往被执行人住所地进行实地调查，未找到被执行人，前往被执行人所在村委会进行调查，村委会工作人员表示被执行人常年不在家，目前下落不明。6．本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制其高消费。7、本院向申请执行人发送了执行进程告知书，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、有价证券、不动产等财产。虽查封被执行人名下车辆，但因尚未能实际扣押，故无法处置，被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。本院将以上执行进程告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初4690号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年三月三十日书记员 杨亚萍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3505号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。被告：福建可比信息科技有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：黄其旺。原告上海都禧网络科技有限公司与被告福建可比信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告上海都禧网络科技有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇二〇年三月二十四日书记员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执160号 申请执行人黄名刚，男，汉族，1965年4月2日出生，住江西省南昌市安义县。 被执行人彭州市恒利鑫建材有限公司。住所地：四川省彭州市丽春镇蒲阳村一组。 法定代表人刘力。 黄名刚申请执行彭州市恒利鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2018年3月8日作出的(2018)川0107民初796号民事调解已经发生效力。本院于2020年1月3日立案执行，执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位案款人民币0元。 在执行中，本院已经向被执行人彭州市恒利鑫建材有限公司公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人彭州市恒利鑫建材有限公司法定代表人刘力、主要负责人黄文莉的高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初796号民事调解的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇二〇年三月十六日 书记员 孟玲恋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6589号原告：卜文烨，女，1990年11月29日出生，汉族，住浙江省。被告：上海臻树文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨薇。本院在审理原告卜文烨与被告上海臻树文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且被告已履行原告诉请所要求之金额。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 薛 靓二〇二〇年三月十九日书记员 徐旻琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初482号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：尹文钦，汉族，1994年1月1日出生，住福建省建瓯市。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告尹文钦（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币9000.00元及利息886.00元（利息按年利率8%计算，自2018年10月8日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金9000.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币9886.00元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年9月7日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为324694403382的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款9000.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款9000.00元，但被告自2018年10月8日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币9000.00元，利息人民币886.00元，共计人民币9886.00元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款9000.00元，但被告自2018年10月8日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币9000.00元，利息人民币886.00元，共计人民币9886.00元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告尹文钦系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告尹文钦本人信息，《委托贷款合同》显示被告尹文钦发起借款申请并最终生成了该贷款合同，9000.00元款项亦支付至被告尹文钦本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年9月7日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款9000.00元,每月7日为还款日，自2018年10月7日至2019年1月7日，截止2019年12月24日被告共计逾期443天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹文钦应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金9000.00元及利息886.00元（该利息自2018年10月8日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金9000.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告尹文钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
安徽省阜阳市中级人民法院 再 审 决 定 书 (2020)皖12刑抗4号 抗诉机关安徽省阜阳市人民检察院。 原审被告人卢志强，男，汉族，1995年9月27日出生，安徽省阜南县人，初中文化，户籍地安徽省阜南县。现住安徽省阜阳市经济技术开发区。曾因犯强奸罪于2011年8月11日被安徽省阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑四年。又因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年1月3日到阜阳市公安局颍州分局投案，同日被该局刑事拘留，同年2月5日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日被阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。 安徽省阜阳市颍州区人民检察院指控原审被告人卢志强等人犯聚众斗殴罪一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年9月5日作出（2016）皖1202刑初225号刑事判决，该判决已经发生法律效力。安徽省阜阳市人民检察院认为,原审判决对卢志强以犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，量刑明显不当，于2020年3月12日作出阜检一部审刑抗[2020]2号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院认为，抗诉机关的抗诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条、第三百八十二条之规定，决定如下： 指令安徽省阜阳市颍州区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。 二〇二〇年三月二十六日 附有关法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。 最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。 最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。 第二百五十五条上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更为适宜的，也可以指令原审人民法院审理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百八十一条对人民检察院依照审判监督程序提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭审理。对原判事实不清、证据不足，包括有新的证据证明原判可能有错误，需要指令下级人民法院再审的，应当在立案之日起一个月内作出决定，并将指令再审决定书送达抗诉的人民检察院。 第三百八十二条对决定依照审判监督程序重新审判的案件，除人民检察院抗诉的以外，人民法院应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再审减轻原判刑罚而致刑期届满的，可以决定中止原判决、裁定的执行，必要时，可以对被告人采取取保候审、监视居住措施。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更564号 罪犯龙文江，男，1980年10月5日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）石刑初字第154号刑事判决，以被告人龙文江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产5000元。2013年6月3日交付执行。2016年2月23日减去有期徒刑一年；2018年4月11日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯龙文江在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯龙文江在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯龙文江减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月9日起至2022年7月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年三月十七日 书记员  尚优洒
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初158号原告：薛锦康，男，1953年11月3日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：沙铁祥，南通市通州区平潮法律服务所法律工作者。被告：张开英，女，1938年8月9日出生，汉族，住如皋市。原告薛锦康与被告张开英排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告薛锦康于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛锦康撤诉。案件受理费40元，由原告薛锦康负担。审 判 员  孙俊驹二〇二〇年三月十一日法官 助理  顾梅红见习书记员  贲 腾
文书内容广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执114号北京优图佳视影像网络科技有限公司、深圳叁陆零教育科技有限公司等八公司（名单详见附表）：关于申请执行人北京优图佳视影像网络科技有限公司申请执行与被执行人深圳叁陆零教育科技有限公司等八公司著作权权属、侵权纠纷二十七案，被执行人主动履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执92-118号案件结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日附表：            序号              执行案号              被执行人                            执行依据              执行情况                  1              92              深圳叁陆零教育科技有限公司              （2018）粤0304民初39935号              2103.60元，强制执行完毕                  2              93              深圳市柏浩计算机有限公司              （2018）粤0304民初39941号              2089.95元，主动履行完毕                  3              94              深圳市中外企业管理有限公司              （2018）粤0304民初40241号              837.52元，主动履行完毕                  4              95              深圳市卓美商旅服务有限公司              （2018）粤0304民初40228号              2488.62元，主动履行完毕                  5              96              深圳市易丰投资顾问有限公司              （2018）粤0304民初40234号              1670.28元，主动履行完毕                  6              97              深圳市新东家股权交易管理有限公司              （2018）粤0304民初40233号              821.42元，主动履行完毕                  7              98              深圳中讯联合科技有限公司              （2018）粤0304民初40240号              1015.23元，主动履行完毕                  8              99              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39929号              16389.20元，主动履行完毕                  9              100              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39930号                  10              101              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39931号                  11              102              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39939号                  12              103              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39940号                  13              104              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39946号                  14              105              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39949号                  15              106              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39953号                  16              107              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39954号                  17              108              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39955号                  18              109              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39957号                  19              110              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39960号                  20              111              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39966号                  21              112              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39970号                  22              113              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39972号                  23              114              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39973号                  24              115              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39974号                  25              116              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39975号                  26              117              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39978号                  27              118              深圳市慧择商务有限公司              （2018）粤0304民初39979号
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑终93号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶格波，男，1984年10月25日出生于贵州省遵义市，汉族，高中文化，无业，户籍地贵州省遵义市，现住地贵州省贵阳市云岩区。2019年6月13日因涉嫌犯敲诈勒索罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2019年6月27日因同一事实涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。辩护人熊礼平，贵州丰玺律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张同国，男，1998年3月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市修文县，现住地贵阳市云岩区。2019年3月28日因涉嫌犯敲诈勒索罪被公安机关刑事拘留，2019年5月1日因同一事实涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。原审被告人周进华，男，1996年6月24日出生于贵州省织金县，彝族，高中文化，无业，户籍地贵州省织金县，现住地贵州省贵阳市云岩区。2019年3月28日因涉嫌犯敲诈勒索罪被公安机关刑事拘留，2019年5月1日因同一事实涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2019）6057号起诉书指控被告人周进华、叶格波、张同国犯抢劫罪向贵阳市云岩区人民法院提起公诉，该院于2019年12月20日作出（2019）黔0103刑初1538号刑事判决。宣判后，原审被告人叶格波、张同国不服，提出上诉。本院于2020年1月15日受理后依法组成合议庭，经过阅卷并提讯上诉人叶格波、张同国，听取料辩护人的辩护意见，认为案件事实，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年3月19日16时许，被告人周进华、叶格波、张同国同陈某、刘某某、杜某某、“小辉”（均另案处理）、被害人曾某某、张某某、穆某某相约至本市云岩区喆非酒店8316房间赌博。赌博期间，陈某、叶格波、张同国等人离开了房间。被告人周进华因本次赌博输了8000元左右，怀疑被害人曾某某等三人“打假牌”，联系陈某、张同国等人，称自己被人“打假牌”，要求喊人过来帮忙让曾某某等人退钱。被告人周进华与叶格波、张同国一同回到房间质问被害人曾某某三人是否“打假牌”，后陈某也回到房间，对方否认“打假牌”。被害人曾某某对被告人周进华进行言语辱骂，被告人周进华与杜某某对其拳打脚踢，被告人叶格波用茶几上的水壶击打其面部，致其受伤。被害人张某某提出与周进华协商解决，被告人周进华向张某某等三人索要20000元，后由被害人曾某某、张某某各出约5000元现金，被害人穆某某出1000元现金，微信转账给周进华4000元，共计人民币15000元，一并支付给被告人周进华。周进华将其中的4200元给张同国，让其安排喊来帮忙的十余人吃喝花销，给叶格波5000元用于归还之前从叶格波处借的赌资。上述事实，原审判决列举了受案登记表及立案决定书、抓获经过、前科查询情况、扣押决定书、转账流水、被告人户籍信息、被告人叶格波、周进华、张同国的供述、被害人曾某某、张某某、穆某某的陈述、被告人叶格波、张同国、周进华、被害人曾某某、张某某、穆某某辨认笔录等证据在均证实。原判认为，被告人周进华、叶格波、张同国，以非法占有为目的，当场使用暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。被告人周进华、叶格波在共同犯罪中系主犯，被告人张同国在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当对张同国从轻处罚。被告人周进华、叶格波、张同国如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人周进华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；二、被告人叶格波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；三、被告人张同国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；四、责令三名被告人退赔被害人被抢人民币15000元。宣判后，原审被告人叶格波、张同国不服判决，提出上诉。原公诉机关对原判决在法定期限内未提出异议。在本院审理期间，上诉人叶格波及其辩护人、张同国均未提交新的证据。上诉人叶格波的上诉理由是：“1、不是犯意的提出者，只想帮助周进华把输的钱要回来；2、用壶砸被害是因为被害人辱骂自己，而不是逼被害人拿钱；3、为分得赃款，所得的5000元是周华归还自己之前借给他的钱；4、认定其系主犯不当，量刑过重”；其辩护人提出：“上诉人叶格波打被害人是因为被被害人辱骂触怒了才动手的，而不是为了要对方拿钱，被害人拿钱是因为停到语言威胁，而且上诉人这方人多势众，从而产生恐惧心理，符合敲诈勒索罪的特征，应当认定为敲诈勒索罪”的辩护意见。上诉人张同国提出：“1、周进华打电话给我说发生了冲突，叫我过去是打架，不是要钱；2、原判认定我分得4200元不当，这4200元是周进华事后请我叫来的朋友吃饭花1000元、在ktv主动买单1900元、买烟500元、案发后一个星期向周进华借800元；3、周进华索要多少钱我当时并不知情，是事后才知道的；4、是受到公安机关的大骂和引诱才做的供述，量刑过重”的上诉理由。经二审审理查明，原判认定上诉人叶格波、张同国、原审被告人周进华抢劫被害人现金15000元的犯罪事实清楚，证据确实、充分，原判分项列举了认定事实的证据。所列证据已经一审庭审举证、质证，并查证属实，复经本院审查核实，对原判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人叶格波及其辩护人、上诉人张同国提出不构成抢劫罪的上诉理由和辩护意见。经查，该上诉理由和辩护意见，原审判决对本案的定性问题已进行了充分的说理论述，经本院审查并无不当之处，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人叶格波、张同国所提量刑过重的上诉理由。经查，上诉人叶格波在抢劫中具体实施了暴力行为，原判认定其系主犯并无不当，上诉人张同国起次要作用，系从犯。对于犯抢劫罪的，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决在法定刑范围内结合案件事实，对二上诉人作出的处罚并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张同国提出受到刑讯逼供和诱供的问题。经查，原审法院在给上诉人张同国送达起诉书副本时，已告知了张同国的诉讼权利，同时讯问了上诉人张同国在公安机关是否受到刑讯逼供、其供述是否属实，上诉人张同国明确表示“属实”，在本院审理期间，上诉人张同国也未提交其受到刑讯逼供和诱供的相关线索，因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人叶格波、张同国、原审被告人周进华以非法占有为目的，在赌博中以“被害人打假牌”为借口找被害人理论而发生矛盾，其间采取暴力手段为逼被害人索要人民币15000元，其行为均构成抢劫罪，应依法处罚。上诉人叶格波、原审被告人周进华直接实施暴力手段，系主犯，应承担相应你责任；上诉人张同国起辅助作用，系从犯，可对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对上诉人叶格波、张同国、原审被告人周进华的量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人叶格波、张同国及上诉人叶格波的辩护人所提上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张祥虎审判员  周再佳审判员  付 凤二〇二〇年三月十日法官助理戚雷书记员戴舒
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7656号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：郑志胜，男，1983年1月15日出生，汉族，住南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑志胜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,473.85元(币种下同)。原告诉称，被告郑志胜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,473.85元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12749号 原告：管起顺，男，汉族，1953年10月21日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：李晓英，四川鑫天律师事务所律师。 被告：朱红，女，汉族，1971年6月13日出生，住四川省南部县。 原告管起顺与被告朱红共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告管起顺的委托诉讼代理人李晓英到庭参加了诉讼。被告朱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 管起顺请求本院判令：1.确认成都市青羊区的房屋为管起顺、朱红共同共有；2.朱红协助管起顺将前述房屋的不动产权登记为管起顺、朱红共同共有；3.朱红承担本案的诉讼费用。 事实和理由：管起顺与朱红于2012年11月22日登记结婚，因朱红是四川人，提出想在成都买房居住，管起顺便将自己的婚前财产44万元，以及向女儿借款15万元，于2013年8月26日、2013年9月9日共计向朱红转款59万元，全款购买位于成都市青羊区房屋。因管起顺在北京，看房选房以及后期手续全由朱红一人办理，并登记在朱红名下。但该房屋应属夫妻共同财产。2018年6月9日朱红离家出走，至今未归并失去联系。现管起顺得知朱红欲单方出售该房屋，故诉至法院，请求判如所请。 朱红未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 管起顺与朱红于2012年11月22日登记结婚。 2013年8月26日，管起顺向朱红转款50000元。2013年9月9日，管起顺向朱红转款540000元。 2013年9月10日，朱红与成都蓝光和骏置业有限公司签订《商品房买卖合同》以及《补充协议》，购买了位于成都市青羊区地块“蓝光·ＣＯＣＯ金沙2期”2幢1单元19层5号房屋，建筑面积49.43平方米，总价款482757元，付款方式为一次性付款。 位于成都市青羊区的房屋于2016年7月28日初始登记至成都蓝光和骏置业有限公司名下，于2019年3月18日因商品房购买登记至朱红名下，不动产权证书号为川（2019）成都市不动产权第××号。2019年3月19日，管起顺办理了异议设立登记。 另查明，管起顺向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求判令管起顺与朱红离婚，并判令位于成都市青羊区的房屋归管起顺所有。北京市朝阳区人民法院经审理后，认为管起顺所提交的证据不足以证明双方夫妻感情已经完全破裂，故对其要求离婚的诉讼请求不予支持，其以离婚为由要求财产分割事宜亦不予支持，并于2019年6月27日作出（2019）京0105民初7374号《民事判决书》，判决驳回管起顺的全部诉讼请求。管起顺不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院，该院审理后于2019年11月13日作出（2019）京03民终15078号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。 上述事实有当事人身份信息、银行流水信息、商品房买卖合同及补充协议、房屋信息查询、（2019）京0105民初7374号民事判决书、（2019）京03民终15078号民事判决书、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，朱红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相反证据，故对管起顺的陈述及其提交的证据予以采信。管起顺与朱红已于2012年11月22日登记结婚，朱红在2013年9月10日以其个人名义购买并登记在其个人名下的案涉房屋，应属其与管起顺的夫妻共同财产，理由如下：一、签订购房合同以及办理不动产登记时间均发生在夫妻关系存续期间；二、根据管起顺提交的银行流水，在2013年8月26日和2013年9月9日，其向朱红转款共计59万元，朱红在2013年9月10日购买的案涉房屋，总价款为48万余元，管起顺对购买案涉房屋进行了出资。综上，管起顺要求确认案涉房屋为管起顺与朱红共同共有，并由朱红协助办理不动产权变更登记的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，管起顺的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、确认位于成都市青羊区的房屋［不动产权证书号：川（2019）成都市不动产权第0090291号］为管起顺与朱红共同共有； 二、朱红于本判决发生法律效力之日起二十日内协助管起顺将位于成都市青羊区的房屋变更登记为管起顺、朱红共同共有。 案件受理费为9700元，诉讼保全费4250元，公告费600元，以上共计14550元，由朱红负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  刘小琼 审判员  李拥军 审判员  袁丽雅 二〇二〇年三月二日 书记员  童学翠 速录员  李玉蓉
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725财保100号原告：魏某1，男，1998年4月19日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：魏某2，女，1996年3月30日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：魏某3，男，1968年9月4日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：孙某，女，1969年1月24日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告魏某1诉被告魏某2、魏某3、孙某婚约财产纠纷一案中，原告魏某1向本院提出保全财产申请，要求对被告魏某2、魏某3、孙某的账户、微信、支付宝或其他同等价值的财产进行诉讼保全，并已提供担保。本院认为，原告魏某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告魏某2、魏某3、孙某的银行账户、微信、支付宝或其他同等价值的财产予以冻结，冻结金额为150000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 涛二〇二〇年三月三十一日书记员 陈苗苗
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0882民初168号原告：米根良，男，1967年3月18日出生，汉族，高中文化，山西省河津市人。被告：**伟，男，1973年2月6日出生，汉族，山西省运城市万荣县人。原告米根良与被告**伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告米根良到庭参加诉讼，被告**伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告米根良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告6000元借款本金并支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月1日，被告以周转为由向原告借款并承诺会很快归还，原告通过微信转账向被告提供6000元借款本金。后被告并未履行尽快归还借款的承诺，经原告催促，被告向原告出具借条。后原告多次索要，被告一直以各种理由推诿不还，至今为止被告分文未还。无奈诉至贵院，望判如所请。被告**伟未作答辩，亦未提交证据。原告米根良针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、米根良身份证一份，用以证明原告系适格主体；2、借条及微信转账截图各一份，用以证明被告**伟从原告米根良处借款6000元的事实成立。本院的认证意见为：对原告提交的2组证据，因符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告米根良与被告**伟系朋友关系。2018年11月1日，被告**伟向原告借款，原告通过微信平台向被告转账6000元，后被告**伟给原告米根良补写借条一份，条据载明：“今借到米根良现金陆仟元整，1/11**伟”。经原告多次催要，被告至今分文未还。2020年1月9日原告米根良向本院提起诉讼。本院认为，原告米根良与被告**伟之间的口头借款协议系双方真实意思表示，合法有效，被告收到原告提供的借款后，经原告催要，其未能及时归还，构成违约，故原告要求被告**伟归还借款本金6000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据相关法律规定，被告应从原告主张权利之日起按年利率6%承担资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告**伟于本判决生效之日起十日内一次性归还原告米根良借款本金6000元及利息（利息从2020年1月9日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告**伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李阳琴二〇二〇年三月三十日书记员  刁锐彬