杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6916号 原告（案外人）：李安科，男，1968年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告（案外人）：李玉红，女，1968年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 二原告委托诉讼代理人：陈旭初、徐丽凤,浙江泽大律师事务所律师。 被告（申请执行人）：邵顺林，男，汉族，1981年4月26日出生，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人:吴亚廉、傅冠华，浙江康城律师事务所律师。 第三人（被执行人）：李闻浪，男，汉族，1991年12月15日出生，住浙江省杭州市富阳区。 原告李安科、李玉红与被告邵顺林及第三人李闻浪案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月10日作出（2019）浙0111执异51号执行裁定书，驳回原告李安科、李玉红的执行异议，原告李安科、李玉红不服，于2019年10月28日提起案外人执行异议之诉，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告李安科、李玉红委托诉讼代理人陈旭初、徐丽凤、被告邵顺林委托诉讼代理人吴亚廉、傅冠华、第三人李闻浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李安科、李玉红诉称，诉讼请求：1、判令解除对位于杭州市富阳区产的查封并停止对该房产的执行；2、判令确认二原告共同享有杭州市富阳区产的所有权；3、本案的诉讼费用由被告承担。经本院释明，二原告同意将第一项诉讼请求变更为：停止对位于杭州市富阳区产的执行。 事实与理由：1、二原告系夫妻关系，第三人李闻浪系二原告的儿子。2012年，二原告欲购买房产，最终敲定购买杭州市富阳区产，并决定由儿子李闻浪代持，2012年3月8日，李闻浪在原告指示下与富阳万科房地产开发有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，购买案涉房产，该房产建筑面积共292.9平方米，总价款1900万元，二原告按约支付相应购房款，交纳契税，又花费700余万元装修，总价2600余万元，而第三人李闻浪购房时仅20来岁，无固定工作，根本无法负担起如此高昂的购房款和装修款，也没有能力独立向银行申请贷款。2、2018年，被告邵顺林因和李闻浪民间借贷纠纷一案，向法院申请执行，法院误将李闻浪名下的案涉房产当作李闻浪个人财产进行拍卖，二原告得知后提出执行异议，被法院裁定驳回，原告认为案涉房产非第三人财产，故提起案外人执行异议之诉，请判如所请。 原告李安科、李玉红对自己提出的主张，提供如下证据：1、（2019）浙0111执异51号执行裁定书一份、邮寄底单一份、邮递记录一份，证明两原告就涉案房屋的执行行为向贵院申请执行异议，贵院于2019年10月10日作出执行裁定书，裁定驳回两原告的执行异议申请，该裁定书于2019年10月16日送达原告。2、商品房买卖合同一份，证明涉案房屋系第三人李闻浪挂名购买，但实际购房者系其父母即两原告，购房合同中预留的联系方式是原告，购房前后的准备事宜也是由原告操办的事实。3、银联商户签购单6份、转账凭证一份、住房贷款合同一份、还款承诺书一份、贷款还款历史信息一份，证明涉案房屋的首付款760万元由原告支付，虽然涉案房产的购房贷款是以第三人李闻浪的名义办理，但如果没有原告的共同承诺还款，凭借第三人的收入和资产是不可能办理1200万元购房贷款，并且该购房款贷款实际还款人是原告的事实。4、完税证一份、转账凭证一份，证明案涉房产的契税由原告支付的事实。5、收款收据一份、银联商务支付凭证一份、发票一份、中国建设银行支付凭证一份，证明涉案房产自交付以来，一直由原告支付涉案房产的物业费的事实。6、燃气公司发票4份、交通银行支付凭证3份，证明涉案房屋自购房以来，一直由原告支付房屋燃气费的事实。 被告邵顺林辩称，原告主张的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。根据物权法第9条、第14条的规定，不动产所有权取得，除了法律另有规定外，只有在登记之后方能取得。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条第一款的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，本案诉争的房产商品房买卖合同，个人一手住房贷款合同均是李闻浪签订，且诉争的房产登记在李闻浪名下，该不动产登记具有对外公示的效力，应认定系李闻浪所有。李安科、李玉红提供的个人贷款还款凭证只能证明其代李闻浪偿还银行贷款，他们之间有款项往来，但偿还贷款的行为并不能成为认定不动产所有权的依据，也不发生物权变动的效力。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 被告邵顺林未提供证据。 第三人李闻浪述称，本案房屋不是本人买的，是本人父母买的，和本人欠钱的事情没有关系。当时这笔借款不正当，借款和正常的借款有出入。 第三人李闻浪未提供证据。 本院出示证据：房屋登记信息1份，证明登记的权利人是李闻浪。 原告李安科、李玉红质证意见：对法院出示证据无异议。 被告邵顺林质证意见：对证据1三性没有异议，同时可以证明原告向富阳法院申请执行异议，但法院驳回并无不当。对证据2三性没有异议，恰恰证明案涉房屋的购买人系李闻浪。对证据3-6三性均有异议，无法证明案涉房产系原告所有。对法院出示证据无异议。 第三人李闻浪质证意见：对原告提供的证据均没有异议。对法院出示证据无异议。 本院对当事人提供的证据作如下认证：对原告提供的证据1-6真实性予以认定。因当事人对本院出示的证据均无异议，对该证据的证明力予以确认。 根据上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定下列事实： 1、出庭当事人庭审中对本院作出的（2019）浙0111执异51号执行裁定书中事实认定部分均无异议，该裁定认定：（1）邵顺林与李闻浪民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月4日立案执行，本院在诉讼保全中以（2017）浙0111民初2775号民事裁定书查封了登记在李闻浪名下位于杭州市富阳区东洲街道富春·泉水湾悦山雅苑32号房地产，房产证号为：富房权证移字第××号；土地使用权证号：富国用（2012）第002333号。权利人为李闻浪，单独拥有。登记时间为2012年6月18日。查封期限为从2017年4月18日至2020年4月17日止。（2）李闻浪系李安科、李玉红夫妻之子。2012年3月8日，李闻浪与富阳万科房地产开发有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：李闻浪向富阳万科房地产开发有限公司购买位于富阳区，面积292.9平方米，价格1900万元（样板房，含装潢），首付760万元，余款1140万元通过中国银行按揭贷款。2014年5月，李闻浪与李安科、李玉红共同入住该房。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让或消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉案房屋登记在第三人李闻浪名下，没有证据证明登记存在错误，且第三人李闻浪系二原告儿子，父母出资为子女购买房屋，符合日常生活习俗，是否出资并不能改变登记簿确认的不动产性质，故二原告提出对涉案房屋共同享有所有权的主张，于法无据，因此其提出对涉案房屋共同享有所有权及停止对位于杭州市富阳区产的执行的诉讼请求，本院不予支持。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下： 驳回原告李安科、李玉红的诉讼请求。 本案受理费46800元，由原告李安科、李玉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 李 晶 审判员 周渭军 审判员 章小林 二〇二〇年三月三日 书记员 徐 琪