wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初235号原告：王森，又名王启森，男，1969年10月12日出生，汉族，原籍山东省单县高韦庄镇大徐庄行政村苗庄52号。现住济源市。被告：燕涛涛，男，1985年5月26日出生，汉族，住济源市。原告王森与被告燕涛涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王森到庭参加诉讼，被告燕涛涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王森向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务报酬8000元。事实和理由：2018年6月，其为被告承揽的壹号城邦30号楼5楼东户商铺装修工程铺地板砖，剩余8000元工钱，被告不予支付，故提起诉讼。被告燕涛涛未到庭、未答辩、未举证。原告提供的证据有：2019年2月3日被告出具的欠条一张载明：今欠到王启森粘砖工钱捌仟元整（8000元）。燕涛涛，2019.2.3。被告未到庭质证，经审查原告提供证据客观真实，本院予认定。根据原告陈述，依据有效证据，本院认定事实如下：2018年6月，原告为被告承揽的壹号城邦30号楼5楼东户商铺装修工程铺（粘）砖，剩余8000元工钱未付，被告于2019年2月3日给原告出具了欠条。本院认为，原告为被告铺（粘）砖，被告欠付8000元未付，并给原告出具了欠条，事实清楚。原告提供了劳务，被告理应支付原告劳动报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告燕涛涛在本判决生效后十日内支付原告王森8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告燕涛涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王小奇二〇二〇年三月十日书记员  吕林倩
山西省汾西县人民法院民事裁定书（2020）晋1034民初42号原告：刘耀红，男，1972年7月23日出生，汉族，临汾市尧都区解放西路126号。被告：刘晨伟，男，汉族，汾西县人。本院在审理原告刘耀红诉被告刘晨伟民间借贷纠纷一案中，原告刘耀红于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告在本案诉讼期间就双方争议的事项向本院提出撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘耀红撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘耀红承担。审判员 马华平 二0二0年三月九日书记员 郭甜甜
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1103执3215号申请执行人：永州农村商业银行股份有限公司，地址冷水滩区。法律代表人：吕绍双。被执行人：文飞，男，汉族，1974年2月11日出生，住永州市冷水滩区。被执行人：石冬云，女，汉族，1977年10月5日出生，住永州市零陵区。被执行人：周小妹，女，汉族，1956年7月15日出生，住永州市冷水滩区。本院在执行申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人文飞、石冬云、周小妹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人永州农村商业银行股份有限公司因抵押物暂不适宜处置而申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结（2019）湘1103执3215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄宏清二〇二〇年三月二十三日书记员  蒋艳红
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民特37号申请人：湖南湘妮置业有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道桃花安置小区0130609栋101。法定代表人：廖鹏源。委托诉讼代理人：王良，湖南华良国路律师事务所律师。被申请人：易灿，男，汉族，1978年10月12日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：谭金林，湖南华硕律师事务所律师。申请人湖南湘妮置业有限公司（以下简称湘妮公司）与被申请人易灿申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月2日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人湘妮公司称：一、裁决的事项不属于仲裁协议的范围。［2018］长仲裁字第234号裁决书裁决：解除双方签订的《湘妮国际仓储城商品房认购书》(以下简称《认购书》),湘妮公司返还易灿定金500万元，并支付利息，退还首付款812096元并支付利息，易灿支付湘妮公司变更层高费用140569元。但是根据双方签订的《认购书》关于“以上未尽事宜双方友好协商解除，协商不成将由长沙市仲裁委员会仲裁”的约定，只有协议未尽事宜经协商不成才属于仲裁协议的范围，而本案中的裁决事项不属于仲裁协议的范围。二、仲裁的程序存在以下违反法定程序的情形。仲裁庭允许易灿多次变更仲裁请求，且强制要求易灿变更仲裁请求；仲裁裁决遗漏湘妮公司的仲裁请求，严重损害了湘妮公司的合法权益。综上，请求撤销［2018］长仲裁字第234号仲裁裁决书。被申请人易灿辩称：一、仲裁处理的相关事项都是基于《认购书》解除之后的财产返还及责任承担问题，完全符合《认购书》第10条仲裁协议的范围，不存在超出仲裁协议范围的情形。二、根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》第十九条规定，仲裁辩论终结前，可以以书面或口头形式变更仲裁请求，易灿变更仲裁请求不存在程序问题。且仲裁裁决结果的第五、六项，驳回了双方的其他仲裁请求，包含了所有仲裁遗留事项。综上，请求驳回湘妮公司的申请。经审查查明：2019年7月31日，长沙仲裁委员会作出［2018］长仲裁字第234号裁决：一、解除易灿与湘妮公司于2017年4月22日签订的《认购书》；二、湘妮公司于裁决书送达之日起十日内返还易灿定金500万元，并支付利息421829.98元（其中：200万元的定金利息已计算至2019年4月22日；260万元的定金利息已计算至2019年4月28日；40万元的定金利息已计算至2019年4月30日。后续利息以未返还的定金为基数，按年利率4.35%的标准计算至款项付清之日止）；三、湘妮公司于裁决书送达之日起十日内退还易灿首付款812096元，并支付利息61820.81元（利息已计算至2019年4月10日，后续利息以812096元为基数，按年利率4.35%的标准计算至款项付清之日止）；四、易灿于裁决书送达之日起十日内支付湘妮公司变更房屋层高费用140569.93元；五、驳回易灿的其他仲裁请求；六、驳回湘妮公司的其他反请求。鉴定费79176.07元；本请求受理费45187元，处理费6778元；反请求受理费42110元，处理费6317元。三项合计为179568.07元，由易灿承担69588.035元，湘妮公司承担109980.035元。上述鉴定费79176.07元、反请求受理费及处理费48427元，已由湘妮公司预交，本请求受理费及处理费51965元已由易灿预交，经抵扣，易灿还应支付的费用为17623.04元，易灿应于裁决书送达之日起十日内将17623.04元支付给湘妮公司。本院认为，当事人提出证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。本案中，根据申请人与被申请人的申请、答辩、举证、质证及询问，本院认为本案的争议焦点为：一、裁决事项是否属于仲裁协议范围的问题经审查，易灿与湘妮公司签订的《认购书》第10条约定：“以上未尽事宜双方友好协商解决，协商不成将由长沙市仲裁委员会仲裁，仲裁裁决为终局裁决，双方均具同等法律效力。”该条款明确约定了以仲裁方式作为协议各方的纠纷解决途径。现易灿与湘妮公司之间在《认购书》履行过程中产生争议，将纠纷提交长沙仲裁委员会仲裁，符合协议中仲裁条款的约定，［2018］长仲裁字第234号裁决书裁决的事项属于仲裁协议的范围。且仲裁审理过程中，湘妮公司并未对仲裁事项是否属于仲裁协议范围及管辖的问题提出异议，相反，湘妮公司亦向长沙仲裁委员会提出反请求。申请人湘妮公司提出的裁决事项不属于仲裁协议的范围的撤销仲裁裁决理由不成立，本院不予采纳。二、仲裁程序是否违反法定程序的问题第一，《长沙仲裁委员会仲裁规则》第十九条（二）款规定：“变更仲裁请求或者反请求，应当在辩论终结前以书面形式提出，但当事人当庭放弃请求事项或者减少请求标的额的，可以口头提出并记入庭审笔录。”经审查，易灿申请仲裁时的仲裁请求为：1、撤销湘妮公司关于解除《认购书》的通知；2、湘妮公司继续履行《认购书》，提供将6、7栋一楼层高调整为6.5米、五楼层高调整为3.6米的规划审批手续及验收合格手续，并与易灿协商签订买卖合同，否则由湘妮公司向易灿退回定金500万元及首付款812096元，并支付利息。鉴于易灿的上述仲裁请求不明确，仲裁庭在第一次仲裁庭审过程中进行释明，要求易灿明确其仲裁请求。易灿当庭变更其仲裁请求为：1、确认湘妮公司律师函中关于解除《认购书》的决定无效，请求裁决解除《认购书》；2、湘妮公司向易灿退回定金500万元及首付款812096元，并支付利息。长沙仲裁委员会的释明及易灿在庭审辩论终结前变更仲裁请求均未违反仲裁程序。第二，关于湘妮公司增加的“恢复原状费用100万元（具体数额以鉴定结果为准）”的仲裁请求，湘妮公司在仲裁过程中就恢复原状费用申请鉴定后又撤回鉴定申请。长沙仲裁委员会就双方解除《认购书》之后的责任承担问题进行了综合审查与认定。长沙仲裁委员会对湘妮公司提出的恢复原状费用的请求未予支持，系仲裁委实体审查的范畴，并不属于故意遗漏仲裁请求的情形。对申请人湘妮公司提出的长沙仲裁委员会违反法定程序的撤销仲裁裁决理由，本院不予采纳。综上所述，申请人湘妮公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人湖南湘妮置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖南湘妮置业有限公司负担。审判长  王力夫审判员  何 鑫审判员  戴 静二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 超附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执165号 申请人周正武,男,生于1955年5月23日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人王兴成，男，生于1982年8月5日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人周正武与被执行人王兴成追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2019)川1902民初4838号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初4838号民事调解书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王茂林
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执4789号之二申请执行人：重庆共展建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道102号718室，统一社会信用代码915001020564736328。法定代表人：周彪，该公司经理。委托诉讼代理人：王林川，重庆新合律师事务所律师。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司,住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生,该公司董事长。关于重庆共展建筑劳务有限公司申请执行中国第四冶金建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的(2019）渝0109民初2836号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院采取向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等执行措施，同时采取了“总对总”、“点对点”查询，本院现已冻结部分应收账款，但第三人称尚未结算，该笔款项支付情况不明。轮候查封中国第四冶金建设有限责任公司名下房屋，本院暂不具备处置条件，除扣划中国第四冶金建设有限责任公司516902元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索，现申请执行人现同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0109执4789号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人中国第四冶金建设有限责任公司有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判员  刘瑞鹏二〇二〇年三月十日书记员  何 琴
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保80号 安徽兰星玻璃有限公司、山东鲁耀玻璃有限公司、李亚莉： 申请保全人安徽兰星玻璃有限公司申请执行被保全人山东鲁耀玻璃有限公司、李亚莉买卖合同纠纷一案，请求我院冻结被保全人山东鲁耀玻璃有限公司、李亚莉金融账户存款56233元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人金融账户存款已部分冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执608号之六被执行人李光孟，男性，身份证，4105231991××××××××。汤阴县宜沟镇高耳庄村605号。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2020)豫0523执608号之六裁定书，于2020年03月27日向被执行人李光孟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李光孟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李光孟在中国建设银行6217000200012754727_156_1账户内存款人民币214682.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王斌二〇二〇年三月二十七日书记员  李君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王斌联系方式：17603721060
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初253号 原告：江西省益安餐具有限公司，住所地：瑞昌市金岭创业园，统一社会信用代码：91360481MA35XDFB8R。 法定代表人：董坚农，总经理。 委托诉讼代理人：李智，江西常足律师事务所律师。 被告：南昌瑞合祥酒店用品有限公司，住所地：南昌市西湖区丁公路39号3栋东单元101室，统一社会信用代码：91360103MA35K9BY91。 法定代表人：荀歆，总经理。 原告江西省益安餐具有限公司与被告南昌瑞合祥酒店用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西省益安餐具有限公司法定代表人董坚农及其委托诉讼代理人李智到庭参加了诉讼，被告南昌瑞合祥酒店用品有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告江西省益安餐具有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告货款53878元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告专门从事餐具生产、销售业务，2019年3月20日至2019年5月12日，被告开始向原告购买批发餐具，货款共计114618元，截止2019年12月29日，被告共支付货款60740元，下欠货款53878元。后原告多次催讨，被告均予推延。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告南昌瑞合祥酒店用品有限公司未到庭参加诉讼，被告经办人在电话中表示对双方发生的买卖关系及结欠原告货款53878元没有异议，但提出商品差价500元及其代付运费1100元，合计1600元应在结欠货款中扣除。 经审理查明：2018年10月，原、被告发生买卖合同关系，被告在原告处购买餐具用品，口头约定，由原告向被告送货，货到付款。2019年3月20日之前的业务双方均已结清。2019年4月17日，原告应被告要求，向被告送货一车，货款50966元，2019年5月12日，原告又向被告送货一车，货款55412元，截止2019年12月29日，被告累计还款52500元，结欠原告货款53878元，后经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。为此，原告诉至本院，依法提出上述诉讼请求。 本院认为，被告南昌瑞合祥酒店用品有限公司在原告江西省益安餐具有限公司购买餐具用品，结欠原告货款53878元，有原告提供的送货清单、双方微信记录及网上银行付款电子回执单等证据为凭，且被告没有异议，本院予以认定。被告提出结欠货款应扣减商品差价500元及其代付运费1100元，合计1600元，原告没有异议，本院予以照准。被告未在约定的期限内还清原告货款，应承担违约责任，原告要求被告偿还结欠的货款52278，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南昌瑞合祥酒店用品有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告江西省益安餐具有限公司货款52278元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取573元，由被告南昌瑞合祥酒店用品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  罗立平 二〇二〇年三月十七日 书记员  李 丹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执10号被执行人：梁炜，男，1994年11月26日出生，汉族，住云南省弥勒市，现在云南省官渡监狱服刑。被执行人梁炜因犯敲诈勒索罪、强迫交易罪被判处罚金一案，本院于2018年12月25日作出（2018）云25刑初22号刑事附带民事判决。被执行人未履行缴纳罚金的义务，本院少年刑事审判庭于2020年1月3日移送执行，本院于2020年1月6日立案执行。执行标的为罚金18000元。执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、本院于2020年1月19日通过司法专邮的形式委托监狱向被执行人转交送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2020年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、工商、车辆及证券登记信息，依法扣划了被执行人梁炜财付通账号的存款434.89元，并已转入罚没专用账户，待上缴国库。未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院于2020年2月24日通过协助执行机关弥勒市不动产登记中心查询，未查询到被执行人梁炜名下有房地产等不动产登记信息。4、本院于2020年2月24日通过协助执行机关弥勒市市场监督管理局查询，未查询到被执行人梁炜名下有企业注册登记、对外投资及股权情况。5、本院于2020年2月24日通过车管部门查询，未查到被执行人梁炜名下有机动车登记信息。6、本院于2020年2月25日至被执行人梁炜原居住地进行社区调查，向当地村小组干部和被执行人梁炜母亲了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7、在执行过程中，本院于2020年3月24日对被执行人梁炜适用限制高消费及有关消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，除本院依法扣划被执行人名下的银行存款434.89元外，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  何 俊审判员  邹为民二〇二〇年三月二十五日法官助理方紫星书记员左圣然
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初11107号原告：郑建华，男，1982年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。委托诉讼代理人：陈瑶、缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。被告：齐德应，男，1989年7月4日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。被告：樊旦旦，女，1997年3月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县。本院在审理原告郑建华与被告齐德应、樊旦旦房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑建华撤回起诉。本案受理费2359元，减半收取1179.5元，均由原告郑建华负担。（此页无正文）审 判 员 余易达二〇二〇年三月十六日代书记员 朱栩贵
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初543号原告：刘世福，男，1948年2月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗皓洋，重庆西田律师事务所实习律师。被告：蒋代林，男，1977年8月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆友道汽车租赁有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处1209号附5号，统一社会信用代码91500117MA5UNGBP7G。法定代表人：邓政宣。被告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司合川中心支公司，住所地重庆市合川区合阳办久长路步行街125号附临江楼D栋3层D3F-HA号，统一社会信用代码9150011705986126XN。负责人：陈家川，该支公司经理。原告刘世福与被告蒋代林、重庆友道汽车租赁有限公司、华安财产保险股份有限公司重庆分公司合川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告刘世福于2020年3月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘世福在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘世福撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘世福负担（已交纳）。审判员  杨婷二〇二〇年三月十八日书记员  王稳
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初7636号之二原告:王志刚，男，1979年5月14日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：姚争光，河南奥博律师事务所律师。被告：杜增奇，男，1972年11月12日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔鸿强，北京市安悦律师事务所律师。本院在审理原告王志刚诉被告杜增奇民间借贷纠纷一案中，在审理过程中，本案中止审理，现中止事由已经消失，本案应恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判长  徐晓芳审判员  路晶晶审判员  王子娇二〇二〇年三月十日书记员  阴瑞方
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初375号 原告：齐某1，女，2012年10月22日出生，满族，学生，住玉田县。 原告：齐某2，男，2017年2月15日出生，满族，学生，住址同上。 二原告法定代理人：齐某3，男，1988年4月1日出生，汉族，农民，住址同上，系二原告之父。 原告：齐某3，男，1988年4月1日出生，汉族，农民，住址同上。 原告：白玉琢，男，1967年8月29日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：齐某3，男，1988年4月1日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：太平养老保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街183号盛典商务大厦8层。 法定代表人：杨运生，该公司总经理。 原告齐某1、齐某2、齐某3、白玉琢与被告太平养老保险股份有限公司河北分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告齐某1、齐某2、齐某3、白玉琢于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许齐某1、齐某2、齐某3、白玉琢撤回起诉。 案件受理费650元，由原告齐某1、齐某2、齐某3、白玉琢负担。 审判员  曹国锋 二〇二〇年三月六日 书记员  张 颖
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津02民终506号上诉人（原审原告）：张殿奎，男，1944年2月13日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：天津市津南区八里台镇北中塘村村民委员会，住所地天津市津南区八里台镇北中塘村。法定代表人：崔绍印，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：崔振岐（曾用名崔振起），男，1965年12月20日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人张殿奎因与被上诉人天津市津南区八里台镇北中塘村村民委员会、被上诉人崔振岐土地承包经营权纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张殿奎向本院申请撤回上诉。本院认为，张殿奎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张殿奎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张殿奎负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  王伟杰审判员  薛 晨审判员  张 月二〇二〇年三月二十七日书记员  常媛媛
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初865号 原告：杨洪，男，1965年7月7日出生，汉族，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人：段晓，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗明军，四川豁达律师事务所律师。 被告：孔东明，男，1976年8月13日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被告：四川省宏林机电安装工程有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段99号1栋28层1号，统一社会信用代码915100000858278906。 法定代表人：涂宏强。 原告杨洪与被告孔东明、四川省宏林机电安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行审理。 原告杨洪向本院提出诉讼请求：⒈请求法院依法判令被告四川省宏林机电安装工程有限公司向原告杨洪支付原告因工受伤造成的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费、交通费、停工留薪期工资、鉴定费等共计人民币311081.8元；⒉判令被告孔东明对被告四川省宏林机电安装工程有限公司的上述债务承担连带赔偿责任；⒊本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：原告于2019年9月28日在被告四川省宏林机电安装工程有限公司承包的资阳市雁江区中锦沃尔玛工地项目实施中央空调安装工作时，由于被告安全措施不当，致使原告从高处跌落，致身体多处受伤，经住院救治，并鉴定为工伤八级伤残。孔东明系实际承包人，原告多次与被告协商无果，为维护原告合法权益，诉至法院请求判如所请。 本院经审查认为，原告要求参照工伤标准赔偿，则本案应系劳动争议纠纷，而劳动争议纠纷的工伤赔偿，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁不服的，才可以向人民法院提起诉讼。本案中，经法院释明，原告坚持按工伤标准赔偿，而非一般人身损害相关标准赔偿，则本案应先进行仲裁，才属于人民法院受理的范围。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定，裁定如下： 驳回原告杨洪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  陈苓丽 二〇二〇年三月十六日 书记员  李 玲
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执3227号申请执行人南通旭泰自动化设备有限公司，住所地江苏省海安市高新技术产业开发区，统一社会信用代码91320621770515852U。法定代表人：奚一祥，南通旭泰自动化设备有限公司总经理。委托代理人：张小红，海安市胡集法律服务所法律工作者。被执行山东达驰电气有限公司，住所地山东省成武县，统一社会信用代码91371700720758629B。法定代表人：包龙卿，山东达驰电气有限公司总经理。关于南通旭泰自动化设备有限公司申请执行山东达驰电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019苏0621民初4818号民事调解书。依据该法律文书：一、被告山东达驰电气有限公司给付原告南通旭泰自动化设备有限公司货款282100元，于2019年9月12日前给付完毕。二、若被告山东达驰电气有限公司按约履行，则原告南通旭泰自动化设备有限公司自愿放弃其他诉讼请求；若被告山东达驰电气有限公司未按约履行，则原告南通旭泰自动化设备有限公司有权以282100元为标的额，扣减自本调解协议书成立之日后被告山东达驰电气有限公司已履行部分，申请法院强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费5532元，减半收取2766元，保全费2070元，保全保险费850元，合计5686元，由被告山东达驰电气有限公司负担（被告山东达驰电气有限公司于2019年9月12日之前将此款给付原告南通旭泰自动化设备有限公司）。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案受理。本案执行标的为287786元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行中查明：一、经查询，被执行人山东达驰电气有限公司名下有多个银行账户，已被本院冻结，冻结期限为一年，其中已扣划35158元。二、经查询被执行人山东达驰电气有限公司名下车辆已委托当地车管所在地法院进行查封，因疫情原因当地法院采取线下邮寄，并说明情况。三、经查询被执行人山东达驰电气有限公司名下不动产已被多起案件查封，本案已委托成武县人民法院查封。四、本院向申请执行人告知执行进程，并将被执行人列入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。五、本案现已执行到位35158元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨朋涛审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年三月九日书记员  陈 艳
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2020）晋0423民初74号原告：李瑞，男，住襄垣县。被告：刘攀，男，现住襄垣县。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄垣支公司。住所地：山西省长治市襄垣县。法定代表人：刘智。原告李瑞诉被告刘攀、中国平安财产保险股份有限公司襄垣支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告李瑞于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李瑞撤回起诉。本案案件受理费709元，由原告李瑞承担。审 判 员 张丽娜 二〇二〇年三月十九日法官助理 张振超书 记 员 宣 星
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1116号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：李宏超，男，汉族，生于1966年11月28日，住河南省禹州市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行李宏超追偿权纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）豫1081民初2943号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李宏超的存款200000元；或扣留、提取被执行人李宏超200000元的收入;或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年三月二十日书记员 ：牛浩源
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初102号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地：定南县历市镇前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，系该公司职员，特别授权。 被告：张全，男，1977年10月26日生，汉族，住定南县。 被告：曾保清，女，1980年10月28日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商行）与被告张全、曾保清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告定南农商行委托诉讼代理人张富盛到庭参加诉讼，被告张全、曾保清经本院依法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金20000元，利息暂计算至2019年9月10日为2742.16元，被告应按合同约定承担利息至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，2016年9月14日被告张全与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款期限从2016年9月14日起至2018年9月13日。同日原告将借款本金20000元发放给被告张全，签订合同时被告曾保清到场，并向原告提供了身份证、结婚证，并在其上签字捺印。合同期满，被告未按合同支付本息，经原告多次催收无果，为维护原告权益，特诉至法院。 被告张全未答辩，亦未提交证据。 被告曾保清未答辩，亦未提交证据。 原告定南农商行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告定南农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。 当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，原告与被告张全签订了《农户小额信用贷款借款合同》（编号：［2016］14013小借字第140132016091410010007），约定：1、借款人为张全，借款金额为20000元，借款期限自2016年9月14日起至2018年9月13日止，借款用途为进货；2、借款利率，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮75%执行。借期内年利率为8.3125%，到期还本，按季付息。3、罚息，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；4、复利，对借款人未按季或按月支付的利息，贷款人可向借款人计收复利。原告在贷款人（公章）及法定代表人或授权代理人（签章）处加盖合同专用章，被告张全在借款人处签名捺印。同日，原告向被告张全发放贷款20000元，被告张全在借款凭证借款人签章处签名捺印。被告曾保清在提供给原告的身份证、结婚证复印件上签字确认。贷款发放后，被告未按约定履行按期支付本息，截止2020年3月23日，被告仍欠原告借款本金20000元，利息4111.27元。 另查明，被告张全与曾保清系夫妻关系，于2003年2月8日办理结婚登记手续。 本院认为，原告与被告张全签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《农户小额信用贷款借款合同》及借款凭证，被告张全已取得了20000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告张全未按合同约定履行足额还款义务，故对原告要求被告张全归还借款本金20000元及支付利息的诉求予以支持，但依法不得超过年利率24%的标准。截止2020年3月23日的利息为4111.27元，2020年3月24日起的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日止。 关于被告曾保清的责任承担问题,被告张全、曾保清系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，且被告曾保清在提供给原告的身份证、结婚证复印件上签字确认，可知，被告曾保清对被告张全的借款知情并认可，故应对该笔借款承担连带偿还责任。被告张全、曾保清经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张全、曾保清应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（截止2020年3月23日的利息为4111.27元，2020年3月24日起的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取185元，由被告张全、曾保清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年三月三十日 书记员  任 嫔
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4152号之一申请人岳红霞，女，1963年7月6日生，汉族，住辉县。被执行人罗光富，男，1974年11月18日生，汉族，住重庆市渝北区。岳红霞申请执行罗光富民间借贷纠纷一案，申请人岳红霞依据生效的（2019）豫0782民初4473号民事调解书，于2019年11月26日向我院申请执行，本院依法向被执行人罗光富送达了执行通知书，责令令其限期给付申请人岳红霞借款300000元、利息62000元及自2019年9月2日起至借款还清之日止按照月息1.2分计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3134元、保函费1000元、执行费5392元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人罗光富名下登记有豫Ｇ×××××号奇瑞牌汽车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对登记在被执行人罗光富名下的豫Ｇ×××××号奇瑞牌汽车一辆予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年三月十二日书记员  吴泽祖
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初645号原告：张某1，女，1984年10月9日出生，住宁城县。被告：张某2，女，1993年4月22日出生，住宁城县。原告张某1诉被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告张某1于2020年3月19日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费20元，邮寄费22元，合计42元，由原告张某1负担。审判员 董相杰 二Ｏ二Ｏ年三月十九日书记员 李俊瑶
包头铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）内7101民初12号 原告：内蒙古昊通汽车运输有限公司土默特右旗分公司。 负责人：王动文，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘冬，内蒙古卓铄律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司达拉特旗支公司。 负责人：翟佩鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张海龙，该公司员工。 原告内蒙古昊通汽车运输有限公司土默特右旗分公司（以下简称昊通公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司达拉特旗支公司（以下简称达旗公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊通公司的委托诉讼代理人刘冬，被告达旗公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昊通公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告达旗公司赔偿原告车辆损失122980元；２．本案诉讼费、鉴定费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年11月18日，原告昊通公司司机将本公司所有的车辆×××号大货车停放在包头市海泰汽车贸易有限公司院内，夜间发生火灾，将×××号大货车烧毁报废（挂车×××未损）。该车在被告平安公司处投保机动车商业保险、自燃损失险等险种。保险期间为2018年4月29日至2019年4月28日。事故发生后，原告昊通公司向保险公司报案，被告达旗公司工作人员到现场进行了勘查。其后原告昊通公司多次与被告达旗公司协商赔偿未果。故提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。 达旗公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，1.×××号大货车乘租人王继平享有部分车辆的权益，保险金赔付于原告昊通公司还是王继平请法院核实。2.承保车辆保险金额为122980元，车辆虽已烧毁，但还存在部分残值，残值部分需要处理。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告达旗公司的答辩意见“1”，KC1250号车所有人、被保险人均为原告昊通公司，原告昊通公司对该车具有保险利益，拥有保险金请求权，此事实，本院予以确认。答辩意见“2”，依据《中华人民共和国保险法》第五十九条规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。据此，被告达旗公司按保险责任限额赔偿后，KC1250号车的残值归被告达旗公司所有。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十九条、第六十六条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司达拉特旗支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车损失保险限额内赔付原告内蒙古昊通汽车运输有限公司土默特右旗分公司保险金122980元。 二、KC1250号车的残值归被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司达拉特旗支公司所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元（简易程序减半收取）。由被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司达拉特旗支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  宋汝宽 二〇二〇年三月二十日 书记员  朱丽虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十二条第二款财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执69号申请执行人：黄敏，女，1976年1月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市金鹰房地产开发有限公司，统一社会信用代码915115007091855246，住所地四川省宜宾市南岸戎州路西段7号。法定代表人：彭亮，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初3988号民事判决书，于2020年1月2日立案受理申请执行人黄敏申请执行被执行人宜宾市金鹰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容，被执行人宜宾市金鹰房地产开发有限公司偿还申请执行人黄敏借款本金450000元及利息（利息计算方式：以未偿还本金为基数按年利率24%计算从2015年3月26日起至付清之日止）案件受理费费4093元。在执行过程中：一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院对被执行人宜宾市金鹰房地产开发有限公司的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询结果无其他可供执行的财产。已向财产处置法院申请参与分配。三、本院对被执行人宜宾市金鹰房地产开发有限公司（法定代表人）采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果以短信方式告知了申请执行人，并告知案件将终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 洪审判员 徐兴江审判员 李 明二〇二〇年三月二十四日书记员 杨兴彬
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3496号 申请执行人：陈昌辉，男，生于1979年，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：四川省易源建筑工程有限公司，住所地：达州市通川区朝阳西路412号附1号第2幢7楼4号。 法定代表人：魏明友，该公司总经理。 被执行人：曾凡木，男，生于1956年,汉族，户籍地重庆市渝北区。 本院在执行申请人陈昌辉与被执行人四川省易源建筑工程有限公司、曾凡木建设工程合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初2446号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 执行中，依法对被执行人四川省易源建筑工程有限公司的法定代表人魏明友、被执行人曾凡木采取限制消费措施。 被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产，导致本院暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇二〇年三月二十五日 书记员  何琴
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初5006号原告：沈阳北方建设股份有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路。法定代表人：李兴国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建国，江苏如一律师事务所律师。被告：沈阳经济技术开发区热电有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区三号街。法定代表人：李长华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周洋，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨予，女，汉族，住址：沈阳市和平区，该公司员工。原告沈阳北方建设股份有限公司（以下简称北方建设公司）与被告沈阳经济技术开发区热电有限公司（以下简称开发区热电公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告北方建设公司委托诉讼代理人刘建国、被告开发区热电公司委托诉讼代理人周洋、张馨予到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北方建设公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付原告高温热水锅炉供热配套工程厂内管网建设工程工程款841290.96元及利息（以本金841290.96元为基数，自2010年12月15日起至实际给付完毕之日止,按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费；3、判令被告承担鉴定费47600元。事实与理由：原、被告系建设工程施工合同关系，原告承建被告发包的工程。2010年11月25日，双方签订《建设工程施工合同》，被告将高温热水锅炉供热配套工程厂内管网建设工程交由原告施工建设，约定竣工时间为2010年12月14日。上述工程在约定的竣工日期已交付被告使用，但被告至今未能按照合同约定支付工程款，尚有841290.96元工程款未支付。故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告开发区热电公司辩称，案涉施工合同并非固定总价合同，协议书中约定的268万元合同价款为暂定价款，根据合同专用条款第12.1条，明确约定本合同价款采用审计结算方式确定，因此未经审计或法院确定的鉴定机构评估，无法确定该工程的结算款，原告应当举证证明其按约履行送审义务，否则应承担逾期结算的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年11月25日，原告北方建设公司（施工单位）与被告开发区热电公司（建设单位）签订一份沈阳经济技术开发区热电有限公司高温热水锅炉供热配套工程厂内管网建设建设工程施工合同，合同主要内容为：1、工程概况：工程名称为沈阳经济技术开发区热电有限公司高温热水锅炉供热配套工程厂内管网建设，建设地点为开发区热电公司院内，工程内容为下管吊装、吊装焊接、补口、试水打压、管网保温。2、工程承包范围：包工包料。3、合同日期：开工日期2010年11月15日，竣工日期2010年12月14日，工程总日历天数30天。4、质量标准：合格并符合国家和相关行业标准。5、合同价款：268万元整（结算已审计为准），结算金额价格固定。6、合同价款与支付：本合同价款采用大包、审计结算方式确定，因设计变更增减项部分另行计算。合同签订后支付30%的预付款，材料全部进场后，支付工程款30%，工程竣工后支付20%，审计结算后支付15%，余下5%为质保金，在竣工后的第十二个月全部付清。工程竣工验收后1月内，进行结算。合同签订后，原告北方建设公司依约定进行了现场施工，于2010年12月14日施工完毕，后被告已投入使用。被告开发区热电公司已给付原告北方建设公司工程款200万元，尚欠原告北方建设公司部分工程款。现原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求支持其诉讼请求。另查明，依原告申请，本院依法委托沈阳中创工程造价咨询有限公司对涉案工程是总造价进行鉴定。该公司于2019年12月11日出具《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论为：涉案工程造价为2431347.82元。原告为此花销鉴定费47600元。本院认为，原告与被告签订的沈阳经济技术开发区热电有限公司高温热水锅炉供热配套工程厂内管网建设工程施工合同均系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照该合同约定履行各自的义务。因工程在2010年12月14日竣工，并已投入使用，故原告有权要求被告按照合同约定给付工程价款。经鉴定，涉案工程总造价为2431347.82元，被告已实际给付原告工程款共计200万元，故被告尚欠原告工程款共计431347.82元，被告应予给付，故原告主张判令被告给付工程价款841290.96元的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。原告主张判令被告支付利息的诉讼请求，本院认为，被告未按照约定给付原告工程价款，应给付原告逾期付款利息。但因涉案合同约定在合同签订后支付30%的预付款，材料全部进场后，支付工程款30%，工程竣工后支付20%，审计结算后支付15%，余下5%为质保金，在竣工后的第十二个月全部付清。即在工程竣工后支付总价款的80%即214.4万元，但被告实际给付原告200万元，因此14.4万元为原告逾期给付的部分，应自工程竣工之日即2010年12月14日开始计算逾期付款利息，原告主张计算至竣工后的一年即2011年12月14日，主张合理，本院予以支持。原告主张以431347.82元为基数给付自竣工后的一年起至实际给付之日止的利息，符合合同约定，本院予以支持，利息起算点为2011年12月15日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳经济技术开发区热电有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳北方建设股份有限公司工程款431347.82元；二、被告沈阳经济技术开发区热电有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳北方建设股份有限公司工程款的利息（其中以14.4万元为基数，自2010年12月14日起至2011年12月14日止；以431347.82元为基数，自2011年12月15日起至实际给付之日止，利率均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费12213元，鉴定费47600元，共计59813元，由被告沈阳经济技术开发区热电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  兰艳华人民陪审员  王 丹人民陪审员  鲁 悦二〇二〇年三月二十五日书 记 员  解 红本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执56号申请执行人冯水平，男，1983年2月26日生，汉族，住于都县，被执行人赖福荣，男，1980年8月7日生，汉族，住于都县，申请执行人冯水平依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初1823号民事判决书于2019年12月30日向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人赖福荣未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，发现被执行人无可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2020年3月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的50000元及息，截至2020年3月27日已执行0元，未执行标的50000元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，同日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖路长人民陪审员  尹 琳人民陪审员  管才长二〇二〇年三月二十七日书 记 员  **涛
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民特1号 申请人：绵阳高诚房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段5号花园小区网球场附属用房。 法定代表人：刘高贵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗韬，四川万帆律师事务所律师。 被申请人：文成模，男，汉族，生于1979年9月21日，住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：王倩，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵凌霄，四川林志（绵阳）律师事务所实习律师。 申请人绵阳高诚房地产开发有限公司与被申请人文成模申请撤销仲裁裁决纠纷一案，绵阳高诚房地产开发有限公司向本院申请撤销绵阳仲裁委员会作出的（2019）绵仲裁字第0361号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭于2020年3月10日公开开庭审理了本案。申请人绵阳高诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗韬，被申请人文成模委托诉讼代理人王倩、赵凌霄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 申请人绵阳高诚房地产开发有限公司申请撤销绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0361号裁决书。事实与理由：一、涉案《商品房买卖合同》及补充协议均未明确约定办理房产证转移登记的期限，仲裁委仅根据国有土地使用权证的办理期限来推定房产证转移登记期限，以此认定申请人绵阳高诚房地产开发有限公司存在逾期办证的违约行为，属事实认定错误，属于枉法裁判；二、本案被申请人文成模主张违约金或损害赔偿的诉讼时效均已过，其仲裁请求不应得到支持，而仲裁委未驳回仲裁请求，属程序违法。综上，请求撤销仲裁裁决。 被申请人文成模答辩称，1、申请人说列的申请事由不符合中华人民共和国仲裁法第58条撤销的情形，应当驳回申请人的申请事项；2、申请人陈述的事由均是本案实体在仲裁中处理的问题，不是撤销仲裁58条规定的事项，不应当撤销。 申请人向本院提供的证据有：绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0361号裁决书。证明仲裁委对申请人是否存在违约行为的认定存在武断的推论，双方并没有约定房产证转移登记的办理期限，仅约定国土证办理的期限，仲裁委武断的推定国土证的办理期限就是房产证转移登记的办理期限，属枉法裁判。 被申请人质证认为，1,对证据真实性、合法性没有异议，对申请人主张的关联性、证明目的有异议，达不到其证明目的；2、申请人提到房产的转移期限属于事实认定问题，不属于程序审理问题，被申请人在这里不作回应。 经审理查明：绵阳高诚房地产开发有限公司与文成模于2013年4月21日签订的《商品房买卖合同》，双方在协议中确定权利、义务，并在合同约定，争议的最终解决方式是由绵阳仲裁委员会仲裁。文成模依照双方签订的《合作开发项目协议书》中的仲裁条款，于2019年9月30日向绵阳仲裁委员会申请仲裁，绵阳仲裁委员会受理后，向双方当事人送达了《仲裁暂行规则》、仲裁员名册、仲裁申请书副本、仲裁通知等法律文件。绵阳仲裁委员会经审查，根据《仲裁暂行规则》之规定，决定适用简易程序，由于双方当事人也未在规定的期限内共同选定或者共同委托绵阳仲裁委员会主任指定独任仲裁员，绵阳仲裁委员会主任根据《仲裁暂行规则》第六十六条第三款之规定，指定张贵宾为本案独任仲裁员，于2019年10月25日组成仲裁庭审理本案。仲裁庭于2019年11月12日对本案进行不公开开庭审理后，作出（2019）绵仲裁字第0361号裁决。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”之规定，人民法院在审理撤销仲裁裁决纠纷案件时，只能就仲裁委员会的仲裁程序是否合法等事项进行审查。 文成模向绵阳仲裁委员会提出仲裁事项，经绵阳仲裁委员会作出（2019）绵仲裁字第0361号裁决书后，绵阳高诚房地产开发有限公司向本院提出撤销该仲裁裁决书申请。经审查其撤销的事实和理由，一、绵阳高诚房地产开发有限公司提出（2019）绵仲裁字第0361号裁决书事实认定错误，枉法裁判。本院经审查认为，对房产证转移登记期限的认定和是否存在逾期办证的违约行为，属于绵阳仲裁委员会实体审理范围，不属人民法院审理申请撤销仲裁裁定案件的审查范围，本院对此不予审查。绵阳高诚房地产开发有限公司提出仲裁裁决存在枉法裁判，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条，“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认的行为”之规定，绵阳高诚房地产开发有限公司并未提交相关法律文书或法律文件予以证实，枉法裁决的申请理由不能成立；二、绵阳高诚房地产开发有限公司提出本案主张违约金或损害赔偿已过诉讼时效，仲裁请求不应得到支持，而仲裁委未驳回仲裁请求，属程序违法。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”之规定，对诉讼时效的审查认定不属于违反法定程序范围，程序违法的申请理由不能成立。 综上，未发现绵阳仲裁委员会作出的（2019）绵仲裁字第0361号仲裁裁决在审理程序及裁决内容上存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的相应情形，申请人绵阳高诚房地产开发有限公司的撤销请求不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人绵阳高诚房地产开发有限公司的撤销仲裁裁决申请。 本案受理费400元，由申请人绵阳高诚房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李又平 审 判 员 周 坚 审 判 员 刘雨林 审 判 员 马红科 审 判 员 宋 岩 二〇二〇年三月十日 法官助理 白 静 书 记 员 贾蕊帆 书 记 员 朱玲玲
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更705号 罪犯郝晓龙，1988年3月25日出生于河北省井陉县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省井陉县人民法院于2016年9月2日作出（2016）冀0121刑初99号刑事判决，以被告人郝晓龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年十个月。2016年10月17日交付执行。2018年7月9日减去有期徒刑七个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月18日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯郝晓龙在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励3次；2014年3月31日因盗窃罪被判处拘役五个月。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯郝晓龙在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郝晓龙减去有期徒刑五个月（刑期自2016年6月14日起至2020年4月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年三月三十日 书记员 王 帆
山西省汾西县人民法院民事裁定书（2020）晋1034民初9号原告：申国华，男，汉族，1975年4月14日出生，汾西县人。被告：付立新，男，汉族，1966年7月7日出生，住汾西县。原告申国华诉被告付立新买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告申国华于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申国华申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申国华撤诉。案件受理费1450元，由原告申国华负担。审判员 王文龙 二○二○年三月三十一日书记员 原红爱
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初115号 原告：兴业县农村信用合作联社，住所地：广西兴业县玉贵公路北侧。 法定代表人：丘庆辉，理事长。 委托代理人：邓博，女，1980年5月出生，汉族，住该社，系兴业县农村信用合作联社法律合规部经理。 委托代理人：刘业瑚，女，1986年8月出生，汉族，住该社，系兴业县农村信用合作联社法律合规部副经理。 被告：庞作宏，男，1980年12月12日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：覃超凡，女，1978年7月8日出生，汉族，住广西兴业县。 原告兴业县农村信用合作联社（以下简称“兴业信用联社”）与被告庞作宏、覃超凡借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用联社的委托代理人刘业瑚，被告庞作宏、覃超凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞作宏、覃超凡偿还原告兴业县农村信用合作联社借款本金29899.85元及相应利息、复利和罚息（利息、复利和罚息计至2019年8月23日止为32510.77元，以后按借款合同约定和中国人民银行有关规定，按年利率7.56%上浮50%即11.34%计收罚息，并按月计算复利，直至全部债务履行完毕为止）；2、本案的诉讼费用由两被告全部承担。 事实和理由：2009年4月7日，被告庞作宏向兴业县农村信用合作联社的下属机构葵阳信用社申请借款人民币3万元，用于买铲车，其妻子覃超凡共同承担债务。后经双方协商一致，于2009年4月17曰签订了《信用借款合同》（合同编号：农信信用借字[2009]第957号），合同约定借给被告庞作宏人民币3万元，借款期限自2009年4月17日起至2012年4月7日止，贷款利率按照月利率4.5‰上浮40%，即年利率5.40%上浮40%，执行年利率7.56%，按月交息，到期还本，如借款人不按期归还贷款本金，逾期借款从逾期之日起按原利率加收50%的利息；如借款人不按期偿付贷款利息，按中国人民银行规定计收复利。2009年4月17日，葵阳信用社依照合同的约定向被告庞作宏发放贷款3万元。借款期限届满之后，经原告多次催收，被告庞作宏仅向原告归还本金100.15元，归还借款利息3348.82元，最后一次还款时间为2017年4月15日。截止到2019年8月23日，被告尚欠借款本金29899.85元，欠利息32510.77元。据此，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 原告提交的证据有：1、企业法人营业执照，证明原告资格；2、借款申请书；3、小额农户贷款申请审批表；4、借款人身份证、户口簿、结婚证；5、《信用借款合同》（合同编号：农信信用借字[2009]第957号）；6、全国农村信用合作社借款借据NO：1250128号；证据2—6共同证明被告资格及借款事实；7、贷款结欠情况、还款明细登记簿，证明被告违约情况。 被告庞作宏、覃超凡未作答辩、未提交任何证据，且未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证质证权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：原告兴业信用联社提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具有真实性、合法性、关联性、完整性，故本院对原告提交的证据依法予以采信，对原告所主张的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任。原告兴业信用联社的下属机构葵阳信用社与被告庞作宏签订的《信用借款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，合同依法有效。原告的下属机构葵阳信用社已向被告庞作宏发放了借款，被告庞作宏未依约还本付息，已构成违约，应依约承担责任。被告庞作宏的妻子覃超凡在《借款申请书》中承诺愿意与庞作宏共同承担本案借款的还款责任。故原告起诉请求被告庞作宏、覃超凡还本付息，有事实和法律依据，本院应予以支持。经查，截止到2019年8月23日，被告尚欠原告借款本金29899.85元及利息32510.77元。之后利息计算方式：以29899.85元为基数，按借款合同约定按年利率7.56%上浮50%即11.34%计收罚息，并按月计算复利，直至全部债务履行完毕为止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庞作宏、覃超凡偿还借款本金29899.85元给原告兴业县农村信用合作联社； 二、被告庞作宏、覃超凡支付借款利息【利息的计算方式：截至2019年8月23日止，利息为32510.77元；自2019年8月23日起至付清之日止，以29899.85元为基数，按借款执行年利率7.56%基础上上浮50%计算，并按月计算复利】给原告兴业县农村信用合作联社。 上述债务，义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1360元，减半收取680元，由被告庞作宏、覃超凡负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1360元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黎永芳 二〇二〇年三月十七日 书记员  梁雪玲
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执恢299号申请执行人：延边农村商业银行股份有限公司河南支行，住所地吉林省延吉市天池路。法定代表人：申元燮，该行行长。被执行人：金虎日，男，1956年1月20日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被执行人：延边民族融联担保有限公司，住所地吉林省延吉市烟草路。法定代表人：袁一田。被执行人：延边屏峰山生态苑有限公司，住所地吉林省延吉市依兰镇台岩村。法定代表人：郑昌权，该公司经理。被执行人：郑昌权，男，1962年6月4日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市河南街新水委。申请执行人延边农村商业银行股份有限公司河南支行与金虎日、延边民族融联担保有限公司、延边屏峰山生态苑有限公司、郑昌权借款合同纠纷一案，执行依据本院作出的（2013）延民初字第2213号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。经审查符合恢复执行立案条件，本院于2020年8月14日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，暂无财产可供执行。现因防疫期间无法正常调查并进入评估、拍卖程序，申请执行人同意终结本次执行，并于可正常进入评估、拍卖程序时再予以恢复执行。本院于2020年3月19日作出（2019）吉2401执恢299号限制消费令，限制被执行人高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  许靖研执行员  金永权执行员  金 勇二〇二〇年三月十九日书记员  张 旭
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5324号原告：漯河市金汇运输有限公司，住所地漯河市源汇区107国道与南环路交叉口监测站东院。法定代表人：刘纪华，该公司经理。委托诉讼代理人：张亚飞，男，汉族，1984年10月2日出生，住河南省襄城县，系该公司员工。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。负责人：张翌，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁朋建，河南千益律师事务所律师。原告漯河市金汇运输有限公司与被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财险公司）保险合同纠纷一案，本院2019年10月9日受理后，依法由审判长张昊，人民陪审员陈永华、周洪涛组成合议庭公开开庭进行了审理，原告漯河市金汇运输有限公司的委托诉讼代理人张亚飞，被告鼎和财险公司的委托诉讼代理人袁朋建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告漯河市金汇运输有限公司诉称：2019年5月31日，原告司机张宏伟驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车行驶至漯河市××区××与××路交叉口时，发生火灾，造成豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车烧毁的事故，该车辆在被告处投有交强险和商业险，且事故发生在保险期内。保险公司应当在保险范围内赔偿我相关损失，故诉请人民法院请求依法判令：1、被告向原告赔偿车辆损失费229970元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告鼎和财险公司辩称：1、事故的起火原因无法确定，不排除存在人为的可能，应当在确属保险责任的前提下，我公司才应该在保险限额内对原告主张的合理合法损失承担赔偿责任。2、事故发生后公司及时联系原告负责人要求对火灾起因进行鉴定，但未达成一致意见，原告诉至法院，我公司要求对涉案车辆起火原因进行鉴定，以便于法庭裁决。3、本案诉讼费应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求提交了相应的证据，本院在庭审过程中组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，依据双方的证据，本院认定如下：2019年5月31日，原告司机张宏伟驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车行驶至漯河市××区××与××路交叉口时，发生火灾，造成豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车烧毁的事故。后经漯河市召陵区公安消防大队作出召公消火认字（2019）第0003号火灾事故认定书，认定起火原因排除雷击、遗留火种引发火灾的可能，不排除车辆电气线路故障引发火灾的可能。事故后，被告鼎和财险公司认为起火原因不能排除人为因素，故申请对起火原因进行鉴定。本院依法委托宁夏欣项检测科技有限公司对涉案车辆的起火原因进行鉴定，后宁夏欣项检测科技有限公司出具了宁欣项[2020]质鉴字第0210号鉴定意见书，认定涉案车辆豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车的起火原因为，涉案车辆发电机短路导致与蓄电池连接的线束出现发热烧红情况，烧熔并排安装的供油管路引起管路漏油而引发起火。另查：豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车所有权人为漯河市金汇运输有限公司，事发时为张宏伟驾驶。该车在被告鼎和财险公司投有限额229970元机动车损失保险及限额229970元自燃损失险(含不计免赔)。事发时在保险期内。综上，本院认为：一、赔偿责任认定问题。本案涉案车辆在发生火灾后，经漯河市召陵区公安消防大队出具的火灾事故认定书及宁夏欣项检测科技有限公司出具的鉴定意见书，可知涉案车辆起火原因为，涉案车辆发电机短路导致与蓄电池连接的线束出现发热烧红情况，烧熔并排安装的供油管路引起管路漏油而引发起火系，属于车辆自燃导致的火灾。被告鼎和财险公司对宁夏欣项检测科技有限公司出具的鉴定意见书表示异议，并提出鉴定机构及鉴定人员没有鉴定资质，但未提交任何证据予以证明，故本院对被告的此项答辩意见不予采信。本院依法确认涉案车辆的起火原因系车辆自燃引起的。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”故原告的诉讼请求于法有据，对其请求合理部分，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车登记所有权人为漯河市金汇运输有限公司，事发时为张宏伟驾驶。该车在被告鼎和财险公司处投有限额229970元机动车损失保险及限额229970元自燃损失险(含不计免赔)。事发时涉案车辆在保险期内且司机张宏伟具备合法的驾驶资格。经鉴定涉案车辆系车辆自燃引起的火灾，故被告鼎和财险公司应在自燃损失险限额内对原告的损失承担赔偿责任。赔偿金额问题。事故发生后，原告诉称涉案车辆因火灾导致全损，要求被告在自燃损失险限额内赔偿原告全部损失229970元。被告在本院指定的期间内，未申请对车辆损失程度进行鉴定，亦未提交任何证据予以反驳，故本院认定涉案车辆因火灾导致全损，被告应当在自燃损失险限额内赔偿原告损失229970元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后十日内给付原告漯河市金汇运输有限公司车辆损失费229970元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。本案诉讼费4750元，由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张 昊人民陪审员  陈永华人民陪审员  周洪涛二〇二〇年三月二十四日书 记 员  张红博
四川省九龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3324执恢2号之五 申请执行人李天清，男，汉族，1978年6月7日出生，四川省九龙县人，住四川省九龙县。 被执行人阿期达尔莫，女性，彝族，1964年5月26日出生，四川省九龙县人，住四川省九龙县。 被执行人李春才，男，汉族，1961年7月1日出生，四川九龙县人，住四川省九龙县。 本院依据已经发生法律效力的九龙县人民法院(2019)川3324民初7号民事判决书，于2020年03月9日向被执行人阿期达尔莫、李春才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李春才在中国农业银行62×××66账户内存款人民币68500.00元。 本裁定送达后立即执行。 审判长  伍开红 二〇二〇年三月十八日 书记员  王秀珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初240号 原告杨嘉佳，女，1989年9月13日生，侗族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 委托代理人韦礼，广西道钦行事事务所律师。 被告河池市宜州区琦霖商行，地址：河池市宜州区远镇全胜市场十二区第3、4号。 统一社会信用代码：92451281MA5LE9TC90。 经营者潘灵庆。 被告潘灵庆，男，1982年9月28日生，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告唐夏湄，女，成年人，住广西壮族自治区河池市宜州区。(系被告潘灵庆妻子) 原告杨嘉佳诉被告河池市宜州区琦霖商行、潘灵庆、唐夏湄买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法由审判员蔡慧明独任审判，在审理过程中，原告杨嘉佳于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨嘉佳撤回起诉。 本案案件受理费126元，减半收取63元，由原告杨嘉佳负担。 审判员  蔡慧明 二〇二〇年三月二十四日 书记员  石乃璇
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审138号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人杨代强。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年2月27日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0052423号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款50000元。申请执行人称，2018年10月25日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0052423号］，对被申请人作出罚款50000元的行政处罚。申请人于2019年1月16日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年9月28日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0052423号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0052423号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0060571号《违法行为通知书》；3、送达《违法行为通知书》公告；4、送达《行政处罚决定书》公告；5、送达《催告通知书》公告；6、询问笔录。本院认为，被执行人杨代强在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚(2019)第0052423号《行政处罚决定书》，对被执行人处以伍万元整（￥50000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。申请执行人公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚（2019）第0052423号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年三月九日书 记 员  陶 荧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1235号 申请人深圳创源新能源汽车技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道创维科技工业园科技大楼八楼824室，统一社会信用代码914403000846178403。 法定代表人黄宏生。 被申请人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路1号A27-06，统一社会信用代码91440300MA5ENNNU9J。 法定代表人曾银花。 被申请人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地汕头市澄海区莲河西路华富工业区，统一社会信用代码914405150734545804。 法定代表人钟启仲。 被申请人深圳同城优服新能源有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城电子市场印刷区P13栋127-1号，统一社会信用代码91440300MA5ELY5U3R。 法定代表人吴泽斐。 申请人诉上述被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币12493044元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币12493044元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司深圳分公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、深圳同城优服新能源有限公司名下价值人民币12493044元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年三月十七日 书记员  张 锐
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2020)陕0702民初490号     原告:汉中市海源旭实业有限公司,住所地：汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610700056911591J。   法定代表人陈昌海，该公司总经理。   被告:汉中宇泰建设工程有限公司,住所地：汉中市汉台区铺位。   统一社会信用代码：91610700691116335A。   法定代表人严金权，该公司执行董事。   被告:刘洪旺，男，生于1970年11月13日（公民身份号码：51022XXXX011138731），汉族，重庆市合川市九龙坡区人，住重庆市合川市九龙坡区。   原告汉中市海源旭实业有限公司诉被告汉中宇泰建设工程有限公司、被告刘洪旺建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告汉中市海源旭实业有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:   准许原告汉中市海源旭实业有限公司撤回起诉。   本案受理费10678元减半收取5339元，由原告汉中市海源旭实业有限公司负担。                          审判员熊栋超                           二〇二〇年三月二十七日                          书 记 员 李玲
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执异10号 异议人（被执行人）:诸城市江峰房地产开发有限公司，住所地：诸城市聚金园小区商业沿街房。 法定代表人：祝培杰，执行董事。 委托诉讼代理人：祝锋启，山东琴岛律师事务所律师。 申请执行人：周海燕，女，汉族，1970年7月20日生，住浙江省江山市市区。 委托诉讼代理人：赵守勤，山东诸明律师事务所律师。 本院在执行申请执行人周海燕与被执行人诸城市江峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，异议人诸城市江峰房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人诸城市江峰房地产开发有限公司向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人自愿撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许诸城市江峰房地产开发有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王启娟 人民陪审员  岳洪信 人民陪审员  夏明杰 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  王增敏
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1428民初394号 原告：田某城，男，汉族，1967年2月出生，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：刘英超，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：刘某超，男，汉族，1991年2月出生，住山东省武城县。 原告田某城与被告刘某超劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月31日公开开庭进行了审理。原告田某城及委托诉讼代理人刘英超到庭参加诉讼，被告刘某超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田某城向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令刘某超偿还田某城工资款5500元及利息，庭审中原告变更数额为5000元。2．诉讼费用由刘某超承担。事实和理由：2014年11月份田某城跟随刘某超在北京南院航天中心做中央空调通风管道安装工作，至今尚欠田某城工资款5000元。 刘某超未作答辩。 本院认为，田某城为刘某超提供劳务，双方形成劳务合同关系。田某城提供劳务，刘某超有支付劳动报酬的义务。刘某超欠田某城工资款5000元事实清楚，证据充分，刘某超应支付工资款5000元及利息，利息应自2019年2月4日起至付清之日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条判决如下： 本判决为终审判决。 审判长  李佃富 二〇二〇年三月三十一日 书记员  孙 艺
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终4862号 上诉人（原审被告）：傅勤峰，男，1955年1月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：郑如飞，浙江迪盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波市现代门窗市场服务有限公司。住所地：宁波市鄞州区兴宁路226弄20号。 法定代表人：施亚飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李丹，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵金，浙江永为律师事务所律师。 原审被告：傅立挺，男，1986年11月30日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区，住宁波市北仑区。 原审被告：王琴芳，女，1965年1月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原审被告：贺芳，女，1987年2月22日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区，住宁波市北仑区。 原审被告：宁波市北仑成丰酿酒有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道横浦村。 法定代表人：傅勤峰，该公司执行董事。 原审被告：宁波三立食品有限公司。住所地：宁波市北仑区甬江南路58号。 法定代表人：傅勤峰，该公司董事长。 原审被告：宁波阿拉酿酒有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶横浦。 法定代表人：傅勤峰，该公司执行董事。 上述六位原审被告共同委托诉讼代理人：郑如飞，浙江迪盛律师事务所律师。 上诉人傅勤峰因与被上诉人宁波市现代门窗市场服务有限公司及原审被告傅立挺、王琴芳、贺芳、宁波市北仑成丰酿酒有限公司、宁波三立食品有限公司、宁波阿拉酿酒有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初11248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 傅勤峰上诉请求：撤销一审判决第一、二项中关于傅勤峰于10日内履行付款义务的内容，依法改判为傅勤峰于180日内履行付款义务。 本案审理过程中，上诉人傅勤峰于2020年3月16日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人傅勤峰在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人傅勤峰撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人傅勤峰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏金汉 审判员  叶剑萍 审判员  刘晓丽 二〇二〇年三月十六日 书记员  王沂丞
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0103行初73号之一本院于2020年3月20日对原告王毓森不服被告兰州市城关区人民政府雁北街道办事处行政强制行为一案作出的（2019）甘0103行初73号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书判项“确认被告兰州市城关区人民政府雁北街道办事处强制拆除原告所属承包地上附着物的行为违法。”现更正为“确认被告兰州市城关区人民政府雁北街道办事处强制拆除原告所属承包地上附着物、毁坏土地的行为违法。”审 判 长 肖    荣人民陪审员 ???魏金兰人民陪审员 ???马?朵二〇二〇年三月二十七日书记员李康
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初113号原告：李成群，男，汉族，1962年7月20日出生，住河南省西平县，确认送达地址同住址。被告：王跃辉，男，汉族，1976年8月1日出生，住河南省灵宝市，确认送达地址：灵宝市长安路西段城市之星。委托诉讼代理人：董川龙，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：王肖，男，汉族，28岁，住三门峡市湖滨区。原告李成群与被告王跃辉、第三人王肖建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成群、被告王跃辉委托诉讼代理人董川龙到庭参加了诉讼。第三人王肖经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务工程欠款4.8万元及自起诉之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，原告与被告签订《施工工程协议》，合同主要约定原告给被告朱阳镇水库移民家属楼盖楼，并对工程费结算及付款方式做了明确约定。原告按协议自2016年8月组织施工至2016年12月。工程完工后，双方进行了结算，但被告以钱不够为由仅支付部分款项，并当面让其工作人员张波、王肖给原告出具了欠条，承认欠原告工程款4.8万元。后原告多次讨要，被告以种种理由推脱。为维护原告合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告王跃辉辩称：一、被答辩人要求答辩人承担欠付工程款及利息无事实依据。被答辩人在诉状中称2016年3月23日被答辩人与答辩人签订《施工工程协议》系子虚乌有之事。答辩人从来没有与被答辩人签订过任何的《施工工程合同》。同时据答辩人了解，被答辩人是与水育民签订了《施工工程协议》，在施工过程中，被答辩人施工工程部分尾工和维修工程没有实施，被答辩人与水育民仅仅对工程进行了初步结算。因被答辩人尚有工程未施工及修复，水育民让被答辩人修复，被答辩人拒绝修复，水育民才找其他人员进行施工及修复。只有水育民与被答辩人决算后才能得出水育民是否存在拖欠工程款事实。故被答辩人称2016年3月23日与答辩人签订了《施工工程协议》无事实依据。二、被答辩人要求答辩人承担拖欠工程款及利息的请求无法律依据。因被答辩人未与答辩人签订过《施工工程协议》，答辩人不是《施工工程协议》的相对方，被答辩人与答辩人之间没有形成法律关系，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定起诉的条件之一就是原告与被告之间存在一定的法律关系。现答辩人不是合同的相对方，答辩人与答辩人之间尚未形成法律关系。被答辩人起诉答辩人不符合法定起诉条件，即本案中被答辩人诉讼主体不适格。综上所述，答辩人认为，自己没有与被答辩人签订协议，被答辩人无权向答辩人主张权利。同时因被答辩人与水育民之间尚未就工程进行决算，是否涉及拖欠工程款尚未定论，只有在被答辩人决算后才能得出是否拖欠工程款。现被答辩人直接向答辩人主张权利无事实依据和法律依据。希望贵院经过审理后依法驳回被答辩人起诉。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王跃辉借用（挂靠）河南林九建设工程有限公司的资质，承包了灵宝市朱阳镇水库移民避险解困项目一标段工程。2016年3月23日，该项目部经理水育民与原告李成群签订了工程承包协议书，将该工程转包给被告李成群，合同对相关内容进行了约定。合同签订后，被告进行了施工。2017年1月8日，原告向被告出具了一份“朱阳移民工程一标段”的条据，载明：1#楼框架246909元，1#楼砖混245362元，3#楼砖混560560元，合计1052831元，被告的工作人员王肖在该条据上签名。同日，原告李成群出具了一份“截止2017年1月8日共领取朱阳一标工程款壹佰零弍万元整”的条据，被告的工作人员王肖在该条据上签名。此后被告的工作人员水育民在在上述两份条据上加注了“以上总价未扣除合同内未施工工程、以及罚款，在最后结款中应扣除”和“未计算电闸压力烊付款，应扣除”的字样。同日，被告的工作人员张波、王肖向原告出具了欠条，载明：朱阳一标项目部欠李成群主体工程款48000元。另查明，该项目现已竣工。因工程款未予支付引起诉讼。审理中，原被告各持己见，至调解不能成立。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”的规定，被告王跃辉辩称其不是合同相对方的意见，不符合法律规定，本院不予采纳，被告王跃辉系本案适格被告。本案中，被告王跃辉没有承包建设工程的相关资质，其借用有资质的河南林九建设工程有限公司的名义承建工程后，又与无资质的自然人原告李成群，签订了工程承包合同，为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告要求被告支付工程款合理部分，本院予以支持。关于本案欠款数额问题，根据原告的陈述，被告工作人员给其出具的欠条中，存在有补偿原告的问题，该欠条中的数额不准确，根据诚实信用和公平原则，应按原告出具的有被告工作人员签字的两张条据上确认的数额计算为宜，所欠工程款数额应为工程款总额1052831元减去已付的1020000元即32831元。被告辩解工程未决算及原告未全部施工完的辩解意见，与其出具的欠条相互矛盾，亦未有其他证据佐证，本院不予采纳。原告要求被告支付自起诉之日起的利息，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，利息应从2020年1月10日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于本案第三人王肖问题，原告虽将其列为第三人，但其系被告的工作人员，履行的系职务行为，原告亦未要求其承担责任，故本院不作处理。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条规定，判决如下：一、被告王跃辉在本判决生效后十日内支付原告李成群工程款32831元（以32831元为基数，自2020年1月10日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李成群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1000元，由原告李成群负担350元，被告王跃辉负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王项锋二〇二〇年三月十九日书记员  董 滨履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初421号原告:胡辉，男，汉族，1971年9月27日生，住河南省息县。被告：余桂刚，男，汉族，住河南省息县。原告胡辉诉被告余桂刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。原告胡辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告余桂刚支付原告货款10847元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告因经营装修，于2019年6月18日、2019年7月6日、2019年7月18日，分别在原告处购买总价值为10847元的门，后原告多次催要，被告推诿拒付，故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，“有明确的被告”是起诉的四个条件之一。同时，依照该法第一百二十一条关于起诉状应当记明的事项之规定，起诉状应当列明“当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务。”在本案中，原告胡辉起诉的被告余桂刚的有效联系方式不明确，致本案的相关法律文书无法送达，诉讼程序无从进行。本院无法对案件进行审理，系被告诉讼主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祁昱森二〇二〇年三月三十日书记员  王铁军
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执恢193号 申请执行人祝建康 被执行人吴国毅 申请执行人祝建康与被执行人吴国毅请求确认人民调解协议效力一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终258号 上诉人（原审被告）：张辉，男，1974年3月24日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张朝辉，女，1972年6月22日出生，汉族，住址晋州市，现住晋州市。 委托诉讼代理人：翟增运，河北九州之星律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：石家庄睿投投资咨询有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路159号。 法定代表人：高鹏飞，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：冯少杰，男，1993年3月3日出生，汉族，住邢台市柏乡县。 上诉人（原审被告）：高鹏飞，男，1983年11月13日出生，汉族，住藁城市。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：袁慧，河北九州之星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔从棉，女，1955年10月23日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：焦兵旭，男，1984年10月15日出生，汉族，系被上诉人崔从棉之子。 委托诉讼代理人：刘建超，河北元泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜崔晓，女，1972年10月27日出生，汉族，住晋州市。 被上诉人（原审被告）：刘凯，男，1969年8月21日出生，汉族，住晋州市。 上诉人张辉、张朝辉、石家庄睿投投资咨询有限公司（以下简称睿投公司）、冯少杰、高鹏飞因与被上诉人崔从棉、杜崔晓、刘凯民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，虽然你院曾因被上诉人刘凯涉嫌非法吸收公众存款罪向晋州市公安局移送，晋州市公安局作出了晋公（经）不立字（2018）0023号不予立案通知书，但被上诉人刘凯因涉嫌非法吸收公众存款罪已被河北省辛集市公安局经侦大队上网追逃，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检查机关”的规定，你院在重审时应向辛集市公安局了解刘凯涉嫌非法吸收公众存款罪的相关情况，在查清事实后依法作出裁判。如果本案的涉案款项确系刘凯涉嫌非法吸收公众存款的涉案范围内，你院应依法向有管辖权的公安机关移送。综上，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初702号民事判决； 二、本案发回河北省晋州市人民法院重审。 上诉人张辉预交的二审案件受理费11500元、上诉人张朝辉预交的二审案件受理费11500元、上诉人石家庄睿投投资咨询有限公司、冯少杰、高鹏飞预交的二审案件受理费11500元全部予以退回。 审判长  史亚宁 审判员  张国顺 审判员  孟维山 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李 然
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更223号罪犯胡庆山，男，1975年5月25日出生，汉族，河南省方城县人，现在河南省监狱服刑。河南省方城县人民法院于二○一七年九月三十日以（2017）豫1322刑初585号刑事判决，认定胡庆山犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查，监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡庆山确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯胡庆山服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬4次。思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡庆山在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯胡庆山减去有期徒刑三个月。（刑期自2017年5月16日起至2028年2月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  李 兵二〇二〇年三月十二日法官助理冉红友书记员洪宇
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执1383号 申请执行人谢阳兴 被执行人杭州爱玛工具制造有限公司、杭州高军金属制品有限公司 本院在执行申请执行人谢阳兴与被执行人杭州爱玛工具制造有限公司、杭州高军金属制品有限公司，追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初9429号原告：田柯，男，1989年7月15日出生，汉族，住河南省方城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司住所地：南阳市宛城区张衡东路739号2号楼。负责人：王建涛，任经理。原告田柯诉被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院在审理期间，因受疫情影响，无法正常开庭审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  叶俊凡审判员  曹 青审判员  祁白雨二〇二〇年三月十日书记员  王 幸
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初736号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权。被告：赵彬，女，1975年4月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告赵彬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告赵彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计14,766.63元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计17,737.89元（暂算至2019年8月31日止，费用544.18元，利息2,427.08元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。案件相关事实一、2013年2月14日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：龙卡汽车卡银联主卡；信用卡卡号：62×××09。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：14,766.63元；2、利息：2,427.08元；3、违约金：544.18元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息的诉请予以支持。因原告要求被告支付费用中含逾期还款违约金至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对逾期还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉求不予支持。被告赵彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵彬于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金14,766.63元及利息（截至2019年8月31日利息2,427.08元，之后的利息按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取122元，由被告赵彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年三月三十日法官助理朱颖书记员张妍