四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终401号 上诉人（原审被告）：叶一橙，女，1974年5月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张涛，男，1989年9月30日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：吴昊，四川维扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳荟，四川维扬律师事务所律师（实习）。 张涛与叶一橙民间借贷纠纷一案，上诉人叶一橙不服四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院（2019）川0703民初5258号民事判决书，向本院刊提出上诉，本院立案后决定对本案二审当事人进行询问审理，上诉人叶一橙及其委托诉讼代理人马军、被上诉人张涛及其特别授权诉讼代理人吴昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人叶一橙向本院上诉称：双方签订的借款协议因违反法律的强制性规定而无效，因被上诉人是职业放贷人，其和上诉之间的约定不受法院保护，一审法院依双方约定所作的判决不合法。请本院依法撤销一审判决并依法改判决。 被上诉人辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持一审判决。 张涛向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金71376.03元及利息5710.08元，两项合计77086.11元，2019年5月4日之后的贷款利息、逾期借款罚息则按双方约定利率计算至付清之日止；2.判令被告立即偿还原告借款本金25万元及利息25000元，2019年5月21日后的贷款利息、逾期借款罚息则按双方约定利率计算至付清之日止；3.判令原告对被告位于绵阳市涪城区（绵房权证监证字第××）的房屋享有优先受偿权。4.判令被告支付原告为主张债权所支付的律师代理费3万元；5.判令被告承担本案公告费（如有）及全部诉讼费。事实和理由：2017年4月5日，被告因资金周转需要向原告借款15万元，与原告签订《借款协议》，将自己名下位于绵阳市涪城区（绵房权证监字第××）作为抵押担保，并办理了他项权证。上述借款约定借款期限36个月，自2017年4月5日起至2020年4月4日止，根据约定，利息为月1.35%，每月等额还本息。合同对违约责任、逾期还款及解除合同均作了约定。被告在2019年2月4日出现逾期。2018年8月21日，被告再次向原告借款25万元，并签订了借款协议，仍以上述房产作抵押，合同对利率、违约责任，借款期限等均作了约定。2019年1月21日出现逾期后未再归还。截止起诉之日共欠原告本息352086.11元。 一审法院经审理认定如下事实：2017年4月5日，叶一橙、作为借款人（甲方）与张涛作为出人（乙方）签订《借款协议》（编号Ｆ2017040501），约定：1.甲方因生活需要向乙方借款，乙方向甲方出借15万元，借款期限36个月，自2017年4月5日起至2020年4月4日止；2.借款利息为借款本金的1.35%／月，甲方每月按照等月本息的方式归还借款本息，首月还款应于获得借款次日起算下一个月的对应日三日前，此后月应归还额以此类推。如甲方未能按照约定归还任意一笔应付本息的，则借款利率自动调整为年息24%，调整利息计算期限为从款提供之次日至甲方归还完全部借款本金之日止。若甲方未能按约定期限归还任一一期款项超过3天，乙方有权解除本借款协议，并要求甲方归还全部借款本金和利息，此外还需按照20%向乙方支付违约金，任何一方违约的，则违约方应当承担守约方支付的律师代理费，甲方违约的，还需承担执行费等。同日，叶一橙作为抵押人（甲方）与张涛作为抵押权人（乙方）签订《抵押担保合同》，其中约定：1.甲方愿意以其所有的房屋作为抵押为甲方在乙方处的借款15万元债务提供担保；2.甲方提供其所有的位于绵阳市涪城区（栋）1单元7层12号［绵房权证监证字第××号］房屋（建筑面积123.06平方米、价值为15万元）就甲方对乙方承担的全部债务及责任向乙方提供连带抵押担保；3.担保范围为依据《借款协议》对乙方所承担的全部义务和责任，具体包括借款本金及利息、违约金、赔偿金、抵押权人实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）。同日双方就该抵押财产办理了抵押登记，房管局备案抵押合同约定担保债权数额为15万元，备案借款合同未约定利息。双方并制作了还款计划表，每月所还本金递增，利息递减。具体为从2017年5月4日起每月4日还款5288.38元，其中本金3263.38元，利息2025元及如果提前还款各期应支付的违约金。当日，张涛通过银行向叶一橙转账15万元，叶一橙出具收到张涛15万元收条一张。借款协议用纸显示为众汇投资，德阳市旌阳区汇通大厦Ａ1栋12-11号，电话0838-23××××6。2017年4月17日，绵阳市国土资源局为张涛颁发《不动产登记证明》［川（2017）绵阳市不动产证明第0004188号］，载明：权利人为张涛，证明权利为抵押权，义务人为叶一橙，房屋坐落涪城区建设街36号Ａ6栋1单元7层12号，不动产权证书号为绵城国用（2010）第14257号，担保主债权数额为15万元。现原告起诉请求判如所请。该款发放后，原告在民事起诉书中自认2019年2月4日被告出现逾期，此后未再归还借款。 2018年8月22日，叶一橙作为借款人（甲方）与张涛作为出人（乙方）还签订一份编号为川ＦＦ20180821-1Ｄ的《借款协议》，约定：1.甲方因生活需要向乙方借款，乙方向甲方出借25万元，借款期限12个月，自2018年8月21日起至2019年8月20日止；2.借款利息为借款本金2%／月，甲方每月20号前支付当月利息。甲方在借款到期日归还全部借款本金及利息。如甲方未能在借款期限届满之日偿还完借款本金的，则借款利率调整为24%年，利息计算期限为从借款提供之日至甲方归还完全部借款本金之日止。若甲方未能在借款期限届满之日向乙方归还完全部借款本息的，还需按照20%向乙方支付违约金，任何一方违约的，则违约方应当承担守约方支付的律师代理费，甲方违约的，还需承担执行费等。叶一橙作为抵押人（甲方）与张涛作为抵押权人（乙方）还签订编号为川ＦＦ20180821-1Ｄ的《抵押担保合同》，其中约定：1.甲方愿意以其所有的房屋作为抵押为甲方在乙方处的借款25万元债务提供担保；2.甲方提供其所有的位于绵阳市涪城区（栋）1单元7层12号［绵房权证监证字第××号］房屋（建筑面积123.06平方米）就甲方对乙方承担的全部债务及责任向乙方提供连带抵押担保；3.担保范围为依据《借款协议》对乙方所承担的全部义务和责任，具体包括借款本金及利息、违约金、赔偿金、抵押权人实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）。同日双方就该抵押财产办理了抵押登记，房管局备案抵押合同约定担保债权数额为15万元，备案借款合同未约定利息。该合同落款签订地为德阳市旌阳区岷江西路一段256号汇通大厦Ａ栋写字楼12-11号。2018年8月22日，张涛通过银行向叶一橙转账25万元，叶一橙出具收到张涛25万元收条一张。2018年8月23日，绵阳市国土资源局为张涛颁发《不动产登记证明》［川（2018）绵阳市不动产证明第0021849号］，载明：权利人为张涛，证明权利为抵押权，义务人为叶一橙，房屋坐落涪城区建设街36号Ａ6栋1单元7层12号，不动产权证书号为绵城国用（2010）第14257号，担保主债权数额为25万元。现原告起诉请求判如所请。 另查明，张涛为维护其合法权益，于2019年5月6日与四川维扬律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理其与叶一橙民间借贷纠纷一案，该所指派吴昊律师为其代理律师，并约定律师代理费3万元（按川律协[2016]39号文，律师代理费依据争议标的额分段按比例累加收费：1.10万元以下部分含10万元按0.5万元/件收取；2.10万元至50万元部分含50万元为8%）。同日，张涛通过银行向吴昊转账3万元。 经查原、被告所诉德阳众汇投资管理有限公司注册地为四川省德阳市区岷江西路一段256号汇通大厦A幢写12-11号，黄云林为该公司股东。 庭审中，原、被告一致认告该二笔出借业务系经众汇投资公司的黄云林介绍，第一笔借款发放时，被告向原告转款8300元，原告称该款为代黄云林收取8300，并已将款项转帐支付于黄云林。因该公司要按期收取管理费，被告的还款也是还到黄云林处，最后再还给自己。被告认可从2019年2月起未再向约定还款帐户还款。原、被告均未提供各自收付款银行流水明细。 被告称每月通过贷后宝手机APP软件还款，现该软件已注销，无法查询交易信息，并提供了手机短信截图，载明2017年4月5日16时有一笔还款已成功，2017年5月1日应还款3150元，2017年6月应还款9566.67元，2017年7月起至2018年3月4日每月应还款6416.66元（有时为6416.67），2018年3月7日短信内容应还款为2700元，2018年5月、6月起每月有三笔应还款，其中一笔6416.66元，一笔2700元，一笔7766.67元。2018年7月短信内容应还款为263333.34元， 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当人人承担不利后果”规定，被告辩称已向原告还款22万元证据不足，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，结合原告方提交的《借款协议》、银行转账记录及收条等证据，证实原被告之间建立了借款合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在原告出借款项后，被告应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，结合《借款协议》、还款计划约定和原告在诉状中自认被告第一笔借款偿还至2019年1月，被告认可2019年1月后未再还款，可以认定原告对第一笔借款未还本金款项为71376.03元，因在提供此笔借款时原告已向被告收回8300元，原告认为该8300元是代他人收取未提供证据证明被告应向他人支付该8300元，故该笔款项未还本金应为63076.03元，原告一方面主张未还利息至2019年5月4日为5710.08元，一审法院认为按其还款计算表2019年2月4日至5月4日的应还利息为3854.32元（963.58×4），对超出部份一审法院不予支持。原告主张被告从2019年5月4日起按合同约定月息2%计算利息一审法院予以确认，同时确认利息计算基数为63076.03元。被告辩称收到借款时还向原告支付了3200元，其所提供证据不足以证明其辩解意见，对该3200元不宜认定为系原告收取。原告自认第二笔借款偿还至2018年12月的事实，被告未举证证明第二笔款偿还时间，可以认定该笔款项偿项利息偿还至2018年12月，原告未还本金为25万元，利息为25000元一审法院予以确认。2019年5月21日利息为月息2%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告未按《借款协议》约定归还借款本息的行为构成违约，原告要求被告承担律师代理费及案件受理费的诉讼请求，于法有据，亦符合双方约定，一审法院予以支持。但结合《委托代理合同》中关于律师代理费计算方法的约定，原告主张支付律师代理费3万元过高，一审法院支持25166.9元[0.5万元+(352086.11元-10万元)×8%]。 依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，结合原被告之间《抵押担保合同》的约定，证实被告以其所有的房屋为案涉借款提供了抵押担保，约定了明确的担保范围，并办理了抵押登记，故原告要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。 综上所述，原告的合法诉请有事实和法律依据，一审法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决一.被告叶一橙于本判决生效之日起十日内向原告张涛偿付借款本金63076.03元，利息3854.32元，及以63076.03元为基数，以月2%为标准，从2019年5月4日起至本笔款项还清日止的资金利息。二.被告叶一橙于本判决生效之日起十日内向原告张涛偿付借款本金25万元，利息25000元，及以250000元为基数，以月2%为标准，从2019年5月21日起至本笔款项还清日止的资金利息。三、被告叶一橙于本判决生效之日起十日内向原告张涛支付律师代理费25166.9万元；四、原告张涛对被告叶一橙用于抵押的位于绵阳市涪城区（栋）1单元7层12号房屋［绵房权证监字第××号，川2017绵阳市不动产证明第0004188号、川2018绵阳市不动产证明第0021849号］的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；五、驳回原告张涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3515元，由被告叶一橙负担3500元，原告张涛负担15元。 二审中，上诉人向院提交了其从法院裁判网上下载的以被上诉人作为原告起诉其他人归还其借款的裁决文书：1、四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终693号民事判决书、2、四川省中江县人民法院（2019）川0623民初1327号民事判决书，3、四川省德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初3210号民事判决书、4、四川省中江县人民法院（2019）川0623民初1680号民事判决书、5、四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初2053号民事判决书、6、四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终1069号民事判决书、7、四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初6557号民事判决书，上述涉案供款合同格式和有关利息约定和本案借款合同相似，拟证明被上诉人是以放贷为职业的职业放贷人，根据法律规定，其供款利息不受法院保护。 被上诉人质证认为，上述裁判文书的真实性认可，但达不到上诉人的证明目的，被上诉出借金额少，且被上诉人有正当职业，是开超市的，并不是职业放贷人。请求本院不要采信。 对一审法院查明的事实，本院认可。 本院认为：从二审中上诉人提交的新证据可证明，被上诉人为数个案外人出借借款是事实，但这些出借款金额比较小，借款人分散多地，无法达到职业放贷人的标准，故上诉人二审中提交的新证据无法达到证明目的，一审判决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3621元，由上诉人叶一橙承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 坚 审判员 马红科 审判员 严 炎 二〇二〇年三月十八日 书记员 朱玲玲