贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初28号原告：田某，女，1982年4月6日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：吴朝发，贵州顺竹律师事务所。原告：文某1，男，2005年2月3日出生，土家族，学生，住贵州省德江县。法定代理人：田某，女，1982年4月6日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，系文某1之母。委托代理人：吴朝发，贵州顺竹律师事务所律师。原告：文某2，女，2009年7月13日出生，土家族，学生，住贵州省德江县。法定代理人：田某，女,1982年4月6日出生,土家族,居民,住贵州省德江县，系文某2之母。委托代理人：吴朝发，贵州顺竹律师事务所律师。原告：张著宣，男，1954年1月20日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托代理人：吴朝发，贵州顺竹律师事务所律师。原告：代福珍，女，1954年6月5日出生，住贵州省德江县。委托代理人：吴朝发，贵州顺竹律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东区东。法定代表人：夏泉，系公司经理。委托诉讼代理人：宋朝猛，贵州驰铭（思南）律师事务所律师。第三人：德江县农村信用合作联社，住所地：德江县人民北路85号。法定代表人：**，系该社理事长。委托诉讼代理人：张松，系该社员工。原告田仕霞、文某1、文某2、代福珍、张著宣与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司贵州分公司（以下简称贵州分公司）及第三人德江县农村信用合作联社（以下简称信用社）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告田仕霞、文某1、文某2、代福珍、张著宣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即在190000.00元的保险额范围内向第三人支付文崇文在第三人处的借款本金；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年1月25日，文崇文与第三人签订《个人借款合同》，约定文崇文向信用社借款190000.00元，借款期限为一年，当日，第三人向文崇文发放贷款190000.00元。同日，文崇文作为投保人在被告处投保个人人身保险“安贷宝意外伤害保险（Ｂ款）、附加安贷定期寿险”（保险单号：ＧＺＸ19ＹＢＴ000370Ｃ），约定：投保人和被保险人均为文崇文，第一顺序受益人为发放贷款的贷款机构即本案第三人，保险时间为2019年1月26日至2020年1月24日，保险金额为190000.00元，保险费用合计950元。保险责任为：被保险人疾病身故全残保险金额190000.00元，意外身故保险金额：附加险当期保险费×200%。保险期内，文崇文于2019年10月27日因病死亡，原告随即向被告报案，被告以电话等方式向原告等人核实文崇文身份信息和死亡情况等事实，经多次核实后表示愿意理赔40000.00元，双方未达成一致意见。之后被告一直拒绝履行保险合同约定的向第三人支付保险金的义务，导致原告的合法权益受到损害，原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告贵州分公司辩称：对原告主张双方签订保险合同的事实无异议。原告不是本案适格的原告，案涉合同的第一受益人为本案第三人，同时文崇文系病故，属于免责范围，综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人信用社陈述：第三人未向被告主张过权利，第三人自愿放弃对被告的保险主张，同意由原告向被告主张权利。保险合同是第三人代被告跟文崇文签订的，合同签订时，被告方并未在场，被告对第三人没有对保险业务进行过培训，只是跟第三人讲述了投保比例，第三人在代被告与文崇文签订保险合同前，未向文崇文询问过其有无重大疾病史的情况。通过原告陈述、被告答辩及第三人述称，并结合原、被告及本院调取的证据，本院认定事实如下：对于当事人各方没有争议的文崇文在第三人处贷款并在被告处投保及文崇文在保险期内因病于2019年10月27日死亡以及文崇文于2018年3月30日住院，诊断为“酒精性肝硬化失代偿期并胃底食管静脉曲张等疾病”，2019年10月2日因病住院，诊断为“慢加急性肝衰竭晚期等疾病”，于2019年10月23日出院等事实，本院予以确认。原、被告双方争议的焦点：一是被告对保险合同的内容是否尽说明义务；二是被告在订立保险合同时是否就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问。针对两个焦点，被告提供双方当事人无争议投保单“投保人声明”栏“1、本人已详尽约定并理解保险条款、责任免除、特别约定、拒保职业提示、本页背面的健康声明及职业告知、声明与授权等内容，保证已如实告知被保人职业和健康状况，并愿意投保本保险。”拟证明其对保险合同的内容尽了说明义务和就保险标的或者被保险人的有关情况提出了询问。原告方质证认为文崇文在在投保时被告确实没有对合同内容进行说明，也未对保险标的或者被保险人的有关情况提出了询问；本院认为被告方提供的保险合同本身系格式合同，文崇文在保险单上签名只能证明其与被告签订保险合同，结合本院询问当时办理保险的经办人田凯，其证实文崇文在购买保险时只是告知文崇文购买保险的好处，没有问文崇文曾经是否患过重大疾病，没有对保险合同中健康说明及职业告知进行明确询问。证明了被告未尽说明义务，故对被告的抗辩免责主张不予采信。为此，被告在与文崇文订立保险合同时就保险标的或者被保险人的有关情况未对文崇文提出询问，也未询问文崇文是否曾患肝硬化、慢性加急肝衰竭晚期和被告对保险合同的内容未尽说明义务的事实，予以确认。本院认为：对于被告抗辩本案原告不是本案适格原告的问题。庭审中，被告抗辩本案第三人为保险合同的第一受益人，故本案的适格原告应为本案的第三人。庭审中，第三人自愿放弃对被告的起诉，并同意由本案原告诉请被告支付保险费，被告对此无异议，故原告的诉讼主体适格。文崇文于2019年1月25日向第三人借款190000元，并于同日与被告签订的《安贷宝以外伤害保险（B款）个人人身保险》、附加安贷定期寿险，是投保人文崇文与被告约定保险权利义务关系的协议，其与被告的关系属于保险合同关系，该合同成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，被告按照约定的时间开始承担保险责任。文崇文作为投保人按约定交付了保险费，履行了交付保险费的义务，并作为被保险人在保险期内因病死亡，发生了保险事故，被告理应按合同约定支付第一顺序受益人第三人保险金190000元的义务。对被告主张文崇文作为投保人明知合同约定被保险人应系身体健康的人，其在投保时在“投保人应当特别注意的事项”栏未如实向被告告知其作为被保险人已患肝硬化、慢性加急肝衰竭晚期，足以影响被告决定是否同意承保的判断，是保险法规定的投保人故意不履行如实告知义务的情形，应依照《中华人民共和国保险法》第十六条第四款的规定，不承担赔偿或者给付保险金责任，根据《中华人民共和国保险法》第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。…。”和第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。…。”的规定，投保人尽如实告知义务的前提系“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”，因被告未就保险标的或者被保险人的有关情况向投保人文崇文提出询问和对格式条款合同的内容未向投保人文崇文说明，文崇文虽未如实告知其已患肝硬化、慢性加急肝衰竭晚期，但其不存在《中华人民共和国保险法》第十六条第四款规定的故意不履行如实告知义务的情形。为此，对被告的主张不予采信。综上所述，文崇文与被告签订的《安贷宝以外伤害保险（B款）个人人身保险》系双方当事人的真实意思表示，文崇文不存在故意不履行如实告知义务，该合同合法有效，文崇文已履行了合同义务，被告应按合同约定履行自己的义务，对原告方请求被告立即在190000元保险限额范围内向第三人支付保险金的请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十六条第一款和第四款、第十七条第一款的规定，判决如下：由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司贵州省分公司于本判决生效后20日内向第三人德江县农村信用合作联社给付保险金190000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告中国人寿保保险股份有限公司贵州省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杜执文二〇二〇年三月三十日法官助理潘秋凤书记员安冲