山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2978号原告：深圳市知行合一电子商务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300MA5AAAW5W。法定代表人：刘凯，董事长。委托诉讼代理人：马晓伟，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：林鹏飞，男，1985年11月14日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：李国清，山东正韬律师事务所律师。原告深圳市知行合一电子商务有限公司与被告林鹏飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马晓伟、被告林鹏飞及其委托诉讼代理人李国清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金100万元；2、被告赔偿原告损失510万元；3、被告承担律师费、公证费4.15万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，原、被告双方签订了《商品采购协议》，合同第二条、第三条分别对订单、产品价格等进行了约定，第十五条对双方的权利与义务进行了约定。合同签订后，原告负责人员通过微信向被告定购烟台苹果200万斤，苹果等级为一二级，规格为80mm，并向被告支付定金30万元，后因需求量较大，经被告请求，原告又追加定金20万元，被告均出具了相应收据。2019年3月起，原告要求被告发货，但由于苹果价格上涨幅度较大，被告至今迟迟不愿发货，导致原告的合同目的无法实现。现该品种的苹果价格已翻番，被告的违约行为给原告造成了极大的损失。为维护原告自身合法权益不受侵害，特起诉至法院，请依法判如所请。被告辩称，原告预付的款项属于预付款，而非定金，不存在双倍返还。原告没有任何证据证明其按照协议约定向被告发出过采购苹果订单，反而是在被告询问其何时发货时，原告因价格问题而不同意发货，违背协议中“随行就市”的价格约定，该责任应当由原告承担。另外，原告仅向被告提供了预付款50万元，并未提供200万斤苹果的收购资金，却又赌后期苹果行情涨价，将苹果跌价的风险转嫁给被告，明显显示公平。原告主张的律师费、公证费没有合同约定和法律依据，且被告也不存在原告主张的违约行为。综上，原告主张的双倍返还定金及可得利益损失、律师费、公证费没有事实和法律依据，依法不应得到支持。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：一、《商品采购协议》复印件，证明原、被告双方于2018年10月15日签订《商品采购协议》，合同第二条、第三条分别对订单、产品价格等进行了约定，第十五条对双方的权利与义务进行了约定。二、《公证书》，证明双方通过微信确认了原告所购产品为苹果，等级为一二级，数量200万斤，收购价为3.3元/斤。三、打款凭证、《各城市订货数量及金额》复印件及收据各两张，证明原告按照被告要求分两次支付了定金五十万元，被告出具了相应的收据。四、《公证书》，证明被告已收到合同，并在合同尾页注明已收到预付定金30万元，并拍照发截图给原告，被告签订《各城市订货数量及金额》并发截图给原告工作人员倪丹。五、农业部发布的《2019年最新国内富士苹果批发价格波动情况》一宗，证明2019年5月苹果批发价是10.58元/斤，六月平均价格为13.03元/斤，2015年6月被告明确表示不再发货，此时苹果销售价格已超过11元/斤，被告销售给原告的价格是3.7元/斤，我方可期待利益为7.3元/斤（11元/斤-3.7元/斤）×20万斤=1460万元，我方按照该利润的40%计算，可期待利益损失为584万元，为计算方便，我方仅主张5641500元（包含定金）。六、《委托代理合同》及发票两张，证明原告为维护自身合法权益，支付前期律师费4万元；为保全证据，支付公证费1500元。被告质证意见：对证据1复印件不予质证，其内容与被告持有的采购协议内容不符；对证据2公证书真实性无异议，但对证明事项有异议，其内容不能反映原告主张订购200万斤苹果的事实，且公证书第65页中被告要求为原告发货，但原告工作人员不同意发货，证实不存在我方违约不发货的事实。在公证书中原告工作人员与被告的微信聊天能够反映双方之间是就前期苹果收购资金进行的沟通，由原告向被告提供收购资金，以保证货源充足，但原告仅提供50万元，远远达不到其主张的200万斤苹果的收购价款，且该50万元属于预付款。在原告工作人员倪丹与被告微信聊天记录39页也说明了双方之间的款项为预付款，而非定金。对证据3-1至3-4复印件不予质证，收款收据中通过内容“今收到深圳市电子商务有限公司收购苹果款30万元，另一张为20万元”，也足以证实原告向被告支付的款项为预付款而非定金。原告未提供证据4原件，无法证实其主张的事实。对证据5复印件不予质证，农产品信息平台公布的价格不符合各个产区的实际情况，且苹果价格波动也不能在该平台作出正确反映。对证据6真实性无异议，但与本案无关，其所产生的律师代理费用不属于双方合同的约定范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：2019年10月19日，湖南省长沙市华湘公证处出具（2019）湘长华证内字第2530号《公证书》，申请人为深圳市知行合一电子商务有限公司，公证事项为保全证据，即对原告方工作人员孙元波、倪丹与被告林鹏飞分别自2018年9月30日至2019年5月25日、2018年10月13日至2019年5月24日期间的微信聊天记录内容进行截图并打印形成书面公证文件。在《公证书》中，孙元波与林鹏飞微信聊天记录截图第18页林鹏飞于2018年9月30日下午向孙元波发送信息：“大哥收二百万斤苹果今年要六百万吧，资金公司能提供二百万吗，现在银行提供的资金少。现在就要把钱准备好，开始发货了先把公司资金扣下来行了。”孙元波：“我考虑筹划下。”聊天记录截图第55、56页（2018年11月13日），林：哥去哪忙了，二百万斤过十天就够了。孙：OK。林：今年刚入库的苹果现在就出库卖，减产太大了。孙：现在就出库卖？啥意思？林：别的客户市场现在就开始出库卖了。孙：留着明年春天，等着涨价。聊天记录截图第70-73页（2019年5月20日至22日），林：我库满了外租一个库洞，苹果出现糊皮他也不给我结，超市扣的钱也是我自己承担，冷库给我说苹果下霜后入库不保证质量，我有什么办法。孙：我知道今年苹果行情好，你有你的盘算。你说的这整个过程跟我有关系？林：你让深圳公司开个解除合同单，快递给我，我把钱转到公司账号上行了。我发糊皮的苹果给你肯定也不会给我钱，没必要上火。孙：你把钱今天给我打过来，收到钱就给你开。林：叫公司那边开个解除合同单给我，我把钱转你公司账户上行了。孙：不可能，钱没到，怎么可能给你开，让我损失几百万。林：我也在处理给我放糊皮冷库的事，你发给刘勇智他拿解除合同来拿钱行了。孙：我的两百万斤苹果，必须给我。在倪丹与林鹏飞微信聊天记录截图第27页中，倪丹于2018年10月13日下午通过微信向林鹏飞发送了《商品采购协议》电子版一份，在聊天记录截图第28、29、30、31页中，林鹏飞将该《商品采购协议》打印出来并按对方要求在协议尾页及侧面加盖其个人名章后逐页发送给了倪丹。第41页截图中，倪丹向林鹏飞发送内容：“在合同最后一页，有其他约定那里，填写：首次支付预付定金金额为30万元，后期陆续支付采购货款，详情见后期采购明细单，然后在这句话上面盖章”，并发送协议页面截图一张。第51页截图中，倪丹发送内容：“孙总说，30万元是定金”。庭审中，原告提供双方于2018年10月15日签订的《商品采购协议》复印件一份，协议甲方（需方）为深圳市知行合一电子商务有限公司、乙方（供方）林鹏飞。协议第一条约定：鉴于社区团购的商品质量、数量及时性的高标准要求，乙方所交付购销商品的名称、规格、颜色、数量及计量单位以采购订单为准，甲方不得少要或不要，否则应承担中途退货的责任。乙方也不得多交或分批交货，对乙方所多交的商品，甲方有权拒收或经乙方同意作为乙方予甲方之免费搭赠。乙方所少交商品，甲方将按少交商品部分的5%征收风险金，补交商品时，乙方应按甲方另行开立的采购订单要求供货。第二条：甲方根据需求确定每批次的交货数量、交货时间，并以传真、邮件、QQ、微信或者其他书面方式向乙方发出订单。第三条：1、除属于国家定价的商品外，由甲方与乙方协商定价，并订明于报价单上。乙方给甲方的价格应低于行业和市场的最低供货价格，是乙方给甲方最优惠的价格政策，否则，财务不予结算。均为到仓价格，包含当期其他一切税金及费用在内的含税价格。2、甲方订单不另标明交易价格，以保障双方交易价格的机密性，双方成交价格应以本条第（1）项所述报价单为准。第十五条第7款：协议一方不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定给另一方造成损失的，应承担损害赔偿责任。《商品采购协议》主文最后用笔添加书写内容“首次支付预付款定金金额为30万元，后期陆续支付采购货款，详情见后期采购明细单。”该内容上并盖有“林鹏飞印”印鉴。协议落款甲方（盖章）为“深圳市知行合一电子商务有限公司”，并盖有该公司的印鉴；乙方（盖章）处盖有“林鹏飞印”印鉴。庭审中，原告提供招商银行付款回单两份，时间为2018年10月15日、2018年10月22日，金额为30万元、20万元，第一份付款回单摘要为“总部采购苹果定金”；第二份付款回单摘要为“烟台苹果第二次定金”。原告提供《各城市订货数量及金额》及被告出具的收款收据各两份，证明被告收到原告通过银行汇款两笔，金额为30万元、20万元。原告提供农业部发布的《2019年最新国内富士苹果批发价格波动情况》一宗，证明2019年5、6月苹果的批发价格，被告于2015年6月明确表示不再发货，原告的可期待利益及可期待利益损失情况。原告提供《委托代理合同》及增值税发票两张，证明原告为本案诉讼支付律师费40000元；为保全证据，支付公证费1500元。本院认为，本案原、被告双方争议的焦点为：1、原告提供的《商品采购协议》复印件是否系双方当事人的真实意思表示，是否合法有效？2、被告在协议履行过程中是否构成违约？原告支付给被告的50万元如何认定？其主张的其他损失能否支持？关于焦点1、原告提供的《商品采购协议》复印件是否系双方当事人的真实意思表示，是否合法有效？本院认为，原告代理人称其在来本院开庭途中将《商品采购协议》原件丢失，庭审中只能提供协议复印件，原告对《商品采购协议》复印件的打印内容予以认可，对用笔添加的书写内容不予认可，因此，本院对《商品采购协议》复印件的打印内容予以认定。被告对原告提供的湖南省长沙市华湘公证处出具的《公证书》的真实性无异议，在《公证书》中，原告工作人员倪丹与被告林鹏飞微信聊天记录截图第27页倪丹向林鹏飞发送《商品采购协议》电子版一份，林鹏飞将该《商品采购协议》予以打印，并按照倪丹的要求在协议主文内容后面用笔添加书写内容“首次支付预付定金金额为30万元，后期陆续支付采购货款，详情见后期采购明细单”后，在上述内容及协议书侧面骑缝处分别加盖“林鹏飞印”的印鉴。在聊天截图第41页中，倪丹向林鹏飞发送内容“在合同最后一页，有其他约定那里，填写：首次支付预付定金金额为30万元，后期陆续支付采购货款，详情见后期采购明细单，然后在这句话上面盖章”。在聊天截图第37页中，倪丹要求林鹏飞“合同要全部放在一起拍照，不能只给首位”，林鹏飞按照要求拍照后，将照片用微信传送给了倪丹。虽然被告对上述协议内容不予认可，但未提供足以反驳的证据，结合原告工作人员孙元波、倪丹与被告林鹏飞之间微信聊天记录的其他内容，可以证实《商品采购协议》复印件的上述添加书写内容系双方当事人的真实意思表示。综上，《商品采购协议》复印件的打印内容及用笔添加的书写内容均合法有效，对双方当事人具有约束力。关于焦点2被告在协议履行过程中是否构成违约？原告支付给被告的50万元如何认定？其主张的其他损失能否支持？本院认为，《商品采购协议》合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行。《商品采购协议》第一、二条约定：“乙方所交付购销商品的名称、规格、颜色、数量及计量单位以采购订单为准”、“补交商品时，乙方应按甲方另行开立的采购订单要求供货”、“甲方根据需求确定每批次的交货数量、交货时间，并以传真、邮件、QQ、微信或者其他书面方式向乙方发出订单”，上述内容均明确约定被告（乙方）向原告（甲方）交货均应以原告发出或开立的“采购订单”为准，但原告在诉讼过程中提供的证据不能证明其已按照协议约定通过传真、邮件、QQ、微信或者其他书面方式向被告发出或开立过“采购订单”,以确定原告向被告明确提出拟采购商品的“名称、规格、颜色、数量、计量单位”及交货时间等具体内容，因此，原告主张被告违反合同约定未向其交货的诉讼请求没有事实及合同依据，本院对此不予支持。因被告在本案中不存在违反合同约定的行为，故无论原告预付给被告的50万元货款是否系苹果采购定金，均不适用定金罚则。合同终止履行后，被告须返还原告已支付的货款50万元。关于原告要求被告赔偿的损失510万元及律师费40000元、证据保全费1500元。本院认为，违约金以违约为生效要件，是在违约行为发生后，守约方依照合同约定或者法律规定要求违约方赔偿损失。本案中，原告提供的证据不能证明被告在合同履行过程中存在违约行为，也不能证实因被告违反合同约定给其造成了损失，其上述诉讼请求没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林鹏飞于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市知行合一电子商务有限公司50万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54790.50元，由原告深圳市知行合一电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式五份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵志祥人民陪审员  鲁玉东人民陪审员  杜福勇二〇二〇年三月二十三日书 记 员  高 静