江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执异5号异议人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道198号301室。法定代表人：孙建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐本池，安徽态观律师事务所律师。申请执行人：梅劲松，男，1972年2月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：江苏永禄肥料有限公司，组织机构代码71492776-4，住所地宜兴市新街街道归径村。被执行人：江苏科地现代农业有限公司，组织机构代码78906583-9，住所地宜兴市环保科技工业园兴业路。被执行人：江苏中赛环境科技有限公司，组织机构代码69453966-7，住所地宜兴市环保科技工业园西氿路。被执行人：单晓昌，男，1964年11月29日生，汉族，住广东省东莞市。被执行人：单茁君，女，1976年8月29日生，汉族，住宜兴市。本院在执行申请执行人梅劲松与被执行人江苏永禄肥料有限公司（以下简称永禄公司）、江苏科地现代农业有限公司、江苏中赛环境科技有限公司、单晓昌、单茁君买卖合同纠纷一案中，异议人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）对本院处置广东省东莞市常平镇丽景花园绿湖居12座4A、4B、4C、4D的房产（以下简称涉案房产）的执行行为不服，向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人浙商公司异议称：请求1.依法撤销对被执行人单晓昌名下涉案房产以人民币501.18万元抵债给梅劲松的执行裁定书；2.依法向东莞市自然资源局常平分局和东莞市常平房地产管理所发函停止对涉案房产办理转移登记；3.依法裁定单晓昌名下涉案房产由异议人浙商公司与梅劲松按债权比例进行分配或抵债。事实和理由：（2016）苏02执154号和（2018）苏02执恢22号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司（以下简称长城公司）与被执行人江苏凯迪新能源有限公司（以下简称凯迪公司）、永禄公司、单晓昌等的金融借款合同纠纷一案，法院裁定终本执行后，尚余4900万元及利息未执行到位，浙商公司通过合法途径受让涉案债权后，向法院提交了变更执行主体申请书。而法院在执行梅劲松申请执行一案中，在对涉案房产进行了一次公开拍卖后，因无人竞买而流拍后，裁定梅劲松以第一次拍卖的保留价501.18万元以物抵债。这个以物抵债裁定程序违法，以物抵债前提是“二拍流拍”，而本案是“一拍流拍”，其公司有权参与分配，以物抵债裁定损害其公司权益，梅劲松对被执行人单晓昌名下涉案财产并不享有优先受偿权，执行法院亦负有通知和主持分配的义务。异议人在法定期限内向执行法院提出异议，请求支持其异议请求。本院经审查查明：2015年10月28日，本院作出（2015）锡民初字第0005号民事判决书，判令：永禄公司向梅劲松支付借款本金4464.0194万元及利息，江苏科地现代农业有限公司、江苏中赛环境科技有限公司、单晓昌、单茁君对永禄公司的该笔债务承担连带清偿责任。该案上诉后，被江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）于2016年5月24日判决驳回上诉。该判决生效后，因被执行人未能按期履行，梅劲松向本院申请执行。本院于2016年6月14日立案执行。在本案执行过程中，本院向各被执行人发出执行通知书，但被执行人均未履行生效判决确定的义务。经梅劲松申请，本院于2018年8月对被执行人单晓昌名下的涉案房产，委托江苏同方房地产资产评估规划勘测有限公司进行了价值评估，评估价值为501.18万元。该批涉案房产本院早于2015年1月15日查封，查封案号均为（2015）锡民初字第0005号。本院于2018年12月4日10时至2018年12月5日10时，在淘宝网司法网络拍卖平台对上述房地产进行了一次公开拍卖，因无人竞买而流拍。后梅劲松申请以第一次拍卖的保留价501.18万元接受上述拍卖财产抵偿相应的债务。本院据此于2018年12月18日作出（2018）苏02执恢38号之一裁定：一、将被执行人单晓昌名下的坐落于广东省东莞市常平镇丽景花园绿湖居12座4Ａ【房屋所有权证号：Ｃ6679018，建筑面积为140.1平方米；土地使用权证号为：东府国用（1999）字第特420号，共用地面积：50063.7平方米】、4Ｂ【房屋所有权证号：Ｃ6679017，建筑面积为140.1平方米；土地使用权证号为：东府国用（1999）字第特420号，共用地面积：50063.7平方米】、4Ｃ【房屋所有权证号：Ｃ6679016，建筑面积为138.24平方米；土地使用权证号为：东府国用（1999）字第特420号，共用地面积：50063.7平方米】、4Ｄ【房屋所有权证号：Ｃ6679019，建筑面积为138.24平方米；土地使用权证号为：东府国用（1999）字第特420号，共用地面积：50063.7平方米】的住宅房地产以第一次拍卖的保留价作价501.18万元，交付申请执行人梅劲松（居民身份证号码：3202231972××××××××）抵债。上述财产权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人梅劲松可持本裁定书，于三十日内至有关房地产管理部门办理相应的产权变更登记手续。本院又另行作出（2018）苏02执恢38号之一协助执行通知书，要求东莞市房产管理局强制注销涉案房屋所有权及土地使用权，将涉案房屋强制过户给梅劲松所有，由梅劲松单方办理过户的一切手续，同时解除涉案房屋的查封措施。上述执行裁定书及协助执行通知书，已由本院送达，东莞市常平镇房地产管理所与梅劲松于2018年12月26日签收。上述房屋于2019年4月15日，被东莞市自然资源局进行了抵债登记。异议人浙商公司遂向本院提出执行异议，异议请求如前所述。另查明：2015年10月20日，本院作出（2015）锡商初字第00056号民事判决书，判令：凯迪公司归还广发银行股份有限公司宜兴支行（以下简称广发银行）借款本金4900万元及利息、并赔偿广发银行律师费120万元，对上述债务广发银行有权以东莞市丽景商贸有限公司（以下简称丽景公司）的编号为粤房地他项权证莞字第××号他项权证下的21套房地产折价，或者以拍卖、变卖上述房地产所得价款按抵押登记顺序在4900万元范围内优先受偿；永禄公司、蒋一昕、单茁君、单晓昌、吴淑华、单锷君对凯迪公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。凯迪公司等上诉后，因未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，江苏高院于2016年1月19日裁定本案按自动撤回上诉处理。2017年3月24日，本院作出（2016）苏02执154号之一执行裁定书，裁定：（2015）锡商初字第00056号民事判决书的申请执行人变更为长城公司。2019年5月13日，本院作出（2018）苏02执恢22号之四执行裁定书，该裁定书载明：2018年4月11日，本院根据长城公司的申请依法扣划了单茁君、单锷君银行存款111596.63元，拍卖丽景公司位于东莞市抵押商铺，成交了10套，得款11309680元，扣划上述商铺租金509806.48元后，扣除拍卖商铺过户税费5477572.46元及执行费115914.02元，实际执行给长城公司6337596.63元，剩余11套商铺流拍，长城公司未申请以流拍价格抵债。2020年1月10日，本院作出（2018）苏02执恢22号之五执行裁定书，裁定：变更浙商公司为本院（2015）锡商初字第00056号民事判决书的申请执行人。上述事实，有本院的民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、江苏高院的民事判决书、民事裁定书以及当事人提供的相应证据等在卷佐证。本案争议焦点为：本院对涉案房产的处置是否正确，浙商公司能否对涉案房产参与分配。本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条规定：网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。该规定虽明确流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，但没有限制第一次拍卖流拍后用保留价进行抵偿，且用保留价进行抵偿与二次折价拍卖更能最大限度地保障被执行人的合法权益，故异议人所称的涉案房产以物抵债程序违法并不成立。至于异议人提出的以物抵债的条件不满足问题，因本院在对本案涉案房产处置拍卖时，作为异议人债权的原权利人长城公司亦未向本院书面申请参与分配，且长城公司享有原债权人广发银行对于丽景公司相关房屋的优先受偿权，故本院亦不存在程序违法的事实。至于异议人浙商公司提出对涉案房屋参与分配，因申请参与分配的截止时间，如待分配财产为非货币类财产，流拍或者变卖不成后以物抵债的，申请参与分配的截止时间为抵债裁定送达之日的前一日。本案中，本院于2018年12月18日作出以物抵债的执行裁定书，并于2018年12月26日送达给申请执行人梅劲松与涉案房屋管理部门，明确涉案房屋的财产权自本裁定送达申请执行人时起转移，申请执行人梅劲松可持本裁定书，于三十日内至有关房地产管理部门办理相应的产权变更登记手续。而浙商公司的债权系2020年1月10日由长城公司债权转让而来，已超过申请参与分配的截止时间。综上，本院对涉案房产的处置，符合法律规定，并无不当。浙商公司要求对涉案房屋参与分配不符合参与分配的条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回浙江省浙商资产管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  孙晓敏审判员  刘永刚审判员  俞 彤二〇二〇年三月二十五日书记员  王雪婷