辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16007号上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区向阳春玉石装饰材料商行，经营场所沈阳市铁西区。经营者：隋秀春，男，汉族，1963年1月30日出生，住址沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：李照涛，男，1977年9月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳钧城物业管理有限责任公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：刘亚清。上诉人沈阳市铁西区向阳春玉石装饰材料商行与被上诉人李照涛、被上诉人沈阳钧城物业管理有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初10852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市铁西区向阳春玉石装饰材料商行上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2019年5月1日，被上诉人因装修到上诉人处观看样品并定制楼梯踏步、窗台板、过门石等，经多次现场看加厚线型样品，确认天然石材。上门量尺后赠送结晶后，最后商定定制价款为13000元。在被上诉人确认上诉人履行告知义务，接受“定制石材不退不换、天然石材有色差、裂纹属正常现象、石材特性易断允许粘接修补”的约定后，双方留存一份定制清单。按照被上诉人的请求，上诉人于2019年6月23日，将7块过门石送货到被上诉人施工地后。上诉人发现其中有两块过门石有暗裂，将商品送至上诉人门店，以产品有色差及暗裂要求退货，上诉人答应按照双方约定予以修补。被上诉人在上诉人门店纠缠不休，直至下午5点上诉人报警后，被上诉人才在警方严厉劝离下离开上诉人门店。天然石材的特性决定了必然会存在色差、暗裂的属性，被告已经履行了告知义务并与其明确约定。根据我国《消费者权益保护法》第23条关于“根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货”和第25条关于“消费者定作的”商品不得无理由退货的法律规定，被上诉人不符合退货退款条件。定制产品在普通群众生活及交易中是非常重要的事情，按照正常思维，必然专注和用心。被上诉人装修定制天然理石产品，对材质规格标准、样式及价格等必然会做到明确而非随意决定。被上诉人是在发现过门石有隐裂后心里不平衡（新购石材发生隐裂，任何人都不快，特别作为消费者都不愿意自己购买的产品存在瑕疵。可以理解)，要求更换而上诉人不同意更换，被上诉人一反常态提出全部退货的无理要求。原审法院认定事实不清被上诉人是现场查看上诉人提供的14毫米板材样品后，双方才议定的定制产品。上诉人与被上诉人之间就订货、量尺及送货等一直保持良好的沟通。为确定楼梯踏步、窗台板线型，2019年6月5日微信聊天中上诉人为被上诉人发送的18毫米厚度线型样品，不是被上诉人确定的板材样品，被上诉人关于“实物与样品不符”的理由与事实不符。原审法院主审法官与被上诉人在上诉人门店查看时，上诉人样品摆放没有任何变动。仍为14毫米厚度板材样品和为客户提供的18毫米厚度线型样品。在上诉人与被上诉人双方忽略在订单上写定制产品厚度的情况下，原审法院仅依据被上诉人和上诉人微信聊天中提及的18毫米厚度线型样品，在各持己见的情况下，采纳被上诉人一方意见，以“2019年6月5日聊天中确定的石材厚度为18毫米，上诉人违约”判决上诉人返还被上诉人货款13000元，确有偏颇且有失公平公正。被上诉人要求退还定制理石货款13000元的诉讼请求不符合法律规定和销售天然理石定制产品的商业惯例。上诉人与被上诉人议定定制产品后，便按照被上诉人确定的石材样品和规格尺寸在福建省南平市购买原材料并定制加工，截止2019年6月23日，除因被上诉人施工进度导致楼梯立板不具备量尺条件外，其他定制产品已完成全部承揽制作并运至沈阳，没有产品质量问题。定制产品为单一规格尺寸，一般情况下，不具备二次销售的条件，在定制产品不存在质量问题的情况下，天然理石销售行业定制产品仅负责粘接修补，不退不换。被上诉人曾寻求沈阳钧城物业有限公司管理处和家具城工商所退货退款，均因不符合法定退货退款条件和规定未予受理调解。上诉人充分理解被上诉人对过门石发生暗裂不满的心态，上诉人也愿意按照约定予以修复。被上诉人定制石材前，上诉人已经按照我国《消费者权益保护法实施条例》第18条的规定，利用通俗易懂的方式，真实、全面、准确的向原告介绍和说明了被告销售天然石材的商品信息，并依照法律、法规和商业惯例，主动告知原告“定制石材不退不换、天然石材有色差、裂纹属正常现象”等可能影响其购买选择的重要信息，被上诉人确认并认可后购头定制广品。被上诉人对楼梯踏步、窗台板、过门石等定制的，没有质量问题的产品要求退货没有道理也不符合法律规定且有违销售天然理石定制产品的商业惯例。综上，请求法庭查明事实真相，依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。李照涛辩称，双方在操作过程中符合合同法规定的要求，虽然当时没有申请样品封存，但有留存照片以及给上诉人发样品均是经过多次验证的。厚度与样品不符，一审法院到现场进行测量，实际送的货存在断裂，不是色差暗纹的问题。我要求按样品施工，发的照片也是样品，上诉人提供的产品不符合约定。沈阳钧城物业管理有限责任公司未答辩。李照涛向一审法院起诉请求：1、要求被告退还定制理石货款13000元；2、要求被告赔偿工程误工费12500元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月1日经原告与被告沈阳市铁西区向阳春玉石装饰材料商行协商，按照被告沈阳市铁西区向阳春玉石装饰材料商行店内用品定制石材，原告向被告沈阳市铁西区向阳春玉石装饰材料商行支付总货款13000元，被告沈阳市铁西区向阳春玉石装饰材料商行向原告出具收据一张，写明：壹万叁仟元整全款、包安装、结晶，定制楼梯踏步15步、4个缓步台、窗台板、过门石，阿曼玫瑰大理石，定制石材不退不换，天然石材有色差裂纹属正常现象，石材特性易断，允许粘接修补。2019年6月5日原告与被告沈阳市铁西区向阳春玉石装饰材料商行经营者微信聊天中再次发样品照片确定定制样品。原告方向被告沈阳市铁西区向阳春玉石装饰材料商行提供过门石的长、宽尺寸，被告沈阳市铁西区向阳春玉石装饰材料商行加工的过门石于2019年6月23日送至原告房屋处，原告以实物与样品不符为由要求退货。另查明，庭审中，原告与被告沈阳市铁西区向阳春玉石装饰材料商行表示楼梯、窗台板、过门石均采用一种石材加工制作。再查明，2019年9月17日审判员与原告、被告沈阳市铁西区向阳春玉石装饰材料商行委托代理人来到店面经实物测量，2019年6月5日原告与被告沈阳市铁西区向阳春玉石装饰材料商行经营者微信聊天中确定的定制样品的石材厚度为18毫米，被告沈阳市铁西区向阳春玉石装饰材料商行为原告加工的过门石石材厚度为14毫米。上述事实，有当事人的陈述、收据、照片、微信聊天记录等证据，经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告沈阳市铁西区向阳春玉石装饰材料商行经营者微信聊天中确认的样品经实物测量石材厚度为18毫米，而被告沈阳市铁西区向阳春玉石装饰材料商行为原告加工的过门石采用的石材厚度为14毫米，采用的石材厚度少于样品的石材厚度，属于被告沈阳市铁西区向阳春玉石装饰材料商行违约，且被告沈阳市铁西区向阳春玉石装饰材料商行庭审中仍未表示同意使用厚度18毫米的石材进行加工制作，故原告要求被告沈阳市铁西区向阳春玉石装饰材料商行退还货款13000元，符合法律规定，一审法院予以支持。原告要求赔偿工程误工费12500元，因双方未对此予以约定，且原告未能提供证据予以证明，一审法院不予支持。对于原告要求被告沈阳钧城物业管理有限责任公司承担法律责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、被告沈阳市铁西区向阳春玉石装饰材料商行于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李照涛货款13000元；二、驳回原告李照涛的其他诉讼请求。案件受理费438元，减半收取219元，由被告沈阳市铁西区向阳春玉石装饰材料商行承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人与被上诉人已就板材厚度予以确认。本院对一审法院查明的其他事实予以认定。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：上诉人制作的板材是否存在与约定厚度不符的情形。根据双方对于交易过程的陈述，被上诉人李照涛系在上诉人门店现场看过样品后确定的交易内容。而从双方微信往来记录看，也已经确认了制作的样品经实物测量厚度为18毫米。但上诉人实际向被上诉人李照涛交付的过门石采用的石材厚度为14毫米，其厚度低于样品的石材厚度，属于上诉人的违约行为。虽然上诉人主张双方确定的样品仅作为线条样式使用，但根据双方的交易往来过程中，没有特殊说明样品仅作为线条定制标准，样品本身就是作为交易内容确定及参照的唯一标准，必然包括厚度、样式等所有方面，在没有特殊约定的情况下，应当完全依据样品所展示的形状及板材厚度交付加工成品。因此，上诉人应当承担相应的退还货款责任。综上，沈阳市铁西区向阳春玉石装饰材料商行的上诉请求不成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费438元，由上诉人沈阳市铁西区向阳春玉石装饰材料商行负担。本判决为终审判决。审判长  张维佳审判员  张 伟审判员  李 涛二〇二〇年三月二十七日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；