山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终934号上诉人（原审被告）：山东桑乐太阳能有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王雪广，董事长。委托诉讼代理人：孙浩城，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：滕为公，男，1970年10月28日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：房坤，山东博睿律师事务所律师。原审第三人：济南融基置业有限公司，住所地山东省济南市法定代表人：刘永凯，董事长。原审第三人：山东鲁澳伟民建筑装饰设计有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王志强，董事长。上诉人山东桑乐太阳能有限公司（以下简称桑乐公司）因与被上诉人滕为公及原审第三人济南融基置业有限公司（以下简称融基公司）、山东鲁澳伟民建筑装饰设计有限公司（以下简称鲁澳公司）公司决议撤销纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初3740号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。桑乐公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由滕为公承担。事实和理由：（一）《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第二十二条规定，股东会或股东大会、董事会的决议、表决方式违反法律、行政法规或公司章程，股东可自决议作出之日起60日内请求人民法院撤销，滕为公正式立案时间已经超出60日期限。（二）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》的相关规定，股东请求撤销股东大会决议，符合公司法第二十二条第二款的规定，人民法院应予支持，但会议召集程序或表决方式仅有轻微瑕疵，且未对决议产生实质性影响的，人民法院不予支持，滕为公的行为对决议没有实质影响，所以本案仍应当维持原决议。（三）滕为公不想跟随桑乐公司增资扩股，其真实意图是想将其持有的股份卖给桑乐公司，但由于双方协议约定必须三年盈利情况下才收购滕为公股权。桑乐公司由于之前债务过多，没有达到这一条件，所以无法进行收购，滕为公等人想通过种种方式来干扰公司的正常运营，给公司制造困难，以此达到逼迫公司收购其股权的目的。滕为公辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。桑乐公司的上诉理由与一审答辩理由基本一致，没有实质内容，有拖延诉讼的嫌疑。融基公司未陈述意见。鲁澳公司未陈述意见。滕为公向一审法院起诉请求：1.撤销桑乐公司于2018年10月26日作出的股东会决议，判令桑乐公司的注册资本由三亿元恢复到五千万元；2.诉讼费用由桑乐公司承担。一审法院认定事实：桑乐公司成立于2002年9月27日，为有限责任公司。涉案股东会议召开前，桑乐公司注册资本为人民币5000万元，登记股东为融基公司、鲁澳公司、高靖平、滕为公（出资272023.0743元，出资比例0.54405%）、谢东明、张洪武、蒋鹏、张加增、何法广、张红军。桑乐公司章程规定：第二十五条公司设股东会。股东会由公司全体股东组成，股东会为公司的最高权力机构。股东会会议，由股东按照出资比例行使表决权。出席股东会的股东必须超过全体股东表决权的半数以上，方能召开股东会。首次股东会由出资最多的股东召集，以后股东会由董事会召集，董事长主持。第二十六条股东会行使以下职权：1、决定公司的经营方针和投资计划；2、选举和更换非由职工代表出任的董事，决定有关董事的报酬事项；3、选举和更换非由职工代表出任的监事，决定有关监事的报酬事项；4、审议批准董事会的报告或监事会的报告；5、审议批准公司年度财务预、决算方案以及利润分配、弥补亏损方案；6、对公司增加或减少注册资本做出决议；7、对公司的分立、合并、解散、清算或者变更公司形式做出决议；8、修改公司的章程；9、对发行公司债券做出决议；10、公司章程规定的其他职权。股东会会议为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东，定期会议应每年召开一次，临时会议由代表二分之一以上表决权的股东，三分之二以上的董事，或者监事提议方可召开。股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权利。第二十七条股东会会议由董事会召集，董事长主持。董事长因特殊原因不能履行职务时，由董事长指定的其他董事主持。第二十八条股东会会议应对所议事项做出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过，但股东会对公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式、修改公司章程所做出的决议，应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过。股东会应当对所议事项的决定做出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。2018年10月26日，桑乐公司召开了临时股东会，全体股东应到10人，实到2人，股东滕为公未参加会议，会议由董事长王雪广主持，形成股东会决议，决议内容为：一、同意公司注册资本由5000万元变更为30000万元。新增注册资本由股东鲁澳公司出资。以货币出资25000万元：出资时间为2018年10月23日。二、变更后，融基公司出资28556777.59元占注册资本9.51893%；鲁澳公司出资268362405元，占注册资本89.45414%；高靖平出资1996101.325元，占注册资本0.66537%；滕为公出资272023.0743元，占注册资本0.09067%；解东明出资450135.349元，占注册资本0.15005%；张洪武出资139498.3586元，占注册资本0.0465%；蒋鹏出资101387.3838元占注册资本0.03379%；张加增出资64830.5681元占注册资本0.02161%；何法广出资37893.7987元，占注册资本0.01263%；张红军出资18947.5557元，占注册资本0.00631%；三、本次股东会的召开及决议内容符合《公司法》和公司章程的有关规定，已履行了相关程序，全体股东的签字均为本人亲笔签字，如有不符，由公司全体股东承担一切责任。四、通过公司章程修正案。桑乐公司的股东融基公司、鲁澳公司在股东会决议上盖章。后桑乐公司根据该股东会决议及公司章程修正案进行了企业信息变更登记。另查明，滕为公于2018年12月5日诉至济南高新技术产业开发区人民法院，要求撤销涉案股东会决议，济南高新技术产业开发区人民法院于同日诉调立案受理。诉讼过程中，滕为公主张桑乐公司未按照法律规定提前通知滕为公会议召开时间和会议内容，剥夺了滕为公的参与决策权、增资优先认缴权，且桑乐公司作出增资决定，并未按照净资产额进行，而是按照远远低于净资产额的注册资本进行增资，显著降低了滕为公作为小股东所持股权的价值，要求撤销涉案协议，提交产权交易合同一份。桑乐公司称应该通知了滕为公，可能没有书面通知，股东会议中没有记载，滕为公不可能跟随公司决议增资而认购，而是干扰公司正常经营，给公司制造经营困难，提交裁决书一份。一审法院认为，根据相关法律和桑乐公司章程的规定，桑乐公司召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。但桑乐公司2018年10月26日召开的股东会会议并未按上述程序召开，桑乐公司陈述通知了滕为公，但并未提交相关证据予以佐证，且滕为公否认收到通知，且桑乐公司于2018年10月26日召开股东会决定增资，但股东会决议内容中鲁澳公司新增注册资本的出资时间为2018年10月23日，明显不合常理，故对桑乐公司的抗辩，不予采信。《公司法》第二十二条规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。决议无效或者撤销该决议后，公司应当向登记机关申请撤销变更登记。本案中，桑乐公司2018年10月26日召开的股东会会议召集程序违反法律规定及公司章程，故对滕为公要求撤销桑乐公司于2018年10月26日作出的股东会决议诉讼请求，合法有据，予以支持。滕为公要求桑乐公司的注册资本由三亿元恢复到五千万元的诉讼请求，实质系要求桑乐公司向登记机关申请撤销变更登记，该诉讼请求符合法律规定，予以支持。桑乐公司抗辩滕为公正式立案的时间超过60日的法定期限，经审查认为，股东会决议作出之日为2018年10月26日，滕为公于2018年12月5日诉至法院，并未超过法定期限，对桑乐公司上述抗辩，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、撤销山东桑乐太阳能有限公司于2018年10月26日作出的股东会决议；二、山东桑乐太阳能有限公司于判决生效之日起三十日内向登记机关申请撤销变更登记（注册资本由三亿元恢复到五千万元）。案件受理费100元，减半收取计50元，由山东桑乐太阳能有限公司负担。本院二审中，各方当事人均未提交新证据，桑乐公司承认召开股东会没有通知滕为公。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，桑乐公司上诉理由有两点，一是滕为公请求人民法院撤销股东会决议超过作出之日60日。二是股东会议召集程序或表决方式仅有轻微瑕疵，且未对决议产生实质性影响。一、关于滕为公请求人民法院撤销股东会决议是否超期的问题。2018年10月26日，桑乐公司召开了临时股东会形成决议。滕为公于2018年12月5日诉至济南高新技术产业开发区人民法院，要求撤销涉案股东会决议，未超出股东会决议作出日60日，该上诉理由与事实不符，本院不予采信。二、关于股东会议召集程序或表决方式是否仅有轻微瑕疵、未对决议产生实质性影响的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第四条规定：“股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持，但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持”，该条中的“仅有轻微瑕疵”，实际情况中，可以程序瑕疵是否会导致各个股东无法公平地参与多数意思的形成以及获取对此所需的信息为判断标准。程序上的瑕疵即使完全不影响决议结果，但只要这项程序瑕疵妨碍股东公平地参与多数意思的形成和获知对其作出意思表示所需的必要信息，应属于对股东程序权利的重大损害，股东请求撤销股东会决议即应予支持。否则，中小股东的股东权利尤其是程序性权利将被彻底架空，决议撤销之诉作为中小股东维护自身合法权利的制度功能将不复存在。本案中，桑乐公司未通知股东滕为公参加股东会，违反了《公司法》中应当提前十五日通知全体股东的强制性规定，导致滕为公未能参会表达诉求，属于对滕为公股东程序权利的重大侵害，滕为公请求撤销股东会决议合法有据，应予支持。桑乐公司认为滕为公持股比例较小即使参加会议也不能影响决议结果，不能改变其会议召集程序严重违法的事实，该上诉理由于法无据，本院不予采信。综上，桑乐公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人山东桑乐太阳能有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘培森审 判 员 赵永先审 判 员 李平公二〇二〇年三月十八日法官助理 葛保玉书 记 员 高艳玲