广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初43号 原告李劲，男，1987年4月10日出生，汉族，住广西昭平县。 被告蔡科祯，男，1984年3月28日出生，壮族，住广西昭平县。 案由机动车交通事故责任纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2020年1月6日。 开庭日期2020年3月24日。 原告诉讼请求李劲向本院提出请求：1、判令被告赔偿摩托车维修费5420元，并承担原告因交通事故受伤造成的误工费110元×7天=770元。2、被告承担公告费700元。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月25日14时30分,蔡科祯驾驶桂Ｋ×××××号重型自卸货车(所有人覃锡坚，无第三者责任强制保险)未绑扎的挖掘机炮头由五将方向往昭平县城方向行驶至县道富裕至木格线12公里+700米路段，车厢上未绑扎的挖掘机炮头跌落碰中对向车道由李劲驾驶搭载李晨曦、莫毅敦的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车，造成李晨曦、莫毅敦受伤及桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。交警部门作出事故认定:蔡科祯承担事故主要责任，李劲承担事故次要责任，乘车人李晨曦和莫毅敦无事故责任。 被告答辩意见蔡科祯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其向本院提出书面答辩意见称：1、受损车辆未经双方同意，原告自行维修，被告不认可。2、受损车辆更换配件未经核对和结算，不认可。3、原告主张误工理由不充分。4、被告只认可本案中承担维修费用3200元，其他费用不予承担。 查明事实经审理查明，被告蔡科祯与原告李劲发生交通事故，事故经昭平县公安局交通管理大队第451121120180000194号《道路交通事故认定书》认定事实为：2018年11月25日14时30分，蔡科祯驾驶桂Ｋ×××××号重自卸货车（所有人覃锡坚，无第三者责任强制保险）未绑扎的挖掘机炮头由五将方向往昭平县城方向行驶至县道富裕至木格线12公里+700米路段，车厢上未绑扎的挖掘机炮头跌落碰中对向车道由李劲驾驶搭载李晨曦、莫毅敦的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车，造成李晨曦、莫毅敦受伤及桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。该认定书确定：“1、当事人蔡科祯承担事故主要责任；2、当事人李劲承担事故次要责任；3、乘车人李晨曦、莫毅敦无事故责任。” 另查明：1.原告所驾驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车因事故损坏，于2019年10月17日向本院提起诉讼。经本院（2019）桂1121民初1477号民事判决书确认，该车辆维修尚未完成，其维修费用尚未最终结算，原告就此主张权利没有事实和法律依据，故本院对其诉讼请求予以驳回。本案中，原告提供贺州市八步丘氏摩配店配件清单及发票，证实该车维修费用为5420元。2.原告认为其在事故中受伤，在2019年10月17日向本院提起的诉讼中请求被告赔偿误工费500元，经本院（2019）桂1121民初1477号民事判决书确认，原告李劲此项请求无任何证据证明，故判决驳回其该项请求。本案诉讼中，原告就误工费770元的诉讼请求，举出昭平县人民医院的《诊断证明书》，内容有“左髋部软组织钝挫伤”、“建议休息1周”字样，该《诊断证明书》落款日期为2019年11月25日。原告李劲就其受伤未能举出医院检查记录或病历等证据，自认《诊断证明书》系其前案开庭后到医院补开。3.被告蔡科祯驾驶的桂Ｋ×××××号重型自卸货车登记所有人系覃锡坚，车辆检验有效期止2018年6月30日。被告蔡科祯与本院立案工作人员通话时确认，该车系其于2018年5月份从他人手上购买，但未签订有购车协议。该车辆事故发生时未投保有交强险，机动车状态为：查封/逾期未年检/违法未处理。4.2019年6月19日，原告李劲及其儿子李晨曦因本次事故分别向本院提起诉讼。因案涉事故车辆登记所有人覃锡坚下落不明，本院依法公告送达相关应诉材料，每案公告费350元。2019年10月15日，李劲、李晨曦分别撤回起诉，本院以（2019）桂1121民初781号、（2019）桂1121民初782号民事裁定书裁定准许李劲、李晨曦撤诉。在本案诉讼中，原告李劲请求被告承担该两案的公告费。 本院意见本院认为，公民的生命健康权和合法的财产权受法律保护。公民人身、财产权益受到侵害，其依法、合理的诉求应得到支持。1.关于原告请求被告赔偿摩托车维修费5420元问题。原告的车辆在本次事故中受损事实存在，本院（2019）桂1121民初1477号民事判决中虽然驳回了原告李劲对摩托车维修费用的诉讼请求，但该判决亦明确原告在车辆维修终结后可另行主张权利。故原告在本案中举证证明其受损摩托车已维修终结并结算后，请求被告予以赔偿合法有据。被告辩称受损车辆维修未经双方同意，更换配件未经核对和结算。但被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，其答辩意见无证据证实，本院不予采纳。参照昭平县公安局交通管理大队第451121120180000194号《道路交通事故认定书》所确定的事故当事人的事故责任，本院确定本次事故中，被告蔡科祯应承担事故70％赔偿责任。又因被告蔡科祯所驾驶的车辆未投保有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被告蔡科祯应当在交强险赔偿限额范围内首先赔偿原告损失。故原告李劲的车辆维修损失5420元应先由被告蔡科祯在交强险财产损失赔偿限额范围内先行赔偿2000元，超出交强险赔偿限额的3420元（5420元－2000元）由事故当事人依责任比例分担，即被告蔡科祯尚应承担2394元（3420元×70％）。因此，被告蔡科祯应赔偿原告在本次事故中造成的财产损失为4394元（2394元＋2000元）。2.关于原告李劲请求被告赔偿误工费损失770元问题。本院（2019）桂1121民初1477号案件中，原告已就其误工问题主张权利，因无任何证据证明而被驳回。本案中，原告举出昭平县人民医院出具的《诊断证明书》证明其因伤误工。但是，该《诊断证明书》系距事故发生一年后出具，日期为2019年11月25日，且《诊断证明书》没有说明原告的伤情是何时发生，原告亦未提供事故发生时到医院检查就医的相关病历材料佐证，此外，原告在其民事起诉状叙述事实和理由中，亦表述为“造成李晨曦、莫毅敦受伤”而没有其自身也因事故受伤的描述。显然仅凭《诊断证明书》无法证明原告因事故受伤造成误工，原告应承担其举证不能的法律后果。本院对原告李劲请求被告蔡科祯赔偿误工费损失770元不予支持。3.关于原告请求被告蔡科祯承担公告费700元问题。原告所主张的公告费产生于原告自行撤诉的（2019）桂1121民初781号、（2019）桂1121民初782号两件案件，与本案无关联性。本案诉讼中，并未产生公告费用，故其在本案中请求被告承担该费用无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告李劲请求被告蔡科祯赔偿车辆因事故损坏产生的维修费用有理，本院予以支持。其请求被告赔偿误工费损失和承担公告费用没有事实和法律依据，本院不予支持。 判决主文一、被告蔡科祯自本案判决生效之日起十日内，向原告李劲赔偿车辆修理费合计损失4394元； 二、驳回原告李劲要求被告蔡科祯赔偿误工费和承担公告费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第四十八，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。 诉讼费案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李劲负担10元，被告蔡科祯负担15元。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李旺道 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 刘柳平 书 记 员 胡国盛