wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民辖终25号上诉人（原审被告）：沧州鑫源鹤管道制造有限责任公司，住所地河北省沧州市盐山县蒲洼城开发区恒骏院内。法定代表人：付云鹤，总经理。被上诉人（原审原告）：赵素芬，女，1964年8月8日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人沧州鑫源鹤管道制造有限责任公司因与被上诉人赵素芬合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初15422号民事裁定，向本院提起上诉。沧州鑫源鹤管道制造有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省盐山县人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人于2019年10月9日签订补充协议，约定由甲方（被上诉人）签订地或乙方（上诉人）所在地法院起诉，该协议未明确约定协议签订地点，该约定不明确属于无效条款，仅有的管辖法院只有乙方所在地法院。故本案应应移送至河北省盐山县人民法院审理。本院经审查认为，本案争议焦点是一审法院是否对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。双方协议约定了合同签订地法院或上诉人所在地法院管辖，均为与争议有实际联系的地点的人民法院。根据双方在一审法院陈述，均认可合同签订地在本市河西区，故一审法院驳回上诉人管辖异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年三月三日书记员  辛 璐
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初11695号 原告（反诉被告）：何洪斌，男，1970年12月8日出生土家族，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：邱思佳,浙江导司律师事务所律师。 被告（反诉原告）：丁大党，男，1968年4月28日出生汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：沃剑君,浙江腾瑞律师事务所律师。 原告何洪斌与被告丁大党合伙协议纠纷一案，被告丁大党在审理期间向本院提出反诉，本院将本诉与反诉合并进行审理。审理过程中，原、被告均向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（一）项第五款的规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）何洪斌撤回本诉起诉； 准许被告（反诉原告）丁大党撤回反诉起诉。 本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）何洪斌负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）丁大党负担。 审 判 员  赖 伟 二〇二〇年三月三十日 代书记员  孔文静
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初532号原告:尹春玲(又名尹瑞侠)，女,汉族,1966年11月24日出生,住所地河南省夏邑县。被告:翟福云,女,汉族,1962年5月5日出生,住所地河南省夏邑县。被告:夏邑县富达食品有限公司,住所地河南省夏邑县昌盛路中段(人行对面)。统一社会信用代码:91411426MA40ALHN2G。法定代表人:童福建。原告尹春玲与被告翟福云、夏邑县富达食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于20120年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在诉讼过程中，原告尹春玲于2020年4月6日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告翟福云、夏邑县富达食品有限公司的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告尹春玲自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告尹春玲撤诉。案件受理费1780元（已减半收取），予以免交，退还原告尹春玲。审判员  杨雷功二〇二〇年三月六日书记员  闫国栋
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初69号原告：张喜林，男，1963年11月13日出生，汉族，现住集贤县。被告：李玉平，男，现住双鸭山市。原告张喜林与被告李玉平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告张喜林于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下准许张喜林撤诉。案件受理费25元，由原告张喜林承担。审判员  秦广贤二〇二〇年三月二十四日书记员  刘 玥
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执5943号申请执行人：昆明市盘龙区应急管理局。住所：昆明市白云路327号B幢4楼。法定代表人：**，系该局局长。委托代理人：刘芳，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李娜丕，女，1981年8月2日出生，拉祜族，户籍登记地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。本院受理的昆明市盘龙区应急管理局申请执行李娜丕行政非诉执行一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103行审100号行政裁定书：准予执行申请执行人昆明市盘龙区应急管理局对被申请执行人李娜丕所作（盘）安监罚〔2019〕020004号号《行政处罚决定书》。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年三月二日书记员  张 琪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9008号 申请执行人：青年优品非融资性担保有限公司（组织机构代码为316xxxx69）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道诚信路。 法定代表人：阮孙波。 委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。 被执行人：孟叶兰，女，1977年12月19日出生汉族，住余姚市黄家埠镇。 被执行人：秦秧，女，1979年1月18日出生汉族，住余姚市泗门镇。 本院在执行申请执行人青年优品非融资性担保有限公司与被执行人孟叶兰、秦秧追偿权纠纷一案中，查明被执行人孟叶兰、秦秧应支付申请执行人青年优品非融资性担保有限公司执行款6000元及利息。执行中，划拨被执行人秦秧名下银行存款，本案实现债权2999.81元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月十六日 代书记员 傅海根
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113执异30号申请人吴义刚，男，1981年10月21日生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人吴仁钱，男，1952年11月30日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人朱桂兰，女，1970年6月15日生，汉族，户籍地在河南省永城市，现住南京市栖霞区。在本院执行吴仁钱与朱桂兰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的过程中，申请人吴义刚向本院申请变更为（2009）栖执字第1019号案件的申请执行人。并提供了江苏省南京市栖霞公证处出具的公证书等证据。本院查明，吴仁钱于2011年7月18日死亡，吴仁钱父母均先于吴仁钱死亡。吴仁钱妻子为张某，生有子女一人为吴义刚。张某承诺放弃吴仁钱因上述交通事故获赔遗产的继承。吴仁钱在申请执行朱桂兰道路交通事故人身损害赔偿纠纷过程中死亡，其法定继承人为吴义刚。本院认为，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中吴义刚提交的证据证明其为吴仁钱合法继承人，故吴义刚关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：变更吴义刚为（2009）栖执字第1019号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关证据。审 判 员  杨 军二〇二〇年三月三十一日见习书记员  崔凯丽
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初622号原告：泗阳县新袁镇利民农民资金互助合作社，统一社会信用代码：93321323MA1WA28Y7F，住所地：泗阳县新袁镇新袁街。法定代表人：刘廷霞。委托诉讼代理人：胡继忠，泗阳县新袁镇利民农民资金互助合作社总经理。委托诉讼代理人：许艳荣，泗阳县新袁镇利民农民资金互助合作社员工。被告：马广厦，男，1974年8月24日出生，住泗阳县。被告：袁月玲，女，1974年3月9日出生，住泗阳县。被告：赵士彪，男，1962年12月28日出生，住泗阳县。被告：黄以兵，男，1965年5月7日出生，住泗阳县。原告泗阳县新袁镇利民农民资金互助合作社与被告马广厦、袁月玲、赵士彪、黄以兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告泗阳县新袁镇利民农民资金互助合作社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泗阳县新袁镇利民农民资金互助合作社撤诉处理。审判员  杨露露二〇二〇年三月十八日书记员  翟晨景
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0924民初99号 原告：任某甲，男，汉族，1964年9月6日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县高桥镇。 委托诉讼代理人：李某某，男，陕西省紫阳县148法律服务所法律工作者。 被告：任某乙，女，汉族，1986年12月15日出生于陕西省西安市，住西安市长安区。 被告：任某丙，男，汉族，1988年1月25日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县高桥镇。 被告：任某丁，男，汉族，1990年3月15日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县高桥镇。 原告任某甲诉被告任某乙、任某丙、任某丁赡养纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某甲委托诉讼代理人李某某、被告任某乙、任某丙、任某丁均到庭参加诉讼，原告任某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告任某甲向本院提出诉讼请求：请求判令三被告每人每月支付原告赡养费600元，并承担本案的诉讼、执行等费用。诉讼过程中，原告变更该项诉讼请求为：请求判令被告任某乙每月支付原告赡养费400元，被告任某丙、任某丁每月每人支付原告赡养费600元，三被告承担本案诉讼、执行等费用。事实和理由：1993年，三被告父亲因患白血病去世，当时被告任某乙12岁、被告任某丙5岁、被告任某丁3岁，家中尚有70余岁的老母亲，均需三被告母亲曾某某赡养、抚养，负担重且负债较多。原告当时正值年轻体力好，又在煤矿打工，经济条件比较宽裕，尚未结婚。三被告母亲曾某某托人劝说，让原告“转房”。因原告与三被告亲生父亲系堂兄弟关系，平时关系较好，经常帮助他家。三被告亲生父亲去世后，原告就承担起三被告家的重任，并于1994年与三被告母亲曾某某结婚。婚后原告常年在煤矿打工挣钱养活一家老小五口人，将三被告的奶奶送老归山、三被告抚养成人。由于原告长期在矿山务工，落下一身病痛，特别是腰椎间盘突出，使原告基本丧失劳动能力。自2015年被告任某乙出嫁后，三被告母亲曾某某便给两个儿子分家，大儿子即被告任某丙住到高桥镇远元小区，小儿子即被告任某丁原先是和原告一起住在高桥镇中街的房子。逢年过节三被告及其母亲就回到高桥镇远元小区过年，也不管原告，原告一人在一边孤苦无依。原先原告身体好挣得来钱还好，现在原告已年迈多病挣不来钱了，三被告和他们的母亲就不管原告，使原告无依无靠。原告付出一生心血为了三被告一家人，现在老的已送老归山、小的也抚养成人，自己却落下一身病痛，无力养活自己，三被告却将原告抛弃不管。为此，特起诉至法院，望判如所请，使原告老有所依，度过残生。 被告任某乙辩称，被告任某乙不应承担赡养原告的义务，因为原告并没有尽到抚养被告任某乙的责任。被告任某乙小学四年级停学，12岁就在紫阳小学给别人当保姆开始赚钱，先后在紫阳当了几年保姆后就一人到广东打工赚钱养活自己。被告任亲梅现在也有自己的一家人，家庭经济比较紧张，无能力也不应承担赡养原告的义务。 被告任某丙辩称，被告任某丙小学六年级停学，15岁开始到砖厂做工8年。目前被告任某丙没有固定工作和固定收入，现在家中还有个不到一岁的小孩，需要购买奶粉。原告诉请每月支付600元的赡养费对于被告任某丙现在的家庭情况来说实属困难，被告任某丙根据自身家庭状况愿意每月支付原告赡养费200元。 被告任某丁辩称，原告诉状内容不属实。当初原告经济并不宽裕，三被告家庭条件也没有不好，也是原告托人劝说三被告的母亲改嫁。三被告不和原告一起过年也不属实，被告任某丁常年在外地务工，基本都是在外地过年，仅一次在被告任某丙家过年。被告任某丁给原告买过东西、给过钱，并非不管原告。对原告是应尽赡养义务，但被告任某丁没有固定经济来源，母亲生病、抚养小孩都得花钱，每月600元的赡养费对被告任某丁来说标准太高。 原告任某甲围绕诉讼请求向本院提交下列证据:1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份信息及系本案适格的诉讼主体。2、户口本复印件一份。证明原告与三被告的关系，系继子女关系。上述证据经当庭质证，本院予以确认，作为认定本案相关事实依据在卷佐证。 被告任某乙、任某丙、任某丁未提交证据。 根据原、被告的陈述及本院确认的证据查明以下事实：1993年，三被告亲生父亲因病逝世后，三被告母亲曾某某于1994年与原告登记结婚，时值被告任某乙8岁、被告任某丙6岁、被告任某丁4岁。婚后原告长期外出煤矿务工挣钱养家，两人共同抚养三被告及赡养三被告奶奶。现三被告长大成人均已组建各自家庭，被告任某乙长期居住西安；被告任某丙居住紫阳县高桥镇远元小区；被告任某丁长期租住紫阳县城，其母曾某某现在紫阳帮助其照顾小孩。原告长期一人居住紫阳县高桥镇中街房屋，患有腰椎间盘突出，偶尔外出务工维持生计。 另查明，被告任某丙、任某丁与他人合伙在外经营一家洗脚店。原告居住的位于紫阳县高桥镇中街房屋长期对外出租门面房一间，所收租金近年主要用于原告与三被告母亲曾某某的生活开支。 本院认为，尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，依照相关法律规定，赡养父母亦是每个成年子女应尽的义务。继父母和受其抚养教育的继子女之间的权利义务与亲生父母子女关系一致。在子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，三被告年幼时跟随其母曾某某与原告长期共同生活，接受原告的抚养教育，与原告之间形成了继父子关系，对原告负有赡养义务。被告任某乙辩称未接受原告抚养的辩解理由，因其未提交证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果。被告任某丙、任某丁辩称家庭经济困难，无力承担过高赡养费的辩解理由，本院认为，赡养义务是一种法定义务，不能免除和转让，不能以子女出嫁、自身家庭经济紧张、被赡养人有一定收入来源就放弃承担赡养义务。同时赡养行为不仅仅提供经济上的供养，还要在生活上给予照料、精神上给予慰藉。三被告各自组建家庭后，与原告少有联系和交流，现原告年老体弱、劳动能力有限，其要求三被告支付赡养费的诉求，依法有据，应予以支持。对于赡养费的金额，根据2019年陕西省农民居民人均生活消费支出10,935元、赡养人为三人计算，原告诉请赡养费数额略高，综合考虑原告诉请基础及双方当事人之间情感、帮扶的现实情况，被告任某乙每月支付原告赡养费250元，被告任某丙、任某丁每月支付原告赡养费400元为宜。据此，依照《中华人民共和婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，判决如下： 被告任某乙自本判决生效后次月起每月支付原告任某甲赡养费250元；被告任某丙、任某丁自本判决生效后次月起，每人每月支付原告任某甲赡养费400元，上述赡养费于每月20日前支付。 案件受理费100元减半收取50元，由被告任某乙、任某丙、任某丁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 樊 瑛 二〇二〇年三月二十三日 书记员 杨婷婷 附法律条文： 《中华人民共和婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。 继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初560号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：覃友，壮族，1994年10月10日出生，住广西来宾市兴宾区。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告覃友（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币6600.00元及利息830.13元（利息按年利率8%计算，自2018年6月7日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金6600.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币7430.13元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年5月6日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为436097359173的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款6600.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6600.00元，但被告自2018年6月7日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6600.00元，利息人民币830.13元，共计人民币7430.13元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6600.00元，但被告自2018年6月7日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6600.00元，利息人民币830.13元，共计人民币7430.13元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告覃友系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告覃友本人信息，《委托贷款合同》显示被告覃友发起借款申请并最终生成了该贷款合同，6600.00元款项亦支付至被告覃友本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年5月6日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款6600.00元,每月6日为还款日，自2018年6月6日至2018年9月6日，截止2019年12月24日被告共计逾期566天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃友应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金6600.00元及利息830.13元（该利息自2018年6月7日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金6600.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告覃友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初343号 原告：周美林，男，1975年5月17日出生，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：张卫卫，齐河潘店法律服务所法律工作者。 被告：周树栋，男，1961年4月2日出生，住山东省禹城市。 原告周美林与被告周树栋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周美林的委托诉讼代理人张卫卫、被告周树栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周美林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付剩余房款58000元。2.判令被告赔偿原告利息损失（自立案之日起，至实际给付之日止，按照年利率24%计算利息）。3、本案诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实与理由：2017年2月3日，原告将位于单庄东南角东西马路北侧，自西向东第十三套沿街楼房转让给被告，约定转让价格为190000元，被告未将全部房款支付给原告，并于2017年2月24日出具58000元的欠条一份，后经原告多次催要，被告至今没有支付剩余房款。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判如所请。 周树栋辩称，周美林转让给周树栋的涉案房屋存在权利瑕疵，即存在一房二卖的情形，致使答辩人在购买、装修该房屋后，根本不敢居住。2017年2月3日周美林与周树栋签订该涉案房屋的买卖合同，答辩人当日交付了100000元购房款。签订合同后，答辩人才得知，盖房是由陈光武、张洪才、王汝斌三人合伙开发，由张洪才转让给被答辩人周美林，周美林于2017年2月12日再转让给答辩人。该房于2013年3月12日由陈光武、王汝斌转让给刘建华，刘建华于2013年12月21日再转让给魏涛。刘建华和魏涛先后八次找答辩人周树栋，并多次砸了答辩人安装的窗户、家具以及卷帘门等。答辩人多次找被答辩人协商此事，以便妥善解决。但被答辩人一直杳无音信。综上答辩人的损失完全是由被答辩人出售涉案房屋时存在的权利瑕疵造成的。答辩人不支付58000元是依据《中和人民共和国合同法》第六十七条的规定，维护自己合法权益的合法行为。 本院经审理认定事实如下：2014年4月18日张洪才将由张洪才、陈光武、王汝斌三人合伙开发的位于禹城市李屯乡单庄村东路北自西向东第十三户楼房一处出售给周美林。2017年2月3日周美林将此楼房转让给周树栋，并签订转让协议，该协议约定：“甲方周美林，乙方周树栋，因房屋转让一事，经甲乙双方协商，制定以下协议：一、房屋原由周美林购买，因有其他种种原因，周美林要将此楼房转让给周树栋。二、周美林与张洪才所签合同均转给周树栋所用；至于以后的房产变动等（如建院）所产生的费用均由周树栋自己负责。但必须有周美林协助解决。三、周美林必须对周树栋负责，因此处房，属于争执太多，涉及到法律的事情不少，如果牵扯面太大，周美林要出面负责解决，如果在建院装修以及入住前后与其他人发生的一切费用（院墙拆除、装修停工浪费的人工材料以及入住前后与开发商以及建房人员发生争执费用都由周美林负责）。四、房产以后变迁，所得收益无论盈亏都与周美林等人员无关。五、此房为沿街房，位置在单庄东南角东西马路北侧，自西向东第十三套，自东向西第五套，转让价格为壹拾玖万元整。六、开发商张洪才等人员必须在此楼转让协议上签字。”周美林、周树栋、张洪才均在此协议上签字。2017年2月24日（庭审中周树栋称系2020年1月28日所写）出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠周美林房款伍万捌仟元（￥58000元），原总价拾玖万元（￥190000元），由于其他原因扣除贰仟元剩余拾捌万捌仟元，第一次付给周美林壹拾万元（￥100000元），其次又付叁万元（￥30000元），即剩余款58000元，欠款人周树栋，注其他欠条一律作废。” 另查明，张洪才于2019年2月26日向齐河县人民法院起诉，要求周美林给付房屋欠款30000元。齐河县人民法院下发的（2019）鲁1425民初790号民事判决书中，周美林辩称，张洪才将楼房高价顶给他后，陈光武把这套房子出卖给别人，楼房被甲方陈光武砸坏门、墙和玻璃。庭审中周美琳认可案涉房屋曾存在权利争议，但表示已经协调处理完毕，但没有提供证据，周树栋也不予认可。 本院认为，周美林与周树栋签订的《转让协议书》，是双方真实意思的表示，并不违反法律强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十条规定：“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。”本案中，周美林和周树栋在《转让协议书》第三条中约定：“周美林必须对周树栋负责，因此处房屋，属于争执太多，涉及到法律的事情不少，如果牵扯面太大，周美林要出面负责解决。”根据此条款约定，周美林解决案涉楼房存在的争议，即是合同义务，也符合法律规定。庭审中周美林虽称该案涉楼房的争议已经解决，但并没有提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国合同法》第一百五十二条规定：“买受人有确切证据证明第三人可能就标的物主张权利的，可以中止支付相应的价款，但出卖人提供适当担保的除外。”周美林认可涉案楼房存在权属争议，但没有证据证实涉案楼房的争议已经解决，依据上述规定，周树栋有权中止支付所欠的楼房款。周美林可在确有证据证实涉案楼房的争议已经解决的情况下，再向周树栋主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告周美林的诉讼请求。 案件受理费1250元，减半收取625元，由原告周美林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张星慧
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0324民初417号 原告：***，男，汉族，生于1974年7月23日，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：冉茂芬，女，汉族，生于1979年9月9日，住贵州省遵义县。 被告：正安春满人间装饰有限公司，住贵州省遵义市正安县凤仪镇文化北路东升凤栖尚城七栋2-2号，统一社会信用代码91520324MA6E7D6Q5G。 法定代表人：陈勇。 原告***与被告正安春满人间装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。在审理过程中，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告***撤回起诉。 案件受理费2,390元，减半收取1,195元，由原告***负担。 审 判 员 吴承华 二〇二〇年三月十九日 法官助理 罗 丽 书 记 员 龚天坤
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8714号 原告：朱志东，男，1955年3月1日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：沈鹏延,象山县民信法律服务所法律服务工作者。 被告：张韩，男，1979年4月11日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告朱志东与被告张韩民间借贷纠纷一案，于2019年11月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈鹏延到庭参加诉讼，被告张韩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱志东向本院提出诉讼请求：1.判令被告张韩立即归还借款人民币30000元,并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年11月13日算至实际清偿之日）；2.判决诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年5月15日，被告张韩因生活所需，向原告朱志东之妻伊梅珍借款人民币30000元，并出具借条一份，其中载明：“今向伊梅珍借到人民币叁万元整（￥30000）。特此立据。借款人张韩2014年5月15日”。借条出具后，约定利息及本金拖欠至今未还付。 以上事实由原告提供的一份借条、土地承包权证、常住人口登记卡、承诺书、原告在庭审中的陈述予以证明。 被告张韩未作答辩，也未向本院提供证据。 被告张韩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。 经审理，本院对原告所举证据证明力予以确认，并认定原告陈述事实即为本案基本事实。 本院认为：本案原告陈述的借款事实，有被告出具的借条证明，被告张韩尚欠原告朱志东借款30000元，依法应予归还。借条未书面约定利息，原告可向被告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付的资金占用期间利息。故原告之诉请，依法有据，本院予以支持。被告张韩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张韩于本判决生效后十日内归还原告朱志东借款本金30000元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年11月13日起计算至实际给付之日止）； 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告张韩负担，于判决生效后十天内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  谢世常 人民陪审员  孙心康 人民陪审员  胡明法 二〇二〇年三月二日 代书 记员  刘 凯
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2519号申请执行人：李元军，男，1958年5月26日出生，汉族，住河南省固始县。被申请人：杨启军，男，1983年9月11日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人李元军与被申请人杨启军民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初4485号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人杨启军应于判决生效后十日内偿还申请执行人李元军钢材款人民币22700元及利息，并负担该案案件诉讼费423元。因被申请人杨启军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李元军向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下无银行存款和网络资金，无证券登记，无车辆登记，无不动产登记。三、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有不动产登记。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 喻 露审判员 张雨阳审判员 王 明二〇二〇年三月十八日书记员 游 丽
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执192号 申请执行人：江西沿江实业有限公司。 法定代表人：涂志红。 被执行人：郑春华，女，1980年1月21日出生，汉族。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，现被执行人郑春华未履行本院的（2019）赣0111民初727号民事判决书确定的义务，本院依法强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划郑春华存款及收入人民币4.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年三月二日 书记员 何清川
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂9004执330号 汤志平、汤治红、汤平安、汤长安、汤四安： 本院受理申请执行人汤志平与被执行人汤治红、汤平安、汤长安、汤四安民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人汤治红、汤平安、汤长安、汤四安已履行了给付义务。申请执行人汤志平向本院申请本案执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定：本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执15号申请执行人管全波，男，1996年11月7日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人秦阮霞，女，1992年11月5日出生，汉族，河南省辉县人，住河南省辉县。本院依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初5297号民事判决书，申请执行人管全波于2019年11月25日向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人秦阮霞未履行生效法律文书确定的义务。在执行管全波与秦阮霞民间借贷纠纷一案执行过程中，通过司法网络总对总查询平台查询其银行存款、工商登记、车辆登记信息、证券持有信息、互联网银行存款信息等以及采取不动产、国土、公积金等部门进行传统方式对被执行人进行财产查询。经查，被执行人秦阮霞无可供执行财产。现本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行金额5000元及利息，截止到2020年3月19日该案已执行的债权本金0元，未执行的债权本金5000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月3日向申请执行人告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、并听取其终结本次执行的意见后本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初5297号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 张    晓    东人民陪审员 万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年三月十九日书 记 员 饶    绍    星
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初480号原告：喻在国，男，1965年12月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：程清清，重庆格林威律师事务所律师。被告：刘昌才，男，约45岁，汉族，住重庆市綦江区。被告：江汉油田瑞腾达工程潜江有限公司，住所地潜江市广华办事处五七大道20号，统一社会信用代码914290057146162610。法定代表人：肖斌，董事长。原告喻在国与被告刘昌才、江汉油田瑞腾达工程潜江有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告喻在国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告喻在国撤回起诉处理。审判员  余波二〇二〇年三月十二日书记员  胡源
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更986号罪犯潘艺文，男，汉族，1995年6月11日生，中专文化，安徽省淮北市人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2017年3月17日作出（2017）皖0102刑初105号刑事判决，以被告人潘艺文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金六千元（已缴纳）；责令退赔被害人经济损失3077元（已退缴）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年12月14日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯潘艺文确有悔改表现，于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯潘艺文在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯潘艺文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款凭证等证据证实。本院认为，罪犯潘艺文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘艺文减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年11月4日起至2020年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏竹梅审判员  陈华琳审判员  艾 云二〇二〇年三月三十一日书记员  葛 畅
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0242刑初45号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人林松涛，绰号：林三三，男，1975年3月26日生，重庆市酉阳县人，因犯容留他人吸毒罪，于2019年4月29日被酉阳县人民法院判处拘役二个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月25日被酉阳县公安局刑事拘留，次月18日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2020]45号起诉书指控被告人林松涛犯贩卖毒品罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官郭应文、检察官助理龙振华出庭支持公诉，被告人林松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年11月初的一天，被告人林松涛在酉阳县龙潭镇“XXX”附近的停车场内，以200元的价格卖给赵某约0.2克甲基苯丙胺。2.2019年11月14日，被告人林松涛在酉阳县龙潭镇“XXX”XXXX处，以200元的价格卖给赵某约0.2克甲基苯丙胺。3.2019年11月16日0时许，被告人林松涛在其位于酉阳县龙潭镇XXX街X号的家中，以100元的价格卖给杨某约0.1克甲基苯丙胺。2019年11月18日，酉阳县公安局民警在酉阳县龙潭镇XXXX将被告人林松涛抓获，并现场查获疑似甲基苯丙胺0.23克，疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.05克。2019年11月25日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从林松涛处查获的疑似毒品均含甲基苯丙胺成分。指控的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、封存、称量、提取、辨认笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人的供述等。指控认为，被告人林松涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。林松涛到案后如实供述犯罪事实，系坦白。提请依法判处。被告人林松涛对指控事实及罪名不持异议，没有提出辩解意见。经审理查明：1.2019年11月初的一天，被告人林松涛在酉阳县龙潭镇“XXX”附近的停车场内，以200元的价格卖给赵某约0.2克甲基苯丙胺。2.2019年11月14日，被告人林松涛在酉阳县龙潭镇“XXX”XXXX处，以200元的价格卖给赵某约0.2克甲基苯丙胺。3.2019年11月16日0时许，被告人林松涛在其位于酉阳县龙潭镇XXXX的家中，以100元的价格卖给杨某约0.1克甲基苯丙胺。2019年11月18日，林松涛因涉嫌吸毒，在酉阳县龙潭镇XXXX家中被酉阳县公安局民警抓获，并现场查获疑似甲基苯丙胺0.23克，疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.05克。2019年11月25日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从林松涛处查获的疑似毒品均含甲基苯丙胺成分。认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、户籍信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、封存笔录、称量笔录及照片、取样笔录及照片、辨认笔录及照片、电子证据提取笔录及照片、通话记录、鉴定意见、行政处罚决定书、（2019）渝0242刑初61号刑事判决书、证人杨某、赵某、李某的证言、被告人林松涛的供述与辩解。所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人林松涛明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人林松涛犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。林松涛归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院》第四条之规定，判决如下：一、被告人林松涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月25日起至2023年1月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人林松涛违法所得依法予以追缴；三、对扣押在案的毒品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白新宇人民陪审员  付国洪人民陪审员  徐茂和二〇二〇年三月三十一日法官 助理  李 林书 记 员  陈卓然
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再89号上诉人(原审原告)：杨霞，女，1977年12月24日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人(原审被告):连云港东南置业有限公司，住所地连云港市连云区墟沟中山西路267号。法定代表人：张城建，该公司董事长。上诉人杨霞因与被上诉人连云港东南置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0706民再11号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经书面审理，本案现已审理终结。上诉人杨霞上诉请求：1.撤销江苏省东海县人民法院（2019）苏0706民再11号民事裁定。事实与理由：第一，连云港东南置业有限公司没有证据证明本案与连云港鹊桥担保有限公司非法吸收公众存款罪存在关联性。第二，连云港东南置业有限公司现在正常营业，于2016年4月、9月、12月分别在房地产部门办理了房屋销售许可证。在再审一审中，一审法院查明：原新浦区法院于2014年9月30日作出的（2014）新民初字第01755号民事判决书，已经发生法律效力。该院审判委员会讨论决定，于2018年10月9日作出（2018）苏0706民监7号民事裁定书，再审本案。经再审，一审法院认为，在审理原审原告杨霞与原审被告连云港东南置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原审被告连云港东南置业有限公司涉案借款已经涉嫌非法吸收公众存款罪经济犯罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：一、撤销原新浦区法院（2014）新民初字第01755号民事判决；二、驳回原审原告杨霞的起诉。案件受理费6760元，不予收取。经本院审查，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”。本案中，连云港东南置业有限公司涉案借款已经涉嫌非法吸收公众存款罪，因此应当裁定驳回起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。杨霞上诉认为连云港东南置业有限公司与非法吸收公众存款罪无关联的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第三款、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二〇年三月二十一日法官助理  韩增丽书 记 员  王 娟法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执329号之三被执行人：王志明，男，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2020）鲁1482执329号之三裁定书，于2020年03月13日向被执行人王志明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王志明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王志明在山东省农村信用社联合社6223201424439968,0101,0账户内存款人民币1182.33元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高成修二〇二〇年三月十三日书记员  李冠锦
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云01执协134号申请执行人：周潮阳，男，汉族，1993年3月16日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：秦旭，男，1985年3月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：秦玉麟，男，1957年10月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：李莉，女，1960年2月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请执行人周潮阳与被执行人秦旭、秦玉麟、李莉民间借贷纠纷一案〔案号为（2020）云0129执573号〕，云南省寻甸回族彝族自治县人民法院已立案执行。由于该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，该院报请我院将该案指定由昆明市五华区人民法院执行。本院认为，该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：云南省寻甸回族彝族自治县人民法院正在执行的案号为（2020）云0129执573号执行案件由昆明市五华区人民法院执行。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市五华区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王 锋人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇二〇年三月九日书 记 员  熊 灿
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执恢142号 关于申请执行人潘善芳与被执行人增城市经济发展总公司国内非涉外仲裁裁决一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执16号申请执行人：倪雨吉，男，1965年10月8日出生，住贵州省道真自治县。被执行人：樊军，男，1987年12月19日出生，住贵州省道真自治县。申请人与被执行人因劳动报酬纠纷，于2019年10月31日经道真仡佬族苗族自治县人民调解委员会主持调解，达成调解协议，被申请人于2019年12月31日前一次性付给申请人工资9000元。道真自治县人民法院于2019年11月13日依法作出（２０１９）黔０３２５民特48号民事裁定书，认定该调解协议有效。因被执行人未履行义务，倪雨吉向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。协议约定：扣划樊军的银行存款7276.23元用于给付涉樊军执行案件执行费813元和申请人申艳霞的执行标的6000元；被执行人樊军对其所欠倪雨吉等九申请人余款分三次支付。2020年7月31日前支付30000元，2020年11月30日前支付30000元。剩下的樊军承诺于２０２０年底前付清。因双方达成的和解协议履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0325执16号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇二〇年三月十二日书记员  邹林志
山西省芮城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0830民初186号 原告：张永波，男，1993年1月4日生，汉族，住XX省XX县XX镇XX村XX沟X组，农民。 被告：张焕，女，1987年4月13日生，汉族，住XX省XX县XX乡XX村XX家，农民。 本院在审理原告张永波与被告张焕返还原物纠纷一案中，本院于2020年1月10日立案。依法适用简易程序独任审判，于同年1月21日公开开庭进行了审理。原告张永波、被告张焕均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告张永波向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还我车号为晋M6269C尼桑牌逍客轿车1辆。事实与理由：2019年5月9日我从我干哥王永手购买车号为晋M6269C尼桑牌逍客轿车1辆。该车我购买后，已经过户到我名下，2019年11月20日，王永因有事向我借车，在用车过程中，被告张焕将我车无故开走，我多次打电话向其要车，被告至今不还，为维护我的合法权益，望判如所请。 原告针对其诉讼请求，向本院提供的证明材料有： 1.原告张永波身份证复印件1份； 2.2019年5月9日张永波晋M6269C东风日产牌小型客车机动车行驶证正副本复印件1份及东风日产牌小型普通客车照片1张； 3.王永卖给张永波的晋M6269C东风日产牌小型客车机动车过户转移登记手续复印件3页及二手车销售统一发票复印件一张； 4.付款交易明细单复印件3份。 被告张焕辩称：原告只起诉我不对。2019年5月9日王永确实是把车过户给了原告张永波，当时王永急需要用钱还债，我和王永在谈恋爱，这辆车的车贷是我们共同偿还的，王永因信用问题不能用该车抵押贷款，所以和原告说好将车过户到原告名下抵押贷款，车一直在王永手，后来我和王永儿子发生冲突，我让王永把欠我的车款还给我，王永不给我，我才将车开走，本身车就是我和王永共有的，原告应该找王永要车。 本院经审理查明的事实如下：2019年1月4日，原晋M6269C东风日产牌小型客车车主因王永因急需用钱，从原告张永波手借款40000元，后王永无力归还，提出将该车以130000元卖给原告，该车是2017年以170000元购买的。谈好王永所借40000元作为首付，2019年5月9日，王永将该车过户到原告张永波名下。2019年5月12日，原告分两次将59000元按王永要求打入王永母亲王强强的银行卡内。剩余31000元车款，原告称在同年6月份以现金方式付给了王永。 2019年11月20日，王永因有事从原告手将车开走借用。 之前，被告张焕与王永一直在谈恋爱，二人一直在一起，期间，被告和王永儿子发生冲突，被告让王永还她钱，王永不还，被告才将该车开走，该车过户时被告不仅知情并且还参与了。后原告多次打电话向被告要车，被告称车本身就是她和王永共有的，王永欠她车款不还，让原告找王永要车，至今不予归还原告。 上述事实，有原告提供的车辆过户手续等相关证明材料及原、被告的当庭陈述在卷证实，本院对上述事实和相关证据予以认定。 本院认为：物权法规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案原告主张的购买他人的机动车已经依法过户登记到自己名下，且出卖人已实际交付完毕，原告即为该车的合法权利人。车辆权利人应对该车享有占有、使用、收益和处分的权利。当其物权受到侵害时，可以通过诉讼途径请求返还原物。被告明知争讼车辆已过户给原告，以与车辆出卖人有经济纠纷为由，开走原告所有的车辆，侵害了原告的车辆所有权，理应返还原告。对于被告的当庭辩解意见，因未提供相关证据证实，本院不予采信。所称与车辆出卖人有经济纠纷，属另一法律关系，与本案无关。故对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十二条、第三十四条、第三十九条规定，判决如下： 被告张焕于本判决生效后10日内返还原告张永波所有的晋M6269C东风日产牌小型客车一辆。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李宏伟 二〇二〇年三月二十八日 书记员  袁甜甜
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执745号 廖祥君（被执行人）： 廖祥君人格权诉讼费一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1421民初3687号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢124号申请执行人：延吉颐康老年病医院，住所地吉林省延吉市长白路320号。法定代表人池美兰，该院院长。被执行人：尹连贵，男，1955年3月15日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。申请执行人延吉颐康老年病医院与被执行人尹连贵之间建设工程合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终400号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务（1、支付地暖改造工程费488090元，支付鉴定费61000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担反诉案件受理费5048元、申请执行费7941元）。申请执行人于2018年7月4日向本院申请执行，本院于2018年7月4日立案执行，执行案号为（2018）吉2401执2165号。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，2019年1月29日，本案终结本次执行程序。2020年1月19日，本案恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了恢复执行通知书。经本院总对总网络查控，查询到被执行人尹连贵名下无银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息、无房产登记信息。本院扣划了被执行人尹连贵的银行存款45100元，在扣留申请执行费7941元后，将执行款37159元支付给申请执行人。剩余款因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或再次扣划被执行人尹连贵工资存款时，可以向本院申请恢复执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  崔永埙执行员  管清泉二〇二〇年三月二十七日书记员  李 彬
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初1118号 起诉人：袁兵辉，男，1974年2月12日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 本院于收到起诉人袁兵辉邮寄的起诉状。起诉人袁兵辉向本院提出诉讼请求：1、判令解除起诉人袁兵辉与被起诉人索斗霄之间的房屋买卖合同关系；2、判令位于福州市连江县的房屋归袁兵辉所有；3、判令索斗霄向袁兵辉支付57100元；4、本案诉讼费由被起诉人索斗霄承担。事实和理由：袁兵辉、索斗霄、福建省中鼎诚达置业有限公司（以下简称中鼎公司）三方于2019年10月7日签订了《房地产经纪合同》及补充协议，约定：袁兵辉为位于连江县的房屋解除抵押并办理相关手续后将该房屋以873500元的价格转让给索斗霄。索斗霄在取得该房屋物权后应配合中鼎公司为该房屋办理抵押贷款手续，并将贷款部分用于支付房款。袁兵辉、索斗霄、董成榕于同年11月25日订立《房屋买卖解押协议》，约定：董成榕为袁兵辉提供440000元用于房产的解押还款。待过户后再由索斗霄为该房产办理抵押贷款，并由索斗霄用贷款中的440000元归还董成榕。袁兵辉按约定为索斗霄办理不动产权变更登记后，索斗霄却不履行配合中鼎公司办理银行抵押贷款手续并支付房款的合同义务。中鼎公司于2020年1月10日向索斗霄发出《催告函》，要求索斗霄在三个工作日内到约定银行办理贷款手续并支付购房款，而索斗霄仍不履行义务。根据《合同法》有关规定，袁兵辉有权要求解除合同并恢复原状，即该房屋应归袁兵辉所有。因索斗霄违约导致合同解除，索斗霄应向袁兵辉支付违约金50000元。袁兵辉支付的解押加急费用7100元应由索斗霄负担。 经审查，本院认为，起诉人袁兵辉与被起诉人索斗霄因房屋买卖合同纠纷提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，房屋买卖合同纠纷不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的由不动产所在地法院管辖的不动产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”起诉人袁兵辉与被起诉人索斗霄在《房地产经纪合同》及《补充协议》中对合同履行地没有约定，现袁兵辉向本院提出的解除其与索斗霄之间的房屋买卖合同关系的诉讼请求，并要求讼争房产归其所有。但其要求判令讼争房产归其所有的诉求系讼争合同解除后的法律后果，故本案争议标的并非合同中的具体义务，而是合同法律关系是否解除，此类纠纷不能按照民诉法解释第十八条第二款来确定合同履行地，只能由被起诉人住所地管辖，现被起诉人索斗霄的住所地不在连江县，因此，本院对本案没有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 对起诉人袁兵辉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 青 二〇二〇年三月十六日 书记员 许铭捷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢171号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：侯贵林，男，1968年10月6日生，汉族，户籍地广东省惠州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人侯贵林信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初3168号民事判决书，于2020年2月3日向本院申请执行，要求被执行人侯贵林向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付252,136.75元。本院立案受理后，依法对被执行人侯贵林财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年2月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年2月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年2月10日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年2月18日对被执行人采取限制高消费2020年2月18日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年3月6日扣划被执行人存款6,758.38元，发还申请人2020年3月13日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额6,758.38元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇二〇年三月十六日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0821执1596号申请执行人：成来电气科技有限公司，住所地镇赉县经济开发区飞鹤东路1999号。法定代表人：王喜权，董事长。被执行人：吉林金德电力工程有限公司，住所地吉林市船营区昌茂花园1号楼4号网点。申请执行人成来电气科技有限公司与被执行人吉林金德电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为镇赉县人民法院作出的（2019）吉0821民初1020号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人成来电气科技有限公司于2019年9月25日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款5851800.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月25日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2019年9月25日向被执行人吉林金德电力工程有限公司送达执行通知书、报告财产令，财产申报表，于2019年9月25日向各银行、车管所、房屋产权管理中心发起了查询，经查被执行人吉林金德电力工程有限公司名下没有可供执行的财产。二、被执行人吉林金德电力工程有限公司在执行过程中拒不履行法律文书所确定的义务，于2020年3月17日经本院决定限制被执行人吉林金德电力工程有限公司高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人不履行协议申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙国利审判员  张彦葆审判员  陈世波二〇二〇年三月十七日书记员  高宇航
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川04执27号之一 被执行人：攀枝花市欣亿盛工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区钢城大道东段351-1-2号。统一社会信用代码：9151040058648366XC。 法定代表人：荀勇，董事长。 被执行人：攀枝花市恒源石化有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。统一社会信用代码：91510400789138735K。 法定代表人：李江涛，该公司总经理。 被执行人：攀枝花市尚亿科技有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。统一社会信用代码：91510400692257068E。 法定代表人：荀勇，该公司董事长。 被执行人：攀枝花市起辰置业有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区田房箐迤沙拉大道555号。统一社会信用代码：91510400699194362Y。 法定代表人：荀勇，该公司总经理。 被执行人：荀勇，男，1972年7月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：彭凤明，女，1977年11月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院依据已发生法律效力的四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民初28号民事判决书，立案对攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行与攀枝花市欣亿盛工贸有限公司、攀枝花市恒源石化有限公司、攀枝花市尚亿科技有限责任公司、攀枝花市起辰置业有限公司、荀勇、彭凤明借款合同纠纷一案，进行追缴诉讼费。在执行过程中，通过网络查询、传统调查对被执行人的证券、保险、不动产、银行存款、股权、车俩等财产信息，于2020年3月5日冻结了被执行人攀枝花市尚亿科技有限责任公司所有的银行存款5007.24元，并于2020年3月25日扣划至我院诉讼费及案款专户，现已上缴财政。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。经查，2019年1月22日，攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行申请执行攀枝花市欣亿盛工贸有限公司、攀枝花市恒源石化有限公司、攀枝花市尚亿科技有限责任公司、攀枝花市起辰置业有限公司、荀勇、彭凤明借款合同纠纷一案，本院已经立（2019）川04执31号案件执行，后该案终结本次执行程序。因《四川省高级人民法院关于印发＜当事人应交未交诉讼费收取规定＞的通知》第六条规定“已终本的执行案件，并入终本案件，待恢复执行时再执行”，故本案诉讼费并入（2019）川04执31号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川04执27号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 宝 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  陈 越 书 记 员  刘登荣
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初154号 原告：苏增金，男，1983年3月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：刘锋，男，1983年12月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院受理原告苏增金与被告刘锋买卖合同纠纷一案，原告苏增金于2020年3月24日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告苏增金撤回对被告刘锋的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告苏增金负担。 审判员  董兴旺 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张蓝月
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0205刑初737号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人赵茂胜，男，1991年3月1日出生，江苏省滨海县人，汉族，小学文化，在江苏赵氏运输有限公司工作，户籍地江苏省盐城市滨海县，住无锡市锡山区。曾因犯盗窃罪于2014年12月22日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，经减刑于2017年1月18日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月18日被无锡市公安局锡山分局羁押，次日被刑事拘留，2019年9月29日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人张杰、吕震宇，江苏吕斌律师事务所律师（经无锡市锡山区法律援助中心指派）。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2019]733号起诉书指控被告人赵茂胜犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，后转为普通程序于2020年1月14日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉。被告人赵茂胜及其辩护人张杰、吕震宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月11日晚，被告人赵茂胜私开他人叉车，在无锡市锡山区东方钢材城将被害人张某1停放在豪大仓库门口的316Ｌ型号的不锈钢钢板（2838公斤，物品价值60000余元）运至宝昌不锈钢过道附近，后以45000元的价格销赃给吉某。案发后赃物已被追退。被告人赵茂胜被公安机关抓获后如实供述了上述事实。公安机关从被告人赵茂胜处扣缴作案工具手机。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人赵茂胜有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。被告人赵茂胜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人赵茂胜及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安机关出具的刑事案件侦破经过，接受证据材料清单、发还物品清单，进货发票、销售发票，称重记录、刑事摄影照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证人陈某、刘某、袁某、张某2、吉某的证言，被害人张某1的陈述，案发现场监控，被告人赵茂胜的供述、相关辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为:被告人赵茂胜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人赵茂胜犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵茂胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵茂胜归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人赵茂胜系坦白，能自愿认罪认罚，认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵茂胜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2023年2月17日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。二、公安机关扣缴的作案工具手机由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王万钰人民陪审员  过建华人民陪审员  许永华二〇二〇年三月十七日书 记 员  戴静英本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执104号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。主要负责人：陈大鹏，职务总裁。委托代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被执行人：环国华，男，1978年3月13日出生，汉族，住如皋市。被执行人：于红梅，女，1978年10月9日出生，汉族，住如皋市。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人环国华、于红梅信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日作出（2018）苏0602民初84号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解，一、被执行人环国华、于红梅尚欠申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止到2017年7月4日止的信用卡欠款本金170384.61元、利息52811.45元，合计人民币223196.06，此款由被执行人环国华、于红梅于2018年2月28日前偿还申请执行人50000元；2018年6月30日前、9月30日前分别偿还申请执行人人民币各50000元，其余欠款于2018年12月31日前结清。上述还款先还本后还息，还款至民生银行信用卡户名为环国华卡号为62×××89。二、案件受理费4464元（已减半）、保全费3120元，合计人民币7584元，由被执行人环国华、于红梅负担。三、如果被执行人环国华、于红梅有一期未按上述第一、二项义务履行，则原告可就全部欠款立即申请执行，且二被告除履行上述义务外，还应支付申请执行人截止到2017年7月4日止的信用卡欠款费用315216.53元及自2017年7月5日起至还清之日止按信用卡合约约定计算的利息及费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年1月15日，向被执行人邮寄执行通知书、限制高消费令、报告财产令。2、2020年1月13日、3月10日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通（包括微信）、车辆等财产情况进行查询，查询到被执行人名下有少量银行存款，被执行人环国华名下有牌号为苏Ｆ×××××汽车，未查询到被执行人有其他可供执行财产。3、2020年1月14日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人有不动产登记信息。4、2020年1月16日，冻结被执行人于红梅所有财付通支付账户（085e9858e59c5d86105df60d1@wx.tenpay.com）存款人民币3080.79元，于2020年3月10日扣划至本院，作为本案部分执行费。5、2020年3月9日，拨打被执行人环国华电话（158××××****），无人接听，拨打被执行人于红梅电话（138××××****），无人接听。6、2020年3月10日，认定被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法将被执行人环国华、于红梅纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。7、执行中，通过中国执行信息公开网查询，查询到被执行人环国华已经有4个失信被执行人信息，被执行人于红梅已经有3个失信被执行人信息。8、2020年3月11日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所，查封了被执行人环国华名下牌号为苏Ｆ×××××汽车（查封期限自2020年3月11日起至2022年3月10日止），因未能实际扣押，本案中不具备处置条件。9、2020年3月12日，电话约谈申请执行人委托代理人于光辉，向其告知本案执行情况及本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人及委托代理人对本院上述执行措施未提出异议，无被执行人其他财产提供，同意本院终结本案本次执行程序。综上，本案执行到位人民币0元，执行费人民币3080.79元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除扣划了被执行人于红梅存款作为本案部分执行费及本案中不具备处置条件的被执行人所有的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本次执行程序应予终结，申请执行人亦表示同意。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被查封的财产具备处置条件时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年三月十三日书记员 季洋洋
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民再1号 原审原告：杨帮素，女，汉族，1946年6月24日出生，重庆市人，住库尔勒市。委托诉讼代理人：李军，新疆西昭律师事务所律师。原审被告：梁蕊，女，汉族，1973年11月20日出生，安徽省阜阳市人，住库尔勒市。委托诉讼代理人：姚武，新疆梨城律师事务所律师。原审原告杨帮素与原审被告梁蕊房屋租赁合同一案，本院（2015）库民初字第436号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月24日作出（2019）新2801民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告委托诉讼代理人李军、原审被告梁蕊及委托诉讼代理人姚武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨帮素称，（2015）库民初字第436号民事调解书程序合法，系双方自愿的结果，符合法律规定，请求依法予以执行。梁蕊辩称，原调解书在履行过程是杨帮素出现违约行为，没有协助梁蕊将房屋转租给他人，应当由杨帮素向梁蕊支付违约金，执行时出现不同意见。该调解书不具备明确可执行内容，梁蕊同意再审，同意解除双方签订的租赁合同，由杨帮素承担违约责任。撤回原审中提出的反诉请求，并提交新的反诉状。杨帮素向本院起诉请求：解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》并赔偿原告损失22737.78元；梁蕊向本院反诉请求：继续履行双方签订的房屋租赁合同，杨帮素履行收取房租的义务。本院在原审审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：一、原告杨帮素同意被告梁蕊转让或转租原告位于××路的门面房，原告协助被告对该房屋转让或转租，合同期限延续至2017年2月28日；2015年房屋年租金不变，为75000元；2016年年租金为90000元；被告于2015年4月4日之前支付原告租金20000元，2015年4月20日之前支付剩余租金17500元，到期任何一笔未支付，合同自动解除，剩余租金17500元作为违约金。二、2015年8月30日之前被告支付原告租金37500元，被告于2015年8月30日之前如不能将该门面房转让给第三方，原告不再配合被告转租或转让，由被告自行使用至2016年2月28日，到期合同自动解除。如被告将房屋转让或转租出去，将支付原告转让费10000元，原、被告签订的租赁合同解除，由被告带第三方和原告直接签订房屋租赁合同。三、如被告将房屋转让给第三方，则2016年的房屋租金支付方式为：2016年3月1日之前支付2016年-2017年房屋租金90000元。本院再审认定案件事实如下，2014年3月1日杨帮素与梁蕊签订《房屋租赁合同》，约定梁蕊承租杨帮素位于库尔勒市××路的门面房经营使用，租赁期限两年（2014年3月1日至2016年2月28日），租金每年75000元，每半年支付一次。合同签订后杨帮素将房屋交付给梁蕊使用，梁蕊已向杨帮素付清第一年的租金75000元。2015年1月杨帮素诉至本院请求解除合同，梁蕊陈述2014年10月已搬离承租房屋但未与杨帮素办理交接手续。本院再审认为，人民法院制作的调解书应当内容具体、明确，（2015）库民初字第436号民事调解书在执行过程中客观上确实造成分歧、混乱，依法应予以撤销。杨帮素请求解除租赁合同，梁蕊同意解除，本院予以确认。杨帮素起诉时一年租期未届满但梁蕊租金已付清，故杨帮素主张赔偿损失22737.78元无事实及法律依据，本院不予支持。梁蕊撤回原审反诉请求，杨帮素同意，且不违反规定，本院予以准许。梁蕊提出新的反诉请求超出原审范围，本院不予审理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条、第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）库民初字第436号民事调解书。二、解除杨帮素与梁蕊签订的《房屋租赁合同》。三、驳回杨帮素的其他诉讼请求。案件本诉受理费184.22元，由杨帮素负担；反诉受理费35元，由梁蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   任兰祥人民 陪 审员   张 权人民 陪 审员   何光春二 ○ 二 ○ 年 三 月 三 十 日书  记  员   谢晓月
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初183号原告：王荣华，男，1981年10月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。被告：杨永，男，1985年10月6日出生，汉族，司机，现住黑龙江省嫩江市。被告：华泰保险公司，负责人：杨雪微。住所地：黑龙江省嫩江市嫩江镇站前大街219号。本院在审理原告王荣华与被告杨永、华泰保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因疫情期间无法参加诉讼为由于2020年3月8日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王荣华撤回起诉。案件受理费25.00元由原告王荣华承担。审判员 肖 健二〇二〇年三月八日书记员 管延辉
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1821执1562号之一申请执行人：杨红忠，男，1968年3月10日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被执行人：江苏赛豪建设有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇学山路107号，统一社会信用代码91320118780675112Y。法定代表人:孔年英，该公司执行董事。杨红忠与江苏赛豪建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案。该案民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月21日申请强制执行，要求被执行人给付工资款及利息41600元、案件受理费5元。执行过程中:一、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；二、本院于2019年11月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；三、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，向被执行人送达了限制消费令及失信决定书；四、本院于2020年3月24日将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋青峰审判员  李明芳审判员  宗 杰二〇二〇年三月二十五日书记员  赵 杰
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初1376号 原告：王清容，女，1979年1月25日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：高俊会，女，1957年3月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：新都区新繁镇悦居房屋中介信息部，住所地四川省成都市新都区新繁镇东湖路113号。 经营者：罗小兰。 原告王清容与被告高俊会、新都区新繁镇悦居房屋中介信息部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告王清容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王清容撤回起诉处理。 审判员  余晨 二〇二〇年三月二十七日 书记员  曾妙
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保47号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行，住所地：莘县董杜庄镇青年路651号1幢。 负责人：刘晓军，支行行长。 委托诉讼代理人：冯可功，男，系申请人职工。 被申请人：樊某某，男，1958年04月06日出生，汉族，住莘县。 被申请人：李某某，女，1963年5月24日出生，汉族，住莘县。樊某某之妻。 被申请人：樊某某1，男，1982年11月11日出生，汉族，住莘县。 被申请人：樊某某2，男，1979年7月14日出生，汉族，住莘县。 被申请人：樊某某3，男，1970年04月26日出生，汉族，住莘县。 被申请人：樊某某4，男，1987年9月11日出生，汉族，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行与被申请人樊某某、李某某、樊某某1、樊某某2、樊某某3、樊某某4金融借款合同纠纷一案，本院已以（2020）鲁1522诉前调450号予以登记，2020年3月11日申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的银行存款采取保全措施。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人樊某某、李某某、樊某某1、樊某某2、樊某某3、樊某某4的银行存款25万元（具体金额详见冻结通知书，冻结金额以25万元为限）； 二、冻结期限十二个月。 案件申请费1770元，由申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行预付。 如需续行查封冻结，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈道伟 二〇二〇年三月十一日 法官助理张朝燕 书记员刘晓乐
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执28号申请执行人：张福,男性,1941年8月21日出生,住大石桥市被执行人：赵玉荣，女性,1963年2月11日生，汉族，住大石桥市。本院在执行张福与赵玉荣借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  曹洪军执行员  陈继生执行员  吕洪波执行员  刁乃东二〇二〇年三月二十九日()书记员  王义轩
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初265号 原告:深圳市凯盛科技工程有限公司蚌埠分公司,住所地:安徽省蚌埠市涂山路1032号(玻璃设计院院内六楼),统一社会信用代码:91340300769022989G。 负责人:邢飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱寒，该公司员工。 被告:安徽中材新材料科技有限公司,住所地:安徽省蚌埠市禹会区兴中路1358号,统一社会信用代码:91340300MA2MW9JR1A。 法定代表人:魏福德，该公司执行董事兼总经理。 本院审理原告深圳市凯盛科技工程有限公司蚌埠分公司诉被告安徽中材新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月31日，向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告深圳市凯盛科技工程有限公司蚌埠分公司申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市凯盛科技工程有限公司蚌埠分公司撤回对被告安徽中材新材料科技有限公司的起诉。 案件受理费5187元，减半收取2593.5元，由原告深圳市凯盛科技工程有限公司蚌埠分公司负担。 审判员  丁辉 二〇二〇年三月三十一日 书记员  蔡薇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初544号 原告：岳长春,男,1972年11月17日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：王正兵,男,1968年1月2日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告岳长春与被告王正兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年3月27日自愿撤回对被告王正兵的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告岳长春撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告岳长春负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年三月二十七日 书记员 李小梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执11541号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执11541号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：陈光，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：申燕，上海知信律师事务所律师。被执行人：陈拥军，男，1986年4月2日出生，汉族，住湖南省。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据上海市静安区人民法院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0106民初29254号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款82,695.54元，并以82,695.54元为基数按照年利率24%的标准支付自2018年7月9日起至实际清偿之日止的违约金；支付逾期保费2,303.40元。案件受理费1,989元，由被执行人负担。本院立案后，于2019年10月24日向被执行人陈拥军发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年10月31日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无其他股权、存款、房屋、证券、车辆等可供执行的财产。因本案暂无财产可供执行，本院于2020年3月20日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇二〇年三月二十五日书记员 陈 宇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6835号 申请执行人：郑政华，男，1959年7月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：廖孝铣，男，1974年4月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：江信国，男，1977年9月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人郑政华与被执行人廖孝铣、江信国借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初9592号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人廖孝铣、江信国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑政华于2019年12月17日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金42000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇二〇年三月九日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5173号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：张秀丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张秀丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张秀丽归还信用卡透支款63,037.45元。事实和理由：被告张秀丽系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计63,037.45元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年2月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年三月十九日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省大安市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0882执150号申请执行人大安市住房和城乡建设局与被执行人大安市金穗商务宾馆、王月娥行政非诉执行一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，本案以执行完毕方式结案。大安市人民法院二〇二〇年三月十三日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初407号原告：上海宇畅电线电缆有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：管伟贞，总经理。委托诉讼代理人：吴勇，男。被告：海门市顺厚贸易有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：杨裕平。原告上海宇畅电线电缆有限公司与被告海门市顺厚贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后原告向本院申请撤诉。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海宇畅电线电缆有限公司撤诉。本案案件受理费25元(已减半收取),财产保全费1,111元，由原告负担。审判员  熊艳蓓二〇二〇年三月九日书记员  刘 芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初855号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：四川金唱企业管理有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区文景路199号。 法定代表人：蒋增勇。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告四川金唱企业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年2月5日立案。 本院经审查认为，该案件为系列案件，原告上海灿星文化传媒股份有限公司所诉被告方涉及人数众多，且分布零散不方便诉讼，宜交由成都市郫都区人民法院统一管辖。且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： （2020）川01民初855-864号案件由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇二〇年三月十九日 书 记 员 周 言
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0111民初474号原告：古永凤，女，1971年8月18日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：郭梦梅，重庆市大足区龙水法律服务所法律服务工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司荣昌支公司，统一社会信用代码915002260772590615，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道25号8幢附7号。负责人：杨武聪，总经理。被告：何彬，男，1985年6月21日出生，住重庆市荣昌区。本院在审理原告古永凤与被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司荣昌支公司、何彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告古永凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期间内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告古永凤撤回起诉处理。审判员  张存春二〇二〇年三月二十四日书记员  曾祥芯
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初81号原告：王保国，男，1968年11月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：常乾坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：王卫国，男，1973年2月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王保卫，男，1987年5月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王德卫，男，1988年9月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。三被告的委托诉讼代理人：逯世玉，民权县众合法律服务所法律工作者。原告王保国与被告王卫国、王保卫、王德卫合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常乾坤、被告王卫国、王德卫及三被告的委托诉讼代理人逯世玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认2012年9月6日王保国、王卫国、王保卫、王德卫签订的协议合同合法有效；依法平均分割协议约定的3.8亩自留地；2.依法判决王卫国、王保卫、王德卫返还应属于原告耕种的2.865亩耕地；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同胞兄弟，原、被告父亲去世早，原、被告母亲在世时共承包耕地3.96亩，原、被告的祖母把其承包的11.5亩耕地全部转让给原、被告母亲耕种，原、被告母亲共耕种15.26亩地。原、被告母亲去世后，原、被告四兄弟于2012年9月6日，在见证人的见证下签订分地协议合同。协议约定“北地自留地3.8亩，兄弟四人平分。下余的地归德卫、保卫所有，从2013年9月6日起到2016年9月6号止”。协议签订后，被告并未按协议履行，名义上已分地，但事实上没有具体分清各分的具体位置，三被告各自占了位置好的土地，并不让原告耕种平分的土地部分。并且协议约定除3.8亩外的耕地，让被告王德卫、王保卫耕种至2016年9月6号，2016年9月6号过后，被告王德卫、王保卫并不返还多余的土地。请依法判决。三被告辩称：1、根据原告的诉讼状看，本案不是合同纠纷，而是土地使用权权属纠纷，该案不是法院受案范围，请依法判决驳回原告的诉讼请求。根据《土地管理法》第16条规定：公民个人与个人之间的土地使用权争议发生纠纷的，由乡政府确权处理。2、本案中原告诉称的是土地调整，其单方面陈述的事实和理由均不客观真实，针对原被告整个大家庭土地调整，原被告均在2012年9月6日签订协议进行了分配，被告根本没有耕种原告2.865亩土地，不存在返还的问题。综上所述，请法院判决驳回原告的诉讼请求。3、原告诉称的土地面积和亩数，没有证据证明，更没有政府机关颁发的土地承包文书，其主张不能成立。4、本案中涉案土地系被告和原告的祖母和父母遗留下来的土地，该地在新兴村内，共3.8亩，针对该地，自被告和原告的母亲李振英去世后办完丧事被告和原告4兄弟在家族爷们的见证下于2012年9月6日将其母亲遗留的3、8亩土地平均分割了，一人一份，从此4人各管理各自的那一份土地至今，现今原告的那一份土地其一直存在，上面还有鸡粪。同时协议还约定，其祖母赡养问题，被告和原告兄弟4人每年每人交小麦150斤、现金100元，双方对祖母一直赡养到去世。5、原告这次起诉系重复起诉，违犯民事诉讼法的相关规定，民事诉讼法规定：当事人不能以同一事实和理由起诉，虽然该案中原告改变诉讼请求，但所争议的土地还是其祖母和父母遗留下来的土地，该事实在（2019）豫1421民初3820号庭审笔录中有记录。综上所述，本案中原告根本没有合法有效的土地承包经营权证书及与村委集体签订的土地承包协议（合同），所诉的要求无法证明，土地调整和分配以及土地使用权争议均不是法院受案范围。为此，请法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与三被告系同胞兄弟，均系民权县白云寺镇新兴村村民。2012年9月6日，原告与三被告签订协议合同一份，内容为：1、北地自留地3.8亩，兄弟四人平分，下余的地归王保卫、王德卫所有，从2013年9月6日起到2016年9月6日截止；2、奶奶的生活费由王保国、王卫国、王德卫、王保卫每年每人交小麦150斤、现金100元；3、从1998年母亲在世时欠下所有的债务由王保卫、王德卫二人承担。原告王保国、被告王卫国、王保卫、王德卫并签字按手印。本院认为，原、被告之间的争议涉及农村土地承包经营权问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告所争议自留地、耕地的承包经营权，双方均未提交对涉案土地享有合法承包经营权或者土地使用权的有效凭证（即土地承包经营权证书、土地权属证书或政府部门的确权决定书），故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告王保国的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  佟立新二〇二〇年三月二十三日书记员  邓文君
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0405民初241号原告:**清,男,1964年1月10日生,汉族,住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：程立义，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。被告:安徽省东煤矿业有限公司一矿,住所地安徽省淮南市八公山，统一社会信用代码913400008502217317。负责人:郑长智,该矿矿长。被告:安徽省东煤矿业有限公司,住所地安徽省淮南市八公山区蔡岗村,统一社会信用代码91340000691059449K。法定代表人:柴群,该公司董事长。原告**清与被告安徽省东煤矿业有限公司一矿、安徽省东煤矿业有限公司劳动争议一案，本院2020年3月4日立案。原告**清于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**清自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**清撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告**清负担。审判员  刘晓洁二〇二〇年三月三十日书记员  宋 洋