浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初3007号 原告（反诉被告）：上海亦趣供应链管理有限公司，住所地上海市。 法定代表人：周威，系总经理。 委托诉讼代理人：张兴，男，1976年10月5日出生，住上海市宝山区。系原告职员。 委托诉讼代理人：朱建平，上海市君悦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：台州市三好网络科技有限公司，住所地仙居县。 法定代表人：郑东良，系经理。 委托诉讼代理人：郑洪伟，浙江任马川律师事务所律师。 原告上海亦趣供应链管理有限公司（以下简称亦趣公司）与被告台州市三好网络科技有限公司（以下简称三好公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。审理中，被告三好公司提出反诉。本院依法适用简易程序，合并公开开庭进行了审理。因案件复杂，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亦趣公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付转让费633769.4元：2、请求判决被告支付违约金316884元。3、保全费和诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月27日，原、被告双方签订了《蜂鸟配送供应商交接协议》（下简称配送协议），该协议约定：“甲方同意将全部配送站点物资（包括但不限于设备物资、骑手物资等）转让给乙方（具体见本协议附件《站点物资确认函》）：第一条合作内容1、乙方同意购买甲方全部配送站点物资，并按本协议约定开展配送业务。2、甲方全部配送站点的所有员工（下简称“站点员工”）将根据自愿原则转签至乙方：对于愿意转签乙方的站点员工乙方须全部接收并按本协议约定标准聘用，站点员工名单、薪资情况具体见合同附件《站点员工确认函》。第二条转让日1、甲、乙双方确认：甲方承接的饿了么配送业务交接给乙方，乙方运营的首单日为转让日，转让日前甲方的行为由甲方承担，乙方同意就甲方行为承担连带责任。第三条转让费用1、乙方应于本协议签订之日起7日内，向甲方支付转让费用20%，共计人民币1057949元。2、乙方按如下方式支付给甲方上述转让费（1）乙方应于本协议签订之日起7日内，向甲方支付转让费用的20%，共计人民币211589.8元。（2）待甲、乙双方就附件《站点物资确认函》交接完毕后的7日内，乙方向甲方支付转让费用的20%，共计人民币211589.8元。（3）乙方完成对甲方站点人员转签工作考核日后的30日内，双方就履行本协议过程中的相关费用进行结算（包括但不限于违约金、滞纳金、罚金等），乙方将经双方确认的余转让费633769.4元支付给甲方。4、若乙方未按约定支付甲方转让费用，每逾期一日须按欠付金额的干分之伍向甲方支付违约金，逾期超过10日的，甲方有权提前解除本协议并要求乙方支付违约金。《协议书》还约定，“第十条违约责任1、甲、乙双方应严格按照本协议约定执行，若一方发生违约，经守约方指出仍不改正的，守约方有权提前解除本协议并要求违约方支付违约金，违约金金额为本协议约定转让费用的50%。2、双方发生争议，提起诉讼产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等均由违约方承担。”据“亦趣公司”又反映，贵司已经向“亦趣公司”支付了前二笔转让费用，但最后的第三笔转让费633769.4元未支付。经原告多次催讨后被告仍未履行合同义务，为了维护原告的合法权益，特此向贵院提起诉讼，希望诉请所愿。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，变更第二项诉讼请求为按照633769.4元为基数，自2019年6月27日开始按照日0.5%计算违约金至判决生效之日止；变更第三项诉讼请求为保全费5000元、律师费100000元，差旅费101771元，由被告承担。 三好公司承认与亦趣公司签订配送协议，并按照协议支付了473179.6元（但认为其中50000元为第三批拍卖款提前支取），其余未支付事实，但认为原告存在伪造公司公章，涉嫌合同诈骗，要求移送公安机关；转让拍卖配送供应商业务时，原告隐瞒了其未支付2-5月份工资，导致拍卖价款上升；支付第三期必须是原告在交接好包括人员在内的一切东西。原告应交接153人，但实际只有82人，缺少40.4人。由于原告没有发放或者足额发放员工工资，导致大批员工不满、怠工、罢工、上访、大规模离职等连锁反应，导致应交接的六个站点无法顺畅运营，徐汇田尚坊站无法继续运营，损失达558000元，客观上造成无法结算第三期拍卖款金额。为此认为原告要求支付第三期款项无依据，并提出反诉，要求亦趣公司向三好公司支付员工流失罚金40400元、赔偿违约造成的损失558000元和违约金316884元、支付律师费50000元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即2019年5月27日，原、被告双方签订了配送协议。2019年5月28日，三好公司支付亦趣公司第一批转让款211589.8元，2019年5月31日，三好公司与亦趣公司签订《薪资代发协议》，由三好公司代发亦趣公司147537.07元。截至目前，三好公司共支付亦趣公司473179.6元。三好公司未支付亦趣公司633769.4元转让款。 双方争议的事实是2019年6月1日支付的50000元是转让款还是人资费。从2019年6月1日支付的银行摘要中明确是人资款，应认定是双方就物资、人员的交接费用，不包括在转让费中。故认定50000元不是支付转让款。 本院认为，原、被告对本案配送协议效力均未有异议，系双方真实意思表示，予以确认。三好公司提出亦趣公司公章系伪造，涉嫌合同诈骗，但又不主张协议无效，显然自相矛盾；公章即便与公司在其他地方盖章的不一致，但亦趣公司并不否定其与三好公司签订配送协议的事实，亦趣公司利用合同非法占有的目的亦不明确，故三好公司要求将案件移送公安机关的理由不能成立，不予采纳。至于亦趣公司人员是否构成犯罪，三好公司没有提供证据佐证，即便个人涉嫌犯罪，三好公司可以直接向公安机关报案，不影响本案的继续审理。本案争议的主要焦点在于违约责任在何方，或者说如果亦趣公司与其员工之间的存在工资纠纷，是否可以成为三好公司拒付亦趣公司第三期款项的理由。根据配送协议第五条有关站点人员安排及约定，站点员工根据自愿原则将劳动关系转签到三好公司，三好公司与员工签订新的劳动合同，并承担在签署《站点人员确认函》之日起出现的一切问题及风险。配送协议第六条又约定，截至考核日（本协议生效之日后第30日），转签率不到80%，亦趣公司按照每人人民币1000元标准支付违约金，作为站点员工流失的罚金，在转让费余款中扣除。转让日后站点出现的一切问题，包括但不限于物资、站点房屋、人员、配送等方面均由三好公司自行承担。由此可以看出，双方对站点员工进行了一系列约定，如果员工流失过多，转签率达不到要求，按照每人1000元罚金；员工转签后，与亦趣公司和三好公司分别成立两个不同的劳动关系，其与亦趣公司的工资纠纷与三好公司无关。如因此影响履行员工与三好公司的劳动合同，按照约定也是由三好公司承担责任，三好公司也可以根据其与员工的劳动合同管理员工，亦趣公司无法控制。因此，三好公司以员工与亦趣公司的工资纠纷影响其运营，拒付第三期转让款无据，应承担本案的违约责任。亦趣公司提供了配送协议以及《站点物资确认函》、《站点员工确认函》，以证明其履行了协议义务，亦趣公司因此可以要求三好公司支付第三期转让款，并承担逾期付款滞纳金。配送协议第三条第4点约定了日千分之五的滞纳金标准，明显过高，酌情调整到月利率1%。因考核日为协议生效之日第30日，第三期款项是在考核日后的30日内进行结算后付款，故应该在2019年7月27日后开始支付滞纳金。配送协议第十条约定，双方发生争议，提起诉讼产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等均有违约方承担。故根据亦趣公司诉讼请求的金额确认律师费为80000元，其余亦趣公司自负；差旅费酌情2600元。三好公司提出反诉，要求亦趣公司支付员工流失罚金40400元，但未提供相应证据证明，无法支持；三好公司要求亦趣公司承担违约责任理由不能成立，其其他诉讼请求亦不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告台州市三好网络科技有限公司在判决生效之日起十五日内支付原告上海亦趣供应链管理有限公司转让款633769.4元及逾期违约金（从2019年7月27日起以633769.4元为本金，按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）、律师费80000元、差旅费2600元； 二、驳回原告上海亦趣供应链管理有限公司其他诉讼请求和反诉原告台州市三好网络科技有限公司诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13307元，由原告上海亦趣供应链管理有限公司负担2000元，被告台州市三好网络科技有限公司负担11307元。保全费5000元，由被告台州市三好网络科技有限公司负担。反诉费6476元，由反诉原告台州市三好网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  吴宇明 人民陪审员  李 佩 人民陪审员  陈东海 二〇二〇年三月二十八日 代书 记员  吴冰倩 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。