很河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀08民终70号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称安邦财险朝阳中心支公司），住所地辽宁省朝阳市双塔区凌河街四段120-6号。统一社会信用代码912113007851018209。负责人：于文雪，职务总经理。委托诉讼代理人：何永刚，安邦财险承德中心支公司员工。上诉人（原审被告）：朝阳宏利汽车运输有限公司，住所地辽宁省朝阳市开发区龙泉大街龙泉市场1C号。统一社会信用代码912113030919678223。法定代表人：李伟，职务经理。委托诉讼代理人：杨丹，辽宁实远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何正福，男，1951年9月25日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。托诉讼代理人：彭明文，河北坤平律师事务所律师。委托诉讼代理人：何少武（系何正福之子），男，1976年11月6日出生，蒙古族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被上诉人（原审被告）：朗延庆，男，1973年8月23日出生，住辽宁省朝阳市龙城区。上诉人安邦财险朝阳中心支公司、朝阳宏利汽车运输有限公司因与被上诉人何正福、郎延庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安邦财险朝阳中心支公司上诉请求：1、请求撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初320号民事判决，予以改判或发回重审；2、请求二审法院准予对被上诉人何正福人体致残程度等级予以重新鉴定，并重新确定经济损失；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院审判程序违法，未准予上诉人对被上诉人的人体致残程度等级予以重新鉴定，剥夺了上诉人的重新鉴定的权利。一审审理时，上诉人认为北京中衡司法鉴定所作出的被上诉人的人体致残等级程度评定意见存在鉴定资质不合法，鉴定意见不能被人民法院采纳使用，同时精神阻碍致残鉴定需要自医疗机构对其精神疾病治疗满一年后才能够确定致残等级，被上诉人只是在医疗机构对伤情给予了治疗，并没有专门对精神疾病予以治疗，一审法院未考虑上诉人的意见，也未准予上诉人申请重新鉴定，审判程序违法。2、一审判决中关于被上诉人护理依赖程度的赔偿计算标准显失公正，被上诉人何正福事发时已经年满68周岁，一审法院按照部分护理依赖12年计算至80周岁，明显不合理；上诉人认为应支持被上诉人5年一周期的护理依赖费用为宜至12年止。3、一审法院对被上诉人护理费及被扶养人生活费赔偿标准适用不合理，判决采信的证据不足。综上，上诉人认为一审法院审判程序违法，剥夺了上诉人重新鉴定权利，判决依据的证据不足，判决结果显失公正，故请求撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初320号民事判决，予以改判或发回重审，准予对被上诉人何正福人体致残程度等级予以重新鉴定，并重新确定经济损失。并辩称：根据道路交通事故认定书确定，朗延庆驾驶的重型货车违反装载规定，超载，我司免赔10%。当时被保险人在投保时我司已经和客户签订保险合同，客户签订的投保申请单已经明确免赔10%。朝阳宏利汽车运输有限公司上诉请求：1、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初320号民事判决，予以改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，被上诉人与上诉人签订保险合同时未对免责条款履行明示和告知义务，其免赔10%的主张不能成立。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”。一审中，被上诉人提交了涉案车辆的投保单和《投保人声明》，该《投保人声明》中，应由投保人进行书写确认的一栏为空，无法体现上诉人对保险合同的免责条款内容已经充分了解，《投保人声明》更能印证被上诉人未履行明示和告知义务。综上，请求二审法院查明事实，纠正一审判决。并辩称：对安邦财险朝阳中心支公司的上诉没有意见。何正福辩称：一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，安邦财险朝阳中心支公司上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。同意朝阳宏利汽车运输有限公司的上诉请求，由安邦财险朝阳中心支公司承担答辩人63353.70元的赔偿责任。被上诉人郎延庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。何正福向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金等合计人民币847128.09元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月9日12：30许，被告郎延庆驾驶辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车（辽Ｎ×××××）由北向南行驶到S244丰宁满族自治县南关七道河村路段时，与前方同方向左转弯原告驾驶的二轮轻便摩托车发生道路交通事故，造成原告受伤，二轮轻便摩托车损坏。郎延庆驾驶的辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车行驶证所有人是被告宏利公司，该车辆投保交强险和商业险的保险公司是被告安邦保险公司，事故发生在保险期间内。原告伤后经治疗被评为四级伤残，存在部分护理依赖，原告的损失没有得到赔偿，起诉至法院，请求依法判决。一审法院认定事实：2018年6月9日12时30分许，被告郎延庆驾驶辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车（辽Ｎ×××××）由北向南行驶至S244线丰宁满族自治县南关乡七道河村路段时，与前方同方向左转弯原告何正福驾驶的二轮轻便摩托车发生道路交通事故，造成原告受伤，二轮轻便摩托车部分损坏。被告郎延庆驾驶的辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车行驶证所有人是被告宏利公司，该车辆在被告安邦财险朝阳中心支公司投保交强险和不计免赔商业三者险（100万元），事故发生在保险期间内。此次事故丰宁满族自治县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定原告负此次事故的次要责任，郎延庆超速驾驶超载车辆，未保证行车安全，负此次事故的主要责任。伤后原告在丰宁满族自治县医院住院治疗（2018年6月9日至2018年9月26日）109天，原告被诊断为左侧额、颞叶脑挫裂伤，左侧额颞顶部硬膜下血肿，右侧颞顶枕部硬膜外血肿，外伤性蛛网膜下出血，右侧顶骨、枕骨骨折，右侧股骨粗隆间骨折，双××症，双下肢皮肤挫伤，右侧大隐静脉、双小腿肌间静脉栓形成，左侧股总动脉斑块形成。治疗方法：住院治疗，住院期间加强营养，建议1-2人陪护。出院医嘱：1、注意休息。2、不适随诊。3、一个月后复查，4、专科治疗下肢静脉血栓及斑块。原告经丰宁司法医学鉴定中心伤情鉴定为重伤二级；原告申请对原告伤残等级、误工期、护理期鉴定，经法院委托北京盛唐司法鉴定所鉴定，原告智能减退构成四级伤残，误工期为：180-270天，护理期为120-180天。原告对护理依赖程度申请评定，经本院委托北京中衡司法鉴定所鉴定，原告存在部分护理依赖。原告支付医疗费119218.03元，原告要求被告赔偿误工费（270天×158.00元/天）42660.00元、护理费3.3万元（抢救40天×300.00元/天＝1.2万元、140天×150.00元/天＝2.1万元）、护理依赖（12年×71633.00元/年×70%）601717.20元、交通费1648.20元、住院伙食补助费（109天×50.00元/天）5450.00元、营养费（109天×20.00元/天）2180.00元、残疾赔偿金（12×32997.00元/年×70%）277174.80元、残疾辅助器具费（折叠轮椅253.00元、束手脚带100.00元、鞋299.00元）652.00元、被扶养人生活费（原妻子赵久枝11年×11383.00元/年÷3×70%）29261.37元、鉴定费8650.00元、精神抚慰金3.5万元、车辆损失1500.00元。合计1158111.60元。原告要求被告应当赔偿其中的847128.09元。另查明：原告妻子赵久枝1950年9月19日生人，原告与妻子赵久枝共生育子女三名。何正福自2015年搬到丰宁满族自治县老公安局家属楼一单元202室居住，自2016年在丰宁满族自治县通顺建筑工程有限责任公司工作至发生事故时，工资每天200.00元。事发后被告安邦财险朝阳中心支公司预付原告何正福医疗费1万元。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、医疗费票据、住院清单、处方、鉴定费单据、交通费票据、鉴定意见书、病历、协议、身份证复印件、永安社区居住证明、下窝铺村的证明、通顺建筑公司的证明、雇工协议书、欣然家政服务部发票、欣然家政证明、承德丰泰公司证明、证人证言、买某1、买某2、交通费票据、司法鉴定收费票据、安邦财险朝阳中心支公司财产评损单等及被告宏利公司提交的保险单、涉案车辆机动车登记证书复印件等予以证实。一审法院认为及判决结果：机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿。本案在审理过程中原被告对丰宁满族自治县交警大队作出的事故认定书认可，双方没有异议，本院对此予以确认。被告郎延庆驾驶辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告安邦财险朝阳中心支公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告安邦财险朝阳中心支公司在交强险保险限额内先行赔偿，超出交强险限额的部分由商业三者险按责任比例赔偿，商业险不足部分及不属于保险公司赔偿的部分由责任人（车辆所有人宏利公司）按比例承担。原告主张的医疗费、车辆损失及施救费系实际发生的支出的费用，应依法予以认定并支持。原告主张的残疾辅助器具是原告为治疗伤情实际需要支出的费用、伙食补助费及营养费（有医嘱）合理合法，对此本院依法予以确认。原告主张的交通费过高，依法可酌定为1200.00元为宜。原告主张护理费的护理期限过长，可按150天计算，误工期可按200天计算为宜。原告主张的护理依赖费依法按12年×71633.00元/年×50%计算为429798.00元，残疾赔偿金、精神抚慰金不违反法律规定，本院予以支持。原告及其妻子已经超过六十周岁，其有子女两名均已经成人，其主张其配偶的被抚养人生活费不宜过长，可按五年计算为宜，计5年×11383.00元/年÷3×70%为13280.16元。原告的各项损失核定为：医疗费119218.03元，原告要求被告赔偿误工费（200天×158.00元/天）3.16万元、住院治疗期间护理费2.3万元（抢救40天×300.00元/天＝1.2万元、110天×100元/天＝1.1万元）、护理依赖费（12年×71633.00元/年×50%）429798.00元、交通费1200.00元、住院伙食补助费（109天×50.00元/天）5450.00元、营养费（109天×20.00元/天）2180.00元、残疾赔偿金（12×32997.00元/年×70%）277174.80元、残疾辅助器具费（折叠轮椅253.00元、束手脚带100.00元、鞋299.00元）652.00元、被扶养人生活费（原妻子赵久枝5年×11383.00元/年÷3×70%）13280.16元、鉴定费8650.00元、精神抚慰金3.5万元、车辆损失1500.00元。合计948702.99元。被告安邦财险朝阳中心支公司庭后提交重新鉴定申请书，因本案鉴定程序合法，其没有在鉴定过程中提出，且没有提供证据证明应当重新鉴定，其理由不成立，本院依法不予支持。对于安邦财险朝阳中心支公司提出被告郎延庆属于超载应按保险合同免责条款免赔10%，但宏利公司不予认可，认为签订保险合同时，安邦财险朝阳中心支公司没有对免责条款没有尽到明示和告知义务，安邦财险朝阳中心支公司庭审后提交了证据予以证明，已经履行了明示和告知义务本院对此予以采信。综上，被告安邦财险在交强险限额内赔偿原告何正福医疗费2370.00元、伙食补助费5450.00元、营养费2180.00元、误工费3.16万元、治疗期间的护理费2.3万元、被扶养人生活费13280.16元、残疾器具费652.00元、交通费1200.00元、精神抚慰金3.5万元、护理（依赖）费5267.84元，合计12.15万元；被告安邦财险朝阳中心支公司在商业险限额内赔偿原告[医疗费116848.03元、护理（依赖）费424530.16元、残疾赔偿金277174.80元]各项损失818552.99元的70%（572987.09元）中的90%（扣除因被告郎延庆超载免赔的10%）为515688.38元。被告宏利公司赔偿原告[医疗费116848.03元、护理（依赖）费424530.16元、残疾赔偿金277174.80元]各项损失818552.99元的70%（572987.09元）中的10%为57298.70元；鉴定费8650.00元系原告因此次事故实际支出的费用，由宏利公司承担其中的70%为6055.00元。被告郎延庆系宏利公司雇佣的司机，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告安邦财险朝阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告各项损失人民币11.15万元（扣除之前已经赔偿的1万元）。二、被告安邦财险朝阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告何正福各项损失515688.38元。三、被告朝阳宏利汽车运输有限公司于判决生效后10日内赔偿原告何正福各项损失人民币63353.70元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10920.00元，减半收取计5460.00元，由原告承担1638.00元，被告安邦财险朝阳中心支公司承担3822.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，朝阳宏利汽车运输有限公司为其所有的辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车在安邦财险朝阳中心支公司投保交强险和商业三者险时，投保人是朝阳宏跃货物运输有限公司，该公司的法定代表人杜宪利与朝阳宏利汽车运输有限公司的法定代表人李伟系夫妻关系。本院认为：一审法院对案件事实的查明与认定，事实清楚、证据充分，对何正福因本次交通事故受伤所造成的经济损失项目和数额确定合理，客观公正，判决安邦财险朝阳中心支公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，剩余部分由安邦财险朝阳中心支公司在商业三者险责任限额范围内和朝阳宏利汽车运输有限公司按照交通事故责任比例予以赔偿，符合法律规定。何正福的伤情被北京盛唐司法鉴定所评定为四级伤残，该鉴定机构是在丰宁满族自治县人民法院组织下，经本案当事人共同协商而选定的，该鉴定机构是经过行政机关批准注册的鉴定机构，鉴定人员具有合法的鉴定资质，出具的鉴定报告客观公正；何正福是因交通事故造成颅脑损伤中度智力缺损（偏重），日常生活能力严重受限构成四级伤残，并非安邦财险朝阳中心支公司主张的精神疾病，需专门医疗机构治疗满一年后才能够确定伤残等级，一审法院未予准许其申请对何正福伤残等级重新进行鉴定，审理程序不违反法律规定；何正福构成四级伤残，需要部分依赖护理，安邦财险朝阳中心支公司主张按照每五年为一周期支持后期依赖护理费用至十二年止没有充分依据，为减少当事人诉累，一审法院按照剩余年限判决认定后期护理依赖费用符合道路交通事故人身损害赔偿案件的相关法律规定；何正福伤后因伤势较重住院治疗期间抢救40余天，医嘱要求陪护1-2人，交通事故受伤前身体较好，凭自己的技能在外务工养家糊口，一审法院根据住院期间治疗和医嘱，及伤前的身体状况、劳动能力确定其护理费、被扶养人生活费并无不当；故，对安邦财险朝阳中心支公司上诉主张的理由本院不予支持。朝阳宏利汽车运输有限公司为其所有的辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车在安邦财险朝阳中心支公司投保交强险和商业三者险时，投保人是朝阳宏跃货物运输有限公司，该公司的法定代表人杜宪利与朝阳宏利汽车运输有限公司的法定代表人李伟系夫妻关系。投保单及投保人声明签章处均盖有朝阳宏跃货物运输有限公司公章，安邦财险朝阳中心支公司对免赔事项已尽到明确告知提示义务，朝阳宏利汽车运输有限公司上诉主张在投保时保险人没有尽到明确告知提示义务，不承担免赔责任的理由，本院不予支持。综上所述，安邦财险朝阳中心支公司、朝阳宏利汽车运输有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21840.00元，由上诉人安邦财险朝阳中心支公司负担10920.00元，由上诉人朝阳宏利汽车运输有限公司负担10920.00元。本判决为终审判决。审判长  张广全审判员  李慧娟审判员  张 甫二〇二〇年三月二十七日书记员  闫 石