wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审139号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人陈生远。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年2月27日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0052432号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年10月24日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0052432号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2019年1月16日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年9月28日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0052432号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0052432号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0060580号《违法行为通知书》；3、送达《违法行为通知书》公告；4、送达《行政处罚决定书》公告；5、送达《催告通知书》公告；6、询问笔录。本院认为，被执行人陈生远在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚(2019)第0052432号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。申请执行人公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚（2019）第0052432号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年三月九日书 记 员  陶 荧
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602民初1424号 原告：岳阳福隆置业有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区巴陵中路106号福隆巴陵尚都2栋105号。 法定代表人：杨华，公司总经理。 委托诉讼代理人：葛成，湖南金鹗律师事务所律师。 被告：朱利霞，女，1982年5月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院在审理原告岳阳福隆置业有限公司与被告朱利霞合同纠纷一案中，因新型冠状病毒原因，被告出行不便，原告岳阳福隆置业有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳阳福隆置业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岳阳福隆置业有限公司撤诉。 本案案件受理费760元，退还原告岳阳福隆置业有限公司。 审判员  彭莎莎 二〇二〇年三月二十四日 书记员  严 尚
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0502民初497号 原告：刘静，女，1987年9月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 被告：马春野，男，1964年1月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 原告刘静诉被告马春野买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行了审理。 原告刘静向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告材料款78000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在通辽市科尔沁区经营门窗型材，被告因生产经营需要多次从原告处购买型材，但被告只支付过部分材料款。截止2018年7月24日，被告拖欠原告型材款120000.00元，被告于当日为原告出具欠据一枚，后经原告多次催要，被告只给付42000.00元，剩余78000.00元拒不给付。故向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现原告不能提供被告的详实送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民间借贷案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告刘静的起诉。 如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李俊茹 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘 程
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执74号 申请执行人：何海铭，男，生于1998年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：巫和平，男，生于1967年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人何海铭与被执行人巫和平建筑机具租赁合同纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3043号民事调解书已发生法律效力。在执行中，被执行人巫和平履行了支付义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3043号民事调解书执行终结，本案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇二〇年三月二十五日 书记员  何琴
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0723行审19号 申请人灌云县市场监督管理局，住所地灌云县伊山镇伊山南路322号。 法定代表人王铁挺，该局局长。 委托代理人薛雨，该局第二分局执法中队长。 被申请人连云港豆蔻生鲜超市有限公司，住所地灌云县侍庄街道恒仁社区水利中路恒仁嘉天下12-102商铺。 法定代表人左加岭，该公司负责人。 申请人灌云县市场监督管理局于2019年3月25日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款、第二款的规定，对被申请人连云港豆蔻生鲜超市有限公司作出灌云市监案字[2019]162号行政处罚决定。因被申请人连云港豆蔻生鲜超市有限公司在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，申请人灌云县市场监督管理局,依法向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查认为，申请人作出的灌云市监案字[2019]162号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请人灌云县市场监督管理局于2019年3月25日作出的灌云市监案字[2019]162号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  钱明宁 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇二〇年三月十日 书记员  穆 涵
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执243号之二申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，董事长。被执行人郑西香，女性。曲阜市小雪镇大雪村西一胡同24号。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2020)鲁0881执243号之二裁定书，于2020年03月16日向被执行人郑西香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑西香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑西香在中国农业银行62×××19账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔涛二〇二〇年三月十六日书记员  史磊
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终415号 上诉人（原审原告）：杭州汉诺资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区盈澜商务中心1幢578室。 法定代表人：樊雅迪。 委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：章玲，女，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人杭州汉诺资产管理有限公司（以下简称汉诺公司）与被上诉人章玲劳动争议一案，因不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初5010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：章玲于2018年4月26日入职汉诺公司，于2018年7月23日离职。章玲2018年5月的工资由汉诺公司支付了3000元，由淮北政通文化科技置业有限公司（以下简称政通公司）支付了3000元。政通公司法定代表人张艳秋与汉诺公司法定代表人樊雅迪为母女关系。章玲2018年6月1日—7月23日的工资汉诺公司至今未支付。 章玲申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：要求汉诺公司支付工资10413.79元。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月12日作出仲裁裁决如下：汉诺公司支付章玲工资10413.79元。本案审理中章玲表示认可仲裁裁决。 汉诺公司不服上述仲裁裁决，诉至原审法院，请求：汉诺公司不予支付章玲工资10413.79元。 原审法院认为：章玲与汉诺公司存在劳动合同关系，虽然章玲在汉诺公司工作期间的部分工资由政通公司支付，但政通公司法定代表人张艳秋与汉诺公司法定代表人樊雅迪为母女关系，结合与本案同时申请劳动争议仲裁的其他案件的事实，章玲的月工资应认定为6000元。章玲2018年6月1日—7月23日的工资金额为10413.79元，汉诺公司尚未支付，章玲有权要求支付。汉诺公司的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，原审法院于2019年11月21日判决：一、驳回汉诺公司的诉讼请求。二、汉诺公司向章玲支付2018年6月1日—7月23日的工资10413.79元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由汉诺公司负担。 宣判后，汉诺公司不服，向本院提起上诉称：章玲于2018年4月26日与汉诺公司签订劳动合同，2018年6月20日发放其5月工资3000元，因其在试用期内没有通过考核，2018年6月1日辞退，不存在拖欠工资的情形。故提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项，并判令汉诺公司对章玲不予支付工资；2.一、二审诉讼费用由章玲承担。 针对汉诺公司的上诉，章玲未答辩。 二审期间，汉诺公司、章玲均未向本院提交新的证据材料。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据汉诺公司的上诉请求与理由，本案二审的争议焦点为原审法院所判定的应由汉诺公司向章玲支付的工资是否合理。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，汉诺公司主张其于2018年6月1日将章玲辞退，但作为用人单位汉诺公司并未提供有效证据证明该主张所依据的事实，故应承担举证不能的法律后果。根据劳动合同及补充协议、银行账单、仲裁裁决书、离职证明等证据并结合当事人相关陈述，原审法院所认定的章玲工作期间，并无不当，应予以确认。在劳动合同期限内，用人单位应及时足额向劳动者支付工资。在扣减汉诺公司已支付章玲工资的基础上，原审法院所判定的汉诺公司尚应向章玲支付的工资数额，在合理范围内，应依法予以确认。综上，汉诺公司的上诉请求依据不足，无法予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杭州汉诺资产管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦海龙 审判员  胡 宇 审判员  张一文 二〇二〇年三月二十七日 书记员  董 悦
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执637号 申请执行人：玉林市柳和岛房地产开发有限公司，住所地玉林市金港路5号滨江公馆8#楼储物间2号商铺第二层。 法定代表人：杨文斌。 被执行人:向长兰，女，1982年2月24日出生，汉族，住玉林市。 被执行人:李合符，男，1984年5月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 在执行申请执行人玉林市柳和岛房地产开发有限公司与被执行人向长兰、李合符买卖合同纠纷一案中，申请执行人玉林市柳和岛房地产开发有限公司于2020年3月13日申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0902执637号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇二〇年十二月五日 书记员 梁美娴
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初25791号原告：深圳市黛梦德酒业有限公司，住所深圳市罗湖区桂园街道红岭中路2068号中深国际大厦502室，统一社会信用代码914403007271433446。法定代表人：陈茂弘。委托诉讼代理人：李俊，广东广和律师事务所律师，执业证号14403200110929684。委托诉讼代理人：黄馥玲，广东广和律师事务所实习律师。被告：深圳亚美丽克面粉有限公司，住所深圳市福田区福田街道民田路东福华三路北星河苏活购物公园111L1—B02，统一社会信用代码91440300088501685E。法定代表人：羊健智。被告：洪丹，女，1984年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区，原告深圳市黛梦德酒业有限公司与被告深圳亚美丽克面粉有限公司、洪丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市黛梦德酒业有限公司委托诉讼代理人李俊、黄馥玲到庭参加诉讼，被告深圳亚美丽克面粉有限公司、洪丹经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市黛梦德酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳亚美丽克面粉有限公司向原告支付货款35,380元及利息2,237.66元（自2018年2月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，实际支付至付清货款之日，暂计至2019年6月15日），被告洪丹承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方从2014年4月开始业务合作，由原告提供啤酒产品供应。双方交易习惯为：原告签发销售开单、被告在销售开单签字确认收货，双方实际结算方式为每月15日结款上月货款。被告最后一次付款日期2018年2月7日，付款金额7,490元，偿还的是2017年10月份的货款。截止起诉之日，被告拖欠2017年11月18,680元、12月14,720元、2018年1月1,980元，总计35,380元货款未支付。原告多次催收，但被告仍拒不支付，行为已经构成严重违约。因原告和深圳市华晨实业有限公司是业务合作伙伴，拖欠货款的销售开单中有共计14,080元由原告授权深圳市华晨实业有限公司出具，实际供货主体为原告。由于被告深圳亚美丽克面粉有限公司为一人有限公司，唯一股东为被告洪丹，其个人财产和公司财产发生混同，应当对公司债务承担连带责任。被告深圳亚美丽克面粉有限公司、洪丹未答辩。本院经审理查明：一、2014年4月原、被告双方经协商就原告向被告深圳亚美丽克面粉有限公司供应啤酒产品达成协议，但双方未订立书面合同。协议达成后，原告按照约定向被告深圳亚美丽克面粉有限公司指定地点送货。原告送货时开出销售单，被告深圳亚美丽克面粉有限公司收货后在销售单签字确认。期间，部分货物由原告的业务合作伙伴深圳市华晨实业有限公司负责开单销售，深圳市华晨实业有限公司出具说明确认该部分货物的实际供货人为原告。二、原告主张，被告深圳亚美丽克面粉有限公司最后一次付款日期2018年2月7日，付款金额7,490元，偿还的是2017年10月份的货款。此后被告深圳亚美丽克面粉有限公司未再还款，截止起诉之日，被告深圳亚美丽克面粉有限公司拖欠2017年11月货款18,680元、12月货款14,720元、2018年1月货款1,980元，总计35,380元。三、经查，被告深圳亚美丽克面粉有限公司为一人有限公司，唯一股东为被告洪丹。原告主张被告洪丹个人财产和公司财产混同，但对此原告未提供证据证明。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告深圳亚美丽克面粉有限公司之间的买卖合同关系不违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效。原告未提供证据证明双方就付款时间及逾期付款的法律责任作出约定，因此被告深圳亚美丽克面粉有限公司应在原告最后一次送货之日支付所有的货款。被告深圳亚美丽克面粉有限公司未能及时付清货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求支付剩余货款及自2018年2月15日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告以个人财产和公司财产混同要求被告洪丹承担连带责任，未提供证据证明，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院于关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳亚美丽克面粉有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市黛梦德酒业有限公司货款35,380元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年2月15日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项还清之日止）；二、驳回原告深圳市黛梦德酒业有限公司对被告洪丹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告深圳亚美丽克面粉有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 陆 璋审判员 王 群审判员 陈莹颖二〇二〇年三月二十五日法官助理林润燕书记员郑南桓
湖南省邵阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0523民初70号 原告：邓晓军，男，1979年5月12日出生，汉族，住邵阳县。 委托诉讼代理人：谢静峰，男，1966年5月1日出生，汉族，住邵阳县。 被告：邵阳县公安局交通警察大队，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街。 负责人：何正国，该大队教导员。 委托诉讼代理人：黎剑平，男，邵阳县公安局退休职工。 委托诉讼代理人：唐清阶，男，邵阳县公安局职工。 原告邓晓军与被告邵阳县公安局交通警察大队（下称交警大队）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邓晓军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款205062元以及逾期支付工程款利息（利息以205062元为本金，从2018年10月23日起计至起诉日止，按中国人民银行贷款利率计算）；本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月5日，被告交警大队将邵阳县县城道路标线施工工程承包给原告邓晓军，并签订了《交通设施工程合同》。原告按照合同如期施工，施工期间由于下雨、路面潮湿及工程量增加等原因，原告于2017年8月底完工。完工后被告交警大队对原告承包的工程进行了验收，并出具了《交通设施工程量清单》，确认了原告所承包的邵阳县县城道路标线施工工程量，事后原告多次要求被告进行工程款结算并支付工程款，但因被告交警大队主要负责人人事变动，致使原告不能如期进行工程结算。2018年10月11日，原告依据合同约定和《交通施工工程量清单》开具发票再次要求被告交警大队进行工程款结算，2018年10月22日，被告交警大队主管该项目的负责人员在发票上签署了经手人和证明人，现被告交警大队的主要负责人以该工程不属其任期内所签的工程，拒绝在发票上签字，不同意支付该工程款。 交警大队辩称，要求按合同结算；工程完工验收时，工程质量不合格，且原告未到场致使结算延期，原告应对此负有责任；建议本案调解处理。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：2017年3月5日，原告邓晓军承包了被告交警大队位于邵阳县的道路标线工程，签订了《交通设施工程合同》，约定：乙方（原告邓晓军）必须遵照甲方（被告交警大队）施工组织安排的工期要求，于2017年4月2日至2017年6月2日前完工，因下雨、路面潮湿或者不可抗力原因造成工程延误，工期相应顺延；县城道路标线每平方米宽15ｃｍ、厚0.15ｃｍ按49元／㎡计算，县城斑马线每平方米宽40ｃｍ、厚0.15ｃｍ按49元／㎡计算，县城道路箭头每个宽40ｃｍ、厚0.15ｃｍ按180元／个计算，防护隔离栏每块15个，按880元／个计算，工程数量以实际验收为准；工程量结算以双方认可且签字的工程量为准；乙方施工全部完成7个工作日之内，甲方向乙方支付全部工程款（甲方需要在乙方完成施工3个工作日之内组织验收，逾期未验收视为验收合格）；甲、乙双方未按以上合同条款执行，给对方造成损失的，一切损失由责任方承担。合同签订后，原告按约施工，于2017年8月底完工。完工后经被告交警大队验收后，在工程量清单上签字，原告于2018年10月11日开具税务发票到被告交警大队处领取工程款被拒，遂于2020年1月6日向本院提起诉讼，酿成本案之诉。 本院认为，本案系建设工程合同纠纷。原、被告订立的《交通设施工程合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。现原告已按质按量完成了其所承包的工程，被告也已对该工程予以验收，理应按约支付工程款给原告，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求本院予以支持。对于被告所辩称的涉案工程质量不合格，因其未能提供任何证据予以证实，且被告也已在工程验收清单上签名认可，故对该辩驳主张本院不予采信。由于原告未能按时完成其所承包的工程，存在违约，其虽诉称工程延期完工是“施工期间由于下雨、路面潮湿及工程量增加等原因”所致，但对该诉请未能提供任何证据予以证实，且双方未约定逾期支付工程款应支付利息，故对原告要求被告承担逾期支付工程款利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九之规定，判决如下： 一、被告邵阳县公安局交通警察大队于本判决生效之日起七日内给付原告邓晓军工程款205062元［该款由被告邵阳县公安局交通警察大队付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：43×××19）］； 二、驳回原告邓晓军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2188元，由原告、被告各承担一半。(本案受理费原告邓晓军已预付，应付部分由被告邵阳县公安局交通警察大队直接支付给原告邓晓军。) 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人 数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  蔡明清 二〇二〇年三月九日 法官助理何芳 书记员银异庆
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执259号之二被执行人张郡。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔2627民初1049号民事判决书，向被执行人张郡发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张郡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张郡在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币6034.28元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙屹二〇二〇年三月十三日书记员  周丽
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0303民初7556号原告：张昌俊，男，1938年4月12日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人:孙兴爱，江苏金华星律师事务所律师。被告：王祥连，男，1969年10月8日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：王祥久，男，1971年2月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告张昌俊诉被告王祥连、王祥久民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告张昌俊于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张昌俊撤诉。审判长  刘海侠审判员  梁 征审判员  吕 婷二〇二〇年三月二日书记员  张春晖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初219号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：张勤、邹剑云，云南君晟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：元江星百大娱乐会所，住所地元江县红河街道办凤凰路16号12号。经营者：龚世海。原告中国音像著作权集体管理协会与被告元江星百大娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 薛少倩二〇二〇年三月二十三日书记员 李 秋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终92号原公诉机关云南省个旧市人民检察院。上诉人（原审被告人）陶睿，女，1984年11月22日生，彝族，云南省个旧市人，大专文化，个体经营者，户籍地个旧市，现住开远市。2019年5月23日因涉嫌寻衅滋事罪被开远市公安局刑事拘留，2019年6月28日被执行逮捕。现押于红河州看守所。云南省个旧市人民法院审理个旧市人民检察院指控原审被告人陶睿犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月10日作出（2019）云2501刑初249号刑事判决。宣判后，原审被告人陶睿不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷审查，讯问上诉人陶睿，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年2月21日被告人陶睿起诉李某兵承揽合同纠纷一案，经开远市人民法院审理，于同年5月15日判决驳回其诉讼请求，被告人陶睿因不服该判决申请再审，开远市人民法院于2018年4月10日驳回其再审申请。2017年7月至2019年2月，被告人陶睿到位于开远市灰土寨的“万喜建材经营部”找李某兵索赔未果后，采取多次辱骂、用货车堵路、搬私人物品进经营部办公室准备居住等方式到“万喜建材经营部”闹事。2019年2月22日晚，被告人陶睿邀约陶某、刘某等人到“万喜建材经营部”敲门未果后，与赶来的房东吴文棋、何某发生争吵，被告人陶睿捡起地上的石块将被害人龚某停在门口的一辆白色丰田牌JV7151DLXE5小型轿车砸坏。经开远市价格认证中心认定，该车损失为人民币4882元。2017年至2019年，被告人陶睿先后多次到开远市人民法院、开远市委政法委、开远市纪委、开远市监察委、开远市公安局等国家机关反映诉求过程中，多次对工作人员采取辱骂、吵闹、威胁的方式，影响上述国家机关正常开展工作。同时，被告人陶睿多次在新浪微博、新浪博客、轻松筹平台发布言论，辱骂国家机关工作人员。原审根据认定的事实和质证、认证的相关证据，认定被告人陶睿的行为构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第六十七条第三款的规定，以被告人陶睿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人陶睿上诉认为：她用石块砸车，事出有因，车辆损坏的价值认定过高。她向有关部门反映其诉求是行使一个公民正常维权行为，没有辱骂、吵闹、威胁过相关人员。她在网络平台发布相关文章是批判有关部门和工作人员对其诉求的不作为，她的行为不构成犯罪。经本院审理查明认定的事实与一审判决认定的一致，据以认定案件事实的证据已在一审判决中列述，经本院审查，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人陶睿认为其诉求得不到妥善处理，向有关机关和个人反映的过程中，为发泄情绪，多次辱骂他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应追究其刑事责任。原审根据被告人陶睿犯寻衅滋事罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，已作罪刑相适应的判处。陶睿上诉认为其行为不构成犯罪的上诉理由，与查明的本案事实、证据和法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李有成审判员  赵庆武审判员  郑立新二〇二〇年三月十一日书记员  陈 曦
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0591民初85号原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。负责人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：韩迎迎，山东正义之光律师事务所律师。被告：陶文华，男，1987年5月6日生，汉族，住山东省莱城区。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被告陶文华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩迎迎到庭参加诉讼，被告陶文华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代其偿还的借款本息18266.51元、支付保费10501.5元,共计28768.01元；并要求被告支付原告以28768.01元为基数,自2018年10月7日起至实际给付之日止,按每日千分之一计算的违约金；2、依法判令被告支付原告律师费1200元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月19日,被告与中国光大银行股份有限公司东营分行(以下简称“光大银行”)签订《个人贷款合同》,合同约定被告向光大银行贷款60000元用于日常生活消费,贷款期限为2016年4月19日至2019年4月19日止,还款期为36期,利率为浮动利率,被告在合同中选择等额还本付息还款方式。另,被告于2016年2月29日就其向光大银行的上述贷款与原告签订了个人信用贷款保证保险合同,约定原告为被告的贷款承担保证担保责任,当被告拖欠任何一期贷款达到80天未还,原告依据约定向被保险人承担保证担保责任。另,双方约定原告理赔当日开始超过30日,被告未向原告归还赔偿款项,则视为被告违约,被告应向原告承担违约责任。被告在贷款期限内,因未能按照贷款合同的约定履行还款付息义务,致使原告为其向光大银行代偿了贷款本息计18266.51元。原告依约履行了保险责任后多次向被告追偿,均未果。为此,原告为维护自身合法权益,依法向贵院提起诉讼,恳请贵院依法判若所请。被告陶文华未答辩、未质证亦未提交证据。本院经审理查明以下事实：被告陶文华因向光大银行借款，作为投保人于2016年2月29日在原告处投保中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险金额为66349.42元，保险期间为自银行贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为1050.15元。原被告双方特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年4月19日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，被告共贷款60000元用于日常生活消费，贷款期限为36个月，自2016年4月19日至2019年4月19日，合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还。合同中另约定，本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同附表第1项列出的有关方的地址或传真；本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方。合同附表中所列借款人陶文华通讯地址为山东省东营市。贷款合同签订后，光大银行依约向被告发放了贷款。在贷款期限内，被告未按照贷款合同约定履行还款付息义务。原告依据保证保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额共计18266.51元。原告为处理此事项支出律师费1200元。上述事实，由原告提交的中国光大银行个人贷款合同、支付贷款借据、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单、保险单及特别约定清单、小额信贷系统货后状态统计截图打印件、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、委托代理合同、山东增值税普通发票、中国建设银行网上银行电子回执、42000元发票对应的35人名单及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告陶文华与原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司签订的《保证保险合同》以及被告陶文华与光大银行签订的《个人贷款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应依约履行义务。被告陶文华未按合同约定履行还款义务，保险人在向光大银行支付了18266.51元理赔款后向被告陶文华主张返还该理赔款符合合同约定；原告主张被告支付保费10501.5元，但本案中通过其提交的小额信贷系统货后状态统计截图打印件及其当庭陈述，可以认定被告陶文华应支付的保费数额为3147.35元，故对原告主张被告支付的保费超出该数额的部分本院不予支持；原告主张被告按年利率24%支付违约金，系对合同中违约金按每日千分之一计算的约定在法律规定范围内的权利处分，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应支付原告自2018年10月7日至实际给付之日止的违约金（以21413.86元为基数，按年利率24%计算）。原告主张被告支付律师费1200元，事实清楚、证据充分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陶文华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶文华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司向中国光大银行股份有限公司东营分行代偿的理赔款18266.51元，支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司未付保费3147.35元；并支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司自2018年10月7日起至实际给付之日止的违约金（以21413.86元为基数，按年利率24%计算）。二、被告陶文华于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取计274.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担67.5元，被告陶文华负担207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇二〇年三月二十日书记员  王 鑫
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初446号原告：张瑞高，男。被告：莒县浮来山街道菜园社区韩家村股份经济合作社，住所地莒县浮来山街道菜园社区韩家村。负责人：王均良，男。委托诉讼代理人：李翔，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。被告：王均良，男。被告：宗守元，男。被告：朱培乾，男。原告张瑞高与被告莒县浮来山街道菜园社区韩家村股份经济合作社（以下简称被告经济合作社）、王均良、宗守元、朱培乾劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞高、被告经济合作社的委托诉讼代理人李翔、被告王均良、宗守元到庭参加诉讼，被告朱培乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞高向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务费39750元及利息（利息自2015年9月23日起至实际偿还完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2008年起，被告多次雇佣原告为村委提供劳务，共欠原告39750元未付，后被告向原告出具欠据五份，该款经原告催要，被告至今未付。被告经济合作社承认张瑞高在本案中所主张的事实，但主张现在无能力偿还。王均良、宗守元均承认张瑞高在本案中所主张的事实，但主张该款应当由被告经济合作社偿还。朱培乾未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据（落款日期为2017年、同年11月10日、2018年1月14日的欠据三份），因朱培乾未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，对以上证据，本院予以确认，并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下，对于落款时间分别为2015年9月23日、2017年11月6日的欠条两份，被告经济合作社、王均良对该两份欠条不予认可，被告宗守元对该两份欠条真实性无异议。本院认为落款时间为2015年9月23日的欠条记载的经办人系宋瑞武，被告对此不予认可，原告亦为提供证据证明该款系被告所欠，本院认为该欠条不能证明原告的主张，对该欠条不予采纳。落款时间为2017年11月6日欠条系被告经济合作社处负责人在其职责范围内出具，且内容记载明确，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳，并在卷佐证。根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2008年起，被告经济合作社多次雇佣张瑞高为村委提供劳务，其中，2008年至2013年期间，被告经济合作社雇佣张瑞高从事清树、分地等劳务，欠张瑞高劳务报酬计2335元。2013年至2014年春节，雇佣张瑞高打更巡逻、查鞭炮等，欠劳务报酬计750元。2014年至2017，雇佣张瑞高从事村委劳务，欠张瑞高劳务报酬计36000元。2017年，欠张瑞高人工费2000元。以上共计41085元。另查明，王均良自2014年至2017年系被告经济合作社村支部委员，2018年至今担任村委书记；朱培乾自2017年9月份至今担任被告经济合作社村会计；宗守元自2014年至2018年1月份系被告经济合作社村负责人；张瑞高自2014年至2017年系被告经济合作社村支部委员。本院认为，根据张瑞高提供的欠据，可以认定张瑞高为被告经济合作社提供劳务，被告经济合作社应当向张瑞高支付劳务报酬。经计算，劳务报酬合计为41085元，张瑞高仅主张39750元，系当事人自由处分实体权利的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。王均良、宗守元、朱培乾作为被告经济合作社工作人员，其出具欠条的行为应系职务行为，故张瑞高请求王均良、宗守元、朱培乾承担责任的请求不予支持，该欠款应由被告经济合作社负责偿还。双方未书面约定利息，张瑞高请求支付利息，本院酌定自张瑞高向本院主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、莒县浮来山街道菜园社区韩家村股份经济合作社于本判决生效后十日内给付张瑞高劳务报酬计39750元及利息（利息以39750元为基数,自2020年1月13日起至实际给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回张瑞高对王均良、宗守元、朱培乾的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由莒县浮来山街道菜园社区韩家村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇二〇年三月九日书记员  蒋立莉
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执54号之二 申请执行人马荣泽,男，汉族，1988年7月29日出生，住汕头市龙湖区。 被执行人陈鹏,男，汉族，1991年3月6日出生，住汕头市潮阳区。 申请执行人马荣泽与被执行人陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）粤0507民初486号民事判决：被告陈鹏应于本判决发生法律效力之日付还原告马荣泽借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费300元，合共3000元（原告马荣泽已预交），由被告陈鹏负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告马荣泽。该判决已于2019年11月29日发生法律效力，申请执行人马荣泽于2020年1月8日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈鹏发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。通知期限届满后，被执行人没有按期履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和汕头市不动产登记中心查询，依法裁定冻结、扣划陈鹏在中国建设银行股份有限公司汕头潮阳支行的银行存款5790元，扣除本案执行费50元后，付还申请执行人马荣泽5740元。其他无发现上述被执行人的可供执行财产。由于申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产，遂向本院申请向被执行人陈鹏发出限制消费令并纳入失信 被执行人名单，本院经审查，依法作出（2020）粤0507执54号限制消费令和执行决定书，向被执行人陈鹏发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人陈鹏没有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人陈鹏的可供执行财产且同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执54号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  张悦星
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执1493号申请执行人：石枫，男，1986年11月10日生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：周国飞，男，1984年10月4日生，汉族，住安阳市内黄县。本院在执行石枫申请执行周国飞机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人周国飞至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明被执行人周国飞名下有房产。依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周国飞与案外人耿海纳名下位于安阳市龙安区安彩大道与铁西路交叉口南阳光国际城住宅小区613号楼1单元27层2702室（不动产权证号：安阳市（2016）龙安区不动产证明第00005687号）。二、查封期限为三年。三、被执行人周国飞负责保管被查封的财产，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，因被执行人过错造成被查封财产损失的，应承担法律责任。被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后被执行人李全军、徐魁民可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执行员  郭洪波二〇二〇年三月四日书记员  徐 凯
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终3号 上诉人（原审被告）：广州市第二市政工程有限公司，住所地：广州市越秀区环市东路336号十二、十三楼，统一社会信用代码：91440101726804534Q。 法定代表人：段木子，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘星辰，广东诺为律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国机械工业建设集团有限公司。住所地：北京市东城区王府井大街277号，统一社会信用代码：911100001000019670。 法定代表人：徐衍林，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴晓兰，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马力，四川睿桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张泽勤，男，1962年4月24日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：张宇，男，生于1985年1月19日，住四川省三台县，系张泽勤之子。 委托诉讼代理人：王芝茂，四川蜀华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：四川中海工业设备有限公司,住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街9号2幢3单元7楼16号，统一社会信用代码：91510000558228741B。 法定代表人：胡志群，公司总经理 上诉人广州市第二市政工程有限公司、中国机械工业建设集团有限公司因与被上诉人张泽勤、四川中海工业设备有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2018）川0722民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国机械工业建设集团有限公司的委托诉讼代理人吴晓兰、马力，被上诉人张泽勤的委托诉讼代理人张宇、王芝茂到庭参加诉讼。上诉人广州市第二市政工程有限公司的委托诉讼代理人刘星辰通过远程视频参加诉讼。 本院认为：本案因事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省三台县人民法院（2018）川0722民初756号民事判决； 二、发回四川省三台县人民法院重审。 二审案件受理费9386元,退还上诉人广州市第二市政工程有限公司4693元，退还上诉人中国机械工业建设集团有限公司4693元。 审判长  李华峰 审判员  张 兵 审判员  李 维 二〇二〇年三月十六日 书记员  顾鸿飞
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初368号原告:陈晓甦，男，汉族，1985年6月14日生。被告：信阳市鑫泰房地产开发有限公司。原告陈晓甦诉被告信阳市鑫泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。原告陈晓甦向本院提出诉讼请求：1.判令依法确认原被告于2011年8月9日所签购房合同依法有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年8月9日原告父亲陈庆与被告签订购房合同一份，该房总价款214550元，原告依约交清全部款项，现已入住多年，被告未按照合同约定为原告办理房屋产权登记手续至今。到2018年原告才发现该处房产已被被告将该处房产的房产证办到王汉立名下，被告行为违法，其行为侵害了原告的合法权益。故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，“有明确的被告”是起诉的四个条件之一。同时，依照该法第一百二十一条关于起诉状应当记明的事项之规定，起诉状应当列明“当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务。”在本案中，原告陈晓甦起诉的被告信阳市鑫泰房地产开发有限公司的有效联系不明确，致本案的相关法律文书无法送达，诉讼程序无从进行。本院无法对案件进行审理，系被告诉讼主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈晓甦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祁昱森二〇二〇年三月二十五日书记员  王铁军
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执178号 申请执行人北海某某混凝土有限公司，住所地北海市银海区。 法定代表人林某某，该公司执行董事。 委托代理人张某某，广西某某律师事务所律师。 被执行人邯郸市某某建设集团有限公司，住所地河北省邯郸市魏县。 法定代表人王某某，该公司执行董事。 申请执行人北海某某混凝土有限公司与被执行人邯郸市某某建设集团有限公司（以下简称“某某建设公司”）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0512民初16号民事判决书已经发生法律效力。因某某建设公司未履行生效法律文书确定的义务，北海某某混凝土有限公司于2019年11月8日向本院申请强制执行，请求某某建设公司给付货款1361083元及迟延履行利息，并支付案件受理费17049.75元。本院立案执行后，向被执行人某某建设公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，但邮件被退回。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人某某建设公司名下的财产。经查，被执行人某某建设公司名下有开设于中国邮政储蓄银行的10×××01账户，因账户余额不足，系统反馈未能冻结。经本院查询及委托邯郸市丛台区人民法院代为查询，某某建设公司名下无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院已对被执行人某某建设公司的法定代表人王某某发出限制消费令，并将某某建设公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人邯郸市某某建设集团有限公司名下目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邯郸市某某建设集团有限公司新的财产线索，申请执行人北海某某混凝土有限公司可持本裁定及生效判决书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 邹 倩 书 记 员 彭克武
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更199号罪犯耿海燕，男，1970年12月29日出生，汉族，河南省安阳县人，现在河南省监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2010年10月27日以（2010）安刑初字第96号刑事判决，认定耿海燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。河南省新乡市中级人民法院于2014年1月28日裁定对其减刑一年四个月，于2017年1月20日裁定减刑七个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查，监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯耿海燕确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯耿海燕服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次。思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯、累犯，有自首情节且积极赔偿。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯耿海燕在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条之规定，裁定如下：一、对罪犯耿海燕减去有期徒刑九个月。（刑期自2009年12月19日起至2020年4月18日止。）二、对罪犯耿海燕减去附加刑剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  李 兵二〇二〇年三月十二日法官助理冉红友书记员洪宇
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0804刑初29号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人华吉，男，1989年5月1日出生，汉族，工人,户籍地江苏省,住江苏省。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月28日被取保候审。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2019）600号起诉书指控被告人华吉犯诈骗罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。在审理过程中，由于疫情不能抗拒的原因，本院于2020年2月3日裁定中止审理,2020年3月31日恢复审理,并依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员杜江出庭支持公诉，被告人华吉到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控：2019年3月至4月期间，被告人华吉通过QQ、微信与他人联系，虚构自己有酒销售，在与对方谈好酒的品种和价格，收取给付货款后，拉黑对方不再与其联系，以此方式多次骗取他人现金共计人民币8870元。具体分述如下：1、2019年3月30日至31日，被告人华吉通过QQ、微信与陶某联系，谎称向其销售白酒，骗取陶某1510元。2、2019年3月31日，被告人华吉通过QQ与杨某某联系，谎称向其销售白酒，骗取杨某某410元。3、2019年3月31日，被告人华吉通过QQ与孟某联系，谎称向其销售白酒，骗取孟某1050元。4、2019年3月31日，被告人华吉通过QQ与张某联系，谎称向其销售白酒，骗取张某450元。5、2019年4月1日，被告人华吉通过QQ、微信与李某联系，谎称向其销售白酒，骗取李某5450元。案发后，被告人华吉于2019年4月28日经通知后主动到案，归案后能如实供述犯罪事实并赔偿李某损失。另查明，在本院审理期间被告人华吉退出违法所得人民币3420元。上述事实，被告人华吉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、陶某、孟某、张某等人的陈述，QQ、微信聊天及转账记录等电子数据，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人华吉以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，予以支持。被告人华吉主动投案,并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人华吉积极退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚；被告人华吉自愿认罪认罚，可以从宽处理。综合其犯罪事实、手段、情节及犯罪后表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关建议对被告人华吉判处拘役三至五个月，并处罚金，可以适用缓刑的量刑意见适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条,第六十七条第一款,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人华吉犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人华吉在本院所退违法所得人民币3420元发还被害人(其中发还陶某某1510元、杨某某410元、孟某某1050元、张某某450元)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张绍萍二〇二〇年三月三十一日书记员  张瑞娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初46号原告：方城裕泰建材有限公司。统一社会信用代码：914113220600341063（1-1）。住所地：方城县杨集乡唐楼村七里庵组。法定代表人：陈雷，任经理。委托代理人：李平，男，河南赫奕律师事务所律师。被告：中铁十五局集团第三工程有限公司郑万铁路河南段项目经理部。地址：方城县综合市场停车场院内。被告：中铁十五局集团第三工程有限公司。统一社会信用代码：915100006890222416。法定代表人：张汉民。地址：四川省成都市郫都区。原告方城裕泰建材有限公司与被告中铁十五局集团第三工程有限公司郑万铁路河南段项目经理部、中铁十五局集团第三工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院立案受理后根据原告提供被告的送达地址，不能依法向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后要求原告重新提供被告的确切地址，原告不能提供被告的其他送达地址，亦不同意向被告公告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，以使人民法院依据信息能够送达法律文书。本案中，依据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书时原告亦不同意使用公告送达的方式，本案无法按照诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告方城裕泰建材有限公司的起诉。案件受理费4738元，本院免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  徐延超二〇二〇年三月二十五日书记员  宋宗栩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执5965号 申请执行人:于菊香,女,1966年3月19日出生,汉族,住宁夏回族自治区泾源县。 被执行人:于凌,女,1986年10月7日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:金某某,男,2013年6月29日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:金忠祥,男,1957年9月27日出生,汉族,住宁夏回族自治区吴忠市。 被执行人:海长平,女,1961年8月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区吴忠市。 申请执行人于菊香申请执行于凌、金某某、金忠祥、海长平其他案由纠纷一案，本院于2019年11月20日立案执行。在执行过程中查明，本案执行的银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初10196号民事判决书判决：被告于凌、金某某、金忠祥、海长平在继承金波遗产范围内偿还原告于菊香借款350000元及利息63287.67元（利息暂计算至2019年8月7日，并按照月息1%计算至判决确定的给付之日），但至现在为止金波的遗产未分配，不能确定被执行人已继承遗产。 本院认为，本院作出的（2019）宁0106民初10196号民事判决书中所载的内容尚不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人于菊香的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建民 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇二〇年三月三十日 书记员  白 欣
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初227号 原告刘凤东，男，1977年4月16日生，汉族，无职业，现住吉林省榆树市。 委托代理人崔显吉，榆树市市区法律服务所法律工作者。 被告宋玉芝，女，1977年9月10日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。 原告刘凤东与被告宋玉芝机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年1月9日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤东及委托代理人崔显吉，被告宋玉芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年11月29日11时52分，被告宋玉芝驾驶车牌号为吉A×××L7小型汽车，在榆树市向阳路389号与原告刘凤东驾驶车牌号为吉A×××88小型汽车发生交通事故。此事故经交警队认定被告宋玉芝负事故全部责任，原告刘凤东无责任。现原告为要求被告赔偿车辆损失31551.00元、公估费1650.00元及诉讼费依法向法院提起告诉。 被告辩称，发生交通事故属实，责任认定也属实，我车只有交强险，交强险2000.00元原告已经得到了。原告修车费用太高，不合理，需要重新鉴定。我同意赔偿原告20000.00元车辆损失费。 经审理查明，2019年11月29日11时52分，被告宋玉芝驾驶车牌号为吉A×××L7小型汽车，在吉林省长春市榆树市向阳路389号与原告刘凤东驾驶车牌号为吉A×××88小型汽车发生交通事故。事故发生后，经榆树市公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定被告宋玉芝承担事故全部责任，原告刘凤东无责任。事故发生后，原告于2020年1月17日原告自行委托圣源祥保险公估有限公司对吉A×××88号车因交通事故造成的车辆损失进行鉴定，公估结论为根据委托人委托内容，公估人最终确定吉A×××88车辆损失金额为人民币：叁万壹仟元整（￥31000.00），花公估费1650.00元，原告实际修车支付修车费30931.00元。另查明，原告已获得被告宋玉芝车辆交强险财产损失2000.00元。原告为要求被告赔偿车辆损失31551.00元、公估费1650.00元及诉讼费诉来本院。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告宋玉芝驾驶肇事车辆与原告刘凤东驾驶的车辆相撞，致车辆损坏的交通事故，被告宋玉芝负事故全部责任，原告刘凤东无责任。原告主张的公估费的请求合理予以保护，原告主张的车辆损失公估结论为31000.00元，但实际修车支付30931.00元，故以实际修车费予以保护。原告已获得的被告投保交强险理赔的财产损失款2000.00元应在原告车损中扣除，被告宋玉芝对交强险不足部分车损28931.00元予以赔偿。被告辩称对需要对公估结论进行重新鉴定，因未在法院指定期限内提出鉴定申请属放弃权利。依据，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决如下： 一、被告宋玉芝于判决生效后立即赔偿原告刘凤东车辆损失费28931.00元、公估费1650.00元，合计30581.00元。 二、驳回原告刘凤东其他诉讼请求。 案件受理费590.00元减半收取295.00元，由被告宋玉芝负担。 如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王洪光 二〇二〇年三月三十一日 书记员  孙 雪
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初735号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权。被告：陈家河，男，1966年5月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，本院于2020年3月3日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行诉被告陈家河信用卡纠纷一案。原告于2020年3月31日向本院申请撤回对被告陈家河的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行撤诉。案件受理费1,246元，减半收取623元，由原告负担。审判员  陈丽珠二〇二〇年三月三十日法官助理朱颖书记员张妍
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0103行初57号之一本院于2020年3月20日对原告王毓忠不服被告兰州市城关区人民政府雁北街道办事处行政强制行为一案作出的（2019）甘0103行初57号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书判项“确认被告兰州市城关区人民政府雁北街道办事处强制拆除原告所属承包地上附着物的行为违法。”现更正为“确认被告兰州市城关区人民政府雁北街道办事处强制拆除原告所属承包地上附着物、毁坏土地的行为违法。”审 判 长 肖    荣人民陪审员 ???魏金兰人民陪审员 ???马?朵二〇二〇年三月二十七日书记员李康
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初652号原告：鲁易葓，男，1979年4月10日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：刘大东，男，1972年8月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告鲁易葓与被告刘大东建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告鲁易葓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁易葓撤回起诉处理。审判员  李志奎二〇二〇年三月三十日书记员  张婷婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0502民初524号 原告：宋志国，男，1962年8月21日出生,汉族,个体经营者,现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：宋晓天（系原告之子），男，1986年2月10日出生,汉族,个体经营者,现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 被告：于秀丽，女，1974年9月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 原告宋志国诉被告于秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。 原告宋志国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款及利息35000.00元；2.请求判令被告给付原告利息，计算方式：以本金35000.00元为基数，按月利息2分从2019年3月27日起计算至实际给付之日；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月27日，被告因养殖经营需要，向原告借款35000.00元，原告当天给付被告现金，被告为原告出具借条一枚，约定月利率2分，2019年4月7日还清。被告逾期未偿还借款，故向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现原告不能提供被告的详实送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民间借贷案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告宋志国的起诉。 如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李俊茹 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘 程
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初150号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人李某某，男，1979年3月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地连云港市连云区，住连云港市海州区。被告人李某某曾因吸食毒品，于2002年4月5日被连云港市公安局罚款一千元；又因吸食毒品，于2007年9月7日被连云港市公安局罚款一千元；又因吸食毒品，于2010年8月18日被连云港市公安局连云分局行政拘留十日，并处罚款二千元，强制隔离戒毒二年；又因吸食毒品，于2014年5月26日被连云港市公安局连云分局行政拘留十五日并处罚款二千元，强制隔离戒毒二年；又因吸食毒品，于2015年5月19日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十日，强制隔离戒毒二年；又因吸食毒品，于2016年7月21日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十二日，强制隔离戒毒二年；又因犯盗窃罪，于2015年4月15日被连云港市连云区人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千元；又因犯盗窃罪，于2017年8月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元；再因犯盗窃罪，于2018年11月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。被告人李某某因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月1日被取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2020）16号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院于当日立案后，适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员王婉秋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：2019年1月26日至9月28日期间，被告人李某某分别至连云港市第二人民医院门前、大润发超市车棚、凌某广场BRT站台等处实施盗窃作案八起，窃得被害人韩某等人电动车电瓶八组，经连云港市价格认定局认定，价格共计人民币2442元。具体分述如下：1.2019年1月26日晚上，被告人李某某至连云港市海州区海连东路连云港市第二人民医院门前，盗窃被害人韩某等人电动车电瓶一组，经鉴定，价值人民币434元；2.2019年1月29日凌晨，被告人李某某至连云港市海州区郁洲北路大润发超市车棚，盗窃被害人臧某电动车电瓶一组，经鉴定，价值人民币336元；3.2019年1月29日晚上，被告人李某某至连云港市海州区海连东路凌某广场BRT站台北侧路边，盗窃被害人孟某乙电动车电瓶一组，经鉴定，价值人民币496元；4.2019年1月29日晚上，被告人李某某至连云港市海州区海连东路连云港市第二人民医院门前，盗窃被害人陈某甲电动车电瓶一组，经鉴定，价值人民币336元；5.2019年9月4日凌晨，被告人李某某至连云港市海州区海连东路移动公司东门路边，盗窃被害人沈某乙电动车电瓶一组，经鉴定，价值人民币289元；6.2019年9月9日下午，被告人李某某至连云港市海州区海连东路移动公司东门路边，盗窃被害人杨某电动车电瓶一组，经鉴定，价格为人民币136元；7.2019年9月22日下午，被告人李某某至连云港市海州区瀛洲路汽车南站北侧路边，盗窃被害人潘某电动车电瓶一组，经鉴定，价值人民币239元；8.2019年9月28日凌晨，被告人李某某至连云港市海州区海连东路自来水公司西侧江苏银行门前，盗窃被害人陈某乙电动车电瓶一组，经鉴定，价值人民币176元。上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关随案提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：户籍证明、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书等书证；被害人韩某、臧某、孟某乙、陈某甲、沈某乙、杨某、潘某、陈某乙陈述；被告人李某某供述和辩解；辨认笔录；连云港市价格认定局出具的连价认定[2019]67号、469号价格认定结论书，视听资料等证据予以证实，上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人李某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯罪，应当数罪并罚。被告人李某某自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人李某某的违法所得，应予以退还。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，与原判盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元。（被告人李某某刑期自实际执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人李某某于本判决生效后十日内退赔被害人韩世文人民币434元、臧雪玲人民币336元、孟庆平人民币496元、陈乃朵人民币336元、沈渡云人民币289元、杨美林人民币136元、潘慧人民币239元、陈雪原人民币176元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  季 锐二〇二〇年三月二十五日法官助理  胡文娟书 记 员  胡维娜法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3665号 申请执行人陈聪，男，1987年2月4日出生，住宁波市北仑区。 被执行人虞琴琴，女，1990年7月11日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人陈聪与被执行人虞琴琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初5097号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈聪向本院申请强制执行。本院于2019年11月06日立案执行。执行标的为被执行人虞琴琴给付65000元，并负担案件受理费775元。 执行立案后，本院于2019年11月06日向被执行人虞琴琴发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人虞琴琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虞琴琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人虞琴琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。暂未发现被执行人虞琴琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人虞琴琴拒不申报财产，本院已对被执行人虞琴琴采取了罚款措施，同时对被执行人虞琴琴采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人虞琴琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执3665号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 沈光盛 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 周伶燕
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执374号 申请执行人:邓文晖，男，1993年6月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：江门市蓬江区银涛餐饮管理有限公司，住所地江门市蓬江区，统一社会信用代码。 法定代表人：梁悦昌。 申请执行人邓文晖与被执行人江门市蓬江区银涛餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院作出的蓬江劳人仲字[2019]0334号已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效法律文书及申请人的执行申请，截止申请执行人申请强制执行之日，申请执行人主张被执行人应向申请人支付欠款27.836017万元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年一月六日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执374号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈健浩
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0723刑初168号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人李学友，曾用名李学军，男，1973年5月13日出生于江苏省灌云县，汉族，文盲，无业，住灌云县。曾因犯介绍卖淫罪，于1998年8月11日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2005年12月9日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元，于2012年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月11日被灌云县公安局刑事拘留，同年1月15日被该局取保候审；2020年1月15日被本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 指定辩护人茆海元，江苏震云律师事务所律师。 灌云县人民检察院以灌检一部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人李学友犯盗窃罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员厉小威出庭支持公诉，被告人李学友及其指定辩护人茆海元到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控：2020年1月9日下午，被告人李学友在被害人刘某乙位于灌云县同兴镇孙口村刘庄的家中，盗窃刘某乙放在床上钱包内的人民币1700元。 为证明上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人的供述和辩解，被害人陈述，相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人李学友秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，其行为构成盗窃罪。并建议以盗窃罪判处被告人李学友拘役四个月，并处或者单处罚金。 被告人李学友对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人李学友的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人李学友归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；2.被告人李学友认罪认罚，依法可以从宽处理。 经审理查明：2020年1月9日下午，被告人李学友在灌云县同兴镇孙口村刘庄被害人刘某乙家中，窃得被害人刘某乙放在床上钱包内的人民币1700元。 另查明，被告人李学友归案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，有经庭审举证，本院予以确认的下列证据予以证实：被告人李学友的供述和辩解，被害人刘某乙的陈述，生效刑事判决书及刑满释放证明，抓获经过，发破案报告，户籍证明等。 关于被告人李学友的辩护人提出“被告人李学友归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李学友认罪认罚，依法可以从宽处理”的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。 本院认为，被告人李学友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李学友犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人李学友归案后如实供述其所犯罪行，系坦白，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李学友犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2020年5月10日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 二、责令被告人李学友于判决生效后三十日内退赔被害人刘祥仁人民币1700元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龚成霞 人民陪审员  孙千祝 人民陪审员  黄跃霞 二〇二〇年三月十九日 法官 助理  许 曼 书 记 员  季春园 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执2620号申请执行人成建平，男，1964年11月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人徐杨春，男，1977年2月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人徐杨波，男，1983年12月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告成建平与被告徐杨春、徐杨波合同纠纷一案，本院(2019)鄂0116民初798号民事判决书已发生法律效力，权利人成建平于2019年10月29日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未予履行。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2019)鄂0116民初798号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2019)鄂0116民初798号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 郑绪刚审判员 彭 袁二〇二〇年三月二十九日书记员 刘加生
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执647号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：黄伟峰，男，1967年7月14日出生，身份证住址福建省泉州市丰泽区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄伟峰信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7619号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币123188.01元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄伟峰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执647号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年三月十八日 书记员  郑丹丽
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行申3号 再审申请人（原审被告）青岛市公安局黄岛分局，住所地青岛市黄岛区灵山湾路3677号。 法定代表人刘同章，局长。 委托代理人徐立编，青岛市公安局黄岛分局工作人员。 被申请人（原审被告）张顺林，住青岛市黄岛区。 再审申请人青岛市公安局黄岛分局因被申请人张顺林诉其不履行受案立案法定职责一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211行初115号行政判决，向本院申请再审。在本院审理过程中，再审申请人青岛市公安局黄岛分局自愿申请撤回本案再审申请。 本院认为，再审申请人青岛市公安局黄岛分局撤回再审申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予再审申请人青岛市公安局黄岛分局撤回再审申请。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇二〇年三月九日 法官助理 *** 书记员赵洪峰
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初4102号 原告：于军波，男，1973年3月10日出生，汉族，户籍地海阳，现住海阳市。 委托诉讼代理人：于美玲，女，住海阳市。 被告：刘玥君，女，1968年6月30日出生，汉族，户籍地烟台市芝罘区，住海阳市。 原告于军波与被告刘玥君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于军波及其诉讼代理人于美玲、被告刘玥君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 于军波向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《土地承包权及猪场整体转让合同》的义务，将土地及猪场交付给原告；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年2月1日，原被告双方签订《土地承包权及猪场整体转让合同》，被告将土地承包权及猪场作价460000元转让给原告。原告将转让款已经支付给被告。现涉案标的物经原告多次催促被告予以交付，至今未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。 刘玥君辩称，土地承包经营转让事实不成立。2018年我因资金紧张找到于正南借了150000元高利息的借款，但是实际支付给我方139500元，我于2018年6月28日偿还9000元、7月28日偿还6000元、9月11日偿还15000元，总计偿还30000元。这期间原告向我催要过欠款，我就用承包的荒山做的猪场做抵押。2019年我仍无钱还款，我们双方将猪场重新作价460000元，并重新签订土地承包经营权转让合同。合同中的460000元包括我借的150000元和我弟弟借的100000元，以及我方借款月息6%的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过无异议的证据、当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：刘玥君与于正南系亲戚关系，2018年5月，刘玥君因工程需要资金辗转找到于正南借钱，于正南介绍被告至原告于军波处借款150000元，原被告双方达成约定利息月息6%。被告主张，借原告的150000元，扣除了手续费1500元和第一个月的利息9000元，实际支付了139500元，双方均认可被告于2018年6月28日偿还9000元、7月28日偿还6000元、9月11日偿还15000元，总计偿还30000元。被告的弟弟刘洪斋曾于2018年6月借原告100000元。2019年2月1日，原被告双方签订了《土地承包经营权及猪场整体转让合同》，合同约定，双方确认甲方刘玥君将位于大从家村李家沟的土地及猪场以转让价格计人民币四十六万元整（价款含猪场价款）转让给乙方于军波。支付方式为现金一次性支付。以抵扣刘玥君的借款及利息。其中规定了甲方的违约责任，在本协议生效后，甲方单方面解除本协议，或拖延履行本协议应尽义务超过三十个工作日，视为甲方构成根本性违约。甲方应退还已收乙方的转让款并按照银行同期贷款利率4倍支付利息并赔偿乙方经济损失。刘玥君给于军波出具收到条和借条各一张，收到条记载，“今收到于军波现金人民币（拾万元整）刘玥君2019.2.1”。借条记载，“本人刘玥君2018年6月借于军波人民币（360000.00元整）（叁拾陆万元正）因还需要资金将位于大丛家猪场转让给于军波，于军波再付（拾万元整）共计￥人民币460000.00（肆拾陆万元整），猪场转让合同成立刘玥君2019.2.1”。签订合同后，原告没有按照约定支付给被告100000元，实际支付金额为84000元。被告主张，猪场的实际价值远远超过460000元，合同只是作为借款的还款保障。 本院认为，原告于军波和被告刘玥君之间虽签订了养猪场的转让合同,根据庭审查明的事实,被告是因缺乏资金而向从事小额贷款业务的原告借款。猪场是被告提供的借款抵押,双方买卖合同标的物即借款抵押物,买卖金额即借款金额。双方实际上是通过签订买卖合同的方式为借款提供担保,目的是为了保证债权的实现。而不是为了真正转让猪场。因此,本案中双方的法律关系名为买卖合同关系,实为民间借贷关系,借贷关系是双方真实的意思表示,不违反法律、法规的强制性规定,应属合法有效,合法的借贷关系受法律保护。 关于原告要求确认转让合同有效并判令交付猪场的诉讼请求,双方在借款时约定被告如不能按期偿还借款,猪场将归原告所有。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前,不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的规定,双方的该项约定违反法律的强制性规定,属于无效约定。另外,双方之间的法律关系为民间借贷关系。应当作为民间借贷纠纷处理。因此原告以履行买卖合同为由,要求被告交付猪场的诉讼请求,本院不予支持。 原被告双方属于民间借贷纠纷，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷,出借人要求借款人偿付逾期利息,或者不定期无息借贷经催告不还,出借人要求偿付催告后利息的,可参照银行同类贷款的利率计算”的规定,被告应当给付逾期利息。又依照《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本院认为应按照年利率24%计算利息。关于合同中约定的违约金，根据法律规定，出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。关于借款本金的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十七条之规定，借据、借条、欠款等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中原被告之间的借款应分为两部分，第一部分的本金为139500元，应从2018年5月29日起计算利息，对借期内的利息本院认定为139500×24%÷365×696=63749.59元；第二部分本金为84000元，应从2019年2月1日起计算利息，对借期内的利息本院认定为84000×24%÷365×449=24799.56元。本金及利息合计为312140.87元，由于原告已经还款30000元，剩余需还款282140.87元。至于被告弟弟刘洪斋借款100000元，由于被告主体不适格，被告也表示无力帮其偿还，本案中暂不处理，原告可另案提起诉讼。 综上所述,原、被告属于民间借贷纠纷,其本金利息应按法律规定处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十六条、第二十七条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定,判决如下: 一、被告于玥君于本判决生效十日内返还给原告于军波至判决之日止的本金223500元及利息58549.15元共计282049.15元。 二、驳回原告于军波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5531元，由被告于玥君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  宋显忠 人民陪审员  闫方明 人民陪审员  修树民 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  孙丽娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执6150号 申请执行人:毛玉丰,住安徽省亳州市。 被执行人:刘文录,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初14080号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行。本案应执行标的25944元（含执行费285元），未执行标的25944元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人刘文录名下有汽车一辆，我院已依法查封，因涉案车辆未被我院实际控制，故不能进一步采取执行措施。其无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初14080号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇二〇年三月十三日 书记员  王 楠
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审116号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人胡成明。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年2月27日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0058030号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款40000元。申请执行人称，2018年10月2日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0058030号］，对被申请人作出罚款40000元的行政处罚。申请人于2019年1月16日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年9月28日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0058030号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0058030号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0018704号《违法行为通知书》；3、送达《违法行为通知书》公告；4、送达《行政处罚决定书》公告；5、送达《催告通知书》公告；6、询问笔录。本院认为，被执行人胡成明在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚(2019)第0058030号《行政处罚决定书》，对被执行人处以肆万元整（￥40000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。申请执行人公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚（2019）第0058030号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年三月九日书 记 员  陶 荧
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执异20号异议人（被执行人）：内蒙古荣昌建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。法定代表人：张昌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：侯波，男，1973年11月3日出生，汉族，系该公司工作人员，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。申请执行人：曹雪红，男，1980年9月18日出生，汉族，系个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被执行人：徐永明，男，出生日期、民族、职业不详，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。在本院执行原告曹雪红诉被告内蒙古荣昌建筑工程有限责任公司（以下简称荣昌公司）、徐永明、王以忠承揽合同一案中，异议人荣昌公司于2020年3月23日对本院冻结其银行账户内的款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人荣昌公司称，阿拉善左旗人民法院依据（2020）内2921执1**号之一执行裁定书冻结荣昌公司额济纳旗农村信用社账户内的工程款143573元，该笔工程款系额济纳旗阳光小区既有居中住节能改造工程的农民工工资，因建设单位资金不到位，导致荣昌公司拖欠的农民工工资数额较大，众多农民工亟待该笔款项支付各种费用。同时，阿拉善盟恺祥达房地产开发有限责任公司拖欠荣昌公司祥云豪宸8、9楼工程款足够支付本执行案件的款项。现异议人提出异议，请求：解除对143573元工程款的冻结措施。本院查明，2019年3月12日本院受理了原告曹雪红诉被告荣昌公司、徐永明、王以忠承揽合同纠纷一案。2019年6月4日，本院依法作出（2019）内2921民初887号民事判决书，判决：“一、被告徐永明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹雪红支付工程欠款140000元；二、被告内蒙古荣昌建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。”上述判决生效后，被告未按期履行给付义务。2020年1月7日，曹雪红向本院申请强制执行。2020年1月16日，本院作出（2020）内2921执187号之一执行裁定书，裁定：“冻结、扣划、提取被执行人荣昌公司名下银行存款及其他债仅收入143573元（具体数额以冻结、扣划、提取时计算并载入协助执行通知书的数额为准）或查封、冻结、扣押同等价值的财产”，当天内蒙古自治区农村信用社联合社冻结荣昌公司账户内的143573元。2020年3月23日，异议人提起异议，请求解除143573元工程款的冻结措施。另查明，本院采取冻结措施时，异议人在内蒙古自治区农村信用社联合社开户账户内的余额为1141345.85元。再查明，2020年3月6日，额济纳旗住房和城乡建设局出具《证明》一份，载明：“兹有内蒙古荣昌建筑工程有限责任公司承建的2019年额济纳旗阳光小区既有居住节能改造工程已完工，于2020年1月23日拨付农民工工资200000元（大写：贰拾万元整）”。本院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。本案中，异议人主张本院冻结的款项是额济纳旗阳光小区既有居住节能改造工程的农民工工资，异议人出示的证据是2020年3月6日额济纳旗住房和城乡建设局出具的《证明》，首先，该《证明》证实额济纳旗住房和城乡建设局是于2020年1月23日拨付农民工工资200000元，本案在采取冻结措施时，异议人在内蒙古自治区农村信用社联合社开户账户内的余额为1141345.85元，货币为特殊的种类物，一旦转入异议人的账户，无法区分本案冻结的款项就是异议人主张的款项，其次，本院是于2020年1月16日冻结的案涉款项，而额济纳旗住房和城乡建设局是于2020年1月23日拨付农民工工资，且是否拨付到本院冻结的账户《证明》并未说清，即使是拨付到案涉账户，在本院采取冻结措施时，额济纳旗住房和城乡建设局尚未拔款，故本案冻结的款项并非异议人主张的款项。综上，本院的执行行为未违反法律规定，对异议人提起的异议请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人内蒙古荣昌建筑工程有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院申请复议。审判长  任海荣审判员  马 武审判员  张逸涵二〇二〇年三月三十一日书记员  许 洁
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执458号 申请执行人：罗纪礼，男，生于1964年3月9日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：汪军，男，生于1974年9月14日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：黄跃琼，女，生于1973年7月6日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行罗纪礼与汪军、黄跃琼民间借贷纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3089号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3089号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王茂林
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1724民初388号 原告：汪代明，男，1969年6月17日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：王兴玲，大竹县观音法律服务所法律工作者。 被告：陈俊志，男，1981年2月26日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：莫乾发，大竹县观音法律服务所法律工作者。 原告汪代明与被告陈俊志民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪代明及其诉讼代理人王兴玲，被告陈俊志及其诉讼代理人莫乾发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪代明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金95000元，并从2018年9月6日起按照月利率2分的标准计算利息至付清时为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转在2016年4月21日向原告借款100000元，原告按被告指定的支付方式已经将款项支付给被告，在2018年9月6日原、被告经算账后被告重新给被告出具借条，借款本金为95000元，并约定月利息2分，现原告急需资金多次找被告催收，被告均以无钱为由拒不偿还本金及利息。为维护当事人合法权益，特诉至大竹县人民法院。 被告陈俊志辩称，原、被告之间系合伙纠纷，原告转给被告的100000元，系原告的投资款，被告没有向原告借钱，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，原告汪代明与被告陈俊志共同协商在新疆阿克苏一师五团三叉口修建高速公路一事，达成投资合作协议，汪代明投资100000元占陈俊志所占股份的50%。汪代明于2016年4月21日通过中国邮政储蓄银行向陈俊志转款100000元。上述工程因没有实质性开工，原告汪代明找到被告陈俊志退还入股的100000元，陈俊志于2018年9月6日向汪代明出具借条一张，载明“今借到汪代明人民币95000元，大写：玖万伍仟元整。此款在2018年底付10000元正。余额按每季度付10000元（注：从2019年起如延期一个季度必须前季度余额）即第二季度底时必须同时付清前季度余额，至此付清为止。不得拖欠。此据。注：逾期不付款按2%计息。欠款人：陈俊志。在场人：王任强、宋先国。日期：2018年9月6日。”上述款项被告陈俊志至今未还。 原告汪代明为证实以上事实，除了当庭陈述外，提供了1.原、被告身份信息资料；2.被告陈俊志出具的借条原件一张，证实原告找到被告就投资一事进行结算，在扣除部分费用后，被告陈俊志尚欠原告95000元的事实；3.原告通过中国邮政储蓄银行向被告转款100000元的凭证及交易明细，证实原告与被告协商好投资修路一事后，原告于2016年4月21日向被告转账投资款100000元。被告陈俊志对原告出示的证据发表如下质证意见，认为虽然借条是被告出具，是在原告再三要求下针对合伙投资款出具的借条，原、被告之间不存在民间借贷关系，应当按照个人合伙进行清算。被告陈俊志除当庭陈述外，出具了以下证据：1.原、被告签订的投资合伙协议，证实原告转款100000给被告是投资入股，不是被告向原告借款；2.本院（2018）川1724民初2051民事判决书、和解协议及公路工程施工劳务承包合同，证实原告与被告合伙修建公路一事。原告对被告所出具证据发表如下质证意见，认为被告补充出示的证据已经过了举证期限，不应被采信，民事判决书及和解协议与本案无关。对以上原、被告所出示的证据，双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，本案中原、被告于2016年4月16日签订投资合伙协议，就合伙事宜协商一致，原告随即转款100000元给被告，原、被告之间的关系应当认定为个人合伙关系，原告出资100000元应当认定为用于合伙事宜。2018年9月6日，被告陈俊志在原告汪代明的要求下扣除5000元出具欠款95000元的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，应当认定被告的该行为系对双方合伙事宜进行清算，原告按照民间借贷相关法律规定提出被告还款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付本金的同时，要求被告按照月利率2%的标准自2018年9月6日起支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”对于原告的利息主张，本院予以支持，但利息计算起始日期应当从被告陈俊志首次逾期开始计算，根据被告所出具借条约定的2018年底支付10000元，但被告到期未支付，2019年1月1日应为逾期利息计算起始日。被告向原告出具借条系分期还款，截止原告向人民法院提起诉讼，部分欠款已经到期，但仍有部分欠款未到期，结合被告连续多期未按借条约定履行到期还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，被告陈俊志应当履行偿还全部欠款的义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下： 被告陈俊志在本判决生效后十五日内偿还原告汪代明欠款95000元，并支付从2019年1月1日起至本判决指定履行期间内实际给付之日止以95000元为基数按月利率2%计算的利息。 如被告陈俊志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2180元，减半收取计1090元，由被告陈俊志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  代文勇 二〇二〇年三月二十六日 书记员  谭彗君
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3417号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路，组织机构代码:00295377X。 法定代表人郑航捷。 被执行人赵松平，男，1990年11月23日出生，住湖南省邵阳市绥宁县。 被执行人周文杰，男，1995年3月17日出生，住湖南省永州市东安县。 被执行人夏亮，男，1988年10月6日出生，住湖北省洪湖市。 被执行人谢宇，男，1991年7月24日出生，住湖北省洪湖市。 被执行人潘康来，男，1998年4月19日出生，住广东省韶关市武江区。 被执行人冯思念，男，1989年11月6日出生，住湖北省武汉市汉阳区。 被执行人涂创旺，男，1998年3月30日出生，住广东省韶关市武江区。 被执行人方悦全，男，2000年3月4日出生，住广东省惠州市惠阳区。 本院作出（2019）浙0206刑初285号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2019年10月12日移送执行，要求被执行人缴纳罚金及退赔违法所得合计1963248.9元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行立案前被执行人已合计缴纳81000元。执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，委托住所地法院进行了传统调查，暂未发现其它可供执行的财产，本案执行到位81000元。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执3417号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨兴法 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 任瑞凤