广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初1677号 原告：张某1，女，1954年10月19日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。 原告：张某2，女，1952年5月15日出生，汉族，住址广西玉林市玉州区。 二原告共同委托诉讼代理人：莫志强，广西皓元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄进明，广西皓元律师事务所律师。 被告：张某3，男，1948年1月28日出生，汉族，住址广西梧州市。 被告：张某4，男，1950年10月10日出生，汉族，住址广西梧州市。 委托诉讼代理人：张少雷，男，1976年1月10日出生，汉族，住址广西梧州市，系被告张某4儿子。 第三人：梧州市安鹏建设有限公司，住所地梧州市阜民路18号，统一社会信用代码：91450400330637565B。 法定代表人：李某，该公司董事。 原告张某1、张某2与被告张某3、张某4，第三人梧州市安鹏建筑有限公司（以下简称安鹏公司）法定继承纠纷一案。本院于2019年12月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月22日、2020年3月13日公开开庭审理了本案。第一次庭审中原告张某1及二原告委托诉讼代理人莫志强、黄进明，被告张某3、被告张某4到庭参加诉讼。第二次庭审中原告张某1及二原告委托诉讼代理人莫志强，被告张某3、被告张某4及委托诉讼代理人张少雷到庭参加诉讼。第三人安鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决平均分配房屋的拆迁补偿款611283.69元，每人占拆迁补偿款的四分之一；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：案涉房屋是由张寿松、黄月英夫妇共同建设并持有所有权。原告与被告均是张寿松、黄月英夫妇的婚生子女，原告张某1一直居住在案涉房屋所在的高旺村，户口也一直在高旺村。原告张某2于1969年招工，户口随迁玉林。被告张某3因招工，在1970年户口迁离高旺村。被告张某4因招工，在1972年户口迁离高旺村，张寿松于1997年11月死亡，黄月英于2002年9月死亡。2009年，第三人因开发建设高旺片区，需要拆迁案涉房屋。两被告因知悉拆迁信息较早，擅自与第三人签订案涉房屋的《梧州市南岸高旺片区棚户区改造项目房屋货币补偿安置协议书》，后原告也知悉相关情况，要求第三人确认原告享有拆迁补偿的权益，共同获得案涉房屋的拆迁补偿款。原告认为，案涉房屋是张寿松、黄月英夫妇共同建设并持有所有权，张寿松、黄月英夫妇先后身故，案涉房屋应由两原告与两被告共同继承，第三人要求拆迁案涉房屋，原告也支持国家建设同意拆迁，但第三人仅与两被告签订补偿协议，并要将案涉房屋的全部补偿款支付给两被告，是对两原告合法继承权的侵害，是违法行为。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第一、二、三、九、十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、一百二十、一百二十一条之规定，提起本诉，望判如所请。 原告张某1、张某2对其陈述事实提供的证据有（均为复印件）：1.《南岸整体开发项目房屋拆迁补偿安置协议书》（梧蝶拆[2011]6号），拟证明早在2011年，本案被告与当时蝶山区征地拆迁工作总指挥部就达成了拆迁补偿安置协议，该协议所约定的内容为拆迁人对协议所约定的房屋进行拆除。在签订拆迁协议时，本案被告没有如实告诉拆迁人关于被拆迁房屋的所有权归属为原告和被告共同共有的情况，而是以二被告为该房屋的所有权人的名义签订了房屋拆迁补偿安置协议书，从而实施了侵害本案原告合法权益的行为；2.《梧州市南岸高旺片区棚户区改造项目房屋货币补偿安置协议书》（协议书编号：01046），拟证明被告和第三人达成了由第三人实施拆除万秀区龙湖镇高旺村三组8号房屋的行为（该房屋的范围包含了被告于2011年于蝶山区征地拆迁工程总指挥部所签订的《拆迁补偿安置协议书》所约定的房屋），并向被告支付拆迁安置补偿费的合意；3.《承诺书》，拟证明本案被告隐瞒事实真相，做出了虚假承诺；4.《房屋情况》，拟证明高旺村三组8号房屋原本为张寿松、黄月英夫妇共同共有，在该夫妇分别于1997年11月和2002年9月死亡，因此该房屋为张寿松、黄月英的遗产；5.高旺村三组提供的《证明》，拟证明张寿松、黄月英婚生四个子女，分别为张某3、张某4、张某2、张某1。 被告张某3辩称，张寿松、黄月英已经死了很多年，我要求从拆迁款中先扣出10-11万购买墓地，剩余款项由法院分配。两老一直由我与弟弟张某4赡养到其死亡。 被告张某3对其陈述的事实未向法庭提交证据。 被告张某4辩称，1970年时张寿松、黄月英已经超过50岁，两农民靠种地为生，且黄月英当时已经病重，不可能有资金和能力建设房屋，村民只是见到他们居住并不能证实其有能力建设房屋，现在卢师傅证明1970年由张某4出资建设高旺8号屋，此屋不属于张寿松、黄月英建设的房屋。2009年安鹏公司进行征收房屋是合法的。直到现在高旺8号屋是我独自出资建造，张某1所建造的房屋是带有父母性质建造的房屋，原告认为我所建造的高旺8号房屋是祖屋，请原告拿出相应的证据，高旺8号是我在1970年10月3日建造的，当时是由我全部出资，请工人建造的，我不认可原告称案涉房屋是张寿松、黄月英两人建造的财产，案涉房屋完全是我自己出资建造的，黄月英在1970年的时候已经病重，而且年纪也大了，所以不可能是由张寿松和黄月英建造的。根据《梧州市万秀区人民政府关于市辖区内征收集体土地补偿通知》：2011年由蝶山区征地拆迁办公组对高旺村三组8号屋范围及附属品进行征收分配方案。通知原、被告共四人到现场集体商讨，经商议共同达成协议产生，回建地140平方米分配张某4（另外张某4自愿分部分回建地给张某3）补偿金按四兄妹共同分配，此事由拆迁组确认。2019年，根据《万秀区关于高旺棚改补差协议》（编号01046）选择货币补偿，不安排回建地给张某4，由此产生61万多元的补偿款。现在应先计算给张某4回建地的货币补偿金，即140平方米×3200元/平方米=44.8万元，再减去2001年已领取补偿金2万元得42万元，这42万元应归张某4，剩余部分即61万元减去42万元，约20万再进行合理分配，可以进行协商调解。 被告张某4对其陈述事实提供的证据有（均为复印件）：1.《三组生产生活回留用地》；2.《承诺书》；3.《分配协议》；4.房屋情况证明；证据1-4拟证明是征收房屋的依据，当时2010年以及2019年房屋均是确认给我们两兄弟，我们也积极配合房屋拆迁；5.证人证言(四页)及身份证复印件一张，拟证明当年拆祖屋建新房是由张某4和张某3共同出钱出力。补充提交证据：处方单（共3页）、证明书（1页），拟证明我母亲黄月英当时病重，是由我赡养母亲和支付医药费。 第三人梧州市安鹏建筑有限公司述称，一、答辩人与两被告签订的《梧州市南岸高旺片区棚户区改造项目房屋货币补偿安置协议书》认定事实清楚证据确实充分，适用法律正确。根据《梧州市南岸高旺片区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿方案》第四条（一）规定：梧州市万秀区人民政府为项目房屋征收单位，组织实施房屋征收与补偿工作。万秀区人民政府确定万秀区建设局为项目征收部门。万秀区建设局委托万秀区政府下设的梧州市安鹏建设有限公司作为征收实施单位，负责房屋的征收与补偿的具体工作。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，第五条规定房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。答辩人作为征收实施单位，与该涉案房屋产权人的两被告签订《梧州市南岸高旺片区棚户区改造项目房屋货币补偿安置协议书》并无不妥，根据《安置协议书》第六条：如有第三方对被征收房屋及其附属物、构筑物，装修装饰物主张权利而发生纠纷的，甲方有权暂停发放所有补偿款。在收到原告提出异议后，答辩人已根据《安置协议书》的约定，暂停办理有关手续，待法院判决生效后再按照判决书内容依法严格执行。至于原告提出的平均分配给原被告，每人占拆迁补偿款的四分之一的要求，属于原被告双方的自行分配的问题，理应由原被告双方自行依法解决。二、第三人与被告签订的《安置协议书》程序合法。(一）根据《梧州市南岸高旺片区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》第三点的第（二）小点：棚户区改造项目安置补偿的被征收物均经过社区（村委会）、街道办事处（镇政府）、城区政府按合法程序确认的房屋。该被征收房屋先是经过村委认定权属人后再由镇政府、区政府逐级认定的，而且2011年12月15日签订的《南岸整体开发项目房屋拆迁补偿安置协议书》梧蝶拆（2011)6号中被拆迁人的签名为张某3、张某4。2019年9月30日答辩人与两被告签订的《梧州市南岸高旺片区棚户区改造项目房屋货币补偿安置协议书》作为梧蝶拆（2011)6号的补充延续，征收该涉案地块上的建筑物及附属物，是对当时征地及房屋补偿款的补差额，因此继续由该案两被告签字并无不妥。(二）在2019年9月30日答辩人与两被告签订的《梧州市南岸高旺片区棚户区改造项目房屋货币补偿安置协议书》的同时，张某3和张某4签订了一份承诺书，承诺书的内容为：声明该涉案房屋权属清楚，无遗留产权人，无任何虚假表述，若有违上述承诺行为，张某3和张某4愿意承担全部法律责任。综上所述，答辩人与该案被告签订的《梧州市南岸高旺片区棚户区改造项目房屋货币补偿安置协议书》程序合法，依法有效。第三人将依法服从法院的判决，并严格执行。 第三人梧州市安鹏建筑有限公司对其陈述的事实未向法庭提交证据。 经开庭质证，被告张某3、张某4对原告张某1、张某2提交的证据1无异议；对证据2无异议；对证据3认为是我们两个人签的字，故无异议；对证据4不认可，认为高旺三队是1983年重新分配之后成立的，当时我们已经招工出去了，不是社员了。现在三队里的人都比较年轻，对当年的事都是不清楚的，这间房子是我张某4出钱出力建造的，电表是我装的，缴费也是我缴的，我也询问过村民关于这个房屋证件的事，但是我也没见过这种证，我也问了该份证据上了签字并加盖手指印的其中三个人，他们都说没有这回事，故对这份证据真实性、合法性、关联性均不认可；对证据5无异议。 原告张某1、张某2对被告张某4提交的证据1-4认为这部分恰巧证明两被告在未告知两原告的前提下，私自签订补偿协议并领取部分款项，对原告的合法继承权构成了侵害；对证据5我们认为这几份证明中涉及的人员对证明的内容应该到庭说明情况，故我方不予认可，对《证明》所写的内容我方认为不属实，卢汉清在证明中所说的1970年张某4交付人工费390元，当时张某4还在读书，这笔钱对一个在读书人的来说是非常巨大的，故无法证明案涉的房屋是张某4个人出资所建。对补充提交的证据认为这些证据都不是真实的，我母亲确实有生病，但是我认为被告并不知道母亲到底是有什么病，我母亲是患有妇科病和胃病，当时我在读五年级，母亲治病用的药是我去拿的，一直都是我在父母身边照顾他们。处方单只能证明黄月英生病，但是不能证明是谁出钱的，该证据与本案没有关系，《证明书》是个人书写的书面材料，如果属于证人证言，应当由证人出庭接受质证。 结合双方当事人的举证、质证，本院认证如下：对原告提交证据的真实性及被告张某4提交的证据1、2及补充提交的证据的真实性本院予以确认，至于上述证据能否证明原、被告拟证明的事实，本院将作综合分析认定。而被告张某4提供的证据3、4、5为其单方提供，且无其他证据相佐证，本院不予采信。 经法庭调查并结合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年12月15日，原梧州市蝶山区征地拆迁工作指挥部（甲方）与被告张某3、张某4（乙方）签订《南岸整体开发项目房屋拆迁补偿安置协议书》梧蝶拆［2011］6号，对乙方座落在龙湖镇房屋进行拆迁。经甲、乙双方协商一致，就乙方房屋和附属物的拆迁补偿安置问题达成协议。乙方座落在属为砖木结构二层楼房，建筑面积147.87㎡；用地面积136.98㎡。乙方须向甲方提供合法的《土地使用权证》或规划建设手续，未具备的须提供所在村民小组、村委会（社区）、镇（办事处）及区政府证明手续（按土地使用证计算）。甲方需补偿乙方的房屋及附属物拆迁补偿费、迁移补偿费、搬迁补助费和拆迁奖励金合计人民币85901.70元（大写：捌万伍仟玖佰零壹元柒角）。甲方在本协议生效后十五天内按总补偿款的80%支付首期款¥65097.36元给乙方，余款¥16274.34元在乙方搬迁完毕后十五天内付清。2019年9月30日，被告张某3、张某4出具《承诺书》载明：“我们是高旺村三组的产权人张某3、张某4，现声明该房屋权属清楚，无遗留产权人，无任何虚假表述，若有违上述承诺行为，我们愿意承担全部法律责任。”同日，征收实施单位安鹏公司（甲方）与被告张某3、张某4（乙方）签订《梧州市南岸高旺片区棚户区改造项目房屋货币补偿安置协议书》（补差版）协议书编号：01046，确认房屋共贰层，房屋占地面积70.47平方米；房屋总建筑面积154.25平方米。经甲、乙双方确认，张某3、张某4于2011年12月15日与梧州市土地储备交易管理中心/梧州市蝶山区征地拆迁工作总指挥部签订了南岸整体开发项目房屋拆迁补偿安置协议书（梧蝶拆［2011］6号）。原协议书中征用拆迁的房屋，包含在本次南岸高旺片区棚户区改造项目所征收的房屋内。原协议书中已支付补偿款为65097.36元，应在本次棚改项目所获补偿及奖励款中扣减65097.36元。以上一至十一项补偿金额为合计611283.69元。上述协议第六条第一款约定：乙方保证本人是签约房屋及附属物、构筑物、装修装饰物的所有权人，且无隐瞒其他共有人情况，若有第三方对其房屋及附属物、构筑物装修装饰物主张权利的，由乙方自行协商解决，由此产生的法律后果由乙方自行承担。如有第三方对被征收房屋及附属物、构筑物、装修装饰物主张权利而发生纠纷的，甲方有权暂停发放所有补偿款。因原、被告对于补偿款分配产生纠纷，第三人安鹏公司暂停办理发放补偿款的相关手续。 原告提供的《房屋情况》载明：“高旺村三组8号房屋，原来是由我村村民张寿松、黄月英夫妇建设并居住，所有权属于该夫妇。该夫妇婚生儿女四人：张某3、张某4、张某2、张某1。张寿松于1997年11月死亡，黄月英于2002年9月死亡。特此说明”，梧州市万秀区龙湖镇高旺村第三经济合作社在上述情况说明中写有“情况属实”并加盖印章。庭审中，原、被告双方均认可2011年签订协议后，首期款65097.36元，每人分得16000余元。 本院认为，原、被告双方对于房屋拆迁补偿款611283.69元的分配问题产生纠纷。原告张某1、张某2认为案涉房屋属于其父母张寿松、黄月英夫妇所有，并提交加盖梧州市万秀区龙湖镇高旺村第三经济合作社印章的房屋情况说明予以证明；被告张某3认为应先从拆迁款中扣出为父母买墓地的钱，再进行分配。被告张某4则认为房屋是其建设，补偿款中的42万元应归其所有，剩余部分再由原、被告四人进行合理分配，但其提交的书面证人证言等证据，均为单方提供，无其他证据佐证，且2011年签订第一次拆迁安置补偿协议后所得部分补偿款65097.36元，被告张某3、张某4亦认可分配给原告张某1、张某2各16000余元，该金额与二原告主张的平均分配的计算方式相吻合。本案中涉及的611283.69元补偿款，系2011年安置补偿协议补差部分，被告张某3、张某4未提供证据证明原、被告双方对于补差部分的补偿款约定新的分配方案，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应承担举证不能的不利后果。故原告主**均分配拆迁款的诉讼请求，即张某1、张某2、张某3、张某4每人应分得152820.9元（611283.69元÷4），本院依法予以支持。对于被告张某3主张应在补偿款中扣出为购买父母墓地款项的主张，因该款项尚未实际发生，应先由家庭内部协商，本案中不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 梧州市房屋拆迁补偿款611283.69元，原告张某1、张某2、被告张某3、张某4各自应分得152820.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费9900元，减半收取计4950元（原告已预交），由原告张某1、张某2负担2475元，被告张某3、张某4负担2475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  赵婷婷 二〇二〇年三月十八日 书记员  梁轩乾 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条： 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。