山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初135号原告：程保军，男，1979年6月24日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：刘成宝，男，1984年10月10日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告程保军诉与被告刘成宝追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员张华林适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告程保军到庭参加了诉讼。被告刘成宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告程保军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠原告借款75000元及相应利息（从借款之日起按同期银行贷款利率计算）；2.请求判令被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由：被告刘成宝于2017年1月26日以经济纠纷缺钱为由，和共同借款人刘成刚（系被告刘成宝叔伯兄弟）向原告借款100000元，并由刘成刚、刘成宝共同向原告出具借据一份。因原告和刘成刚系同学关系，又是多年朋友，原告对被告刘成宝的借款行为和信誉深信不疑。借款时双方口头约定尽快还款。共同借款人刘成刚后分别于2018年6月28日、2018年9月24日、2019年1月8日和2019年1月28日还款5000元、5000元、10000元和5000元，共计25000元。余款75000元二人至今未再偿还。刘成刚因多种原因偿还能力有限；而被告刘成宝在浙江省金华市打工多年，收入稳定，至今未偿还过欠款，严重违反了诚实信用原则。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如所请。在庭审过程中，原告程保军变更了事实与理由，称案涉款项非实际借款，实为垫付款，被告刘成宝出具借据予以认可，理应偿还。被告刘成宝未在答辩期内提交书面答辩状。亦未在举证期内提交抗辩证据。原告程保军为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2.署名为刘成宝（及案外人刘成刚）于2017年1月26日出具的借据一份，拟证明被告刘成宝（及案外人刘成刚）认可欠款事实的情况；3.聊城市中级人民法院（2011）聊民5终字169号民事判决书、山东茌平县人民法院（2011）茌民一初字第84号民事判决书各一份，拟证明被告刘成宝驾驶出租车（车主为案外人刘成刚）发生交通事故的经过、后被法院判决赔偿的事实和数额，及案外人刘成刚与茌平县汽车出租公司的具体情况；4.茌平县人民法院（2013）茌商初字741号民事判决书一份，拟证明茌平县新世纪汽车出租公司向刘成刚及本案原告进行追偿的情况及法院判决应偿还的具体数额；5.原告程保军及妻子刘玉结婚证复印件及刘玉的身份证复印件各一份，拟证明程保军和刘玉系夫妻关系的事实；6.茌平县新世纪汽车出租公司出具的收据一份，拟证明2016年12月1日原告向出租公司支付诉讼费、保全费12096元；7.茌平齐鲁银行转账流水明细一份（刘玉名下），拟证明程保军用妻子刘玉账户向茌平县新世纪汽车出租公司支付追偿款69342元；8.茌平县人民法院执行扣划流水明细一份，拟证明原告因案涉事故支付追偿款49200元（证据6、7、8原告共支付130638元）；9.聊城市茌平区博平镇邓桥村村民刘成刚的证人证言，证人称，自己与原告程保军系同学关系，与刘成宝系叔伯兄弟关系；2010年左右己方购置一辆出租车（鲁Ｐ×××××）挂靠在茌平县新世纪汽车出租公司，签订挂靠合同时自己让程保军作为担保人在合同上签名捺印，合同约定如出租车出现事故需实际车主承担责任时，由担保人承担连带责任；2010年10月21日刘成宝驾驶己方的出租车出了交通事故（撞死两个人）；后经查实刘成宝被判刑4年零10个月，并被判决赔偿各项费用80余万元（由自己及茌平县新世纪汽车出租公司承担连带责任），因刘成宝没履行赔偿义务，出租车公司在赔付到位后（包括该公司将自己的出租车拍卖18万元左右，保险公司用交强险赔付10万元左右）对自己和程保军提起追偿诉讼，后法院判决自己和程保军支付垫付款594288.42元，因为己方没履行能力，程保军与出租车公司达成执行和解，共支付13万元左右；2017年元月份，自己把双方（刘成宝和程保军）叫到一起说明了这个事，自己和刘成宝共同向原告出具10万元的借条；后来己方偿还了25000元，刘成宝没偿还过，催要多次未果。对于原告提供的上述证据，因被告刘成宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。根据认定的证据，结合原告程保军在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告程保军与案外人刘成刚系同学关系，彼此相熟；被告刘成宝与案外人刘成刚系叔伯兄弟关系。2010年左右刘成刚购置一辆出租车（鲁Ｐ×××××）挂靠在茌平县新世纪汽车出租公司名下，并签订车辆挂靠合同，签订挂靠合同时程保军作为刘成刚的担保人也在合同上签名捺印，合同约定如出租车出现事故需担保人承担连带责任。2010年10月21日刘成宝驾驶刘成刚的出租车发生交通事故，造成案外人孟庆栋、史家利二人死亡。关于刘成宝的刑事案件已另案处理。后二死者亲属分别提起诉讼，本院民事审判庭分别作出（2011）茌民一初字第4号和第84号民事判决书（均已生效），分别判决刘成宝赔偿孟宪荣等人（孟庆栋亲属）各项损失325450.92元，以及赔偿史献恩等人（史家利亲属）各项损失426162.5元，并判决刘成刚、茌平县新世纪汽车出租公司承担连带责任；因刘成宝未履行赔偿义务，茌平县新世纪汽车出租公司在赔付到位后（又扣除案涉出租车拍卖的价格及保险公司赔付的款项）对刘成刚和程保军提起追偿权诉讼，本院于2013年10月28日做出（2013）茌商初字第741号民事判决书，判决刘成刚偿还茌平县新世纪汽车出租公司赔偿款594288.42元及相应利息，并判决程保军承担连带责任。2016年10到11月份，法院多次执行，双方达成执行和解协议，程保军共支付追偿款10万元（及各项费用30638元），程保军共支出追偿款130638元。2017年1月26日刘成刚约程保军与刘成宝见面，原告程保军向其余二人详细说明案情的经过和赔偿金额后，刘成刚、刘成宝二人共同向原告出具欠款10万元的借据一份：“借条今借到程保军壹拾万元整（小写100000元）账号62×××31华夏银行借款人：刘成刚（签名）刘成宝（签名）2017年1月26日”。后刘成刚分多次共偿还25000元，刘成宝一直未偿还，原告遂以刘成宝为被告提起诉讼。诉讼过程中，经本院释明，原告程保军坚持只要求刘成宝偿还欠款。诉讼过程中，原告程保军提出诉讼保全申请，要求对被告刘成宝名下存款90000元予以冻结，本院作出民事裁定书，并送达双方当事人。本院认为，关于本案案由问题，原告虽持有被告署名的借据提起民间借贷诉讼，结合本案案情，双方确不存在民间借贷关系，该借据系由被告刘成宝驾车发生交通事故后引起一系列诉讼、导致原告程保军为案外人刘成刚支付垫付赔偿款（13000余元）转化而来，本案明显符合追偿权纠纷案件的构成要件，属于追偿权纠纷的范畴，故本案案由应确定为追偿权纠纷。关于案涉借据的真实性问题，原告程保军持署名为刘成刚、刘成宝出具的借据提起诉讼，因被告刘成宝未提供出反驳证据以证明该借据非己方所书写，且原告提供刘成刚的证人证言以证实借据确系刘成宝、刘成刚共同所出具，故本院依法认定案涉借据系被告刘成宝及案外人刘成刚所共同出具。关于案涉借据的效力问题，被告刘成宝及案外人刘成刚共同向原告程保军出具借据，被告刘成宝未提供出相应证据以证实（与案外人刘成刚共同）出具借据非己方真实意思表示，且出具借据非凭空出具，而是来源于被告刘成宝驾车发生交通事故后引起的一系列诉讼，最终导致原告程保军因此支付款项13万余元的事实；虽按照正常逻辑和法律规定来看，原告程保军不能直接向被告刘成宝进行追偿（应先向刘成刚进行追偿，再由刘成刚向刘成宝进行追偿），但在刘成刚将程保军、刘成宝约在一起协商后，才由二人共同向程保军出具借据；结合本案案情，被告刘成宝出具借据的行为符合法律意义上的“债务加入”；所谓债务加入，是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式；简单说就是第三人加入到债的关系中，与原债务人一起向债权人承担责任的现象。因被告刘成宝并未提供出相应抗辩理由，也不能对出具案涉借据作出其余合理解释，故被告刘成宝属于自愿加入到债务人的行列之中，与案外人刘成刚成为案涉债务的共同债务人。因刘成宝的债务加入行为并未违反相关法律规定，亦未侵害他人合法权益，故案涉借据合法有效，具有法律效力；虽借据显示债务只有10万元，而程保军为刘成刚对方赔偿款13万余元，这与原告程保军有关与刘成刚系同学及多年的朋友、而放弃部分款项的陈述相吻合，也较符合常理。关于案涉债务如何承担的问题，既然被告刘成宝与案外人刘成刚共同向原告程保军出具的借据合法有效，双方之间就形成特定的债权债务关系；因双方并未对被告刘成宝、刘成刚如何承担案涉债务作出较具体约定，故被告刘成宝与案外人刘成刚应属于并列的债务人，可一起承担偿还案涉债务的义务，即二人承担责任相同、不分先后，属于共同债务。既然案涉债务属于共同债务，原告作为债权人可向共同债务人的一部或全部主张权利；在案外人刘成刚已偿还部分债务（25000元）后，原告程保军就剩余债务（75000元）仅向刘成宝主张权利，属于对己方诉讼权利的处分，并不违反法律规定，且被告刘成宝本就属于最终的赔偿义务人，本院依法予以准许；当然因此而产生的法律后果，由原告程保军自己承担。关于原告所主张的涉案债务的利息问题，因原告方不能提供双方明确约定利息的证据，借据上也未显示，应视为未约定利息，故对于原告所要求的利息可从原告起诉之日（2020年1月6日），以实际尚欠债务数额为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上所述，原告程保军作为案涉债务的债权人仅向作为共同债务人的被告刘成宝主张权利，并不违反法律规定，故对于原告程保军要求被告刘成宝偿还案涉款项75000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告程保军的其他诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。在被告刘成宝承担责任后，如认为有必要向案外人刘成刚进行追偿，可另行主张。被告刘成宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘成宝于本判决生效之日起十日内给付原告程保军案涉款项75000元及相应利息（利息以75000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月6日计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告程保军的其他诉讼请求。上述过付款项通过本院过付（账号86×××92户名：茌平县人民法院汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号：313471500011，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，诉讼保全费920元，均由被告刘成宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张华林二〇二〇年三月二十六日书记员  尉法冉