wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终537号上诉人（原审原告）：陈亮，男，1982年12月11日出生，汉族，无固定职业，住北票市。委托诉讼代理人：陈井荣（系原告父亲），男，1958年1月23日出生，汉族，退休人员，住北票市。被上诉人（原审被告）：王凤芹，女，1949年1月10日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：任全（系被告次子），男，1975年1月8日出生，汉族，无固定职业，住北票市。上诉人陈亮因与被上诉人王凤芹买卖合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2019）辽1381民初2796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人陈亮的委托诉讼代理人陈井荣、被上诉人王凤芹、及委托诉讼代理人任全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈亮上诉请求：撤销（2019）辽1381民初2796号民事判决，发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在没有告知上诉人的情况下，擅自将房屋卖给第三人，严重的侵害了上诉人的合法权益。被上诉人在一审提供的电话录音是在上诉人不清醒不知道的情况下偷录的，原审法院对这种证据不应采信。王凤芹辩称：同意一审法院判决。陈亮向一审法院起诉请求：1、请求解除房屋买卖合同，被告王凤芹双倍返还定金10,000元，并按照法律规定给付利息，自定金交付之日（2019年4月22日）计算至付清之日止；2、诉讼费用由被告王凤芹负担。一审法院认定事实：2019年4月22日，原告陈亮与被告王凤芹签订买房定金合同，将温秀华、任奎所有坐落于城关管理区环宇社区C02幢03042房屋以245,000元的价格转卖给原告陈亮，同日，原告陈亮向被告王凤芹交付定金5,000元，剩余房款240,000元至今未给付。2019年7月11日，温秀华、任奎将上述房屋转卖给孟庆孝、马园园，于2019年7月16日变更登记到二人名下，颁发房屋所有权证书。一审法院认为：原、被告于2019年4月22日签订的买房定金合同系双方的真实意思表示，真实合法有效，对双方具有法律拘束力。原、被告签订的买房定金合同中未明确约定交付购房款时间，被告可随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，被告提交的原告陈亮与温秀华通话录音资料，证明温秀华曾于2019年5月5日向原告催告交付房款，并说明这次不能如期履行合同，签合同过户，就算违约。原告陈亮表示让温秀华与陈井荣电话沟通，再容陈井荣几天，其知道这件事了，过后不能再追温秀华。至2019年7月11日温秀华、任奎将买房定金合同中买卖房屋转卖给孟庆孝、马园园时，原告仍未交付购房款，温秀华、任奎有理由认为原告陈亮不再购买房屋，二人及被告王凤芹将协议中房屋转卖给他人不构成违约，原告陈亮构成违约，按照原、被告签订买房定金合同约定，原告陈亮交付被告王凤芹的定金5,000元不予退还，对原告陈亮要求被告王凤芹双倍返还定金10,000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。原、被告签订的买房定金合同属于定金合同，是以交付定金作为订立买卖合同担保的，房屋买卖合同尚未成立，因原告方过错，房屋买卖合同未能订立，故对原告要求解除房屋买卖合同的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条的规定判决：驳回原告陈亮的诉讼请求。案件受理费25元，保全费120元，合计145元，由原告陈亮负担。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”现有证据能够证明王凤芹一方在签订定金合同后要求陈亮交付购房款，但陈亮在合理的期间内没有履行，因此陈亮对房屋买卖合同不能订立有过错，陈亮要求王凤芹双倍返还定金及利息的诉讼请求本院不予支持。陈亮与王凤芹并未订立房屋买卖合同，只是签订了定金合同，因此陈亮要求解除房屋买卖合同的请求，本院亦不予支持。综上所述，陈亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈亮负担。本判决为终审判决。审判长  王文沅审判员  郭敬明审判员  张海龙二〇二〇年三月二十五日书记员  张 吉
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执68号之二移送执行人：广饶县人民法院刑事审判庭。被执行人：王爱瑛，女，1970年1月18日出生，汉族，现住山东省广饶县。本院于2017年8月11日作出（2017）鲁0523刑初141号刑事判决书，判决对被执行人王爱瑛用涉案款所购买的商铺两套及别墅一幢予以追缴抵顶部分案款，申请人于2019年1月3日向我院申请强制执行，要求对被执行人所有的同和商业街B段B-9、B-10两套商铺进行询价、拍卖，经网络司法拍卖后未成交，现因司法拍卖系统限制，不能继续发起拍卖，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（法释[2016]18号）第二条、《关于刑事裁判涉及财产部分执行的若干规定》第十二条、《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：对被执行人王爱瑛所有的位于广饶县同和商业街B段1-9号房（不动产权证书号：广饶20131172）、广饶县同和商业街B段1-10号房（不动产权证书号：广饶20131171）房产共两处在山东黄河三角洲产权交易中心拍卖平台上进行第一次拍卖。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 燕 斌审判员 张东亮审判员 李学海二〇二〇年三月十一日书记员 刘本富
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0602执712号申请执行人：孙传强,男,1965年5月13日出生,汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：吕双泉,男,1976年3月2日出生,汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：曲晓媛,女,1981年4月7日出生,住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人孙传强与被执行人吕双泉、曲晓媛劳务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0602执712号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春怀审判员  毛庆军审判员  王 伟二〇二〇年三月十日书记员  崔兴翔
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初9796号之一 原告：黄宇杰，男，1990年1月13日出生，汉族，住余姚市。 被告：冯渭渭，男，1980年10月24日出生，汉族，住余姚市。 本院在审理原告黄宇杰与被告冯渭渭民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告黄宇杰申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄宇杰撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄宇杰承担。 审 判 长  施佰军 人民陪审员  刘晓方 人民陪审员  徐佳文 二〇二〇年三月二十七日 代书 记员  周莹颖
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初815号 原告：刘春花，女，1964年8月22日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市。 被告：莱州裕鑫搪瓷有限公司，住所地莱州市虎头崖镇西大刘村，统一社会信用代码：91370683793921968F。 法定代表人：刘庆刚，经理。 原告刘春花与被告莱州裕鑫搪瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春花到庭参加诉讼,被告莱州裕鑫搪瓷有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告工资款5986元，并给付自起诉之日起至实际给付之日按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在被告处上班，截止到2018年12月28日被告拖欠原告工资5986元未付，被告于2018年12月28日为原告出具欠条一张。 原告提交了被告法定代表人刘庆刚出具的欠条一份以证实本案欠款的事实及数额。审理中原告称该欠条本是2016年12月28日出具的，2018年的时候被告在原欠条上将落款“2016”改成了“2018”，将付款时间“2017”改成了“2018”。 被告莱州裕鑫搪瓷有限公司未到庭答辩，亦未提供任何证据。 本院认为，原告主张曾在被告处上班，被告共拖欠其工资5986元，被告为原告出具了欠条一张。审理中原告当庭提交了上述欠条一张，原告提交的上述证据对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。被告莱州裕鑫搪瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交任何证据，应承担不利的法律后果。原告要求被告给付工资款5986元，并给付自起诉之日（即2020年2月14日）起至实际给付之日止以未付工资款为基数按年利率6%计算的利息，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，被告莱州裕鑫搪瓷有限公司缺席，判决如下: 一、被告莱州裕鑫搪瓷有限公司给付原告刘春花工资款5986元，限判决生效后十日内付清。 二、被告在付款的同时，给付原告自2020年2月14日起至实际给付之日止以未付工资款为基数按年利率6%计算的利息。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，限判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 李朝霞 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 张培玲 书 记 员 刘 霞
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初9492号原告：周和平，女，1970年10月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：赵伟林，江苏方直律师事务所律师。被告：史菊英，女，1954年12月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：汤艳，女，1987年6月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告周和平与被告史菊英、汤艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法适用普通程序于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵伟林，被告汤艳到庭参加了诉讼，被告被告史菊英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告于2011年委托案外人沈燕将其拆迁安置到的位于溧阳市出售给原告，并约定在该房产能过户时，无偿配合原告办理该涉案房产产权变更登记手续，现该房产二被告已经办理了产权证，符合办理产权变更登记手续的条件，现不管原告如何催促，被告都不配合原告过户，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、二被告继续履行协议，协助原告办理位于溧阳市产权变更登记手续；二、本案诉讼费由被告承担。被告汤艳辩称，我签订的是委托卖房协议，乙方沈燕已经违约，我不需要继续履行协议；我与原告没有签订买卖合同，也没有收到原告的款项，所有交易都是与沈燕进行的。被告史菊英未作答辩。经审理查明，本案讼争房屋位于溧阳市，登记建筑面积为127.66㎡），该房屋原登记所有权人为史菊英，后于2018年10月23日所有权变更登记于汤艳名下。2011年2月20日，两被告与案外人沈燕签订了一份《委托卖房协议书》，约定两被告将溧阳市（建筑面积为129.93㎡）的安置房委托给沈燕代理转卖；委托转卖价格为5500元/㎡（含代征费、层次费，该价款含两被告该套房屋被拆迁安置补偿权益），房价总额暂按两被告拆迁安置补偿协议载明面积129.93㎡计算为714615元。合同约定房屋的交付日期以政府部门确认的可交付日期为准，面积以最后规划验收面积认定多退少补结算；协议生效后，沈燕代买受方先垫付给两被告房款50000元，受让方在2011年2月27日再付给两被告250000元，房屋交付时受让方付至总房款的约95%即694615元，余20000元待两被告无偿配合受让方产权过户签字确认当日付清；两被告同意在满足上述条件的情况下，沈燕以自己的名义或两被告的名义与受让方签订买卖协议；沈燕接受委托后，如到房屋可交付时仍无人买受，由沈燕按上述价款购买，否则其支付给两被告的房款不得索回，作为违约金处置，不按约定付款超过一个月时视同违约。2011年8月11日，两被告向原告周和平出具《承诺书》一份，载明：“本人于2011年2月20日委托沈燕所卖的溧阳市房屋同意沈燕卖给周和平，承诺人：史菊英、汤艳，2011年8月11日”。2012年8月2日，被告史菊英出具《承诺书》一份，载明：“本人溧阳市房屋已委托陈建中全权处理。鉴于目前房屋销售的不景气，本人承诺该安置房销售时同意留房款贰拾万元待该房屋房产证下来时即一次性付清，承诺人：史菊英，二○一二年八月二日”。2012年8月11日，案外人沈燕与原告周和平签订了一份《转让协议书》，约定沈燕受两被告委托将溧阳市房屋、建筑面积为129.93㎡的房屋按即时二手房价格转卖给周和平；房屋的交付日期以市主管部门确认的可交付日期为准，面积以最后规划验收面积认定结算，多退少补；房屋的转让价格为5100元/㎡（含代征费、层次费），房屋总价为662643元；协议生效时周和平先付购房款50000元，2012年8月13日前再付350000元，2012年8月21日付至总房款的约92%即612643元，剩余50000元待无偿配合办理过户手续签字时付清。后周和平分别于2012年8月11日、8月13日、8月22日向沈燕支付了购买溧阳市房屋的房款50000元、350000元、212640元。2013年6月10日，被告史菊英与沈燕、案外人阚中辉（原告周和平丈夫）以127.66㎡建筑面积的标准对案涉房屋的房款进行了结算，确认沈燕尚欠两被告购房款200000元，包括周和平应支付的购房款50000元。同日，两被告向沈燕交付了案涉房屋的钥匙。因上述200000元购房款支付问题，两被告曾于2015年7月至本院起诉，要求沈燕、陈建中支付房款150000元，周和平、阚中辉支付房款50000元。本院作出（2015）溧民初字第00920号民事判决书，认定沈燕的行为代表陈建中，陈建中是实际受托人，并判决陈建中向汤艳、史菊英支付房款150000元；剩余50000元房款各方约定于房屋过户时支付，故尚不满足支付条件，对此未予支持。该案经二审审理，维持原一审判决。另查明，2018年10月23日，案涉房屋从史菊英名下变更至汤艳名下后，汤艳于2018年10月24日与案外人周志福签订了一份《借款抵押协议》，约定汤艳向周志福借款152万元，借款期限自2018年10月24日至2021年10月24日，借款期内利息按月利率2%计算，汤艳以溧阳市房屋作抵押。当日，双方便办理了抵押登记手续，抵押金额152万元。此外，因案外人宋小锋、蒋龙菲起诉汤艳，本院作出（2019）苏0481执保1449号裁定书，对案涉溧阳市燕阳嘉苑22#楼三单元901室房屋进行了查封；后本院作出（2019）苏0481民初8039号民事判决书判令汤艳等三人支付违约金200000元。2020年1月3日，宋小锋、蒋龙菲已就生效的（2019）苏0481民初8039号民事判决书内容申请法院强制执行。以上事实，有原告提供的书证及双方当庭陈述等附卷佐证。本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同关系依法成立且有效，原告有权要求被告履行过户手续，并应在过户时向被告支付剩余房款。但案涉房屋现已被法院查封，相关案件已进入执行程序，客观上被告无法协助原告办理过户，原告可通过执行异议程序主张自己的权利。被告史菊英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周和平的诉讼请求。案件受理费10427元，减半收取为5213.5元，保全费3834元，合计9047.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。审判员 龚 雪二〇二〇年三月十九日书记员 管文静
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0202刑初42号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦家谊，男，1996年12月28日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族,初中文化，无职业，户籍所在地来宾市兴宾区，现住柳州市柳北区。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月7日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 沈誉峰，男，1995年6月17日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，无职业，户籍所在地来宾市，现住柳州市柳北区。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月7日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年12月13日取保候审。 立案日期2020年3月13日 开庭日期2020年3月20日 指控意见公诉机关根据城检公诉刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人韦家谊、沈誉峰犯盗窃罪，建议判处韦家谊拘役五个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人沈誉峰拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人韦家谊、沈誉峰对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序且签字具结。 查明事实2019年11月5日2时许，被告人韦家谊伙同沈誉峰经事先预谋后，在本市城中区龙城路星河大厦公交车站旁人行道上，将被害人赵某翔停放在此处的一辆未锁大锁的黑色爱玛牌电动车盗走。经柳州市价格认证中心评估，被盗爱玛牌电动车价值人民币1570元。2019年11月7日，公安机关将被告人韦家谊、沈誉峰抓获归案，公安机关依法扣押被盗电动车并发还被害人。 本院意见被告人韦家谊、沈誉峰的行为构成盗窃罪，二被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。二人系共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，均系主犯。 判决主文一、被告人韦家谊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月7日起至2020年4月6日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人沈誉峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的三十七日，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁广辉 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈 聪
湖南省花垣县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘3124刑初21号公诉机关花垣县人民检察院。被告人吕祖云，男，1967年10月25日出生，住花垣县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月10日经花垣县公安局决定取保候审，2020年1月8日经花垣县人民检察院决定取保候审，同年3月6日经本院决定取保候审，现在家。花垣县人民检察院以花检刑检刑诉（2020）38号起诉书指控被告人吕祖云犯危险驾驶罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，2020年3月12日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员龙秀泽出庭支持公诉，被告人吕祖云到庭参加诉讼，现已审理终结。花垣县人民检察院指控：2019年12月5日9时许，被告人吕祖云酒后驾驶湘Ｋ×××××正三轮载货摩托车从花垣县城驶向保靖县毛沟镇方向，当车行至花垣镇兴农园社区龙洞路段时遇民警检查。执勤民警发现吕祖云有酒后驾车嫌疑，遂将其带至花垣县人民医院抽取血样送检。经法医鉴定，吕祖云送检的血样中乙醇含量为105.2512ｍｌ／100ｍｌ。上述事实被告人吕祖云在庭审过程中亦无异议。并有接报案件登记表；立案决定书；查获经过；鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕祖云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。花垣县人民检察院指控被告人吕祖云犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。被告人吕祖云在起诉期间已在值班律师在场的情况下签订《认罪认罚具结书》，确有悔罪表现，可以依法从宽处理。花垣县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。根据花垣县司法局社区矫正调查评估意见对被告人吕祖云可适用社区矫正。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吕祖云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  杨朝晖二〇二〇年三月十二日书记员  傅琳瑞
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0813执1423号 申请执行人:孙玉梅，女，汉族，1965年11月29日生，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：王正社，男，汉族，1959年4月20日生，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：徐增龙，男，汉族，1964年9月16日生，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：雷恒和，男，汉族，1956年9月22日生，住江苏省淮安市洪泽区。 申请执行人孙玉梅与被执行人王正社、徐增龙、雷恒和借款合同纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2019年8月27日作出的（2019）苏0813民初1802号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年11月20日立案执行。 在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下： 淮安市洪泽区人民法院作出的（2019）苏0813民初1802号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何素军 审判员  章熙全 审判员  邓金龙 二〇二〇年三月十三日 书记员  鲍嘉伟
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0382执1072号 申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行，住所地乐清市虹桥镇飞虹中路14-20号，统一社会信用代码91330382719554645U。 责任人：朱福友。 被执行人谷祥龙，男，1984年11月12日出生，汉族，住乐清市。 被执行人陈秀萍，女，1985年9月14日出生，汉族，住乐清市。 被执行人朱孔杨，男，1964年11月25日出生，汉族，住乐清市。 被执行人谷庆旺，男，1956年9月21日出生，汉族，住乐清市。 申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行与被执行人谷祥龙、陈秀萍、朱孔杨、谷庆旺金融借款合同纠纷的（2019）浙0382民初8086号民事判决书一案，本院于2020年03月13日立案执行。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0382执1072号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 代执行员  周建新 二〇二〇年三月三十日 代书记员  施长挺
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初904号   原告：赤峰天佑智海物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区西拉木伦大街北。   法定代表人：吕某。   委托诉讼代理人：纪某。   被告：王某，女，1968年8月19日出生，公民身份号码：×××。   本院在审理原告赤峰天佑智海物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许赤峰天佑智海物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告赤峰天佑智海物业服务有限公司承担。   审判员 齐智敏     二0二0年三月三十日   书记员 刘 洋
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终530号上诉人(原审被告)：安徽祥住置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇新街七号，统一社会信用代码91340122672633628H。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：于长江，安徽胜悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金家奎，男，1985年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（原审原告）：张艳，女，1986年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。上诉人安徽祥住置业有限公司（以下简称祥住置业公司）因与被上诉人金家奎、张艳房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初3852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祥住置业公司上诉请求：撤销原判,依法判令驳回金家奎、张艳要求其公司支付逾期交房违约金34482元的诉讼请求。一、二审诉讼费用均由金家奎、张艳承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清,仅依据双方签订的《滁州市商品房预售合同》判令其公司承担逾期交房违约金错误。2011年5月19日,其公司通过公开竞拍取得银山路与世纪大道交口西南侧73.12亩地块,开发涉案滁州市世纪绅城小区,该项目总建筑面积11万平方米,规划分为三期,一期于2012年3月开工,并已交付使用。二期建设后,因其公司资金严重短缺、无力支付工程款,导致项目处于停工状态。因债务纠纷、法院查封等原因,项目长期停工,其公司无法按期交房,购房业主多次上访。2016年5月,由滁州市琅琊区人民政府领导主持,在多部门协调下,其公司与业主达成自救方案,业主与其公司共同到施工现场测算房屋基本入住条件(开通水、电、气)的剩余工程量,由业主缴纳部分资金,完成剩余工程量,确保房屋达到入住条件。涉案房屋均已交付业主,业主自筹资金也已返还业主。可见,其公司延期交房存在客观原因,且为了早日让业主入住房屋,其公司已作出最大努力。业主对于延期交房的困难状况完全知情,也积极实施自救措施,由此可见，业主与其公司对于延期交房问题达成共识,即业主认可延期交房，其公司并未违约,双方签订的《滁州市商品房预售合同》中确定的交房时间由2014年5月30日已变更为双方均认可的2017年1月5日；2、其公司一直在办理涉案房屋的房产证照,由于债务、土地抵押贷款被查封等诸多遗留问题,导致办证延误。目前办证障碍基本解决,其公司将尽全力尽快办理房屋产权证照，业主对于延期交房及延期办证也是知情和理解的。金家奎、张艳辩称，其并未与祥住置业公司对延期交房达成共识，也未变更交房日期。其从未放弃逾期交房违约金，祥住置业公司也未表示不支付逾期交房违约金。延期交房通知书中祥住置业公司曾反复强调将承担延期交房产生的违约责任，因此一审判决关于延期交房违约金的认定正确，应予以维持。虽然办理房地产初始登记证明的日期尚无法确定，但是应暂计算至起诉之日，以后违约金计算至办理房地产初始登记证明之日，以房款30%为上限，二审应当予以支持。金家奎、张艳向一审法院起诉请求：1、判令祥住置业公司支付逾期交房违约金34482元；2、判令祥住置业公司支付逾期办证违约金20548元（自2017年5月6日起暂计算至2018年5月6日，之后违约金按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至送达初始登记证明之日止）；3、本案诉讼费用由祥住置业公司承担。一审查明事实：2013年6月17日，祥住置业公司（甲方）与金家奎、张艳（乙方）订立一份《滁州市商品房预售合同》，约定：金家奎、张艳购买祥住置业公司位于银山路2号《世纪绅城》4幢3单元501室房屋，房屋建筑面积为91.99平方米，房屋总价款363361元，交房时间为2014年5月30日，逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证后90日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起120天内，由乙方依法向滁州市房地产监理处办理过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。合同对其他方面亦作出约定。后金家奎、张艳支付房价款363361元。祥住置业公司于2017年1月5日交付案涉房屋,至今未办理房地产初始登记证。一审法院认为，金家奎、张艳与祥住置业公司签订的《滁州市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。合同约定，如未能在2014年5月30日前交付房屋，应当向买方支付违约金，违约金按照买方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。金家奎、张艳诉称涉案房屋实际于2017年1月5日交付，祥住置业公司亦认可，予以确认。祥住置业公司未能在2014年5月30日前交付房屋，已构成违约，应当按照合同约定向金家奎、张艳支付逾期交房违约金。经计算，祥住置业公司应支付金家奎、张艳自2014年5月31日至2017年1月5日期间的违约金为34556元（363361元×0.0001×951天），金家奎、张艳要求祥住置业公司支付逾期交房违约金34482元未超出法律规定和合同约定，予以支持。金家奎、张艳主张自2017年5月6日至办理初始登记证明之日的逾期办证违约金，鉴于办理房地产初始登记证明的日期尚无法确定，该项诉讼请求数额也无法确定，金家奎、张艳可待请求明确后再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：一、安徽祥住置业有限公司于本判决生效后十日内支付金家奎、张艳逾期交房违约金34482元；二、驳回金家奎、张艳的其他诉讼请求。案件受理费1180元，减半收取590元，由金家奎、张艳负担220元，由安徽祥住置业有限公司负担370元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，祥住置业公司与金家奎、张艳签订的《滁州市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方均应依据合同的约定履行各自的义务。依据该合同约定，祥住置业公司应于2014年5月30日前交付房屋，而祥住置业公司未履行该交房义务，应当承担相应的违约责任。一审法院依据合同约定判令祥住置业公司承担逾期交房违约金，符合双方合同约定，本院依法予以维持。祥住置业公司称已经与业主变更交房日期的上诉理由，因无证据证明，双方亦未达成一致的书面协议，故本院对该上诉理由不予支持。综上，祥住置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费660元，由上诉人安徽祥住置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年三月十七日法官助理张倩书记员李晓月《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初4994号 原告：王永湖，男，1955年3月23日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：牛维岭，邹平城中法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：王永亮，男，1969年8月27日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：怀峰，邹平擎天法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 本院在审理原告王永湖与被告王永亮健康权纠纷一案中，原告王永湖于2020年3月24日向本院提出申请，要求撤回对被告王永亮的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告王永湖撤回对被告王永亮的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告王永湖负担。 审 判 长  卢 喜 审 判 员  刘建刚 人民陪审员  刘 浩 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  牛秋雨
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0321民初719号原告：荆聿忠，男，1965年2月23日出生，汉族，住山东省桓台县。被告：韩亮，男，1979年6月13日出生，汉族，住山东省桓台县。原告荆聿忠与被告韩亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告荆聿忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告荆聿忠撤诉处理。审判员  邓旭光二〇二〇年三月二十三日法官助理胡雪莹书记员张苏
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱百顺，男，1969年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市朝阳区西大望路36号。再审申请人朱百顺因要求履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0105行初338号行政判决，不服北京市第三中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）京03行终188号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱百顺以一、二审法院认定事实错误，适用法律错误等为由，向本院提起再审申请，请求本院依法撤销一、二审判决并重审；审查一、二审法院认定事实错误，庇护违建人，追究审判法官的法律责任。本院认为，根据《北京市禁止违法建设若干规定》的规定，任何单位和个人均有权举报违法建设行为，城市管理综合行政执法机关对举报应及时进行调查、处理。本案中，朱百顺向北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局（以下简称朝阳城管执法监察局）举报建东苑小区范围内存在多处违法建设，该局接到举报后，及时到现场进行调查，核实被举报建设规划、权属情况，对经过核查工作已经自行拆除的建设予以现场确认，并对相关建设主体进行了调查询问。因朱百顺举报事项涉及建东苑小区多处建设，上述建设存在不同建设主体、电力设施保障用房、居民公用设施、历史遗留问题等多种情况，查处工作确属具有一定的复杂性，且并不存在朱百顺所称之不履行法定职责的情形，一、二审法院认为朱百顺的主张缺乏事实及法律依据并无不当。故二审法院判决驳回朱百顺的上诉正确，本院予以确认。综上，朱百顺的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回朱百顺的再审申请。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 哈胜男二〇二〇年三月十一日法官助理 唐珊珊书 记 员 胡佳明
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7115号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵莉，女，1985年7月20日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省金沙江木材水运局，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪。 法定代表人：杜开钊，该局局长。 再审申请人赵莉因与被申请人云南省金沙江木材水运局（以下简称木材水运局）劳动争议一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵莉申请再审称，（一）其通过微信向木材水运局发送的《承诺书》并非其真实意思表示，而是受到欺诈做出的行为。木材水运局并未为赵莉缴纳总计21500.94元的各项保险费用，所出具的通知造假，符合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条关于欺诈的规定，结合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十条的内容，《承诺书》系木材水运局欺骗赵莉抄写，是无效的，应当予以撤销，木材水运局应当向赵莉支付单方面违法解除劳动合同的双倍赔偿金。（二）木材水运局在赵莉2014年1月3日报到后，没有为其安排具体工作，而是让赵莉回家等待工作。一个具有完善管理体制的国有企业不会让赵莉从2014年1月-2017年1月无故不上岗，没有支付给赵莉的工资被贪污侵占。木材水运局的医院应当提交全部员工原始工资表、考勤表才能说明系赵莉拒不提供劳动，木材水运局提供所缴纳的赵莉2018年1月-12月的社会保险也有出入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，围绕赵莉的再审请求，本案争议焦点为：1.诉争《承诺书》的效力如何认定；2.赵莉关于木材水运局向其支付2014年1月-2018年12月期间生活费的再审请求是否成立。 关于争议焦点一，赵莉提出，木材水运局在让其选择是否回岗上班时，告知其回岗上班应当补缴的各项保险费用不实，其因木材水运局的不实表述作出选择签订《承诺书》的行为并非真实意思表示。本院认为，赵莉在面对是否与用人单位继续劳动关系这一问题时，如果因木材水运局将赵莉回岗上班需要补缴的各项保险费用写得过高而选择签订《承诺书》即认为木材水运局存在欺诈不符合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条关于欺诈的规定。结合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十条的规定，民事欺诈是在作出民事行为过程中，故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误的表示，是否辞职对于赵莉是一件非常重大的事情，赵莉应当对木材水运局提出的是否辞职的选择事项的真实性进行核实，其经过核实即可确认信息内容的真实性，故赵莉关于因木材水运局存在欺诈行为、《承诺书》应当无效的再审申请理由，不符合法律规定。赵莉称其签订《承诺书》系受到胁迫也没有证据予以证实，故其该项再审申请理由也不能成立。 关于争议焦点二，赵莉称2014年1月17日后木材水运局未为其安排工作、通知在家等待致其没有再去上班，但用人单位是否安排具体工作与赵莉是否按时上班是两个不同的问题，赵莉从那时确未再到木材水运局的医院上班，未提交证据证明其被告知“回家等待工作”，或者有其他合理理由从2014年1月至2018年12月不到该医院上班，赵莉也未提交证据证明其在该时间段向木材水运局提供了劳动成果，双方未对此期间发放生活费作出约定，故关于赵莉请求木材水运局向其支付生活费的再审申请理由，二审判决未予支持正确。至于赵莉所称其未被发放工资后，其应发工资的去向问题，以及木材水运局在缴纳各项社会保险问题中是否对其存在诽谤，均不是本案审查范畴，不再予以审查。 综上，赵莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵莉的再审申请。 审判长  王小娟 审判员  黄 丹 审判员  李 洁 二〇二〇年三月九日 书记员  王沁瑶
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初262号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行，住所地：广西防城港市上思县平福乡平福圩。统一社会信用代码：91450621MA5NBD029B。 负责人：雷行光，该支行行长。 被告：陆某，1972年4月28日出生，住上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行与被告陆某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行撤诉。 案件受理费为338元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行负担。 审 判 员 杜昵权 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 容弟威 书 记 员 黄容慧
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2020）甘0921民初490号   原告：张文凯。   被告：中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司。   负责人:杨君才，公司经理。   委托诉讼代理人：王东学，公司理赔部经理。   被告：彭昱。   原告张文凯诉被告中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司、彭昱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   张文凯向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告医疗费3187.38元；误工费14215.5元（157.95元/天×90天）；护理费4738.5元（157.95元/天×30天）；营养费600元（20元/天×30天）；伙食补助费720元（40元/天×18天）；交通费300元；鉴定费1600元；摩托车修理费966元，以上合计26327.38元。事实和理由：2019年8月30日18时29分，被告彭昱驾驶甘F32606大型普通客车，沿金塔县金五公路由南向北行驶至四清村5组路段处超车时遇前方同向行驶的原告驾驶甘F07148二轮摩托车正在超车，因受其影响致使原告车辆侧翻，造成原告受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，金塔县交警队作出事故认定书，认定被告彭昱负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在金塔县人民医院、酒泉市人民医院、金塔县中医院检查治疗共花去3187.38元。被告彭昱驾驶的甘F32606大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司参保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且事故发生在保险合同的有限期限内。为此，原告请求人民法院依法作出裁判。原告受伤后住院治疗费7463.53元由被告彭昱垫付。   本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:   一、被告中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司赔付原告张文凯各项损失共计23794.68元（其中医药费3118.38元；误工费157.95元/天×90天=14215.50元；护理费145.56元/天×30天=4366.80元；营养费30天×10元/天=300元；伙食补助费18天×40元/天=720元；交通费18天×6元/天=108元；摩托车修理费966元）；   二、被告中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司给付被告彭昱先期向原告张文凯垫付的医药费7463.53元；   三、被告彭昱给付原告张文凯鉴定费1600元。   上述执行款项于2020年4月30日前履行完毕。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费458元，适用简易程序减半收取229元，由被告彭昱负担。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 孙建华     二〇二〇年三月二十六日   书记员 陈小芳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申464号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹渝生，男，1953年11月3日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈文军，男，1959年12月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈曦，男，1983年12月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 再审申请人尹渝生因与被申请人沈文军、沈曦民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终13412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，尹渝生作为本案的原告，主张沈文军、沈曦共同还款，应当举证证明沈文军、沈曦有共同借款的意思表示，而2013年3月15日和2013年8月22日的两张借条上明确注明的借款人系沈文军，依据合同的相对性原则，应当认定该两笔款项的借款人系沈文军。2014年2月9日的借条上虽然借款人一栏加盖的是沈曦的私章，但沈曦没有在借条上签字，签字的是沈文军。尹渝生的证言也证明其从未与沈曦有借款的合意。故尹渝生的真实借款人是沈曦而非沈文军的再审理由不能成立。 尹渝生向本院申请再审时，还提交了沈曦账户资金流向情况，拟证明沈曦对该账户资金进行管理及使用、沈曦是真实借款人、沈曦应承担还款责任。经审查，沈曦账户资金流向不能证明沈曦是本案的真实借款人，即使沈曦使用了沈文军从尹渝生借来的借款，因沈曦没有直接向尹渝生借款，故不能认定沈曦是本案的真实借款人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回尹渝生的再审申请。 审判长  杨宁 审判员  陈红 审判员  金晶 二〇二〇年三月十二日 书记员  程凤
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2823民初216号 原告：李济，男，1988年5月4日出生，彝族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该处。 委托诉讼代理人：王林，云南嫣红律师事务所律师，特别授权代理。 被告:陈登学，男，1966年1月28日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。 原告李济与被告陈登学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告李济于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李济的撤诉申请自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李济撤诉。 案件受理费930元，减半收取465元，由原告李济负担。 审判员  李先勇 二〇二〇年三月十九日 书记员  白 汝
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初15300号之一 原告：北京艾迪菲导航科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街23号，统一社会信用代码911101147415815009。 法定代表人：韦东，董事长。 委托诉讼代理人：王莉萍，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛冰，上海市锦天城律师事务所实习律师。 被告：观致汽车有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区通达路1号，统一社会信用代码91320000669481854N。 法定代表人：陈琳。 委托诉讼代理人：刘兴，公司职员。 原告北京艾迪菲导航科技有限公司与被告观致汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）苏0581民初15300号民事裁定，冻结被告观致汽车有限公司银行存款人民币4084972.27元，或查封、扣押与此价值相当的财产。现被告观致汽车有限公司已经按照调解协议履行了付款义务，应予解除上述保全措施。 本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被告观致汽车有限公司银行存款人民币4084972.27元或与此价值相当的其他财产的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋君伟 二〇二〇年三月四日 法官助理 陶锡雯 书 记 员 邵雪岚
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执900号 申请人：梁友忠,男，1954年6月01日出生,汉族,住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：宿州华都物业管理有限公司,住安徽省宿州市埇桥区欣意国际城物业部,机构代码:91341322092864841K。 法定代表人:吴书通。 被执行人：吴书通,男，1974年8月18日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请人梁友忠与宿州华都物业管理有限公司、吴书通劳务合同纠纷一案中，现因被执行人宿州华都物业管理有限公司、吴书通未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人宿州华都物业管理有限公司、吴书通立即履行(2019)皖1302民初9415号民事调解书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人宿州华都物业管理有限公司、吴书通的银行存款3200元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人宿州华都物业管理有限公司、吴书通所有的价值为3200及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人宿州华都物业管理有限公司、吴书通名下车辆的，限被执行人宿州华都物业管理有限公司、吴书通收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二〇年三月二十四日 书记员  余 佳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初1560号 原告：张连现，男，1959年8月4日出生，汉族，住址安徽省界首市。 被告：李张根，男，1962年6月19日出生，汉族，住址浙江省绍兴市柯桥区。 被告：天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市延安东路505号绍兴国际商务广场15楼，统一社会信用代码：91330600736048488E。 负责人：商锋平。 本院在审理原告张连现诉被告李张根、天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告经通知未预交案件受理费，又未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张连现撤回起诉处理。 审判员  陶国军 二〇二〇年三月十日 书记员  金燕敏
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执183号申请执行人:宋国树，男，汉族，1989年7月29日出生,住四川省泸州市龙马潭区。被执行人:倪邦红，男，布依族，1968年8月30日出生,住贵州省贵阳市花溪区。被执行人:罗卫龙，男，汉族，1982年11月10日出生,住贵州省开阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0425民初1330号民事判决书，于2020年3月16日案执行宋国树与倪邦红、罗卫龙建设工程施工合同纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人宋国树支付人民币126360元，并承担案件受理费1414元、申请执行费1795元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人倪邦红、罗卫龙存款人民币129569元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  吴灿二〇二〇年三月十六日书记员  何玉
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执426号   申请执行人：韩哈三   被执行人：青海西北房地产开发建设有限公司：   本院执行的申请执行人韩哈三与被执行人青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院执行，被执行人青海西北房地产开发建设有限公司已给付申请执行人执行款5,774元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。   审判员 李占红     二〇二〇年三月十日   书记员 韩雨宸
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初1169号原告：倪锦明，男，汉族，1957年7月25日生，住启东市。委托代理人：王运璋，启东市南阳法律服务所法律工作者。被告：倪华蕾，女，1983年7月28日生，住启东市。被告：倪双双，女，1992年4月6日生，住启东市。原告倪锦明与被告倪华蕾、倪双双赡养费纠纷一案，原告倪锦明于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪锦明的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪锦明撤回起诉。本案受理费依法减半收取50元（原告已预交），由原告倪锦明负担。（此页无正文）审 判 员  张 军二〇二〇年三月九日法官助理  卢文龙书 记 员  黄春燕
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行终39号 上诉人（一审原告）王传刚，男，1976年9月21日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（一审被告）济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。 法定代表人朱玉明，区长。 委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市槐荫区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人衣连斌，局长。 委托代理人李呈滨，该单位工作人员。 委托代理人张兵，山东沃德律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市槐荫区人民政府吴家堡街道办事处，住所地济南市。 法定代表人孙莉，主任。 委托代理人陈文丽，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 一审第三人济南市槐荫区吴家堡街道办事处西吴家堡村民委员会，住所地济南市。 负责人王家兴，主任。 委托代理人陈文丽，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 上诉人王传刚因与被上诉人济南市槐荫区人民政府、济南市槐荫区住房和城乡建设局（原职权单位济南市槐荫区住房保障和房产管理局，以下简称槐荫住建局）、济南市槐荫区人民政府吴家堡街道办事处（以下简称吴家堡办事处）、第三人济南市槐荫区吴家堡街道办事处西吴家堡村民委员会（以下简称吴家堡村委会）行政协议纠纷一案，不服槐荫区人民法院（2019）鲁0104行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审原告王传刚起诉请求：1.依法确认三被告、第三人与原告于2018年4月25日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2.判令本案诉讼费用由三被告、第三人承担。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案系由山东省济南市中级人民法院移送本院管辖的案件，山东省济南市中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）鲁01行初440号行政裁定书中，已经明确“原告列济南市槐荫区人民政府为被告，济南市槐荫区人民政府并不适格。”本院于2019年5月28日立案后，已向王传刚释明并通知其撤回对济南市槐荫区人民政府的起诉，但王传刚仍坚持在本案中对济南市槐荫区人民政府的起诉，其起诉不符合上述规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王传刚的起诉。 上诉人王传刚上诉称，被上诉人槐荫住建局等和我签订的拆迁安置补偿协议是受被上诉人槐荫区政府委托所为，根据有关规定，行政机关委托的组织实施的行为，当事人不服提起诉讼的，应以委托的行政机关为被告，因此我列槐荫区政府为被告并无不当，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。 本院认为，本案系因城中村改造过程中，因不服槐荫住建局与上诉人签订的拆迁补偿协议而引发的纠纷，上诉人坚持认为在合同上盖章的槐荫住建局是受槐荫区政府委托，区政府是本案适格被告。因此本案核心争议是槐荫区政府是不是本案适格被告的问题。一审裁定认为，槐荫区政府不是本案适格被告，经释明后，原告拒绝变更的情况下，裁定驳回起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定。理由如下： 一、以合同相对方以外的其他主体为被告，违背合同相对性原则。本案属于行政协议纠纷，所谓行政协议，是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。尽管行政协议在性质上仍然属于一种行政行为，在主体、标的以及目标等方面与民事合同多有不同，但它的确是一种“最少公法色彩、最多私法色彩”的新型行政行为。与民事合同类似，行政协议同样是一种合同，同样基于双方或者多方当事人的意思合致，同样具有合同当事人地位平等以及非强制性等特点。正是基于这种类似性，在行政协议诉讼中“人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。”在民事合同法律规范中，合同相对性原则具有基础地位，该原则是指，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方才能基于合同向合同的相对方提出请求或者提起诉讼，而不能向合同相对方以外的其他主体主张权利。本案中，根据原告提供的房屋拆迁安置补偿协议书第六条第2项约定：“协议签订后，一方不履行协议，另一方可向济南市槐荫区人民法院提起诉讼”，也正是合同相对性原则的具体体现，因此，上诉人提出请求确认该协议无效的诉讼，应当以协议上载明和盖章的槐荫住建局、吴家堡办事处、吴家堡村委会为被告。 二、法定主体原则要求谁行为谁为被告。行政协议虽以合同的面貌出现，但说到底还是一种行政行为。在行政诉讼中，确定适格被告的依据是所谓法定主体原则，即：行政机关作出了被诉的那个行政行为，或者没有作出被申请的行政行为，并且该机关在此范围内能对争议的标的进行处分。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定就是法定主体原则的具体体现。通常情况下，法定主体原则具体包括这样两个要件：第一，谁行为，谁为被告；第二，行为者，能为处分。以行政协议之诉而言，所谓“谁行为”，就是指谁是行政协议的相对方；“能处分”，就是指该相对方有能力履行协议所约定的给付义务。 本案中，对于槐荫住建局、吴家堡办事处和村委会是协议的一方当事人没有争议，那么他们是否有能力履行该协议？根据槐荫区济南国际医学科学中心建设指挥部和槐荫住建局的约定，槐荫住建局在本区域拆迁改造中履行的主要职责是：“（一）负责项目拆迁的现状测绘及调查摸底工作；（二）按照政策规定，测算拆迁补偿款；（三）签订拆迁补偿与安置协议，验收被拆除房屋，发放拆迁补偿款；……（六）后期安置房分配等相关工作；……”上述可以看出，槐荫住建局作为拆迁安置协议的一方，完全有能力履行好安置协议约定的各项义务，包括现金补偿和房屋安置，具备承担责任的能力和基础。 三、本案上诉人提起诉讼的基础，实质是对补偿安置协议确定的范围和标准有意见，认为不合理，补偿太低不公平所致，无论是列槐荫区政府或者是槐荫住建局为被告，均是要对安置补偿协议是否合法进行实质审查，在审查强度上基层法院、中级法院并无区别，因此不论哪一级法院管辖，都会严格按照法律规定依法作出裁判，切实保障当事人合法权益。 当然，本案上诉人坚持列槐荫区政府为被告确实有一定道理，通过一审法院和本院释明，上诉人表示案件诉讼目的是解决争议，可以变更被告。本院坚持移送槐荫法院管辖也是基于案件管辖权下移的初衷，本院重申本案因管辖问题耽误的时间不计入起诉期限，希望上诉人变更被告后，向槐荫区法院重新起诉，切实解决本案争议。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李志晓
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终23号 上诉人（原审原告）：邢台市桥东区胡家庄社区居民委员会，住所地河北省邢台市桥东区泉东办事处胡家庄。 法定代表人：贾延成，系该居委会主任 委托诉讼代理人：卫守宇，河北领航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：达现考，男，1964年4月19日出生，汉族，个体工商户，住河北省邢台市任县。 委托诉讼代理人：达松，男，1987年8月20日出生，系达现考之子。 上诉人邢台市桥东区胡家庄社区居民委员会（以下简称胡家庄居委会）因与被上诉人达现考租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢台市桥东区胡家庄社区居民委员会委托诉讼代理人卫守宇、被上诉人达现考委托诉讼代理人达松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台市桥东区胡家庄社区居民委员会上诉请求：1、撤销邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初2460号民事判决书；2、依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决只论述否定了两个诉讼理由中的一个理由就驳回诉求，逻辑错误、认定事实错误、判决错误。上诉人诉求解除土地租赁合同的理由有两个：一是双方没有约定土地租赁期限，根据《合同法》双方的租赁为不定期租赁，上诉人有权随时解除合同；二是被上诉人拒付2018、2019年度的租金，上诉人要求解除合同。但一审判决只是论述否定了上诉人的第二条诉讼理由就驳回诉讼请求，判决明显错误。无论是被上诉人拒付租金，还是双方的租赁为不定期租赁，上诉人都有权解除合同。二、一审判决关于必须先对建筑物协商一致才能解除合同的观点，颠倒了先后关系。1、本案不是拆迁纠纷，也不是土地征用纠纷，本案所涉土地本身就是上诉人所有的集体土地。本案是土地租赁合同纠纷，上诉人只是基于土地租赁想解除合同收回土地。如果把该案当作土地征用、房屋拆迁纠纷来处理就背离了本案土地租赁的法律关系。2、合同该不该解除是个问题，解除之后后续事宜如何处理是另一个问题。解除在前，后续事宜处理在后。一审判决把后续事宜解决作为合同能否解除的前提条件，完全颠倒了先后逻辑关系，并强行加给解除方与对方协商一致的义务，导致只要对方对后续事宜处理不满意，我方就不能解除，这才是真正的“有失公平”。3、根据不诉不审的原则，合同解除后，后续事宜如何处理，本不是本案审理的范围。如果一审认为一并解决更好的话，可依据法律关于添附以及租赁合同扩建的有关规定予以解决。不能驳回了之。总之，一审判决认定事实错误，法律认识错误，判决错误。 达现考答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 邢台市桥东区胡家庄社区居民委员会向一审法院起诉请求：解除原、被告的租赁合同，被告依法返还租赁物；本案诉讼费用等相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告双方约定，原告将位于豫西市场的部分土地出租给被告，并允许被告在出租的土地上自建门市，该自建门市所有权归被告所有。根据原、被告提交的河北省村集体统一收款收据、证明自2014年至2017年被告每年向原告交纳占地补偿金9352元。原告陈述被告未交纳2018年度占地补偿金。一审法院认为，根据当事人提交的河北省村集体统一收款收据，可以证实原、被告之间存在土地租赁合同关系，合法的土地租赁合同受法律保护。被告自承租原告土地后至2017年度并未迟延支付土地使用费，虽被告未依约交纳2018年度土地使用费，但原告并没有要求被告在合理期限内交付，根据法律规定，承租人在合理期限内逾期不支付的，出租人可以解除合同,原告要求解除合同并不具备解除条件，再结合另案（2019）冀0502民初2463号当事人刘为林提供的照片及相关部门的信息公开告知书，被告所在的予西市场明显存在封堵情况，甚至可能存在房屋拆迁，原告没有证据证明被告存在无正当理由拒不支付土地使用费情形。其次，根据原告的陈述，原告允许被告在租赁的土地上自建门市，那么该门市所有权应归被告，现原告在就合同解除后地上建筑物如何处理未与被告达成一致意见的情况下，要求被告解除合同，有失公平，不利于纠纷的解决。综上所述，原告要求解除合同没有事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：驳回原告邢台市桥东区胡家庄社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 本院二审期间，胡家庄居委会提交了四份邢台市桥东区人民政府关于豫让桥周边地块改造项目的征收决定等相关文件，及邢台市城乡规划局关于豫让桥周边地块棚户区改造项目的平面规划图，拟证明2018年3月16日开始案涉土地性质由集体土地改变为国有土地。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理查明，因棚户区改造需要，邢台市桥东区人民政府于2018年3月16日发布《关于豫让桥周边地块改造项目范围内国有土地上房屋实施征收的预告》，对包括案涉地块在内的地上房屋的征收工作进行预告。2019年10月28日，邢台市桥东区人民政府发布《关于豫让桥周边地块改造项目范围内国有土地上房屋征收决定的公告》，决定将包括案涉地块在内的地上房屋实施征收。另查明，达现考与（2019）冀0502民初2463号案件当事人刘为林同时与胡家庄居委会签订租赁协议，并同时进入予西市场进行经营，现该协议丢失。本院审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，胡家庄居委会与达现考之间系土地租赁合同关系，因双方未约定租赁期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，本案租赁合同为不定期租赁合同。现胡家庄居委会要求解除上述合同，依据法律规定应当在合理期限之前通知承租人。根据（2019）冀0502民初2463号案件当事人刘为林提供的照片，可以证明2018年胡家庄居委会曾到达现考所在的豫西市场要求租户进行搬离，并且2018年达现考未再向胡家庄居委会支付租金，据此可以认定，胡家庄居委会已履行告知承租人合同无法继续履行、要求搬离的义务，现胡家庄居委会要求解除合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。另根据二审审理查明的事实，包括案涉地块在内的土地上的房屋已被列为政府的征收范围，案涉合同因客观原因已不能继续履行。关于合同解除后地上建筑物如何处理，因双方未在租赁合同中约定，可另行协商、处理。一审法院以地上建筑物未处理为由，不予支持解除合同，没有事实和法律依据，本院予以纠正。 综上所述，邢台市桥东区胡家庄社区居民委员会的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初2460号民事判决； 二、邢台市桥东区胡家庄社区居民委员会与达现考之间的土地租赁合同于本判决生效之日解除，本判决生效之日起一个月内，达现考返还租赁邢台市桥东区胡家庄社区居民委员会的土地（返还土地位置以当前达现考在豫西市场经营门市所占土地四至为准）。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费100元，由被上诉人达现考负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢书明 审 判 员 赵玲玲 审 判 员 郝 诚 二〇二〇年三月四日 法官助理 曹 鹏 书 记 员 崔菊香
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初20481号 原告：李平，男，1968年2月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：李畅，男，1992年7月22日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告李平为与被告李畅民间借贷纠纷一案，于2019年12月17日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员章月霞、李盼明组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李平到庭参加诉讼，被告李畅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李平起诉称：被告李畅于2017年11月4日向原告李平借款20000元，约定借款期限为一个月，并出具借条一份。后经原告李平催讨，被告李畅至今未归还借款。为此，原告李平向法院起诉，请求判令:1、被告李畅归还借款20000元；2、被告李畅支付借款利息8800元(自2017年11月4日起按月息2分暂计算至起诉之日即2019年9月5日；此后至借款付清之日止的利息，按上述标准另行计付)；3、本案诉讼费由被告李畅承担。 原告李平为证明上述事实，向本院提供借条一份，用以证明被告李畅向原告李平借款20000元，并约定相关借款事项的事实。 被告李畅未作答辩，也未向本院提供证据材料。 庭审中，对原告李平提供的证据，被告李畅放弃质证权利；经审查，本院认为该证据均符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实如下： 2017年11月4日，被告李畅向原告李平借款20000元；支付方式为转账6000元，现金14000元；月利率3％；约定于2017年12月3日前还。借款到斯期后，经原告李平催讨，被告李畅至今未予履行。为此，原告李平诉至本院，请求上判，双方成讼。 本院认为，原、被告之间发生的借贷事实，由原告李平提交的由被告李畅出具的借条为凭，双方之间形成的借贷关系合法、有效，应受法律保护。现因被告李畅未按约向原告李平返还借款并支付利息，从而导致本案纠纷，对此，被告李畅应承担相应的民事责任。原告李平的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李畅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李畅返还原告李平借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告李畅支付原告李平借款利息8800元以及自2019年9月6日起至上述借款清偿完毕之日止的借款利息(以借款本金20000元为基数，并按年利率24％另行计算)，限于本判决生效后十日内付清。 如被告李畅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费520元，由被告李畅负担。 原告李平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李畅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杨春海 人民陪审员  章月霞 人民陪审员  李盼明 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  沈燕青
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执520号 申请执行人:张新云，女，1974年3月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人:张莉，女，1984年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:阮辉，男，1984年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行张新云与张莉、阮辉房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人张莉、阮辉未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张莉、阮辉银行存款人民币500元（其中案件执行费500元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇二〇年三月五日 书记员  吴 璇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初555号原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。法定代表人:冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:苏功坤，男，公司员工。委托诉讼代理人：张新宽，男，公司员工。被告:山东瀚讯信息技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:张衍森。原告北京河图创意图片有限公司与被告山东瀚讯信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇二〇年三月九日书记员  贾文婷
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1375号申请执行人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7区2单元-375）。法定代表人：姜东，执行董事。被执行人：郭顺萍，女，1969年3月13日出生，汉族，住山东省汶上县。被执行人：烟台通悦投资有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区海港路26号阳光100B座1001室。法定代表人：李芹，经理。本院在执行申请执行人天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被执行人郭顺萍、烟台通悦投资有限公司融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人郭顺萍名下的鲁Ｈ×××××号车辆一辆，查封期限为二年。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  刘春怀二〇二〇年三月二十五日书记员  崔兴翔
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初134号 原告：芦从标，男，汉族，1977年10月6日生，住淮安市洪泽区。 被告：满其军，男，汉族，1974年10月13日生，住淮安市洪泽区。 原告芦从标诉被告满其军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员高洪洲独任审判，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告芦从标到庭参加诉讼，被告满其军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告芦从标向本院提出诉讼请求1、请求被告返还借款40000元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年9月14日，原告借款40000元给被告满其军。后满其军一直未还，原告遂提起诉讼，要求被告还款。 被告满其军未到庭应诉，但通过其弟弟满其明陈述：确实向原告借款40000元，但已经归还了30000元。 经审理查明，2017年9月14日，原告借款40000元给被告满其军，满其军出具收条一张，没有约定利息和归还期限。2019年4月30日，满其军向芦从标归还借款30000元。 上述事实有原告的当庭陈述、原告当庭提供的借条一张、被告满其军庭后通过其弟弟满其明递交给本院的芦从标出具的收条一张、满其明的《谈话笔录》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告满其军向原告芦从标借款后虽然没有完全清偿，也归还了部分款项。但是原告在收到还款后并没有如实陈述，属于不诚信行为，应予批评。对于被告的30000元还款，原告认为其中10000元是口头约定的利息，这与其在本案庭审中的陈述“没有约定利息”相互矛盾，本院不予采信。被告满其军在本院传票传唤后无正当理由没有到庭，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告满其军在判决生效之日起十日内向原告芦从标偿还借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告满其军负担25元，由原告芦从标承担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号:62×××69）预交上诉案件受理费。 审判员  高洪洲 二〇二〇年三月三十日 书记员  张甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑06执49号 深圳融信保非融资性担保有限公司、孙春雨： 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司诉被执行人孙春雨一案过程中，依法向被执行人孙春雨发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人孙春雨于2020年3月11日与本案申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司达成和解协议，被执行人孙春雨偿还申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司9465.93元，其余部分债权申请执行人自愿放弃，并将本案执行款9465.93元直接交付给本案申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。 本院认为，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第83927号裁决书已经执行完毕，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的权利已经得到实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第83927号裁决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十一日
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执890号关于移送执行的山东明珠怡和国际酒店有限公司案件受理费一案，我院于2020年3月5日依法立案执行后，至2020年3月6日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇二〇年三月六日
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终10174号上诉人（一审原告）连云港豫苏进出口有限公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路东盛名都广场B1007。法定代表人马保法，总经理。被上诉人（一审被告）国家税务总局，住所地北京市海淀区羊坊店西路5号。法定代表人王军，局长。委托代理人王世宇，国家税务总局工作人员。上诉人连云港豫苏进出口有限公司（以下简称豫苏公司）因诉国家税务总局不履行行政职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京01行初1144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经查：豫苏公司于2019年5月6日向国家税务总局邮寄提交《依法履行职责申请书》及相关材料，请求国家税务总局：1.按《税收违法行为检举管理办法》的规定出具受理回执；2.对河南莲花健康产业集团股份有限公司（以下简称莲花健康公司）、河南莲花生态农业有限公司（以下简称莲花生态农业公司）非法代开（虚开）发票及偷逃税款一案查处或督办，并将查处结果书面回复豫苏公司；3.按《税收违法行为检举管理办法》等法规的规定给予豫苏公司奖励。国家税务总局收到后，层转至国家税务总局周口市税务局稽查局处理。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。当事人要求行政机关履行法定职责，应当以行政机关具备该项职责为前提。本案中，豫苏公司要求国家税务总局按《税收违法行为检举管理办法》的规定出具受理回执，对莲花健康公司、莲花生态农业公司非法代开（虚开）发票及偷逃税款一案查处并将查处结果书面回复豫苏公司。参照《税收违法行为检举管理办法》第三条、第四条、第十四条第二项的规定，检举管理工作坚持依法行政、统一领导、分级负责、属地管理、严格保密的原则。市（地）及市（地）以上税务机关稽查局设立税收违法案件举报中心（以下简称举报中心），举报中心将检举事项登记以后，对于检举内容详细、税收违法行为线索清楚、案情重大、涉及范围广的，作为重大检举案件，经本级税务机关稽查局或者本级税务机关负责人批准，由本级税务机关稽查局直接查处或者转下级税务机关稽查局查处并督办，必要时可以向上级税务机关稽查局申请督办；检举内容提供了一定线索，有可能存在税收违法行为的，作为一般案件，经本级税务机关稽查局负责人批准，由本级税务机关稽查局直接查处或者转下级税务机关稽查局查处。参照上述规定，国家税务总局收到豫苏公司的检举材料后，按照分级负责、属地管理的原则，进行转办。豫苏公司请求确认国家税务总局在受理举报后未出具受理回执行为违法、未向豫苏公司反馈查处结果行为违法以及判令国家税务总局依法对莲花健康公司、莲花生态农业公司非法代开（虚开）增值税普通发票及偷逃税款一案按《税收违法行为检举管理办法》第十四条第一项的规定进行查处的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该解释第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，豫苏公司请求法院判决国家税务总局对莲花健康公司、莲花生态农业公司非法代开（虚开）发票及偷逃税款一案转办并督办，将查处结果书面回复豫苏公司。豫苏公司所述转办系行政机关内部行为，不产生外部法律效力，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。豫苏公司所述督办的请求，实质是要求上级机关对下级机关的行为进行督促履责，属于行政机关内部监督行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。豫苏公司提起诉讼要求判令国家税务总局依法对莲花健康公司、莲花生态农业公司非法代开（虚开）发票及偷逃税款案督办，并将查处结果书面回复豫苏公司，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上所述，豫苏公司提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，一审法院裁定驳回豫苏公司的起诉。豫苏公司不服一审裁定，向本院提起上诉，以一审法院程序违法，一审裁定认定事实错误、适用法律错误，豫苏公司请求国家税务总局依法查处或转办并督办检举税收违法案件具有事实和法律依据等为由，请求本院：1.撤销一审法院（2019）京01行初1144号行政裁定；2.裁定一审法院开庭审理本案，依据事实和法律规定开庭公平判决本案。国家税务总局未提交二审答辩意见。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第一项的规定，提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织应当符合属于行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项的规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。根据该解释第六十九条第一款第一项、第三款的规定，当事人起诉不符合起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，豫苏公司虽向国家税务总局提交《依法履行职责申请书》及相关材料，但其实质内容系对莲花健康公司、莲花生态农业公司有关行为进行的举报。而从其举报内容中无法认定该举报是豫苏公司为维护自身合法权益向行政机关投诉的行为，故豫苏公司不具有就国家税务总局处理豫苏公司举报事项提起诉讼的主体资格。根据前述规定，豫苏公司提起的本案之诉不符合起诉条件，应予以驳回。据此，一审法院经阅卷调查后，迳行裁定驳回豫苏公司的起诉，并无不当。综上，豫苏公司的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 刘天毅二〇二〇年三月二十五日法官助理 徐博文书 记 员 张路遥
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初460号 原告：邓运好，男，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：卜晶晶，安徽和州律师事务所律师。 被告：钱林财，男，1963年12月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告邓运好与被告钱林财生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告邓运好在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表达其不会缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按邓运好撤回起诉处理。 审 判 长  王恒武 人民陪审员  张克鹏 人民陪审员  黄如玉 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  陆忠飞
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初769号 原告：绵阳市嘉禾物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区跃进路北段20号嘉禾佳园。 法定代表人：况小英，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，公司员工。 被告：陆清华，女，汉族，生于1971年7月1日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司诉被告陆清华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理，原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确书面表示不缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒲金梅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  舒越琴
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保492号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。被申请人：章碧寒，女，1992年2月3日出生，住址沈阳市和平区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的2019辽0103财保2629号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人章碧寒银行存款1617185.85元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇二〇年三月二十六日书记员  左正阳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终1968号上诉人（一审被告）：郑静静，女，1982年3月1日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（一审原告）：何璐，女，1985年9月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。一审被告：谢静，男，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人郑静静因与被上诉人何璐及一审被告谢静买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初9909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑静静在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑静静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 覃书云审 判 员 张映梅审 判 员 张 玥二〇二〇年三月三十一日法官助理 潘晶晶书 记 员 胡谭梅
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终9号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄志福，男，1968年5月25日出生于重庆市云阳县。因犯危险驾驶罪，于2016年8月8日被判处拘役二个月，2017年1月7日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月13日被刑事拘留，同月19日被取保候审。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人黄志福犯危险驾驶罪一案，于2019年11月22日作出（2019）渝0112刑初1660号刑事判决。原审被告人黄志福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人黄志福于2016年11月30日被吊销机动车驾驶证。2018年1月10日22时许，黄志福酒后驾驶小型客车，从重庆市江北区建新东路“正东面庄”路段出发，沿鲤鱼池路、洋河东路往红土地方向行驶，当其驾车行驶至红土地转盘时被设卡民警当场查获，后民警将其带至两江新区第一人民医院抽取静脉血液。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，黄志福静脉血液中乙醇含量为187.5mg/100ml。被告人黄志福到案后，如实供述了上述事实。原审法院认为，被告人黄志福的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：被告人黄志福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。上诉人黄志福提出其如实供述案件事实，认罪态度好；没有造成交通事故及人员损害的后果，不具有社会危害性；原判量刑和罚金过重；其家庭困难，请求对其适用缓刑的上诉理由。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人黄志福醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。黄志福归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。关于黄志福提出其如实供述案件事实，认罪态度好的上诉理由虽属实，但原审判决已根据黄志福所具有的前述量刑情节对其从轻判处刑罚，且从轻处罚幅度适当。关于黄志福提出其没有造成交通事故及人员损害的后果，不具有社会危害性的上诉理由，经查，黄志福醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液内酒精含量达187.5mg/100m1，具有较大的社会危害性，故该上诉理由不能成立，不予支持。原审判决根据黄志福犯罪的事实、危害后果、主观恶性及坦白等情节，对黄志福在法定刑幅度内判处拘役三个月，并处罚金六千元，刑罚裁量适当，黄志福提出原判量刑和罚金过重的上诉理由不能成立，不予支持。关于黄志福提出其家庭困难，请求对其适用缓刑的上诉理由，审理认为，家庭困难不是适用缓刑的法定理由，黄志福曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，刑满释放后，在被吊销机动车驾驶证的情况下，又醉酒后驾驶机动车，且血液中酒精含量较高，其危险驾驶的情节恶劣，不符合宣告缓刑的条件，依法不适用缓刑，故该上诉意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 旭审 判 员  伍 殊审 判 员  张 良二〇二〇年三月五日法官助理  杨雪朵书 记 员  王 林
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0824刑初61号 公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。 被告人陶应平，男，1967年7月1日出生，傣族，高中文化，务工，户籍所在地云南省景谷县，住景谷县。现因本案，于2019年12月24日被景谷县公安局取保候审。 景谷县人民检察院以景检公诉刑诉〔2020〕62号起诉书，指控被告人陶应平犯危险驾驶罪，于2020年3月19日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院审查后受理，于2020年3月26日依法适用简易程序对本案实行独任审判，并进行公开开庭审理。景谷县人民检察院指派检察员李绍有出庭支持公诉，被告人陶应平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月22日22时许，被告人陶应平醉酒后驾驶云Ｓ×××××号轻型普通货车，由景谷县迁营村向东村民小组沿永平镇新公路往永平镇芒腊村方向行驶，行驶至平谷公路（那拐岔路口旁）3公里200米处时，撞到罗某停放在路边的云Ａ×××××号轻型货车，导致云Ａ×××××号轻型货车与李某停放在前面的云Ｊ×××××号普通客车相撞，造成陶应平受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。随后民警在景谷县卫生院让医务人员对陶应平提取静脉血液送检。经检验，送检的陶应平的血样（检材）检测出乙醇成分，其乙醇含量为166.84ｍｇ／100ｍｌ血。经认定，陶应平负此次交通事故的主要责任，当事人罗某负此次事故次要责任，当事人李某无责任。 针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读并出示相关证据证实，指控被告人陶应平的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，并建议判处被告人陶应平拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。 被告人陶应平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年11月22日22时许，被告人陶应平醉酒后驾驶云Ｓ×××××号轻型普通货车，由景谷县迁营村民委员会向东村民小组沿平谷公路往永平镇芒腊村民委员会方向行驶，行驶至平谷公路3公里200米（那拐岔路口旁）处时，碰撞到罗某停放在路边的云Ａ×××××号轻型货车，导致云Ａ×××××号轻型货车与李某停放在前方的云Ｊ×××××号普通客车相撞，造成陶应平受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经血液乙醇含量鉴定，被告人陶应平的血液中乙醇含量为166.84ｍｇ／100ｍｌ血。经道路交通事故认定，被告人陶应平负事故主要责任，罗某负事故次要责任，李某无事故责任。 上述事实有经庭审质证的户口证明、违法犯罪经历查询说明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表及照片、现场照片、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、血液乙醇含量检验司法鉴定意见书、证人赵某的证言、被害人李某、罗某的陈述、被告人陶应平的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶应平违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生道路交通事故，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，应予以刑事处罚。公诉机关的指控成立。被告人陶应平到案后如实供述自己的罪行，并在律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陶应平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（已交纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周 坤 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  周林运 书 记 员  斯世婷
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书       （2020）陕01执393号   金民海：   安康市汉滨区嘉颂起重机设备销售部：   关于申请执行人金民海与被执行人安康市汉滨区嘉颂起重机设备销售部侵害发明专利权纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01知民初982号民事判决书已发生法律效力。因安康市汉滨区嘉颂起重机设备销售部未履行生效法律文书确定的义务，金民海向本院申请执行，执行标的为：一、被执行人安康市汉滨区嘉颂起重机设备销售部赔偿申请执行人金民海经济损失30000元；二、被执行人安康市汉滨区嘉颂起重机设备销售部承担案件受理费690元及本案执行费360元。本院依法受理，案号为（2020）陕01执393号。   执行中，被执行人安康市汉滨区嘉颂起重机设备销售部已经履行完毕生效法律文书所确定的全部法律义务。现各方当事人一致确认本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2020）陕01执393号执行案件执行完毕。       二〇二〇年三月十八日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初350号原告：吕某某，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：曹庆夫，黑龙**申律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区新城尚品34号楼3单元06层02号。法定代表人：战旗，该公司经理。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江安区建设大街738号浙商大厦36层。法定代表人：刘经纶。本院受理原告吕某某与被告齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限公司、泰康在线财产保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案过程中，因本案暂不具备审理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告吕某某的起诉。案件受理费25.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 杰二〇二〇年三月二十八日书记员 高玉倩
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103财保14号   申请人：陈雪峰，公民身份号码：×××，男，汉族，1973年2月15日出生，住西宁市。   被申请人：陈牛，公民身份号码：×××，男，汉族，1952年10月10日出生，住西宁市。   申请人陈雪峰于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下位于西宁市××区房屋一套，并提供了中国大地财产保险股份有限公司青海分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPP20630101400000000009）作为担保。   本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：   冻结被申请人陈牛名下位于西宁市××区不动产产权手续，冻结期限为三年。   保全费3070元，由申请人陈雪峰预交。   本裁定书立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 邓晓华     二〇二〇年三月二十七日   书记员 祁晨暄
四川省古蔺县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川0525行初9号 原告王兴，男，生于1980年6月3日，汉族，住四川省古蔺县。 委托代理人周舒，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 被告古蔺县公安局。 法定代表人罗庆华，局长。 出庭负责人王天意，古蔺县公安局副局长。 委托代理人王春艳，古蔺县公安局法制大队工作人员。 委托代理人王宗才，古蔺县公安局法制大队工作人员。 原告王兴与被告古蔺县公安局行政处罚一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告王兴的委托代理人周舒，被告古蔺县公安局的副局长王天意、委托代理人王春艳、王宗才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴诉称，2019年10月29日晚，原告伙同好友杨苓、李明国、龙汝端前往古蔺镇天立酒街唯理论道茶楼喝茶，因聊完天后感到无聊，遂前往唯理论道茶楼7号包房打大贰娱乐。娱乐正欢时，被告古蔺县公安局东城派出所民警突然闯进包房，以原告及好友杨苓、李明国、龙汝端赌博为由，将原告桌面上的现金全部没收，并将原告强制传唤到东城派出所。在接受办案民警讯问时，原告反复陈述了参加娱乐的是朋友，且是打5角一胡的大贰，纯属娱乐。但办案民警根本不听原告的陈述，于次日向原告宣布了扣留10日，罚款500元的行政处罚，并以收缴赌资为由，将原告桌面上的现金予以没收。被告向原告宣布行政处罚决定后，既不给原告陈述和申辩的机会，又不让原告申请复议或提起诉讼，强行将原告押往古蔺县看守所执行拘留。原告被释放后，多次前往古蔺县公安局东城派出所索要行政处罚决定书，最终才获得。原告认为，被告对原告实施的行政处罚认定事实不清，程序违法，应予撤销。为了维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，起诉前来贵院，请求依法撤销被告古蔺县公安局古公（东）行罚决字（2019）1022号行政处罚决定书。 被告古蔺县公安局辩称，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，符合法定程序，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年10月29日21时许，被告古蔺县公安局东城派出所民警对古蔺镇天立酒街唯理论道茶楼例行检查过程中发现，原告王兴与杨苓、李明国、龙汝端四人在该茶楼7号包间以打大贰的方式进行赌博。民警现场对李明国持有赌资1740元、原告王兴持有赌资950元、杨苓持有赌资1290元、龙汝端持有赌资85元，予以了收缴。被告经调查后，于2019年10月30日对原告进行了行政处罚告知，原告称不提出陈述和申辩。被告同日作出古公（东）行罚决字（2019）1022号行政处罚决定书，原告同日在被处罚人处签名。四川省泸州市古蔺县拘留所执行回执表明，原告于2019年10月30日至2019年11月9日被执行拘留。 以上事实有下列证据证实: 被告古蔺县公安局提供如下证据材料：1、工作证明；2、李明国、杨苓、王兴、龙汝端的户籍证明、实有人口祥情复印件；3、受案登记表、呈请证据保全报告书、证据保全决定书（4份）、证据保全清单、呈请延长询问查证报告书、吸毒现场检测报告书（4份）、检测样本提取笔录、综合报告、个案审核、评判表、行政处罚告知笔录（4份）、呈请公安行政处罚报告书、行政扣留家属通知书（4份）等的复印件；4、古蔺县公安局古公（东）行罚字（2019）1022号、1023号、1024号、1025号行政处罚决定书复印件；5、收缴物品清单（4份）复印件；6、四川省泸州市古蔺县拘留所执行回执复印件；7、情况说明复印件；8、罚没回单（5份）复印件；9、检查笔录及现场照片复印件；10、扣押清单（4份）复印件；11、对李明国、王兴、杨苓、龙汝端、龙巧花的询问笔录及行政案件权利义务告知书复印件；12、营业执照复印件。 原告王兴向法庭提供的证据材料有：1、原告身份证复印件；2、行政处罚决定书复印件。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告古蔺县公安局具有对案涉违法行为查处的职权。原告等人经被告查获在古蔺镇天立酒街唯理论道茶楼7号包间以五角一胡的大贰进行赌博，构成赌博违法。本案争议焦点有二：一、被告对原告传唤是否违法及是否应予在行政拘留十日中扣减？原告自2019年10月29日9时30分许经被告传唤至古蔺县公安局东城派出所询问查证，其所用时间超过八小时，因原告涉嫌赌博违法行为可能被处以行政拘留，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条的规定，故该传唤行为合法。因非强制传唤，故不在行政拘留十日中扣减。二、原告涉嫌赌博违法行为是否应认定为在公共场所赌博。《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》对公共场所未作明确定义，四川省政府制定的《四川省公共场所卫生管理办法》，将公共场所分为甲类场所和乙类场所，茶座属于甲类场所，被告参照了该办法，将包房认定为公共场所并无不当。综上，本院认为被告的处罚适当，适用法律、法规正确。而被告在处罚前对原告进行了行政处罚告知，作出处罚决定后依法予以了送达，符合法定程序。因此，被告作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。对原告的诉讼请求，因无充分的法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第十一条、第七十条、第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王兴的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  宋学梅 审判员  聂富军 审判员  王 钰 二〇二〇年三月三十日 书记员  吕琪婷 附相关法律条文 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。 治安案件的管辖由国务院公安部门规定。 第十一条办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。 违反治安管理所得的财物，追缴退还被侵害人；没有被侵害人的，登记造册，公开拍卖或者按照国家有关规定处理，所得款项上缴国库。 第七十条以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处5日以下拘留或者500元以下罚款；情节严重的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上3000元以下罚款。 第八十三条对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过8小时；情况复杂、依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过24小时。 公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0103刑初131号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人左兵，外号“佐罗”，男，1990年8月14日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江西省南昌市青山湖区。2013年11月8日因吸毒被广州市公安局花都分局行政拘留十五日，并社区戒毒；2016年4月11日因吸毒被南昌市，并强制隔离戒毒二年；2019年12月10日因吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年（自2019年12月10日至2020年12月10日）。2019年12月16日因本案被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年12月26日被南昌市公安局红谷滩分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人左兵犯贩卖毒品罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年12月6日晚上21时许，万鹏微信联系被告人左兵购买1800元甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）的毒品，左兵发微信收款码给万鹏，万鹏用另一个微信号扫码支付了1800元毒资。随后左兵从上线“涛涛”拿到两小袋毒品（每小袋装两粒甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺）。在给万鹏送毒品途中，左兵从一小袋毒品倒出一点甲基苯丙胺在餐巾纸上留自己吸食，其余毒品在南昌市西湖区天佑国际公寓的侧门口交给万鹏。2019年12月10日，被告人左兵因吸毒被强制隔离戒毒二年（自2019年12月10日至2020年12月10日）。2019年12月16日，左兵从南昌市第一强制隔离戒毒所转押至南昌市第一看守所。公诉机关认为，被告人左兵应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人具有坦白、违法劣迹等量刑情节，建议判处被告人左兵有期徒刑八个月，并处罚金。庭审中，公诉机关对被告人左兵的量刑建议进行调整，建议判决被告人左兵有期徒刑七个月，并处罚金。被告人左兵对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人左兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人左兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年7月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐晓霞二〇二〇年三月十九日书记员  颜颖萍
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初584号原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。法定代表人:冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:苏功坤，男，公司员工。委托诉讼代理人：张新宽，男，公司员工。被告:济南复大肿瘤医院有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：周发展。原告北京河图创意图片有限公司与被告济南复大肿瘤医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇二〇年三月九日书记员  贾文婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1657号 被执行人：闫某刚，男，1992年3月25日出生，身份证住址黑龙江省哈尔滨市双城市，系（2019）粤0307刑初1774号刑事判决被告人。 关于被执行人闫某刚刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1774号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人闫某刚应缴纳罚金人民币三千元，退赔被害人阮某人民币1400元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0307刑初1774号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  隋 戎 二〇二〇年三月十九日 书记员  唐 希
阿鲁科尔沁旗人民法院   行政裁定书   （2020）内0421行审8号   申请执行人阿鲁科尔沁旗林业和草原局，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇新城区。   法定代表人陈某，局长。   被执行人温某，男，1983年2月5日出生，公民身份号码：×××。   本院在审查阿鲁科尔沁旗林业和草原局申请强制执行阿森公罚决字【2019】167号行政处罚决定书一案中，申请执行人阿鲁科尔沁旗森林公安局于2020年3月20日向本院提出撤回执行申请。   本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：   准予申请执行人阿鲁科尔沁旗森林公安局撤回执行申请。   审 判 长 马 明 博   审 判 员 阿 力 玛   人民陪审员 孟根图亚     二0二0年三月二十日   书 记 员 韩 丽 颖
湖南省花垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘3124执保10号 申请人：张选发。 委托诉讼代理人：龙群星，花垣县龙潭法律服务所法律工作者。 被申请人：陈敏。 申请人张选发与被申请人陈敏婚姻家庭纠纷一案，申请人张选发向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈敏名下的银行存款人民币贰拾万元整（200000.00元）。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司的保单为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈敏在中国邮政储蓄银行股份有限公司花垣县支行花垣县边城镇营业所开户账号为：43×××31的账户，冻结期限为一年。冻结期限内可以进账但不得支出，直至该账户冻满20万元止。 案件申请费1520元，由申请人张选发负担。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田东林 二〇二〇年三月二十四日 书记员  龙 兴 附本裁定书适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。