四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初331号 原告：罗玲，女，1958年2月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：郭敏，四川合文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李川，四川合文律师事务所律师。 被告：李文富，男，1974年7月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：成都富涵商贸有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇督桥河村4组督青路。 法定代表人：刘朝富。 委托诉讼代理人：廖连彬，男，1984年12月11日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地四川省金堂县赵镇成金大道666号27栋1楼5、6、7、8号。 负责人：向元光，总经理。 委托诉讼代理人：谌超，男，1986年12月7日出生，汉族，住四川省金堂县，系公司员工。 委托诉讼代理人：张程，男，1988年5月21日出生，汉族，住四川省金堂县，系公司员工。 被告：袁梦娇，女，1993年10月1日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被告：谢鹏，男，1994年6月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇滨江路一段710、712、714号一层、708号。 负责人：郑小平，经理。 委托诉讼代理人：赵繁繁，女，1991年1月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 第三人：金堂县第一人民医院，住所地四川省金堂县赵镇金广路886号。 法定代表人：刘明，院长。 委托诉讼代理人：何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。 原告罗玲与被告李文富、成都富涵商贸有限公司（简称富涵公司）、英大泰和财产保险股份有限公司金堂支公司（简称泰和公司）、袁梦娇、谢鹏、中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司（简称人寿公司）、第三人金堂县第一人民医院（简称金堂县医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗玲及其委托诉讼代理人李川，被告李文富，被告富涵公司的委托诉讼代理人廖连彬，被告泰和公司的委托诉讼代理人谌超、张程，被告袁梦娇、谢鹏，被告人寿公司的委托诉讼代理人赵繁繁，第三人金堂县医院的委托诉讼代理人何泽礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告各项损失合计204222.88元；2.判令泰和公司、人寿公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.判令李文富、富涵公司、袁梦娇、谢鹏承担诉讼费。事实及理由：2019年7月2日12时1分许，李文富驾驶川Ａ×××××号小型面包车，行驶至金堂县时，遇袁梦娇驾驶川Ａ×××××号小型轿车左转弯，李文富避让，与通过人行横道后的罗玲相撞，造成罗玲受伤，车辆受损的交通事故。经金堂县交警大队认定，李文富承担此事故的主要责任，袁梦娇、罗玲承担次要责任。事故发生后，罗玲入金堂县医院住院住院治疗92天。罗玲因伤致残，经鉴定，一处九级伤残，两处十级伤残。原告依法起诉，请本院支持其诉讼请求。 被告泰和公司辩称，对事故责任划分无异议，承担40%的责任.案涉车辆在保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。垫付1万元。 被告人寿公司辩称，对事故责任划分无异议，承担10%的责任。案涉车辆在保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。 被告李文富、富涵公司辩称，同意泰和公司的意见。李文富系富涵公司聘请的驾驶员。富涵公司垫付医疗费用86751.16元，要求一并处理。 被告袁梦娇、谢鹏辩称，同意人寿公司的意见。袁梦娇系谢鹏之妻。 第三人金堂县医院述称，罗玲在金堂县医院住院治疗，医疗费共计116401.5元，现欠20401.5元，要求一并处理。 本院经审理认定事实如下：2019年7月2日中午，李文富驾驶川Ａ×××××号长安牌小型面包车，由赵镇五横道方向沿滨江路往六横道方向行驶，12时1分许，该车行驶至金堂县处，遇袁梦娇驾驶川Ａ×××××号别克牌小型轿车从金沙南街左转弯往六横道方向行驶，李文富驾车向右避让，在驶过人行横道线后向左绕让从左至右横过道路的行人罗玲时，车右侧与罗玲发生碰撞，造成罗玲受伤，车辆受损的交通事故。2019年8月13日，经金堂县交警大队认定，李文富承担事故的主要责任，袁梦娇、罗玲承担事故的次要责任。 事故发生后，罗玲先后入金堂仁爱医院、金堂县医院医治住院治疗，2019年10月2日出院，医嘱休息3个月、加强护理、加强营养、取出内固定物（费用约10000元）。罗玲于2019年12月27日至12月31日再次入金堂县医院住院治疗。 2019年11月11日，经四川华大司法鉴定所鉴定，罗玲右侧第3-11肋骨骨折并右侧第3肋腋段、第5、6、10肋背段畸形愈合属九级伤残；重型开放性颅脑损伤遗留脑软化灶伴神经功能障碍属十级伤残；左侧跟骨粉碎性骨折、累及跟骰关节面、跟距关节面属十级伤残。 另查明，富涵公司系川Ａ×××××号长安牌小型面包车的所有人，在泰和公司投保了交强险，及商业第三者险（限额100万元，不计免赔）；谢鹏系川Ａ×××××号别克牌小型轿车的所有人，在人寿公司投保了交强险，及商业第三者险（限额100万元，不计免赔）；李文富系富涵公司聘请的驾驶员；富涵公司垫付医疗费86751.16元，泰和公司垫付1万元；罗玲欠金堂县医院医疗费20401.5元。 上述事实，有交通事故认定书、出院证明、鉴定意见书以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，双方当事人对交通事故责任认定无异议，本院予以采纳。李文富驾驶案涉车辆属于履职行为，致人损伤，应当由富涵公司承担相应的法律后果。本院根据过错大小，确定由富涵公司承担70％赔偿责任，袁梦娇承担25％赔偿责任，罗玲自负5％的责任。泰和公司、人寿公司在保险责任限额内承担相应的赔付责任。原告方要求袁梦娇、富涵公司、泰和公司、人寿公司承担相应赔偿责任，有事实和法律根据，本院予以支持。原告方要求李文富、谢鹏承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。 有关损失认定如下： 1、住院医疗费118152.66元（包括金堂仁爱医院1751.16元、金堂县医院116401.5元），其中自费药按15%计算，即17722.9元；院外购买人血白蛋白6120元，属于自费药；后续治疗费按医院意见确定10000元，其中自费药按15%计算，即1500元； 2、住院伙食补助费按住院96天、每天30元计算，即2880元； 3、营养费按住院96天、每天20元计算，即1920元； 4、护理费按住院96天、每天100元计算，即9600元； 5、残疾赔偿金按2018年四川城镇居民人均可支配收入33216元计算，即138842.88元（33216元×19×0.22）； 6、关于精神损害抚慰金，本院根据侵权人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果以及当地平均生活水平等因素确定为10000元； 7、交通费，本院酌定500元； 8、鉴定费1000元。 以上损失合计299015.54元，扣除自费药25342.9元及鉴定费1000元，即272672.64元，由泰和公司在交强险限额内赔偿89471.44元、商业第三者险限额内赔偿65610.83元（93729.76元×70％）；人寿公司在交强险限额内赔偿89471.44元、商业第三者险限额内赔偿23432.44元（93729.76元×25％）。 自费药25342.9元及鉴定费1000元，合计26342.9元，由富涵公司赔偿18440.03元（26342.9元×70％）；袁梦娇赔偿6585.73元（26342.9元×25％）。 综上，由于富涵公司垫付医疗费86751.16元、泰和公司垫付1万元，罗玲欠金堂县医院医疗费20401.5元，在本案中一并处理，经品迭计算： 泰和公司应当支付罗玲76771.14元（89471.44元＋65610.83元＋18440.03元－86751.16元－1万元）； 泰和公司应当支付富涵公司68311.13元（86751.16元－18440.03元）； 人寿公司应当支付罗玲92502.38元（89471.44元＋23432.44元－20401.5元）； 人寿公司应当支付金堂县医院20401.5元； 袁梦娇应当支付罗玲6585.73元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司金堂支公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告罗玲76771.14元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告罗玲92502.38元； 三、被告袁梦娇在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告罗玲6585.73元； 四、被告英大泰和财产保险股份有限公司金堂支公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付被告成都富涵商贸有限公司68311.13元； 五、被告中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付第三人金堂县第一人民医院20401.5元 六、驳回原告罗玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2133元，由原告罗玲承担107元，被告成都富涵商贸有限公司承担1493元，被告袁梦娇承担533元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龙吉成 二〇二〇年三月二十日 书记员  易斯烊