山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初7807号 原告：万庆宝，男，汉族，1959年10月5日出生，居民，住郯城县。 委托诉讼代理人：田琦，郯城山之东法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼，统一社会信用代码：91371300767781180W 负责人：亓君，公司经理. 委托诉讼代理人：朱玉，山东三禾律师事务所律师。 原告万庆宝与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财保临沂中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万庆宝的委托诉讼代理人田琦、被告大地财保临沂中支公司的委托诉讼代理人朱玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万庆宝向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告保险理赔款186625.6元；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月1日原告为其所有鲁Ｑ×××××9鲁Ｑ×××××挂液罐车在被告处购买机动车交强险及车辆损失保险鲁Ｑ×××××9保险金额117760元、鲁Ｑ×××××保险金额133280元）、车上人员责任保险（司机）（保险金额20000元），并购买不计免赔，交强险及鲁Ｑ×××××商业险保险期间自2017年12月9日0时起至2018年12月8日24时止，鲁Ｑ×××××商业险保险期间自2017年12月8日0时起至2018年12月7日24时止，争议解决方式为诉讼。2018年9月19日00时25分许，孙孝明驾驶苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××号重型货车，沿311国道-205国道连接线由北向南行驶至与205国道丁字路口进入道路时，刮碰沿205国道由东向西行驶陈某（原告雇佣驾驶员）驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车又刮碰同向后方吴强驾驶的苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××号重型货车发生交通事故，致陈某受伤，三车损坏。经新沂市公安局交通警察大队认定，孙孝明负事故主要责任，陈某负事故次要责任，吴强无责任。原告为此支付施救费12000元，支付陈某医疗费等费用，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××液罐车经评估损失为207480元。综上，当事人应当全面履行自己的义务。原告所有的车辆在被告处购买保险，车辆发生交通事故造成车上人员（司机）受伤及车辆损失等被告应当支付保险理赔款。现根据相关法律规定提起诉讼，请求依法支持。 被告大地财保临沂中支公司辩称，鲁Ｑ×××××主车在我司投保车辆损失保险117760元，车上人员责任险（司机）20万元及不计免赔，鲁Ｑ×××××车在我司投保车辆损失险133280元及不计免赔，事故发生在保险期间内。待核实驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证真实合法有效，车架号与保单一致，且原告具有诉讼主体资格情况下，对于原告合理合法的损失，我公司愿意在保险范围内予以赔偿。因该案事故为三方事故，该车负次要责任，另2辆机动车分别为主责和无责，应先由该两辆三者车交强险限额优先赔付，再由我司赔偿。对于评估费、诉讼费等程序性费用，我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。对原告提供的车辆挂靠经营集约管理协议书复印件、道路交通事故认定书原件、驾驶证及从业资格证复印件、机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险保险单复印件，被告大地财保临沂中支公司无异议。对以上当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、有争议的证据。 （一）原告提供证据，被告发表质证意见如下： 1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。 被告质证意见：对证据1的真实性无异议，但不能证明原告主体适格。 2、行驶证及道路运输证复印件各一份，证明事故发生时鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××在有效检验期间及具备经营道路危险货物运输资格，道路运输证在有效运营期间。 被告质证意见：对证据2有异议，行驶证、运输证、车辆所有人均与被保险人不一致，且主车运输证领证日期在事故发生后，我司拒赔。 3、临沂华舜汽车销售服务有限公司施救费发票原件一份，证明因本次交通事故造成原告车辆受损，原告经施救支付施救费12000元。 被告质证意见：对证据3的真实性、关联性均有异议，发票收据日期与事故发生日期相隔九天，事故发生地为江苏新沂，却由临沂罗庄的单位派车施救，明显不合理，发票也未记载施救明细，且数额过高，我公司不认可。 4、医疗费发票及用药明细原件各一份共8页，证明因交通事故造成原告雇佣的驾驶员陈某受伤，伤后分别在新沂市中医院及郯城县医院检查住院治疗，医疗费3393.37元系原告支付，原告另外向陈某赔偿因住院期间产生的误工费1768元（8天×221元（交通运输业标准））、护理费604.24元（8天×75.53元）、营养费240元（8天×30元）、住院伙食补助费240元（8天×30元）及交通费100元等共计2952.24元，该费用应当由被告保险公司在主车车上人员责任险（司机）限额内承担。 被告质证意见：对证据4的关联性有异议，未提供住院病历和诊断证明，无法证明住院花费与本次事故有关联，该组证据仅能证明住院天数和医疗费花费情况，证明不了误工费、护理费、营养费、交通费，且以上费用均未超交强险限额，应由主责和无责车辆在交强险限额内优先赔付。 5、收到条原件及身份证复印件各一份共2页，证明陈某因本次交通事故受伤住院期间的医疗费由原告支付，陈某已收到原告赔偿的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费及交通费等共计6345.61元。 被告质证意见：对证据5有异议，我公司不认可，对我司无约束力，不能作为我司赔偿的依据。 6、价格评估结论书原件一份，证明因本次交通事故造成原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××受损，经评估损失为207480元。 被告质证意见：对证据6有异议，系单方评估，我司不予认可，我公司已经申请法院重新评估，经二次评估，法院评估数额已经发生变化。 7、郯城县恒安危险品运输有限公司出具的证明，证明登记车主由发生交通事故时的第二运输有限公司变更为现在的恒安危险品运输有限公司，涉案车辆在发生事故时，被保险人仍是郯城县第二运输有限公司。 被告质证意见：有异议，过户证明应提供车管所提供的转移证明。 8、陈某病历，证明陈某住院时间、住院治疗8天及治疗过程。 被告质证意见：对陈某住院病历真实性无异议，但对关联性有异议，病历诊断是左下肢外伤，根据该伤情，伤者住院8天，住院时间过长，对此，我公司不予认可。 （二）本院依被告申请，委托山东金诚价格评估有限公司对原告事故车辆损失重新评估，山东金诚价格评估有限公司作出鲁金价评字（2019）C296号车损价格评估报告及说明，原、被告发表质证意见如下： 原告质证意见：无异议。 被告质证意见：对评估报告有异议，该二次评估报告车主单位并非被保险人，评估清单未区分主挂车损失，我公司不认可，仅有评估报告不能证明实际维修花费情况，应提供实际维修发票和维修明细；对说明有异议，该组证据可以看出主车损失113020元，而主车在我公司投保车辆损失险为117760元，评估报告上的损失已接近保额，应推定为全损，而残值仅扣除400元，明显不合理，该评估机构评估并不客观真实，我公司不认可；对挂车的评估价值数额过高，我公司不认可。对原告的车辆评估应结合原告购买车辆时的价值，而评估报告未体现这一点。 二、对有争议证据的认定。 本院经审查认为，原告提供的证据1具有真实性，本院予以认定。原告提供的证据2上行驶证、运输证的车辆所有人均为郯城县第二运输公司，系原告挂靠单位，对该证据，本院予以认定。原告提供的证据3，本院将结合原告事故发生地点、施救距离综合进行认定。原告提供的证据4具有真实性，对原告的证明目的，本院将在本判决说理部分予以阐述。原告提供的证据5，本院予以认定。原告提供的证据6，因被告评估后，车损数额发生变化，对该证据，本院不予认定。原告提供的证据7，结合原告提供的证据2上记载的涉案车辆登记在郯城县第二运输有限公司且年检至2018年12月的情况，对该证据，本院予以认定。原告提供的证据8，本院予以认定。山东金诚价格评估有限公司系具有评估资质的第三方评估机构，接受本院委托作出的鲁金价评字（2019）C296号车损价格评估报告，后又作出说明，被告虽提出异议，但未提供证据证明存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的四种情形，对该证据，本院作为有效证据予以认定。 综合上述证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下： 2017年12月1日，原告以郯城县第二运输公司名义为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型货车在被告处分别购买机动车交强险及商业保险，约定鲁Ｑ×××××车辆损失险保险金额117760元、车上人员责任保险（司机）保险金额200000元，该二险种均投保不计免赔，保险期间自2017年12月9日0时起至2018年12月8日24时止；鲁Ｑ×××××车辆损失险保险金额133280元，保险期间自2017年12月8日0时起至2018年12月7日24时止。原告已足额交纳保险费用。 2018年9月19日0时25分许，孙孝明驾驶苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××号重型货车沿311国道-205国道连接线由北向南行驶至与205国道丁字路口进入道路时，刮碰沿205国道由东向西行驶、原告雇佣驾驶员陈某驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车又刮碰同向后方吴强驾驶的苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××号重型货车发生交通事故，致陈某受伤，三车损坏。新沂市公安局交通警察大队对该事故出具道路交通事故认定书，认定孙孝明负事故主要责任，陈某负事故次要责任，吴强无责任。事故发生后，临沂华舜汽车销售服务有限公司对原告事故车辆进行施救，出具施救费发票，施救费发票金额为12000元。 事故发生当日，陈某被送往新沂市中医医院治疗，花费575.17元。当日陈某至郯城县郯城卫生院住院治疗，至9月26日出院，花费2718.2元。同年10月10日，原告赔付陈某误工费1768元、护理费604元、营养费240元、住院伙食补助费240元、交通费100元，医疗费3393.37元，共计赔偿6345元。 2018年9月20日，原告委托评估车辆损失，临沂开诚价格评估有限公司作出鲁临开价评字（2018）第0477号价格评估结论书，评估鲁Ｑ×××××解放半挂牵引车/鲁Ｑ×××××在2018年9月20日的市场价值为207480元。本案审理过程中，被告申请对原告的车辆损失重新评估，山东金诚价格评估有限公司接受本院委托，作出鲁金价评字（2019）C296号车损价格评估报告及说明，评估鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型罐式半挂货车在2018年9月20日的市场损失价值为150470元，其中鲁Ｑ×××××损失价值113020元（已扣除残值400元），鲁Ｑ×××××损失价值37450元（已扣除残值400元）。 本院认为，原告以郯城县第二运输公司名义与被告签订的保险合同合法有效，投保车辆在保险期限内发生交通事故导致损失，被告应依法律规定和保险合同的约定承担赔偿责任。鲁金价评字（2019）C296号车损价格评估报告及说明，评估鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型罐式半挂货车在2018年9月20日的市场损失价值为150470元，其中鲁Ｑ×××××损失价值113020元（已扣除残值400元），鲁Ｑ×××××损失价值37450元（已扣除残值400元）。对此，本院予以确认。原告主、挂车车损数额未超过原告投保的主、挂车车辆损失险保险金额，且原告已投保车损险不计免赔，原告要求被告赔偿186625.6元，被告应赔偿150470元。 驾驶员陈某系农村户口，从事交通运输业，原告于2018年10月10日对其进行赔偿，应适用2018年人身损害赔偿标准。此时，陈某合法损失包括： 1、医疗费3393.37元； 2、误工费1706.32元【8天*213.29元（运输行业77851÷365）=1706.32元】； 3、护理费8天*69.75元/天=558元； 4、住院伙食补助费8天*30元/天=240元； 5、交通费，根据陈某受伤住院治疗情况、就医地点、天数，结合当地的交通消费水平及必要性、合理性，酌情支持100元； 以上合计5997.69元。未超过被告承保的车上人员责任险保险金额，原告要求被告赔偿6345元，被告应赔付原告保险金5997.69元。保险事故发生后，对属于保险责任范围内的损失予以赔偿或给付保险金，是保险人的义务，而选择向谁要求赔偿是被保险人的权利。原告车辆发生交通事故，造成车辆损失及驾驶员受伤后，被保险人对车辆损失及赔偿驾驶员的损失，享有两种权利：一是依据车损险、车上人员责任险请求保险人承担保险赔偿责任；一是向侵权人主张损害赔偿。这两种权利，可以选择使用。现本案原告对车辆损失及赔偿驾驶员的损失请求被告承担保险赔偿责任时，被告应对被保险人的车辆损失及原告赔付驾驶员的损失进行赔偿，赔偿后再代位向侵权的第三人主张，而不应由事故三者车交强险限额优先赔付。被告辩称原告要求的损失应由事故三者车交强险限额优先赔付，其公司再赔偿，理由不能成立，不院不予采纳。 原告因该事故支出的施救费，根据事故发生地点以及施救距离，本院酌定为3000元，系被保险人为防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，该费用应由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险保险金额范围内赔付原告万庆宝保险金150470元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车上人员责任险（司机）保险金额范围内赔付原告万庆宝保险金5997.69元； 三、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告万庆宝施救费3000元； 上述一到三项，合计159467.69元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 四、驳回原告万庆宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4035元，由原告万庆宝负担585元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担3450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  杨 源 人民陪审员  高恒艳 人民陪审员  郭立军 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  李增欣