河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终581号上诉人（原审原告）：闫文平，女，1957年8月5日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。上诉人（原审原告）：王朝蕾，女，1998年5月16日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。二上诉人共同委托诉讼代理人：李玉常，河南南都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王朝光，男，1982年6月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：许倩，女，1989年8月23日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。上诉人闫文平、王朝蕾因与被上诉人王朝光、许倩确认合同无效纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初7520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫文平及其委托诉讼代理人李玉常，被上诉人王朝光，许倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫文平、王朝蕾上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审没有认定上诉人系共有人是错误的。上诉人对购买涉案房屋进行了投入，具体为该房屋的首付款19万余元以及归还房贷、房屋装修等。上诉人的拆迁补偿款12万余元以及平时的积蓄均用在了购买房屋的首付，2013年，上诉人卖掉期房后，将其中的一部分用于房屋装修，其余全部用于家庭生活，包括许倩开服装店的投入等。上诉人的房屋拆迁后，没有其他居住场所，经与被上诉人商量才共同购买了该处房屋。许倩辩称，购买宇信的房子在先，我二人购房与二上诉人没有任何关系。王朝光辩称，买宇信的房子是我妈给我的首付款。闫文平、王朝蕾向一审法院起诉请求：1、请求确认王朝光与许倩于2019年1月22日签订的《离婚协议》关于夫妻共同财产房产分割部分之约定无效；2、本案诉讼费用由王朝光与许倩承担。一审法院认定事实：闫文平系王朝蕾、王朝光的母亲。2009年8月24日，王朝光与许倩登记结婚，先后生育一子、一女，闫文平、王朝蕾与王朝光、许倩共同在一起生活。2012年3月21日，闫文平、王朝光代表全家与南阳市宛城区汉冶街道办事处签订《征收安置意向书》、《城市房屋征收补偿协议》，就共同居住的位于南阳市××环城乡××村的房屋整体拆迁事宜，约定将被拆除的396.07平方米房屋，置换房屋为328.42平方米（120平方米、120平方米、88.42平方米共三套），并补偿129106元补助费。2012年10月18日，王朝光、许倩与河南省宇信房地产开发有限公司签订预售商品房买卖合同，主要约定采用按揭方式，由王朝光、许倩以每平方米4851.98元，共计535901元价格购买卖方建设的位于南阳市建设东路的宇信凯旋城房屋，首付款165901元。2012年9月16日，王朝光向河南省宇信房地产开发有限公司缴纳6#-2-2802的首付房款20000元，2012年9月20日，缴纳6#-2-2802的首付房款145901元，其后，王朝光分别于2012年10月18日缴款1340元、8560元、10718元、2600元、5523元、240元、240元、560元，该期间缴款合计195682元。同时，王朝光为该房屋于2013年5月份与交通银行南阳中州路支行签订房贷合同，以该房屋抵押的方式（自2013年5月14日至2013年5月13日），向该银行借款37万元，还款方式采用逐月等额本息偿还，自2013年5月29日起算利息，已结清的前31期每月在2688.19元至2769.52元之间，第32期至77期为2452.40元。截止2019年11月21日，该房贷的未偿还本金为291526.67元，未到期利息为194035.28元。2013年1月12日，闫文平、王朝光代表全家与刘建芬签订《期房买卖协议》，主要约定闫文平、王朝光将前述征收安置房328.42平方米，以每平方米2700元单价，合计324000元价格转让给刘建芬，2013年1月13日，刘建芬将该324000元房款付给王朝光，2013年1月14日，南阳市南都公证处对该协议予以公证。2013年5月份，河南省宇信房地产开发有限公司交付位于南阳市宛城区仲景街道办事处校场社区居委会宇信凯旋城6幢2单元2802房屋，出资7万元左右装修后，闫文平、王朝蕾与王朝光、许倩于同年8月份入住，共同居住生活。期间，王朝光将刘建芬付给的324000元房款中的100000元用于向第三方投资。2017年10月12日，位于南阳市宛城区仲景街道办事处校场社区居委会宇信凯旋城6幢2单元2802房屋，建筑面积109.38平方米，其产权登记在王朝光、许倩名下。2019年1月22日，王朝光、许倩在当地民政部门办理协议离婚，就房产约定“夫妻双方婚后有房产一套，位于南阳市建设东路宇信凯旋城6号楼2单元2802室（暂无房产证），离异后，此房产的所有权归女方所有，与男方无关（备注：此房属于按揭贷款所购，离异后，此房贷由男方按月还供）”。2019年8月份，许倩对王朝光向一审法院提起离婚后财产纠纷诉讼，请求王朝光协助其办理房产过户登记手续，并搬离该房屋。该纠纷尚在审理期间。一审法院认为，登记在王朝光、许倩名下的南阳市建设东路宇信凯旋城6号楼2单元2802室，系王朝光、许倩于2012年10月18日与出卖方签订的预售合同，该首付房款195682元（含其他费用）的付款时间发生在2012年9月16日至2012年10月18日期间，其他37万元房款，是由王朝光于2013年5月份以该房屋为抵押，向金融机构申领借款后，以按揭方式直接付给了房屋出卖方的，并无32.4万元卖房款的进入，而王朝光、许倩已付的首付款195682元，发生在闫文平、王朝蕾主张的卖房款32.4万元付款之前，自然也不会进入，况且，在庭审期间，王朝光也明确表示该款一部分用于许倩的生意和家庭生活，另10万元出借给第三人，鉴于闫文平、王朝蕾主张该房屋的购房款系32.4万元的卖房款不能成立，一审法院对其以此请求确认王朝光、许倩在离婚协议中关于该房产的分割无效不予支持。另外，因该房屋系购买获得，其产权的取得，依赖于出资人的出资事实，并不依赖于是否共同居住；再者，如果为了购买或装修该房屋，闫文平付给了王朝光、许倩其他少量现金，那么，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条的规定，应认定为赠与行为。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条的规定，判决：驳回原告闫文平、王朝蕾的诉讼请求。案件受理费100元，由闫文平、王朝蕾负担。本院二审期间，上诉人提交银行交易明细一份、中原银行对账单一份，以证明2010年5月7日到2014年5月补偿款全部支取情况，上诉人与被上诉人在购买商品房的时候用于生活所需，卖期房所得的32.4万元，被王朝光消费完，家庭财产是不可分的。许倩的质证意见为：不认可中原银行对账单，对账单只有闫文平的名字，不知道把钱转给谁了，不认可钱用于买房，我和王朝光结婚之后，我也有自己的经济来源，孩子也是我自己在带。王朝光的质证意见为：认可闫文平、王朝蕾的陈述。以上证据本院将在评理部分予以综合认定。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人闫文平、王朝蕾请求确认被上诉人王朝光、许倩签订的《离婚协议》关于夫妻共同财产房产分割部分约定无效的理由是涉案房产为上诉人与被上诉人家庭共有财产，并不仅仅是被上诉人夫妻共同财产。对此本院认为，涉案房产的产权证书中载明的权利人为被上诉人王朝光、许倩，上诉人也并未举证其对争议房产的首付款进行投入，上诉人一审主张购买该涉案房产的首付款来源于转卖拆迁安置期房的324000元卖房款，但该出售期房的行为发生在首付款交付之后，故该主张显然与事实不符。争议房产的其他房款系银行按揭，并一直由王朝光负责按月偿还，故二上诉人上诉称本案争议的房产属于家庭共同财产二被上诉人离婚协议处理了其共有财产的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于二上诉人与二被上诉人之间拆迁费的分割、使用问题与本案不是同一法律关系，双方如有争议可另行解决。关于一审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条的规定，认定闫文平付给了王朝光、许倩其他少量现金购买或装修涉案房屋属于赠与的评述，合议庭认为，该条司法解释主要解决的是赠予夫妻一方还是夫妻双方的问题，本案各方当事人的争议不涉及赠予一方还是赠予双方的问题，故一审法院该评述不当，应予纠正。综上所述，闫文平、王朝蕾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由闫文平、王朝蕾负担。本判决为终审判决。审判长 龚跃伟审判员李君彦审判员王生二〇二〇年三月十二日书记员 杨            璐