安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终30号 上诉人（原审原告）：罗金华，女，1972年11月2日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：黄卉，安徽秉度律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦。 法定代表人：刘国福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江平，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文静，安徽年代律师事务所实习律师。 原审被告：合肥建工集团有限公司宣城项目部，住所地安徽省宣城市宣州区文景路恒大翡翠华庭建设工地。 负责人：娄祥龙，项目经理。 上诉人罗金华因与被上诉人合肥建工集团有限公司（以下简称合肥建工集团）、原审被告合肥建工集团有限公司宣城项目部（以下简称宣城项目部）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院(2019)皖1802民初4475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗金华上诉请求：1.撤销一审判决，改判合肥建工集团在工伤保险赔偿范围内对其承担赔偿责任或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用均由合肥建工集团承担。事实和理由：1.其在合肥建工集团承建的宣城恒大翡翠华庭项目工地从事塔吊信号工的工作，与合肥建工集团之间成立劳动关系，其在上班途中发生交通事故系属工伤，合肥建工集团应承担工伤赔偿责任；2.合肥建工集团未按照相关规定为其购买工伤保险，导致其无法享受工伤保险待遇，合肥建工集团亦应在工伤保险赔偿范围内对其承担赔偿责任；3.一审中其因法律知识欠缺导致诉请不当，一审法院应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，告知其按工伤赔偿处理，一审法院既未告知亦未释明，违反法定程序。 合肥建工集团答辩称，1.罗金华系在上班途中发生交通事故，并非在雇佣活动中遭受人身损害，其对罗金华所受损害并无过错，且罗金华未举证证明与其之间存在雇佣关系；2.一审法院围绕罗金华的诉讼请求进行审理，适用法律及裁判结果均无不当，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 宣城项目部未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 罗金华向一审法院起诉请求：1.判令合肥建工集团及宣城项目部连带赔偿其因上班途中受伤造成的各项损失共计428672.13元，其中：医疗费36317.13元、误工费37600元（240天×156元/天）、鉴定费1785元、残疾赔偿金338400元（4700元/月×12月/年×20年×30%）、护理费9900元（90天×110元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、住院伙食补助费1770元（59天×30元/天）、诉讼材料打印费200元；2.诉讼费用由合肥建工集团及宣城项目部承担。 罗金华一审中述称的事实如下：宣城项目部是合肥建工集团的下属单位，其受宣城项目部雇请，在合肥建工集团承建的宣城市区恒大翡翠华庭项目工地从事塔吊信号工的工作。2018年9月1日5时32分,其驾驶电动自行车去工地上班，行驶至宣城市宣州区滨湖路段时与案外人朱华宝驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成其受伤的交通事故。经宣城市交通警察支队二大队审查认定，其与朱华宝负事故同等责任。本起事故造成其重型内开放性颅脑损伤，共住院治疗59天。经鉴定，其伤残等级为八级,误工期240天、护理期90日、营养期90天。一审法院认定事实与罗金华述称的事实基本一致。 一审法院认为，罗金华系在前往宣城项目部的上班途中与案外人朱华宝发生交通事故致其受伤，提供劳务一方因劳务致使自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。其中，劳务是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，罗金华要求合肥建工集团及宣城项目部承担赔偿责任，无事实与法律依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告罗金华的诉讼请求。一审案件受理费7730元，由罗金华负担。 二审中，罗金华补充提交了以下证据：1.考勤表照片打印件4份，拟证明其在合肥建工集团承建的案涉项目工地上班的事实；2.罗金华出院记录和病历各1份，拟证明其上下班途中发生交通事故构成工伤及治疗情况。为查明罗金华是否在案涉项目工地务工的事实，本院对宣城项目部安全员叶海俊及项目经理娄祥龙进行了询问并制作询问笔录各1份。对二审中罗金华提交的新证据及本院制作的询问笔录，本院组织当事人进行了质证。依据民事诉讼证据的审查判断规则，综合当事人陈述的对质辩驳意见，本院对上述证据审查认定如下：1.本院制作的询问笔录来源合法、内容真实且均与本案相关联，依法确认为认定案件事实的根据；2.罗金华提交的考勤表与前述询问笔录的内容能相互印证，二审予以采信；3.罗金华出院记录和病历能够证明其事故受伤及相关治疗情况，对其他证明目的，二审不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的一、二审证据，本院对一审认定的案件事实予以确认。 另查明，罗金华受伤后，曾与宣城项目部在建设主管部门协调下就损害赔偿事宜进行协商，因双方对赔偿金额的意见差距较大，未能达成一致调解方案。 又查明，罗金华无固定收入，其于诉讼中未举证证明最近三年的平均收入状况，亦不能证明其受伤前从事的具体行业。 再查明，2018年安徽省城镇居民人均可支配收入为34393元，居民服务业工资标准为123.48元/天。罗金华出生于1972年11月2日，交通事故受伤后，其共住院治疗59天。 还查明，罗金华述称，案涉交通事故发生后，其未向案外人朱华宝主张权利，朱华宝给付了其约4000元。 本院认为，根据一、二审查明的案件事实，罗金华在合肥建工集团承建的案涉恒大翡翠华庭项目工地从事塔吊信号工工作，以及其在前往工地务工途中因交通事故受伤的事实清楚。罗金华因案涉交通事故受伤造成的各项损失，合肥建工集团应否承担赔偿责任及承担何种责任，系本案主要争议焦点。其一，罗金华于一审中，未就合肥建工集团及宣城项目部对其各项损失承担工伤赔偿责任，提出明确的诉讼主张。罗金华诉请的主要事由系其为宣城项目部提供劳务，在上班途中发生交通事故受伤，其主张的各项损失亦未按照工伤赔偿标准予以计算。至于根据雇佣关系按照一般人身损害标准赔偿还是主张用人单位按照工伤标准赔偿，系罗金华对自身权利的处分，一审围绕罗金华的诉讼主张予以审理并无不当，罗金华有关一审违反法定程序的上诉意见，不能成立。罗金华在二审审理过程中，提出对其劳动功能障碍程度、生活自理障碍程度和停工留薪期进行鉴定，本院不予准许。其二，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。“从事雇佣活动”，指雇员从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，罗金华在合肥建工集团承建的项目工地上务工，其在上班途中遭遇交通事故受伤，上班途中是罗金华到达工作场所、从事雇佣活动必不可少的环节，是工作时间和工作场所的必然延伸，与从事雇佣活动存在内在联系，故应认定罗金华系在提供劳务的过程中受伤。罗金华与案外人对案涉交通事故负同等责任，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任……”罗金华主张合肥建工集团对其各项损失承担相应的赔偿责任，于法有据。其三，关于罗金华各项损失的认定，经核算如下：1.医疗费：凭票核算为35670.83元；2.误工费：22615.2元（34393元/年÷365天/年×240天）；3.住院伙食补助费：1770元（30元/天×59天）；4.营养费：2700元（30元/天×90天）；5.护理费：9900元（90元/天×110天）；6.残疾赔偿金：206358元（34393元/年×20年×30%）；7.鉴定费1785元，以上共计280799元。其四，关于合肥建工集团的责任承担问题。经公安交警部门审查认定，罗金华对案涉交通事故发生承担同等责任，存在明显过错，其应为案涉损失自行承担相应责任，本院酌定合肥建工集团对罗金华的各项损失承担30%的赔偿责任，计280799元×30%＝84240元。 综上所述，罗金华的部分上诉请求成立，二审予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销宣城市宣州区人民法院(2019)皖1802民初4475号民事判决； 二、被上诉人合肥建工集团有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人罗金华各项损失84240元； 三、驳回上诉人罗金华的原审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7730元，由上诉人罗金华负担6000元，被上诉人合肥建工集团有限公司负担1730元；二审案件受理费7730元，由上诉人罗金华负担6000元，被上诉人合肥建工集团有限公司负担1730元。 本判决为终审判决。 审判长  司含江 审判员  王宏玖 审判员  朱亚敏 二〇二〇年三月三十一日 法官助理吴妍 书记员丁环 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 …… 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 …… 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 …… 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 …… 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……