上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2094号上诉人（原审被告）：于德有，男，1966年11月16日生，汉族，户籍地吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：殷喆元，上海市千方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海香榭丽涂料有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金发路269号。法定代表人：李学全。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。上诉人于德有因与被上诉人上海香榭丽涂料有限公司（以下简称香榭丽公司）的劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初12406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人于德有上诉请求：撤销一审判决主文第一项，依法改判驳回香榭丽公司一审时第一项诉讼请求。事实和理由：2018年5月香榭丽公司调薪后，于德有的工资同比下降了。2019年2月18日于德有再次提交加薪申请书，但香榭丽公司没有回复。2019年2月25日于德有在自己的工作岗位上等待生产任务，待命即为工作，不能认定于德有未工作、恶意怠工。其后系因前道工序未能出货才导致影响生产进度，是有客观原因的，不能认定于德有存在消极怠工的情形。香榭丽公司在缴纳社会保险、调整工资等问题上存在诸多处置不当之处，应承担相应的责任。一审的证人与本案有利害关系，且数次更改陈述，故其证言不能采信。被上诉人香榭丽公司辩称，不同意上诉人于德有的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。2019年4月3日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会受理于德有诉香榭丽公司赔偿金等仲裁申请，于德有请求：香榭丽公司支付违法解除劳动关系赔偿金人民币29,870.64元（以下币种均为人民币）、2018年2月28日至2019年2月28日应休未休年休假工资3,433,41元、2018年6月1日至2018年9月30日高温费补贴800元。同年5月20日，仲裁委员会作出裁决：一、香榭丽公司支付于德有违法解除劳动合同赔偿金29,870.64元;二、香榭丽公司支付于德有2018年6月1日至9月30日的高温补贴800元；三、对于德有的其他请求不予支持。香榭丽公司不服裁决，向一审法院起诉请求:其不支付于德有赔偿金29,870.64元、高温费800元。一审认定事实如下：2016年4月21日，于德有至香榭丽公司从事操作工工作，双方签订过书面的劳动合同，香榭丽公司通过银行转账发放于德有工资。2018年4月16日，香榭丽公司处召开了员工大会，会议内容包括商讨员工管理手册，于德有在该会议的签到表及员工管理手册讨论稿签收单上签字。2018年5月起，香榭丽公司对员工的工资进行调整，工资构成包括底薪、计件工资。根据于德有的工资签收单，工资构成包括基本工资、社保补贴、绩效、其他、个人所得税。2018年6月1日，香榭丽公司发出通知，该日起发布实施员工管理手册。员工管理手册第七章离职管理第二十条第3款规定，员工违纪受两次书面警告行为或有能力但未尽力（如故意怠工），经教育仍不悔改，或工作有严重失职，且给公司造成损失者，由部门主管/经理出具材料予以开除或辞退（具体参照公司《奖惩管理制度》中“开除”、“免职”等条例）；第八章考勤管理第三十三条第7款规定，公司员工凡有下列情况之一者，按旷工处理，旷工期间按日基本工资的三倍扣罚，超过三日者作自动离职处理;……c不服从工作安排，经教育执意不到岗者；第四十四条规定，有关薪酬管理的异议或合理化建议应单独私下向主管及行政人事部问询或提出，不得以薪酬管理水平与实际生产需要之间的差距为要挟做出影响公司正常生产效率和秩序的行为，违者以开除处理；第四十五条规定，薪酬管理制度每年度进行调研并做出相应调整，以适应经营生产和员工积极性调动；每年4月份，公司统一进行薪酬调整，具体以四月工资确认为准；第六十四条规定，员工有下列情形之一者，予以辞退或开除：1、拒不听从主管指挥管理，与主管发生冲突者；……5、聚众闹事妨害工作秩序者；……8、恶意煽动人心对抗公司或集体怠工；……当月旷工3天或一年内累计旷工6天以上者；……。2019年2月24日下午，于德有等四人至香榭丽公司处洪某办公室提出工资调整问题。2019年2月25日起至2019年2月27日，于德有在香榭丽公司处但未工作。2019年2月26日上午，香榭丽公司处召开了会议，通知工会于2016年2月26日下午先行开除罢工行为的带头人刘某，如果其他人员继续延误生产，消极怠工或罢工，公司会进一步对参与人员进行开除处罚。2019年2月27日，香榭丽公司再次召开会议，会议内容载明：2019年2月25日下午至2019年2月27日……油性车间砂磨组组长刘某带领部分组员和投料组部分组员在上班时间进入厂区工作区域后但拒不完成正常的生产任务，长时间聚众聊天，消极怠工，严重违反了公司《员工管理手册》中对于员工在上班时间应该服从正常生产工作安排的劳动生产纪律，扰乱了正常的生产秩序，并直接阻碍了公司后续生产任务的完成和客户订单的按时完成，给公司造成了损失。在此期间，总经理洪某及车间主任田某分别在2019年2月25日上午，2019年2月26日全天多次与刘某及部分砂磨和投料组员面谈，并告知其回到工作岗位并完成生产任务。然而，刘某作为组长回到工作区域后继续消极怠工，四处闲逛，拒不完成布置的各项岗位工作内容，并要挟公司若不答应其加薪要求则继续延误生产。此种行为给广大员工造成极其恶劣的影响，严重破坏了公司正常的生产经营秩序，另做出了处罚决定。同日，香榭丽公司作出员工处罚决定，载明内容和处罚决定同上述会议内容和处罚决定，处罚决定为2019年2月27日，对刘某做出开除处理；……。2019年2月28日，香榭丽公司再次作出员工处罚决定，载明：2019年2月25日下午至2019年2月28日……油性车间投料组成员于德有和孔某及砂磨组成员关某和余某在上班时间进入厂区工作区域后拒不完成正常的生产任务，长时间聚众聊天，消极怠工，严重违反了公司《员工管理手册》中对于员工在上班时间应该服从正常生产工作安排的劳动生产纪律，扰乱了正常的生产秩序，并直接阻碍了公司后续生产任务的完成和客户订单的按时完成，给公司造成了损失。在此期间，总经理洪某及车间主任田某分别在2019年2月25日上午，2019年2月26日全天多次与刘某及部分砂磨和投料组员面谈，并告知其回到工作岗位并完成生产任务。然而，刘某作为组长回到工作区域后继续消极怠工，四处闲逛，拒不完成布置的各项岗位工作内容，并要挟公司若不答应其加薪要求则继续延误生产。此种行为给广大员工造成极其恶劣的影响，严重破坏了公司正常的生产经营秩序。处罚决定为：2019年2月28日，对于德有等四人做出开除决定……。一审法院另查明，香榭丽公司在1号、2号车间各配备了一台工业电扇；2018年7月、8月，香榭丽公司向员工发放了高温福利品；香榭丽公司处另设员工休息室，配有空调等。一审庭审中，于德有陈述所有产量在出库单上进行计件，出库单由下单的人给，目的是熟悉工艺和流程以及单价。一审法院认为，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，于德有从2019年2月25日至2月28日未工作，于德有主张其未工作原因在于香榭丽公司处无活干，然从香榭丽公司提供的证据和常理分析，于德有主张缺乏依据，不予采信，故一审法院认定于德有存在怠工的事实，其目的为调整工资。于德有虽主张其同时向香榭丽公司提出了社保问题，但无相关证据证明，故不予采信。然从香榭丽公司2018年5月起调整工资以来，双方一直按照调整后工资执行，于德有以怠工要求调整工资的行为，已影响了香榭丽公司处生产效率和秩序。对于德有的行为，香榭丽公司的管理人员虽进行了面谈，但于德有仍未改正，其行为已严重地违反了香榭丽公司的员工管理手册，故香榭丽公司解除双方的劳动合同并无不当，香榭丽公司无须支付于德有违法解除劳动合同的赔偿金。对于高温费，由于香榭丽公司所发放的高温福利品不等于高温津贴，且其车间虽配有工业扇，但无法证明系提供了有效的降温措施，故香榭丽公司仍应支付于德有高温津贴。综上，一审法院审理后，于2019年10月31日依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、上海香榭丽涂料有限公司无需给付于德有违法解除劳动合同的赔偿金人民币29,870.64元;二、上海香榭丽涂料有限公司于判决生效之日起十日内给付于德有2018年6月1日至9月30日的高温津贴人民币800元。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由于德有负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。于德有对一审认定的“2019年2月26日上午，香榭丽公司处召开了会议，通知工会于2016年2月26日下午先行开除罢工行为的带头人刘某……”有异议，认为不可能发生于“2016年2月26日”，本院经查，“2016年2月26日”应为“2019年2月26日”，于德有该项异议成立，本院对该节事实予以更正。经本院审理查明，除前节事实外，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案于德有虽主张其从2019年2月25日至2月28日未工作系待命、无活可干，然该主张没有依据，且于理不合，故本院亦不予采信。于德有对缴纳社会保险、调薪等有意见，可以通过其他方式进行理性维权，但这不能成为其影响香榭丽公司处生产秩序的理由。故于德有不仅严重违反了公司规章制度，也严重违反了劳动者应遵守的劳动纪律，香榭丽公司以此为由解除双方的劳动合同并无不当，无须支付于德有违法解除劳动合同的赔偿金。综上，于德有的上诉请求不能成立，一审判决可予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。负有给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币10元，由上诉人于德有负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  谷玉琴审判员  杨 力二〇二〇年三月三十日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……