江苏省泰州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)苏12刑抗7号 抗诉机关江苏省泰州市人民检察院。 原审被告人支某某，男，1968年10月13日出生，水电工，住靖江市。因本案于2019年3月21日被取保候审。因本案再审审理，于2020年3月13日被取保候审。 指定辩护人袁星星，江苏尚学律师事务所律师。 靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕294号起诉书指控被告人支某某犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向靖江法院提起公诉。靖江市人民法院于2019年7月10日作出（2019）苏1282刑初269号刑事判决。该判决发生法律效力后，泰州市人民检察院于2019年11月4日对原审被告人支某某犯危险驾驶罪一案根据审判监督程序以泰检二部审刑抗[2019]1号抗诉书对本案提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。泰州市人民检察院指派检察员洪春出庭履行职务。原审被告人支某某及其指定辩护人袁星星到庭参加诉讼。现已审理终结。 原一审法院查明：原公诉机关指控，2018年12月28日12时29分许，原审被告人支某某持C1E型驾驶证，酒后驾驶苏Ｍ×××××号小型普通客车，沿靖江市西来镇如靖路由南向北行驶至桐乡医务室门前路段时，遇民警依法检查，其未接受检查并驾车逃离现场，后在如皋市江安镇黄市村四组吴殿祥家门前道路被民警查获。 原审被告人支某某归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。 上述事实，被告人支某某在开庭审理过程中无异议，并有证人罗某、陈某的证言，查获经过，涉案机动车照片，当事人血样提取登记表、抽取血样照片，呼气酒精含量检测笔录，泰州市公安局物证鉴定所检验报告，辨认笔录，行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，违法犯罪信息查询情况以及原审被告人支某某的身份信息等证据证实，足以认定。 原一审法院认为，被告人支某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。支某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；其逃避公安机关依法检查，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人支某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对支某某从轻、酌情从重处罚以及从宽处理的上述理由成立，本院予以支持。结合支某某的犯罪情节、悔罪表现，同时考虑对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人支某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 抗诉机关认为，原审判决对原审被告人支某某判处拘役一个月，缓刑两个月系适用法律不当，审判程序严重违法，理由如下：本案被告人支某某醉酒驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，该情形应当依据刑法第一百三十三条第一款的规定从重处罚。根据江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院、江苏省公安厅《关于办理醉酒驾驶案件的座谈会纪要》的规定，对逃避公安机关执法检查的一般不得适用缓刑。支某某在本案中不但闯卡逃避交警执法检查，且在交警驾驶警车追赶的情况下仍然拒不停车，具有一定的主观恶性，依法不应当对其适用缓刑。故原审判决以该罪的起点刑判处拘役一个月并适用缓刑适用法律不当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款规定，对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。本案，原公诉机关提出的量刑建议是判处原审被告人拘役一个月至两个月，并处罚金人民币一千元至二千元，并未提出对其适用缓刑。原审判决在本案并无法定除外的情况下，未采纳检察机关量刑建议，明显违反法律规定，审判程序严重违法，故提出抗诉，请依法判处。 原审被告人支某某辩解称：因为本案家庭工作均受到损害，其已经为犯罪行为付出代价，服从一审的判决。 原审被告人支某某的辩护人提出，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。 本院经再审审理并确认原审判决认定原审被告人支某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。 再审审理中抗诉机关提出原审被告人支某某见交警设卡检查，遂驾车逃离现场，在交警驾驶两辆警车追赶的情况下，仍拒不停车接受检查而向如皋方向逃跑，直至逃至如皋市江安镇黄市村四组吴殿祥家门口撞到路边电线杆后被迫停下，被交警抓获归案。 上述事实，原审被告人支某某在再审开庭审理过程中无异议，并有原审被告人支某某的供述，证人陈某、朱某的证言，执法记录仪视频，现场照片以及驾车逃跑的路线图等证据证实，足以认定。 本院再审认为，原审判决认定原审被告人支某某犯危险驾驶罪认定事实清楚，证据确实充分。原审被告人支某某逃避公安机关执法检查，应酌情从重处罚，同时原审被告人支某某也有可以从轻处罚以及可以依法从宽处理的事实和法定情节。原审法院综合考量，在原公诉机关的量刑建议范围内判处原审被告人支某某拘役一个月，不构成适用不当以致量刑畸轻之情形。故抗诉机关认为原审以起点刑拘役一个月适用法律不当的抗诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国刑法》第七十二条规定，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；包括犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大影响”。本案中，原审被告人支某某归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，悔罪表现较好。原审被告人支某某犯罪前无违法犯罪记录，系初犯，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑亦无对其所居住社区带来重大不良影响。原审判决依据上述法律规定，综合考虑原审被告人支某某的犯罪情节、悔罪表现和认罪认罚制度适用等因素，对原审被告人宣告缓刑，并不违反法律有关不得适用缓刑的禁止性规定。原判虽未严格执行江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院、江苏省公安厅《关于办理醉酒驾驶案件的座谈会纪要》中“对逃避公安机关执法检查的一般不得适用缓刑”的规定，但尚不构成适用法律重大错误。加之本案重新审判前，原判所确定的缓刑考验期已届满。缓刑考验期内，原审被告人支某某能够遵守社区矫正的规定，无不良行为。综合考量本案已无再行改判之必要。抗诉机关提出原审判决适用缓刑属适用法律不当的抗诉意见，本院不予采纳。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款规定“犯罪嫌疑人认罪认罚的，人民检察院应当就主刑、附加刑、是否适用缓刑等提出量刑建议，并随案移送认罪认罚具结书等材料。”表明是否适用缓刑是量刑建议的重要内容之一，且应当以书面明确的方式提出。就本案而言，原公诉机关提出的量刑建议是判处原审被告人拘役一个月至两个月，并处罚金人民币一千元至二千元，并未就是否适用缓刑作出明确的量刑建议。公诉机关在量刑建议中没有提出是否适用缓刑的，人民法院在审理中一般认为公诉机关的量刑建议不包括适用缓刑的建议内容，由人民法院审理后依法裁判。该裁判结果并非对公诉机关量刑建议的否定，更不能视为未经法定程序不采纳量刑建议，从而导致审判程序严重违法。抗诉机关认为量刑建议并未提出适用缓刑而原审判决适用缓刑即属于未采纳检察机关量刑建议之情形没有事实和法律依据。故原审审理程序并无严重违法之情形，抗诉机关提出“原审判决在本案并无法定除外的情况下，未采纳检察机关量刑建议，明显违反法律规定，审判程序严重违法”的抗诉意见难以成立，本院亦不予支持。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282刑初269号刑事判决。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  沈大祥 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈 鹂