贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔23行终14号 上诉人（原审原告）岳凤德，男，1969年12月14日生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）兴义市郑屯镇人民政府，住所地:贵州省兴义市郑屯镇政府大院。 法定代表人陈思静，镇长。 委托诉讼代理人余洪兵，贵州铭黔律师事务所律师，特别授权代理。 原审原告朱仲仙，女，1942年10月25日生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人岳凤德、原审原告朱仲仙因诉被上诉人兴义市郑屯镇人民政府（以下简称郑屯镇政府）不履行法定职责一案，不服贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明：2017年4月13日，岳凤德申请危房改造，并填写了农村危房改造工程申请审批表，贵州省兴义市郑屯镇xx村民委员会2017年4月28日在村级意见栏签署同意，郑屯镇政府于2017年5月10日在乡级审核意见栏签署同意，义龙新区规划和交通建设管理局在县级审批意见栏签署同意。 岳凤德、朱仲仙起诉时的诉讼请求为：请求人民法院调查和确认郑屯镇政府故意拖延、违反贵州省农村危房改造工程建设管理办法第二十条，不上报，不出具有关证明，不作为，造成我处工程停工50多天，不接收朱仲仙办理低保建房补助证明事宜这一具体事实违法。庭审中，经一审法院释明，岳凤德、朱仲仙明确其诉讼请求为：确认郑屯镇政府对我户的合法建筑没有出具相应的证明文件和不接收我母亲朱仲仙危房改造的申请文件的行为违法。庭审后，经一审法院再次向岳凤德、朱仲仙释明，一个行政案件只处理一个行政行为，要求其明确诉讼请求，但岳凤德、朱仲仙逾期并未回复。 一审法院认为，关于原告诉讼请求是否明确的问题。原告岳凤德、朱仲仙提起诉讼时，诉讼请求表述不清，经庭审时释明，原告方明确其诉讼请求为确认郑屯镇政府对我户的合法建筑没有出具相应的证明文件和不接收我母亲危房改造的申请文件的行为为违法行为。原告提出诉讼的两个诉讼请求，涉及的行政行为第一是郑屯镇政府未向岳凤德出具相应的证明文件的行为，第二是郑屯镇政府未接收朱仲仙危房改造申请文件的行为。两个行为分别独立，并且行政相对人分别是岳凤德和朱仲仙，二人均可分别提起诉讼主张权利。经一审法院庭审后再次释明，岳凤德、朱仲仙均未再次就其诉讼请求进行明确。因此，岳凤德、朱仲仙提起本案诉讼的诉讼请求违反了一案一诉原则。原审法院认为，本案应当只对岳凤德的第一项诉讼请求“确认郑屯镇政府未向岳凤德出具相应的证明文件的行为违法”进行审查，因原告朱仲仙在本案中提出的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应予驳回起诉。 关于郑屯镇政府是否具备相应职权和是否履行了法定职责的问题。岳凤德诉请的理由是郑屯镇政府不向其出具房屋为合法的危房改造建设的证明文件。首先，岳凤德并未向郑屯镇政府提出申请，要求其出具相应的证明文件。庭审中，岳凤德陈述是希望郑屯镇政府给相关部门打招呼同意其修建。从起诉状的内容来看，被告郑屯镇政府确实也协调了岳凤德危房改造修建事宜。由此看来，郑屯镇政府作为地方乡镇政府，确实履行了岳凤德的请求。其次，从贵州省住房和城乡建设厅、贵州省扶贫开发办公室、贵州省民政厅关于印发《2017年贵州省农村危房改造政策明白卡》的通知来看，危房改造的申报程序是：危房户提出申请-村民委员会调查核实、公示无异议后报乡（镇）人民政府-乡（镇）人民政府审查核实，公示无异议后上报县（市、区）人民政府-县（市、区）人民政府审核公示。公示期满无异议，批准成为农村危房改造对象。对于岳凤德提出的危房改造申请，郑屯镇政府仅是申报程序中的一个审查核实的环节，并不具备危房改造审批权限的职权。 综上所述，岳凤德向郑屯镇政府提出希望给相关部门打招呼同意其修建的请求，郑屯镇政府已经对其要求进行了协调和处理。同时，郑屯镇政府也不具备出具证明文件的职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，判决如下：一、驳回岳凤德的诉讼请求。二、驳回朱仲仙的起诉。 案件受理费50元，由岳凤德负担。 一审宣判后，岳凤德不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、撤销贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328行初130号行政判决，改判确认郑屯镇政府不出具证明的行为违法；二、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：2016年，上诉人岳凤德的房屋被评为一级危房，且被郑屯镇政府定为2017年必须完成的改造项目。在上诉人岳凤德进行危房改造过程中，义龙新区城市综合执法局多次到上诉人处阻拦建设，上诉人为此多次请求郑屯镇政府出具相关证明，但郑屯镇政府一直未出具证明，不作为，导致上诉人的危房改造项目停工50多天，造成部分材料损坏，损害了上诉人的合法权益。而原审判决故意忽略时间节点，导致判决不公，请求二审法院对本案予以公正判决，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人郑屯镇政府未向本院提交书面的答辩意见。 原审原告朱仲仙未向本院提交书面意见。 本院二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，首先，“一行为一诉讼”是行政诉讼的基本原则。就本案而言，根据岳凤德、朱仲仙的起诉，其二人的诉讼请求包含了两个行政行为：其一，岳凤德请求确认郑屯镇政府不出具危房改造证明的行为违法；其二，朱仲仙请求确认郑屯镇政府不接受其危房改造申请的行为违法。而这两个行政行为之间并不具有关联性，岳凤德与朱仲仙将不同的两个行政行为放在同一个案件中寻求救济，违反了“一行为一诉讼”的基本原则。 其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”之规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第三款“必须共同进行诉讼，是指按照行政诉讼法第二十七条的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理的诉讼”之规定，共同原告仅限于基于同一行政行为的必要共同诉讼人。但，本案中，朱仲仙并不是岳凤德起诉郑屯镇政府不出具危房改造证明这个案件的必要共同诉讼人，二人一并提起诉讼不符合上述法律及司法解释的规定，也不利于人民法院查清案件事实。原审法院已向朱仲仙、岳凤德进行了法律释明和诉讼指导，但二人仍然坚持一并提起诉讼。岳凤德、朱仲仙的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实依据……”之规定，依法应当予以驳回。 此外，本案中，岳凤德请求确认郑屯镇政府不出具危房改造证明的行为违法，而根据一审法院已查明的事实，出具危房改造证明文件明显不属于被上诉人郑屯镇政府的法定职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”之规定，依法应当裁定驳回岳凤德的起诉，而原审法院对此作出实体判决，处理明显不当，本院予以纠正。 综上，上诉人所持上诉理由不能成立，原审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328行初130号行政判决； 二、驳回岳凤德、朱仲仙的起诉。 案件受理费50元，退还上诉人岳凤德。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈颜虹 审 判 员 王幼封 审 判 员 张国斌 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 骆俊玲 书 记 员 胡荣会