wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终821号上诉人（原审被告）：刘召坤，男，1966年10月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。被上诉人（原审原告）：刘新平，男，1971年7月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。上诉人刘召坤因与被上诉人刘新平民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘召坤上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由刘新平承担。事实与理由：一、一审法院所判决的内容超出了刘新平的诉讼请求，应予改判。一审中刘新平的诉讼请求是“依法判令刘召坤偿还原告借款30000元及其利息7200元（自2018年7月17日起至本金还清为止）”，而一审法院判决的利息表述是“利息（截止2018年6月18日应付利息为9.67元；自2018年6月18日起至实际给付之日止的利息，以27000元为基数，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率的四倍计算）”。该项判决内容中有两点超出刘新平的诉讼请求：一是刘新平主张的是自2018年7月17日起的利息，但是一审法院判决的是自2018年6月18日起的利息；二是刘新平主张的利息是7200元，括号中内容并非诉求，那么一审法院所审理和判决认定的利息应以7200元为限，超过部分属于判决错误。二、上诉人已经在2018年7月16日通过微信向刘新平支付600元和200元，已经2018年7月17日通过微信向刘新平支付1000元，应予扣除。三、诉讼费均应由刘新平承担。刘新平辩称，一审认定实事清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘新平向一审法院起诉请求：1.判令刘召坤偿还借款本金30000元及利息；2.诉讼费用由刘召坤负担。一审法院认定事实，2018年6月17日，刘召坤向刘新平出具借到条一份，载明借款数额为30000元，还款日期为2018年7月16日，借款利息按同期商业银行贷款利率的四倍计算，如到期有纠纷，由滨州市滨城区人民法院管辖；张红杰自愿对上述借款提供连带责任保证，约定保证期间为借款期限届满次日起两年。2018年6月17日、18日，刘新平委托其朋友张新军分别转入刘召坤账户借款20000元、7000元，计款27000元；差额款3000元，刘新平称已交付刘召坤，但未举证证明其主张。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。刘召坤出具的借到条中记载的借款数额虽为30000元，但刘新平提交的证据只能证实其实际向刘召坤交付了27000元，无证据证实刘新平已将差额款3000元交付刘召坤，故确认刘召坤实际借款数额为27000元。因双方约定的借款期限现已届满，故刘召坤应归还刘新平借款本金27000元，并按约定利率支付利息；据此，确认以20000元为基数，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率的四倍计算，自2018年6月17日起至2018年6月18日止，应付利息为9.67元；自2018年6月18日起至实际给付之日止，以27000元为基数计算利息。刘召坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，一审法院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、刘召坤于本判决生效之日起十日内偿还刘新平借款本金27000元及利息（截至2018年6月18日应付利息为9.67元；自2018年6月18日起至实际给付之日止的利息，以27000元为基数，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率的四倍计算）；二、驳回刘新平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由刘召坤负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人刘召坤主张一审超诉讼请求判决问题。经审查，一审卷宗载明刘新平对刘召坤的诉讼请求为“1.判令刘召坤偿还借款本金30000元及利息；2.诉讼费用由刘召坤负担。”，一审判决未超出被上诉人刘新平的诉讼请求，上诉人刘召坤主张一审超诉讼请求判决，依据不足。关于上诉人刘召坤主张的还款问题。经审查，上诉人刘召坤主张的还款1800元已在另案中扣除，上诉人刘召坤主张在本案中重复扣除不当。综上所述，刘召坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人刘召坤负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年三月二十日法官助理徐丽萍书记员战亚玲
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终394号上诉人(一审自诉人)：俞君定，男，1947年8月7日生，汉族，住上海市虹口区。上诉人俞君定因诬告陷害罪一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113刑初64号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。俞君定上诉称，原审不予受理不当，请求撤销原裁定，要求原审法院受理此案。具体理由如下：其与龚晓敏于2013年9月11日自愿签署借款协议，龚晓敏向其借款100万元，借期一个月，月息为1.8%。双方至宝山公证处作了公证。至还款期限届满，被告以无钱归还为由失去联系。2014年11月其凭公证书向宝山法院申请强制执行。龚晓敏蓄意赖债，于2017年11月6日向虹口区嘉兴路派出所诬告其诈骗自己钱财，同时在2017年11月20日在黄浦法院审理其请求追加龚晓敏妻子为共同债务人的庭审中又诬告其犯诈骗罪，使法院以本案有犯罪嫌疑移送公安处理。2018年4月27日嘉兴路派出所将龚晓敏的报案以龚晓敏被诈骗案立案。龚晓敏持报案单至宝山公证处骗取了撤销公证书决定书，致使宝山法院终止对龚晓敏的执行。龚晓敏还公然撕毁法院拍卖房产的公告，以达到消灭债务，将自诉人的钱财非法占有的目的。自诉人认为龚晓敏实施了陷害自己的行为，无法拿出真实凭据而向有关部门告发，会产生使自诉人遭受刑事追究的后果。自诉人虽然没有遭受刑事追究，但已经造成法院执行中断，宝山公证处错误撤销公证的行政复议屡遭驳回，严重影响了自诉人的声誉及生活、治病。龚晓敏的行为构成诬告陷害罪，为此向法院提起刑事自诉，要求追究龚晓敏的刑事责任。本院经审查认为，根据刑法的相关规定，诬告陷害罪是指捏造事实，向司法机关或有关单位、组织作虚假告发，意图使他人受到刑事追究，情节严重的行为。根据刑事诉讼法的相关规定，诬告陷害案件属于人民法院可以直接管辖的自诉案件，但是自诉人向人民法院提起自诉的，应当提供足以证明被告人犯罪事实的证据。现上诉人(一审自诉人)提交的证据材料，不足以证明龚晓敏的行为构成诬告陷害罪，故不符合刑事自诉案件受理的条件。一审法院据此作出不予受理的裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  虞恒龄审判员  陈 琪二〇二〇年三月三十日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……(二)缺乏罪证的；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2744号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海灿维建筑工程技术有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号5幢175室。法定代表人：王连欢，总经理。委托诉讼代理人：李涛，远闻（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：徐美华，女，1963年9月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人上海灿维建筑工程技术有限公司（以下简称灿维公司）因与被上诉人徐美华建设工程合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初21975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人灿维公司上诉请求：撤销一审判决主文第一项，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：丁某仅为上诉人的普通员工，虽然参与了上诉人与被上诉人之间的协商，也清楚讼争双方于2016年5月25日签订的协议内容，但其在2016年6月6日之后与被上诉人的沟通内容，目的只是为了帮助上诉人尽早、尽可能多地收到一些钱款，并非变更上述协议。被上诉人徐美华辩称，丁某全程参与了双方的谈判交涉，在2016年5月25日签订的协议签订后，上诉人一方也只有丁某出面与被上诉人沟通，因此丁某当然就是上诉人的代表；被上诉人对上述协议其实是有想法的，但上诉人在签订协议后什么也没有做好，所以被上诉人实际上连那笔人民币70,000元（币种下同）也不用付的，更不用说本案系争的25,000元了。综上，请求二审驳回上诉人的上诉请求。灿维公司向一审法院起诉，请求判令：徐美华支付工程欠款25,000元。徐美华向一审法院提起反诉，请求判令：1.解除双方施工合同；2.灿维公司赔偿维修费用100,000元。一审法院认定事实：2014年7月14日，徐美华（甲方）与灿维公司（乙方）签订《施工合同》，双方就建设工程施工事项协商一致，约定：工程名称为XX别墅，工程地点为上海市徐汇区XX路XX弄XX号，施工内容为结构加固；工程造价550,000元，采用闭口包干价，包干范围是双方确认的图纸范围，具体见附件报价单及施工图纸；合同签订后如遇超出图纸范围，造成工作量的增加，费用另算；本合同签订后三天内，甲方支付乙方总造价30%的工程预付款，计165,000元；本项目基础加固及门口加层完成3天内支付总价的35%，计192,500元；本项目墙面加固完成3天内，甲方支付总价的30%，计165,000元，剩余的5%本项目土建完成30天内支付；乙方必须执行健全的质检制度，在施工中必须严格按照设计图纸进行施工……交付使用后，保修期2年内如有质量问题，乙方无条件免费维修，保修期满后如有质量问题，乙方无条件进行修复，甲方承担材料费及人工费；未经验收或验收未通过的，甲方、业主不得使用或进行下道工序施工，甲方或业主强行使用或进行下道工序的，既视为甲方认可工程验收合格之日，由此发生的质量问题及其他问题，由甲方或业主承担责任，与乙方无关；乙方施工质量达不到设计或施工规范要求时，负责无偿修理或返工。合同后附《工程（预算）造价书》费率表、土建工程（预算）造价书及图纸。灿维公司于2016年5月底撤离施工现场。徐美华称，灿维公司走后其就开始整修房屋，灿维公司不肯来，就自己找人修了，其于2017年底、2018年初入住。灿维公司称，不清楚是否帮徐美华整修房屋。2016年5月25日，徐美华与灿维公司签订协议，载明：今双方友好协商，XX别墅土建改造最终结算总价为610,000元，此总价包含了所有费用，从此以后双方再无瓜葛，原合同终止，乙方承诺保修屋面防水和二楼以上墙面漏水，剩余款项1周内付清。附：乙方承诺下属工人不来工地闹事，如果再有纠纷由乙方承担。徐美华称，灿维公司天天来现场闹，其迫于无奈签的协议，其可以按照协议履行，但灿维公司必须修复房屋。2016年6月6日，灿维公司工作人员丁某通过微信向徐美华表示：“我们同意你的要求先付7万，梅雨季节过去外墙收尾结束验收合格后再付2.5万。”徐美华称：“好的，今天汇7万。”同年7月27日，丁某通过微信问徐美华：“徐小姐尾款能付了吗剩下的……天沟里全是树叶全部堵住了，外墙不做的。”徐美华称：“如果你确定外墙和天沟等收尾工作不做的话，请你回复一下，不回复的话，我就另外请人做。”一审中，灿维公司表示，外墙收尾工作没有做。徐美华已支付给灿维公司工程款585,000元。一审法院另查明，灿维公司具有特种工程（结构补强）专业承包资质。一审法院审理后，于二〇一九年十二月十八日作出判决：一、驳回灿维公司的诉讼请求；二、驳回徐美华的反诉请求。一审本诉案件受理费425元，减半收取计212.50元，由灿维公司负担。一审反诉案件受理费1,150元，由徐美华负担。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明事实，丁某系上诉人的员工，参与了双方的协商过程，且清楚2016年5月25日双方所签协议的内容；在此情况下，被上诉人有理由确信丁某在2016年6月6日至7月27日期间做出的相关表述，系代表上诉人的真实意思表示。一审据此认定讼争双方对工程余款的结算条件达成了新的合意，进而判决驳回上诉人的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以认可。综上所述，上诉人灿维公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币425元，由上诉人上海灿维建筑工程技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  刘佳审判员  娄永二〇二〇年三月二十五日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初21号原告：郝锦鹏（小名郝二巴），男被告：任永红，男。原告郝锦鹏与被告任永红民间借贷纠纷一案，本院2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝锦鹏到庭参加诉讼，被告任永红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝锦鹏向本院提出诉讼请求：2016年4月25日，被告任永红因资金紧张向原告借款37500元，并出具了欠条，后原告偿还了17500元，还剩20000元，一直没有给付，原告多次要求给付欠款，但是被告一直推诿。另郝二巴与郝锦鹏为一人，郝二巴为小名。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告剩余欠款20000元。被告任永红未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交了以下证据：1.借条一支；2.娄烦县娄烦镇大夫庄村村民委员会证明。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，被告任永红因向原告郝锦鹏借款（含以前所借款17500元）为原告郝锦鹏打下借条一支，注明：今借到郝二巴现金叁万柒仟伍佰元整（37500元）。原告郝锦鹏自认被告任永红后来分次偿还原告17500元和6000元--7000元。本院认为，债务应当清偿。被告任永红向原告郝锦鹏借款后偿还17500元和6000元--7000元。由于原告陈述对后偿还的6000元--7000元未记清，本院认定偿还7000元。以上偿还款项应予核减。故被告任永红应偿还原告郝锦鹏13000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，判决如下：由被告任永红于本判决生效后十五日内偿还原告郝锦鹏（郝二巴）借款人民币13000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费300元，由原告郝锦鹏（郝二巴）负担106元，由被告任永红负担194元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 韩 姣人民陪审员 苏杰英人民陪审员 武果存 二○二○年三月十七日书 记 员 范艳芳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民初27号 原告：王合永，男，1971年3月24日出生，汉族，住河北省磁县。 委托诉讼代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚利军，河北方信律师事务所律师。 被告：李向民，男，1975年1月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：杨少梅，女，1963年11月6日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：蔡勤有，男，1963年5月22日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被告：邯郸市裕泰燃气有限公司，住所地：河北省磁县时村营乡陈庄村北（磁县煤化工产业园区）。 法定代表人：蔡立欣，该公司经理。 被告：河北裕泰实业集团有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区户村镇跨世特工业区。 法定代表人：李善恒，该公司经理。 原告王合永与被告李向民、杨少梅、蔡勤有、河北裕泰实业集团有限公司、邯郸市裕泰燃气有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告王合永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王合永撤回起诉处理。 审判长  杨俊英 审判员  左建阔 审判员  张志华 二〇二〇年三月二十七日 法官助理梁宾宾 书记员乔宇
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更440号 罪犯王连祥，男，1948年7月22日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市桥西区人民法院于2012年12月18日作出（2012）西刑二初字第00094号刑事判决，以被告人王连祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100万元；所得赃款依法予以追缴。被告人王连祥不服，提起上诉。本院于2013年4月26日作出（2013）石刑终字第00124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年7月16日交付执行。2015年11月23日减去有期徒刑十一个月；2018年4月11日减去有期徒刑七个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王连祥在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月平均消费514.5元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王连祥在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王连祥减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月31日至2020年4月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年三月十六日 书记员 王 帆
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初1747号原告：张家港市丹港机电设备有限公司，住所地张家港市杨舍镇农联村五金机电广场30幢B7。法定代表人：徐辉民，该公司销售经理。被告：张家港市宝骏机械有限公司，住所地张家港市乐余镇乐西村镇北路200号。法定代表人：沙晓丽。原告张家港市丹港机电设备有限公司与被告张家港市宝骏机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月21日立案。原告张家港市丹港机电设备有限公司于2020年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张家港市丹港机电设备有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港市丹港机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取260元，由原告张家港市丹港机电设备有限公司负担。审判员 陈 新二〇二〇年三月十九日书记员 顾亚萍
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2925民初211号 原告：穆某，女，回族，1987年8月5日出生，文盲，农民，娘家住和政县三合镇尕新庄村元咀社。 委托诉讼代理人：王建杰，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：马某，男，回族，1985年8月10日出生，农民，住和政县。 本院在审理原告穆某与被告马某离婚纠纷一案中，因原告向本院申请要求撤诉，被告无应诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告穆某撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告穆某负担。 审 判 员 贾莉英 二〇二〇年三月十八日 法官助理 孙进录 书 记 员 王家珠
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执181号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人赵勇，行长。被执行人：毛德强,男,汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人毛德强银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初11294号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月9日依法立案执行。本案执行标的是：10345.9元。在执行过程中，本院于2020年1月14日向被执行人毛德强发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、限制被执行人高消费；5、传唤被执行人到庭履行义务等措施。本案尚未执行10345.9元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年3月6日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年三月二十日书记员  张 莹
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执992号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：陈小国，男，1982年10月25日出生，汉族，住湖南省宁远县水市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈小国因信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6340号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告陈小国应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币63,012.07元；二、被告陈小国应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。届期，被告陈小国未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人陈小国发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2020年2月26日之前履行付款义务，但被执行人未履行。被执行人名下无银行存款，亦无房屋、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人陈小国纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年三月十八日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5997号原告：高特威尔科学仪器(青岛)有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：支艳珍，执行董事。委托诉讼代理人：夏艳。被告：上海晟久投资管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：任子欣。原告高特威尔科学仪器(青岛)有限公司与被告上海晟久投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，原告高特威尔科学仪器(青岛)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告高特威尔科学仪器(青岛)有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告高特威尔科学仪器(青岛)有限公司撤诉。本案诉讼费予以免收。审判员  杨毅炯二〇二〇年三月二十六日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初6112号原告：郑新君，男，1966年1月23日出生，汉族，住江西省婺源县。被告：台州购低网络科技有限公司，住所地浙江省台州市新东方商厦4011、4034号。法定代表人：蔡方安，该公司执行董事兼经理。原告郑新君与被告台州购低网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告郑新君于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑新君在诉讼过程中申请撤诉，系其对诉讼权利的正当行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑新君撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑新君负担。审判员  黄苍林二〇二〇年三月五日书记员  陈莉莉
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0781民初238号原告：杨存胜，男，1951年3月28日出生，汉族，住青州市，被告：孙守银，男，1978年1月11日出生，汉族，住青州市，委托诉讼代理人：王会卿，青州高柳法律服务所法律工作者。原告杨存胜诉被告孙守银劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨存胜、被告孙守银及其诉讼代理人王会卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资款48096元整；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，被告欠原告工资款48096元整，经数十次催要，被告至今拒不归还。为了维护原告的合法权益不受侵害，望人民法院依法判令被告给付原告工资款48096元整，并承担本案的诉讼费。本院经审查认为：被告孙守银提交的公司证明及工资表均证实原告杨存胜的工资均由山东伟业生态肥业有限公司发放，杨存胜在该公司从事维修工作，原告当庭表示认可，原告提交的证明一份，无法证实被告欠原告工资款的事实，故孙守银作为本案被告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告杨存胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈同香二〇二〇年三月六日书记员  刘国骞
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1323行审108号申请人沂水县综合行政执法局。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人王梓浩，男，1993年6月29日出生，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2020年1月7日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2019年10月15日作出的沂执法行处字[2019]第0917号行政处罚决定书。本院于2020年3月21日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。被申请人未办理用地审批手续，擅自于2016年占用沂水县高桥镇沙岭子村集体土地2115平方米建饭店，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字[2019]第0917号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用2115平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、按非法占用林地面积2115平方米，处以每平方米罚款25元，计罚款52875元。该行政处罚决定书已于2019年10月15日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务中的第1项，为此申请人向本院申请强制执行该处罚决定书的第1项。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的第1项义务。申请人作出的沂执法行处字[2019]第0917号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人申请法院强制执行该处罚决定书的第1项，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：准予执行申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0917号行政处罚决定书中的第1项。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  胡 光人民陪审员  朱建宇人民陪审员  吕 云二〇二〇年三月二十五日法官助理王云云书记员马鹏飞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终7749号上诉人（原审原告）:王金红，女，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘福义，辽宁诚信为民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李玉良，男，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李峰，男，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）:张秀珍，女，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李峰，男，汉族，住沈阳市沈河区。原审第三人：郭闻，男，汉族，住沈阳市和平区。上诉人王金红因与被上诉人李玉良、张秀珍、郭闻民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初13021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，根据上诉人王金红与被上诉人李玉良、张秀珍签订的借款合同，王金红主张按第三人郭闻的指示将借款本金40万元，于2012年7月26日转给马宏杰，之后由郭闻、马宏杰将40万借款交付给李玉良、张秀珍。但李玉良、张秀珍抗辩否认与王金红存在借款关系，否认收到该笔借款，认可与第三人郭闻之间存在借款关系。而郭闻主张该40万元是其向王金红所借款项，与李玉良、张秀珍无关，其与王金红之间亦存在多笔借款关系。本案案情复杂，涉及多笔转账款项。发回重审时，应结合各方当事人提供的借款合同、转款明细等查清涉案款项的实际借款人，借款数额，依法进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初13021号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人王金红预交的二审案件受理费9264元予以退回。审判长 那 卓审判员 陈兴田审判员 范 猛二〇二〇年三月三十日法官助理焦龙书记员施跃本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初4011号原告：兰州佛慈制药股份有限公司，住所兰州新区华山路2289号。法定代表人：石爱国，该公司董事长。委托诉讼代理人：景小伟，该公司职员。被告：深圳市友和医药大药房连锁有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道深惠公路爱联段398号二楼西侧A（友和雅商大酒店）。法定代表人：詹棵，该公司执行董事。原告兰州佛慈制药股份有限公司与被告深圳市友和医药大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告于2020年2月25日以其公司已向被告之破产清算一案的管理人申报本案所涉债权，且该债权已被审查认定为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州佛慈制药股份有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州佛慈制药股份有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费488元，由原告兰州佛慈制药股份有限公司负担。审 判 长 李 春 彦人民陪审员 ?王小红人民陪审员 ?姚?莉二〇二〇年三月十日书记员郭丽金
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执987号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：邓存裕，男，1977年3月23日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邓存裕因信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6332号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告邓存裕应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币117,552.56元；二、被告邓存裕应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。届期，被告邓存裕未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人邓存裕发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2020年2月26日之前履行付款义务，但被执行人未履行。被执行人名下无银行存款，亦无房屋、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人邓存裕纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年三月十八日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初151号 原告：农佩能，男，1980年8月8日出生，壮族，农民，住西林县。 被告：李亚农，男，1981年10月11日出生，壮族，个体户，住隆林自治县。 原告农佩能诉被告李亚农运输合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员黄卉菁独任审判，于2020年3月23日公开开庭审理本案。书记员颜文佳担任记录。原告农佩能到庭参加诉讼，被告李亚农经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李亚农于本判决生效之日起10日内支付12400元给原告农佩能。 二、本案案件受理费55元，由被告李亚农负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  黄卉菁 二〇二〇年三月二十三日 书记员  颜文佳
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑再1号原公诉机关：上海市闵行区人民检察院。原审被告人：吴跃俊，男，1985年6月26日出生，户籍地安徽省马鞍山市。辩护人：孙德海，上海浦汇律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院指控原审被告人吴跃俊犯故意伤害罪一案，本院于2018年6月11日作出(2018)沪0112刑初839号刑事判决。该判决发生法律效力后，上海市闵行区人民检察院于2019年9月23日向本院发送《再审检察建议书》(沪闵检建[2019]一部93号)，以原审判决有期徒刑的缓刑考验期违反法律规定，系适用法律错误为由，建议本院提请再审。经本院审判委员会讨论，本院于2019年12月30日作出(2019)沪0112刑监4号再审决定书，决定再审本案。本院依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院检察员浦娟娟出庭履行职务。原审被告人吴跃俊及其辩护人孙德海到庭参加诉讼。现已审理终结。原公诉机关指控：2018年1月19日7时许，被告人吴跃俊驾车至本市闵行区都会路XXX号交荣冷链冷库上班时，因会车与货车司机吴某某互不相让。后方货车司机杨某某下车与被告人吴跃俊争执，被告人吴跃俊拳击被害人杨某某头部、胸部，致其受伤。经上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，被害人杨某某因外力作用致肋骨骨折、胸骨骨折，均构成轻伤二级。2018年3月7日，被告人吴跃俊被传唤至派出所接受调查，到案后其如实供述了上述事实。案发后，被告人吴跃俊家属已赔偿被害人杨某某损失人民币七万元并获谅解。据此，原公诉机关认为被告人吴跃俊具有坦白、已赔偿获谅解情节，建议对其判处有期徒刑八个月以上十个月以下，可适用缓刑。被告人吴跃俊对指控事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。原审认为，公诉机关指控被告人吴跃俊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吴跃俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑八个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)再审审理中，公诉机关认为：被告人吴跃俊的犯罪事实清楚，证据确实充分，以故意伤害罪追究其刑事责任的定性正确。被告人到案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。对于原审判决适用法律错误的问题，需法院依法予以纠正。原审被告人吴跃俊辩解：对于原审判决认定的事实、证据没有异议，判处有期徒刑的定性没有异议。原判前已经赔偿被害人损失且获得谅解，现在原判的缓刑考验期也已经执行完毕，希望法院在量刑上予以从轻处理，依法判决。再审中辩护人的辩护意见：对原审认定的事实无异议。量刑方面，被害人存在一定过错且获得赔偿并出具谅解书，被告人的刑罚也已经执行完毕，请法院依法从轻判决。经再审查明，原审查明的被告人吴跃俊故意伤害他人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，再审予以确认。另查明，本案原审判决生效后，被告人吴跃俊依法到户籍所在地接受社区矫正，缓刑考验期自2018年6月26日起至2019年2月25日止，期间遵守法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，依法解除社区矫正。被告人吴跃俊自报缓刑考验期届满后未再犯新罪。上述事实，原审被告人吴跃俊在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人杨某某的陈述及辨认笔录，证人吴某某、彭某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的《验伤通知书》及《抓获经过》、被害人杨某某出具的《收条》《谅解书》、上海传健医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及病史资料、公安机关调取的监控录像(被告人吴跃俊的行车记录仪视频)及被告人吴跃俊的历次供述及辨认笔录、原审卷宗内《执行通知书(存根)》、含山县社区矫正局提供的《解除社区矫正证明书》等证据证实。本院认为，原审被告人吴跃俊故意伤害他人身体、致人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，原公诉机关的指控成立，再审亦予确认。原审对被告人吴跃俊认定故意伤害罪的意见正确，再审予以维持。根据《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款的规定，有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。原判判处被告人有期徒刑八个月，缓刑八个月，违反刑法关于缓刑考验期的规定，属于量刑不当，本院再审予以纠正。被告人吴跃俊在原审到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。在原审以及再审审理期间，对于指控的事实、罪名、证据均没有异议，认罪悔罪态度较好，且被告人积极赔偿了被害人的各项损失并得到了被害人谅解，可以适用缓刑。辩护人以原审被告人吴跃俊在原审中已获得被害人谅解，再审中认罪悔罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六之规定，判决如下：一、撤销本院(2018)沪0112刑初839号刑事判决，即被告人吴跃俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑八个月；二、原审被告人吴跃俊犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判长  丁文伟审判员  金卫东审判员  陆 珊二〇二〇年三月三十日书记员  李 震附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻触犯；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
高县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1525执恢6号刘定书：刘定书与杨文权、吴明永劳务合同纠纷一案，申请恢复标的共计14984.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14984.00元，至此，本院恢复申请执行的标的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0212行审23号 申请执行人厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路97号。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理局干部。 被执行人李振惠，女，1950年7月6日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人邵韶梅，女，1989年12月16日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安城市管理局）向本院申请执行李振惠、邵韵梅非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安城市管理局以被执行人李振惠、邵韵梅非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2019年5月14日作出厦同城管拆（2019）5号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：被执行人于2017年8月擅自在同安区××湖××村三角埕里非法占地建设住宅一座。非法占地面积343.56平方米，建筑层数二层，框架结构，建筑面积748.62平方米（第一层建筑面积为343.56平方米，第二层建筑面积为405.06平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令李振惠、邵韵梅退还非法占用的土地；2、自收到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。 本院经审查查明，被执行人李振惠、邵韵梅违法行为被发现后，申请执行人同安城市管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城管拆（2019）5号责令拆除违法建设决定书，于2019年5月14日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2019年11月15日同安城市管理局作出厦同城管强催（2019）126号行政强制执行催告书并送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安城市管理局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。 本院认为，申请执行人同安城市管理局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城管拆（2019）5号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人李振惠、邵韵梅在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市同安区城市管理局作出的厦同城管拆（2019）5号责令拆除违法建设决定书。 二、被执行人李振惠、邵韵梅应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除于厦门市同安区××湖××村三角埕里非法占地建设的住宅，并退还非法占用的土地。 三、被执行人李振惠、邵韵梅在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪秀娟 审判员  叶采惠 审判员  杨 郁 二〇二〇年三月十七日 法官助理吕子洋 书记员李金城 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更100号罪犯唐爱军，男，汉族，1974年12月15日出生，大学文化，安徽省舒城县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省舒城县人民法院于2014年11月10日作出（2014）舒刑初字第00208号刑事判决，以被告人唐爱军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年6月27日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯唐爱军在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐爱军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯唐爱军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐爱军减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2014年3月1日起至2025年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇二〇年三月二十七日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7699号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：徐军波，男，1987年12月27日出生，汉族，住丽水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐军波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,964.31元(币种下同)。原告诉称，被告徐军波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,964.31元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9639号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈长鑫。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈长鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计193,917.31元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈长鑫系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计193,917.31元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 增二〇二〇年三月三十日书记员 夏颖芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执3179号之一申请执行人：王丽云，女，汉族，1953年7月9日出生，住上海市宝山区。被执行人：遵义市盛发实业有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区西安路243号。统一社会信用代码：91520300622592864J。法定代表人：肖本昌。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初2865号民事判决书，受理王丽云申请执行遵义市盛发实业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人案款153140元，承担本案执行费2197元。本院已向被执行人送达报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查询到，被执行人遵义市盛发实业有限公司名下无银行账户存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年三月五日书记员 邹 钛
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初495号原告：周红卫，男，1966年11月1日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。被告：涂波，男，1990年12月21日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦。主要负责人：杨先忠，该公司总经理。原告周红卫与被告涂波、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋保险遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周红卫的委托诉讼代理人李忠林、涂波到庭参加了诉讼，太平洋保险遵义公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。周红卫向本院提出诉讼请求：判令涂波、太平洋保险遵义公司赔偿周红卫的损失116597.6元，后增加涂波垫付的医疗费5828元。事实和理由：2019年8月25日14时30分，涂波驾驶贵Ｆ×××××小型普通客车沿汨罗市屈原大道由北往南行驶至城西加油站前路段往西右转弯进入加油站时与周红卫驾驶的两轮摩托车沿屈原大道由北往南行驶时相撞，造成周红卫受伤，两车受损的道路交通事故。汨罗市公安局交通警察大队认定涂波应负此事故的主要责任，周红卫应负此事故的次要责任。周红卫受伤后，先后在汨罗市人民医院、浏阳市骨伤科医院、汨罗市利民医院住院治疗8天，支付医疗费1797.6元，其余医疗费由涂波支付。岳阳正义司法鉴定所对周红卫的伤情作出司法鉴定意见书，意见为：1、损伤程度属拾级伤残；2、前期医疗费凭据审核认定，预估后续康复治疗费1500元或以实际产生的费用为准；误工自受伤之日计算至伤残评定前一日止、护理60日、营养60日。涂波辩称：1、贵Ｆ×××××小型普通客车在太平洋保险遵义公司投保了交强险和1000000元赔偿限额的商业三责险及不计免赔，应由太平洋保险遵义公司承担相应的赔偿责任；2、涂波已垫付周红卫的医疗费5828.34元，请求在本案中一并处理。太平洋保险遵义公司辩称：1、对本次事故的责任划分没有异议；2、贵Ｆ×××××小型普通客车在太平洋保险遵义公司投保了交强险和1000000元赔偿限额的商业三责险。3、涂波需提供有效驾驶证、行驶证；4、周红卫主张的损失过高，应当核减，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，交通费认可300元，精神损害抚慰金过高，车损应提供修理费票据；5、太平洋保险遵义公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对证据均无异议，经本院审查，与查明的事实一致，本院予以确认并在卷佐证。本院依据当事人提供的证据及查明的事实，确认如下事实：2019年8月25日14时30分，涂波驾驶贵Ｆ×××××小型普通客车沿汨罗市屈原大道由北往南行驶至城西加油站前路段往西右转弯进入加油站时与周红卫驾驶的湘Ｆ×××××（套牌）普通两轮摩托车沿屈原大道由北往南行驶时相撞，造成周红卫受伤，两车受损的道路交通事故。汨罗市公安局交通警察大队认定涂波应负此事故的主要责任，周红卫应负此事故的次要责任。周红卫受伤后，先后在汨罗市人民医院、浏阳市骨伤科医院、汨罗市利民医院治疗，住院8天，用去医疗费7626元，其中涂波支付5828元，周红卫支付1797元。岳阳正义司法鉴定所对周红卫的伤情作出司法鉴定意见书，意见为：1、伤残程度评定为拾级伤残；2、前期医疗费凭据审核认定，预估后续康复治疗费1500元或以实际产生的费用为准；误工自受伤之日计算至伤残评定前一日止、计算护理60日、营养60日。周红卫三十年来一直从事建筑泥工工作。贵Ｆ×××××小型普通客车的登记车主是涂波，该车在太平洋保险遵义公司投保了交强险和1000000元赔偿限额的商业三责险及不计免赔。本院认为，本案争议的焦点一：周红卫的损失金额如何确定。周红卫请求的前期医疗费依据合法有效票据计算为7,626元，后续医疗费1,500元，本院予以支持。周红卫主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，本院依据相关标准计算。周红卫主张的误工费，因其一直从事建筑泥工，按其行业标准建筑业计算，本院予以支持。周红卫主张的交通费，本院结合其治疗时间、地点、复查、伤情，酌情支持1,000元。周红卫主张的鉴定费，有鉴定费票据和司法鉴定意见书佐证，本院予以支持。周红卫主张的车损，太平洋保险遵义公司定损800元，本院予以支持。本院根据周红卫的诉讼请求，核算周红卫的经济损失如下：1、医疗费9,126元（前期医疗费7,626元＋后续医疗费1,500元）；2、住院伙食补助费480元（60元／天×8天）；3、营养费1,800元（30元／天×60天）；4、护理费10,065元（61,227元／年÷365天×60天）；5、误工费18,159元（53,886元／年÷365天×123天）；6、残疾赔偿金73,396元（36,698元／年×20年×10%）；7、交通费1,000元；8、鉴定费1,600元；9、精神损害抚慰金3,500元；10、车损800元，以上十项共计119,926元。焦点二：周红卫的损失应由谁承担赔偿责任。依据本次事故责任划分、双方在事故中的过错程度，本院确定由涂波承担70%的责任，周红卫承担30%的责任。上述损失，应由太平洋保险遵义公司在交强险医疗费限额内赔偿周红卫的损失10,000元，伤残限额内赔偿周红卫的损失107,720元，财产损失限额内赔偿周红卫的损失800元，商业三责险限额内赔偿周红卫的损失984元，共计119,504元。周红卫自己承担422元。涂波在本案中不再承担赔偿责任。涂波垫付的医疗费5,828元，周红卫应退回给涂波。综上所述，周红卫的诉讼请求基本符合法律规定，但少部分本院予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿周红卫的损失119，504元，限在本判决书生效后十日内履行完毕。二、涂波垫付周红卫的医疗费5,828元，周红卫应退回给涂波，限在本判决书生效后十五日内履行完毕。三、驳回周红卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，减半收取计441元，由涂波负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  湛烁瑶二〇二〇年三月二十七日书记员  吴 苏附：户名：汨罗市人民法院执行款专户开户行：华融湘江银行汨罗市支行账号：80×××74行号：313557608014
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0102执544号合肥泛米智能科技有限公司：你与合肥研生电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0102民初11722号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇二〇年三月九日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终632号上诉人（原审被告）：李晓南，女，1976年9月26日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘兵，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正颖，辽宁卓政律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：沈阳瑞恒房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街258号。法定代表人：陈超，该公司经理。委托诉讼代理人：王欢，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐婉清，辽宁良友律师事务所律师。上诉人李晓南因与被上诉人沈阳瑞恒房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初7989号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原审对上诉人未按时交纳租金的原因未予查清，应发回，查清相关事实基础上再做裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初7989号民事判决；二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。上诉人李晓南预交的二审案件受理费4921元予以退回。审判长  吕长辉审判员  丁广昱审判员  金 鑫二〇二〇年三月十一日书记员  路柠檑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民再16号 上诉人（原审原告）：毛永得,男,1982年5月17日出生,汉族，住浙江省桐庐县。 被上诉人（原审被告）：滕鎏，男，1988年1月31日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被上诉人（原审被告）：郑海芳，女，1986年7月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被上诉人（原审被告）：余凌，女，1985年8月9日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被上诉人（原审被告）：王一之，男，1987年1月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被上诉人（原审被告）：上海汇邦快递服务有限公司。住所地：上海市金山区山阳镇亭卫中路69号2幢134号。 法定代表人：滕建根。 原审原告：周连富，男，1972年8月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 毛永得、周连富与滕鎏、郑海芳、余凌、王一之、上海汇邦快递服务有限公司民间借贷纠纷一案，桐庐县人民法院2017年2月17日作出的（2017）浙0122民初25号民事判决，已发生法律效力。2019年5月28日，桐庐县人民检察院以杭桐检民（行）监【2019】33012200016号检察建议书向桐庐县人民法院提出再审检察建议。桐庐县人民法院经审判委员会讨论决定，于2019年9月10日作出（2019）浙0122民监23号裁定，再审本案，并于2019年11月15日作出（2019）浙0122民再24号民事裁定。毛永得不服，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 毛永得上诉请求：依法撤销桐庐县人民法院（2019）浙0122民再24号民事裁定，维持桐庐县人民法院（2017）浙0122民初25号民事判决。事实和理由：被上诉人向毛永得借款时，毛永得因为没有足够资金，所以介绍给周连富，毛永得只是在周连富的要求下，出资了5万元人民币。周连富怕被上诉人不支付利息，所以周连富自己要求被上诉人多写了借款保证金。这是周连富个人所为，与毛永得无关。法院作出错误判决，是被上诉人与周连富之间的责任，与毛永得无关。周连富到法院起诉，被上诉人也是同意的，周连富也没多收一分不该收的款项，执行中周连富还给被上诉人免除了28000元的利息。公安机关侦查人员在办理本案时，欺骗、诱使毛永得做了假口供。毛永得没有拿到被上诉人一分钱，原审法院没有查清事实，判决毛永得有罪。请求法院查明事实，依法改判。 毛永得向原审法院起诉请求：1、被告滕鎏、郑海芳返还原告借款16万元，支付按月利率1.87%自2015年11月10日计算至2017年1月9日止的利息41888元，后续利息计算至借款还清之日止，并支付代理费2500元；2、被告余凌、王一之、上海汇邦快递服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。 原审法院原审认定事实：被告滕鎏、郑海芳是夫妻关系。2015年2月10日，被告滕鎏向原告借款，并出具借款协议（借据），载明：借款16万元，借款期限自2015年2月10日至2015年5月10日，借款利率为当地同期信用社贷款（一年期）利率的四倍，逾期还款借款人还应承担出借人通过诉讼程序解决产生的费用（包括律师费）。借款到期后，如借款人不按期归还本息时，由保证人（或保证单位）负责为借款方偿还本息和逾期罚息。如借款方保证人逾期归还借款本金和罚息，造成出借方起诉导致的各项损失，律师费、诉讼费及燃油费全部由借款方保证人承担清偿责任。各保证人自愿提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。各保证人无论同时或分开提供担保，均为连带共同保证关系。被告余凌、王一之、上海汇邦快递服务有限公司在借款协议（借据）保证人栏内签字或盖章。同日，被告滕鎏、余凌、王一之向原告出具借款确认书，确认收到借款。被告滕鎏至今只支付了借款算至2015年11月10日前利息。被告余凌、王一之、上海汇邦快递服务有限公司也未履行保证责任。另查明，原告为本案诉讼支付代理费2500元。 原审法院原审判决：一、被告滕鎏、郑海芳返还原告毛永得、周连富借款160000元，并支付按月利率1.87%自2015年11月10日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告滕鎏、郑海芳支付原告毛永得、周连富代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告余凌、王一之、上海汇邦快递服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费4366元，减半收取2183元，由被告滕鎏、郑海芳、余凌、王一之、上海汇邦快递服务有限公司负担。 原审法院再审查明：2015年2月10日，滕鎏向毛永得、周连富借款10万元（该10万元由毛永得、周连富各出资5万元），借据金额为16万元，后滕鎏还款3.6万元。2017年1月3日，毛永得、周连富以16万元的虚高借据提起民事诉讼，要求归还本金16万元及支付利息4.1888万元并胜诉。后滕鎏被迫还款15万元。该院作出的（2019）浙0122刑初186号刑事判决对上述事实予以确认，并认定毛永得、周连富的行为构成诈骗罪。现（2019）浙0122刑初186号刑事判决已经生效。 原审法院再审认为：依据再审查明的事实，毛永得、周连富持虚高借条，采取虚假诉讼的方式实施诈骗，其行为已构成诈骗罪，案涉纠纷依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法>》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，裁定如下：一、撤销原审（2017）浙0122民初25号民事判决；二、驳回原审原告毛永得、周连富的起诉。 本院审理查明的事实与原审法院再审查明的事实一致。 本院认为：相关刑事案件已经作出生效刑事判决，认定案涉毛永得相关行为构成诈骗罪。原审法院再审据此认为案涉纠纷依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合法律规定。毛永得的上诉理由不能成立，原审法院再审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆俊杰 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  胡 丁
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初202号原告：孟凡忠，男，1986年1月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：张静朋，男，1985年4月25日出生，住黑龙江省龙江县。原告孟凡忠与被告张静朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡忠到庭参加了诉讼，被告张静朋经本院传票传唤，未出庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孟凡忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金10,000元、利息2,880元，以后利息继续计算；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是初中同学。2018年12月14日之前，被告向原告借款10,000元，当时说家中有事，钱通过转账方式汇给被告。经过一段时间，被告不还款，于2018年12月14日为原告出具借据，据上约定月利24‰，没有约定还款时间，口头约定用款就还，但多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张静朋经本院传票传唤，未出庭应诉，未提交答辩状，亦未提供相应的反驳证据。原告孟凡忠围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张静朋经本院传票传唤，未出庭质证，本院经审查核实对原告孟凡忠提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，被告张静朋向原告孟凡忠借款10,000元，约定按月利率20‰计息，并约定还款日期为2018年2月24日。借款到期后，被告张静朋未能还款，于2018年12月14日为原告孟凡忠出具借条一张。至今，被告张静朋未予清偿借款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张静朋向原告孟凡忠借款，并出具借条，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，当原告孟凡忠主张债权时，被告张静朋应予还款。双方之间关于借款利息的约定符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张静朋于本判决生效之日起3日内给付原告孟凡忠借款本金10,000元，并以前述本金为基数，按月利率20‰计息，自2016年2月24日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148.00元减半收取74.00元、保全费148.80元、保险费250.01元，由被告张静朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员  高云二〇二〇年三月二十四日书记员  张琳
兰州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）甘71行赔终3号上诉人（原审原告）甘肃昌顺生态科技有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区高新雁南路16号1单元5层504室。法定代表人李芳，该公司经理。被上诉人（原审被告）兰州市自然资源局，住所地甘肃省兰州市城关区通渭路127号。法定代表人陈一夫，该局局长。委托代理人魏斌义，该局政策法规科科长。委托代理人樊新亭，甘肃东方人律师事务所律师。原审第三人甘肃天星房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区北滨河东路188号。法定代表人陈铮，该公司董事长。委托代理人郝林洁，甘肃佳运律师事务所律师。上诉人甘肃昌顺生态科技有限责任公司（以下简称昌顺公司）因诉被上诉人兰州市自然资源局（以下简称市自然资源局）、原审第三人甘肃天星房地产开发有限公司（以下简称天星公司）行政赔偿一案，不服兰州铁路运输法院（2019）甘7101行赔初17号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人昌顺公司上诉称，上诉人提起本案行政赔偿被驳回的理由不存在，因为（2019）甘7101行赔初16号行政赔偿判决书没有生效，上诉人已准备依法上诉。原审判决载明“原告昌顺公司的损失已经得到行政赔偿救济，故原告提起本案赔偿诉讼请求没有事实根据和法律根据”，上诉人要求的是行政赔偿，不是行政赔偿救济，上诉人不接受任何形式的救济。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人昌顺公司上诉请求：一、撤销兰州铁路运输法院（2019）甘7101行赔初17号行政赔偿判决；二、依法改判，支持上诉人的一审行政赔偿诉讼请求。被上诉人市自然资源局未提交书面答辩意见。原审第三人天星公司未提交书面陈述意见。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第七条对行政赔偿的范围以及行政赔偿义务机关作出了规定。国家赔偿实行赔偿法定原则，即赔偿范围、赔偿方式和计算标准等均由法律明确规定。本案中，1.原兰州市城乡规划局与本案中的被上诉人市自然资源局之间的关系是否查清；2.案涉行政许可违法行为是否直接对上诉人昌顺公司的合法权益造成损害，还是其与原审第三人天星公司的行为共同对上诉人昌顺公司的合法权益造成损害，原审法院应当查清后，依据各方行为与损害结果之间有无因果关系，确定行政赔偿义务机关相应的赔偿责任；3.原审法院另案作出的（2019）甘7101行赔初16号行政赔偿判决书并未生效，而将其在本案中作为证据予以认定，属认定事实不清，证据不足。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销兰州铁路运输法院（2019）甘7101行赔初17号行政赔偿判决；二、发回兰州铁路运输法院重审。审判长 马 世 元审判员 李 茫 信审判员 成  蕾二〇二〇年三月十九日书记员 侯岩玉洁附：本裁定所引用的相关法律规范1.《中华人民共和国国家赔偿法》第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执1598号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人赵勇，行长。被执行人：宋秀山,男,汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人宋秀山银行卡纠纷一案中，申请人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0282执1598号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年三月三十一日书记员  张 莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7953号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：麦乔斌，男，1985年11月20日出生，汉族，住汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告麦乔斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,839.62元(币种下同)。原告诉称，被告麦乔斌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,839.62元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初450号原告：王群，女，1983年9月9日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王飞，男，1979年1月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区，（系原告王群之兄）被告：菏泽兴华房地产有限公司，住所地：菏泽市牡丹北路1499号（牡丹办事处院内），统一社会信用代码：91371702683232459U。法定代表人：王英，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾西全，山东敬人律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯龙，河北宏扬律师事务所律师。原告王群与被告菏泽兴华房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告王群于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王群的申请符合有关法律规定，依法应准予其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告王群撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告王群负担。审判员  王显玉二〇二〇年三月二十五日书记员  李 宇
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0103民初11012号原告：孙迎，女，1969年8月28日出生，汉族，济南市妇幼保健院护士长，住济南市市中区，委托诉讼代理人：范雨鑫（系原告之子），男，1995年1月26日出生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：岳冬雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：王娜，女，1985年9月22日出生，汉族，济南市儿童医院医生，住济南市槐荫区，委托诉讼代理人：**（系被告之夫），男，1984年5月19日生，住济南市槐荫区。原告孙迎诉被告王娜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告孙迎于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙迎在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孙迎撤回起诉。案件受理费1470元，减半收取计735元，由原告孙迎负担。审判员  宫淑英二〇二〇年三月九日书记员  郑娇娇
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执138号之一   申请执行人赵国芬，女，汉族，1969年8月23日出生，住青海省湟源县。   被执行人吴宏萍，女，汉族，1990年4月18日出生，住青海省湟源县。   本院在执行申请人赵国芬与被执行人吴宏萍借款合同纠纷申请执行一案中，我院于法定期限内向被执行人吴宏萍送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信人名单告知书等相关材料，但被执行人一直未予履行。2020年3月17日双方当事人达成执行和解协议，就108200元债务重新约定给付期限，同日申请人赵国芬向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结青海省湟源县人民法院（2020）青0123执138号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 吴生仓   审判员 史正光   审判员 朱秋安     二〇二〇年三月十九日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初9691号 原告：方志明，男，1970年12月10日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：陈建国，浙江陈建国律师事务所律师。 被告：宁波中国裘皮城股份有限公司，住所地余姚市朗霞街道中国裘皮城B幢B015号。统一社会信用代码91330200053804141R。 法定代表人：洪伯安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈剑萍，浙江姚城律师事务所律师。 第三人：干晓文，女，1991年2月5日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：沈忠华、邹杨敏，浙江阳明律师事务所律师。 本院在审理原告方志明与被告宁波中国裘皮城股份有限公司、第三人干晓文房屋买卖合同纠纷一案，原告方志明于2020年3月20日向本院申请撤回对被告宁波中国裘皮城股份有限公司的起诉，第三人干晓文于2020年3月20日向本院申请撤回对被告宁波中国裘皮城股份有限公司的起诉。 本院认为：本案在审理中，原告方志明自愿申请撤回对被告宁波中国裘皮城股份有限公司的起诉，第三人干晓文自愿申请撤回对被告宁波中国裘皮城股份有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方志明撤回对被告宁波中国裘皮城股份有限公司的起诉。 准许第三人干晓文撤回对被告宁波中国裘皮城股份有限公司的起诉。 本案案件受理费160元，减半收取80元，保全费5000元，合计5080元，由原告方志明承担5040元，由第三人干晓文承担40元。 审 判 长  邵银银 审 判 员  胡忠焕 人民陪审员  王森林 二〇二〇年三月二十日 代书 记员  史炜嫣
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文运，男，1944年12月29日出生，汉族，住滑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滑县道口镇街道办事处（原滑县道口镇人民政府），住所地：滑县道口镇小东关村28号。法定代表人：林云，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滑县道口镇砖瓦厂，住所地：滑县道口镇河西。法定代表人：张东方。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市合金导线厂，住所地滑县道口镇解放南路373号。法定代表人：郭建民。再审申请人李文运因与被申请人滑县道口镇街道办事处、滑县道口镇砖瓦厂、安阳市合金导线厂劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终5762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文运申请再审称：一、申请人1978年通过大队推荐、道口镇人民公社招工、政审、体检合格后进入道口镇砖瓦厂工作。道口镇政府、企业办给申请人工资级别多次升级调整，但没有给申请人办理社会养老保险。二、2010年春天，道口镇政府强行与申请人解除了劳动合同，每个人补偿了一两千元不等，补偿协议严重违犯了《劳动法》。三、2010年5月，申请人申请仲裁，2010年7月向法院起诉，一审法院以被告主体不适格，驳回起诉。道口镇政府接管砖瓦厂全部资产，有义务给申请人办理养老保险。四、2012年滑县县委领导让道口镇镇长依法解决。2012年7月31日道口镇政府让滑县诚信实业有限公司给我们打了10万元欠条，2013年兑现10万元，这10万元是我们这些人的救助金，早已分配完毕，但并没有给这些职工办理养老保险，2014年到2017年申请人多次找道口镇、滑县信访局、省信访局，一直在反映问题，2018年到滑县人民法院立案，并未超过时效。请求撤销一二审判决，改判被申请人支付经济补偿金、退休待遇损失、养老保险金、基本医疗保险金。本院经审查认为，申请人认可其与道口镇人民政府于2010年达成协议时劳动关系已经解除，但直到2018年才申请仲裁，且无不可抗力或者其他正当理由，申请人提起本案诉讼已经超过了法律规定的诉讼时效期间，滑县劳动人事争议仲裁委员会已经作出不予受理通知书，一二审判决驳回其诉讼请求，合法有据。申请人申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李文运的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年三月十日书记员  张智尧
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0107执恢410号 重庆海尔小额贷款有限公司： 关于重庆海尔小额贷款有限公司申请执行盛亦芸借款合同纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执行完毕，该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1145号原告：韩大华，女，1976年3月18日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧慧，上海宇钧律师事务所律师。被告：解荣华，男，1962年3月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告韩大华与被告解荣华身体权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告韩大华于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告韩大华申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告韩大华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩大华负担(已付)。审判员 朱 欢二〇二〇年三月十一日书记员 阮丽华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0222民初2088号 原告：郭某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：喇某，住青海省民和回族土族自治县。 原告郭某诉被告喇某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款12000元，支付逾期还款利息3600元（12000元×5年×6%）合计15600元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年被告以收购玉石为由从原告处借款20000元，原告多次索要，被告出具借条一份，后被告陆续还款8000元，对剩余借款至今未还。 被告喇某经公告传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供借条一份，该证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以确认；本院对喇占清、喇进奎的询问笔录两份，该上述证据相互印证，来源合法，内容客观真实，本院依法予以确认。 根据庭审确认的证据和原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：2013年被告以收购玉石为由从原告处借款20000元，被告出具借条一份，后被告陆续还款8000元，剩余12000元至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告郭某向本院提交了借条原件，并对借款的原因、还款数额进行了合理说明，由此可以确定原、被告之间的借贷关系确实存在，故原告要求被告偿还借款合法有据，应予支持；关于原告主张的逾期还款期间的利息，因原、被告在借款时未约定利息，且被告也未提供向被告主张还款的证据，故本院依法不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告喇某偿还原告郭某借款12000元，限本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由被告喇某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长 王 承 福 人民陪审员 刘 俊 统 人民陪审员 肖  平 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理 （高昭燕 书 记 员 马 银 涛
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初503号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：甄光悦，汉族，1991年1月17日出生，住广东省恩平市。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告甄光悦（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币5600.00元及利息573.69元（利息按年利率8%计算，自2018年9月20日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金5600.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币6173.69元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年8月19日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为315870438434的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款5600.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5600.00元，但被告自2018年9月20日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5600.00元，利息人民币573.69元，共计人民币6173.69元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5600.00元，但被告自2018年9月20日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5600.00元，利息人民币573.69元，共计人民币6173.69元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告甄光悦系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告甄光悦本人信息，《委托贷款合同》显示被告甄光悦发起借款申请并最终生成了该贷款合同，5600.00元款项亦支付至被告甄光悦本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年8月19日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款5600.00元,每月19日为还款日，自2018年9月19日至2018年12月19日，截止2019年12月24日被告共计逾期461天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甄光悦应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金5600.00元及利息573.69元（该利息自2018年9月20日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金5600.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告甄光悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初373号原告：陈克臣，男，汉族，1994年12月29日出生，丰城市人，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：熊坤明，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609201510608980。被告：夏飞燕，女，汉族，1987年6月2日出生，丰城市人，住江西省丰城市。原告陈克臣（以下简称原告）与被告夏飞燕（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊坤明到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款22000元；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告因做生意需要生态板材，经人介绍向原告购买大量生态板材，双方约定以160元、163元、52元等不同价格向被告出售板材。而后，原告向被告交付了大量板材，被告在此期间，陆续向原告支付了部分货款。后经双方结算，被告尚欠22000元货款未支付。2017年11月3日，被告向原告出具欠条一张，同意在2018年1月1日前向原告支付剩余货款。然而，原告多次催讨被告支付货款，原告对此不予理睬。为维护我的合法权益，现起诉至法院，请求支持诉请。被告未到庭答辩，亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一份、销售单两份及送货单一份，以证实被告于2017年11月3日向原告出具欠条一张，欠原告生态板材款22000元未支付。被告无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查认为该证据真实、合法，且与本案具有关联，本院对该证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。结合原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告经营生态板材销售业务。被告因开家俱店需要，自2016年起开始向原告购买板材。2017年11月3日，经双方结算，被告尚欠原告板材款22000元并出具欠条一张。此后，原告多次向被告催讨货款未果，故起诉至法院，请求判如所请。在案件审理过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出（2020）赣0981民初373号民事裁定书，对被告的财产采取了财产保全措施。本院认为，原、被告之间的买卖关系，有被告向原告出具的欠条、销售单及送货单证明，双方买卖关系成立，合法有效，应当得到遵守和履行。原告履行了交付货物的义务，被告亦应当履行支付货款的义务。被告未及时支付货款，构成违约，原告要求被告支付货款22000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担保全保险费用的诉请，因保全保险费不是原告主张权利必须发生的费用，故对原告该项请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏飞燕于本判决生效后七日内支付原告陈克臣货款22000元；二、驳回原告陈克臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，财产保全费270元，合计人民币620元，由被告夏飞燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  杨艳萍人民陪审员  汪宾辉人民陪审员  罗清兰二〇二〇年三月二十六日书 记 员  徐 珊附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执331号 申请人:晋霖建工集团有限公司。 统一社会信用代码：9151190074228038XE。 法定代表人：赖俊霖，职务：公司董事长。 公司住所：四川省巴中市巴州区。 被执行人：南江县民政局。 统一社会信用代码：11513722008838289D。 法定代表人：杨静，职务：局长。 单位住所：南江县。 本院在执行申请人晋霖建工集团有限公司与被执行人南江县民政局建设工程合同纠纷一案中，申请人晋霖建工集团有限公司于2020年4月15日向我院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1922执331号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟波 二〇二〇年三月六日 书记员  杨蔚
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0104财保5号 提请人深圳国际仲裁院，住所地广东省深圳市福田区深南大道2012号深圳证券交易所大厦西广场41层。 申请人钱佳，女,汉族，1978年12月9日出生,住所地上海市徐汇区。 被申请人杭州周流经济信息咨询有限公司,住所地浙江省杭州市江干区笕桥街道俞章路128号315室（天耀商务秘书：1063号）。 法定代表人余红丽，该公司执行董事兼总经理。 被申请人晧晟国际商业保理（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人王兴，该公司执行董事兼总经理。 提请人深圳国际仲裁院在受理仲裁申请人钱佳与被申请人杭州周流经济信息咨询有限公司、晧晟国际商业保理（深圳）有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，根据申请人钱佳请求财产保全的申请，于2020年3月19日提请本院冻结被申请人杭州周流经济信息咨询有限公司、晧晟国际商业保理（深圳）有限公司的银行存款人民币1341118元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人钱佳的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许仲裁申请人钱佳的财产保全请求； 二、自即日起冻结被申请人杭州周流经济信息咨询有限公司、晧晟国际商业保理（深圳）有限公司的银行存款人民币1341118元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 宏 二〇二〇年三月二十五日 书记员 郭卓君
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初989号原告：王爱菊，女，1972年10月14日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：唐建，男，1986年8月15日出生，汉族居民，住郓城县。被告：济南德恩机械设备有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里湖街道办事处美路北路被告：中华联合财产保险股份有限公司郓城支公司，住所地菏泽市郓城县东门街南段路东原告王爱菊与被告唐建、济南德恩机械设备有限公司、中华联合财产保险股份有限公司郓城支公司机动车交通事故责任纠纷一案,现原告王爱菊以双方达成协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐建、济南德恩机械设备有限公司、中华联合财产保险股份有限公司郓城支公司的起诉。本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王爱菊撤回对被告唐建、济南德恩机械设备有限公司、中华联合财产保险股份有限公司郓城支公司的起诉。案件受理费25元，由原告王爱菊承担。审判员  陈兰英二〇二〇年三月二十五日书记员  王明爽
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保430号 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 法定代表人：于德庆，行长。 被保全人：房立河，男，1986年3月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人房立河金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0113执1422号之二执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款344038.42元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建国 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张美玉
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921民初440号 原告:胡清，女，汉族，2000年10月24日出生，四川省蓬溪县人，住蓬溪县。 被告:钱星宇，男，汉族，2001年8月1日出生，四川省彭州市人，户籍登记地四川省彭州市。 原告胡清与被告钱星宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告胡清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡清撤回起诉处理。 审判员 吴 悦 二〇二〇年三月二十九日 书记员 李朝晖