江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初8747号原告：陆焙椿，男，2003年9月24日生，汉族，住启东市。法定代理人：陆某（陆焙椿之父），男，1980年1月15日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：徐亚菊，启东市南阳法律服务所法律工作者。法定代理人：张某（陆焙椿之母），女，1979年10月30日生，汉族，住启东市。被告：启东市东安中学，住所地启东市东海镇云祥中路，统一社会信用代码1232068146791376XO。法定代表人：江兴华，校长。委托诉讼代理人：黄施继，江苏江海明珠律师事务所律师。原告陆焙椿与被告启东市东安中学（以下简称东安中学）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆焙椿、法定代理人陆某的委托诉讼代理人徐亚菊、原告陆焙椿的法定代理人张某，被告东安中学的委托诉讼代理人黄施继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆焙椿向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、护理费、残疾赔偿金等计人民币154212.68元（精神抚慰金4000元），其中：医药费121666.93元（111166.93元+10500元）、担架费140元、住院伙补费306（17天×18元/天）、营养费750元（75天×10元/天）、护理费8784.75元（10天×103.35元/天×2人+65天×103.35元/天）、伤残赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）、精神抚慰金40000元、交通费2000元、鉴定费2840元，合计234212.68元（医药费部分原告已报支8万元），实际应为154212.68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告初二（五）班的学生。2018年6月22日下午1点左右，原告母亲接到原告班主任王凯健老师的电话就原告学习问题到学校办公室交流一下。原告母亲到校后，王老师狠狠批评原告:上课不专心听讲、平时不求上进、只晓得和女同学白相，言语凶狠，脸色严厉，并且明确要求原告不允许到楼下去玩，禁止校园一切自由活动。王老师的一顿谩骂，导致原告当即情绪激动失控，实施了极端行为，从王老师的办公室(二楼)窗口跳下去。事发后，原告由120急救车送至医院，初步诊断为:右腿粉碎性骨折、左腿骨折，后转至上海新华医院手术治疗，花去医药费11多万元。事发至今作为原告班主任从未关心慰问原告，更谈不上看望。原告认为，学校是教书育人场所，教师承担传授知识、教育学生职责，教育学生时要注意教育方式。学生犯错，老师批评教育是应该的，但应正确引导。原告年龄正值青春叛逆期，由于老师的言语过当导致原告自尊心受到一定损害，产生跳楼轻生的极端行为，作为学校应负有不可推卸的责任。根据相关法律规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担相应责任。原告班主任作为被告学校的老师，系履行职务，对原告批评教育言语过激造成原告的人身损害，应由被告承担赔偿责任。据此，为维护原告合法权益，原告特诉至法院。东安中学辩称，1.被告不存在任何过错。原告陆焙椿自行从学校办公室二楼窗口跳下导致损害，属于其自身行为。陆焙椿作为限制民事行为能力人，应当明知跳窗的法律后果以及损害后果。陆焙椿事发时已满15周岁，应当承担自身能力相对应责任，并承担全部法律后果；2.事故发生时原告陆焙椿的监护人张某也在场，监护人在场的情况下，应当对未成年人负有监护责任。而学校只负有教育责任，不负有未成年人的监护责任。据此应当由其母亲承担监护不力的责任；3.作为学校已经尽到教育机构应尽的相关职责，主要体现在事故发生后第一时间联系120车辆，将原告送至医院进行救治，其后原告监护人陪同原告去就医，学校已经完全尽到相关职责，不存在因延误救治扩大损失的情形；4.老师在教育过程中并不存在诉状中所说的言辞凶狠、脸色严厉、谩骂等行为。鉴于原告在校期间存在不符合学校规定的行为，通知其母亲到校，由原告母亲对其进行教育，并责令原告改正。老师并没有进行任何不恰当的批评或人身攻击，所以被告并不存在任何过错，不应当承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：原告陆焙椿系被告东安中学初二（五）班学生，班主任系王凯健老师。2018年6月22日，因本校初一（四）班班主任陆老师向王凯健老师反映原告陆焙椿有干扰其班上女生正常的学习生活行为，王凯健老师遂联系原告陆焙椿母亲张某。当日中午，在教师办公室，王凯健老师向张某介绍情况后，由初一（四）班班主任陆老师与原告陆焙椿进行了沟通交流，后朱老师离开。张某提议带原告陆焙椿去陆老师处赔礼道歉。后原告陆焙椿及其母亲返回王凯健老师办公室，原告母亲向老师询问原告学习情况，王凯健老师回复，上课不是很用心、经常和同桌讲话等。在原告之母与王凯健老师道别之时，原告先行转身往外走，随后突然冲向窗台并跳下。王凯健老师随即拨打120，并陪同原告前往医院救治，支付救护车费240元。同日原告陆焙椿转院至上海交通大学医学院附属新华医院，诊断为右胫腓骨下段粉碎性骨折、右侧腓骨中下段螺旋型骨折、左侧内踝骨折，于同年7月5日出院。2018年10月15日又入住该院，于同月19日出院，共花去医疗费111166.95元、担架费140元、救护车费1400元、陪护费800元。因被告东安中学为学生向中国人寿保险股份有限公司南通分公司购买学平险，原告陆焙椿已获赔80000元。2019年7月30日，南通三院司法鉴定所对原告陆焙椿的伤情作出司法鉴定意见书，陆焙椿右胫腓骨下端粉碎性骨折、左内踝骨折、右侧下胫腓关节损伤诊断成立，其左内踝骨折（骨折线累及骨骺）评定为十级伤残，右胫骨内侧干骺端骨折评定为十级伤残；陆焙椿后期取内固定费用约需10500元（取内固定不影响本次伤残评定等级）；护理期限以60日（其中2人护理10日，1人护理50日）为宜；营养期限以60日为宜。取内固定期间护理期限以1人护理15日为宜；营养期限以15日为宜。原告为此支付鉴定费2820元。上述事实，有原告提供的门诊病历、出院小结、医疗费发票、病人费用清单、收款收据、南通三院司法鉴定意见书及鉴定费发票、证人证言及到庭当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。该责任为过错责任即学校存在过错，才承担民事责任。而学校未尽到教育、管理职责的举证责任由受到伤害的限制民事行为能力人及其监护人承担。在教育学生方面过错一般表现为学校教师或者其他工作人员体罚或者变相体罚学生，或者在履行职责过程中违反工作要求、操作规程、职业道德或者其他有关规定的。庭审中，原告监护人张某就王凯健老师是如何谩骂原告的问题答“让他不要下去，不要在走廊下面走来走去。如果下雨了怎么办。下了课不允许下去，不要和女生谈恋爱。其余忘记了”。而出庭证人王凯健老师证言中反映监护人张某有打骂原告陆焙椿的行为。原告陆焙椿因存在疑似追求女学生，有早恋行为，在其监护人张某在场的情况下，班主任王凯健老师对其批评教育系履行正常的教学管理职责，原告陆焙椿未提供证据证明王凯健老师在教育过程中存在言辞凶狠、脸色严厉、谩骂等过激行为，而被告东安中学其他工作人员与原告及监护人沟通、交流时也并无异常，故被告东安中学在履行教育管理职责过程中，并不存在过错。原告陆焙椿事发时已近十五周岁，对自己跳楼行为可能产生的后果应当预见并明知。事发后，被告工作人员及时拨打急救电话，陪同原告前往医院诊治并支付救护车费，亦尽到了防止不良后果加重的义务。综合原告的举证情况，其并无证据证明原告的自伤与被告正常的教育管理行为之间存在法律上的因果关系等过错侵权的构成条件，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陆焙椿的诉讼请求。本案受理费减半收取1692元（原告已预交），由原告陆焙椿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3384元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。审 判 员 陈春花二〇二〇年三月六日法官助理 王晓龙书 记 员 陈琳琳