广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1522号 原告：周增荣，男，1954年8月30日出生，汉族,住广西梧州市万秀区。 原告：周兰英，女，1956年12月18日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告：周淑英，女，1964年3月17日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 三原告共同委托诉讼代理人：钟华际，广西飞全律师事务所律师。 被告：周琳，女，1990年8月19日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：周岐生，男，1930年9月7日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：黎运北，男，1954年7月11日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告周增荣、周兰英、周淑英与被告周琳、周岐生、黎运北房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周增荣、周兰英、周淑英向本院提出诉讼请求：1.被告周琳与被告周岐生签订的《房地产买卖合同》无效；2.被告周琳与被告黎运北签订的《房地产买卖合同》无效。事实和理由：被告周岐生与张丽芳（于2014年1月1日已故）是夫妻关系，两人生育有儿子周增荣、周增明及女儿周兰英、周淑英，并于1993年买有座落在广西梧州市长洲区。2018年8月，被告周琳与被告周岐生签订《房地产买卖合同》，擅自将上述房屋过户到被告周琳名下。2019年6月，被告周琳与被告黎运北签订《房地产买卖合同》，将上述房屋转让给被告黎运北。原告得知后多次与被告协商，但均未果，故向法院提起诉讼。 被告周琳辩称，一、2018年2月18日，被告周岐生约其见面，称原告周淑英需要10000元装修房屋，原告周增荣也需要钱装修房屋，如果被告周琳给50000元就将涉诉房屋卖给其。被告周琳喝完茶后立即回家取来10000元现金交被告周岐生作为定金，并约定于2018年3月8日将剩余40000元给被告周岐生。2018年3月8日，被告周琳如约给了被告周岐生40000元，同时约定两人于2018年8月9日上午在房屋交易中心见面并一同办理房屋过户手续。2018年8月9日上午，被告周琳和被告周岐生根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国房产管理法》及其他有关法律法规规定现场签订有关涉诉房屋的《梧州市房地产买卖合同》（合同编号：WZ2018003278），办理了房屋过户手续。2019年1月10日，被告周琳依法取得涉诉房屋的不动产权证。根据《中华人民共和国物权法》规定，被告周琳已经合法拥有涉诉房屋的所有权。二、原告起诉被告周琳的理由不成立，被告周琳与被告周岐生签订了涉诉房屋买卖合同，房屋买卖合同的第五条约定被告周岐生要保证涉诉房屋权属清楚，若发生与被告周岐生有关的产权纠纷或债权债务由被告周岐生负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给被告周琳造成的经济损失，由被告周岐生负责赔偿。被告周琳不承担任何与其无关的责任与赔偿。三、2019年5月30日，被告周琳依法依规将其名下房屋作价12万元卖给被告黎运北，这是被告周琳的权利，与原告周增荣、周兰英、周淑英无关，也与被告周岐生无关。原告诉请要求法院判决被告周琳与被告黎运北于2019年5月30日在房地产交易所签订的《梧州市房地产买卖合同》（合同编号：WZ2019003360）作废是无法无理的。被告周琳与原告周增荣、周兰英、周淑英没有进行房屋买卖的实情。 被告周岐生辩称，其一共生育有四个子女，分别是两个儿子和两个女儿。涉诉房屋是1964年被告周岐生来梧州后其单位塑料厂给其居住的，大概住了二十多年之后，由于其身体发生变化去了三次养老院，涉诉房屋由其二儿子周增明管理，但涉诉房屋是其个人财产，无论是哪个子女要出卖都要经过其同意。被告周岐生不清楚卖房子的事情，其是受到欺诈才签字的。被告周琳欺骗其称是居委会要求他在涉诉房屋买卖合同上签字。但被告周岐生第二天去居委会了解发现根本不存在这件事。被告周岐生也没有收到被告周琳给的任何款项。 被告黎运北辩称，一、其不认识原告周淑英、周增荣、周兰英以及被告周岐生，与他们任何一人都没有签订过房屋买卖合同。二、其于2019年4月8日在大塘小学对面房屋即现居住房屋的地层墙面看到被告周琳张贴的卖房告示，便于当天打电话给被告周琳要求看房。被告周琳当时亦现场出示涉诉房屋的不动产所有权证，被告黎运北清楚看到该不动产证上显示涉诉房屋的所有人系被告周琳，且为其单独所有，于是与被告周琳约定以120000元的价格买卖此房屋。后被告黎运北与被告周琳于2019年5月30日到梧州市房屋交易中心进行涉诉房屋交易，双方根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国房地产管理法》及其他有关法律法规规定现场签订合同编号为WZ2019003360的涉诉房屋买卖合同，办理了过户手续。房屋买卖合同第5条约定被告周琳应保证涉诉房屋的权属清楚，若发生与被告周琳有关的产权纠纷或债权债务由被告周琳负责清理，并承担民事诉讼责任，给被告黎运北造成的经济损失由被告周琳负责赔偿。涉诉房屋系被告黎运北通过合法手续购买的，并不是违法所得，故被告黎运北对该房屋拥有所有权。被告黎运北与原告周淑英、周增荣、周兰英以及被告周岐生没有房产交易的实情。 综合原、被告的诉辩、举证和质证，本院查明以下法律事实： 被告周岐生与张丽芳系夫妻关系，两人生育了四个子女，分别为原告周增荣、周兰英、周淑英与案外人周增明。张丽芳于2014年1月1日因病去世。周增明与林平结婚，婚后生育了一女即被告周琳。在被告周岐生与张丽芳婚姻存续期间，有一套位于梧州市长洲区的房屋，该房屋登记于被告周岐生名下。2018年8月9日，被告周岐生（爷）与被告周琳（孙）签订了一份合同编号为WZ2018003278的《梧州市房地产买卖合同》。该合同约定主要内容如下：1.周岐生自愿将其所有的房屋座落于新兴二路北一巷8号A单元302房（建筑面积52.8平方米）出售给周琳，周琳对该房屋已充分了解，愿意购买该房屋；2.双方议定上述房屋成交价格为人民币50000元，周琳愿意于2018年8月9日前预付购房定金人民币10000元给周岐生，其余购房款于2018年9月9日前按转账方式二次付清；3.双方同意于2018年9月9日由周岐生将上述房屋移交给周琳，房屋移交时，该房屋所占用范围内的土地使用权、专项维修资金余额一并转移；4.双方在办理不动产转移登记前，应向梧州市税务部门申报完税手续，涉及需要缴纳的相关税费由周琳承担；5.周岐生保证上述房屋权属清楚，若发生与周岐生有关的产权纠纷或者债权债务，由周岐生负责处理，并承担民事诉讼责任，因此给周琳造成的经济损失，周岐生负责赔偿。上述合同签订后，被告周琳缴纳了相关税费并取得了新兴二路北一巷8号A单元302房的不动产权证书。 2019年4月，被告黎运北看到被告周琳粘贴的卖房告示后即联系被告周琳看房，并查看了被告周琳持有的房屋不动产权证书。同年5月30日，被告周琳与被告黎运北签订《梧州市不动产买卖合同》约定：1.周琳自愿将其所有的房屋座落于新兴二路北一巷8号A单元302房（建筑面积52.8平方米）出售给黎运北，黎运北对该房屋已充分了解，愿意购买该房屋；2.双方议定上述房屋成交价格为人民币120000元，黎运北愿意于2019年5月30日前按现金方式分一次付清购房款给周琳；3.双方同意于2019年5月30日由周琳将上述房屋移交给黎运北，房屋移交时，该房屋所占用范围内的土地使用权、专项维修资金余额一并转移；4.双方在办理不动产转移登记前，应向梧州市税务部门申报完税手续，涉及需要缴纳的相关税费由黎运北承担；5.周琳保证上述房屋权属清楚，若发生与周琳有关的产权纠纷或者债权债务，由周琳负责处理，并承担民事诉讼责任，因此给黎运北造成的经济损失，周琳负责赔偿；6.黎运北不能按期付清购房款，或周琳不能按期交付房屋，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于上述房屋价款万分之一的滞纳金。签订合同当天，被告黎运北通过银行转账实际支付了165000元购房款给被告周琳，随后双方完成了涉诉房屋的产权变更手续，被告黎运北现已取得涉诉房屋的不动产权证书。 原告得知涉诉房屋被被告周岐生和周琳擅自处理后，多次进行协商，但均未果，遂向法院起诉成讼。 庭审中，原告周增荣、周兰英、周淑英、被告周岐生、周琳与被告黎运北均称在涉诉房屋买卖之前彼此互不认识。原告称其对被告周岐生与被告周琳之间、被告周琳与被告黎运北之间签订合同买卖涉诉房屋的事情并不知情，是在被告黎运北购买房屋后要求其搬走时才得知。被告周琳也称其未告知原告其与被告周岐生签订合同买卖涉诉房屋一事。被告周岐生称《梧州市房地产买卖合同》上“周岐生”的签字确系其所签，但是因为被告周琳告诉他说是居委会让签字才签的，后来向居委会核实得知其是受了被告周琳的欺骗。被告周琳陈述其于2019年8月9日从家里拿了50000元现金作为涉诉房屋的购房款，在房产交易中心楼下一次性将全部现金交给了被告周岐生。 上述事实，有当事人的庭审陈述，原告提供的居民身份证、户口簿、梧州市房地产买卖合同、借记卡账户历史明细清单，被告周琳提供的梧州市房地产买卖合同、划拨土地使用权补办出让合同、中华人民共和国税收缴款书、广西壮族自治区政府非税收入专用收据、广西增值税普通发票发票联、广西壮族自治区非税收入一般缴款书、梧州市不动产买卖合同、户口注销证明，被告黎运北提供的梧州市不动产买卖合同、不动产权证书、中华人民共和国税收缴款书、广西增值税普通发票、广西农村信用社卡折对账单等证据证明，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。 本院认为，涉诉房屋虽然登记在被告周岐生一人名下，但是在被告周岐生与张丽芳婚姻存续期间购买，依法应属被告周岐生与张丽芳的夫妻共同财产。张丽芳去世后，涉诉房屋原属张丽芳所有的产权份额应由其法定继承人被告周岐生、原告周增荣、周兰英、周淑英以及案外人周增明依法继承。被告周岐生仅为涉诉房屋的产权人之一，并未享有涉诉房屋的全部产权份额。原告周增荣、周兰英、周淑英均对被告周岐生出售涉诉房屋一事不知情，也明确表示不同意出售涉诉房屋，被告周琳也未能举证证明原告同意被告周岐生出售房屋，故被告周岐生出售其不享有产权份额部分的房屋构成了无权处分。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，被告周岐生的无权处分行为并不必然导致其与被告周琳签订的《梧州房地产买卖合同》无效的法律后果。在当事人签订《梧州房地产买卖合同》的意思表示方面，虽然被告周岐生在合同签名，但其提出系受到被告周琳欺骗才签字，且没有收到被告周琳支付的任何购房款项的抗辩。被告周琳未能就被告周岐生签字是其真实意思表示作出进一步的举证说明，其在答辩状和庭审对于50000元涉诉房屋购房款的支付问题所作的陈述亦是前后矛盾的。被告周岐生年近九十高龄，判断和辨识能力与常人相比有所减弱。被告周琳称其在房产交易中心楼下一次性将50000元现金交付给被告周岐生的做法显然有悖于常理。被告周琳也未能提供证据证明50000元购房款来源以及向被告周岐生支付了购房款。故对于被告周琳的抗辩意见，本院不予采信。被告周琳隐瞒涉诉房屋买卖的事实，使被告周岐生作出了违背其本人真实意思表示的签字行为，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同”之情形，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。被告周琳与周岐生签订的《梧州市房地产买卖合同》属于可撤销合同，该合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形。因此，原告主张被告周琳与周岐生签订的《梧州市房地产买卖合同》无效，无法律依据，本院不予支持。 被告周琳在其与周岐生签订的《梧州市房地产买卖合同》有效的情况下，依据此合同取得了涉诉的新兴二路北一巷8号A单元302房房屋，系房屋的物权人，其与被告黎运北签订《梧州市不动产买卖合同》转让房屋，被告黎运北支付了对应价款取得了涉诉房产，是善意的，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，故原告主张被告周琳与黎运北签订的《梧州市不动产买卖合同》无效，同样没有法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告周增荣、周兰英、周淑英的诉讼请求。 案件受理费2700元，由原告周增荣、周兰英、周淑英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  吕晓雯 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  马燕妮 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  李晓琳 书 记 员  覃雪梅 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。