江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2482号原告：常荣祥，男，1967年12月8日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：张圣根，扬中市新坝法律服务所法律工作者。被告：季洪顺，男，1962年5月28日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：奚柏俊，扬中市开发法律服务所法律工作者。原告常荣祥与被告季洪顺承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，并于2020年3月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告常荣祥及其委托诉讼代理人张圣根到庭参加诉讼，被告季洪顺的委托诉讼代理人奚柏俊到庭参加诉讼；第二次开庭原告常荣祥及其委托诉讼代理人张圣根到庭参加诉讼，被告季洪顺及其委托诉讼代理人奚柏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常荣祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款167179.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告承接被告住宅外墙大理石工程，施工总价267179.8元，被告已付款100000元，余款经原告催要，被告至今未能给付，故诉至法院。被告季洪顺辩称，原告承接被告房屋外墙大理石工程时提供了工程报价单，工程总价款为155270元，双方的合同为总价合同，被告基于原告提供的报价单总价才与原告签订合同。被告已支付100000元，目前仅欠原告55270元。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定以下事实：2018年10月24日原告向被告作出工程报价单一份，载明：2.5cm厚黄金麻荔枝面A级板墙面395㎡、单价220元、金额86900元；大沿底板53.8㎡、单价240元、金额12912元；墙裙英国棕水洗板1cm厚39.8㎡、单价260元、金额10348元；墙裙压线制作53米、单价30元、金额1590元；腰线8×15cm108米、单价120元、金额12960元；外窗套8×15cm198米、单价120元、金额23760元；搓衣板制作50米、单价60元、金额3000元；大岩盖板磨边120米、单价15元、金额1800元；墙面墙角车槽400米、单价5元、金额2000元；辅料普通60㎡，好的100㎡，马钢国标5*5角钢304不锈钢挂件110㎡，合计155270元。2018年10月28日，被告作为甲方、原告作为乙方签订协议一份，载明：甲方需使用乙方石材作装修用料，甲乙双方共同协商达成协议，具体内容如下：1.质量要求：乙方必须严格按甲方规定的材质进货加工，相互连接缝口必须均匀光滑，所有材质色泽必须一致。安装完毕后，必须认真清理所装石材表面，确保石材表面干净、美观。2.施工安全：乙方必须督促工人加强安全教育，严格按照操作规程进行施工，如出现人身事故，甲方概不负责。3.交货时间：甲方付乙方定金后协议生效。具体施工期限为60天。4.如甲方所需食材须磨边、倒角、车槽价格，加工费用为单边5元/米，复合边（双层）15元/米。5.付款方式：甲方按乙方进度双方协商，酌情付款，工程款未结清前石材所有权归乙方所有。6.具体材质：材质黄金麻荔枝面大黄2.73cm，单价348元/米，详细价格见报价单。后原告至被告位于扬中市房屋施工。施工工程中，被告向原告支付100000元。施工完毕后，原告于2019年5月8日作出石材结算单，载明材质、数量、单价、金额，合计267179.8元，被告对该结算单不予认可。庭审中，双方均认可原告先至施工现场进行测量并向被告出具工程报价单，后双方签订协议。因原、被告对案涉工程价款结算未能达成一致意见，故原告申请对案涉工程造价进行司法鉴定。本院依法委托江苏正德建设管理有限公司进行工程造价鉴定。2020年1月8日，该鉴定机构就案涉外墙石材项目工程出具工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：因鉴定过程中我司对协议书及工程报价单、石材结算单的计价方式存在异议，现出具如下鉴定意见：1.如采用计价方式中协议书及工程报价单（总价合同），则根据现有送鉴资料，外墙石材项目建设工程造价为155270元（详见工程报价单）；2.如采用计价方式中石材结算单（单价合同），则根据现有送鉴资料及现场双方签字确认的实测工程量，外墙石材项目工程造价为233168.08元（详见附件）。原告为此缴纳司法鉴定费10000元。原告认可上述鉴定结论，认为鉴定意见书能证明原告实际为被告房屋铺设的大理石总面积及工程总价款为233168.08元，其中未包含石材镶贴的重复面。被告对鉴定意见书的真实性无异议，认可鉴定意见的第一项，即原告工程造价为155270元；认为鉴定意见的第二项中超出工程报价单所载的内容未得到被告的确认，被告不应承担，且原告在工程报价单中承诺挂件材料为304不锈钢，但原告偷工减料。本院认为，原、被告之间签订的协议系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法应予确认。双方均应按约履行各自义务。关于原告施工的工程造价。原、被告签订的协议虽约定详细价格见报价单，但同时约定材质黄金麻荔枝面大黄2.73cm，单价348元/米，与工程报价单所载“2.5cm厚黄金麻荔枝面A级板：墙面单价220元/米”不一致，因报价单出具在前，协议签订在后，协议的该约定应视为双方对墙面石材规格及单价的变更，墙面石材的单价应按照348元/米计算，而工程报价单的总价115270元系按照上述单价（墙面220元/米）计算得来，故被告认为案涉工程的造价即为工程报价单的总价155270元的抗辩，本院不予采信。因被告对原告出具的石材结算单不予认可，双方对原告施工的工程造价未能达成一致意见，本院依照法定程序选定鉴定机构进行工程造价鉴定。江苏正德建设管理有限公司受本院委托作出鉴定意见书，根据现场实测工程量，外墙石材项目工程造价为233168.08元，该鉴定意见符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定，本院予以采信。被告辩称该项鉴定意见中超出报价单的范围未经其确认，原告虽未提供证据证明施工过程中双方对协议及报价单之外的项目达成一致意见，但涉案工程已施工完毕，且被告并未对超出的项目提出异议，根据公平原则，对于超出项目的价款理应由被告承担，故原告施工的工程造价为233168.08元。被告已支付100000元，扣减后尚欠133168.08元。协议虽未明确约定付款期限，被告理应在交付工作成果时付清工程款，故原告现要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，依法应予支持。关于原告缴纳的司法鉴定费10000元，因原告向被告出具的报价单总价（155270元）与施工的工程造价（233168.08元）差距较大，而被告辩称与原告签订协议系基于工程报价单总价，符合常理，故本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错等综合因素，根据诚信原则以及谁举证谁负担的原则予以衡量，认为司法鉴定费10000元由原告承担为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告季洪顺应于本判决生效之日起十日内给付原告常荣祥工程款133168.08元；二、驳回原告常荣祥的其他诉讼请求。如被告季洪顺未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3644元，由原告常荣祥负担741元，被告季洪顺负担2903元（此款被告季洪顺于本判决生效之日起十日内缴至本院）；司法鉴定费10000元，由原告常荣祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  肖丽容人民陪审员  唐 飞人民陪审员  顾红梅二〇二〇年三月三十日书 记 员  缪 婧附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。