浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终116号 上诉人（原审原告）：台州市黄岩宏晔模锻有限公司，统一社会信用代码913310035850144075，住所地：台州市黄岩区澄江街道仙浦喻村。 法定代表人：牟晔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈桂平，台州市黄岩区求正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：台州市南鹰实业有限公司，统一社会信用代码913310827696393648,住所地：临海市汛桥镇道头村。 法定代表人：洪瑛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡敏兰，该公司员工。 上诉人台州市黄岩宏晔模锻有限公司（以下简称宏晔公司）因与被上诉人台州市南鹰实业有限公司（以下简称南鹰公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初5238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏晔公司上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定被上诉人欠货款515762元错误。上诉人与被上诉人于2015年2月6日结算后，被上诉人欠货款1633500元，并由被上诉人的经办人柯元伟签字，事后由柯元伟经办、购料、付款，陆续至2016年12月止，被上诉人欠727784元。被上诉人认为数额不实，提供了2015年2月6日前的承兑汇票要求重新结算，因上诉人与被上诉人结算后把原有账单全部交给被上诉人，无法再与被上诉人重新结算，而原审法院听信被上诉人一方，否认了柯元伟的结算，违背了客观事实，认定事实错误；二、关于2016年3月2日出具的下料单，因双方发生多年模料买卖，都是被上诉人下料单，上诉人按被上诉人的下料单的尺寸定制，定制好的模料不是直接交给被上诉人，而是被上诉人指定交给第三方加工，加工好后，被上诉人自己到加工点拉回，从来没有被上诉人签收的，这是做模具加工的一贯习惯；三、关于被上诉人要求上诉人开具发票问题，双方发生多批买卖，双方口头约定的价格为不含税价格，上诉人是不开税务发票的，如果被上诉人需要发票，要加上税收费用，原审法院不顾事实，违背双方约定，判决缺乏事实依据。 南鹰公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 宏晔公司向一审法院起诉请求：判令被告南鹰公司立即支付原告货款727784元，并同时支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。 一审法院认定事实：被告南鹰公司向原告宏晔公司购买模料，截止2015年2月6日，共计产生货款1883500元，被告于2014年11月18日给付原告承兑汇票150000元，于2014年12月5日给付原告承兑汇票100000元，于2014年12月30日给付原告承兑汇票190105元，尚欠1443395元。之后，原、被告双方继续发生交易行为，截止2016年1月12日，被告尚欠原告560745元。2016年1月份被告向原告购去模料26817元，之后被告给付了货款70000元，至今尚欠517562元货款未给付。 一审法院认为：本案第一个争议焦点为被告南鹰公司于2014年12月30日给付原告宏晔公司承兑汇票190105元，有无结算进柯元伟于2015年2月6日出具的结算单中。在该结算单上，明确记录了被告给付给原告承兑汇票250000元，对于250000元承兑汇票的支付时间，原、被告双方没有异议，分别是于2014年11月18日给付承兑汇票150000元，于2014年12月5日给付承兑汇票100000元。被告给付承兑汇票190105元的时间是在上述两笔付款之后，原告主张该承兑汇票190105元系给付另外交易发生的货款，但未能提供相关证据予以证明，故该院认为该笔190105元的承兑汇票未结算进柯元伟于2015年2月6日出具的结算单中。本案第二个争议焦点为被告南鹰公司于2016年3月2日出具的下料单，原告是否实际交付模料给被告？被告辩称未收到下料单载明的模料，应该以结算单为准。原告未能提供被告实际收到下料单载明的模料的依据，应承担举证不能的后果，故该院对该诉讼请求不予支持。对于此两笔以外的结算金额，原、被告均无异议，该院均予以确认。综上，原告诉讼请求成立的部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告台州市南鹰实业有限公司在判决发生法律效力之日起十日内给付原告台州市黄岩宏晔模锻有限公司货款517562元，并赔偿自2019年9月6日起至判决履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。二、原告台州市黄岩宏晔模锻有限公司在判决发生法律效力之日起十日内按规定（即按税务主管机关对其核定的税收征收率及应税项目）向被告台州市南鹰实业有限公司开具票面金额为517562元的税务发票。三、驳回原告台州市黄岩宏晔模锻有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11077元，减半收取5538.5元，由原告台州市黄岩宏晔模锻有限公司负担1600.5元，被告台州市南鹰实业有限公司负担3938元。 二审期间，上诉人向本院提交了表格，证明上诉人一直在开票。被上诉人质证认为，上诉人要求开被上诉人才开。本院审查认为，上述证据证明双方之间交易曾经开具发票的事实，不能证明双方约定可以不开发票。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审中上诉人与被上诉人之间的争议焦点有两个方面：一、关于被上诉人欠款总金额的问题，上诉人认为是727784元，被上诉人认为是517562元，两者之间的差额为210222元，上述差额的产生涉及下列两笔款项的认定：1、南鹰公司于2014年12月30日给付宏晔公司承兑汇票190105元是否结算进柯元伟于2015年2月6日出具的结算单中。在该结算单上，明确记录了被上诉人给付给上诉人承兑汇票250000元，250000元承兑汇票的支付时间分别为2014年11月18日给付承兑汇票150000元，2014年12月5日给付承兑汇票100000元。被上诉人给付承兑汇票190105元的时间是在上述两笔付款之后，上诉人主张该承兑汇票190105元系给付另外交易发生的货款，但未能提供相关证据予以证明，故该笔190105元的承兑汇票应认定为未结算进柯元伟2015年2月6日出具的结算单中。2、被上诉人南鹰公司于2016年3月2日出具的下料单（金额20117元），上诉人是否实际交付模料给被上诉人？被上诉人称未收到下料单载明的模料，应该以结算单为准。上诉人未能提供向被上诉人实际交付下料单载明的模料的依据，应承担举证不能的后果，故该笔20117元不应认定；二、原审判决上诉人向被上诉人开具发票是否得当。上诉人主张双方口头约定上诉人不需要向被上诉人开具税务发票，但被上诉人不予认可，上诉人的主张缺乏事实依据。上诉人开具发票是法定义务，被上诉人一审中也要求上诉人开具发票，故原审法院判决上诉人向被上诉人开具发票并无不当。 综上所述，宏晔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4453元，由上诉人台州市黄岩宏晔模锻有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 汤坚强 二〇二〇年三月十八日 代书记员 包菲菲