安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终572号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市人民南路金方世纪城30幢109、110、200号，统一社会信用代码9134130078650244X9（1-1）。 主要负责人：窦长征，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王永光，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天广场Ⅰ-Ⅲ区6002-6018室，统一社会信用代码,914403006626551967。 主要负责人：陈令伟，该分公司总经理。 被上诉人（原审被告）：赵福建，男，1983年2月5日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被上诉人（原审被告）：宿州市宏顺道路运输有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区北杨寨乡后付村（206国道金安驾校对面），统一社会信用代码913413005744013649。 法定代表人：杨梅，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：刘杰，男，1983年12月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市睢阳区中州路与文化路交叉口苏州河畔花园小区第10栋，统一社会信用代码,914114000994360148。 主要负责人：吴立臣，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：周军伟，男，公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段，统一社会信用代码,91411400706700551Y。 主要负责人：王向阳，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师。 上诉人天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安财险宿州支公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财险深圳分公司）、赵福建、刘杰、宿州市宏顺道路运输有限公司（以下简称宿州宏顺公司）、太平财产保险有限公司商丘分公司（以下简称太平财险商丘分公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初4878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天安财险宿州支公司上诉请求：不服一审判决。事实和理由：一审法院对保险条款适用错误。天安财险宿州支公司承保皖Ｌ×××××号牌货车交强险及不计免赔商业三者险100万元。宿州宏顺公司未能提供驾驶人赵福建在事故发生期间的从业资格证，根据天安财险宿州支公司与投保人签订的保险合同免责条款第二十四条第二款第六项规定，驾驶出租车与营运性机动车必须有交通运输管理部门核发的道路从业人员资格证才能有资格驾驶营运车辆。且天安财险宿州支公司提供的投保单的投保人声明处已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，就免责条款履行了告知说明义务。 人寿财险深圳分公司未发表答辩意见。 赵福建未发表答辩意见。 刘杰未发表答辩意见。 宿州宏顺公司辩称，天安财险宿州支公司的上诉理由不能成立。 太平财险商丘分公司辩称，太平财险商丘分公司已经履行赔偿款，应驳回天安财险宿州支公司的上诉请求。 人民财险商丘分公司辩称，应予维持一审判决。 人寿财险深圳分公司向一审法院起诉请求：1.判令赵福建和宿州宏顺公司连带赔偿人寿财险深圳分公司45120元；2.请求判令刘杰赔偿人寿财险深圳分公司11240元；3.请求判令天安财险宿州支公司、太平财险商丘分公司、人民财险商丘分公司在各自保险限额范围内承担全部赔偿责任；4.本案诉讼费由天安财险宿州支公司、太平财险商丘分公司、人民财险商丘分公司、赵福建、刘杰、宿州宏顺公司共同承担。 一审法院认定事实：2017年1月15日23时40分，赵福建驾驶宿州宏顺公司所有的皖Ｌ×××××重型仓栅式货车在Ｇ25长深高速往江苏方向2230ＫＭ处与沈斌驾驶的沈红才所有的粵Ｂ023ＮＺ小型轿车的右侧发生碰撞，同时与刘杰驾驶的河南中州集团商丘市诚达运输有限公司所有的豫Ｎ×××××大型卧铺客车连环同向刮擦，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。本起事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队认定，赵福建负事故主要责任，刘杰负事故次要责任，沈斌负事故次要责任。后人寿财险深圳分公司依据机动车损失保险合同，向粵Ｂ023ＮＺ小型轿车的被保险人沈红才支付了车损理赔款63600元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据法律规定，上述保险公司应在各自承保车辆的保险限额内承担保险责任。粵Ｂ023ＮＺ号轿车在人寿财险深圳分公司投保车辆损失险235340元（不计免赔），保险期间2016年11月30日0时至2017年11月29日24时。皖Ｌ×××××号货车在天安财险宿州支公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险。豫Ｎ×××××号客车在太平财险商丘分公司投保交强险、在人民财险商丘分公司投保100万元不计免赔商业三者险。上述三保险公司均确认粵Ｂ023ＮＺ号轿车损失为63600元。2017年2月22日，人寿财险深圳分公司支付该车理赔款63600元。同日，沈红才出具《机动车辆索赔权转让书》。庭审中，天安财险宿州支公司、太平财险商丘分公司、人民财险商丘分公司对人寿财险深圳分公司所举证据均无异议。 一审法院认为，人寿财险深圳分公司向被保险人支付保险理赔款后即依法取得保险人代位求偿权。经审查，交警部门对本起交通事故的事实及责任认定符合实际情况，予以确认。三保险公司均确认粵B023NZ号轿车损失为63600元。故应由天安财险宿州支公司、太平财险商丘分公司在交强险限额内各自承担2000元，由天安财险宿州支公司在商业三者险范围内赔偿35760元[（63600元-2×2000元）×60%]，由人民财险商丘市分公司在商业三者险范围内赔偿11920元[（63600元-2×2000元）×20%]。一审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、天安财险宿州支公司于判决生效之日起十日内赔偿人寿财险深圳分公司在交强险限额内2000元、在商业三者险范围内35760元；二、太平财险商丘分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿人寿财险深圳分公司2000元；三、人民财险商丘分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿人寿财险深圳分公司11920元；四、驳回人寿财险深圳分公司的其他诉讼请求。案件受理费1209元，减半收取605元，由天安财险宿州支公司负担25元，太平财险商丘分公司负担25元，宿州宏顺公司负担347元，人寿财险深圳分公司负担208元。 二审中，当事人围绕上诉请求提供了新证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。天安财险宿州支公司提交的网上查询单及截图达不到证明赵福建没有从业资格证的目的，本院不予认定。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为，天安财险宿州支公司应否在商业三者险责任险限额内对人寿财险深圳分公司的损失承担赔偿责任。 天安财险宿州支公司没有提供驾驶员无道路从业人员资格证驾驶出租车或营业性机动车保险公司不予赔偿的条款约定，亦未提供其就该免责条款向投保人尽到了提示及明确说明义务的有效证据，故一审判决其对案涉车辆的损失承担赔偿责任并无不当。天安财险宿州公司上诉称其有上述免责条款约定及其在投保单投保人声明处对免责条款的内容及法律后果向投保人尽到了告知及说明义务的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，天安财险宿州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费744元，由上诉人天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年三月二十三日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销一审判决，发回一审人民法院重审。