辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13581号上诉人（原审被告）：沈阳沈飞实业有限公司，住所地沈阳市皇姑区辉山路8-11号。法定代表人：高岩波，该公司总经理。委托诉讼代理人：董立新，辽宁迅驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐铁义，男，1960年3月30日出生，汉族，个体，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：高际峰，辽宁鼎煊律师事务所律师。上诉人沈阳沈飞实业有限公司与被上诉人徐铁义产品责任纠纷一案，因不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈阳沈飞实业有限公司上诉称：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审认定被上诉人因上诉人提供的液化气罐泄漏造成烧伤与事实不符；被上诉人在处置中未关闭明火，具有严重过错，上诉人不应承担全部赔偿责任。徐铁义辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持一审判决。徐铁义向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令对方承担医药费15264.19元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、交通费500元，共计2900元；2、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费、鉴定费、后续治疗费等待定残后提出；3、诉讼费、律师费由对方承担。一审法院认定事实：沈阳沈飞液化石油气供应有限公司原名为沈阳飞机制造公司、沈飞集团公司液化气供销公司，现该公司归沈阳沈飞实业公司管理，公司原有的提供换煤气罐业务亦由沈阳沈飞实业公司承担。2017年11月5日，徐铁义前往沈阳沈飞实业有限公司的换煤气罐处购买了一罐煤气，煤气费用120元，煤气罐由沈阳沈飞实业有限公司提供。徐铁义自述其在沈阳沈飞实业有限公司处购买煤气后2017年11月5日、6日并未使用该煤气罐。2017年11月7日晚，其爱人在家中使用煤气罐做饭时发现厨房有煤气味，遂徐铁义进入厨房查看，厨房台面下面有柜，柜里放的罐，徐铁义发现煤气味后就准备把罐的总阀关了，然后徐铁义蹲着把装罐的橱柜门打开，火就出来了，将徐铁义的脸和胳膊烧伤了。因当时徐铁义的手正好在开门，手就没烧到，手腕以上被烧到了。徐铁义称煤气罐口的阀门往上漏气，罐口处还穿了点小火苗，徐铁义把主阀门给关了，厨柜里有些气，因炉罩上用的火源与下方柜里的气接上了，就着火将徐铁义烧伤了。徐铁义受伤后立即前往中国人民武装警察部队辽宁省总队医疗治疗，并于当日住院。初步诊断为烧伤8%浅Ⅱ°6%深Ⅱ°2%面、双上肢，主要诊断为多处二度烧伤。徐铁义住院治疗4天，住院期间二级护理4天，普通饮食。徐铁义于2017年11月11日出院，该院出具医嘱，内容为“未愈合创面继续换药治疗；抬高患肢，避免创面受压。”出院后，徐铁义于2017年11月13日再次入中国人民武装警察部队辽宁省总队医疗住院治疗，烧伤8%浅Ⅱ°6%深Ⅱ°2%面、双上肢，主要诊断为多处二度烧伤。徐铁义住院8天，住院期间二级护理8天，普通饮食。徐铁义于2017年11月21日出院，该院出具医嘱，内容为“1、愈合处防治瘢痕增生治疗；2、避免阳光直射。”2017年12月14日，该院出具诊断证明书，内容为“愈合处防治瘢痕增生治疗3-5个月；避免阳光直射；加强康复锻炼。”2017年12月18日，徐铁义前往沈阳二四二医院检查治疗。徐铁义治疗上述伤情共花费医疗费15264.19元。现徐铁义、沈阳沈飞实业有限公司因赔偿事宜协商未果，故徐铁义起诉至法院。另查，庭审中徐铁义提供了2011年11月11日沈阳沈飞实业有限公司工作人员前往徐铁义家查看的视频，该视频中沈阳沈飞实业有限公司工作人员承认检查煤气罐漏气。诉讼过程中，徐铁义向一审法院提出要求对其伤残等级、后续治疗费进行鉴定的申请，后因徐铁义的伤未能痊愈徐铁义撤回该请求。一审法院认为，本案的争议焦点为徐铁义的烧伤与沈阳沈飞实业有限公司之间是否存在因果关系的问题，根据庭审查明的事实表明，首先，徐铁义于2017年11月5日在沈阳沈飞实业有限公司处购买煤气，徐铁义称在2017年11月7日使用过程中发现煤气漏气，遂徐铁义前往厨房查看欲关闭煤气总阀门，徐铁义以蹲着的姿势打开厨房台面下面的柜子，柜内气体奔出与使用的明火相遇产生火苗，将徐铁义脸部及双上肢烧伤。因手在开门，故手未烧到，手腕以上烧到了。徐铁义的陈述与其提供的照片显示的厨房结构、位置、煤气罐的位置以及其受伤的部位较为吻合，故其陈述可信度较高；其次，徐铁义提供了其妻子、其妻妹的证言来证明损害发生的过程，其二人的陈述与徐铁义的陈述大致相同，因徐铁义的烧伤发生于家中，该空间属于个人与他人相隔离的封闭空间，故徐铁义家人在场并经历烧伤发生过程的情况较为客观真实，即使证人与徐铁义具有利害关系，但证人陈述的事件发生过程的可信度较高；再次，徐铁义提供的视听资料中沈阳沈飞实业有限公司工作人员于事发后即2017年11月11日前往徐铁义家中查看，其表明煤气罐漏气的事实存在。结合以上事实，徐铁义提供的证据能够形成完整的证据链条，根据徐铁义提供的证据能够推断出徐铁义在沈阳沈飞实业有限公司处购买的煤气因煤气罐漏气导致徐铁义在使用过程中被烧伤，故一审法院推定徐铁义的烧伤与沈阳沈飞实业有限公司具有因果关系。侵权责任法规定，因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任，本案中沈阳沈飞实业有限公司作为煤气销售者向徐铁义提供的煤气罐存在瑕疵，造成徐铁义被烧伤，故沈阳沈飞实业有限公司应对徐铁义的损害承担侵权赔偿责任。关于徐铁义在使用过程中是否存在过错的问题，因发生煤气泄露属于极度危险的突发情形，根据一般正常人的反应必然是以最快的速度采取措施防止火灾或爆炸发生，徐铁义在发现漏气后第一时间开柜查看罐体并欲关闭煤气总阀门也属于一般正常人的本能应急反应。因消防安全知识专业性较强，一般正常人并非知晓，且在极短的时间内要求遇到突发事件的人作出最合理最安全的应急措施也过于严苛，故对徐铁义的行为不应认定为存在过错，对于徐铁义的烧伤后果沈阳沈飞实业有限公司应承担全部赔偿责任。关于徐铁义主张的医疗费问题，徐铁义治疗期间共花费医疗费15264.19元，徐铁义所花费的医疗费用与住院病案所记载伤情相吻合，属合理费用，一审法院予以支持，故沈阳沈飞实业有限公司应赔偿徐铁义医疗费15264.19元。关于徐铁义主张的住院伙食补助费问题，住院伙食补助费应按照医疗事故发生地国家一般工作人员的出差伙食补助为标准，即100元/天计算，徐铁义住院共计12天，故徐铁义的住院伙食补助费为1200元，沈阳沈飞实业有限公司应赔偿徐铁义住院伙食补助费1200元。关于徐铁义主张营养费问题，因此项诉讼请求并无相关证据支持，故一审法院不予支持。关于徐铁义主张交通费问题，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。一审法院考虑到徐铁义的受伤情况，结合徐铁义住院期限及出院后复诊次数，酌定徐铁义交通费为200元，由沈阳沈飞实业有限公司予以赔偿。关于徐铁义主张的误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费、鉴定费、后续治疗费等问题，因徐铁义暂时撤回了伤残鉴定申请，故徐铁义可待伤情痊愈后再另行主张。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳沈飞实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐铁义医疗费15264.19元；二、被告沈阳沈飞实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐铁义住院伙食补助费1200元；三、被告沈阳沈飞实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐铁义交通费200元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告沈阳沈飞实业有限公司承担。本院二审审理期间，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，上诉人认为被上诉人事发时未住院，仅门诊检查，13日再次入院有挂床嫌疑，事发当时没有燃烧的现场，被上诉人受伤与其液化气罐无关。被上诉人对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为一审认定上诉人经销的液化气罐泄漏造成被上诉人烧伤的事实是否正确及上诉人是否应承担全部赔偿责任。关于上诉人沈阳沈飞实业有限公司主张一审认定被上诉人因上诉人提供的液化气罐泄漏造成烧伤与事实不符的问题。被上诉人徐铁义在一审期间提供了事发后的照片、受伤的照片、证人证言、上诉人单位工作人员的视频资料，能够证明其系因上诉人经销的液化气罐泄漏造成烧伤的结果，上诉人虽对此有异议，但并不能提供证据加以反驳，故应承担不利的法律后果。关于上诉人主张被上诉人在处置中未关闭明火，具有严重过错，上诉人不应承担全部赔偿责任的问题。徐铁义在不具备专业消防安全知识的前提下，面临突发危险情况，第一时间选择查看罐体关闭阀门，其反应行为并不存在重大过错，不具有可责难性，一审认定上诉人承担全部赔偿责任并无不当。综上，对上诉人沈阳沈飞实业有限公司提出的上诉主张，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，上诉人沈阳沈飞实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由沈阳沈飞实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯立波审判员  朱晓英审判员  孔祥政二〇二〇年三月三日法官助理顾心怡书记员董妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。