河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民再10号再审申请人（原审被告）：孙一，女，1980年1月16日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被申请人（原审原告）：陈遂占，男，1964年5月8日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：周胜利，河南科序律师事务所律师。再审申请人孙一因与被申请人陈遂占合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0482民初204号民事判决向本院申请再审。本院于2019年5月20日作出（2019）豫0482民申5号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孙一、被申请人陈遂占及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙一申请再审称，请求撤销河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初204号民事判决。事实和理由：一、原审认定事实错误。1、依据《民诉法》第二百条第三款的规定，申请人认为，原审被申请人提交的证据申请人并不知情，申请人和被申请人陈遂占没有签订过关于汝州××朝阳路香榭水郡8号楼1单元6楼602室房产的买卖协议，也没有给陈遂占出具过任何关于该处房产的手续，陈遂占向法院提交的证据系伪造的；2、依据《民诉法》第二百条第四款的规定，申请人认为，原审中申请人并未到庭，对于被申请人提交的证据没有进行质证，因此本案证据不能作为定案依据。二、原审程序违法。1、依据《民诉法》第二百条第十款的规定，申请人认为，申请人未收到人民法院任何手续，对本案不知情，更未到庭参加诉讼，法院缺席判决在程序上不符合相关法律规定；2、原审判决显示：“被告孙一经本院合法传唤无正当理由未到庭”。但是在被申请人诉申请人合同纠纷一案中，自2019年1月14日立案到3月12日开庭期间，申请人未收到任何法律文书，且至今申请人也未收到原审判决书，对该案一直不知情。申请人了解到该案的情况还是因为申请人在宝丰县人民法院有执行案件，被申请人向宝丰县人民法院提出执行异议。经宝丰县人民法院执行局法官告知，才了解到被申请人陈遂占向汝州市人民法院提起合同纠纷一事。申请人认为原审法院在未给申请人送达手续的情况下作出该判决属程序违法。三、根据最高人民法院印发《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的通知第26条：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销硝权判决或者调解书”。本案中，陈遂占于2019年1月10日向汝州市人民法院起诉，1月14日立案，在此之前涉案房产已经被宝汝州市人民法院和宝丰县人民法院先后查封了五次，原审在房产被多方查封的情况下，认定买卖协议有效从而进行确权，违反了相关法律规定。综上所述，申请人的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形，特提出再审申请。被申请人陈遂占称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，应当驳回申请人的再审请求。原审认定事实清楚，原审案件事实调查的非常清楚。被申请人在购买争议的房产时，为了房产交易的安全，尽了足够的注意义务。第一，让孙一出具了自己的房产证原件，并到不动产登记部门核实了房产证的真伪，经审核为真实的。第二，双方签订了房屋买卖契约，由孙一亲自在契约上签字，并捺指印，目的是防止将来其丈夫董中伟以单方处分夫妻共有财产提异议及证明交易的真实性，为了进一证明交易合法性及真实性答辩人又让董中伟及孙一之朋友辛福升作为中间人在同中人处签字，以证实交易的真实有效。第三，被申请人为了防止出现交易风险，亲自与董中伟到民政局核实董中伟与孙一是否是夫妻的事实，经核实双方确系夫妻关系，而目前争议房产的自来水公司登记的户名仍为董中伟亦可旁证该事实。第四、被申请人亲自核实了孙一的身份证，并保留了孙一的身份证复印件，并伙同董中伟及孙一到房产部门核实房产的真实性。第五、并于契约签定的当天将45万购房款支付给了孙一，孙一当天给被申请人出具了收据。第六，争议房屋于契约签定及申请人孙一收到45万购房款时已经交付于被申请人。第七、被申请人从2015年开始到争议房屋被出卖时间段内一直按时交纳物业费、水电费，因孙一没有缴纳2015年物业费，答辩人被迫为其垫付1147元物业费。第八、宝丰县人民法院执行裁定书更进一步证实了被申请人的合法占有使用，其具有所有权已经得到了宝丰县人民法院肯定。所有这些事实足以证实被申请人在购买该房屋时是十分谨慎，而一审法院依据上述实事作出的判决没有任何不妥，安全符合合同法及相关法律的规定。上述实事足以证实孙一陈述不知契约的存在是不可信的。房产交付后，被申请人为了尽快将房屋过户到自己名下，多次同孙一及董中伟联系希望尽快过户，但他们夫妻二人不是联系不上就是不配合，致使房产自购房之日起3年多无法过户，不履行合同的义务，已属违约行为，被申请人无奈诉之法院，希望通过诉讼经过法院传唤让孙一到庭，配合将房产过户，但起诉后孙一目无法纪、拒不到庭，通过法院传唤配合过户没有实现。孙一在经过法院合法传唤拒不到案，制度审判是为了保证审判的顺利进行，原审并无不妥。依据上述事实确认契约的真实性，对财产的权属状况作出了符合法律规定的裁判。原审原告陈遂占向本院起诉请求：1、请求判令确认原告陈遂占和被告孙一签订的关于位于汝州××朝阳路香榭水郡8号楼-1-6西房产的买卖协议有效并要求被告孙一协助办理该房产的过户登记手续；2、本案诉讼费由被告孙一承担。本院原审认定事实：2016年11月24日，原告陈遂占和被告孙一双方签订《契约》一份，约定由被告孙一将其所有的位于汝州××朝阳路香榭水郡小区8号楼-1-6西户的房产一套出卖给原告陈遂占，价款450000万元。该房产的房权证为：汝房权证汝州市字第××号。房屋所有权人：孙一。共有情况：单独所有。房屋坐落：汝州××朝阳路香榭水郡8＃-1-6。登记时间：2011-3-3。建筑面积206.27㎡，套内面积188.89㎡。当天，原告陈遂占支付了全部购房款450000元，被告孙一出具了收款收据并将该房的房权证书交付于原告陈遂占。原告陈遂占自2016年11月份占有使用该房至今。后因需办理该房产的过户登记手续，被告孙一未于及时配合。现原告陈遂占起诉来院，要求判如所诉。本院原审认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告双方于2016年11月24日签订的关于位于汝州××朝阳路香榭水郡8号楼-1-6西户房产的买卖《契约》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律的强制性规定，应为有效协议。故原告陈遂占要求确认《契约》为有效协议的诉讼请求，本院予以支持。协议签订后，被告孙一应当履行附随义务，及时配合原告陈遂占办理该房产的过户登记手续。故原告陈遂占要求被告孙一协助办理涉案房产过户登记手续的是诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈遂占和被告孙一于2016年11月24日签订的关于位于汝州××朝阳路香榭水郡8号楼-1-6西户房产的买卖《契约》为有效协议；二、在原告陈遂占办理该房产的过户登记手续时，被告孙一应予协助和配合。本院再审查明，2019年10月15日，申请人孙一申请对原审原告陈遂占提交的证据——2016年11月24日签订的《契约》中“出卖房文约人：孙一”处的“孙一”的签名进行鉴定；对原审原告陈遂占提交的证据——2016年11月24日的收条中的落款“收款人：孙一”字迹处的红色指印进行鉴定。2020年1月13日，湖北东湖司法鉴定所作出鄂东鉴【2019】文鉴字第638-2号和鄂东鉴【2019】痕鉴字第638-1号司法鉴定意见书。其中，鄂东鉴【2019】文鉴字第638-2号司法鉴定意见书的鉴定意见为“标称日期为‘公元贰零壹六年拾壹月贰拾肆日’的《契约》中，‘出卖房文约人：’处‘孙一’签名笔迹与供比对孙一样本笔迹不是同一人所写”；鄂东鉴【2019】痕鉴字第638-1号司法鉴定意见书的鉴定意见为“标称日期为‘2016年11月24日’的《收条》中，落款‘收款人：孙一’字迹处红色指印与供比对样本指印不是同一人按印所留”。因该鉴定申请，孙一支出鉴定费7300元。本院再审认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，合同的订立必须是当事人真实意思表示。本案再审中，申请人孙一不认可其与被申请人陈遂占签订过案涉房产的买卖《契约》，亦不认可其向陈遂占出具过收条，并申请对其签名字迹与指印进行鉴定。经鉴定，鉴定结果为“标称日期为‘公元贰零壹六年拾壹月贰拾肆日’的《契约》中，‘出卖房文约人：’处‘孙一’签名笔迹与供比对孙一样本笔迹不是同一人所写”，“标称日期为‘2016年11月24日’的《收条》中，落款‘收款人：孙一’字迹处红色指印与供比对样本指印不是同一人按印所留”。被申请人陈遂占虽对两份司法鉴定意见书有异议，但在本院指定的期限内未提出重新鉴定申请，本院依法认定鄂东鉴【2019】文鉴字第638-2号和鄂东鉴【2019】痕鉴字第638-1号两份司法鉴定意见书为有效证据，陈遂占所提供的契约及收条上的“孙一”签名及指印均不是孙一本人所出具，该契约及收条的真实性，本院依法不予认定。原审原告陈遂占与原审被告孙一并没有签订真实有效的房屋买卖协议，也没有证据证实陈遂占向孙一支付了相应的房款，故原审原告陈遂占要求确认其和被告孙一签订的关于位于汝州××朝阳路香榭水郡8号楼-1-6西房产的买卖协议有效并要求被告孙一协助办理该房产的过户登记手续的诉讼请求，于法无据，该请求本院不予支持。孙一因本案所支出的鉴定费用依法应由陈遂占承担。综上，原审判决认定事实有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫0482民初204号民事判决；二、驳回原审原告陈遂占的诉讼请求。原审案件受理费100元，再审案件受理费100元，鉴定费7300元，由被申请人原审原告陈遂占负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  渠武超审 判 员  张海民人民陪审员  王保国二０二０年三月三十一日书 记 员  郭亚强。