wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0687民初647号 原告：曲加生，男，1954年9月17日出生，汉族，户籍地山东省龙口市，现住山东省海阳市。 委托代理人：闫同润、张强，海阳市留格庄法律服务所法律工作者。 被告：王洪玲，女，1974年2月26日出生，汉族，住海阳市。 委托代理人：包云来，山东海平律师事务所律师。 原告曲加生与被告王洪玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫同润、被告王洪玲及其委托代理人包云来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款21000元及利息70元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月被告王洪玲向原告借款21000元，并出具借条一张，借款时间为2017年5月14日至2018年5月14日。到期后，原告多次索要无果，故具状法院，请求判令被告履行还款义务。 被告辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告属于虚假诉讼，请求法庭查证事实后驳回原告诉讼请求并追究原告虚假诉讼的责任。且欠条中并未约定利息，请求依照最高法的解释依法驳回原告对利息的主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过无异议的证据、当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：原告主张，2017年5月14日，被告王洪玲向原告借款21000元，并出具借据一张，记载：“今借曲加生人民币21000元整（贰万壹仟元整）借款1年。从2017年5月14号-2018年5月14号。王洪玲2017年5月14号”。并提供原告的中国农业银行个人明细对账单,用以证明原告于2017年5月14日取款20000元现金交给被告。被告对出具的借条无异议，但主张原告没有将现金交付给被告，且原告提供的取款证明不能证明已将此款交付给原告，原告未提供被告的收到证明。 本院认为，本案原告与被告之间的争议属于民间借贷纠纷。根据借贷双方的约定以及法律的规定，借款人向出借人借款，到期后借款人有向出借人返还借款并支付利息的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时……原告对自己要求被告偿还借款本金21000元的诉讼请求，应当提交已经向被告支付了21000元借款的证据。但根据原告提供的取款证明，无法证明原告向被告交付了21000元现金。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告对其主张的向被告交付了21000元现金的事实，负有举证责任。由于原告只提交了借条而没有提交其借出现金的收到条，没有提供证据证明其主张成立，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曲加生的诉讼请求。 案件受理费减半收取163元，由原告曲加生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  宋显忠 二〇二〇年三月十二日 书记员  孙丽娜
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0221执11号孙守德：本院执行的施桂芳申请执行孙守德买卖合同纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人已履行法律文书上所确定的义务，执行金额5757元。现本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。二〇二〇年三月二十二日（院印）
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1053号之一 申请执行人：杨林，男，汉族，1970年1月12日生，住南充市高坪区。 被执行人：湖南建工集团有限公司，住所地长沙市天心区。 法定代表人：叶新平。 本院依据已发生法律效力的南劳人仲案（2018）117号仲裁调解书立案受理了杨林申请执行湖南建工集团有限公司劳动争议纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院作出的（2020）川1302执1053号执行裁定书冻结被执行人湖南建工集团有限公司银行存款，现需强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人湖南建工集团有限公司银行存款161041元至本院诉讼费及案款专户。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年三月十八日 书记员  兰 艳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执2027号 申请执行人：杨旺，男，1974年2月10日出生，住广西兴业县。 被执行人：唐力，男，1979年10月18日出生，住广西玉林市福绵区。 被执行人：唐云，男，1976年9月19日出生，住广西玉林市福绵区。 被执行人：唐某，男，2002年6月16日出生，住广西玉林市福绵区。 本院在执行申请执行人杨旺与被执行人唐力、唐云、唐某健康权纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，根据查询结果，本院扣划了被执行人唐云的银行存款1890元，并支付给了申请执行人。除此之外被执行人无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为17039.7元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇二〇年三月二十四日 书记员 梁美娴
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖12民终25号 上诉人（原审被告）：临泉泉河医院投资有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇四化西路，统一社会信用代码91341221348729353A。 法定代表人：张惠军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘颖超，临泉县泉河医院医务科科长。 被上诉人（原审原告）：胡兴友，男，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：牛玉平，男，1959年6月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：李兰芝，女，1961年4月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：胡某1，女，2018年10月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 法定代理人：胡兴友，男，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：胡某2，男，2006年12月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 法定代理人：胡兴友，男，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：齐某，男，2006年1月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 法定代理人：齐富康，男，1981年11月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人临泉泉河医院投资有限公司因与被上诉人胡兴友、牛玉平、李兰芝、胡某1、胡某2、齐某医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，临泉泉河医院投资有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，临泉泉河医院投资有限公司申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许临泉泉河医院投资有限公司撤回上诉。 二审案件受理费1317元，减半收取658.5元，由临泉泉河医院投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇二〇年三月十六日 书记员 郝幼幼
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初45号原告：赵国根，男，1967年7月26日生，汉族，住分宜县。委托诉讼代理人：万艳，分宜县双林镇法律服务所法律服务工作者。被告：陈华，男，1971年1月14日生，汉族，住新余市渝水区。被告：严小玲，女，1979年9月25日生，汉族，住新余市渝水区。原告赵国根（以下简称原告）诉被告陈华、严小玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万艳到庭参加诉讼，被告陈华、严小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告货款34000元，支付逾期违约金4080元（自2018年2月14日以34000元为基数按年利率6%暂计算至2020年1月2日），之后的逾期违约金以34000元为基数按年利率6%计算至还清时止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年2月14日，被告陈华在原告处购买了饲料，因当时资金周转困难，向原告提出欠款先发货。原告认为被告陈华会支付货款同意先发货后付款。当时被告陈华出具了欠条一张，但原告在发货被告后，被告陈华却未支付货款，原告多次要求被告陈华支付货款未果，因两被告系夫妻关系，为维护原告的合法权益，故诉至法院。两被告在法定期间内未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了常住人口身份信息、两被告婚姻登记信息、一张欠条，被告未到庭予以质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，被告陈华在原告处购买了饲料，因当时资金周转困难，被告陈华向原告提出欠款先发货，并于当日向原告出具了欠条一张，欠条载明被告陈华欠原告饲料款34000元。但原告在发货给被告陈华后，被告陈华却未支付货款，原告多次要求两被告支付货款未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。另查明，两被告系夫妻关系。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告陈华在原告处购买了饲料，原告已向被告履行了交付货物的义务，就享有取得货款的权利，被告陈华则应履行依约定支付货款的义务。本案中，被告陈华拖欠原告饲料款34000元至今未付，原告要求被告陈华支付货款的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张逾期违约金的诉请，因双方没有书面约定，本院不予支持。关于原告要求被告严小玲共同偿还货款的诉请，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，原告并未提供证据证明该债务系两被告共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告严小玲共同偿还该笔债务的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华于本判决生效之日起十日内支付原告赵国根货款34000元；二、驳回原告赵国根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取376元（原告已预付），由被告陈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  袁子禄二〇二〇年三月二十五日法官助理简小强书记员林青艳
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1280号上诉人（原审原告）郭仕勇，男，汉族，1972年1月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区，被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队龙华大队，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道新区大道348号。法定代表人凡振科，系该大队大队长。委托代理人秦敏，系该大队工作人员。委托代理人叶均波，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人郭仕勇因诉深圳市公安局交通警察支队龙华大队行政强制措施一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初570号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条规定：“机动车驾驶人有饮酒、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品嫌疑的，应当接受测试、检验。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条规定：“公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施：（一）扣留车辆；（二）扣留机动车驾驶证；（三）拖移机动车；（四）检验体内酒精、国家管制的精神药品、麻醉药品含量；（五）收缴物品；（六）法律、法规规定的其他行政强制措施。”第二十九条规定：“有下列情形之一的，依法扣留机动车驾驶证：（一）饮酒后驾驶机动车的……”根据上述法规、规章的规定，机动车驾驶人有饮酒、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品嫌疑的，深圳市公安局交通警察支队龙华大队有权采取检验血液等行政强制措施。深圳市公安局交通警察支队龙华大队作出涉案行政强制措施决定，于法有据，本院予以确认。郭仕勇主张该行政强制措施缺少现场笔录，先强制抽血再出具行政强制措施凭证，程序违法。本院认为，对于涉嫌饮酒后驾驶机动车的行为进行血液检验，是一个紧急性、连贯性的过程，根据深圳市公安局交通警察支队龙华大队在执法过程中出具的《呼气测试结果告知单》、《抽血告知书》、《行政强制措施凭证》等已经足以证明其执法程序的合法性。对其上诉理由，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人郭仕勇负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年三月十七日书记员  林 艾
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0103刑初96号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人徐世明，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，系兰州运昌驾驶学校教练。2019年12月10日因涉嫌危险驾驶罪被依法刑事拘留，2019年12月13日被兰州市公安局七里河分局取保候审。1990年1月19日因犯盗窃罪本院判处有期徒刑1年，1990年9月10日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2020]52号起诉书指控被告人徐世明犯危险驾驶罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，被告人徐世明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月8日11时许，被告人徐世明酒后驾驶甘Ａ×××××号牌的中型普通客车沿兰工坪路由东向西行驶至塑料厂丁字路口时，被在此执勤的兰州市公安局交通警察支队七里河大队民警查获。经甘肃金麟司法医学鉴定所司法鉴定意见书鉴定，被告人徐世明血液中酒精（乙醇）含量为88.22ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。上述事实，被告人徐世明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐世明违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在高速公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人徐世明当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人徐世明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王  昭二〇二〇年三月二十七日书记员 ?成利敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审157号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人冉友全。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年2月27日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0052407号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款30000元。申请执行人称，2018年10月31日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0052407号］，对被申请人作出罚款30000元的行政处罚。申请人于2019年1月16日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年9月28日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0052407号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0052407号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2019）第0060555号《违法行为通知书》；3、送达《违法行为通知书》公告；4、送达《行政处罚决定书》公告；5、送达《催告通知书》公告；6、询问笔录。本院认为，被执行人冉友全在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚(2019)第0052407号《行政处罚决定书》，对被执行人处以叁万元整（￥30000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。申请执行人公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚（2019）第0052407号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年三月九日书 记 员  陶 荧
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初7064号原告:无锡市惠山区洛社镇人民政府。被告：无锡市利益染织厂。原告无锡市惠山区洛社镇人民政府（以下简称洛社镇政府）诉被告无锡市利益染织厂（以下简称利益厂）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛社镇政府的委托诉讼代理人柳某，被告利益厂的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛社镇政府诉称，利益厂承租洛社镇政府所有的集体土地，本院裁定受理利益厂的破产清算申请，在洛社镇政府申报债权后，管理人于2019年9月予以核定，但对核定的债权及确认的共益债务金额有异议，故诉至法院要求判令：1、确认利益厂结欠2018年1月1日至2019年8月23日的租金本金947309元、利息12135.4元；2、确认利益厂结欠的2017年1月5日至2019年8月23日的土地租金债权本金1371797.5元及利息45684.73元，合计1417482.23元为共益债务。被告利益厂辩称，管理人核定的债权是正确的，其中2018年1月1日至2019年8月23日的土地租金本金应为705521元，利息不予计算；核对的共益债权金额为1130009.5元。经审理查明：2010年1月23日，洛社镇政府（甲方）与蔡云鹿、无锡市利益染织有限公司、江苏禾丰集团公司、江苏天禾化肥有限公司（乙方），以及蔡云宝、无锡市禾丰印染有限公司（丙方），三方签订协议书，协议书主要内容为：为化解债务问题，以甲方或者无锡石商投资有限公司的名义从相关资产公司整体收购了洛社地区企业债权资产包，该债权资产包针对的是江苏禾丰集团公司、江苏天禾化肥有限公司以及利益厂三家企业的债务，共计3420.27万元，其中涉及利益厂的债务为其欠付工行无锡分行的本金348万元；协议就乙方的债务清偿方式作了一系列约定，其中包括乙方租用甲方的35766平方米土地从2015年1月1日起支付土地租金，2015年1月1日至2018年12月31日按年租金8000元每亩（12元／平方米）计算，从2019年开始土地租金标准按照甲方统一规定执行，租金在每年12月31日前付清。2018年12月17日，中午无锡市惠山区洛社镇委员会、洛社镇政府出具《关于调整镇、村两级集体土地租金、实行集体土地差别化配置政策的意见》，意见明确按工业企业实际用地面积测算亩均税收并分类定档，其中，亩均税收不足5万元的企业，必须按22.5元／平方米的标准收取土地租金。诉讼过程中，双方一致确认利益厂的亩均税收不足5万元。2017年1月5日，本院出具（2017）苏0206破2号民事裁定书，受理利益厂的破产清算申请。2017年1月22日，本院决定由江苏公证天业会计师事务所担任利益厂的管理人。破产受理后，利益厂未向洛社镇政府提出解除租赁关系。2019年8月23日，破产企业财产拍卖成交。2019年4月2日，本院出具（2018）苏0206民初1210号民事判决书，判决确认洛社镇政府与利益厂之间为土地租赁关系，并确认洛社镇政府对利益厂享有2015年1月1日至2017年12月31日的土地租金1287576元及利息债权。2019年9月5日，管理人向洛社镇政府出具债权核定告知书，核定洛社镇政府的普通债权总额为882166.52元，其中本金863087.47元、利息19079.05元。诉讼过程中，管理人明确涉及本案的2018年1月1日至2019年8月23日的租金本金债权为705521元。同年9月6日，管理人出具共益债务确认函，确认2017年1月5日至2019年8月23日之间的土地租赁费1130009.5元为共益债务，对共益债务利息不予确认。共益债务金额明细为：1、2017年1月5日至12月31日，361天，租赁面积35766平方米，年租金12元/平方米，得出租金424488.5元；2、2018年1月1日至12月31日，365天，租赁面积35766平方米，年租金12元/平方米，得出租金429192元；3、2019年1月1日至8月23日，235天，租赁面积35766平方米，年租金12元/平方米，得出租金276329元。洛社镇政府对管理人核定的债权本金、利息及共益债务均有异议，遂诉至本院。上述事实，由《协议书》、《关于调整镇、村两级集体土地租金、实行集体土地差别化配置政策的意见》、（2018）苏0206民初1210号民事判决书、（2017）苏0206破2号民事裁定书、决定书、债权核定告知书、共益债务确认函及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：洛社镇政府与利益厂之间存在土地租赁关系，双方签订的《协议书》明确约定从2019年开始土地租金标准按照洛社镇政府的统一规定执行，该约定合法有效。利益厂破产受理后管理人并未向洛社镇政府提出解除租赁关系，故2019年1月1日至8月23日期间的土地租金应按照《关于调整镇、村两级集体土地租金、实行集体土地差别化配置政策的意见》中确定的22.5元／平方米的标准计算，得出该期间的租金本金为235天/365天*35766平方米*22.5元/平方米=518117元；加上双方无异议的2017年1月5日至12月31日的租金本金424488.5元及2018年1月1日至12月31日的租金本金429192元，合计1371797.5元为共益债务。洛社镇政府要求确认2018年1月1日至2019年8月23日的租金本金947309元，合法有据，本院予以支持；期间的利息12135.4元，符合法律规定的标准，本院予以确认。洛社镇政府主张利息债权为共益债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产管理法》第四十二条之规定，判决如下：一、无锡市惠山区洛社镇人民政府对无锡市利益染织厂享有2018年1月1日至2019年8月23日的租金本金债权947309元、利息债权12135.4元。二、无锡市利益染织厂结欠的2017年1月5日至2019年8月23日的土地租金债权本金1371797.5为共益债务三、驳回无锡市惠山区洛社镇人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29480元，减半收取14740元，由无锡市惠山区洛社镇人民政府负担50元、由无锡市利益染织厂负担14690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  季敏江二〇二〇年三月二十三日书记员  徐晓婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2396号原告：刘某某，男，1997年出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张文琴，甘肃旭祥律师事务所律师。被告：崔某某，女，1980年出生，汉族，住兰州市七里河区。原告刘某某与被告崔某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人张文琴到庭参加诉讼，被告崔某某经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款15500元及2019年5月3日至立案日利息126元。2、判令被告支付从立案至债务履行完毕的利息，以本金15500元计算。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系一名超市老板，被告不间断从原告处购买商品。2019年始被告为了送礼，从原告处购买香烟等商品2.6万元，当时，被告以手头紧，暂欠二日为由未付款，之后陆续付款下剩15500元，再未付款。原告多次通过聊天索要下剩款项，被告总找各种借口拖欠，现原告无法忍受被告的这种无赖行为，为维护自己的合法权益不受侵犯，诉诸法院，望判如所请。崔某某未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：原告系一名超市老板，被告层多次自原告处购买商品。2019年新年伊始，被告自原告处购买香烟等共计2.6万元商品，当时，被告以手头紧为由暂未付款，之后陆陆续续付了一部分款项，至诉讼时尚欠15500元货款未付。后原告多次通过微信索要剩余款项，被告以各种借口推诿拖欠，故酿此纠纷，原告遂诉诸法院。另查明，本案在审理期间，被告崔某某于2019年6月19日又支付货款2000元，现尚欠13500元未付。本院认为，债务应当清偿，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。原、被告之间的买卖关系真实、合法有效，双方应本着诚实信用的原则全面履行。原告依约向被告交付了其所需商品，被告未能按约定履行清偿到期货款的义务，已构成违约，应依法承担相应的责任。故原告主张支付拖欠的货款及利息的诉讼请求，合理正当、理据充分，本院予以支持。但其主张支付本金15500元并以15500元为本金计算利息的诉求，庭审中，查明被告崔某某于2019年6月19日又支付货款2000元，故本院依法调整为支付货款13500元，并以13500元为本金、以年利率6%计算利息。被告崔某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔某某于本判决书生效后十日内，支付原告刘某某货款本金13500元，并支付逾期付款利息（利息以13500元为基数、以年利率6%为标准进行计算，自2019年6月20日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。案件受理费190元、公告费560元，由被告崔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 刘  克  斌审?判?员????海?涛人民陪审员 ????何兴燕二〇二〇年三月二十日书记员申俪洁
辽阳市文圣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1003执恢30号之一 被执行人：蔡晓骏，男。 本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院（2015）辽阳文圣刑初字第33号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人蔡晓骏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡晓骏在中国邮政储蓄银行内存款人民币270000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽娣 二〇二〇年三月三十日 书记员  范 越
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽04刑终29号原公诉机关抚顺市望花区人民检察院。上诉人（原审被告人）李遵明，男，汉族，1974年11月5日出生，高中文化，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。2004年6月因贩卖毒品罪被抚顺市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；2011年12月因非法持有枪支罪被抚顺市中级人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因本案于2019年4月20日被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。抚顺市望花区人民法院审理抚顺市望花区人民检察院指控被告人李遵明犯非法持有毒品罪一案，于2019年12月4日作出(2019)辽0404刑初212号刑事判决。宣判后，原审被告人李遵明提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人李遵明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人李遵明于2019年4月19日17时许，在其位于抚顺市望花区住处内，以人民币2万元的价格，从贩卖毒品人员徐某1（另案处理）手中购买冰毒，二人交易后，被告人李遵明及贩卖毒品人员徐某1被公安人员当场抓获。公安人员依法从李遵明住处的床上收缴白色晶体1袋，经称重为39.42克，并取样送检。经抚顺市公安司法鉴定中心鉴定：从检材中检出甲基苯丙胺成份。原审法院认定上述事实的证据有：1、报警情况登记表、受、立案登记表、案件来源、抓获经过；2、证人徐某1、徐某2、刘某证言；3、搜查证、搜查笔录、扣押清单、物证照片、取样笔录、称重笔录、检定证书；4、检验报告；5、辨认笔录及照片；6、司法鉴定委托书、司法鉴定意见书；7、户籍证明、前科查询表、刑事判决书；8、被告人李遵明的供述。原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人李遵明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人李遵明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币20000元。上诉人李遵明的上诉理由是：其构成坦白，原审法院对其量刑过重。本院经审理查明的犯罪事实与原审判决认定的事实一致，且有经原审庭审质证、认证的相关证据予以证实，证据来源合法且能够相互印证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。在二审期间，上诉人李遵明未向法庭提交新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）李遵明非法持有甲基苯丙胺39.42克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪；上诉人李遵明因非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，构成毒品再犯；但因其能如实供述自己罪行，可依法对其惩处。关于上诉人李遵明所提其构成坦白，原审法院对其量刑过重的上诉理由，经查，原审法院已经依法认定上诉人李遵明构成太白，并引用了《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，原审法院根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度对其量刑并无不当，故此上诉理由无事实和法律依据，不予支持。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。但未认定毒品再犯并漏引《中华人民共和国刑法》第三百五十六条，应予补正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韩耀臣审判员  曹 阳审判员  车 亮二〇二〇年三月二十日法官助理孟凡龙书记员王凤
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0823民初167号原告：毛松波，男，汉族，1989年8月25日出生，住河南省武陟县。被告：新乡市绿盈园林绿化工程有限公司，住所地：河南省获嘉县史庄镇陈庄村花卉路中段路西，统一社会信用代码：91410724395862771N。法定代表人：王路。被告：云南建投第五建设有限公司，住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道2720号，统一社会信用代码：9153000021652118XT。法定代表人：李兴奎，董事长。委托诉讼代理人：皮晓丹，女，该公司员工。被告：王路，女，汉族，1988年11月28日出生，住河南省获嘉县。原告毛松波与被告新乡市绿盈园林绿化工程有限公司（以下简称新乡绿盈公司）、云南建投第五建设有限公司（以下简称云南建投公司）、王路追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛松波，被告云南建投公司委托诉讼代理人皮晓丹到庭参加了诉讼，被告新乡绿盈公司、王路经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛松波向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告工资15689元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年6月份开始，原告经人介绍到被告承包的武陟县龙泉湖水系改造项目工程工地工作，经结算被告共欠付工资15689元，经原告多次讨要，被告未支付，故诉至法院。新乡绿盈公司、王路未答辩。云南建投公司辩称，追索劳动报酬纠纷是一个仲裁前置程序，如果双方对相关的费用已经结算，则可以直接到法院起诉，原告事实与理由中陈述经结算，被告共欠原告工资15689元，这个结算不是云南建投公司出具的，与原告之间没有合同关系，也没有向原告支付任何款项。云南建投公司根本不知道原告的存在，云南建投公司仅将涉案工程分给云南百恒建设有限公司，并且按照合同约定即云南百恒建设有限公司完成的工程量支付款项，现涉案工程尚未竣工，根据合同约定，支付云南百恒建设有限公司款项的条件为云南百恒建设有限公司实际完成结算工程价款的80%，支付的工程价款约为3500万元，现已向云南百恒建设有限公司支付款项3273万元，已经达到付款比率93.5%。按照涉案工程的分包合同，云南建投公司不欠分包商工程款，也与原告间没有任何关系，不应对原告承担支付费用的责任。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据,本院认定事实如下：毛松波为新乡绿盈公司提供劳务，2019年11月12日，新乡绿盈公司向毛松波出具一份欠条，载明“欠毛松波龙泉湖民工工资2019年7月份到9月份民工工资15689元，本人王路承诺于2019年11月18日前全部结清”，新乡绿盈公司在该份欠条中加盖公章，王路在欠条中签名按指印。后新乡绿盈公司未按期支付工资，双方发生纠纷，诉至本院。以上事实有原告提交的欠条一份及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，原告毛松波受雇于被告新乡绿盈公司为其提供劳务，双方已形成了事实上的雇佣关系，被告新乡绿盈公司理应按照约定支付原告劳动报酬，现原告毛松波持被告新乡绿盈公司出具的欠条主张工资报酬，事实清楚，债权债务关系明确，被告新乡绿盈公司应按欠条载明的工资数额15689元及时支付工资给原告，故原告要求被告新乡绿盈公司支付工资15689元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告毛松波主张的利息，应从2019年11月18日起至被告实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告提供的证据不足以证明被告云南建投公司欠付其工资，以及云南建投公司欠付王路工程款的事实，故对原告主张被告云南建投公司支付工资的诉讼请求，本院不予支持。被告云南建投公司申请追加第三人依据不足，本院不予准许。被告王路系新乡绿盈公司的法定代表人，其作为法定代表人在欠条中的签字行为，系职务行为，故对原告主张被告王路支付工资的诉讼请求，本院不予支持。被告新乡绿盈公司、王路经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己答辩、质证等有关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告新乡市绿盈园林绿化工程有限公司于本判决生效后五日内立即支付原告毛松波工资款15689元及利息（以15689元为基数，从2019年11月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告毛松波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取计96元，由新乡市绿盈园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  吴明慧法官助理李亚楠二〇二〇年三月三十日书记员  程文雨
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初97号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：峨山县庆丰酒店，住所地峨山县双江街道办事处猊江南路20号。经营者：周丹丹。原告中国音像著作权集体管理协会与峨山县庆丰酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 薛少倩二〇二〇年三月十六日书记员 郑涵月
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民申63号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南开心置业有限公司。住所：河南省漯河市源汇区汉江路未来公寓6幢401号。法定代表人：周伟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：**毅，河南强人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈雅诺，女，1991年11月24日出生，汉族，住漯河市源汇区。再审申请人河南开心置业有限公司（以下简称“开心置业公司”）因与被申请人陈雅诺商品房预售合同纠纷一案，不服河南省漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初1113号和本院（2019）豫11民终1320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开心置业公司申请再审称，依据案涉《商品房买卖合同（预售）》附件十一补充协议，再审申请人因政府环保治理、天气原因等因素顺延交房，符合双方约定，不应认定再审申请人违约。综上，被申请人诉请支付逾期交房违约金没有事实及合同依据，请求法院查明事实，改判驳回被申请人请求支付逾期交房违约金的主张。陈雅诺答辩称：1.申请人提交的证据，不能证明其逾期交房的理由成立；2.两审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案案由为商品房预售合同纠纷。陈雅诺与开心置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系其真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务，本院予以确认。陈雅诺已经按照合同约定支付了购房款，开心置业公司逾期履行交房义务，应当承担支付违约金的违约责任。两审判决认定开心置业公司提供的证据不符合案涉合同约定的因政策调整和连阴天、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期导致延迟交付的约定，并无不当。综上，河南开心置业有限公司没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河南开心置业有限公司的再审申请。审判长  蒋军强审判员  王跃民审判员  蔡宁宁二〇二〇年三月二十三日书记员  沈 强
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更424号 罪犯田斌，男，1967年11月2日出生于重庆市永川区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯田斌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2008年8月27日作出（2008）渝一中法刑初字第90号刑事判决，认定田斌犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2011年6月8日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年4月26日裁定对其减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利十年，刑期自2013年4月26日起至2032年12月25日止；重庆市第一中级人民法院于2015年9月14日、2017年12月22日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年七个月，至2030年5月25日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯田斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯田斌减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2013年4月26日起至2029年9月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李山中 审判员  庞志红 二〇二〇年三月三十日 书记员  徐 熙
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初390号原告：刘某，女，2000年1月7日出生，汉族，住武陟县。被告：亢某，男，1996年11月5日出生，汉族，住武陟县。原告刘某与被告亢某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。审判员  高金旺二〇二〇年三月十九日书记员  郭鹏翔
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0122民初523号原告：李林忠，男，汉族，1964年6月2日出生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：张宏魁，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨培春，男，汉族，1973年6月10日出生，住云南省昆明市晋宁区。本院在审理原告李林忠诉被告杨培春民间借贷纠纷一案中，原告李林忠于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿撤回起诉，且原告撤诉不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：准予原告李林忠撤回起诉。案件受理费30352元，减半收取15176元，由原告李林忠承担。审判员  李新顺二〇二〇年三月六日书记员  张愿超
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初188号原告:如东川东饲料经营部，住所地如东县马塘镇马东村五组。统一社会信用代码：92320623MA1WG5W96J经营者：彭科，男，1987年4月3日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：周玉春，江苏联嘉律师事务所律师。被告：王咸模，男，1950年1月10日出生，汉族，住如东县。原告如东川东饲料经营部与被告王咸模买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告如东川东饲料经营部于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告如东川东饲料经营部的撤诉申请是当事人的真实意思表示，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告如东川东饲料经营部撤诉。案件受理费减半收取1173元，由原告如东川东饲料经营部负担。审 判 员 王新兵二〇二〇年三月十七日法官助理 孟良燕书 记 员 陈欣妍
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初7819号原告：朱文秀，男，1954年11月11日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原告：朱建刚，男，1984年9月22日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告：朱红萍，女，1982年6月18日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告：朱红梅，女，1980年7月13日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。被告：前海人寿保险股份有限公司。原告朱文秀、朱建刚、朱红萍、朱红梅诉前海人寿保险股份有限公司（以下简称前海人寿保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告朱文秀、朱建刚、朱红萍、朱红梅的共同委托诉讼代理人张某、被告前海人寿保险公司的委托诉讼代理人张某、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱文秀、朱建刚、朱红萍、朱红梅诉称：2018年6月，无锡清智物业管理有限公司（以下简称清智公司）为包括周桂芳在内的员工向前海人寿保险公司投保团体意外伤害保险，其中意外身故保险金为30万元，保险期间自2018男6月5日至2019年6月24日。2018年12月10日，周桂芳发生交通事故后死亡，朱文秀、朱建刚、朱红萍、朱红梅作为周桂芳的法定继承人，向前海人寿保险公司提出理赔申请，但前海人寿保险公司认为周桂芳无证驾驶机动车属于保险合同约定的免责条款，拒绝赔付。但事发时时周桂芳驾驶的是电动车，客观上无法领取驾驶证。故诉至法院，请求判令前海人寿保险公司支付保险赔偿金30万元。被告前海人寿保险公司辩称，1、被保险人死亡事故符合保险合同免责条款约定，其已就免除责任的条款向投保人作出足以引起注意的提示义务；2、被保险人未取得机动车驾驶证，其驾驶的无号牌电动三轮车也没有合法有效的行驶证。经审理查明：2018年6月5日，清智公司为包括周桂芳在内的公司员工向前海人寿保险公司投保团体意外伤害保险，意外身故保险金30万元，给付比例100%；保险期间自2018年6月5日零时至2019年6月4日24时止。保险条款第2.4条第5款约定，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车导致被保险人身故的，保险人不承担给付保险金的责任。第7.10条款，机动车指以动力装置驱动或牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以进行工程专项作业的轮式车辆。2018年12月10日16时5分，周桂芳驾驶无号牌电动三轮车沿惠山大道由南向北行驶，在行进方向信号灯红灯亮时驶入路口，在路口南侧以18.3km/h-20.8km/h的速度由东向西逆向行驶，与罗有干驾驶的变型拖拉机相撞，造成造成两车损坏、周桂芳受伤送医抢救无效于次日死亡的交通事故。事故发生后，无锡市公安局交通警察支队惠山大队委托无锡高吉司法鉴定所对周桂芳驾驶的电动三轮车进行鉴定，结论为被鉴定车辆应为机动车。2019年3月2日，交警部门出具事故认定书，认定周桂芳、罗有干负事故同等责任。另查明，朱文秀系周桂芳丈夫，朱建刚、朱红萍、朱红梅系周桂芳子女。朱文秀、朱建刚、朱红萍、朱红梅系周桂芳法定继承人。2019年5月27日，朱文秀、朱建刚、朱红萍、朱红梅向前海人寿保险公司理赔。前海人寿保险公司出具理赔通知书，认为本次出险事宜，属于保险合同约定的免责条款，不予理赔。上述事实，由保险单、保险条款、司法鉴定意见书、事故认定书、医学证明书、证明、理赔决定通知书及当事人的陈述等证据在卷佐证。本案的争议焦点是：周桂芳驾驶的电动三轮车是否属于保险合同条款第2.4条第5款约定的“被保险人无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”的情形？本院认为：涉案电动三轮车被交警部门鉴定为“机动车”，仅表明该电动三轮车在最高时速、空车质量、外形尺寸等方面接近或等同于轻便摩托车，但不能作为涉案电动三轮车属性的认定。目前相关法律、法规对电动三轮车是否属于机动车、驾驶人驾驶电动车时是否应持有机动车驾驶证、电动三轮车是否应办理车辆行驶证等均无强制性的明文规定。本案保险合同中，免责条款未明确提示机动车包含电动三轮车，属免责约定不明，按普通大众的理解力和识别力，应作出不利于格式条款提供方的解释，故涉案电动三轮车不属于保险免责条款中所规定的机动车的情形，前海人寿保险公司应承担相应的保险责任。朱文秀、朱建刚、朱红萍、朱红梅作为周桂芳的法定第一顺序继承人，要求前海人寿保险公司赔偿保险金30万元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十一条之规定，判决如下:前海人寿保险股份有限公司于本判决生效后10日内向朱文秀、朱建刚、朱红萍、朱红梅支付保险赔偿金30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由前海人寿保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  季敏江二〇二〇年三月二十六日书记员  徐晓婷
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1181民初36号原告：焦双时，男，1989年10月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：赵学辉，男，1991年5月3日出生，汉族，现住冀州市。原告焦双时与被告赵学辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告张杰于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦双时的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦双时撤诉。案件受理费25元，由原告焦双时负担。审判员  邢新同二〇二〇年三月十一日书记员  关晓涵
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初1639号原告：孔相波，男，1968年8月15日出生，满族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：侯微，系辽宁双兴律师事务所律师。被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县。法定代表人：李凤如，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高宝，男，1962年11月20日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告孔相波与被告辽宁天成房地产开发有限公司（以下简称天成房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔相波及其委托诉讼代理人侯微、被告天成房产公司委托诉讼代理人高宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔相波向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款36万元及利息（以拖欠工程款为基数自起诉之日起至工程款全部给付之日止按人民银行基准利率给付利息）；2、请求贵院依法判决原告对被告建设工程折价或拍卖所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告天成房地产开发有限公司达成协议，由原告为被告开发建设的盘锦东部新城B区进行工程施工。经双方对账，被告尚欠原告款项为36万元。鉴于被告怠于履行给付工程款，故原告依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。天成房产公司辩称：我公司确实欠原告工程款36万元，原告是安装B区部分楼房的塑钢窗工程，具体哪栋楼记不清了。是否享有优先受偿权，按照法律规定依法判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院查明，2012年原告开发盘山县东部新城小区。原告在被告处承包了东部新城B区部分楼房塑钢窗安装工程，包工包料。2017年4月18日，被告为原告出具欠条，欠款为36万元，此款被告至今未付。另查，现东部新城小区B区原告施工楼房已经交付使用。上述事实的认定，有原告提交的证据、原被告陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：依据建设工程施工合同司法解释（一）第一条，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，原告以自然人的名义承建工程，原告未取得建筑施工企业资质，故双方的施工合同为无效合同。解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。该项工程已经实际交付使用，故可以认定该工程合格，原告主张给付工程款，本院予以支持。原告主张优先受偿权符合法律规定，本院予以支持综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告辽宁天成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告孔相波工程款人民币36万元及利息（以拖欠工程款为基数，自起诉之日起至工程款全部给付之日止按中国人民银行基准利率给付利息）；二、原告孔相波在其施工的工程的价款范围内享有优先受偿权。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,700.00元,由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判长  张敬唐审判员  苗长阔审判员  张 欣二〇二〇年三月十三日书记员  臧海天
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2702民初360号 原告：蒲兴祥，男，1966年08月02日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人吴文学，福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福泉支公司，住所地：贵州省福泉市金山街道办事处双桥安置区三号楼二楼，统一社会信用代码：91522702MA6DL5AB17。 负责人兰红兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人陈桂红，系该公司员工。 原告蒲兴祥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司福泉支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年02月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒲兴祥委托诉讼代理人吴文学、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人陈桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲兴祥向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告已支付医疗费6688.23元、救护车费200元、赔偿给伤者的误工费、护理费、营养费、手续治疗费共计16100元，以上共计22988.23元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2019年12月4日驾驶贵Ｊ×××××普通二轮摩托车由牛场往龙昌方向行驶，当车行至遵马线169公里加900米处时，所驾车左侧与行人王为会相碰，造成行人王为会受伤的道路交通事故，该事故经交通警察大队认定原告承担事故的全部责任。王为会受伤后于被送至福泉市人民法院住院治疗至2019年12月20日，共住院16天，由原告支付住院期间医疗费6688.23元，后双方经福泉市交通调解委员会调解达成协议，由原告赔偿王为会16100元。现原告已支付上述全部费用，因原告驾驶的贵Ｊ×××××号摩托车在被告处投有交强险，应由被告在交强险范围内支付原告上述费用。现为维护原告合法权益，特起诉至人民法院，要求判决如前诉请。 被告太平洋保险公司辩称：第一、原告驾驶的贵Ｊ×××××号摩托车确实在我公司投保了交强险；第二、原告支付给王为会的医疗费，因王为会有其他疾病，故应扣除20%的费用，救护车200元与本案无关；第三、原告赔偿给王为会的误工费、护理费、营养费、后续治疗费等，需以王为会实际住院天数予以核算，由法庭据实核算后依法判决被告在交强险范条款赔偿责任中给予赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年12月4日，原告蒲兴祥驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车由牛场往龙昌方向行驶，11时18分许，当车行驶至遵马线（遵义－马场坪）169公里加900米处时，所驾车左侧与行人王为会相碰，造成行人王为会受伤，事故发生后，原告未立即停车抢救伤者、保护现场，驾驶车辆逃逸现场，构成逃逸伤人道路交通事故。该事故经福泉市交通警察大队认定原告承担事故的全部责任。王为会于当日被送至福泉市第一人民医院住院治疗至2019年12月20日，共住院16天，产生医药费6688.23元、救护车费200元。原告与王为会2019年12月20日经福泉市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解达成协议：一、王为会住院期间的医药费（2019年12月4日至2019年12月20日）由蒲兴祥承担；二、蒲兴祥一次性赔偿王为会住院伙食补助费、护理费、营养费、后续医药费等共计人民币壹万陆仟壹佰元整（16100元）。之后，原告支付了王为会住院期间的医药费6688.23元、救护车费200元，并支付了赔偿款16100元给王为会。 上述事实，经当事人当庭陈述，并有原告提供的交通事故认定书、王为会住院病例、医疗费发票、救护车发票、人民调解协议书、收条，被告太平洋保险公司提供的出险信息表在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系投保人与保险公司因保险赔偿引起的纠纷，本案案由应为保险纠纷。福泉市交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。原、被告之间签订的保险合同系当事人双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定享受权利，履行义务。原告投保后发生交通事故，现依据保险合同法律关系，诉请被告太平洋保险公司赔偿，对其合理合法部分，本院应予支持。关于理赔金额，本院对王为会因交通事故产生的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，参照2019年贵州省人身损害（含道路交通事故）赔偿标准确认如下：1、医药费6688.23元、救护车费200元；2、护理费1690.65元（38568元/年÷365天×16天）；3、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）；4、营养费480元（30元/天×16天）；上述2－4项共计3770.65元（1690.65元+1600元+480元），因王为会已年满74岁，不应计算误工费，后续治疗费未有证据证实亦不应计算。故被告太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿原告10658.88元（6688.23元+200+3770.65元），超出部分12329.35元（16100元-3770.65元）系原告本人与王为会之间自愿达成的赔偿协议所支付，且双方调解时未通知被告太平洋保险公司到场，故应由原告自行承担。被告太平洋保险公司辩称扣除20%医疗费于法无据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告太平洋财产保险股份有限公司福泉支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告蒲兴祥一万零六百五十八元八角八分（￥10658.88元）； 二、驳回原告蒲兴祥的其他诉讼请求。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，已减半收取115元，由原告蒲兴祥承担85元，被告太平洋财产保险股份有限公司福泉支公司承担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年三月九日 书记员  习 悦
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审133号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人刘祥仁。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年2月27日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0052427号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年10月25日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0052427号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2019年1月16日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年9月28日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0052427号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0052427号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0060575号《违法行为通知书》；3、送达《违法行为通知书》公告；4、送达《行政处罚决定书》公告；5、送达《催告通知书》公告；6、询问笔录。本院认为，被执行人刘祥仁在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚(2019)第0052427号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。申请执行人公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚（2019）第0052427号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年三月九日书 记 员  陶 荧
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6567号 原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所吉林省延吉市。 负责人：李家国，行长。 委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。 被告：赵丽，女，满族，户籍地为辽宁省绥中县。 被告：陈营，男，满族，户籍地为辽宁省绥中县。 原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称建设银行延边分行）与被告赵丽、陈营金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告建设银行延边分行的委托诉讼代理人严红梅到庭参加诉讼。被告赵丽、陈营经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行延边分行向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的个人住房（商业用房）借款合同；赵丽、陈营立即偿还借款本金361522.66元、利息3157.30元，共计364679.96元（利息计算至2019年6月28日），并承担2019年6月29日至全部本金偿还之日止的合同罚息；赵丽、陈营承担律师代理费27000元；建设银行延边分行对抵押物享有优先受偿权；赵丽、陈营承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月11日，建设银行延边分行与赵丽、陈营签订了个人住房（商业用房）借款合同，约定建设银行延边分行向赵丽、陈营提供借款41万元，借款期限为240个月，即自2015年6月11日至2035年6月11日止，还款方式为等额本息还款法。赵丽、陈营以其共同所有的位于延吉市局子街的房屋（延房权证字第xxx号、建筑面积为129.10平方米）为其借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。2015年6月9日，陈营向建设银行延边分行出具共同还款承诺书，承诺对赵丽的债务承担连带还款责任。合同签订后，建设银行延边分行于2015年6月19日向赵丽、陈营发放贷款41万元，但赵丽、陈营未能及时履行还款义务。 赵丽、陈营未向本院提交答辩意见。 经审理查明：2015年6月11日，建设银行延边分行与赵丽、陈营签订了个人住房（商业用房）借款合同，约定赵丽向建设银行延边分行申请住房借款41万元，借款期限240个月，借款年利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率每个利率调整日调整一次。还款方式为等额本息还款法，贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系。赵丽、陈营将其共同共有的位于延吉市局子街的房屋（延房权证字第xxx号、建筑面积为129.10平方米）为上述借款设定抵押，抵押范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费）等。2015年6月17日，赵丽、陈营将上述房屋办理了抵押登记，并确定抵押权利人为建设银行延边分行，房屋他项权证号为延房他证字第258086号。2015年6月9日，陈营出具共同还款承诺书，承诺对赵丽的上述贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用共同承担还款责任。2015年6月19日，建设银行延边分行将41万元发放给赵丽。借款后，自2017年12月19日开始，赵丽、陈营未足额支付借款本息，截至2019年6月28日，赵丽、陈营尚欠建设银行延边分行借款本金361522.66元、利息及罚息3157.30元。建设银行延边分行因本次诉讼支付律师代理费27000元。 上述事实有建设银行延边分行的陈述、个人住房（商业用房）借款合同、房屋所有权证、房屋他项权证、共同还款承诺书、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、律师代理费发票等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。建设银行延边分行与赵丽签订的借款合同是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，故双方之间借款合同成立。签订合同后，建设银行延边分行按约定向赵丽发放了41万元贷款，赵丽未能按时偿还借款本息，构成违约，故建设银行延边分行有权解除双方之间的借款合同，并要求立即支付借款本息及律师代理费等相关费用。陈营出具承诺书，承诺其为上述借款承担共同还款责任，该行为系其真实意思表示，故应与赵丽承担共同还款责任。建设银行延边分行要求对赵丽、陈营的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，赵丽、陈营已将其所有的房屋抵押给建设银行延边分行，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故建设银行延边分行有权对上述抵押房屋行使优先受偿权。赵丽、陈营未到庭参加诉讼，视为其放弃对建设银行延边分行诉讼请求进行答辩和对建设银行延边分行提供的证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与赵丽、陈营签订的个人住房（商业用房）借款合同； 二、赵丽、陈营于本判决生效后立即返还中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金361522.66元，并支付利息及罚息（截至2019年6月28日的利息及罚息3157.30元，自2019年6月29日至借款本金全部清偿之日止，按合同约定计付）及律师代理费27000元； 三、赵丽、陈营不履行上述第二项判决确定的债务时，中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行对赵丽、陈营共同共有的房屋（延房权证字第xxx号）经折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。 如赵丽、陈营未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7175元、公告费600元，共计7775元（中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行已预交），由赵丽、陈营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长 许        玲 人民陪审员 李杰人民陪审员王忠华 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 李    美    燕
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0902执233号之一 申请执行人：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号，统一社会信用代码91370000730666218Q。 法定代表人：展鹏，董事长。 委托代理人：张超，该公司职工。 被执行人：泰安市财兴商贸有限公司，住所地泰安市岱岳区天平街道办事处黑龙湾村天平钢材大市场D区3号，统一社会信用代码913709007884525542。 法定代表人：腾红梅，经理。 被执行人：泰安市泉林物资有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区天平街道办事处（山东岱岳建材市场D区3号），统一社会信用代码91370900782301800U。 法定代表人：周长斗，经理。 被执行人：泰安市万源商贸有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区天平街道办事处（山东岱岳建材市场D区1号），统一社会信用代码913709006781064905。 法定代表人：徐妍，经理。 被执行人：周长斗，男，1973年9月1日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被执行人：腾红梅，女，1976年6月22日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被执行人：展兴三，男，1972年1月18日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被执行人：徐妍，女，1974年10月28日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：周长稳，男，1966年7月22日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被执行人：徐海滨，男，1976年10月15日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：周彬，男，1980年11月20日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 根据本院作出的（2019）鲁0902民初1531号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人泰安市财兴商贸有限公司、泰安市泉林物资有限公司、泰安市万源商贸有限公司、滕红梅、展兴三、周长斗、徐妍、周长稳、徐海滨、周彬名下价值6000000元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张仁岗 二〇二〇年三月二日 书记员  郁 峰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执87号申请执行人：梁红旗，男，1972年2月5日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人:北京惠百惠科技有限公司，住所地北京市大兴区北兴路(东段)2号院17号楼9层909室。法定代表人：王文虎，总经理。梁红旗申请执行北京惠百惠科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初28250号民事调解书已发生法律效力。梁红旗向本院申请执行，要求被执行人北京惠百惠科技有限公司退还2232元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京惠百惠科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京惠百惠科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人梁红旗亦未提供被执行人北京惠百惠科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人梁红旗申请执行的退还2232元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京惠百惠科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人梁红旗享有要求被执行人北京惠百惠科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京惠百惠科技有限公司负有继续向申请执行人梁红旗履行债务的义务。申请执行人梁红旗发现被执行人北京惠百惠科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年三月二十日书记员 刘      君      莹
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执恢180号 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司 被执行人龚建康、王婷、王锡民、戚贤仙、项志祥、戚贤妹 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人龚建康等金融借款合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初417号原告：庞某，女，汉族，1982年8月8日生，住确山县。被告：刘某，男，汉族，1989年1月17日生，住确山县。原告庞某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。2020年3月19日，庞某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告庞某撤诉处理。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告庞某负担。审判员 高 飞二〇二〇年三月十九日书记员 张思佳
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0602民初982号原告：汪某，女，汉族，住武威市凉州区。被告：王某，男，出生日期不详，汉族，住武威市凉州区。原告汪某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告汪某于2020年3月26日以起诉主体不适格向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由汪某负担。审判员  陈玉迪二〇二〇年三月二十六日书记员  蔡 雯
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初7237号 原告：虞建平，男，1964年7月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐丹凤、刘玉军，浙江君度律师事务所律师。 被告：浙江垚德建筑劳务分包有限公司。住所地：浙江省湖州市长兴县经济技术开发区明珠路1278号长兴世贸大厦A座14层1418-4室。 法定代表人：卢有平。 委托诉讼代理人：张桂明，浙江杭天信律师事务所律师。 原告虞建平为与被告浙江垚德建筑劳务分包有限公司（以下简称垚德公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2019年12月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告虞建平的委托诉讼代理人徐丹凤，被告垚德公司的委托诉讼代理人张桂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虞建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告垚德公司立即退还原告虞建平合同履约金150000元并支付利息18675元（利息以150000元为基数，自2019年3月28日起按月息1.5%暂计至2019年12月2日，之后请求计算至实际退还之日止）；2、判令被告垚德公司支付原告为实现债权而支付的律师费8500元及差旅费5000元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月27日，原告与被告垚德公司签订《内部施工承包合同》一份，约定由原告进行内部承包，内部承包合同暂定价1.3亿元。被告确保原告在合同签订后，于2019年4月15日前进场，被告安排给原告确保不少于15台电梯。如果因被告原因导致原告无法进场施工或延期进场施工，每延期一个月被告按原告所缴纳保证金的1.5%支付月利息，若不足一个月的按天计算（日利率为1.5/30天）。如果合同签订后二个月内未开工，合同作废，原告缴纳的履约保证金退还，同时被告按月息1.5%支付原告所缴纳的履约保证金利息。原告按约缴纳履约保证金150000元，但因被告原因原告一直无法进场施工。2019年11月11日，被告出具承诺书一份，承诺原告旧城改造项目在2019年11月26日前退还所有履约金及利息。然截至本案起诉之日，被告垚德公司并未退还原告履约金，也没有支付利息。被告垚德公司逾期未退还履约保证金及利息的行为已经严重损害原告的合法权益。故诉请法院判如所请。 被告垚德公司答辩称：1、原告诉称原、被告双方签订承包合同，被告收取原告保证金属实。承包的工程为电梯安装工程，原告不具有电梯安装工程的承包资质，因此，原、被告间签订的承包合同无效。2、承包合同因第三方原因未实际履行，被告无过错。合同约定的内容也反映了被告在签约时已告知原告合同存在不能实际履行的风险。3、对原告主张的履约保证金，被告愿意返还，但由于被告经营困难，暂时无法返还，希望延长履行期限。对原告主张的利息，实际是以利息为名的违约金，利率标准明显过高，要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）根据合同约定应从2019年4月16日计算。4、原告要求被告支付律师代理费和差旅费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。 原告虞建平围绕诉讼请求提交了《内部施工承包合同》、收据、承诺书、《聘请律师合同》及律师费发票等证据。被告垚德公司未提交证据。经庭审质证，被告垚德公司对原告虞建平提交的《内部施工承包合同》、收据、承诺书的真实性均无异议，对《聘请律师合同》及律师费发票表示不清楚。经审查，本院认为原告虞建平的证据客观真实，对真实性均予以确认。 经审理本院认定的事实与原告虞建平诉称的事实基本一致。 另查明，原告虞建平与被告垚德公司签订的《内部施工承包合同》所涉工程为杭州市旧城改造项目，原告虞建平承包的施工内容包括土建、外墙装饰保温及真石漆、楼屋面钢结构加层、电梯井制作安装及电梯安装等。原告虞建平于合同签订当日向被告垚德公司缴纳履约保证金150000元。原告虞建平为本案诉讼已支出律师代理费8500元。 本院认为，本案讼争《内部施工承包合同》约定原告虞建平承包的施工内容包括土建、钢结构加层、电梯井制作安装及电梯安装等，相关工程的实际施工人应具有相应的建筑施工企业资质。而原告虞建平作为自然人，不具有相应的建筑施工企业资质，故其与被告垚德公司签订的《内部施工承包合同》违反法律、行政法规禁止性规定，应认定无效。被告垚德公司因该合同收取的150000元履约保证金应予以返还并赔偿原告虞建平相应的利息损失。无效合同自始没有法律效力，原告虞建平要求按合同约定的月利率1.5%计算履约保证金的利息缺乏事实和法律依据，本院酌情调整为2019年8月19日之前的利息按同期银行贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。同样，因《内部施工承包合同》系无效合同，被告垚德公司认为按照合同约定应从2019年4月16日起计算利息也缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告虞建平于2019年3月27日向被告垚德公司缴纳了履约保证金，其要求从2019年3月28日起计算利息具有事实和法律依据，本院予以采纳。原告虞建平为本案诉讼支出的律师代理费和差旅费均系其实现债权的费用，双方当事人未作相关约定，且律师代理费并非必要的费用，故原告虞建平要求被告垚德公司支付上述费用的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江垚德建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内返还原告虞建平履约保证金150000元，并以150000元为基数，支付自2019年3月28日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付； 二、驳回原告虞建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3944元，因适用简易程序，减半收取1972元，由原告虞建平负担262元，由被告浙江垚德建筑劳务分包有限公司负担1710元；财产保全申请费1431元，由原告虞建平负担131元，由被告浙江垚德建筑劳务分包有限公司负担1300元。 原告虞建平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告浙江垚德建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 叶盛华 二〇二〇年三月三日 代书记员 王依仁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终156号上诉人(原审原告)：许兴瑞，女，1967年9月7日生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：马松坡，男，1966年9月10日生，汉族，住泌阳县，系许兴瑞之夫。上诉人(原审被告)：徐青潭，男，2000年10月20日生，汉族，住泌阳县。上诉人许兴瑞因与被上诉人徐青潭机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初4879号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许兴瑞及其委托诉讼代理人马松坡、被上诉人徐青潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许兴瑞上诉请求：一审没有认定的24天相应的赔偿共计1万元予以认定，诉讼费用由徐青潭承担。事实和理由：许兴瑞住院天数58天，一审法院仅认定34天错误，上诉人住院58天一直在医院接受治疗，不存在挂床现象。徐青潭辩称，许兴瑞的住院医疗费8946.69元内包含了除实际住院天数以外的治疗与交通事故无关的肺炎24天的住院医疗费用，这24天医疗费应由许兴瑞自行承担。徐青潭上诉请求：支持徐青潭支付许兴瑞住院医疗费5000元，驳回许兴瑞住院医疗费8946.69元的诉讼请求，诉讼费用由许兴瑞承担。事实和理由：许兴瑞的住院医疗费8946.69元内包含了除实际住院天数以外的治疗与交通事故无关的肺炎24天的住院医疗费用，这24天医疗费应由许兴瑞自行承担。许兴瑞住院前几天徐青潭母亲在医院陪护，护理费应相应扣除。许兴瑞辩称，上诉人住院58天一直在医院接受治疗，不存在挂床现象。许兴瑞家人一直在医院陪护。许兴瑞向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等费用30000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月1日13时20分，在泌阳县××理发店门口路段，被告徐青潭驾驶电动四轮车与原告许兴瑞驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成车辆损坏，原告许兴瑞受伤。泌阳县交警大队作出事故认定书，认定被告徐青潭负事故的全部责任。事故发生后，原告许兴瑞被送往泌阳县人民医院治疗，2019年9月28日出院，花费医疗费8946.69元，被告徐青潭垫付1500元。2019年10月22日，原告许兴瑞在泌阳县人民医院复查，花费医疗费994.5元。2019年8月10日，原告许兴瑞在泌阳县老百姓药业连锁有限公司一分店购买医疗器械，花费115元。另查明，河南省上年度居民服务、修理和其他服务业平均工资为45677元。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利的应当承担侵权责任。本案中，被告徐青潭与原告许兴瑞发生交通事故，造成原告许兴瑞受伤，泌阳县交警大队出具的事故认定书认定被告徐青潭负全责，该事故认定书客观真实，本院予以采信，因此，被告徐青潭应当承担全部赔偿责任。关于被告徐青潭辩称原告许兴瑞实际住院天数不合理，结合长期医嘱、临时医嘱及费用清单，本院认定原告许兴瑞实际住院天数为34天，扣减对应床位费720元。原告许兴瑞的损失经依法核算为：1、医疗费9336.19元（8946.69元+994.5元+115元-720元）；2、误工费：4254.84元（45677元/年÷365天×34天）；3、护理费：4254.84元（45677元/年÷365天×34天）；4、营养费：680元（20元/天×34天）；5、交通费：680元（20元/天×34天）；6、住院伙食补助费：1700元（50元/天×34天）。以上六项，共计20905.87元。由于被告徐青潭垫付1500元，因此，被告徐青潭应当赔偿原告许兴瑞各项损失共计19405.87元（20905.87元-1500元）。综上所述，原告许兴瑞的诉讼请求，理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐青潭于本判决生效后十日内赔偿原告许兴瑞各项损失共计19405.87元；二、驳回原告许兴瑞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告徐青潭负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于徐青潭上诉称许兴瑞的住院医疗费8946.69元内包含了除实际住院天数以外的治疗费用的问题。徐青潭未提供充足证据证明具体数额，对该上诉主张，本院不予支持。关于许兴瑞称其实际住院天数为58天的问题。一审判决结合长期医嘱、临时医嘱及费用清单，认定许兴瑞实际住院天数为34天正确。综上所述，徐青潭、许兴瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐青潭、许兴瑞分别负担50元。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年三月四日书记员  赵聪聪
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初641号原告：吴杨，男，1988年11月4日出生，汉族。被告：陈鹏力，男，1990年6月13日出生，汉族。原告吴杨与被告陈鹏力民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴杨到庭参加诉讼，被告陈鹏力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴杨向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告借款15000元及利息（从2019年8月16日按月息2分计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月16日，被告借原告现金15000元，出具借据一张，月息2分，承诺借款期限一个月。经原告多次讨要，被告拒不支付，原告诉至法院。陈鹏力庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识。2019年8月16日，被告以经营工程车需资金周转为由从原告处借款15000元，并向原告出具借据一份，双方约定借款期限为一个月，利息为二分。被告至今未偿还款项，原告诉至法院。上述事实，有原告提供的借据一张以及原告庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款15000元，有借据为证，现原告要求被告偿还15000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定借期一个月，利息为2分，现原告主张自借款之日即2019年8月16日起按照月息2分计算至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:一、被告陈鹏力于本判决生效后十日内归还原告吴杨借款15000元；二、被告陈鹏力于本判决生效后十日内支付原告吴杨借款15000元的利息（按月息2分自2019年8月16日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由陈鹏力负担。本判决为终审判决。审判员  张丽平二〇二〇年三月三十日法官助理苗艳艳书记员冯英英
结 案 通 知 书 关于中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与上海石化消防工程有限公司的（2020）浙0206执356号保险人代位求偿权纠纷一案，被执行人上海石化消防工程有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年三月二十六日
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0329执恢16号 资源县益群混凝土有限公司、资源县太平洋建设有限公司: 本院于2020年3月4日立案恢复执行的资源县益群混凝土有限公司与资源县太平洋建设有限公司买卖合同纠纷一案，现被执行人资源县太平洋建设有限公司已按执行和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十日
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初816号 原告：夏海达，男，1984年2月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：蔡静祖，女，1988年出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告夏海达与被告蔡静祖民间借贷纠纷一案，原告夏海达于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告夏海达撤回起诉。 （此页无正文） 审 判 员  高 拓 二〇二〇年三月十二日 法官助理孙滢 代书记员  王春维
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初75号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号，统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：秦新旗，系公司员工。被告：赵红兵，男，1984年2月27日出生，汉族，住。被告：孟冬冬，女，1984年10月12日出生，汉族，住。被告：赵明明，男，1984年6月26日出生，汉族，住。被告：李靖靖，女，1984年9月6日出生，汉族，住。被告：张文斌，男，1982年5月22日出生，汉族，住。被告：常红艳，女，1983年5月3日出生，汉族，住。被告：孙超慧，男，1987年2月13日出生，汉族，住。被告：邢换换，女，1986年3月18日出生，汉族，住。被告：张彪，男，1984年1月4日出生，汉族，住博爱县。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告赵红兵、孟冬冬、赵明明、李靖靖、张文斌、常红艳、孙超慧、邢换换、张彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，原告河南武陟农村商业银行股份有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由河南武陟农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王有安二〇二〇年三月九日书记员  郭海琳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终186号 原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王玉海，男，1978年4月13日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人王玉海犯敲诈勒索罪一案，于2020年2月18日作出（2020）桂0902刑初60号刑事判决，认定：被告人王玉海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金六千元。原审被告人王玉海不服，向本院提出上诉。本院于2020年3月9日立案并依法组成合议庭，经审阅案件材料及讯问上诉人王玉海，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人王玉海以服从一审判决为由，申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）王玉海犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。王玉海在二审审理期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）王玉海撤回上诉。 广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902刑初60号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭嘉崎 审 判 员 粟春雄 审 判 员 陈一田 二〇二〇年三月十七日 法官助理 卢根生 书 记 员 林 泳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初35371号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安。委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403201811069929。委托诉讼代理人：刘航，广东晟典律师事务所实习律师，被告：钟锋，男，汉族，1977年2月26日出生，原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告钟锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖爱琴、刘航到庭参加诉讼。被告钟锋经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金78000元、利息731.26元、罚息2122.10元、复利29.92元，贷款本息合计80883.28元（以上利息、罚息、复利暂计至2019年7月31日，此后的利息、罚息、复利按照约定计至实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告因催收上述第1项款项所支付的前期律师费2000元（暂计至起诉之日）；3.判令本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告系原告深圳农村商业银行的储蓄客户（账号为62×××58)，于2017年5月5日使用原告开发的手机APP“深圳农商行”向原告申请贷款。经原告审批通过后，被告在“深圳农商行”手机APP上通过在线方式签署了贷款合同，约定原告向被告提供78000元的贷款额度，执行年利率为11.25%，贷款期限为24个月。贷款额度项下的贷款期限以被告实际出账申请为准。合同签订后，被告于2017年5月5日在“深圳农商行”手机APP上申请出账78000元，选定的贷款到期日为2019年5月5日。上述贷款在被告申请出账当天实时转入被告账户，但贷款到期后，被告未按约定还清欠款。为维护原告自身合法权益，根据贷款合同的约定，特向法院起诉，请求判如所请。被告钟锋未答辩，亦未举证及质证。经审理查明：2017年5月5日，被告使用原告开发的手机APP“深圳农商行”就线上自助贷款产品“经营贷”向原告申请贷款。经原告审批通过后，双方在上述手机APP“深圳农商行”上通过在线方式签署了《贷款合同》，约定：原告向被告提供78000元的可循环贷款，采用固定年利率11.25%，贷款期限为24个月，从被告首次出账之日起计算；贷款还款方式为其他；本合同项下全部债务指被告欠原告的一切款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、授信人为实现本合同项下债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费等）和代被告垫付的相关费用等款项；本合同项下贷款按照中国人民银行规定的计算方法计息，被告未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对被告未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。原告主张上述合同约定的还款方式“其他”具体是指按月付息，一年一次足额偿还本金。上述合同签订当日，原告依约向被告发放贷款78000元。贷款发放后，被告未依约还款。根据原告提供的欠款明细中所附被告每月还款项目及金额，结合贷款本金及双方约定的利率，可以认定双方约定的还款方式为按月付息，一年一次足额偿还本金；同时，该欠款明细显示：截至2019年7月31日，被告尚欠原告贷款本金78000元、利息731.26元、罚息2122.10元、复利29.92元。另查，原告为本案支付律师费2000元。以上事实，有《贷款合同》等证据及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请贷款，原告经核实及审批后通过在线方式签署了《贷款合同》，该《贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约还款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求被告清偿贷款本金、利息、罚息、复利及律师费。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟锋应于本判决生效之日起七日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司欠款本金78000元、利息731.26元、罚息2122.10元、复利29.92元[以上利息、罚息、复利暂计至2019年7月31日，此后的利息、罚息、复利按协议约定（合计以年利率24%为限）计至款项付清之日止]；二、被告钟锋应于本判决生效之日起七日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1872元、公告费人民币450元，均由被告钟锋负担。原告农村商业银行股份有限公司已预交的案件受理费人民币1872元，由本院予以退回。被告钟锋应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳人民币1872元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。原告农村商业银行股份有限公司已预交的公告费人民币450元，被告钟锋应在本判决生效之日起七日内迳付原告农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  杨俊洁审判员  赵蔚琳审判员  王 艳二〇二〇年三月十九日书记员  许 爵
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0502执异5号 异议人（利害关系人）：泸州农村商业银行股份有限公司方山支行，住所地：泸州市江阳区方山镇政府街45号，统一社会信用代码91510502MA677TDX4G。 负责人：范晔。 委托诉讼代理人：汤巍，泸州农村商业银行股份有限公司员工。 申请执行人：刘志中，男，生于1951年9月17日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人：王有书，女，生于1971年12月4日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：何汉涛，男，生于1988年8月6日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：吴科夫，男，生于1953年5月1日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：何仲慧，女，1952年2月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 在本院执行刘志中、王有书与何汉涛、吴科夫、何仲慧民间借贷纠纷一案中，异议人泸州农村商业银行股份有限公司方山支行对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人泸州农村商业银行股份有限公司方山支行称，何仲慧于1997年1月，以吴科夫位于泸州市鱼市房屋作抵押担保，向泸州市江阳区方山农村信用合作社贷款5万元，并办理了抵押登记。因何仲慧未按约归还借款，泸州市江阳区方山农村信用合作社向你院提起诉讼。依据你院作出的（2003）江阳民初字第756号判决书，吴科夫承担连带责任。现异议人泸州农村商业银行股份有限公司方山支行承继了原泸州市江阳区方山农村信用合作社的债权债务，故异议人对吴科夫用于抵押担保的上述房屋享有优先受偿权。你院在执行刘志中、王有书与何汉涛、吴科夫、何仲慧民间借贷纠纷一案中，异议人提出参与分配优先受偿申请后，你院告知驳回了我行的优先受偿的申请。因此，异议人提出执行异议，请求：依据（2003）江阳民初字第756号判决书，异议人对该房屋参与分配，优先受偿。 本院查明，2003年9月25日，本院作出（2003）江阳民初字第756号民事判决书，判决如下：一、被告何仲慧于本判决生效后十日内，归还原告泸州市江阳区方山农村信用合作社借款本金50,000元及利息（利率自2000年6月21日起，按中国人民银行贷款利率规定计付，截止清偿之日）。二、被告吴科夫承担连带责任。本案诉讼费2,010元，其他诉讼费823元，计2,833元，由被告何仲慧、吴科夫负担。该判决于2003年年底生效后，原告泸州市江阳区方山农村信用合作社及异议人均未向本院申请执行。 本院在执行刘志中、王有书与何汉涛、吴科夫、何仲慧民间借贷纠纷一案中，依法对吴科夫位于泸州市鱼市房屋进行拍卖、处置，以清偿其相应债务。异议人泸州农村商业银行股份有限公司方山支行于2019年12月4日，向本院主张抵押优先权。2020年1月13日，本院在执行笔录中告知泸州农村商业银行股份有限公司方山支行，申请执行人王有书、被执行人吴科夫认为异议人的权利已超过执行时效期间的抗辩理由成立，而驳回了异议人的请求。异议人对该执行行为不服，向本院提出执行异议。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”本案中，原泸州市江阳区方山农村信用合作社对何仲慧、吴科夫的债权在本院（2003）江阳民初字第756号民事判决书生效后，应在申请执行的期间内，向本院申请强制执行，其对吴科夫享有的抵押权，亦可在执行中请求本院拍卖、变卖抵押财产以实现其债权。但异议人及原泸州市江阳区方山农村信用合作社至今未向本院申请强制执行，且未向本院举出该权利符合执行时效中止、中断情形的相关证据，故其参与分配优先偿的申请，早已超过申请执行的时效期间。因此，异议人提出执行异议的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人泸州农村商业银行股份有限公司方山支行的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审判长  吴晓明 审判员  李焕庭 审判员  周 洁 二〇二〇年三月二日 书记员  鲜佳芯
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4770号 原告：汤早梅，女，1973年1月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：张宝贵，男，1977年4月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 原告汤早梅与被告张宝贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤早梅到庭参加了诉讼。被告张宝贵经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤早梅向本院提出诉讼请求：判令被告张宝贵返还原告借款30000元。事实与理由：被告于2018年1月4日向原告借款30000元，至今未予偿还。 被告张宝贵未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，原告汤早梅与被告张宝贵原系耿兄弟大排档的同事，2018年1月4日，被告向原告借款30000元，并向原告出具了借条：“今借汤早梅叁万元整。”借条上未约定利息及还款期限。同日，原告将30000元现金交付给被告。后被告从耿兄弟大排档辞职，经原告再三催讨，被告一直未履行还款义务。 本院认为,被告张宝贵向原告汤早梅借款，并出具借条，双方之间存在合法的民间借贷关系，依法受到法律保护。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张债权。对于原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张宝贵不到庭应诉，是对本人诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 限被告张宝贵在本判决生效之日起十日内偿还原告汤早梅借款本金30000元； 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案案件受理费550元，由被告张宝贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  彭莎莎 人民陪审员  龙红翔 人民陪审员  方 婧 二〇二〇年三月十日 书 记 员  严 尚
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403财保17号申请人：冉海军，男，1977年1月21日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被申请人：黄新亭，男，1971年5月20日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。申请人冉海军于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄新亭名下位于平顶山市卫东区申西路北段商业储运公司院内2号楼西起3单元3号房屋及其他相应价值的财产予以查封（限额200000元）。申请人冉海军自愿以中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司的保单（保单号：6615492020410485000003）作为担保，并出具担保函（担保限额为200000元）。经审查本院认为，申请人冉海军为防止被申请人黄新亭转移财产，不利于债权实现，提出诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人黄新亭名下位于平顶山市卫东区申西路北段商业储运公司院内2号楼西起3单元3号房屋及其他相应价值的财产予以查封（限额200000元）。二、冻结申请人冉海军在中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司的保单（保单号：6615492020410485000003）。案件申请费1520元，由申请人冉海军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  闫伟阁二〇二〇年三月二十五日书记员  买艳红
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘0602刑初168号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人刘学斌，曾用名刘建兵，男，1968年12月17日出生于湖南省桃源县，汉族，文盲，无职业；因犯抢劫罪，1994年10月被广东省斗门县法院判处有期徒刑11年，2001年12月刑满获释；因涉嫌犯抢劫罪，2019年8月30日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕；现羁押于岳阳市。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2020]15号起诉书指控被告人刘学斌犯抢劫罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员陈松柏担任审判长，人民陪审员方萍、许婷参加评议的合议庭，书记员刘小会担任庭审记录，于2020年3月13日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘应出庭支持公诉。被告人刘学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控： 1、2002年4月初，张某邀集藏某明、杨某2（均已判刑）及被告人刘学斌等人策划抢劫作案，众人允诺。同月7日晚，张某、杨某2、藏某明、李某兵、胡某（均已判刑）、刘学斌等人携带斧头、杀猪刀、水果刀、麻绳、封口胶、丝袜等作案工具至岳阳市土桥蓄电池厂家属区一麻将馆伺机抢劫作案。次日凌晨1时许，张某、刘学斌等人持斧头、杀猪刀、水果刀、麻绳、封口胶等物品冲入麻将馆内，威胁麻将馆内人员将财物交出，并用绳索将麻将馆内人员捆绑、用封口胶封口。共抢得现金17080元，手表2块、手机8台、金手链1条、香烟3条等物品共计33714元。被告人刘学斌分得现金700余元，摩托罗拉手机一台。 2、2002年4月25日，张某、杨某2、藏某明、刘某3、吴某、邓某化（均已判刑）、郭某（在逃）以及被告人刘学斌等人策划实施抢劫。当晚12时许，张某、刘学斌等人乘坐邓某化驾驶的“面的”至临湘市，除邓某化留在车上，其余人携火药枪、杀猪刀、麻绳等作案工具冲入加油站内，通过殴打、捆绑等方式，抢得现金31570元，手机一台、ＢＰ机一台，共计价值人民币1300元。刘学斌分得现金300余元、手机一台。 2019年8月30日，被告人刘学斌至公安机关投案。 对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人刘学斌以暴力、胁迫手段结伙持枪抢劫他人财物，数额巨大，其行为构成抢劫罪。本案系共同犯罪，被告人刘学斌在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人刘学斌曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、（七）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款的规定，对被告人刘学斌予以判处。 被告人刘学斌对公诉机关指控其抢劫的事实供认不讳，对列举的证据无异议，没有提出辩解意见。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人刘学斌犯抢劫罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的临湘市公安局刑事警察大队受理刑事案件登记表；岳阳市公安局刑事侦查大队侵财案件侦查大队民警陈沛洪、韩兴关于被告人刘学斌到案经过的证言；证人张某、臧某、刘某3、杨某2、吴某、刘某4、谢某、刘某5的证言；被害人付某、李某1、袁某1、杨某1、白某、李某2、龚某、袁某2、罗某、周某、伍某、王某、刘某1、刘某2、宋某、李某3、陈某1、李某4、彭某、陈某2、梅某、李某5的陈述；伤情鉴定；岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心价事鉴字［2003］第137号鉴定书、岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（痕检）字［2019］58号鉴定书；现场勘验笔录；被告人刘学斌的供述和辩解及其户籍资料；广东省斗门县人民法院（1994）斗刑初字第119号刑事判决书、湖南省高级人民法院（2004）湘刑二终字第42号刑事判决书等证据予以证明。 本院认为：被告人刘学斌以非法占有为目的，采取殴打、捆绑、堵嘴等暴力手段或持枪、持刀相威胁的手段抢劫公私财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人刘学斌犯抢劫罪的事实属实，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人刘学斌在共同故意犯罪中均起主要作用，均系主犯；曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘学斌主动投案如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。据此，对被告人刘学斌依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(四)、(七)项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十六条第一款，第五十五条第一款的规定，判决如下： 被告人刘学斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2031年8月29日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈松柏 人民陪审员  方 萍 人民陪审员  许 婷 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  刘小会