山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁14行初211号原告孙瑞和，男，1971年10月18日出生，汉族，住山东省齐河县。委托代理人李淑艳，女，1974年10月21日出生，汉族，住山东省齐河县，系原告孙瑞和之妻。委托代理人孙国义，北京杰睿律师所律师。被告齐河县人民政府，所在地址山东省齐河县齐心大街33号。法定代表人滕双兴，县长。出庭负责人张宏健，副县长。委托代理人马国立，山东鲁泉律师事务所律师。第三人齐河县祝阿镇北坦村民委员会，住所地山东省齐河县祝阿镇北坦村。法定代表人张素君，该村民委员会主任。委托代理人马国立，山东鲁泉律师事务所律师。原告孙瑞和诉被告齐河县人民政府（以下简称齐河县政府）、第三人齐河县祝阿镇北坦村民委员会（以下简称北坦村委会）集体土地征收一案，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼，本院同日立案。经向原告释明并由其进一步明确诉讼请求后，于2019年10月23日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭审理了本案。原告孙瑞和及其委托代理人李淑艳、孙国义，被告齐河县政府负责人张宏健及委托代理人马国立，第三人北坦村委会法定代表人张素君及委托代理人马国立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙瑞和提起诉讼，请求：1.判决确认被告征收原告宅基地及房屋的行为属于无效行为；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系齐河县祝阿镇北坦村村民，在本村拥有宅基地一处，并在宅基地上依法建造了房屋。2017年第三人称为发展生态城旅游业，带动全县经济社会全面发展，被告决定对齐河黄河大桥进行绿化，对涉及到的有宅基地的村民实施搬迁。原告的宅基地就处于搬迁范围之内。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。原告的宅基地属于集体土地，依据法律规定，应先由国家征收为国有土地。被告在没有省级以上人民政府批文，没有履行任何法定程序的情况下，自作主张，制定安置补偿的标准，让原告搬迁出自己的宅基地，严重侵害了原告的合法权益。现原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下4份证据：证据1.户口页。证明原告孙瑞和是齐河县北坦村人。证据2.孙光才齐河黄河大桥绿化项目涉及房屋搬迁安置通知书。证明第三人已经对北坦村的村民实施了征地拆迁行为，其实施依据是被告对齐河县黄河大桥进行绿化，在绿化范围之内的房屋都要拆迁的决定，齐河县政府作为被告主体适格。证据3.齐河县祝阿镇北坦村评估数据汇总表。证明原告的房屋已经被非法评估，被告已经将原告的房屋列入征拆的范围之内。证据4.孙光才搬迁验收合格证。证明征地拆迁是政府行为，而非第三人的行为。被告齐河县政府答辩称，本案并非由县政府实施的征收行为，该房屋的搬迁完全是由北坦村委会通过村民自治程序完成的合法宅基地上的房屋搬迁，不应列齐河县政府为被告。被告齐河县政府未提交证据。第三人北坦村委会答辩称，首先，原告所述的涉案房屋并非其合法宅基地上的房屋，其合法宅基地上的房屋已同意搬迁并领取了相应的补偿。其次，涉案房屋为原告父亲孙光才在90年代所承包的鱼池旁边，未经村委会同意私自建设的房屋，该房屋无合法手续，不符合北坦村整村搬迁的补偿范围。在此情况下，北坦村委员会在对其涉案房屋进行适当评估后给予了重置价的补偿。综上所述，原告所诉的行为并非县政府的土地征收行为，而为村委会自行完成的整村搬迁行为，并且原告涉案房屋也已经获得了重置价的补偿，在此情况下，原告再次起诉齐河县政府，并将北坦村委员会列为第三人，既无事实根据，也无法律依据，请依法驳回其诉讼请求。第三人北坦村委会为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下2组证据：证据1.（1）村委会证明一份。证明涉案房屋的搬迁是村委会所主导，也证明涉案房屋并非合法的宅基地上的房屋。（2）卫星图一张。证明马家园村和北坦村为一个村庄，后因黄河堤坝的建设而分为两个村庄。（3）合同书一份。甲方为马家园村村民委员会，乙方为孙瑞和。证明合同书是签的一个鱼池，涉案房屋建设在鱼池旁边，并非为合法的宅基地。（4）孙光才搬迁验收合格证一份。证明合法的房屋已经获得了安置补偿，并且孙光才已经同意。证据2.（1）搬迁安置通知书（未签字）一份。证明整村的搬迁行为是由村委会主导，并且里面有详细的补偿标准。（2）北坦村安置人员评估数据汇总表一份（孙瑞和宅基地房屋安置补偿明细44号）。证实已获得合法安置补偿的情况。（3）房屋建筑物评估明细表一份。证明已对原告涉案房屋的地上附属物按重置价格进行了评估。经庭审质证，对原告孙瑞和提交的证据，被告齐河县政府和第三人北坦村委会质证意见均为：对证据1户口本的真实性没有异议，但对关联性有异议。该户口本仅证实原告为北坦村村民，不能证实原告在本村拥有合法宅基地的情况。对证据2搬迁通知书三性均予以认可。第三人提交的证据当中也有该证据，该通知书已充分证明该搬迁行为是村委会实施的搬迁安置行为。对证据3、证据4的真实性、关联性和合法性均予以认可。该证据充分证实了实施搬迁的主体为北坦村委会，并且搬迁验收合格证上有孙光才的签名，也证实了孙光才对房屋的搬迁行为是认可的。对第三人北坦村委会提交的证据，原告孙瑞和质证意见为：对第一组证据中的村委会证明真实性不认可，原告起诉的是县政府，虽然村委会是第三人，其出具这种证明是在自说自话，不能够真实地证明当时的情况，并且该证明没有出具人的签名，证据形式不合法，对其真实性合法性均不认可。对第一组证据中的村庄卫星图真实性不认可，没有出处，应从齐河县自然资源局获取，随便网上下载没有公章，所以对真实性不认可。对第一组证据中合同书的真实性合法性认可，对关联性不认可。对第一组证据中的搬迁合格证真实性不认可，我们也有一份，而且已经向法庭提交过，这上面显示有祝阿镇人民政府的公章，而他这上面没有。公章说明这不是村委会的自治行为，而是政府行为。对第二组证据中的安置通知书真实性、合法性、关联性均不认可。第二组证据中的数据汇总表上面显示为孙光才，与原告无关，达不到被告的证明目的。第二组证据中的评估明细表真实性无异议，对其合法性有异议，第三人没有权利也没有资质对原告的房屋进行评估，所做的这一切都是违法的。被告齐河县政府质证意见为：对第一组证据的合法性、真实性、关联性均予以认可。这四份证据充分证实该村庄的搬迁安置行为和被告无关。对第二组证据的三性也均予认可，也证实了原告已由村委会对其合法房屋进行了安置。本院对上述证据认证如下：原告孙瑞和4组证据均具有真实性和关联性，可以作为认定案件事实的依据。第三人北坦村委会证据1中的村委会证明和卫星图不符合证据的形式要件，合同书内容与本案无关联性，不作为认定案件事实依据，具有真实性和关联性，搬迁合格证虽无齐河县祝阿镇搬迁办公室公章，但内容与原告提供的搬迁合格证一致，可以作为认定案件事实的依据。证据2中安置通知书、数据汇总表、评估明细表具有真实性和关联性，可以作为认定案件事实的依据。通过以上证据认证并结合庭审调查情况，本院查明如下事实：原告孙瑞和及其父孙光才均系齐河县祝阿镇北坦村村民。2017年该村因齐河黄河大桥绿化项目对涉及房屋进行搬迁安置，孙光才房屋位于搬迁范围内。2017年10月1日，孙光才房屋拆除，并领取了齐祝搬验字[2017]第51号《搬迁验收合格证》，在《齐河县祝阿镇北坦村评估数据汇总表》中显示“已安置”。原告孙瑞和房屋于2018年7月拆除，后入住安置楼。2019年10月14日，原告提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告孙瑞和的诉讼请求为“请求法院判决确认被告征收原告宅基地及房屋的行为属于无效行为”，而其提交的证据显示房屋为其父孙光才所有。为准确界定原告权利基础，依法确定审理范围，本院于庭前对原告孙瑞和进行释明，要求其进一步明确其诉讼请求，原告孙瑞和坚持表示“主张我和我父亲的房子，我和我父亲是一家人，我认为可以一起块诉”。同时，庭审中本院要求原告进一步明确其权利基础，其最终表示主张的房屋是“黄河大桥绿化项目所涉及的一处房屋”，该处房屋所有权人为其父孙光才。据此，可以看出原告孙瑞和并非其主张的行政行为的相对人或者利害关系人，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙瑞和的起诉。案件受理费50元，退还原告孙瑞和。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  师延锋审 判 员  宋冬梅人民陪审员  张灵芝二〇二〇年三月二十日法官助理杨晓婧书记员李杨