wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执1690号申请执行人：杨知叶，女，1964年10月1日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市莱山区，现住城阳区。被执行人：刘俊辉，男，1977年9月28日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，现住即墨市。申请执行人杨知叶与被执行人刘俊辉借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2013）即民初字第1648号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月12日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘俊辉履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2013）即民初字第1648号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年三月二十三日书记员  张月笙
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执1247号 申请执行人陈辉、褚有生。 被执行人河北中冶润丰建设股份有限公司。 申请执行人陈辉、褚有生与被执行人河北中冶润丰建设股份有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉0421民初289号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈辉、褚有生向本院申请执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人河北中冶润丰建设股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经传统查控和网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人河北中冶润丰建设股份有限公司有可供执行的财产，本案暂时无法执行。综上，本院可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  孙秀江 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张 哲
宝鸡市陈仓区人民法院结案通知书 (2020)陕0304执189号宝鸡天利农业机械有限公司、陈星刚：宝鸡天利农业机械有限公司与陈星刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0304民初3166号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈星刚逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款13100元、利息1135.61元、案件受理费556元，合计14791.61元。本院依法受理，本案执行费121元。本案在执行过程中，本院依法冻结后划拨被执行人陈星刚金融机构存款14912.61元，通知申请人已领取14791.61元，本院收取执行费121元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0304执189号执行案件执行完毕，于2020年3月23日结案。  二〇二〇年三月二十三日
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3784号之一 申请执行人：吴剑军，男，1969年7月12日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：杭州淘顶网络科技有限公司，统一社会信用代码91330183341904307U，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道181号8幢502室。 法定代表人：李俊兵。 申请执行人吴剑军与被执行人杭州淘顶网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初4332号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月1日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人350000元及利息17600元、违约金50000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人自动履行150000元,扣除执行申请费6165元,罚款500元后,申请执行人受偿143835元。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年3月23日,本案已执行到位143835元，剩余标的尚未执行到位，执行申请费6165元已收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3784号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年三月二十三日 书记员  余施润
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初432号原告：李廷海，男，汉族，1964年10月3日出生，住河南省郑州市经济开发区。委托诉讼代理人：马光光，河南洺水律师事务所律师。被告：王高潮，男，汉族，1965年7月18日出生，住河南省郸城县。原告李廷海诉被告王高潮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李廷海向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告欠款100,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王高潮系亲戚关系，2010年12月中旬，被告以做装修工程需要资金为由向原告借款100,000元，原告于2010年12月9日向被告王高潮转账80,000元，于2010年12月24日向被告王高潮交付现金20,000元，被告王高潮向原告出具了借条，原告因资金需要，多次找被告王高潮催要，被告均已各种理由推诿，至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至郸城县人民法院。被告王高潮辩称，被告没有借原告的钱，这个钱是原告垫资，被告带着工人干活，原告给被告打了80,000元钱，这个钱是材料钱，没有现金，被告同意调解。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王高潮退还原告李廷海垫付款40,000元，于2020年3月31日之前付10,000元，2020年6月30日前付30,000元；二、如被告王高潮不能按时付清，应自2020年4月1日起至还清之日止，按年息24%支付利息；三、原告李廷海对其他请求自愿放弃。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元（已减半），由被告王高潮承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 刘 峰二〇二〇年三月三十一日书记员 张振北
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民特8号申请人：江苏华伟建设集团有限公司，住所地扬州市江都北路59号。法定代表人：李峰，执行董事。委托诉讼代理人：王玉林，仪征市昌盛法律服务所法律工作者。被申请人：许恒庆，男，1970年5月20出生，汉族，住南京市六合区。申请人江苏华伟建设集团有限公司（以下简称华伟公司）因与被申请人许恒庆经济补偿金争议一案，不服仪征市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁庭）仪劳人仲案字(2020)第42号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。许恒庆向仲裁庭提出仲裁请求：华伟公司支付许恒庆经济补偿金12000元（6000元/月*2个月)。仲裁庭归纳的本案争议焦点：华伟公司是否应当支付经济补偿金？根据双方举证、质证及陈述，仲裁庭查明：许恒庆于2018年3月1日至华伟公司处工作。2019年1月1日签订临时用工协议一份，未约定试用期。2019年7月8日华伟公司出具《关于临时试用期技能不达标停用决定》，以许恒庆考核技能不达标，不适合从事本岗位工作及无故旷工5天违反公司劳动纪律为由，停止用工。许恒庆离职前I2个月平均工资为5342.86元/月。上述事实由当事人陈述、相关书证等证据证明。仲裁庭认为，许恒庆于2018年3月入职，根据相关法律规定试用期最长为6个月，且不能重复约定。在本案审理过程中华伟公司未提交证明许恒庆存在旷工情形，故华伟公司以许恒庆考核技能未达标，不适合从事本岗位工作及无故旷工为由，停止试用期用工的解除行为系违法解除劳动合同。本案经当庭释明告知许恒庆可以变更仲裁请求为违法解除赔偿金后，许恒庆仍主张经济补偿金，故华伟公司应支付许恒庆解除劳动合同经济补偿金8014.29元（5342.86元/月*1.5个月）。2020年1月10日，仲裁庭依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，裁决：华伟公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付许恒庆经济补偿金8014.29元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，本仲裁裁决为终局裁决。劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向仪征市人民法院起诉。华伟公司有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向扬州市中级人民法院申请撤销裁决。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向仪征市人民法院申请强制执行。仲裁庭作出上述仲裁裁决后，华伟公司在法定期限内向本院提出申请，请求撤销仲裁庭仪劳人仲字（2020）第42号仲裁裁决。事实与理由：2018年3月1日，许恒庆至华伟公司单位工作，实行日工资制。2019年1月1日双方签订《临时用工协议》约定，许恒庆需遵守工地作息时间，否则停止用工。同年7月4日，许恒庆未告知华伟公司，自动离职，辞去工作。五天后华伟公司不再指望许恒庆来上班，针对许恒庆的违法违纪行为，依法作出停止用工决定。同年8月4日许恒庆至华伟公司结清全部工资。本案是许恒庆未通知华伟公司，主动并故意与华伟公司解除劳动用工协议，严重违反双方约定，给华伟公司造成损失。根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条规定，用人单位可以单方解除劳动合同，并不需向劳动者支付经济补偿金。许恒庆经本院传票传唤未到庭,亦未提出答辩意见。在本院审查期间，华伟公司补充提交2019年7月电子考勤刷卡记录表一份，证明许恒庆从当月4日就不再上班，8日许恒庆到公司，向公司管理人员交还了电子考勤卡和工具箱钥匙，结清工资后离去。华伟公司主张认为，案涉仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。依据劳动合同法第39条规定，华伟公司不应支付许恒庆经济补偿金。本院经审理查明的基本事实，与仲裁庭查明的事实一致。另查明，华伟公司在本案仲裁程序中，就其主张未向仲裁庭提供证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。据此，人民法院对当事人撤销仲裁裁决的申请，除仲裁裁决适用法律、法规确有错误外，只针对仲裁裁决的程序事项进行审查，而对仲裁庭就有关证据、事实的判断与认定等实体方面的问题不予审查。故华伟公司须举证证明案涉仲裁裁决存在上述法律规定情形之一的，方符合请求人民法院予以撤销的条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，在华伟公司就其主张未向仲裁庭提交证据的情况下，仲裁庭依据双方举证、质证及陈述，就双方争议的事实作出判断、认定和裁决，仲裁活动程序正当。对基于劳动者不符合录用条件、严重违反单位规章制度等情形，用人单位与之解除劳动关系行为合法性的判定，属于仲裁庭对本案事实的实体审查内容和对双方权利义务关系的认定范畴。华伟公司在本案所持之主张，实质是其针对仲裁庭所作裁决在证据采信与事实认定方面存有异议，然其该异议主张并非人民法院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，亦非用人单位据以申请撤销仲裁裁决的法定事由。综上所述，华伟公司在本案提出的撤销仲裁裁决的事由不符合前述法律规定可撤销的情形，故对其申请撤销案涉仲裁裁决的请求与主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条规定，裁定如下：驳回江苏华伟建设集团有限公司请求撤销仪征市劳动人事争议仲裁委员会仪劳人仲案字（2020）第42号仲裁裁决的申请。申请费400元，由江苏华伟建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 毅审判员 邱世国审判员 叶 露二〇二〇年三月十二日书记员 陈 诚
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1379号 申请执行人：李成香，女，汉族，生于1963年2月7日，住四川省达州市达川区。 被执行人：唐燕，女，汉族，生于1987年2月23日住四川省达州市达川区福善镇清河村7组。 本院立案执行申请执行人李成香与被执行人唐燕民间借贷纠纷一案，申请执行人李成香于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案执行。在执行过程中,申请人于2020年3月13日向本院申请撤回本次执行。本院认为，申请人撤回本次执行系其真实意思表示，应予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执1379号案件的执行。 若被执行人未能完全履行义务，申请人应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 川 审判员 张小松 审判员 秦 鸿 二〇二〇年三月十七日 书记员 王子翰
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执5426号申请执行人:牛卫民,男,1971年9月21日出生,住济源市。被执行人:刘小琴,女,1966年6月10日出生,住济源市。被执行人:刘小军,男,1969年8月27日出生,住济源市。牛卫民与刘小琴、刘小军追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫9001民初9211号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告刘小军应于本判决生效后十日内偿还原告牛卫民212615.3元；对被告刘小军不能偿还的部分，由被告刘小琴向原告牛卫民承担二分之一的还款责任；案件受理费4489元，由被告刘小军负担。因刘小琴、刘小军未按上述法律文书履行义务，牛卫民向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人刘小琴、刘小军的银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人刘小琴、刘小军名下无房产。3.查明被执行人刘小琴名下无车辆；查明被执行人刘小军有比亚迪牌汽车（车牌号：豫Ｕ×××××），但因车辆购买时间超过十年，已达到报废标准，不具备处置价值，无法进行处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余217104.3元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘小琴、刘小军负有继续向申请执行人牛卫民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年三月十三日书记员  成晨阳
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终16号 上诉人（原审被告）：张朱林，男，1979年4月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：刘泽军，男，1972年4月13日出生，汉族，住四川省中江县。 上诉人张朱林因与被上诉人刘泽军劳务合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初4656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张朱林上诉请求：1.依法判决撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的原审请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审原告扭曲事实，不足以让人信服。2.原审被告有充分证据，还原事实真相。综上所述，被上诉人的诉求没有事实根据，属无理之诉，一审判决适用法律错误，依据民事诉讼法第147条向本院提起上诉。 刘泽军辩称，工价、数量、单价，张朱林都是认可的。但张朱林经营失败，工程达不到预期，就把责任归于本人。工程结束后，张朱林一直没有联系我和我的同事，也没有处理这个问题，身份证信息都是我通过律师才找到的，纯属恶意逃避。雁江区法院判决后，张朱林也没有联系过本人，也没有主动解决这个问题。张朱林开了个科技公司，出现亏损，并不是我们造成的。本人请求法院驳回张朱林上诉。 刘泽军向一审法院起诉请求：1．依法判决被告支付原告工程款28250元，并支付资金占用利息（以28250元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日开始，要求计算至实际支付之日）；2．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：张朱林承包资阳高铁站片区通信移动机站建设，邀请刘泽军施工建设，刘泽军组织部分人员施工建设，同时指导张朱林自己组织的施工队建设。刘泽军的报酬为1400元/个机站。刘泽军于2018年3月开始施工，4月退出，共建设17.5个机站；指导张朱林施工队建设12.5个机站，指导费300元/个。在施工建设中刘泽军向张朱林借支了现金2000元，刘泽军退出后，双方多次结算，张朱林认为需扣除保险费、维护费用、整改费用、房租水电等，而刘泽军不同意而结算未果。所建的机站于2019年全部投入使用。张朱林在借支2000元后未向刘泽军给付工资。刘泽军于2019年9月5日诉至法院，请求判决如前诉讼请求。 一审法院认为，张朱林将其承包的移动机站建设转包部分给刘泽军施工建设，双方未签订书面合同。现双方仅对建设机站的费用标准（1400元/个，指导费300元/个）的达成一致，对其余验收、整改、保险等费用均有异议。现刘泽军依据所完成机站建设数量（17.5个），单价（1400元/个）和指导张朱林建设施工组的工资共计28250元，扣除借支2000元计26250元，符合原、被告之前约定，其该项诉讼请求依法应予以支持。张朱林认为应在刘泽军工资中扣除保险费、维护费、整改费用、房租费、水电费等，因双方未签订书面合同，无法确定前述费用是否应该由刘泽军承担，且未提供已支付前述费用的证据，故对张朱林的抗辩理由不予采纳。刘泽军要求张朱林给付从起诉之日起，按中国人民银行公布贷款利率计算利息的诉讼请求，依法应予以支持。判决：被告张朱林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘泽军给付人工工资26250元及利息（从2019年9月4日起，按中国人民银行公布同期贷款利率计算至付清之日止）。 本院二审期间，张朱林向本院出示钟辉君、任义、黄维等证人证言，其核心证词陈述为“基站信号故障”、“质量故障”，与待证事实施工问题还是设备本身问题引发故障缺乏因果关系的证明力，且任义、黄维与张朱林系雇佣关系，双方存在利害关系，故对其证明目的不予采信。 本院二审查明，2018年4月，刘泽军离场。2019年7月，刘泽军与张朱林进行结算。 本院查明其余事实与一审一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：1.双方是劳务关系还是合伙纠纷？2.一审法院是否适用法律错误？ 一、关于双方是劳务关系还是合伙纠纷问题。合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、合伙终止等事项所订立的协议。结合本案，刘泽军从事机站建设和指导，并按机站建设数量和指导数量计价，张朱林本人也认可刘泽军做工事实，双方又于2019年7月进行结算，刘泽军与张朱林之间并不存在入伙、退伙、出资、盈余分配等事实，本案应定为劳务合同纠纷。张朱林主张双方是合伙关系理由不能成立，本院不予支持。 二、关于一审法院适用法律问题。张朱林在一、二审中均认可施工事实，对刘泽军主张建设17.5个机站和指导建设12.5个机站并无异议，也认可建设机站按1400元/个的标准和指导建设机站按300元/个的标准，与刘泽军起诉主张的事实一致，扣除双方发生的借支2000元，故一审判决认定张朱林给付刘泽军人工工资26250元成立，本院予以支持。张朱林在一审中并未提出反诉请求，故其行使的是抗辩权利。张朱林认为刘泽军履行质量存在问题并以此为由拒付费用的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，张朱林应当提供证据证明机站出现的故障与刘泽军施工是否存在因果关系以及具体损失金额。 本院二审期间，张朱林出示的证人证言，在一审中均客观存在，其在一审中未进行举证显然存在重大过错，均不属二审新证据，且未能证明机站故障是施工问题还是设备问题引起，具体损失数额也无法确定，同时提交的证据形式较为单一，证明力较弱。因上述证据不能有效形成证据锁链，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，张朱林应当自行承担举证不能的法律后果，且双方于2019年7月进行结算，故张朱林主张的抗辩理由不能成立，本院不予支持。在本案中，因张朱林提供证据不足，本院未支持其抗辩主张，张朱林对其赔偿主张，可另行诉讼解决。 综上所述，张朱林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费456元，由张朱林负担。 本判决为终审判决。 审判长  王旭东 审判员  林用政 审判员  陈光彬 二〇二〇年三月十九日 书记员  张珵玮
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执269号 申请执行人：邹维丽，女，1964年11月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司，住所地福州市闽侯县南通镇 民事诉讼法本院立案执行申请执行人邹维丽与被执行人福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2644号案件中，已依法查封了被执行人福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将(2020)闽0121执269号执行一案并入（2019）闽0121执2644号案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0121执269号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2644号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 谢启暖 执行员 林 翔 二〇二〇年××月××日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 民事诉讼法《中华人民共和国》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初663号 原告：杭州储信信息技术有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园八路2号3幢203室。 法定代表人：张雪灿，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐天丞，浙江杭联律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司杭州分公司，住所地：杭州市上城区庆春路87号。 法定代表人：章晓钫。 原告杭州储信信息技术有限公司为与被告中国电信股份有限公司杭州分公司买卖合同纠纷一案，于2020年1月10日向本院提起诉讼，于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告杭州储信信息技术有限公司撤回起诉。 因原告杭州储信信息技术有限公司变更诉讼请求，案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审判员  刘筱文 二〇二〇年三月十七日 法官助理陶舒雯 书记员傅田悦
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执恢67号 移送执行人：四川省泸州市龙马潭区人民法院石洞人民法庭。 被执行人：中城建十五局第三工程建设有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路356号（包装大厦A座10楼），统一社会信用代码：91430000732879479J。 法定代表人：梁泽太。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504司惩198号决定书，执行中城建十五局第三工程建设有限公司司法罚款一案，因被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，应依法对被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司名下价值20000元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员  熊 涛 二〇二〇年三月三日 法官助理  陈绍武 书 记 员  邓 军
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执665号申请执行人：屈坤田，男，1972年11月6日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：寇松，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201810043101。被执行人：宜宾市叙州区黄沙砖厂，住所地四川省宜宾市叙州区横江镇黄沙村，统一社会信用代码915115217422964617。投资人：陶开伦。被执行人：陶开伦，男，1967年11月29日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。申请执行人屈坤田与被告宜宾市叙州区黄沙砖厂、陶开伦买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人借款本息26万元。本院已于2019年12月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人申请撤回对本案的执行，申请执行人在撤回执行申请后两年内可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）川1521执665号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 明二〇二〇年三月二十五日书记员 王根琼
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1129执61号申请执行人：黄瑜，男，1963年6月28日生，侗族，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县。被执行人：张文卫，女，1967年10月1日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县。被执行人：黄生任，男，1963年9月26日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住住**瑶族自治县。申请执行人黄瑜与被执行人张文卫、黄生任借合同纠纷一案，湖南省**瑶族自治县人民法院2019年11月20日作出（2019）湘1129民初2360号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄瑜于2019年12月6日向本院提出执行申请，本院于2020年1月15日立案执行。2020年1月15日，本院向被执行人张文卫、黄生任送达了执行通知书及报告财产令，后被执行人未实际履行。2020年1月15日,本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院发起了总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况，发现被执行人仅有零星存款。并分别向永州市住房公积金管理中心**县管理部、中国人寿保险股份有限公司**支公司进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。分别向**瑶族自治县自然资源局不动产登记中心、**瑶族自治县食品药品工商质量监督管理局进行了查询，查明被执行人有房产及张文卫个人独资的**瑶族自治县紫东建材有限公司，因张文卫、黄生任案件为系列案，房产及**瑶族自治县紫东有限公司资产在另案处理，目前未发现被执行人有可供执行财产。2020年3月20日，本院对被执行人张文卫、黄生任采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年3月20日通过约谈，告知了申请人执行人，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，截止2020年3月25日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛 昊审 判 员  李贻月审 判 员  李彦鸿二〇二〇年三月二十五日法官助理  陈建华书 记 员  何 江
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初500号   原告：朱某，住宁夏银川市。   被告：王某，住宁夏银川市。   以上信息由原告提供。   原告朱某诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。朱某于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告朱某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告朱某撤回起诉。   案件受理费88元，减半收取44元（实收44元），由原告朱某负担。   审判员 唐玉强     二〇二〇年三月十三日   书记员 田 坤   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初203号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人何文飞，男，1970年11月21日生，四川省宜宾市人，汉族，初中文化，住四川省宜宾市叙州区。2015年11月12日因嫖娼被宜兴市公安局行政拘留十日并处罚款人民币三千元。因本案于2019年5月20日被宜兴市公安局取保候审，2020年3月13日被刑事拘留，3月20日被本院决定逮捕，同日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）194号起诉书指控被告人何文飞犯危险驾驶罪，本院根据宜兴市人民检察院的建议，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指控，2019年5月1日0时许，被告人何文飞无机动车驾驶证，酒后驾驶无牌号的普通二轮摩托车，上路行驶至宜兴市处，与停放在路边的小型普通客车相擦，后被民警当场查获。经检测，被告人何文飞血液中乙醇含量为204ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾车。被告人何文飞归案后如实供述了上述事实，签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人何文飞的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时被告人何文飞具有如实供述、认罪认罚等从轻量刑情节，建议对被告人何文飞判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人何文飞在庭审中对公诉机关指控的事实、罪名和量刑均未提出异议，且认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人何文飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人何文飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月13日起至2020年5月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许卫琴二〇二〇年三月二十六日书记员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执234号被执行人：沈洪广，男，1973年3月27日出生，汉族，初中文化，无业，住阜宁县。被执行人:王建军，男，1978年12月2日出生，汉族，初中文化，无业，住阜宁县。本院在执行沈洪广、王建军罚金一案中。本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人沈洪广、王建军纳入失信人员名单，并发布了限制高消费令。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 陈二洪审判员 朱丽雯二〇二〇年三月二十六日书记员 陈海祥
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初608号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：邵驰欢，汉族，1994年2月16日出生，住江西省九江市永修县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告邵驰欢（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币6300.00元及利息588.00元（利息按年利率8%计算，自2018年10月31日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金6300.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币6888.00元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年9月30日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为239799087268的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款6300.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6300.00元，但被告自2018年10月31日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6300.00元，利息人民币588.00元，共计人民币6888.00元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6300.00元，但被告自2018年10月31日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6300.00元，利息人民币588.00元，共计人民币6888.00元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告邵驰欢系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告邵驰欢本人信息，《委托贷款合同》显示被告邵驰欢发起借款申请并最终生成了该贷款合同，6300.00元款项亦支付至被告邵驰欢本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年9月30日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款6300.00元,每月30日为还款日，自2018年10月30日至2019年1月30日，截止2019年12月24日被告共计逾期420天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵驰欢应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金6300.00元及利息588.00元（该利息自2018年10月31日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金6300.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告邵驰欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初551号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：张祥，男，汉族，1996年10月4日出生，村民，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司诉被告张祥追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。被告张祥已经还清全款款项，故原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司负担。 审判员  张峻菡 二〇二〇年三月三十日 书记员  马 萍
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书应祖贤：缙云县双珠山农业开发有限公司：申请执行人应祖贤与被执行人缙云县双珠山农业开发有限公司（2020）浙1122执恢258号劳务合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十六日
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初97号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人叶盛天，男，1974年2月12日出生于福建省永泰县，汉族，中共党员，大学专科文化，永泰县梧桐中心小学教师，住福建省永泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月2日被福州市公安局上街（高新区）分局刑事拘留，于同年11月5日被福州市公安局上街（高新区）分局取保候审。 福建省闽侯县人民检察院以侯检二部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人叶盛天犯危险驾驶罪。于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员陈世生出庭支持公诉，被告人叶盛天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月1日20时15分许，被告人叶盛天饮酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车从永泰县梧桐沿甬莞高速往福州方向行驶，在行驶过程中，车辆右侧车身碰撞道路右侧护栏后逆向行驶，逆行至甬莞高速公路Ｂ道749Ｋｍ＋300ｍ路段，车辆再次碰撞道路右侧护栏，造成闽Ａ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故，执勤民警将被告人叶盛天带离事故现场至安全地点并对其进行呼气酒精测试，被告人叶盛天不予配合，办案民警随即将其带至空军医院提取血样并签字封存。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人叶盛天的全血样检出乙醇含量为208.77ｍｇ／100ｍｌ。经福建省公安厅交警总队福州高速公路支队五大队事故责任认定，被告人叶盛天负本事故全部责任。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人叶盛天的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人叶盛天判处拘役五个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人叶盛天对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月1日20时15分许，被告人叶盛天饮酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车从永泰县梧桐沿甬莞高速往福州方向行驶，在行驶过程中，车辆右侧车身碰撞道路右侧护栏后逆向行驶，逆行至甬莞高速公路Ｂ道749Ｋｍ＋300ｍ路段，车辆再次碰撞道路右侧护栏，造成闽Ａ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故，执勤民警将被告人叶盛天带离事故现场至安全地点并对其进行呼气酒精测试，被告人叶盛天不予配合，办案民警随即将其带至空军医院提取血样并签字封存。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人叶盛天的全血样检出乙醇含量为208.77ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经福建省公安厅交警总队福州高速公路支队五大队事故责任认定，被告人叶盛天负本事故全部责任。 上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有户籍证明、抓获经过、破案经过、机动车行驶证、机动车驾驶证、血样提取登记表、道路交通事故认定书、高速公路卡口照片；证人叶某、林某、谢某的证言；被告人叶盛天的供述和辩解；福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书；现场调查笔录、交通违法现场查获照片、抽取血样照片等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人叶盛天违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人叶盛天在高速公路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚；被告人叶盛天血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚；被告人叶盛天在高速公路上逆向行驶，酌定予以从重处罚；被告人叶盛天到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人叶盛天自愿认罪认罚并签订具结书，依法予以从宽处理。综合考虑被告人叶盛天的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，判决如下： 被告人叶盛天犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押四日折抵刑期四日，由实际羁押之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王剑飞 人民陪审员  程明榕 人民陪审员  杨木金 二〇二〇年三月三十日 法官助理卓莉莉 书记员洪伊婷 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9673号原告：江苏首正文化传媒有限公司，住所地在徐州市鼓楼区西站小区10幢-2-502。法定代表人：张衍玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小龙，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文静，江苏青创律师事务所实习律师。被告：徐州润达汽车销售服务有限公司，住所地在徐州市铜山经济开发区北京路东。法定代表人：张俊，该公司经理。原告江苏首正文化传媒有限公司（以下简称首正公司）诉被告徐州润达汽车销售服务有限公司（以下简称润达公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理。后依法组成合议庭，并于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告首正公司的委托诉讼代理人李小龙、王文静到庭参加诉讼，被告润达公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首正公司的诉讼请求为：1、判令被告润达公司支付合同欠款11187元及利息572元（按照中国人民银行同期贷款利率，自对账次日起至实际履行之日止，暂计算至2019年8月23日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年原被告双方约定由原告为被告投放社区媒体广告，后原告如约履行合同义务。2018年7月30日，双方经对账被告欠原告2017年12月至2018年2月社区媒体广告投放费11187元。原告多次向被告催要，被告迟迟不支付欠款，故诉至法院，请求判如所请。被告润达公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2017年，原告首正公司与被告润达公司双方商议约定由原告为被告投放社区媒体广告。后原告的市场总监王钲太与被告的市场总监刘鑫、财务总监陈洁进行对账，双方确认截至2018年7月30日，被告店面已经入账未付款金额11187元，原告已开票未收到款金额11187元。被告的市场总监刘鑫、财务总监陈洁在对账确认函中签字确认，双方并加盖公司印章。后被告未再向原告支付广告费，引发本案诉讼。以上事实，有原告当庭陈述及提交的对账确认函、广告投放照片等证据证实，本院予以确认。本院认为：本案系广告合同纠纷，原告首正公司已履行了向社区投放媒体广告的义务，被告润达公司应及时支付广告费。关于欠款数额，有原告提交的经由被告确认的对账函予以佐证，故，原告关于被告支付广告费11187元的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。另，原告并未提交证据证明因被告的违约行为给其造成的具体损失，故被告的逾期付款其实是变相地占用了原告的资金，该损失对原告来说实际是资金被占用期间的利息损失，原告主张被告支付利息，于法有据，计算方式如下：以11187元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年7月31日起计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起至债务实际给付之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，被告润达公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州润达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏首正文化传媒有限公司广告费11187元，并支付逾期付款利息（计算方式如下：以11187元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年7月31日起计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起至债务实际给付之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费94元，公告费600元，由被告徐州润达汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  刘 娟人民陪审员  刘雪华人民陪审员  仇 彬二〇二〇年三月十二日书 记 员  张欣然
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终142号上诉人(原审原告)田于贵，男，汉族，1965年7月6日生，住四川省广安市广安区。特别授权诉讼代理人田云锋，男,汉族，1990年10月30日生,住四川省广安市前锋区。系田于贵之子。被上诉人（原审被告）云南碧鸡建筑集团有限公司。住所：云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村。法定代表人袁平，系董事长。特别授权诉讼代理人黄琴，云南唯真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）米祖建，男，汉族，1963年1月21日生，住重庆市潼南区。上诉人田于贵与被上诉人云南碧鸡建筑集团有限公司（以下简称：碧鸡公司）、米祖建建设工程合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10999号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年2月27日对本案公开进行了询问。上诉人田于贵的诉讼代理人田云锋、被上诉人碧鸡公司的诉讼代理人黄琴、被上诉人米祖建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人田于贵上诉称：一、撤销昆明市西山区人民法院（2019）云0122民初10999号民事裁定书、发回重审；二、由被上诉人承担诉讼费。事实及理由：一、米祖建与旺恒盛公司签订的《工程承包合同》真实与否，由于上诉人不是合同的当事人，不能证明真实性，举证责任也不在上诉人，同时公安机关也不是合同的当事人，无举证义务。二、上诉人向合同相对方米祖建和转包人讨要工程款与米祖建和旺恒盛公司所签订的《工程承包合同》真实与否是两个不同的法律关系，本案应继续审理。三、上诉人负责的B地块的2、3、6、7栋的主体结构的模板安装和拆除工程均已完工，上诉人作为实际施工人，依法有权向发包人、转包人、违法分包人追讨工程款。四、一审裁定书指出田于贵提出的诉讼请求不符，但上诉人提交过变更的诉请，当庭也审查过。五、上诉人保留追加发包人兴禹公司作为被告的权力，法庭上出示的释明判例中，依据《建工司法解释一》第26条，判罚符合法律规定。六、西山区公安分局给该上诉的意见，只是涉嫌犯罪，能否立案还不能确定，答复上诉人需积极依法追究其民事责任。被上诉人碧鸡公司答辩称：一审裁定结果正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人米祖建答辩称：请求驳回上诉，维持原裁定。田于贵向一审法院提出诉讼请求：一、由二被告向原告支付工程款870813元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告米祖建承包了由被告碧鸡公司承建的滇池治理B地块安置房建设第四标段2、3、6、7栋模板安装的人工劳务部份，原告一直与被告米祖建进行劳务施工，后来由于各种原因工地停工，复工后，经二被告与原告与协商，由原告另行组织人员进行劳务施工，先由原告垫资进行施工，再按施工进度进行结算，原告组织人员进行了劳务施工，并按要求完成了进度模板安装。2018年5月3日原告经与碧鸡公司结算，被告碧鸡公司尚需支付工程尾款870813元给原告。经原告多次催要后，被告碧鸡公司一直未支付工程款。原告为维护自身权益，诉至一审法院。一审法院认为：案件审理过程中，被告米祖建向一审法院提交了《工程承包合同》1份，称本案涉案工程系其向昆明旺恒盛劳务分包有限公司承包，但经与合同中签字的代远平联系，其不愿到一审法院说明情况，《工程承包合同》存在是否真实的问题，可能涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件且有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案已具有犯罪嫌疑，不符合民事案件起诉条件，依法应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田于贵的起诉。案件受理费12508元（原告已预交），退还原告田于贵。各方当事人在二审中均未向本院提交新证据。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案是否应当受理？本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人的起诉符合民事诉讼受案条件，一审对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，一审裁定处理不当，本院予以改判。上诉人田于贵的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10999号民事裁定；二、本案指令昆明市西山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨茜审判员  彭韬审判员  张霞二〇二〇年三月二日书记员  朱威
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民辖终10号上诉人(原审被告)：鲍永祥，男，汉族，1972年7月18日出生，住安徽省池州市贵池区。被上诉人（原审原告）：刘新功，男，汉族，1970年5月14日出生，住宜城市。上诉人鲍永祥因买卖合同纠纷一案，不服宜城市人民法院（2019）鄂0684民初3294号民事裁定，向本院提起上诉。鲍永祥上诉称，1.案涉合同已经实际履行，应当由交货地被上诉人经营的南京新工装饰材料批发部所在地法院即安徽省滁州市来安县人民法院管辖。2.被告所在地安徽省池州市贵池区人民法院对本案具有管辖权。3.原告刘新功常年在安徽省滁州市来安县104国道金太阳装饰城A区29栋35-36号经营并居住在此。综上，一审法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省池州市贵池区人民法院或安徽省滁州市来安县人民法院管辖。本院经审查认为，原审原告刘新功向原审法院起诉称，2017年3月，原审被告鲍永祥承包了南京市南钢集团的建设工程后，从其处购买施工需要的油漆材料。2017年11月13日，被告与其进行了一次结算。被告在支付了大部分货款后，对下欠的货款3000元给其出具了欠条。此后到2018年6月，被告又从其处购买油漆等物资14次，货款共计132651元，现被告不支付货款。故原告向原审法院提起诉讼，请求1.判令被告立即支付拖欠原告的供货款132651元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。在案件管辖权异议审查阶段，应根据原告诉讼请求、依据的事实和理由以及起诉时提供的证据材料确定案由并据此确定案件管辖。原审原告刘新功起诉要求原审被告鲍永祥支付拖欠的供货款，从原告诉请看，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于本案合同履行地，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中双方当事人并未约定买卖合同履行地，因本案争议标的为原审原告请求原审被告支付拖欠的货款及利息，原告刘新功作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，由于原告刘新功户籍地及住所地位于宜城市南营办事处桐树村四组也即本案合同履行地在宜城市辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉称本案应由交货地作为合同履行地的请求没有法律依据。至于上诉人认为被上诉人的经常居住地在安徽省滁州市来安县104国道金太阳装饰城A区29栋35-36号，但并未提供证据证实。综上，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二〇年三月十七日书记员 余晓航
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初163号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行，住所地平潭县中楼乡井盂兜村。 负责人：高潮。 委托诉讼代理人：游鸿燕、贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：李玉凤，女，1962年8月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行（下称平潭农商银行）与被告李玉凤信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平潭农商银行的委托诉讼代理人游鸿燕到庭参加诉讼，被告李玉凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平潭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令李玉凤偿还平潭农商银行信用卡透支本金14323.15元及相应利息、违约金（利息自2018年9月21日起计算、违约金自2018年11月18日起计算，均根据合同约定计至款项还清之日止，累计不超过年利率24%）；2.诉讼费用由李玉凤承担。事实与理由：2011年9月11日，李玉凤（甲方）向平潭农商银行（乙方）申领福万通贷记卡，《福万通贷记卡领用合约》中约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方（李玉凤）可以在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的5%支付滞纳金。另收费项目中还约定，各项收费如有变动，将以公告或短信形式通知。2016年11月10日，平潭农商银行通过福建省农村信用合作社联社官网及在网点张贴公告等方式进行了公告，公告内容明确把福万通IC贷记卡中的滞纳金调整为违约金。 平潭农商银行在审核通过后向李玉凤发放了授信额度为3万元的福万通贷记卡一张（卡号：62×××07），该卡于2012年3月13日开户。2012年3月起，李玉凤陆续使用该卡的授信金额。2018年11月18日起，李玉凤未按约足额偿还该信用卡的到期透支款项。截至2019年12月24日，李玉凤共欠下信用卡透支本金14323.15元及相应利息、违约金未还。 李玉凤未作答辩。 平潭农商银行围绕诉讼请求依法提交了《福万通贷记卡申请表》、公告、平潭农商银行贷记卡客户逾期情况表、账户余额查询、批量余额显示、账户明细、《委托代理合同》等证据。李玉凤经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对平潭农商银行提供的证据予以确认并在卷佐证，对平潭农商银行主张的事实予以认定。 本院认为，李玉凤拖欠平潭农商银行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，李玉凤应向平潭农商银行偿还所欠的透支款及承担相应的违约责任，平潭农商银行诉请李玉凤偿还透支本金14323.15元及相应利息、违约金（利息自2018年9月21日起计算、违约金自2018年11月18日起计算，均根据合同约定计至款项实际还清之日止，但累计不超过年利率24%），合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李玉凤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行信用卡透支本金14323.15元及相应利息、违约金（利息自2018年9月21日起计算、违约金自2018年11月18日起计算，均根据合同约定计至款项实际还清之日止，但累计不得超过年利率24%）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费389元，减半收取计194.5元，由李玉凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  翁才华 二〇二〇年三月六日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初2014号申请人：黄香勇，男，汉族，1979年8月10日生，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李晶鑫，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志香，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被申请人：刘佳，男，汉族，1987年10月31日生，住山东省青岛市李沧区。被申请人：马翠翠，女，汉族，1986年2月16日生，住山东省青岛市李沧区。申请人黄香勇与被申请人刘佳、被告马翠翠房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年3月30日向本院申请财产保全，申请对被申请人刘佳、被告马翠翠所有的银行存款1736388.28元或同等价值的其他财产进行冻结。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘佳、被告马翠翠所有的银行存款1736388.28元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  ***二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 俊
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初649号原告：山东凤阳集团股份有限公司，住所地淄博市周村区凤阳路138号。代表人：袁蕙珍，系山东凤阳集团股份有限公司管理人负责人。被告：山东省新汶百货大楼股份有限公司，住所地新泰市新汶大街。法定代表人：张荣波，系该公司总经理。原告山东凤阳集团股份有限公司与被告山东省新汶百货大楼股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告山东凤阳集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东凤阳集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员 贺 荣二〇二〇年三月三十一日书记员 耿立娟
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执474号之一申请执行人李红，女。被执行人刘砚，女。申请执行人李红与被执行人刘砚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）湘0103民初4183号民事调解书，于2019年8月12日向被执行人唐亮、陈长慧发出执行通知书，责令被执行人刘砚履行生效判决书义务，但被执行人刘砚至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人至今尚欠申请执行人借款本金208万元，利息536466元（利息以本金208万元，按照年利率15%自从2018年7月1日暂算至2020年3月20日），迟延履行期间利息122200元（以案款208元为基数，按利率日万分之一点七五计算，从2019年10月30日暂算至2020年3月20日），并承担本案受理费5860元，执行费23317元，以上共计为2767843元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘砚的银行存款2767843元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 益审判员 周卫红审判员 张 红二〇二〇年三月二十日法官助理周颖健
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执336号之一 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：张帅，男，1989年7月19日出生，汉族，住成都市高新区。 关于张帅罚金一案，本院依据（2018）川0116刑初1548号刑事判决书于2020年2月18日移送执行张帅罚金一案，执行标的4000元，未执行到位。 在执行过程中，本院依职权查询了被执行人张帅的房屋、车辆、工商、证券、银行存款、互联网银行，也委托到被执行人户籍所在地法院协助调查，均未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人张帅采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 马 兰 二〇二〇年三月十二日 法官助理 陈清平 书 记 员 成 虹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0242执恢579号申请执行人：黎耀，男，1966年10月25日生，广东省湛江市人，住该市。被执行人：冉方方，男，1984年2月15日生，住沿河县。申请执行人黎耀与被执行人冉方方租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的(2015)酉法民初字第01138号民事判决书，判决：被执行人冉方方自本判决生效之日起10日内向申请执行人黎耀支付挖机租赁费45000元，并支付违约金13500元。案件受理费695元，由冉方方负担。判决书生效后，被执行人冉方方逾期未履行该该法律文书确定的义务，申请执行人黎耀于2019年05月22日向本院申请执行。本院受理后，向被执行人冉方方发出了执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定期限内履行支付义务。经“总对总”及“点对点”网络查询，被执行人冉方方无任何财产。本院依法将被执行人冉方方纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施。经执行查明：被执行人其名下无银行存款，无房产登记等可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的58500元，案件受理费694元，执行费777.5元。本院认为，被执行人无其他可供执行财产，本案暂时执行不能，经本院穷尽执行措施后仍未能兑现，并已将本案的执行情况向申请执行人告知，且同意终本的，符合终结本次执行程序结案的法定情形，本案应当作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马培昌审 判 员 张文周审 判 员 杨金飞二〇二〇年三月二十六日法官助理 陈长周书 记 员 王 俊
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执2491号申请执行人：张根发，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王飞，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张薇，江苏石城律师事务所律师。被执行人：王巧英，住安徽省池州市。张根发与王巧英民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2019）苏0114民初5652号民事判决书，依照该判决：王巧英于判决生效之日起十日内向张根发返还借款本金150000元、利息51550元，合计201550元，并支付自2019年8月24日至实际还款之日，按年利率10%标准计算的利息。案件受理费4323元减半收取2162元，财产保全费1445元，合计3607元，由王巧英负担。因被执行人王巧英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王巧英采取了如下措施：1.2019年11月8日本院向被执行人王巧英发出传票、报告财产令、执行通知书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人王巧英在指定的时间未到本院说明情况，亦未履行义务。2.2019年11月8日、2020年1月7日、2020年3月13日，本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人王巧英名下的银行账户进行了查控，根据反馈结果，被执行人王巧英帐户存款2460元已汇至申请执行人张根发名下，其余账户余额过少，本院均已冻结。3.被执行人王巧英名下无不动产登记信息及车辆登记信息。4.2020年3月13日，本院对被执行人王巧英采取限制高消费措施。5.2020年3月13日，本院依法作出执行决定书，将被执行人王巧英纳入失信被执行人名单。6.2019年12月2日，本院依法与申请人张根发谈话，释明法律规定，告知其执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人王巧英如暂时无可供执行的财产，因疫情原因，无法上门，案件将终结本次执行程序。待有财产可供执行时，予以恢复执行，其有异议复议权。申请人张根发提供不出可供执行的财产线索，申请执行人张根发同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人王巧英名下暂时无可供执行的财产，因申请执行人未能提供可供执行的财产线索，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年三月十八日书记员  刘颖异
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初7号 原告：本溪大有服装有限责任公司，住所地：明山区地工路6号。 法定代表人：高辉，系该公司经理。 委托代理人：孙君，系该公司副经理。 委托代理人：肖延伟，辽宁平正律师事务所律师。 被告：韩蕴炜，男，1972年5月9日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 委托代理人：黄全福，辽宁振龙律师事务所律师。 原告本溪大有服装有限责任公司与被告韩蕴炜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪大有服装有限责任公司的委托代理人孙君、肖延伟，被告韩蕴炜及其委托代理人黄全福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告返还租用房屋；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月28日，原、被告签订房屋租赁协议，原告将其位于明山区地工路6号临街门市房三间有偿租赁给被告，租期为2017年5月15日至2019年5月15日。每年租金三万元，共计六万元。该合同签订后，原、被告如约履行了合同，现因原告公司进入破产清算程序且双方的租赁合同已经到期，原告要求被告腾出租赁房屋，被告拒不执行，原告遂提起诉讼。 被告辩称：原、被告双方签订的租赁协议书和补充协议合法有效，双方应当继续遵循合同订立的约定继续履行协议。双方在补充协议中已经明确约定，如原告的涉案房屋动迁或整体出售，被告则配合原告腾出房屋，现该约定条件未成就，原告要求被告腾出租赁房屋不符合约定。场地整体出售是双方约定终止或解除的唯一条件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，依据双方当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年4月28日原告与被告签订了《租赁协议书》，协议约定原告将地处明山区地工路6号临街门市房三间（原市服装一厂留守处）租赁给被告，租金为每年3万元，租期从字面上体现为“租赁期意向3-5年，暂定期为2年，即2017年5月15日至2019年5月15日”。被告一次性交付了两年的租赁费共计6万元。该6万元对应的两年租赁期间已经届满。该租赁房屋现仍由被告使用。 本院认为：原、被告签订的《租赁协议书》合法有效且双方均已实际履行，造成纠纷的原因系双方当事人对于租赁期间的理解不一致。该《租赁协议书》中字面体现的“租赁期意向3-5年”无意义，涉案房屋的租赁期间为2年（即2017年5月15日至2019年5月15日）。现租赁期间已经届满，双方签订的《租赁协议书》自然终止，被告应返还原告租赁房屋，但被告仍占有使用该房屋，其行为没有事实根据和法律依据。故原告的诉讼请求成立，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下： 被告韩蕴炜于本判决发生法律效力后十日内倒出位于明山区地工路6号临街门市房的三间租赁房屋。 案件受理费五百元，由被告韩蕴炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  张龙 二〇二〇年三月十二日 书记员  杜恒 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0982民初84号原告曲满德，男，1972年5月5日出生，汉族，现住任丘市。被告李旭臣，男，1975年7月3日出生，汉族，现住任丘市。原告曲满德与被告李旭臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告曲满德、被告李旭臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲满德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所借原告借款10000元整(壹万元整);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系,2018年6月12日,被告以做生意为由向原告借款10000(壹万元整),后经原告多次催要,被告以种种理由拒绝不给付原告该借款,为了保护原告的合法利益,现诉至人民法院,望人民法院依法判如所请。被告李旭臣辩称，被告没有借原告的钱,转账记录是在做外汇业务,给了几次有一千多的时候有一万的时候,打条只是被告想借钱,但原告并没有借给被告。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，原告以微信转账向被告转款10000元。2018年6月12日，被告给原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告至今仍未还款。以上事实有原被告当庭陈述、借条等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案被告李旭臣欠原告借款的事实，有被告出具的借条予以证实，本院予以确认。对被告辩称的没有借原告的钱,转账记录是在做外汇业务,投资的钱，被告打条后并没有收到钱的意见,因没有相关证据予以证实,且被告接收2017年的转款，2018年又出具借条的事实，应视为对2017年债务的认可，故对其上述意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条之规定，判决如下：被告李旭臣于本判决生效后十日内偿还原告曲满德借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李旭臣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  田亚辉二〇二〇年三月十七日书记员  范泽明
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10256号上诉人（原审被告）：杜海，男，1970年3月14日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号。法定代表人：王兰凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨敏，江苏东恒(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彬，江苏东恒(苏州)律师事务所律师。上诉人杜海因与被上诉人苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）金融借款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2019)苏0591民初8728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杜海上诉请求：撤销一审判决中的律师费及利息1000元，以及银行多收取的17622元。事实和理由：1.一审判决已经按照年24%计算利息，高利之外加上律师费，明显超过年24%。2.律师费既然未实际发生，就不应当支持。3.根据一审法院的计算，自2018年7月15日至2019年2月15日，按月利率2%计算的利息应当是42000元，但是一审判决认定43000元，多了1000元。4.对照银行利率收费规定，双方约定的利率是5.13%，一审判决多算了17622元。苏州银行辩称，利息判定一审法院酌情调整没有问题；律师费是在合同中有明确约定。苏州银行向一审法院起诉请求：1.判令杜海归还消费时贷卡本金30万元、并偿付利息14169.66元、费用56754.81元（其中违约金49744.63元，分期付款手续费7010.18元），合计370924.47元；2.判令杜海赔偿律师费21447元；3.判令本案诉讼费用由杜海承担。庭审中，苏州银行明确诉请1中的利息包含复利。一审法院认定事实如下：一、信用卡申请人（即杜海）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、申请表后附有《苏州银行消费时代卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关规定履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。四、苏州银行向杜海发放了卡号为62×××65的消费时贷信用卡，苏州银行依杜海申请多次发放贷款。双方确认，杜海在消费时贷卡项下尚余1笔借款未结清，具体为：于2018年3月7日借款30万元并办理分期，约定到期日为2019年3月7日，现尚余本金30万元。五、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。苏州银行主张：利息为14169.66元。六、违约金的计算标准及依据为：2016年12月10日，以苏州银行官网公告方式公布《服务收费事项公告》，载明新增违约金项目，新标准从2017年1月1日开始执行，违约金收费标准按账单最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。苏州银行主张：违约金为49744.63元。七、分期付款业务手续费的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准中载明，不同期数手续费标准不同，每期手续费按照0%-1.5%收取，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。苏州银行主张：案涉贷款分期付款手续费为7010.18元，每期手续费率为0.57%。八、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。苏州银行主张：律师费为21447元。苏州银行陈述：苏州银行主张的利息及费用实际计收至2019年2月15日，之后不再收取。苏州银行已于2019年3月8日对涉案信用卡作关账处理。一审法院认为，苏州银行与杜海之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。杜海逾期还款的行为构成违约，苏州银行有权追索欠款，对苏州银行要求杜海归还本金的主张，予以支持。关于苏州银行主张的利息、费用，因合并计算后标准过高，故酌情按年利率24%合并计算。自逾期之日（2018年7月15日）计算至苏州银行实际停止计息费之日（2019年2月15日），利息及费用共计43000元。苏州银行主张的律师费有合同约定，苏州银行在庭审中虽未提交律师费支付凭证，但江苏东恒(苏州)律师事务所已依《委托代理合同》指派律师参加诉讼事宜，该费用系苏州银行必然发生之费用，故予以支持，但金额过高，调整为18115元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、杜海应于判决生效之日起十日内归还苏州银行卡号为62×××65的信用卡（消费时贷信用卡）项下本金30万元及利息、费用43000元；二、杜海应于判决生效之日起十日内赔付苏州银行律师费18115元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收为3593元，保全费2530元，合计6123元，由苏州银行负担257元、杜海负担5866元。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，杜海在使用其银行卡过程中与苏州银行形成的借款合同关系是当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按约履行。因杜海未按约履行合同约定的还款义务，苏州银行诉至法院，要求杜海归还全部借款本金，并主张相应的利息、违约金、手续费及律师费，符合法律及合同约定。一审判决认定苏州银行主张的利息、违约金、手续费金额过高，调整后合并计算为43000元，并无不当。杜海上诉主张的金额仅仅包括利息，未包括违约金及费用，该主张不能成立。苏州银行主张的律师费损失，系其必然发生的费用，且未超出相应的律师收费标准，应当予以支持，杜海主张律师费应与利息、违约金等合并计算且以借款本金按年利率24%计算的金额为上限，无合同与法律依据。综上，杜海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费278元，由上诉人杜海负担。本判决为终审判决。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇二〇年三月二十四日书记员  钱 曦
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督40号 申请人：纪广兰，女，1970年10月8日出生，汉族，住合肥市蜀山区潜山路399号汉嘉都市森林森林绿色领地50幢301室，公民身份号码3412021970××××××××。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：俞长银，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人纪广兰于2020年3月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑5#第二层商204号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2018年7月1日至2019年12月31日期间的经营收益款111492元及截止2019年10月31日的违约金5649元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人纪广兰2018年7月1日至2019年12月31日期间的经营收益款111492元及截止2019年10月31日的违约金5649元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费881元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 周 红 二〇二〇年三月二日 书记员 吴安华
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0121执3300号 申请执行人：东莞市卡洛斯木业有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇。 法定代表人：万军锋。 被执行人：福州市豪森家具有限公司，住所地福建省闽侯县。 法定代表人：庄琼龙。 本院立案执行的申请执行人东莞市卡洛斯木业有限公司与被执行人福州市豪森家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）闽0121民初5010号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人福州市豪森家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年11月20日向我法院申请强制执行，申请执行标的为442869元及利息、执行费6543元。本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法通过网络查询被执行人银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，本院依法冻结了被执行人福州市豪森家具有限公司名下银行账户，冻结到位金额尚远不足清偿欠款。本院于2019年12月29日将被执行人福州市豪森家具有限公司纳入失信名单及对法定代表人庄琼龙采取限制高消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执3300号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年三月二十七日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执275号 余良才、吴均成、叶德金（被执行人）： 余良才、吴均成、叶德金借款合同纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位400.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1421民初2472号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初220号原告：柳恒路，男，1995年7月30日出生，汉族，住仪征市。被告：汤毅，男，1971年9月17日出生，汉族，住扬州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。原告柳恒路与被告汤毅、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳恒路撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告柳恒路负担。审 判 员 周海清二〇二〇年三月三十日法官助理 洪文君书 记 员 许 媛
四川省会东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川3426刑初41号 公诉机关四川省会东县人民检察院。 被告人付万成，男，1977年4月9日出生，彝族，四川省会东县人，小学文化，村民，户籍所在地：四川省会东县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年12月14日被会东县公安局刑事拘留，2020年1月14日经会东县人民检察院批准，同日由会东县公安局执行逮捕，现羁押于会东县看守所。 四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉[2020]29号起诉书指控被告人付万成犯妨害公务罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派检察员赵宗荣出庭支持公诉，被告人付万成到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月13日22时许，会东县公安局东城派出所民警陈某带领辅警邓某在治安巡查中发现会东县鲹鱼河镇汇金广场处有人打架，民警陈某、辅警邓某在处置过程中，遭到付万成的辱骂和殴打，致陈某、邓某软组织挫伤。 上述事实，被告人付万成在开庭审理过程中亦无异议，有会东县公安局受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况登记表、户籍信息、到案经过、抽调干部通知、会东县人民医院疾病证明单等物证、书证；证人杨某、海某、禄某、王某的证言；被告人付万成的供述与辩解；被害人陈某、邓某的陈述；现场勘验检查笔录、图、照片及天网监控视频、审讯视频等经公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人付万成以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪,公诉机关指控被告人付万成的犯罪事实及罪名成立。被告人付万成暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚;被告人付万成系初犯，且当庭认罪，具有酌定从轻处罚情节。综合本案犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第四十二条，第四十四条的规定，判决如下： 被告人付万成犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月14日起至2020年4月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  管兴友 人民陪审员  张凤祥 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  张青林 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会依法执行职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初1186号原告：王胜侠，女，1970年4月12日出生，汉族，住河南省商城县。委托代理人：黄慧玲、方明锴,浙江如鹰律师事务所律师。被告：王昌元，男，1982年10月17日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：王丽萍，女，1980年10月30日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告王胜侠诉被告王昌元、王丽萍机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广独任审判。本案于2020年3月16日公开开庭进行了审理，原告王胜侠委托代理人黄慧玲到庭参加诉讼；经本院传票传唤，被告王昌元、王丽萍未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王胜侠起诉称：2019年11月16日,王昌元驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车，途经余杭区九曲港路路口时，与王胜侠驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损、王胜侠受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，王昌元和王胜侠负事故的同等责任。因双方未能协商一致，特起诉，要求法院依法判决。我方认为按照60%比例赔偿。请求判令：一、被告王昌元、王丽萍赔偿原告王胜侠因本次交通事故造成的医疗费53889.74元，按照责任比例60%赔偿，共计36333.84元；二、本案诉讼费由被告王昌元、王丽萍承担。庭审中，原告王胜侠进一步明确本案被告王昌元、王丽萍的赔偿责任为：在扣减交强险医疗费部分10000元后，按责任比例60%进行赔偿。原告王胜侠为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生经过及责任认定的事实；2、驾驶信息、行驶信息各一份，用于证明被告王昌元驾驶资格及赣Ｇ×××××号小型普通客车的登记情况的事实；3、门诊病历、出院记录各一组，用以证明原告王胜侠因本次交通事故住院96天的事实；4、医疗费票据、住院费用清单各一组，用以证明原告王胜侠因本次交通事故产生医疗费53889.74元的事实。被告王昌元、王丽萍未作答辩也未提交证据，对原告王胜侠提交的证据放弃了到庭质证的权利。原告王胜侠提交的证据，符合证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院对原告王胜侠提交的证据1、2、3、4予以确认，作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案交通事故的发生经过及责任认定与王胜侠诉请的事实一致。另查明，王胜侠因本次事故住院治疗96天，支出医疗费53889.74元（其中包括门诊费、住院费及拐杖费）。还查明，王昌元驾驶的赣Ｇ×××××号车辆登记在王丽萍名下，王昌元与王丽萍未到庭举证该车辆是否投保交强险及商业三者险。本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费等应当予以赔偿。经公安交警部门认定，王昌元和王胜侠负事故的同等责任，事故责任本院予以确认。王昌元与王丽萍未到庭举证该车辆是否投保交强，故王昌元首先应在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出交强险责任以外部分则由王昌元承担60%的民事赔偿责任；王昌元与王丽萍未到庭参加诉讼，导致其身份关系不明，王丽萍为此应承担连带赔偿责任。本案具体赔付为：1、交强险部分，由王昌元赔付10000元（医疗费）；2、侵权人部分，由王昌元赔付26333.84元（43889.74元×60%）。综上，原告王胜侠诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王昌元于本判决生效之日起十日内赔偿原告王胜侠损失36333.84元；二、被告王丽萍为上述第一项判决承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费708元，减半收取354元；由被告王昌元负担，被告王丽萍负连带责任。原告王胜侠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王昌元于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 陈 广二〇二〇年三月三十日书记员 邱佳奕
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执1062号之六申请执行人刘玉芳，女，汉族，1975年8月19日出生，住宜昌市夷陵区。被执行人倪龙，男，汉族，1969年12月20日出生，住福建省福清市。本院在执行刘玉芳等与倪龙民间借贷纠纷一案中，于2020年1月29日通过网络公开拍卖被执行人倪龙所有的位于福建省福清市音西镇音西村桔围小区5段1024(清辉小区267幢)住宅一处。买受人林功松以3320000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、福建省福清市音西镇音西村桔围小区5段1024(清辉小区267幢)住宅一处归买受人林功松（男，公民身份证号码）所有。该房屋所有权证号为融房权证Ｒ字第××号，土地使用权证号为融音国用（2001）字第05065号，上述房屋所有权及土在使用权自本裁定送达买受人林功松时起转移。二、买受人林功松可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷必强审判员  陈国锋审判员  姚卫琼二〇二〇年三月三十日书记员  李 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终97号上诉人（原审原告）：张哲平，男，住址辽宁省盘锦市双台子区。被上诉人（原审被告）：辽宁省自然资源厅，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街29号。法定代表人：刘兴伟，该厅厅长。委托代理人：晁群，辽宁华轩律师事务所律师。上诉人张哲平诉被上诉人辽宁省自然资源厅撤销行政复议不予受理决定一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102行初152号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2019年5月6日，张哲平通过中国邮政EMS向资源厅申请行政复议，请求撤销盘锦市自然资源局为第三人辽宁兴隆宝通房地产开发有限公司核发的辽（2018）盘锦市不动产权第1001633号不动产权证书。2019年5月13日资源厅依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定作出了辽自然资不复字（2019）3号不予受理决定。内容为：你申请复议辽（2018）盘锦市不动产权第1001633号不动产权属证书，因没有证据证明你们与辽（2018）盘锦市不动产权第1001633号不动产权属证书有利害关系，行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项的规定。决定不予受理。原审认为，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第28条第2项之规定。同时依据中共中央办公厅、国务院办公厅关于印发《辽宁省机构改革方案》的通知（厅字【2018】97号）。资源厅具有作出行政不予受理决定的法定职权。资源厅提供的证据能够证明张哲平与请求撤销的土地证权属没有利害关系，资源厅作出的行政不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故张哲平提出的撤销行政复议不予受理决定的请求，无事实依据及法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张哲平的诉讼请求。案件受理费50元，退还原告。上诉人张哲平上诉称，一审认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。上诉人持有的国有土地使用权证是合法有效的，上诉人与被诉的不动产权属证具有利害关系。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人辽宁省自然资源厅答辩称，答辩人收到行政复议申请后依法进行审查，经审查，没有证据证明张哲平与辽（2018）盘锦市不动产权第1001633号不动产权属证书有利害关系。答辩人作出的不予受理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。当事人向原审提交的证据及依据均已随案移送本院。经本院审查，原审法院对证据的认定正确。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院另查明，上诉人因其持有的土地使用权证所涉地块被征收，曾先后针对该地块的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证提起行政诉讼（案号（2017）辽11行终76号、（2017）辽11行终82号），均被盘锦市中级人民法院裁定驳回起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条以及《辽宁省机构改革方案》，辽宁省自然资源厅具有作出被诉行政复议不予受理决定的法定职权。本案中，上诉人因房屋被征收而与行政机关间发生的是征收与被征收、补偿与被补偿关系，征收后发生的行政行为与上诉人无法律上利害关系，其主张撤销的不动产权证并不直接影响其合法权益，故辽宁省自然资源厅以上诉人与不动产权证书没有利害关系而作出不予受理决定结果正确。上诉人的上诉请求无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 王继东审 判 员 刘 智审 判 员 范嘉才二〇二〇年三月三十日法官助理 刘 婧书 记 员 卢智慧
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终426号上诉人（原审被告）：从某某，女，1979年1月29日出生，住安徽省六安市，系葛某4之妻。上诉人（原审被告）：葛某1，男，1951年5月11日出生，住安徽省六安市，系葛某4之父。上诉人（原审被告）：冯某某，女，1950年1月28日出生，住安徽省六安市，系葛某4之母。上诉人（原审被告）：葛某2，男，1999年12月19日出生，住安徽省六安市，系葛某4之子。上诉人（原审被告）：葛某3，女，2017年7月18日出生，住安徽省六安市，系葛某4之女。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：周亚军，江苏均爱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王金泽，男，1955年3月10日出生，住扬州市，系受害人王某某之弟。被上诉人（原审原告）：王桂英，女，1952年9月23日出生，住扬州市，系受害人王某某之妹。被上诉人（原审被告）：朱建国，男，1979年10月21日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：张继松、顾广银，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：代敏，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司，住所地镇江市丹徒区爱民苑18幢第一层102室。负责人：魏兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李和平，男，1980年11月26日出生，住江苏省涟水县。被上诉人（原审被告）：沭阳康弛货物运输中心，住所地沭阳县马厂镇杨桥村326路南侧。投资人：王艳芬。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（中国平安财产保险股份有限公司），住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号（一层1-3轴、A-D轴，6层整层）。负责人：莫险峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾浩，该公司职员。上诉人从某某、葛某1、冯某某、葛某2、葛某3因与被上诉人王金泽、王桂英、朱建国、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司、李和平、沐阳康弛货物运输中心、中国平安财产保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初4713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人从某某、葛某1、冯某某、葛某2、葛某3于2020年3月31日向本院递交了撤回上诉申请。本院认为，上诉人从某某、葛某1、冯某某、葛某2、葛某3在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人从某某、葛某1、冯某某、葛某2、葛某3撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3284元，减半收取1642元，由上诉人从某某、葛某1、冯某某、葛某2、葛某3负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 王小川审 判 员 祁若冰审 判 员 方 俊二〇二〇年三月三十一日法官助理 王 月书 记 员 陈 鑫
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民初132号 原告：焦晓炜，男，1970年3月7日出生，汉族，住图们市。 被告：延边利安石化有限公司。 法定代表人：田平安，总经理。 原告焦晓炜与被告延边利安石化有限公司（以下简称延边利安公司）劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦晓炜、被告延边利安公司法定代表人田平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦晓炜向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付原告为被告垫付的社会保险金3071.6元。事实与理由：2011年3月，原告焦晓炜与被告延边利安公司签订劳动合同，在延边利安公司从事输油操作工作，2012年2月因合同期满而终止，2013年8月22日我向图们市社会保险事业管理局垫付了本应被告缴纳的养老保险3071.6元，故要求被告返还，诉至人民法院。 被告延边利安公司辩称，原告确为我公司职工，认可签订的劳动合同，同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年3月18日，原告焦晓炜与被告延边利安公司签订劳动合同，约定合同期限为2011年3月18日至2012年5月1日。焦晓炜工作期间，延边利安公司未为其缴纳2011年3月至2011年12月期间的养老保险。2013年8月22日，焦晓炜向图们市社会保险事业管理局缴纳了2011年3月至2011年12月的养老保险3071.6元。2019年11月29日，图们市劳动人事争议仲裁委员会作出了图劳人仲字﹝2019﹞第92号不予受理通知书，其理由为焦晓炜的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。另查，吉林利安公司、延边利安公司在本院受理的其他案件中均表示认可2009年4月至2011年12月，社会保险缴费单位为延边利安公司；2012年1月至2018年4月，社会保险缴费单位为吉林利安公司。 本院认为，原告的诉讼请求是因用人单位未缴纳社会保险费，原告垫付了单位应缴纳的养老保险费和失业保险费而产生的纠纷，系双方在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议的一种，因此本案纠纷属于劳动争议。 关于被告如何向原告支付社会保险费问题。社会保险是国家为了经济的可持续发展，防范社会劳动过程中的风险，强制性要求存在劳动关系的当事人即用人单位与劳动者必须参加的保险，因此参加社会保险是用人单位和劳动者必须履行的法定义务。故用人单位应当为劳动者及时、足额缴纳社会保险，未缴纳的应予补缴。根据相关规定，企业职工的社会保险费用应按相应比例由用人单位与劳动者共同负担，对于用人单位负担的部分不应转嫁于劳动者。庭审中，原告陈述，原告的工资中扣除了个人缴费部分数额。原告在被告处工作期间，被告未依法为原告缴纳个人及单位应缴纳的社会保险费，其行为不符合相关规定。原告已向社会保险局缴纳了被告欠缴的养老保险金3071.6元。因此，被告应向原告支付原告已垫付的社会保险金。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告延边利安石化有限公司于本判决发生法律效力之日向原告焦晓炜支付其已缴纳的养老保险金3071.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告延边利安石化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李杨 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘扬
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0184执423号 申请执行人：张俊，男，1974年02月05日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：杨成芬，女，1971年03月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：成都市方世车业有限责任公司，住所地成都崇州经济开发区。 法定代表人：方勇，执行董事。 本院在执行申请执行人张俊与被执行人杨成芬、成都市方世车业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人均向本院报告了财产情况。执行中查明：本院于2020年3月27日作出了（2019）川0184执1689号决定书，将被执行人成都市方世车业有限责任公司移送成都市中级人民法院进行破产审查。 另查明：本院另案冻结了被执行人杨成芬银行卡及财付通上少量存款；查封了杨成芬所有的位于崇州市郊集中居住区房屋【权X】；查封了被执行人杨成芬所有的位于崇州市房屋【权X】。本案可待上述资产处置或执行款项到位后参与分配。 本院经网络查询和传统调查，未发现被执行人杨成芬其它可供执行的财产。本院已依法向被执行人杨成芬、成都市方世车业有限责任公司发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初4687号民事调解书申请执行的标的为96,000元，经本次执行，上述债权未执行到位，本案执行费1,340元未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案无其它可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 轮 审 判 员  陈 琳 审 判 员  毛德云 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  王 琪 书 记 员  张靖迪