浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终10460号 上诉人(原审被告):张海芬，女，1970年12月7日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：马晔，浙江导司律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司浙江省分行。营业场所：浙江省杭州市凤起路321号。 代表人：郭心刚，该分行行长。 原审被告：朱方波，男，1970年10月30日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 上诉人张海芬因与被上诉人中国银行股份有限公司浙江省分行（以下简称中行浙江省分行）、原审被告朱方波金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初5066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 张海芬上诉请求：请求撤销一审判决，直接改判罚息以截至2019年10月12日止的逾期利息总和为基数，自2019年10月12日起算或发回重审。事实与理由：一、原审判决中关于罚息的计算起点与基数有误。本案罚息应当自该笔借款逾期之日起算，即原判决认定的2019年10月12日起算。罚息为逾期利息之利息，其计算基数应为截至2019年10月12日止的逾期利息总和。案涉《购房借款合同》约定，借款人连续超过三期以上未归还利息的，中行浙江省分行才有权利宣告借款提前到期。张海芬正常还款至2019年6月8日。2019年8月9日为中行浙江省分行起诉之日，中行浙江省分行无权以该笔债权已到期而提起诉讼。因此，应以一审庭审中中行浙江省分行承认的2019年10月12日为借款到期日，自借款到期之后起算罚息。罚息的计算基数不应为一审判决书第二项所书的“未还本金”。二、中行浙江省分行要求的律师费10536元高于一般收费标准。根据目前的律师收费实务而言，银行类借款案件律师费收费多为千元，中行浙江省分行要求的律师费明显高于一般收费标准。 中行浙江省分行未作答辩。 朱方波未作答辩。 中行浙江省分行向一审法院起诉请求：1.请求法院判令张海芬、朱方波共同归还中行浙江省分行借款本金399672.58元、利息1910.53元、罚息7.33元（利息、罚息暂计算至2019年7月10日，以后按合同约定另计至本息结清之日），暂合计：401590.44元；2.请求判令张海芬、朱方波共同承担中行浙江省分行支付的律师费10536元，以上合计412126.44元；3.请求判令中行浙江省分行对张海芬、朱方波名下的位于杭州市房产就第一、二项诉讼请求享有优先受偿权；4.请求判令张海芬、朱方波共同承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年7月29日，张海芬作为借款人及抵押人、朱方波作为抵押人，中行浙江省分行作为贷款人及抵押权人，签订编号为JEJHCB20110122《购房借款合同》一份，约定：贷款金额为1460000元，贷款用于购买坐落于绍兴路337号现代之星大厦916室的房产；贷款逾期罚息按本合同约定贷款利率上浮50%计收，贷款利率在人民银行规定的基准利率基础上上浮10%执行，即确定月利率为6.4625‰，贷款期限在一年以上时，利率调整方式按贷款发放日的对应日开始调整；贷款期限为120个月，自2011年8月8日起至2021年8月8日止；每月的8日为还款日；还款方式为等额本息还款法，每月归还本息之和17525.39元；借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，经通知，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期；若借款人未按约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款本息自逾期之日起按“特别约定条款”约定的标准计收罚息；订立、执行本合同所需有关费用由借款人承担；抵押人自愿将其有权处分的房产抵押给贷款人，作为偿还本合同借贷条款项下之借款担保，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现主债权及从债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公正费用、执行费用等）及贷款人根据本合同约定代为支出的保险费；抵押物为坐落于绍兴路337号现代之星大厦916室房屋；等等。朱方波就案涉借款合同向中行浙江省分行出具共同还款承诺书一份，承诺自愿作为“连带共同债务人”对借款人张海芬案涉借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。2011年8月8日，中行浙江省分行向张海芬发放贷款1460000元，张海芬正常还款至2019年6月8日，之后再无还款。2019年6月17日，中行浙江省分行向张海芬、朱方波发送《贷款提前到期通知书》，宣布该笔贷款全部提前到期。截至2019年7月10日，张海芬尚欠借款贷款本金399672.58元、利息1910.53元、罚息7.33元。另查明，中行浙江省分行为本案诉讼，与浙江天复律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师代理费10536元。 一审法院认为：中行浙江省分行与张海芬、朱方波签订的《购房借款合同》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应依法认定有效，各方当事人均应恪守协议内容，严格履行。中行浙江省分行作为贷款人已经按约发放了贷款，全面适当地履行了自己的义务。而张海芬未按合同约定按期足额支付本息，至本案开庭已连续三期以上未按时偿还贷款本息，其行为已构成违约，中行浙江省分行依据合同约定有权宣布贷款到期并要求张海芬偿还本合同项下所有到期及未到期贷款本金、利息，中行浙江省分行的诉讼请求合法、合理，该院予以支持。律师费10536元符合双方约定，且不悖相关收费标准，该院予以确认。朱方波作为共同债务人向中行浙江省分行出具了《共同还款承诺书》，故中行浙江省分行要求其承担共同还款责任的诉请，于法有据，该院予以支持。鉴于双方在合同中明确约定张海芬未按期还款的，中行浙江省分行有权对逾期的借款计收罚息，故中行浙江省分行主张的罚息符合双方合同约定，该院予以支持。鉴于中行浙江省分行同意以开庭审理之日2019年10月11日为债务提前到期日，该院予以确认，对全部尚欠借款本金自次日即2019年10月12日开始计收罚息。张海芬、朱方波自愿以其购买的位于杭州市房屋作为案涉贷款的抵押担保，且已办理了抵押权登记，该抵押成立、生效。中行浙江省分行有权就该房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，故其第三项诉请于法有据，该院亦予以支持。朱方波经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2019年10月29日作出如下判决：一、张海芬、朱方波于判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司浙江省分行借款本金399672.58元；二、张海芬、朱方波于判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司浙江省分行利息1910.53元、罚息7.33元（利息、罚息暂计算至2019年7月10日，此后按案涉《购房借款合同》的约定计算至2019年10月11日，自2019年10月12日起以全部未还本金为基数按案涉《购房借款合同》约定的罚息利率继续计算罚息至实际履行完毕之日止）；三、张海芬、朱方波于判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司浙江省分行律师费10536元；四、若张海芬、朱方波未履行上述付款义务，中国银行股份有限公司浙江省分行有权就张海芬、朱方波抵押的坐落于杭州市房屋（房屋他项权证号：杭房他证字第××号）折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7482元，依法减半收取3741元，财产保全申请费2528元，合计6269元，由张海芬、朱方波负担。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，二审中，张海芬仅就罚息及律师费提出上诉，经审查，中行浙江省分行在本案中对罚息所提诉讼主张，有合同与法律依据，应予支持，案涉律师费亦未过高。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。张海芬的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张海芬负担。 本判决为终审判决。 审判长 张  蕊 审判员 赵  魁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年三月二十四日 书记员 章 宗 豪