福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终175号 上诉人（原审原告）：廖世泽，男，1968年12月28日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：廖晓凤，福建坤广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈生绸，男，1986年12月8日出生，汉族，住福建省大田县。 上诉人廖世泽因与被上诉人陈生绸追偿权纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2019）闽0425民初1721号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定审理了本案。本案现已审理终结。 廖世泽上诉请求：依法撤销福建省大田县人民法院（2019)闽0425民初1721号民事判决第二项判决，并判令被上诉人立即向上诉人支付自2019年5月17日起以27052元为基数按年利率6%计算至实际还清款项之日止利息损失（暂计算至2019年9月18日，利息损失为551.42元）。事实和理由：一审法院未支持廖世泽要求陈生绸支付利息损失的主张，是错误的。首先，现有的法律、法规及司法解释，并未禁止保证人向债务人追偿时不可向债务人主张利息损失，故一审法院直接以本案系追偿权纠纷为由，驳回廖世泽该项诉请是错误的。其次，保证人的追偿权在法律上属于一种债权请求权。具体到本案，自2019年5月16日福建省永安市人民法院从廖世泽账户上扣划54052元用于代偿借款本息等各项费用之日起，陈生绸与债权人钟宜富的债务债权关系即消灭，继而产生廖世泽与陈生绸之间新的债权债务关系。即从该日起，陈生绸就负有向廖世泽偿付款项的义务。故陈生绸至今未向廖世泽偿还代垫款项的行为，给廖世泽造成了资金占用损失，且陈生绸因上述行为损失减小。故根据“权利义务对等原则”及“公平公正”原则，陈生绸理应支付代偿款项的利息损失。现因廖世泽事先未与陈生绸就利息损失进行约定，故廖世泽请求参照《最高人民法院关于》第二十九条第二款规定，要求陈生绸支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，合法且合理。综上，廖世泽主张利息损失，并未违反法律规定且合情合理，请求二审法院依法改判。 陈生绸未作书面答辩。 廖世泽向一审法院起诉请求：1.陈生绸立即偿还给廖世泽为其代为偿还的借款54052元，并支付利息216.21元（暂计至2019年6月10日，利息损失自2019年5月17日起以54052元为基数按年利率6%计算至实际还清款项之日止）；2.陈良开对上述借款本息承担二分之一还责任；3.本案诉讼费用由陈生绸、陈良开承担。诉讼过程中，廖世泽放弃对陈良开的诉讼请求，并将诉讼请求变更为：1.陈生绸立即偿还给廖世泽为其代为偿还的借款27052元，并支付利息551.42元（暂计至2019年9月18日，利息损失自2019年9月19日起以27052元为基数按年利率6%计算至实际还清款项之日止），2.本案诉讼费用由陈生绸承担。 一审法院认定的事实： 2013年11月1日，陈生绸向钟宜富借款30000元，约定月利率为3%，由廖世泽、陈良开为借款提供担保。2018年5月14日，钟宜富向永安市人民法院提起诉讼，请求判令陈生绸偿还借款本息52800元，并按月利率2%支付从2018年5月1日起至还清之日止的利息；廖世泽、陈良开对陈生绸应付的款项承担连带清偿责任。2018年6月27日，永安市人民法院作出（2018）闽0481民初1886号民事判决，判决陈生绸在判决生效后10日内偿还给钟宜富借款本息52800元，并支付以本金30000元为基数从2018年5月1日起至实际还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）；廖世泽、陈良开对上述款项承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，因陈生绸未能还款，钟宜富向永安市人民法院申请执行。2019年5月16日，永安市人民法院执行局从廖世泽账户中扣划54052元，用于偿还钟宜富借款本息。廖世泽代陈生绸偿还上述款项后，多次向陈生绸催讨代偿款未果后，诉至法院。 另查明，另一保证人陈良开于2019年9月18日向廖世泽支付代偿款27000元。 担保法三十一条一审法院认为，根据《中华人民共和国》第规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。廖世泽为陈生绸代为偿还借款本息后，已承担了保证责任，有权向陈生绸追偿。故廖世泽要求陈生绸返还其代为偿还的27052元的诉讼请求，理由成立，予以支持。本案系追偿权纠纷，廖世泽要求陈生绸支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。陈生绸经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、陈生绸应于判决发生法律效力后十日内向廖世泽偿还为其代还的27052元；二、驳回廖世泽的其他诉讼请求。案件受理490元，减半收取计245元，由廖世泽负担5元，陈生绸负担240元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审对本案事实的认定与一审一致。 本院认为，本案为追偿权纠纷，虽然双方当事人对廖世泽代偿后陈生绸应当还款的时间和利息未作明确约定,但廖世泽承担保证责任（代偿）后，使债务人（陈生绸）免责，客观上造成保证人代偿资金的资金占用利息损失，该利息损失应当由陈生绸（债务人）承担。因双方当事人就利息损失未进行约定，廖世泽主张参照《最高人民法院关于》第二十九条第二款规定，要求陈生绸从其承担担保责任之次日起（2019年5月17日）按照年利率6%支付占用代偿资金的利息损失的上诉请求，于法不悖，本院予以支持。一审法院以廖世泽只享有追偿权，无权主张代偿资金的利息为由，驳回廖世泽该项诉讼请求，处理结果不当，本院予以纠正。 综上所述，廖世泽的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省大田县人民法院（2019)闽0425民初1721号民事判决第一项； 二、撤销福建省大田县人民法院（2019)闽0425民初1721号民事判决第二项； 三、陈生绸应于本判决发生法律效力后十日内向廖世泽支付代偿资金利息损失（该利息损失以代偿款27052元为基数，按年利率6%从2019年5月17计算至实际还清款项之日止）； 四、驳回廖世泽的其他诉讼请求。 一审案件受理费490元，减半收取计245元，由陈生绸负担。二审案件受理费50元，由陈生绸负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽伟 审判员  林炬火 审判员  吴树辉 二〇二〇年三月三十日 书记员  王 倩 附：本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。