wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初167号 原告：陈国江，男，1967年5月26日出生，汉族，住赞皇县。 被告：河北新玻尔瓷业有限公司，住所地：赞皇县五马山工业区。 法定代表人：李树海，任公司经理。 委托诉讼代理人：马印朋，系河北晟舜律师事务所律师。 原告陈国江与被告河北新玻尔瓷业有限公司（以下简称新玻尔瓷业公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国江、被告新玻尔瓷业公司的委托诉讼代理人马印朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国江向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2015年8月26日签订的协议书支付给原告2019年度补偿款4500元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告河北玻尔陶瓷有限公司现改名为河北新玻尔瓷业有限公司，其所建的厂子直接影响原告鸡场鸡的产蛋，经原被告双方协商达成协议，该协议明确约定被告每年在12月31日支付原告补偿款4500元，从2014年执行，2018年以前的补偿款已履行完毕，2019年度的补偿款4500元原告多次找被告未果，故诉至法院，为保护原告的合法权益免受侵害，请求人民法院判令如前所请。 被告新玻尔瓷业公司辩称，我公司不影响原告的环保问题，不影响原告的任何权利，原告提到的协议书是在其多次上访给被告施加压力的情况下所填写，原告的诉请与事实不符，严重侵犯被告的合法权益，因此应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年8月26日原、被告双方签订一份协议书，协议书中约定：被告新玻尔瓷业公司每年支付原告陈国江补偿款4500元，支付时间为每年的12月31日，从2014年执行。后因2019年度补偿款给付问题，双方发生纠纷，原告陈国江诉至我院。庭审中，被告新玻尔瓷业公司提交一份收款条，用于证明：经原被告双方协商，已将补偿款数额变更为4000元。原告陈国江对被告提交的收款条发表如下质证意见：收款条只是原告支取当年一年的补偿款，是在被告的哄骗下进行的，往年支取的都是4500元。以上事实有原、被告陈述、协议书等证据予以证实。 本院认为，原告陈国江与被告新玻尔瓷业公司于2015年8月26日签订的协议书，原被告双方均在协议书上签字（或盖章），是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的协议，应受法律的保护，双方当事人应当依约履行。原告陈国江请求判令被告新玻尔瓷业公司支付2019年度补偿款4500元，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。被告新玻尔瓷业公司提交的收款条仅能证实原告支取一年的补偿款数额，不能证实双方已就补偿款金额进行了协商变更。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告河北新玻尔瓷业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈国江补偿款4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河北新玻尔瓷业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杜晓丽 二〇二〇年三月三十日 书记员  蔡雪娇
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1082执3217号 申请执行人邓秀华，女，1987年4月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人刘芳玲，女，1976年4月9日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被执行人三河市上上城房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊行宫东大街南侧、民福园东侧福泽御园小区29-11，统一社会信用代码91131082MA07A07WFB68K。 法定代表人：史二松，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人邓秀华与被执行人刘芳玲、被执行人三河市上上城房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院(2017)冀1082民初5468号民事判决书已经发生法律效力，本案于2019年10月18日立案执行。本院已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付2.34万元及迟延利息，缴纳执行费251元。被执行人未履行生效文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。 二、2019年10月21日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未有可供执行财产。 三、2019年12月18日进行了传统查询，查控被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2020年3月24日执行人员到被执行人住所地向周边群众调查了解被执行人的情况，被执行人下落不明，无财产线索。 五、2019年12月9日本院进行第二次网络查控，无可供执行财产。 六、2019年10月30日本院依法将被执行人限制高消费。 七、2020年3月24日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的2.34万元，其中被执行人刘芳玲应履行部分已全部履行，剩余部分未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍负有继续履行债务的义务。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李孝雷 审判员  周福宽 审判员  马凤才 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘 平
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执226号 移送执行人广东省汕头市龙湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人张德新，男性，1976年1月28日出生，汉族，住江西省永修县。 被执行人张德新罚金一案，本院（2020）粤0507刑初39号刑事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人张德新送达告知书，责令被执行人缴纳罚金4000元，但被执行人至今仍未履行。本院于2020年02月26日立案执行。 本院通过全国法院网络执行查控系统和汕头市不动产登记中心查询，均无发现被执行人张德新有可供执行财产。本院遂依法向被执行人张德新发出限制消费令。 本院认为，被执行人张德新没有财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执226号案终结本次执行程序。 本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗朝晖 执行员  姚加亮 执行员  张悦星 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈丽娴
结 案 通 知 书 关于宁波友联计算机有限公司与宁波韵传天下新媒体科技有限公司的（2020）浙0206执恢120号买卖合同纠纷一案，被执行人宁波韵传天下新媒体科技有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年三月二十三日
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初194号 原告：李培，女，1976年9月29日出生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 委托代理人：邢光磊，男，1970年5月5日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告：刘君，男，1973年7月12日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告李培诉被告刘君买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理，原告李培委托诉讼代理人陈福梅、邢光磊，被告刘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李培向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款人民币27674元及欠款300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原、被告系买卖关系，从2016年6月份至2017年12月3日被告多次打电话给原告丈夫，并从原告处购买根力多肥料。后经结算尚欠原告27674元。耕地时机械无油向原告丈夫借款300元加油。共欠原告27974元，至今一直未还，原告数次催要无果，故原告依法维权，特具状至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘君辩称,我是货物的经手人，我只是工人，我不负责，管理人员是陈某。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，经本院依法审理，对本案无争议的证据和事实，依法认定如下： 从2016年来被告从原告处多次购买根力多肥料，2017年12月3日经双方核算，被告尚欠原告肥料款人民币27674元，并向原告出具凭证，该凭证载明被告借原告人民币300元加油。 关于被告其系货物经手人，系案外人陈某雇员的辩称，被告仅举证了土地承包流转合同等证据，但没有举证其是陈某雇员且受陈某委派购买该货款及借款的证明，原告对其辩称不予认可，其辩称证据不足，不能成立，故本院对该辩称不予认可。 本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，原告已经全面履行了自己的义务，且合法有效，依据合同双方权利义务相对性的原理，被告应当依法及时全面履行自己的义务。因此，对于原告要求被告支付货款27674元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告之间的借贷合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故对原告要求被告支付借款本金300的诉讼请求，本院依法予以支持。被告提出其不应当履行义务的抗辩，与法无据，不能成立，本院依法不予采纳。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘君于本判决生效之日起十日内向原告李培支付货款人民币27674元。 二、被告刘君于本判决生效之日起十日内向原告李培返还借款本金人民币300元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费250元（已减半），由被告刘君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 戚道中 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 孔令雅 书 记 员 吴沂轩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27917号 原告：郑敏，女，1975年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：陈立英，女，1943年2月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：吴韫华，女，1974年3月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告郑敏与被告陈立英、吴韫华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑敏的委托诉讼代理人闵雪、被告陈立英，均到庭参加了诉讼。被告吴韫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑敏向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金32万元；2.判决二被告支付借款利息（以32万元为基数，自2017年12月27日起按照月息2%的标准计算至本息付清之日止）；3.判决原告对被告吴韫华抵押的房屋享有抵押权，对该房屋的处置款享有优先受偿权；4.判令二被告承担本案律师费1万元。本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告因流动资金周转需要，于2017年9月28日向原告借款32万元，并与原告签订《借款协议》，约定借款期限为2个月，期内利息按月息2%计算，被告吴韫华提供其名下房屋作为该笔借款的抵押担保，并办理了抵押登记。原告依约将借款32万元汇至被告指定账户，后二被告未按约定归还借款本息，故起诉。 被告陈立英辩称，借款时支付了服务费0.32万元及利息1.6万元，现同意还款，希望协商解决。 被告吴韫华未作答辩。 原告郑敏围绕其诉讼请求向本院举示了《借款协议》、网上银行电子回单、《不动产登记证明》、《法律事务委托合同》发票、付款凭证，被告陈立英对上述证据的真实性均无异议。被告陈立英向本院举示了银行流水一份，显示石先强于2017年12月5日向傅世军支付0.8万元，系一个月的利息。原告郑敏认为该证据与本案无关，但认可被告已经支付3个月的利息。本院认为，原告郑敏举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。被告陈立英举示的银行流水与本案无关，本院不予采信。结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实： 2017年9月28日，以郑敏为甲方（出借人），陈立英、吴韫华为乙方（借款人）签订《借款协议》，载明：一、借款金额及用途：乙方向甲方借款人民币32万元，用于流动资金周转，不得挪作他用，否则将构成违约；二、借款期限：二个月，从2017年9月28日起至2017年11月27日止，以实际划款时间为准；三、借款利息：按月息2%计算，逾期利息按1‰/天计算；四、还款方式：每月按时支付利息，到期归还本金；五、为确保甲方债权的实现，乙方同意将其房屋一套作为抵押担保，并办理抵押登记手续；六、借款人未按时偿还借款利息，且逾期10天以上者视为不适当履行还款义务，出借方可以向渝北区人民法院起诉；七、双方约定：借款人承担包括借款本金、利息，以及为实现债权债务所产生的包括但不限于律师费、公证费、执行费、评估费、拍卖费、过户费等。 同日，郑敏向陈立英转账支付32万元。 2017年9月29日，吴韫华将其名下房屋抵押给郑敏，并办理了抵押登记。 2019年10月31日，郑敏与北京市中银（重庆）律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该所催收本案债权，约定律师费为1万元。同日，郑敏向该所转账支付1万元，该所向郑敏开具相应金额的增值税发票。 本院认为：原告郑敏与被告陈立英、吴韫华建立的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告郑敏于2017年9月28日向被告陈立英、吴韫华出借借款32万元，现借款期限已满，被告陈立英、吴韫华应按约归还原告郑敏借款本金32万元及逾期利息，扣除二被告已支付的3个月利息，二被告还应向原告郑敏支付以32万元为基数，从2017年12月28日起按月利率2%计算至付清时止的逾期利息。关于原告证明主张的律师费1万元，符合《借款协议》的约定，且该费用业已实际产生，应由二被告承担。被告吴韫华自愿以其名下房屋抵押给原告郑敏，并依法办理了抵押登记，故原告郑敏有权就上述房屋享有优先受偿权。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈立英、吴韫华于本判决生效之日起十日内共同归还原告郑敏借款本金32万元； 二、被告陈立英、吴韫华于本判决生效之日起十日内共同支付原告郑敏逾期利息（以32万元为基数，从2017年12月28日起按月利率2%计算至付清时止）； 三、被告陈立英、吴韫华于本判决生效之日起十日内共同支付原告郑敏律师费1万元； 四、原告证明有权就被告吴韫华名下房屋在上述债权范围内享有优先受偿权； 五、驳回原告郑敏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8360元，减半收取4180元，由被告陈立英、吴韫华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  赵金阁 二〇二〇年三月四日 书记员  刘嫣然
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西安市碑林区人民法院 民事判决书 （2019）陕0103民初15747号 原告：张伟，男，1982年10月19日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：刘玲玲，女，1984年3月10日出生，汉族，住西安市新城区二期。原告张伟与被告刘玲玲合同纠纷一案，本院于2019年11月10日受理此案本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼,被告刘玲玲经本院依法传唤未出庭应诉本案现已审理终结。原告张伟诉称，2017年10月21日被告向原告借款20000元，约定2019年5月21日前还款，借款到期后被告于2019年5月31日向其归还1500元，尚欠18500元至今未还，故诉至法院。请求判令1、判令被告归还原告借款18500元2、本案诉讼费由被告承担。被告刘玲玲未到庭答辩。经审理查明，2017年10月21日被告刘玲玲向原告张伟借款20000元。被告于2019年2月12日向原告出具借条一份，载明：“刘玲玲本人于2017年10月21日向张伟借款人民币2万元整，期限19个月，于2019年5月21日前还款。”借款到期后被告于2019年5月31日归还1500元，尚欠18500元至今未还。上述事实，有原告提交的欠条、微信聊天记录、庭审笔录等附卷佐证。             本院认为，债务应当偿还。原被告形成的借贷法律关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。被告刘玲玲未能在约定的还款期截止前依约足额还款，其行为已构成违约。故原告张伟请求被告偿还借款18500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘玲玲经本院依法传唤未出庭应诉，应视为对原告的陈述以及出示的证据放弃抗辩和质证的权利，本院将以现有证据及查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告刘玲玲向原告张伟偿还借款18500元人民币。诉讼费262元、公告费600元由被告刘玲玲负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长      李 杜审    判    员      吴海玲人 民 陪 审 员      高丽娟   二Ο二Ο年三月二十六日  书    记    员      郭 宇1
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603执保60号申请人：刘从占，男，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：曹磊，男，汉族，住滨州市沾化区。申请人刘从占与被申请人曹磊诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的房产或银行账户存款予以保全，保全价值80000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人的房产予以查封或银行账户存款予以冻结（保全不动产期限为三年，保全银行存款期限为一年）。保全价值80000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年三月十六日书记员  耿梦月
海南省澄迈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9023刑初67号 公诉机关海南省澄迈县人民检察院。出庭检察官李结勇、检察官助理王咸青。 被告人王畅，男，1998年4月17日出生，汉族，初中文化程度，无职业，出生地海南省澄迈县，户籍所在地该县，住该县。因本案，于2019年11月22日自动投案，同日被刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。 公诉机关以澄检五刑诉〔2020〕17号起诉书指控：2018年9月17日22时许，陈明利电话联系王光武（已判决）求购10粒毒品摇头丸，双方商谈1粒摇头丸人民币150元，另外再给人民币100元好处费给王光武，并约定在澄迈县金江镇澄迈车站对面的人行道处交易。尔后，王光武电话联系被告人王畅购买10粒毒品摇头丸，双方商谈1粒摇头丸人民币25元，毒资等王光武贩卖获利后再支付给王畅，并约定在金江镇澄迈车站对面的人行道处交易。23时许，王畅在金江镇澄迈车站对面的人行道处将10粒毒品摇头丸交给王光武后，便离开现场。王光武拿到毒品摇头丸后，在该处将10粒毒品摇头丸贩卖给陈明利，得款人民币1600元。王光武和陈明利交易完成后，被民警当场抓获。民警从王光武处扣押到毒资人民币1600元、手机1部（已处理）；从陈明利处扣押到10粒毒品可疑物（已处理）。 2019年11月22日，被告人王畅到澄迈县公安局白莲派出所投案。 经民警称量，被扣押的1粒毒品可疑物共净重3.05克。 经海南省公安厅物证鉴定中心检验，澄迈县公安局送检的4600002018041232-JC-001号检材中检出非那西丁和咖啡因成分。 公诉机关认为被告人王畅犯贩卖毒品罪，有自首情节，且认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3500元。 被告人王畅对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王畅犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王畅具有自首情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人王畅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3500元。 （刑期自2019年11月22日起至2020年11月21日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邢坚平 二〇二〇年三月十二日 法官助理 郑业啟 书 记 员 胡玉坤 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初2437号 原告：徐鹏，男，1982年4月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：万斌，山东律苑律师事务所律师。 被告：陈维良，男，1994年2月23日出生，汉族，居民，住日照市。 被告：刘兰涛，男，1987年4月6日出生，汉族，居民，住日照市。 原告徐鹏与被告陈维良、刘兰涛民间借贷纠纷一案，原告徐鹏在本院通知规定期限内未交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  常金峰 二〇二〇年三月三十日 书记员  范晓丹
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2020）琼0271行审31号申请执行人三亚市道路运输管理处，住所地三亚市吉阳区临春河路213号交通小区。负责人吴增杰，副处长。委托代理人陈锐，该局工作人员。被执行人徐世国，男，1975年9月13日出生×××），汉族，住辽宁省新民市。申请执行人三亚市道路运输管理处（以下简称市运管处）于2020年2月21日向本院申请强制执行三道运罚（2019）46021101241号《行政处罚决定书》（以下简称46021101241号《处罚决定》），请求执行被执行人徐世国缴纳35000元罚款。本院认为，申请执行人市运管处作出的46021101241号《处罚决定》认定：“被执行人徐世国未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》（国务院令第666号第二次修订）第十条第一款第（二）项的规定。根据《中华人民共和国道路运输条例》（国务院令第666号第二次修订）第六十三条的规定，决定对被执行人处以35000元罚款”。申请执行人向本院提交了行政执法（强制措施）现场笔录、询问笔录、案件处理意见书、违法行为通知书、行政处罚决定书、行政决定履行催告书等证据相互佐证。经审查，申请执行人于2019年7月15日作出的46021101241号《处罚决定》所处罚的对象是徐世国，根据市运管处提交的2019年2月10日对徐世国所作的《询问笔录》中记载：“徐世国驾驶的×××车辆系海南四海旅游汽车租赁有限公司所有，其只是司机，没有收取乘客车费，受朋友嘱托帮忙接送乘客，朋友给费用200元”，结合《现场笔录》中乘客所作的陈述，市运管处在未查清徐世国是否为该车的所有人及是否为非法运输经营的经营者的情况下，市运管处遂将司机徐世国作为处罚主体，并适用《中华人民共和国道路运输条例》第十条、第六十三条的规定对其进行处罚属认定事实不清，适用法律错误，故申请执行人市运管处的申请不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对申请执行人三亚市道路运输管理处作出的三道运罚（2019）46021101241号《行政处罚决定书》不准予执行。案件受理费50元,由申请执行人三亚市道路运输管理处负担。申请执行人三亚市道路运输管理处如不服本裁定，可以在收到裁定书十五日内，通过本院向三亚市中级人民法院申请复议，也可以直接向三亚市中级人民法院申请复议。审 判 长 柴 华人民陪审员 梁兴智人民陪审员 李海凤 二〇二〇年三月十六日书 记 员 王 军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（1实施主体不具有行政主体资格的；（2明显缺乏实施根据的；（3明显缺乏法律、法规依据的；（4其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)湘0724执371号 临澧县人民法院刑庭： 申请执行人临澧县人民法院刑庭与被执行人吴小峰罚金纠纷一案，依据（2019）湘0724刑初132号刑事判决书，本院已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日 湖南省临澧县人民法院 结案通知书 (2020)湘0724执371号 吴小峰： 申请执行人临澧县人民法院刑庭与被执行人吴小峰罚金纠纷一案，依据（2019）湘0724刑初132号刑事判决书，本院已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初89号原告郑玉生，男，汉族，1964年7月26日出生，住南阳市。委托代理人易玉峰，河南怡和律师事务所律师。被告丁超，男，汉族，1964年5月5日出生，住南阳市宛城区。本院在审理原告郑玉生诉被告丁超民间借贷纠纷一案中，给原告邮寄传票时，原告拒收，经了解：原告与2019年11月22日已在我院网上立案，我院受理后现正在审理。本案属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告郑玉生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 曹 青二〇二〇年三月九日书记员 胡东阳
安徽省砀山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1321行审36号 申请执行人：砀山县自然资源和规划局。住所地砀山县政务新区，统一社会信用代码113413210031941976。 法定代表人：李军职务：局长。 申请执行人砀山县自然资源和规划局以被执行人胡冠伟在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚[2018]第1010号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：申请执行人的执行申请超过法律规定的期限，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下： 对砀山县自然资源和规划局的执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  孟献良 审判员  尉爱军 审判员  操 丽 二〇二〇年三月二十七日 书记员  丁振振 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3489号 原告：桂林某某房地产开发有限公司，住所地临桂区临桂镇秧塘工业园西城南路。 法定代表人：夏某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童某，广西桂山律师事务所律师。 被告：张某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告桂林某某房地产开发有限公司与被告张某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告桂林某某房地产开发有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某房地产开发有限公司向本院申请撤回对被告张某某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某房地产开发有限公司撤回对被告张某某的起诉。 案件受理费380元，减半收取计190元，公告费560元，合计750元，由原告桂林某某房地产开发有限公司负担。 审 判 长  韩 艳 人民陪审员  叶永付 人民陪审员  李明成 二〇二〇年三月九日 书 记 员  唐景姣
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初276号 原告：赖日东，男，1968年12月31日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：余晓平，系定南县天平法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：任少华，系定南县天平法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：徐月顺，男，1967年11月21日生，汉族，住定南县。 原告赖日东与被告徐月顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赖日东的委托诉讼代理人任少华到庭参加诉讼，被告徐月顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖日东向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款本金11000元及利息，利息按年利率6%计算至还清本金之日止。（利息暂计从2017年3月30日至2019年9月30日为2年零6个月×660元/年=1650元）共计12650元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日被告以急需用钱为由向原告借去现金计11000元，并手写借据一张交由原告收执，因朋友关系，没约定利息和归还时间，但时至今日，被告未归还本息；其长期占有资本而不归还的行为导致原告利益受损；无奈诉至法院，请求判如所请。 被告徐月顺未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，被告徐月顺向原告赖日东借款并向原告出具一份《借条》，借条载明：“今借到赖日东人民壹万壹仟￥：11000.00。借条人：徐月顺2017年3月30日。电话：身份证地址：定南县。”被告徐月顺在借条人处签名。款项出借后，原告催取被告还款，被告仍未归还原告借款本金，原告遂于2020年1月14日向本院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告赖日东提供的《借条》原件及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告赖日东履行了出借义务，被告徐月顺未履行还款义务，截止庭审时尚欠原告赖日东借款本金11000元，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，原告赖日东要求被告徐月顺归还借款本金11000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告双方对借期内利息没有约定，依法视为不支付利息，原告主张被告的支付借期内利息的请求不予支持；但是，被告在原告向法院提起诉讼催其还款后仍未还款，构成逾期还款，依法应从逾期还款之日即2020年1月16日（法院立案之日）起向原告支付逾期利息，故原告主张被告支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告按年利率6%计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。对原告要求被告按照年利率6%计算从2017年3月30日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，本院在被告按照年利率6%标准计算自2020年1月16日起至借款本金还清之日止的逾期利息的范围内予以支持。被告徐月顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐月顺应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告赖日东借款本金11000元，并以实际欠款本金为基数、按照年利率6%的标准计算向原告赖日东支付自2020年1月16日起至还清借款本金之日止的逾期利息； 二、驳回原告赖日东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，减半收取58元，由被告徐月顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  钟 灵
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执897号申请执行人：牟朝银，男，汉族，生于1970年3月23日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人：杨艳，女，汉族，生于1977年5月16日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：倪山华，男，汉族，生于1967年5月24日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：袁会勤，女，汉族，生于1977年2月4日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：习水友邦商业运营管理有限公司地址：遵义市习水县东皇镇五洲国际商贸城统一社会信用代码：91520330322069254A。关于申请执行人牟朝银、杨艳申请执行倪山华、袁会勤、习水友邦商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本案标的37191元，执行费458元。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0330民初2368号民事判决书，向被执行人倪山华、袁会勤、习水友邦商业运营管理有限公司送达了执行通知书。在执行过程中，申请执行人牟朝银、杨艳与倪山华、袁会勤、习水友邦商业运营管理有限公司达成和解，申请执行人牟朝银、杨艳主动书面申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执897号案件执行。若被执行人未按双方和解协议履行债务清偿义务，则申请人应于被执行人拒不履行和解协议之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  冯开发二〇二〇年三月十二日书记员  张 毅
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0422民初346号原告：雷刚，男，1970年05月22日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省安顺市西秀区。被告：青州市利民苗木有限公司，住所：山东省为潍坊市青州市谭访镇西郑村，统一社会信用代码：91370781064394205D。本院在审理原告雷刚与被告青州市利民苗木有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月12日变更诉讼请求，要求由被告赔偿原告苗木损失及承包费、人工费及农药化肥等损失共计5万元，后原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷刚撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告雷刚承担。审判员  袁熙单二〇二〇年三月十九日法官助理李余书记员张淼
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保201号申请执行人:泰安泰山农村商业银行股份有限公司被执行人:李嵩,男,汉族,1989年1月15日出生,住泰安市泰山区。被执行人:王超,女,汉族,1986年7月18日出生,住址同上。被执行人:张东明,男,汉族,1967年1月16日出生,住泰安市泰山区。被执行人:刘云霞,女,汉族,1965年6月24日出生,住址同上。被执行人:李和亮,男,汉族,1959年6月11日出生,住泰安市泰山区。被执行人:刘恒珍,女,汉族,1962年12月15日出生,住址同上。被执行人：刘恒迎，男，汉族，1958年9月15日出生，住泰安市泰山区。被执行人：梁孝爱,女,汉族,1959年9月2日出生,住址同上。申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司2020年3月2日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款25万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保182号裁定书。审查认为,申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人李嵩、王超、张东明、刘云霞、李和亮、刘恒珍、梁孝爱、刘恒迎名下银行存款25万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年三月十三日书记员  王 红
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初4530号原告：赵余欣，男，1986年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：曾琳雅，女，1988年6月13日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：褚泓博，男，1988年4月24日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。被告：周苗苗，女，汉族，1988年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告赵余欣与被告曾琳雅、褚泓博、周苗苗合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告赵余欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾琳雅、褚泓博、周苗苗立即向原告赵余欣偿还借款本金316668元，并以316668元为基数，从2018年10月1日起按年利率8%计算利息至付清时止；并以316668元为基数，从2018年10月31日起按每日万分之四计算逾期付款违约金至付清时止。事实和理由：2018年6月20日，曾琳雅、褚泓博、周苗苗与赵余欣就西宁火锅店项目签订《项目投资合作协议书》，约定赵余欣参与曾琳雅、褚泓博、周苗苗直营餐厅筹备建设方面的投资，赵余欣负责承担西宁火锅店拟选商铺首年租金，赵余欣投资资金为38万元，《项目投资合作协议书》第四条约定利益分配方式采取保底加分红，具体方法为月租金+月租金×8%作为保底收益，并于次月20日当日付讫上月利润的1%作为分红。合同签订后，赵余欣于2018年7月11日通过其父亲赵兵银行账户将38万元支付到协议指定的收款账户。2018年7月17日，双方签订《项目投资合作协议书补充协议》约定，保底部分为月租金+月租金×8%，回报周期从2018年8月底(首期)至2019年7月底(末期)，如未按时足额支付投资回报，应按每日万分之四支付逾期违约金。曾琳雅、褚泓博、周苗苗从2018年10月31日起，未支付投资回报，现尚欠保底收益316668元。经多次催收，曾琳雅、褚泓博、周苗苗却置之不理，为维护自身合法权利，故提起诉讼。被告周苗苗在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《项目投资合作协议书》约定西宁火锅城项目位于西宁市城西区文景街7号7-26室，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议应首先通过双方友好协商解决，若双方协商后仍不能解决争议，任何一方均可向本协议所述项目所在地人民法院起诉。故请求将本案移送西宁市城西区人民法院审理。被告褚泓博在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《项目投资合作协议书》约定的合作项目位于西宁市，合同履行地在青海省西宁市，且《项目投资合作协议书》约定发生争议向本协议所述项目所在地人民法院起诉，案涉项目所在地位于西宁市城西区文景街7号7-26室，褚泓博的住所地亦位于青海省西宁市，故请求将本案移送西宁市城西区人民法院审理。本院经审查认为，赵余欣系基于其与曾琳雅、褚泓博、周苗苗签订的《项目投资合作协议书》提起的诉讼。《项目投资合作协议书》约定，曾琳雅、褚泓博、周苗苗（甲方）拟在西宁进行火锅项目投资建设，赵余欣（乙方）愿意与甲方共同投资，本项目主要包括直营餐厅的筹措、设立、经营、连锁餐饮产品的研发、推广和管理等，其中西宁火锅店项目位于西宁市城西区文景街7号7-26室，甲方同意乙方参与直营餐厅筹备建设方面的投资，为免歧义，明确乙方负责承担西宁火锅店拟选商铺首年租金，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议应首先通过双方友好协商解决，若双方协商后仍不能解决争议，任何一方均可向本协议所涉项目所在地人民法院提起诉讼等。《项目投资合作协议书》协议管辖条款系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。根据曾琳雅、褚泓博、周苗苗与赵余欣关于解决纠纷的管辖协议，能够确定管辖法院为西宁市城西区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：被告周苗苗、褚泓博对管辖权提出的异议成立，本案移送西宁市城西区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李世军二〇二〇年三月三十一日法官助理 邓丝雨书 记 员 饶师萄
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执异26号 异议人：何明，男，汉族，1972年12月10日出生，住四川省阆中市。 委托代理人：蒲军，四川伊丽达律师事务所律师。 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 在本院执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司与异议人何明金融借款合同纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议，本院受理后，异议人何明于2020年3月23日向本院提交书面撤回异议申请。 本院认为，在执行异议审查期间，异议人申请撤回执行异议，系其自行处分异议权利，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人何明撤回异议。 审 判 长  赵卿宇 人民陪审员  张 扬 人民陪审员  许 钰 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  王 蓉
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初3081号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：赵长庆，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被告：胡振，男，住山东省齐河县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告胡振保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2020年3月30日，原告中国平安财产保险股份有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  杨克河人民陪审员  闫洪民人民陪审员  张玉泉二〇二〇年三月三十日书 记 员  张 昭
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初8795号原告：刘兴，男，1968年1月2日生,汉族，住启东市。委托诉讼代理人：徐亚菊，启东市南阳法律服务所法律工作者。被告：龚忠辉，男，1972年1月31日生，汉族，住启东市。原告刘兴与被告龚忠辉相邻权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴及其委托诉讼代理人徐亚菊、被告龚忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告将自家东山墙壁上的混凝土散水做平，并且平整周边通道；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间系同村同组村民。原告家住东边，被告在原告家不知情的情况下，偷偷于2017年在被告家的东山墙边散水上堆砌宽约90公分、高22公分左右的楼板，致使原告家门前一直积水无法排掉，影响了正常通行。为此，2017年6月14日原被告双方通过南阳镇村委会进行过调解；2018年3月份原告又向法院起诉，双方最终于2018年5月3日达成了协议，并且2018年9月7日通过法院执行结案。但被告于2018年9月10日又在原地做了高8公分左右、宽25公分左右的混泥土散水。原被告中间的弄堂是原告家平时正常的通道，被告不顾原告一家的安危擅自又在东山墙边上做了高于地面的散水，致使一直积水，小孩经常因此摔跤，再一次影响了原告家的正常通行。综上，被告的行为严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，原告特具状诉至贵院，请求法院判准原告的请求。被告龚忠辉辩称，其散水是以前的，与原告不是同村，原告是买过来的。针对原告提交的现场六张照片，其称路面坏了肯定要修的，坏了不修更不方便，该照片也可以看出路面有一个很大的坑，三角处也坏了。对原告称因被告抬高案涉过道产生积水而导致原告配偶施凤倩摔跤的两张照片，其不予认可，并称没有这回事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原被告户东西相邻而居，中间过道宽约两米。2018年3月1日，刘兴以龚忠辉为被告以相邻权纠纷为由诉至本院，要求龚忠辉拆除其房屋东山墙边上的楼板并平整周边的通道。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成调解协议，约定如下：龚忠辉于2018年5月10日前拆除房屋东山墙边上的楼板（楼板内侧水管位置不变）并且平整周边的通道，拆除、平整费用由双方共同承担。2018年5月3日，对此，本院出具（2018）苏0681民初1649号民事调解书予以确认。在上述约定的履行期限届满后，龚忠辉未按协议履行相应义务，刘兴向本院申请强制执行，案号为（2018）苏0681执2485号。2018年9月7日，本院执行部门对上述场所处楼板予以拆除并平整了周边通道。2018年9月10日，龚忠辉在本院强制拆除的楼板处浇筑了水泥，且本案庭审中龚忠辉称，水泥高出地面三四公分，宽度有六七十公分。2018年9月18日，本院就（2018）苏0681执2485号执行案件出具结案通知书。以上事实，有（2018）苏0681民初1649号民事调解书、（2018）苏0681执2485号执行结案通知书、现场照片六张及到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案与（2018）苏0681民初1649号一案的原被告当事人、诉讼标的、诉讼请求均完全一致，刘兴本次起诉构成重复起诉，且法律、司法解释亦未有其他规定，故本案应裁定驳回起诉。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条规定，在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉。在本案中，被告在本院强制拆除案涉场所处楼板并平整好周边通道后仅数日内便再次在案涉场所处浇筑了水泥，属于对已执行的标的有妨害行为，原告可申请人民法院排除妨害。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第五百二十一条之规定，裁定如下:驳回原告刘兴的起诉。本案受理费50元（原告已预交），依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 施恩银二〇二〇年三月二十四日法官助理 王晓龙书 记 员 龚婷婷
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1807号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人李子杰，系该公司职工。被告田玉乾，男，1955年10月3日出生，汉族，户籍地冠县。被告尹焕丽，女，1989年4月27日出生，汉族，户籍地冠县。被告多凤真，女，1971年5月3日出生，汉族，户籍地冠县。被告赵金海，男，1963年3月25日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告田玉乾、尹焕丽、多凤真、赵金海金融借款合同纠纷一案，原告于2020年2月28日向本院递交起诉状，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李子杰到庭参加了诉讼，被告田玉乾、尹焕丽、多凤真、赵金海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告田玉乾偿还原告借款本金60000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）。2、判决被告尹焕丽、多凤真、赵金海对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，被告田玉乾与原告签订聊城润昌农商银行店子支行个借字（2017）年第20249号《个人借款合同》，从原告处借款60000元，借款期限至2018年3月15日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行店子支行保字（2017）年第20249号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2017年3月21日被告田玉乾作为借款人，山东聊城润昌农商行店子支行作为贷款人，双方签订的个借字（2017）年第20249号个人借款合同一份。2、2017年3月21日原告聊城润昌农商行店子支行作为债权人，被告尹焕丽、多凤真、赵金海作为保证人，双方签订的（润昌农商行店子支行）保字（2017）年第20249号保证合同一份。3、2017年3月21日原告聊城润昌农商行店子支行与被告田玉乾办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询表一份，贷款账款及利率变动明细表一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2017年3月21日被告田玉乾与原告签订借款合同，从原告处借款60000元，约定还款日期为2018年3月15日，借款期间月利率为8.3375‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日将60000元存入被告田玉乾在原告处开立的收款账户内。2017年3月21日被告尹焕丽、多凤真、赵金海与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告田玉乾共计偿还利息0.34元，其他本息未予偿还，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告田玉乾向原告借款并签订借款合同，被告尹焕丽、多凤真、赵金海对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告田玉乾作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告尹焕丽、多凤真、赵金海作为保证合同的相对人，应当就被告田玉乾的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告偿还的利息0.34元应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告田玉乾于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（自2017年3月21日至2018年3月15日以本金60000元为基数按月利率8.3375‰计息，自2018年3月16日至实际给付之日止以本金60000元为基数按年利率8.3375‰基础上上浮50%计收罚息，合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告偿还的利息0.34元应予以扣除。二、被告尹焕丽、多凤真、赵金海对被告田玉乾的上述还款义务承担连带清偿责任。被告尹焕丽、多凤真、赵金海清偿后有向被告田玉乾追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年三月二十七日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0723民初9号 原告：梁素德，男，汉族，1954年3月29日生，晋中市和顺县平松乡合山村人，现住合山村。身份证号：142423195403293015。 委托诉讼代理人：刘卯年，和顺县司法法律工作者。 被告：晋中市和顺县平松乡合山村村民委员会。住所地：和顺县平松乡合山村。 法定代表人：崔旭峰，职务：村主任。 第三人：张兴旺，男，汉族，1957年12月24日生，晋中市和顺县平松乡合山村人，现住合山村。身份证号：142423195712243011。 原告梁素德诉被告晋中市和顺县平松乡合山村村民委员会、第三人张兴旺承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁素德的委托诉讼代理人刘卯年、被告晋中市和顺县平松乡合山村村民委员会的法定代表人崔旭峰、第三人张兴旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁素德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告土地补偿款5000元及利息7928.56元，共计12928.56元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年被告未经原告同意擅自将原告东坡凹（地名）小流域治理100亩租赁给中汇大地搞旅游开发，占地补偿款5000元。当时村干部因未告知原告租赁事宜，原告未拿占地补偿费5000元。时隔一年，原告向被告索要，被告找借口推脱不给，年年要年年拖，一直拖到2019年，被告才告知原告起诉吧，否则5000元占地补偿费不能给付，无奈原告只好提起诉讼，请求依法判决被告给付占地补偿费5000元，并承担5000元11年的利息7928.56元。 被告晋中市和顺县平松乡合山村村民委员会辩称，村委会已经对原告起诉的事情开过会，都不知道是什么情况。我是后来当的村主任，我对以前的事情也不清楚。 第三人张兴旺辩称，我以前是报账员，村里有村书记、主任，以前他们是怎么处理的不知道，我也没有参与，如果想知道得问以前的村书记、主任。 本院经审理认定事实如下：本案的争议焦点：被告是否应给付原告土地补偿款5000元以及利息7928.56元？ 针对争议焦点，原告向法庭提供证据：1、小流域使用证，证明梁素德在平松乡合山村东坡凹承包100亩小流域。2、圣母广场占用和地上附着物补偿合同复印件一份，证明2008年5月10日，山西中汇大地旅游产业有限公司和平松乡合山村村委会签订圣母广场占用和地上附着物补偿合同，补偿项目是耕地占用（租赁）、迁坟、伐树、小流域治理、荒山租赁和修路占地共六项。小流域治理补偿5000元，平松乡合山村村委会对此流域在50年内不再拥有使用权利。3、合山景区一期工程各项补偿汇总表复印件一份，证明小流域100亩补偿费5000元。4、圣母广场一期工程征地统计表，证明东坡凹小流域治理100亩属于原告；5、当时党支部书记梁献云的证明一份，证明我村梁素德在2008年中汇大地景区占用梁素德小流域地中汇补偿5000元（在补偿村民土地、坟地、树木等补偿协议中）。本人2011年底未领取此款项。6、当时的村委会主任乔守珍证明一份，证明我村村民梁素德的小流域地于2008年被中汇大地建景区占用。中汇大地补偿款5000元在2008年度本人任职期间未领。7、李忠寿的证明一份，证明我村村民梁素德在2015年至2017年我任合山村村长时，梁素德找过我多次要村里欠他本人的小流域补偿款5000元，但是在我任职期间一直没有领取此款项。 被告对原告提供的证据质证认定，原告提供的证据中有当时的主任、书记签字，应找当时的当事人处理此事，我不清楚。经回村里了解，梁素德确实承包有小流域地，中汇大地也确实占用了原告的地，应补偿原告占用补偿款，到底是多少钱不清楚，到底领了没有也不清楚，但村集体往来账上没有梁素德的钱。对原告提供的梁献云、乔守珍、李忠寿的三份证明无异议。 第三人张兴旺对原告的证据质证认为，证据中当时都是领导签字，签字的东西肯定是真的，具体细节我不清楚。当时是征用过原告的土地。当时只知道给2000元，后来怎么是5000元我就不清楚了。 经举证、质证，对原告提供的证据予以认定。通过原告的陈述及提供的证据可以认定的事实是：2008年5月10日，山西中汇大地旅游产业有限公司与平松乡合山村村委会签订圣母广场占用和地上附着物补偿合同，补偿项目是耕地占用（租赁）、迁坟、伐树、小流域治理、荒山租赁和修路占地共六项，其中：小流域治理100亩由原告梁素德承包，补偿5000元，原告梁素德一直未领取。 本院认为，2008年5月10日，山西中汇大地旅游产业有限公司与平松乡合山村村委会签订圣母广场占用和地上附着物补偿合同，其中占用原告承包的100亩小流域补偿5000元，至今被告未给原告应及时给付。至于原告要求被告给付5000元11年的利息7928.56元于法无据。 综上所述，原告要求被告给付补偿款5000元的请求，本院应予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十五条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告晋中市和顺县平松乡合山村村民委员会在本判决生效后一个月内给付原告梁素德补偿款5000元。 二、驳回原告梁素德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，减半收取计62元，由原告梁素德负担38元，被告晋中市和顺县平松乡合山村村民委员会负担24元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  赵志国 二〇二〇年三月三十一日 书记员  田 莉
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执149号 申请执行人尹波与被执行人汉普森电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日的作出（2019）皖1802民初5976号民事调解书已发生法律效力，被执行人汉普森电梯有限公司应给付申请执行人欠款人民币98800元并承担诉讼费用。本院执行中，被执行人汉普森电梯有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于适用》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人汉普森电梯有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定作出之日起生效。 二〇二〇年三月十日 附失信被执行人基本情况： 被执行人：汉普森电梯有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：傅清泉，系公司执行董事。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑终22号之二 原公诉机关宁波市江北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈忠富，男，汉族，1971年2月2日出生于浙江省宁波市，初中肄业，务工，户籍地宁波市江北区。1999年因寻衅滋事被劳动教养；2004年1月19日因犯故意伤害罪被宁波市江北区；2015年2月11日因犯寻衅滋事罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑九个月。2017年4月20日因故意伤害他人身体被宁波市公安局镇海分局行政拘留五日。因涉嫌犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪于2018年8月27日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人王焕承，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控被告人陈忠富犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案，于2019年12月23日作出（2019）浙0205刑初65号刑事判决。原审被告人陈忠富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人陈忠富，听取辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院在审理过程中，因突发新型冠状病毒疫情，致使案件在较长时间内无法继续审理，于2020年1月23日裁定中止审理，同年3月30日裁定恢复审理。现已审理终结。 原判认定： 一、敲诈勒索 2012年5月28日，被告人陈忠富在宁波市江北区店内因洗车与店内员工发生肢体冲突，后以其欧米茄手表在冲突中受损为由，从店主被害人余某处强行索得15000元。 二、寻衅滋事 （一）2017年8月15日23时许，被告人陈忠富在宁波市门口，随意殴打被害人李某1，致李某2受伤。经法医鉴定，被害人李某1系被暴力作用致胸部损伤，影像学检查提示左侧第5、6肋骨骨折，其伤势已构成轻伤二级。 （二）2017年9月份的一天，被告人陈忠富在宁波市社区内，随意用桔子砸社区工作人员被害人苏某的脸。 （三）2017年11月12日14时30分许，被告人陈忠富在宁波市下，随意用拳头殴打被害人吴某头部，致其受伤。后经调解，被告人陈忠富赔偿被害人吴某医药费等1300元。 原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人陈忠富犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；二罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四千元；二、被害人的损失，责令被告人陈忠富退赔。 上诉人陈忠富上诉及其辩护人辩护认为，原判认定事实不清，证据不足，定性错误，陈忠富的行为不构成犯罪。陈忠富上诉还称：1.其因洗车事宜与洗车店员工发生冲突，被对方打了，致其手表损坏，后经双方调解，对方赔偿其15000元。故其不存在敲诈勒索行为。2.寻衅滋事第一节事实，其没有与被害人李某1接触过，也不知道受伤住院，该节事实根本不存在；第二节事实，其没有用桔子砸过被害人苏某，苏某的陈述虚假；第三节事实，被害人吴某受伤确系其所致，但系对方骂人在先，其才挥了拳头，且事后双方已调解，其赔偿了对方医药费。故不应作为犯罪处理。请求二审法院查明事实，改判其无罪。 辩护人的辩护意见还认为：1.原判认定敲诈勒索事实中，陈忠富的手表确系因双方纠纷受损，后经双方调解，对方给陈忠富的赔偿应系民事行为。原判以刑事调整，与法律规定不符。该节事实被害人陈述与相关证人证言存在矛盾，书证接警单显示系口角纠纷当场调解完毕，系民警的记录，并没有双方当事人对该情况的确认。2.原判认定寻衅滋事第一节事实中，陈忠富与李某1的纠纷经当地公安机关调查，因证据不足，没有立案。而原判仅以并未在场的证人李某3证言而定案，显然不符合法律的规定。第二三节事实中，陈忠富与吴某系楼上楼下的邻居关系，因吴某家深夜发生噪音，陈忠富投诉无效后引发双方纠纷，街道工作人员苏某处理纠纷不当，致使陈忠富与苏某又发生纠纷。原判对上述事实的起因未予查明。对于因邻里琐事纠纷或者因街道工作人员在处理邻里纠纷引发的案件，不符合寻衅滋事犯罪构成要件。请求二审法院查明事实，正确适用法律，依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人陈忠富敲诈勒索的事实，有被害人余某陈述，证人张某、孙某1证言，辨认笔录，接警单，上诉人陈忠富的供述与辩解等证据证实。原判认定上诉人陈忠富寻衅滋事的事实，分别有被害人李某1、苏某、吴某陈述，证人李某3、胡某1、陆某证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，案件立案报告表、受案登记表、受案回执、立案决定书、处罚决定书、人民调解协议，上诉人陈忠富的供述与辩解等证据证实。以上证据经原审法院庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、关联，二审经审理予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 对于上诉理由、辩护意见，二审概述评判如下： 1.被害人余某就陈忠富敲诈勒索的陈述，与证人张某、孙某2证言能相互印证。陈忠富及其辩护人就陈忠富不构成敲诈勒索的辩解，缺乏充分的证据证明，且与在案书证接警单显示内容亦不相符。原判认定陈忠富敲诈勒索的事实，有经法定程序查证属实的证据证明，能够排除合理怀疑，依法应予认定。 2.被害人李某1受到伤害后即向属地公安机关报警，陈述陈忠富对其殴打的时间、地点、起因及后续医院治疗等事实，公安机关依法对李某1被故意伤害案予以立案侦查，证人李某3证言与被害人李某1陈述能相互印证。被害人苏某在街道社工岗位上被桔子砸脸后，即向属地公安机关报警，陈述系工作对象陈忠富所为，且有相关证人证言予以佐证。原判认定陈忠富上述寻衅滋事事实，有经法定程序查证属实的证据证明，能够排除合理怀疑，依法应予认定。 3.陈忠富以事出有因为借口，借故生非，多次随意殴打他人，综合本案案情，原判以寻衅滋事定性，并无不当。 综上，上诉人陈忠富上诉理由及其辩护人辩护意见，与查明事实、法律规定不符，均不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人陈忠富以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；上诉人陈忠富多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人陈忠富犯二罪，依法二罪并罚。上诉人陈忠富系累犯，依法应予从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈忠富及其辩护人要求二审改判的上诉理由，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十九条、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  丁朝松 审判员  刘世宇 审判员  孔 飞 二〇二〇年三月三十一日 书记员  曹灵婵
贵州省贵定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2723刑初22号 公诉机关贵州省贵定县人民检察院。 被告人罗禄，男，1986年6月6日出生于贵州省贵定县，布依族，初中文化，无业，住贵定县。因犯盗窃罪于2007年10月15日被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑十个月，2008年2月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年1月31日被浙江省西湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年1月31日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月25日被贵定县公安局决定取保候审,2020年1月3日被贵定县人民检察院决定取保候审,2020年3月12日被本院决定取保候审,现居住在家。 指定辩护人曾庆明，贵州正苍律师事务所律师。 贵定县人民检察院以贵检刑诉[2020]00000003号起诉书指控被告人罗禄犯危险驾驶罪，于2010年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员朱启松出庭支持公诉，被告人罗禄及其辩护人曾庆明到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵定县人民检察院指控：2019年10月11日22时许，被告人罗禄饮酒后驾驶贵Ｊ×××××五菱牌普通客车由贵定县锦**府经西门坡脚往金南大道方向行驶，行驶至贵定县迎宾大道铁路桥加200米处时，将同向行驶由刘某驾驶的二轮电动车碰倒后逃离，随后在贵定县被民警抓获。公安民警对其进行呼气式酒精检测，酒精含量结果为174ｍｇ／100ｍｌ，并将其带到贵定县中医院抽取血样备检。后经贵州中一司法鉴定中心鉴定，罗禄血样中乙醇含量为116.10ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关以被告人罗禄的行为构成危险驾驶罪提请本院判处。 被告人罗禄对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，无辩解意见。 辩护人意见：1、对公诉机关指控的事实及罪名无异议；2、被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；3、被告人已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，自愿签署《认罪认罚具结书》，可酌情从轻处罚。 经审理查明：2019年10月11日22时许，被告人罗禄饮酒后驾驶贵Ｊ×××××五菱牌普通客车由贵定县锦**府经西门坡脚往金南大道方向行驶，行驶至贵定县迎宾大道铁路桥加200米处时，将同向行驶由刘某驾驶的二轮电动车碰倒后逃离，随后在贵定县被民警抓获。公安民警对其进行呼气式酒精检测，酒精含量结果为174ｍｇ／100ｍｌ，并将其带到贵定县中医院抽取血样备检。后经贵州中一司法鉴定中心鉴定，罗禄血样中乙醇含量为116.10ｍｇ／100ｍｌ。 另查明,2019年10月14日，罗禄与被害人刘某达成交通事故赔偿协议，由罗禄赔偿刘某医疗费、误工费共计损失4000元，并赔偿被损坏的电动车，同日，刘某遂向罗禄出具谅解书。同年11月4日,贵定县公安局交警大队作出认定,罗禄承担此次事故的全部责任,刘某无责任。 上述事实，有被告人罗禄的供述，证人刘某、蒋某、罗某的证言，现场辨认笔录及照片，呼气式酒精检测结果，强制措施凭证，提取血样照片、血样提取登记表，贵州中一司法鉴定中心贵中一司鉴［2019］毒鉴字第5043号司法鉴定意见书，交通事故认定书、鉴定意见通知书、刑事判决书、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、《认罪认罚具结书》，驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果，赔偿协议书、谅解书，行政处罚决定书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗禄违反交通管理法律、法规规定，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人罗禄酒后驾驶机动车并发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人罗禄曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人罗禄到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，自愿签署《认罪认罚具结书》，愿意缴纳罚金,可以对其从轻处罚。辩护人认为被告人有坦白情节，认罪态度较好，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，对被告人适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款第（二）项、第（三）项、第（四）项、第七十三条第一款、第三款，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人罗禄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之次日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗涛 二〇二〇年三月十九日 书记员  杨磊
湖南省宁远县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1126行审7号 申请执行人：宁远县人力资源和社会保障局，地址:宁远县九嶷中路235号。 法定代表人:鲁素春，局长 被执行人：宁远县国兴颈腰腿痛中医专科医院，地址:宁远县柏家坪镇柏家坪村 法定代表人:欧阳国兴,负责人 申请执行人宁远县人力资源和社会保障局于2020年3月18日向本院申请强制执行宁人社监处理字【2019】1号劳动保障监察行政处理决定和宁人社监处罚字【2019】1号劳动保障监察行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处理、处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2018年12月17日，欧阳婷、向清秀、李华超、肖学军、何吉春等5人向宁远县人力资源和社会保障局投诉宁远县国兴颈腰腿痛中医专科医院拖欠员工工资，共计53500元。宁远县人力资源和社会保障局核实后，2019年1月4日向被执行人宁远县国兴颈腰腿痛中医专科医院作出劳动保障监察限期改正指令书，责令被申请人足额支付欧阳婷、向清秀、李华超、肖学军、何吉春等5人员工工资53500元，拒不限期改正的，依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项规定处2000元以上2万元以下罚款。但宁远县国兴颈腰腿痛中医专科医院并未如期执行改正指令书，2019年3月25日，宁远县人力资源和社会保障局向被执行人宁远县国兴颈腰腿痛中医专科医院作出了宁人社监告字[2019]3号行政处理处罚事先告知书，拟对被执行人作出如下行政处罚：1、依法足额支付拖欠欧阳婷、向清秀、李华超、肖学军、何吉春等5名员工工资共计53500元;另加付欧阳婷、向清秀、李华超、肖学军、何吉春等5名员工工资赔偿金26750元;2、对被执行人宁远县国兴颈腰腿痛中医专科医院处以18000元罚款；并告知被执行人在法定期限内享有陈述和申辩的权利，但被执行人未提出陈述和申辩。2019年4月28日，宁远县人力资源和社会保障局认定其行为已违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”规定。依据《劳动保障监察条例》第二十六条、第三十条的规定，作出宁人社监处理字【2019】1号劳动保障监察行政处理决定和宁人社监处罚字【2019】1号劳动保障监察行政处罚决定，责令被执行人依法足额支付拖欠欧阳婷、向清秀、李华超、肖学军、何吉春等5名员工工资共计53500元;加付欧阳婷、向清秀、李华超、肖学军、何吉春等5名员工工资赔偿金26750元;对宁远县国兴颈腰腿痛中医专科医院处以18000元罚款，同时告知其相关救济权利和途径，经公告送达，现公告期限届满，被执行人仍未自动履行义务，为此特申请予以强制执行。 本院认为，宁远县人力资源和社会保障局作出的宁人社监处理字【2019】1号劳动保障监察行政处理决定和宁人社监处罚字【2019】1号劳动保障监察行政处罚决定，主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行宁远县人力资源和社会保障局作出的宁人社监处理字【2019】1号劳动保障监察行政处理决定和宁人社监处罚字【2019】1号劳动保障监察行政处罚决定； 二、限被执行人宁远县国兴颈腰腿痛中医专科医院于2020年4月3日前自动履行宁人社监处理字【2019】1号劳动保障监察行政处理决定和宁人社监处罚字【2019】1号劳动保障监察行政处罚决定所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省永州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省永州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  王贤顺 审 判 员  肖广文 审 判 员  蔡国辉 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  何 春 代理书记员  姜丽池 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1729行初4号原告张治州，男，1944年6月5日出生，汉族，住新蔡县。诉讼代理人冯超，河南良策律师事务所律师。代理权限为，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起反诉或者上诉，代为和解，代收法律文书等。被告新蔡县自然资源局，住所地，河南省驻马店市新蔡县古吕街道办事处蔡州大道中段。统一社会信用代码11412828MB1E346192。法定代表人李合领，系该局局长。诉讼代理人李东升，新蔡县自然资源局工作人员，代理权限为一般代理。诉讼代理人李延章，新蔡县自然资源局工作人员，代理权限为一般代理。原告张治州诉被告新蔡县自然资源局确认行政强制拆除违法及行政赔偿一案，于2020年1月07日起诉向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告张治州于2020年3月19日向本院申请撤诉。本院审查认为，原告张治州申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律规定。依照依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告张治州撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张治州承担。审 判 长  周明春审 判 员  邹国宝人民陪审员  代文慧二〇二〇年三月十九日书 记 员  金 隆
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初899号原告：天宸汇力商业保理(深圳)有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：马剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐问渠，男，1989年9月28日出生，汉族，住四川省威远县，系该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：王凯，男，1982年10月28日出生，汉族，住成都市成华区万年场横街21号9栋3单元1楼2号，系该公司员工。特别授权代理。被告：解超，男，1991年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区北环大道9108号海能达大厦101房。身份证号:420281199109150036。被告:云南寓小七房地产经纪有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区白龙路金平果大厦25楼2501、2508室。法定代表人：郭时平，该公司执行董事。被告:郭时平，男，1981年2月11日出生，汉族，云南寓小七房地产经纪有限公司法定代表人，住重庆市开县。原告天宸汇力商业保理(深圳)有限公司与被告解超、云南寓小七房地产经纪有限公司、郭时平合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告天宸汇力商业保理(深圳)有限公司在本案审理过程中，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天宸汇力商业保理(深圳)有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天宸汇力商业保理(深圳)有限公司撤诉。案件受理费1127元，由原告天宸汇力商业保理(深圳)有限公司负担。审判员  闫小龙二〇二〇年三月十一日书记员  胡晶晶
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初735号原告：蒋志武，男，2001年2月21日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部，住所地保山市隆阳区永昌街道正阳北路延长线286号。统一社会信用代码：915301026655304791。负责人：潘晓，任公司经理。被告：范元朝，男，1973年1月14日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。委托诉讼代理人：普美蓉，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告蒋志武与被告中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部、范元朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，原告于2020年3月27日向本院提出申请，以原、被告双方已庭外达成调解协议为由，要求撤回起诉。本院认为，当事人享有对自己民事权利处分的权利。原告的撤诉请求系对自己民事诉讼权利的处分。原告的撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋志武撤诉。案件受理费1202元，减半收取计601元，由原告蒋志武负担。审判员 陈 斌二〇二〇年三月二十七日书记员 李嘉嘉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执571号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：彭易煌，男，1983年10月3日出生，身份证住址杭州市江干区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人彭易煌信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7531号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1487.62元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人彭易煌的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执571号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年三月十八日 书记员  郑丹丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311财保4号申请人：洛阳市洛龙区鼎兴租赁站，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇农科所路中段。被申请人：洛阳富安兴建设有限公司，住所地：偃师市民康巷4号。法定代表人：贾宏伟被申请人：于耀民，男，汉族，1956年6月24日生，住河南省平西县。申请人洛阳市洛龙区鼎兴租赁站于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人157202元的财产进行财产保全。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司洛阳分公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳富安兴建设有限公司、于耀民银行存款157202元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1306元，由申请人洛阳市洛龙区鼎兴租赁站垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 芳二〇二〇年三月二十四书记员 孙腾飞
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0505民初40号原告:徐源，男，汉族，1981年7月2日出生，住枝江市。委托诉讼代理人：曾涛，湖北普济律师事务所律师，特别授权代理。被告：李金伟，男，汉族，1984年5月25日出生，住宜昌市夷陵区。被告：湖北基椿建设工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区太平溪镇高峡大道1号。法定代表人：宋海军，该公司执行董事兼总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道202-6号。代表人：刘媛，该支公司经理。原告徐源与被告李金伟、湖北基椿建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年3月3日立案。本案在审理过程中，因突发新型冠状病毒感染的××疫情，湖北省新型冠状病毒感染的××疫情防控指挥部于2020年1月24日发布通告，启动湖北省重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应，交通和人员受到严格管控，致使原、被告不能参加诉讼。本院经审查认为，因出现不可抗拒事由，致使当事人不能参加诉讼，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孙泽华二〇二〇年三月三日法官助理刘强书记员周院娟
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执227号之一申请执行人：王某法定代理人：李某被执行人：王某某本院在执行王某与王某某抚养费纠纷一案中，依法冻结了被执行人王某某的银行账户，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王某某的银行账户11319元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 全二〇二〇年三月十七日书记员 姚欣科
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1756号 被执行人刘某星，男，汉族，1976年8月25日出生，户籍地址湖北省当阳市，系(2019）粤0307刑初172号的被告人。 关于被执行人刘某星刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初172号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘某星应缴纳罚金人民币一万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月20日，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李姗姗
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执328号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路187号，组织机构代码:00295377X。 法定代表人郑航捷。 被执行人陈军文，男，1988年8月7日出生，住湖南省衡阳市祁东县。 本院作出（2019）浙0206刑初924号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2020年02月19日移送执行，要求被执行人缴纳罚金及退赔违法所得合计1898元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，委托住所地法院进行了传统调查，暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执328号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨兴法 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 柴泽富
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1735号 被执行人皮某明，女，汉族，1970年10月12日出生，住址广东省清远市，系(2019）粤0307刑初227号的被告人。 关于被执行人皮某明刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初227号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人皮某明应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月19日，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人皮某明主动向本院缴纳罚金人民币三千元，本院依法将上述款项划付至深圳市财政局。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初227号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初227号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月十三日 书记员  李姗姗
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执138号 申请执行人王顺绪，男，生于1948年1月8日,住甘肃省文县。 被执行人母克安，男，生于1975年9月8日,住四川青川县。 本院在执行申请执行人王顺绪与被执行人母克安劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人母克安未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初515号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人母克安银行存款11296.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人母克安承担执行费71.00元。 本裁定立即执行。 审判员  冯伟 二〇二〇年三月六日 书记员  周璇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初30919号原告：蔡灿联，男，1959年10月26日出生，委托诉讼代理人：梁融，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200710284600。委托诉讼代理人：骆志宏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201010141825。被告：李圣虎，男，汉族，1971年9月2日出生，身份证住址湖北省潜江市，原告蔡灿联与被告李圣虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡灿联撤回起诉。案件受理费1255元，减半收取627.5元，由原告蔡灿联负担。前述案件受理费原告已预交，由本院予以退回627.5元。审 判 长  李 星人民陪审员  杨雪云人民陪审员  彭 斌二〇二〇年三月四日书 记 员  陈 兴
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执恢77号 中国邮政储蓄银行股份有限公司长清支行申请执行王绍山、董树超、王军、褚兴芬、王永利金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的(2012）长商初字第592号民事判决书已经发生法律效力。王绍山、董树超、王军、褚兴芬、王永利未主动履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司长清支行向济南市长清区人民法院申请执行，济南市长清区人民法院立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院作出的(2012）长商初字第592号民事判决书执行完毕。                                                            审 判 员董 岩 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员韩 雪
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执620号之一 申请执行人嵊州市胜峰电器有限公司，住所地嵊州市长乐镇政立路12号-1，组织机构代码：554041234。 法定代表人朱和芹。 被执行人宁波达能电器集团有限公司，住所地慈溪市附海镇南圆村，组织机构代码：144738936。 法定代表人华加成。 申请执行人嵊州市胜峰电器有限公司与被执行人宁波达能电器集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初2280号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嵊州市胜峰电器有限公司于2020年01月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波达能电器集团有限公司给付申请执行人款项945000元及相关利息，并缴纳案件受理费6625元、执行申请费11850元。 执行立案后，本院于2020年01月20日向被执行人宁波达能电器集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波达能电器集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波达能电器集团有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人宁波达能电器集团有限公司住所地进行了实地调查。现查明，被执行人宁波达能电器集团有限公司名下有少量银行存款、无有价证券、无支付宝账户、无财付通账户等信息。另查明：（1）被执行人宁波达能电器集团有限公司名下有号牌为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××（已达报废标准，无法查封）、浙Ｂ×××××的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置；（2）被执行人宁波达能电器集团有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨；（3）对被执行人宁波达能电器集团有限公司持有的宁波达能家用电器有限公司、慈溪市威霸电器有限公司、宁波威力之星电器有限公司、宁波思学进出口有限公司的股权，本院已经冻结，冻结期限为三年；（4）被执行人宁波达能电器集团有限公司名下位于慈溪市附海镇南圆村的土地使用权（土地证号：慈国用2013第111024号），已抵押给案外人王荣其，并已另案查封，本案申请执行人非抵押债权人，处分该土地使用权，可能构成无益处分。执行中，本院对浙江省浙商资产管理有限公司让渡款项510万元进行了分配。截至2020年03月26日，申请执行人在本次执行程序中受偿97163.35元，被执行人还应负担本案案件受理费6625元、执行申请费11850元。本院暂未发现被执行人宁波达能电器集团有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波达能电器集团有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波达能电器集团有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人宁波达能电器集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人代理人。 综上，被执行人宁波达能电器集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0282执620号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 审 判 员 叶海慧 审 判 员 袁 齐 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 徐 峰
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民再7号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈辉，男，1983年11月10日生，汉族。住漯河市郾城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈占伟，男，1980年9月16日生，汉族。住漯河市郾城区。再审申请人陈辉因与被申请人陈占伟合伙纠纷一案，不服本院（2019）豫11民终274号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年12月18日作出（2019）豫11民申236号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈辉申请再审称，1、既然生效判决认定双方当事人的合伙关系于2017年1月解除，那么被申请人于2017年11月29日强行从申请人经营的门店拉走价值12,900元电动车的行为明显属于侵权行为。一审判决支持申请人的诉讼请求正确。2、二审裁定驳回申请人的起诉后，申请人对双方当事人原合伙纠纷案件判决已穷尽了申诉方式没有获得支持，与本案关于合伙存续期间的认定存在矛盾。请求再审撤销二审裁定，维持一审判决。陈辉向一审法院起诉请求：1、依法判决陈占伟返还陈辉价值￥12,900元的电动车九辆,返还不能时赔偿￥12,900元。2、由陈占伟承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：陈辉、陈占伟曾系合伙关系，共同经营电动车销售业务。2018年1月9日漯河市郾城区人民法院受理陈占伟诉陈辉解除合伙关系并诉请陈辉返还其合伙期间剩余共同财产的百分之五十即44,047元一案，漯河市郾城区法院于2018年3月6日作出（2018）豫1103民初293号民事判决书，判决解除陈占伟与陈辉的合伙关系，陈辉于判决生效后十日内偿还陈占伟42,047元。陈辉不服郾城区人民法院（2018）豫1103民初293号民事判决，上诉至漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院于2018年5月31日作出（2018）豫11民终1073号民事判决，驳回陈辉的上诉请求，维持郾城区人民法院（2018）豫1103民初293号民事判决。该两份判决并未对双方解除合伙关系后剩余库存车辆进行分配。另查明：陈占伟认可其于2017年11月29日从陈辉处拉走九辆车，价值12,900元。一审法院判决：陈占伟于判决生效后十日内返还陈辉电动车九辆，价值共计12,900元；返还不能时赔偿陈辉损失12,900元。本案诉讼费120元，由陈占伟承担。陈占伟不服一审判决上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费均由陈辉承担。二审法院审理查明，关于本案诉争陈占伟从陈辉门店拉走价值12,900元电动车的事实，陈辉在（2018）豫11民终1073号案件庭审中主张过，并要求在分配剩余财产时应将此计入。二审法院认为，关于本案案由的确定，漯河市公安局郾城分局李集派出所2017年11月29日接处警登记表处理意见栏中写明，“因双方是经济纠纷，让双方自行解决或法庭解决”。在本案之前陈占伟提起的合伙纠纷诉讼中，二审庭审中陈辉提供上述接处警登记表，用以证明陈占伟从陈辉门店拉走价值12,900元电动车的事实，并明确要求在分配剩余财产时应将此计入。故本案案由应确定为合伙协议纠纷，一审判决认定为侵权纠纷有误。鉴于双方合伙纠纷已经人民法院一、二审审理并作出生效判决，本案基础事实已在之前合伙纠纷二审庭审中主张过，且（2018）豫11民终1073号民事判决并未告知此部分事实及相应权利主张不予审理而可另行起诉，本案事实及财产权益主张应受之前合伙纠纷生效判决拘束，不能另行提起诉讼。且双方为合伙协议法律关系，而不属侵权法律关系，陈辉以侵权纠纷案由提起本案诉讼，亦不符合立案受理条件。如陈辉认为之前合伙纠纷生效判决对此部分争议漏审漏判或认定处理有误，可通过审判监督程序主张权利。二审法院裁定：一、撤销漯河市郾城区人民法院（2018）豫1103民初3280号民事判决；二、驳回陈辉的起诉。一审案件受理费120元，退还陈辉；上诉人陈占伟预交的二审案件受理费120元予以退还。本院再审认定事实与原审相同。本院再审认为，本案双方当事人之间的合伙纠纷已经本院（2018）豫11民终1073号民事判决作出认定，本案原审原告陈辉的诉讼请求在（2018）豫11民终1073号案件中已经进行了主张，故本案二审裁定认为本案基础事实已在双方当事人之前的合伙纠纷案件中予以主张，应当受之前合伙纠纷案件判决的拘束而不能另行起诉，适用法律正确，再审予以支持。关于本案再审申请人陈辉的诉讼请求，如在之前的合伙纠纷案件中未予审理判决或认定错误，应当通过审判监督程序进行处理。综上所述，再审申请人陈辉的再审请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：维持本院（2019）豫11民终274号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李胜利审判员  刘光耀审判员  苏建刚二〇二〇年三月二日书记员  王曼倩
河北省南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0927执71号申请执行人;南皮县华源金属材料有限公司，住所地南皮县北迎宾路东，社会统一信用代码;91130927776161995G,联系方式13483805598。法定代表人：胡淑胜。被执行人：马海，所在地河北省邢台市。申请人南皮县华源金属材料有限公司与被执行人马海买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0927民初176号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付43410元，缴纳执行费551.15元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；二、2020年1月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2020年1月16日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2020年1月19日被执行人经传票传唤未到庭，未找到被执行人；五、2020年2月3日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2020年3月16日本院通过微信方式与申请人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人马海限制高消费、失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结2019作出的（2019）冀0927民初176号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：蒋云峰二〇二〇年三月十七日书记员 ：李文清
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)皖12刑申11号 刘洪新、刘智勇： 你们为张庆仁犯交通肇事罪一案，对安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221刑初496号刑事附带民事判决及本院（2019）皖12刑终625号刑事附带民事判决不服，以一审庭审时附带民事诉讼被告人表示愿意赔偿其95万元，但法院却在法律规定的范围内认定赔偿数额错误为由，向本院提出申诉，请求再审，纠正错误判决。 案经本院审查认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初605号 原告：新疆顺和典当有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：贺词顺，该公司总经理。被告：王志强，男，1963年2月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：陈柳竹，女，1982年2月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：窦岩，女，1973年7月9日，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院在受理原告新疆顺和典当有限公司与被告王志强、被告陈柳竹、被告窦岩典当合同纠纷一案中，原告新疆顺和典当有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆顺和典当有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告的新疆顺和典当有限公司撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新疆顺和典当有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取（即25元）（原告已预交），由原告负新疆顺和典当有限公司担。审  判  员   和 颖二 ○ 二 ○ 年 三 月 二 十 二 日书  记  员   程玮燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审170号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人周万才。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年2月27日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0052430号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年10月24日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0052430号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2019年1月16日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年9月28日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0052430号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0052430号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2019）第0060578号《违法行为通知书》；3、送达《违法行为通知书》公告；4、送达《行政处罚决定书》公告；5、送达《催告通知书》公告；6、询问笔录。本院认为，被执行人周万才在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚(2019)第0052430号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。申请执行人公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚（2019）第0052430号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年三月九日书 记 员  陶 荧