wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更774号 罪犯谭大元，男，1989年3月3日出生,四川省大竹县人，汉族，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。 广东省深圳市宝安区人民法院于2014年11月13日作出（2014）深宝法光刑初字第612号刑事判决，以被告人谭大元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金1万元，刑期自2014年3月14日起至2021年9月13日止。判决发生法律效力后于2015年2月5日交付监狱执行。服刑期间执行刑期变动：2017年11月30日，经四川省成都市中级人民法院以（2017）川01刑更3643号刑事裁定书，裁定减刑7个月，减刑后刑期至2021年2月13日止。执行机关四川省锦江监狱于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯谭大元在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被判处的罚金1万元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯谭大元在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯谭大元减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二〇年五月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年三月二十五日 书记员 汪云川
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执625号申请执行人：吴杰，男，1989年12月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人：杨志勇，男，1988年1月8日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县。本院在执行吴杰与杨志勇劳务合同纠纷一案，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨志勇的银行存款人民币8.1万元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入。本裁定立即执行。审判员 王 芳二〇二〇年三月二十四日书记员 张梦谍
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终128号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）程桥，男，1993年4月10日出生于，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江津区。2013年12月10日因犯盗窃罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑四年二个月；2015年4月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，2017年6月19日刑满释放；2018年4月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2018年8月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人程桥犯盗窃罪，于2019年12月19日作出（2019）渝0106刑初1527号刑事判决。原审被告人程桥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人程桥，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年11月5日18时许，被告人程桥在重庆市沙坪坝区被害人杨某租住屋内，趁杨某洗澡之机，通过登录杨某手机上的微信，转账盗走人民币5000元。原判认为，被告人程桥犯盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人程桥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；二、责令被告人程桥退赔被害人杨某经济损失5000元。上诉人程桥上诉称其已退赔给被害人杨某5000元，且获得杨某的谅解；原判量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。本院认为，上诉人程桥以非法占有为目的，盗窃他人价值5000元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。程桥因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，应当依法予以从重处罚。程桥归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。程桥并无证据证明其已退赔给被害人杨某5000元，获得杨某的谅解；杨某亦未对此予以认可；故程桥的相关上诉意见不能成立。原判根据程桥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害性,综合其犯罪前的表现及犯罪后的悔罪态度，对其量刑恰当，故对程桥关于量刑过重的上诉理由不予采纳。综上，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  汪礼滔审判员  谢 懿审判员  代英勋二〇二〇年三月十六日书记员  杨霈宁
安徽省淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执384号 淮南通商农村商业银行股份有限公司、徐农、李丽： 淮南通商农村商业银行股份有限公司与徐农、李丽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计156460.17元。经本院立案执行，现已强制执行到位154752.17元，其中，强制执行125942.22元，被执行人自动履行28809.95元，执行费已收取。本院已于2020年3月27日将该款转付给淮南通商农村商业银行股份有限公司。至此，淮南通商农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）皖0403民初5909号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1129执177-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地江西省万年县六零北大道15号,组织机构代码：861822268。负责人：吕欣，系该支行行长。被执行人刘春文，男，1970年3月29日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人刘文行，男，1959年10月6日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人刘永来，男，1969年9月4日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人中国农业银行股份有限公司万年县支行依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2018)赣1129民初385号民事判决书，已向法院申请强制执行其与被执行人刘春文、刘文行、刘永来金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解。现申请人提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2020）赣1129执177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇二〇年三月十八日书记员  周继振
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执49号 黄秀英、成都市金牌市场管理发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委裁字【2019】第198号仲裁裁决书，于2020年1月2日立案受理黄秀英申请执行成都市金牌市场管理发展有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的16389元，申请执行费146元。经本院强制执行，本案已执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月二十日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初484号原告：施建华，男，1968年8月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：王海，男，1983年8月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告施建华诉被告王海买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月20日向本院申请撤诉。本院认为当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告要求撤诉，不违反有关法律规定，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施建华撤回起诉。案件受理费75元（已减半收取），由原告施建华承担。审判员  安彪二〇二〇年三月二十日书记员  孙惠
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3895号 原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地：青岛市城阳区。 法定代表人：李方，职务总经理。 委托诉讼代理人：王坡，男，1972年11月7日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区，系该公司员工 被告：韩学城，男，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告韩学城物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。被告已缴纳拖欠费用，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛银盛泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛银盛泰物业服务有限公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈芳
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终158号 上诉人（原审被告）：江苏中南磐石新能源开发股份有限公司，住所地：江苏省海门市常乐镇中南村六组68号内2号房。 法定代表人：智刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨凯文，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：宁波市奔阳特种线缆有限公司，住所地：浙江省宁波市奉化区经济开发区汇茂路38号。 法定代表人：沈铨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈珂珂，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南通中南工业投资有限责任公司，住所地：江苏省海门市常乐镇北首300米中南大厦。 法定代表人：陈锦石。 上诉人江苏中南磐石新能源开发股份有限公司（以下简称磐石公司）因与被上诉人宁波市奔阳特种线缆有限公司（以下简称奔阳公司）、南通中南工业投资有限责任公司（以下简称中南公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213民初4826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 磐石公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判磐石公司不承担支付货款326000元及利息责任。事实及理由：奔阳公司诉称与提交的增补采购合同记载的价款金额前后不一致，一审法院未查明事实。合同支付条款后面另又注明的内容是对付款条件的强调以及细化，并非对付款条件的改变，一审法院认定与合同立意不符。磐石公司认为没有满足合同约定的支付货款条件，也不应当支付违约金及利息。 奔阳公司辩称，涉案合同对于价款表述为暂定价，说明需求并未确定，而磐石公司事实上后续需求确有增加，奔阳公司是按磐石公司需求供货，后双方在对账单中也进行了进一步明确。奔阳公司认为合同支付条款后面另又注明的内容是对付款条件的改变，磐石公司在对账后也支付了部分款项。因付款条件已达成，磐石公司未及时履行，应当按合同约定承担相应违约责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 中南公司未做答辩。 奔阳公司向一审法院起诉请求：1.磐石公司支付货款326000元，并支付截至2019年8月28日的违约金25808元及按合同约定的利率计算至款清日止的违约金；2.中南公司对上述款项承担连带保证责任。 一审法院认定事实：2017年5月16日，奔阳公司与磐石公司签订光伏电缆采购合同一份，合同约定：磐石公司向奔阳公司采购光伏电缆，合同暂定总价为1392000元，并对质量标准、包装方式、履约期限、地点和方式、价款支付（支付节点、支付比例、需提交条件）等进行约定，需提交条件为付款申请、产品清单、增值税专用发票、合格证明等，另注明，奔阳公司应及时对账并开具发票，因奔阳公司未能及时对账及开具发票导致付款延迟责任在奔阳公司。合同签订后，奔阳公司依约履行了供货义务，后因磐石公司需求，奔阳公司又在合同外增加了供货产品，奔阳公司供货后向磐石公司开具了增值税专用发票。2017年12月29日，经奔阳公司与磐石公司对账确认：磐石公司尚欠奔阳公司货款1976000元。当日，奔阳公司与中南公司、磐石公司签订了履约保证协议一份，约定中南公司自愿为磐石公司与奔阳公司签订的光伏电缆采购合同项下全部付款义务承担连带保证责任。之后，截至2019年2月14日，磐石公司共支付奔阳公司货款1650000元，尚欠货款326000元。后经催讨无果，奔阳公司诉诸法院。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。磐石公司拖欠奔阳公司货款，理应支付奔阳公司。对磐石公司提出的按合同约定付款条件未成就，待条件成就后支付的抗辩，该院认为，双方合同虽约定了支付货款需提交付款申请、产品清单、增值税专用发票、合格证明等材料，但该合同的支付价款的条款后面又另注明，奔阳公司应及时对账并开具发票，因奔阳公司未能及时对账及开具发票导致付款延迟责任在奔阳公司，因此，该注明是对前款支付价款的条款进行了改变的约定，即奔阳公司只需提供增值税专用发票即可付款，且奔阳公司在开具增值税专用发票后，磐石公司陆续支付了奔阳公司大部分货款，故该院对磐石公司的抗辩，不予采信。现奔阳公司要求磐石公司支付货款326000元，并支付自2017年12月29日的次日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清日的利息的诉请，符合相关法律规定，予以支持。对中南公司自愿对奔阳公司与磐石公司结账后的货款承担连带保证责任，应承担连带保证责任。中南公司经合法传唤未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、磐石公司在判决生效后十日内支付奔阳公司货款326000元，并赔偿以本金326000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的自2017年12月30日起至款清日止的利息损失；二、中南公司对上述第一条磐石公司的付款义务承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6577元，减半收取3288.50元，由磐石公司、中南公司共同负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，奔阳公司与磐石公司的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。奔阳公司向磐石公司提供了涉案货物并开具了相应增值税专用发票，磐石公司收取了货物后并与奔阳公司进行了对账，故磐石公司理应及时付清全部货款，余款拖欠不付，还应承担相应利息损失。磐石公司主张不承担付款责任及利息损失，缺乏依据，也有失公正，本院不予支持。 综上所述，磐石公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6577元，由上诉人江苏中南磐石新能源开发股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  徐梦梦 审判员  梅亚琴 审判员  朱 静 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李军英
大连市金州区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0213民初4274号原告：任洪彦，女，1979年1月2日出生，汉族，户籍地：辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：徐熙，系辽宁信德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，系辽宁信德律师事务所律师（实习）。被告：大连满堂红餐饮管理连锁有限公司，住所地：大连市金州区光明街道斯大林路282号。法定代表人：吕星红，系该公司总经理。被告：大连福海爱尚餐饮管理有限公司，住所地：大连市金州区光明街道胜利路180号。法定代表人：晁婧婷，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：宋兵，系辽宁鸿海律师事务所律师。被告：吕星红，女，1970年6月20日出生，汉族，住大连市金州区。被告：晁代文，男，1970年1月8日出生，汉族，住大连市金州区。二被告共同委托诉讼代理人：井琳，系辽宁谨思律师事务所律师。原告任洪彦诉被告大连满堂红餐饮管理连锁有限公司、被告大连福海爱尚餐饮管理有限公司、被告吕星红、被告晁代文合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理查明，原告任洪彦与被告大连满堂红餐饮管理连锁有限公司签订合同，大连满堂红餐饮管理连锁有限公司授权任洪彦以“爱尚”品牌开设店铺。原告向大连满堂红餐饮管理连锁有限公司交纳了加盟费，向大连福海爱尚餐饮管理有限公司交纳租金及合同保证金。因拖欠给付营业款项，原告提起本诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大连福海爱尚餐饮管理有限公司一次性给付原告79，000元；上述款项，于本协议签订之日给付原告20，000元；余款59，000元，被告大连满堂红餐饮管理连锁有限公司同意由其被冻结账户中款项支付24，000元；被告吕星红同意由其被冻结账户中款项支付35，000元；被告大连满堂红餐饮管理连锁有限公司、被告吕星红均同意上述款项可由法院执行、直接划转给原告；二、如第一条没有得到履行，则被告大连满堂红餐饮管理连锁有限公司、被告大连福海爱尚餐饮管理有限公司、被告吕星红、被告晁代文共同给付上述款项；三、原告放弃其他诉讼请求；四、案件受理费1600元、保全费1220元，由原告承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  孙思敏二〇二〇年三月四日书记员  万 汇
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初2077号原告：钱治国，男，1978年9月12日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。被告：鲁云琦，男，1996年5月22日生，汉族，住东海县。被告：王元吉，女，1998年8月10日生，汉族，住东海县。原告钱治国与被告鲁云琦、王元吉民间借贷纠纷一案，本院2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱治国及其委托诉讼代理人吴同强，被告鲁云琦、王元吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱治国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款20100元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月18日，被告在原告处借款20100元，约定月息1.5分，后经原告多次催要，二被告拒绝给付借款。据此，原告请求人民支持原告的诉讼请求。被告鲁云琦辩称不是借钱，买东西欠原告的钱原告起诉我，我已经付清了，不该起诉我两次。被告王元吉辩称我没有借原告的钱也没有买原告的东西，原告不该起诉我。本院经审理认定如下事实：被告鲁云琦在原告钱治国处赊购烟酒，双方于2018年11月18日经过结算，被告鲁云琦向原告钱治国出具借条一张，载明借原告19520元，未约定还款期限及利息。后被告鲁云琦又在原告处购物，原告累计第一份借条金额后于2018年12月8日要求被告鲁云琦具一份借条载明借款20100元，利息1分5等，并要求被告王元吉于该借条借款人处签字，未归还第一份借条。后因被告鲁云琦未偿还相关款项，原告钱治国诉至法院，要求被告偿还两份借条各自载明的借款金额及利息。2019年11月5日，原告于东海县人民法院执行局提出被告鲁云琦实际欠款总数为本金20920元及利息1569元，被告鲁云琦缴纳22633元至东海县人民法院账户。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的借条一份、本院调取的谈话笔录一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。一方当事人陈述于己不利的事实，或者对于于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。被告鲁云琦自原告处赊购商品，双方达成买卖合同关系，后经结算由被告出具借条写明借款金额，名为借贷实仍为买卖关系，被告鲁云琦应当对该项货款承担还款的责任，但应以实际欠款数额为限。现原告对于被告辩称本案借条金额的20100元包含上一张借条19520元的陈述予以认可，并承认被告已按照原告明确的欠款总数支付完毕，应认为本案被告鲁云琦已经全部履行还款义务。因此原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求不成立，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：驳回原告钱治国的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取151元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费303元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。审判员  王根培二〇二〇年三月十二日书记员  李梦鸽
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6384号 关于广州市增城区人民法院与广州展辉贸易发展有限公司案件受理费一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初412号 原告：范某,女,1973年12月13日出生,汉族,住四川省射洪市。 被告：王某,男,1975年7月1日出生,汉族,住四川省射洪市。 原告范某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告范某向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法确认位于射洪市郁金香上城2幢13-3号房屋归原告所有；2．请求法院依法判令被告配合原告办理过户手续；3.请求判令被告偿还原告代为支付的2020年1月、2月按揭款4841.6元及过户税费15180.89元，合计20022.49元；3.请求判令被告从2020年3月起继续按月支付房屋按揭款至2024年11月17日；4.本案诉讼费和原告维权支付的律师代理费及一切合理费用由被告负担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，婚后于2014年9月15日购买了位于射洪市太和镇太和大道北段郁金香上城房屋一套。2016年9月28日，原、被告达成离婚协议，协议载明：“婚姻关系存续期间男女双方共同购买住房一套（属按揭房），位于射洪市太和镇太和大道北段郁金香上城，面积约101.86平方米，离婚后此房产权归女方所有，离婚后按揭款由男方支付，此房屋尾款由男方支付，等女方百年以后，此房屋归儿子（王超）和女儿（王越）共同继承。”当日，原、被告双方在射洪市民政局办理离婚登记。2019年6月17日，原告得知该房产能办理房产证后即通知被告进行配合，但被告总是推诿拒绝致使原告的合法权益得不到保障。2019年8月6日，原告代为支付了案涉房产尾款15180.89元以及离婚后2020年1月按揭款4841.6元。为维护自身合法权益。特诉至贵院，望判如所请。 被告王某辩称：我们离婚后，离婚并未离家，离婚后仍然生活了两年零一个月，在此期间付出了我的感情并且在此期间的生活开支和房屋按揭款，仅仅微信转账就支出了十八万八千余元，故不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范某与被告王某原系夫妻关系。婚后于2014年9月15日购买了位于射洪市太和镇太和大道北段郁金香上城房屋一套。2016年9月28日，原、被告达成离婚协议，协议载明：“婚姻关系存续期间男女双方共同购买住房一套（属按揭房），位于射洪市郁金香上城，面积约101.86平方米，离婚后此房产权归女方所有，离婚后按揭款由男方支付，此房屋尾款由男方支付，等女方百年以后，此房屋归儿子（王超）和女儿（王越）共同继承。”当日，原、被告双方在射洪市民政局办理离婚登记。离婚后，被告仅支付房屋按揭款至2019年12月。原告代为支付了2020年1月、2月按揭款4841.6元及过户税费15180.89元，合计20022.49元。因被告未配合办理房屋过户手续。为维护自身合法权益，2020年3月4日，原告范某诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告在民政部门协议离婚时对婚姻关系存续期间的共同房产进行了约定处理，该约定因双方离婚即生效，对双方当事人均具有约束力，故对原告要求确认房屋归其所有、被告给付房屋按揭款的诉讼请求，本院予以支持。原告对离婚时约定归自己所有的房产有权进行过户登记，因该房产系夫妻共同财产，房管部门在办理过户登记时客观上需要被告履行协助义务，因此被告应当协助原告办理房产过户登记手续，以实现原、被告离婚时房产归原告所有的约定。故对原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。关于过户税费承担的问题，原、被告在离婚协议中未作出明确约定，原告认为离婚协议载明“离婚后按揭款由男方支付，此房屋尾款由男方支付”中的“房屋尾款”即过户税费，属约定不明，存在歧义，离婚协议约定房屋归原告所有，因过户产生的费用自然由原告负担，故对原告要求被告偿还垫付的过户税费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张律师费及其他费用，但未提供证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第六条的规定，判决如下： 一、位于射洪市太和镇太和大道北段郁金香上城房屋归原告范某所有。 二、由被告王某协助原告范某办理位于射洪市太和镇太和大道北段郁金香上城房屋产权登记到原告范某个人名下的过户手续，限本判决生效后十日内履行。 三、由被告王某偿还原告范某代为支付的2020年1月、2月按揭款4841.6元，限本判决生效后十日内履行。 四、从2020年3月起，由被告王某负责偿还位于射洪市太和镇太和大道北段郁金香上城房屋的剩余按揭款。 五、驳回原告范某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费3575元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  刘高举 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄倩云
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书甘0422执异1号异议人（被执行人）：吴虎林，男，汉族。申请执行人：张丽梅，女，汉族。本院在执行申请执行人张丽梅与被执行人吴虎林离婚后财产纠纷一案中，被执行人吴虎林对会宁县人民法院向其发出（2020）甘0422执45号执行通知书的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人吴虎林称，会宁县人民法院（2019）甘0422民初2631号民事判决书所涉及的房屋拆迁征收补偿款因会宁县会师镇人民政府仍未向其发放，法院执行其名下其他财产明显不合法，且法院可以向会宁县会师镇人民政府发出协助执行通知书，而不应向异议人强制执行。故异议人请求法院裁定会宁县会师镇人民政府协助执行，并请求法院依法解除对其名下账户的查封，同时终止对异议人的执行。本院查明，申请执行人张丽梅与被执行人吴虎林（异议人）离婚后财产纠纷一案，会宁县人民法院（2019）甘0422民初2631号民事判决书生效后，经申请执行人张丽梅申请，本院于2020年1月8日立案执行，同年1月14日，本院依法向被执行人吴虎林发出执行通知书，要求其向申请执行人张丽梅给付执行款206539元及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费2998元。另查明，在执行期间，法院未对吴虎林名下的财产采取任何强制措施。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书…”，因异议人吴虎林作为被执行人未按照生效判决书确定的给付内容履行法律义务，执行人员依法在立案后向其发出执行通知书的行为符合法律规定，异议人吴虎林应当按照执行通知书确定的执行内容全面履行法律义务，故异议人吴虎林的请求不能成立，本院不予支持。关于异议人提出的由法院向会宁县会师镇人民政府协助执行的问题，因会宁县会师镇人民政府既不是本案的当事人，亦并非利害关系人，其无义务就该案协助法院执行，故异议人请求法院向会宁县会师镇人民政府发出协助执行通知书的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人吴虎林的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省白银市中级人民法院申请复议。审判长  唐文学审判员  李云山审判员  周红梅二〇二〇年三月二十二日书记员  靳万通
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2671号原告：粟立顺，男，1968年10月18日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州万力集团资产管理有限公司，住所地：广州市海珠区同福中路315号，统一社会信用代码：91440101725604725T。法定代表人：尹兴华。委托诉讼代理人：邓向龙，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕子欣，北京德和衡（广州）律师事务所律师。原告粟立顺与被告广州万力集团资产管理有限公司（以下简称万力资产公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粟立顺、被告万力资产公司的委托诉讼代理人邓向龙、吕子欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告粟立顺向本院提出诉讼请求：1、要求广州市宝力轮胎有限公司确认与原告从1997年3月17日至1998年4月9日存在劳动关系。事实与理由：因本人在1997年3月入公司工作至2012年9月公司倒闭，公司只从1998年4月跟本人购买社保，现在强烈要求公司帮本人提供1997年3月至1998年4月的工作年限和工资单。被告万力资产公司辩称，解除劳动合同协议书双方已约定费用已结清。确认劳动关系的诉请已超过了仲裁时效，请法院依法驳回。经审理查明，粟立顺与广州市宝力轮胎有限公司在1997年3月17日至1998年4月9日期间存在劳动关系，广州市宝力轮胎有限公司于2012年7月31日解散清算，原告与广州市宝力轮胎有限公司经协商一致于2012年7月31日解除劳动关系。原告主张因需要补缴社保，故于2019年11月20日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认与广州市宝力轮胎有限公司在1997年3月17日至1998年4月9日期间存在劳动关系。该仲裁委员会于2019年11月20日作出穗劳人仲案不〔2019〕783号《不予受理通知书》，以2017年7月1日以前已过仲裁时效为由不予受理。原告遂诉至本院。另查明，广州市宝力轮胎有限公司为有限责任公司（台港澳和境内合资），中方股东为广州广橡企业集团有限公司，港方股东为宝盛发展有限公司，广州广橡企业集团有限公司与宝盛发展有限公司于2016年11月25日签订股东权益转让协议，约定解散清算广州市宝力轮胎有限公司，由广州广橡企业集团有限公司收购宝盛发展有限公司对广州市宝力轮胎有限公司的股东权益。广州广橡企业集团有限公司于2017年1月26日更名为广州万力集团资产管理有限公司。广州市宝力轮胎有限公司经清算后于2019年12月24日由工商部门核准注销登记。本院认为，原被告均确认原告与广州市宝力轮胎有限公司于2012年7月31日协商一致解除劳动关系，但原告直至2019年11月才就上述劳动关系所产生的纠纷申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”现原告未提交证据证明存在时效中断的情形，原告的仲裁请求已超过一年的仲裁时效。故对原告诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条的规定，判决如下：驳回原告粟立顺的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告粟立顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二〇年三月二十六日书记员  邓秀秀王嘉茵
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初2867号 原告：王红英，女，1983年6月28日出生，汉族，农民，住洞口县。 被告：李建刚，男，1972年7月1日出生，汉族，农民，住湖南省攸县。 原告王红英与被告李建刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，因被告外出，需要公告送达相关法律文书，本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王红英到庭参加诉讼，被告李建刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王红英向本院提出诉讼请求：1、判令李建刚偿还原告借款本金191500元，利息152100元；2、判令李建刚支付原告工资6400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2014年相识，被告在洞口县县城开了一家装饰公司（家家居装饰公司），共向原告借款壹拾玖万壹仟伍佰元整，另加工资陆仟肆佰元，现经原告多次催收至今，被告未予偿还，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告李建刚未到庭，未予答辩亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为其放弃对原告证据进行质证的权利。对原告提交的证据，经合议庭评议认定如下：原告提交的工资款欠条与本案无关，不予采信；原告提交的借款协议及借据、银行卡取款凭条及业务凭证原件均符合证据规则要求，予以采信并在卷佐证；原告提交的欠条原件3份，结合庭审当事人的陈述予以综合认定。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2014年3月，被告李建刚成立家家居装修公司，原告王红英系其员工。因公司运转需要资金被告向原告借款,2014年8月10日，原告通过银行转账100000元、现金支付30000元的方式借给被告共计130000元，双方签订了借款协议，约定借款按月利率为3%计息，三个月还清借款。借款到期后，被告无钱偿还借款本息，三次与原告协商对借款期限予以宽展并对借款期间的利息进行结算，分别于2015年6月17日、2015年11月1日、2016年3月1日以欠条作为支付利息的债权凭证出具给原告，3份欠条分别载明：“欠条，今欠到王红英人民币现金叁万捌仟壹佰元是实，欠款人李建刚，2015年6月17号。”；“欠条，今欠到王红英人民币现金大写壹万伍仟陆佰元是实。欠款人李建刚，2015年11月1日。”；“欠条，今欠到王红英利息款人民币现金柒仟捌佰元整是实。欠款人李建刚，2016年3月1日。”2016年3月1日，原、被告重新签订借款协议，该协议约定借款金额为130000元，借款期限为2016年3月1日至2016年8月1日，按月利率3%计算利息。协议签订后，被告向原告出具了借据。原告多次催收借款本息未果，诉诸法院酿成本案纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。李建刚因生意周转需要资金向王红英借款并签订借款协议，系双方的真实意思表示，双方已形成合法的债权债务关系，应受法律保护，双方于2016年3月重新签订借款协议，系原告对借款期限予以宽展，并非进行结算，且借款金额仍为130000元，故原告出借的本金只能认定为130000元，故对王红英要求立减刚偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，具体金额为130000元。双方在借款协议中约定的借款利息按月利率3%计算，而且对实际借款之日起至2016年3月1日之前的利息以此标准进行了结算并出具欠条作为支付利息的债权凭证，但被告并未实际支付此期间的借款利息，故借款利息只能按照月利率2%的标准自实际借款之日开始进行计算，自2014年8月10日至2020年3月10日止的利息为163800元（130000×2%×63），原告只要求被告支付利息152100元，系其自由处分民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。原告对此后的利息无明确要求，故本院对此后利息不再处理。原告王红英要求被告支付工资6400元的诉讼请求与本案不属于同一法律关系，在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告李建刚在本判决生效之日起十日内偿还原告王红英借款本金130000元及利息152100元，本息合计282100元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3275元，由被告王红英承担2640元，原告王红英承担635元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚远光 审 判 员  陈 平 人民陪审员  付 翠 二〇二〇年三月二十六日 法官助理付鑫 书记员刘恒伸
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初270号 原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号。统一社会信用代码：915114237208430657。 法定代表人：王洪兵，理事长。 委托诉讼代理人：钟庆宇，男，汉族，洪雅县农村信用合作联社员工，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李伟，男，洪雅县农村信用合作联社员工，汉族，住四川省洪雅县。 被告：杨映明，男，1975年2月22日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告洪雅县农村信用合作联社与被告杨映明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法由审判员周昕独任审判，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟和被告杨映明庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洪雅县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息计算方式：2017年6月11日至2019年6月10日，本金以40000元，月利率8‰计算；2019年6月11日至还清之日止按月利率12‰计算，并扣除已支付利息1088元）；判令被告偿还《挂息重组协议书》明确的剩余利息19800元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月25日向原告下辖的东岳信用社借款50000元，双方签订《农户小额信用循环借款合同》（合同编号：洪雅农信信农借（2013）003662-0113号），后因被告未按期偿还，经被告申请，原告同意进行挂息重组，办理重组借款本金40000元、挂息19800元。并签订《农户小额信用循环借款合同》（合同编号：洪雅农信信农借（2017）001901-0108号），约定到期日为2019年6月10日；剩余利息19800元在双方签订的《挂息重组协议书》，约定从2017年7月起归还本金和利息1500元。上述借款均已到期，被告一直未履行还本付息义务。被告共计支付利息1091.88元，系统扣款偿还本金96.56元。 被告杨映明辩称，我没有意见，认可借款事实。但我生活困难，请求予以减免利息后订计划归还。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下法律事实：被告于2013年6月25日向原告下辖的东岳信用社借款50000元，后因无法按期归还，经被告申请，原告同意双方协商挂息重组借款。2017年6月11日，双方签订《农户小额信用循环借款合同》（合同编号：洪雅农信信农借（2017）001901-0108号），约定借款本金40000元，借款期限从2017年6月11日至2019年6月10日，固定月利率8‰，逾期月利率为贷款利率上浮50％即12‰。并于同日签订《挂息重组协议书》，约定原贷款50000元的欠息19800元从2017年6月开始每月偿还1500元直至还清为止。后被告仅偿还利息1091.88元，系统扣款偿还本金96.56元。原告催收无果，诉来本院。 上述事实，有原告提交的借款申请书、农户小额借款合同、借款借据、借款人身份证复印件等证据予以证实。 本院认为，原被告双方在平等自愿的基础上协商签订的《农户小额信用循环借款合同》和《挂息重组协议书》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照上列合同和协议的约定全面履行义务，享有权利。原告已依约向被告支付借款，被告应按合同和协议书约定偿还本金、利息和逾期利息以及原贷款所欠利息。故原告提出的请求符合法律规定，本院予以支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下： 一、由被告杨映明支付原告洪雅县信用合作联社借款本金40000元及利息（利息计算方式：从2017年6月12日至2019年6月10日止，以月利率8‰计算；从2019年6月11日至2020年3月19日止，以本金40000元、月利率12‰计算，从2020年3月20日至还清之日止，以本金39903.44元为基数、以月利率12‰计算，并应扣除已支付利息1091.44元）； 二、由被告杨映明偿还原告洪雅县信用合作联社借款利息19800元； 上述款项在在本判决生效后三十日内。 本案诉讼费减半收取为513元由被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院 审判员  周昕 二〇二〇年三月二十六日 书记员  罗赟
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执5834号之一申请执行人章梅芳，女，1955年8月16日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人陈才强，男，1974年10月7日出生，住浙江省温岭市。被执行人李海红，女，1977年3月16日出生，住浙江省台州市路桥区。申请执行人章梅芳与被执行人陈才强、李海红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初9126号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人章梅芳向本院申请强制执行。本院于2019年11月27日立案执行。执行标的为被执行人陈才强、李海红返还申请执行人章梅芳借款本金600000元及利息，并负担案件受理费4900元、执行费8400元。执行立案后，本院于2019年11月27日向被执行人陈才强、李海红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈才强、李海红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈才强、李海红逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈才强、李海红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈才强所有的车牌号为浙Ｊ×××××号奥迪牌小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人陈才强、李海红与他人共同所有的坐落于台州市新台州大厦23-C室房地产，本院已依法拍卖，得款2408000元，扣除案件受理费4900元、执行费8400元，申请执行人章梅芳受偿0元；被执行人陈才强、李海红所有的其余房产，本院另案已登记查封，上述房产正在浙江省东阳市人民法院处置本案已参与分配。截至2020年3月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈才强、李海红有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈才强、李海红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈才强、李海红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人章梅芳，但申请执行人至今未提供新的财产线索。综上，被执行人陈才强、李海红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执5834号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟科代理审判员何正波人民陪审员孙良明二〇二〇年三月三十日代书记员 王                 冕
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执4634号之二申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：方浩，系该公司员工。被执行人：李兵，男，1969年1月19日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，初中文化，现住陕西省榆林市榆阳区，农民，被执行人：樊静，女，1968年10月15日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，初中文化，现住陕西省榆林市榆阳区，农民，被执行人：樊玉琴，女，1960年2月19日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，高中文化，现住陕西省榆林市榆阳区，被执行人：杜鹃，女，1981年11月22日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，大专文化，现住陕西省榆林市榆阳区，榆林市工商局榆阳分局职工，被执行人：姜庆红，男，1975年10月21日出生，汉族，现榆林市榆阳区人，大专文化，现住陕西省榆林市榆阳区，榆林市供电局职工，申请执行人陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司与被执行人李兵、樊静、樊玉琴、杜鹃、姜庆红金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初2431号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月24日依法向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案受理后，于2019年8月16日作出（2019）陕0802执4634号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40万元及利息与罚息，从2015年3月22日起至2015年6月5日止按11.4‰计算，自2015年6月6日起至款付清之日止，月利率以14.82‰，以及支付迟延履行期间加倍的债务利息。二、案件受理费5240元，执行费9090元，由被执行人李兵、樊静、樊玉琴、杜鹃、姜庆红负担。但被执行人李兵、樊静、樊玉琴、杜鹃、姜庆红并未履行法律文书所确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人李兵、樊静、樊玉琴、杜鹃、姜庆红的银行储蓄存款账户，扣划了被执行人李兵的银行账户存款24152.42元;扣划了被执行人姜庆红的银行账户存款12792.60元;扣划了被执行人樊静的银行账户存款179200.58元，共计216145.60元，后将执行款项兑付于申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。2020年3月31日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执4634号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇二〇年三月三十一日书记员  晏文强
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川2021民初150号原告：荣建，男，1978年10月4日出生，汉族，住四川省安岳县。被告：安岳县易红机砖厂（个人独资企业），住所地四川省安岳县。投资人：唐安东。被告：安岳县易红机砖厂石桥分厂（个人独资企业分支机构），住所地四川省安岳县石桥铺镇石桥村九组,统一社会信用代码91512021MA62K5Y33T。负责人：唐安东。本院在审理原告荣建与被告安岳县易红机砖厂、安岳县易红机砖厂石桥分厂买卖合同纠纷一案中，经本院通知，原告荣建未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  阳代勇二〇二〇年三月三十一日书记员  石 阳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402财保52号申请人:夏广林，男，1973年3月12日出生，汉族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古三易律师事务所律师。被申请人:赤峰市恒创电力工程有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：夏广民，经理。被申请人：陈永刚，男，1974年1月11日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人夏广林与被申请人赤峰市恒创电力工程有限公司、陈永刚民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人夏广林的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 贺 友 二○二0年三月五日书记员 周英杰
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1221执102号被执行人：邱某，男，汉族，住甘肃省礼县。本院根据（2019）甘1221刑初107号刑事判决书执行邱某罚金一案，本院依法向邱某送达了执行通知书，报告财产令、财产申报表，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经网络查控、传统查询，并向被执行人邱某户籍所在地调查了解，被执行人邱某无银行存款及互联网银行存款、无房地产登记信息、无车辆登记信息、无保险交易信息、无工商股权登记注册信息、无证券交易信息、未缴纳住房公积金。由于其未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其高消费。现我院已穷尽财产调查措施，查明被执行人邱某确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  山军强审判员  田亮亮审判员  杨旭霞二〇二〇年三月三十一日书记员  王 蛟
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初14313号原告：范丽丽，女，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市。被告：苏州工业园区金鸡湖大酒店有限公司阳澄湖澜庭度假酒店，统一社会信用代码91320594681649277H，住所地江苏省苏州工业园区慈云路168号。法定代表人：淮志明。委托诉讼代理人：赵荣娟，女，系公司员工。原告范丽丽与被告苏州工业园区金鸡湖大酒店有限公司阳澄湖澜庭度假酒店（以下简称“澜庭酒店”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月2日公开开庭进行审理。原告范丽丽，被告澜庭酒店委托诉讼代理人赵荣娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金4500元；2、支付违法解除劳动合同期间工资损失9000元（2019年7月6号至9月3号）；3、支付故意推迟办理社会保险关系解除损失5437.5元。事实和理由：仲裁裁决有误，被告邮寄的试用期不合格通知书，原告并未收到此邮件，被告辩驳以书面告知原告解除劳动合同无依据，应赔偿原告损失。其了解到新的人事主管于11月底才入职，被告主观故意说谎阻挠恢复劳动关系，应赔偿原告违法解除赔偿金及期间损失。其和人事薪酬主管的聊天记录，表明人事经理故意不办理社保转移，导致无法领取失业金及重新就业。被告澜庭酒店答辩：赔偿金已经支付；原告2009年4月8日入职的，试用期三个月，原告经考核后不符合录用条件，酒店按照规定将考核结果在7月1日让员工签字确认，原告拒绝签字，7月5日酒店以邮件方式将试用期不合格通知书寄给原告，同时以短信形式通知原告，告知2019年7月5日五点之前办理离职手续，同时双方正式解除劳动关系，7月5日五点以后原告不属于酒店的员工，不存在7月6日至9月3日期间的工资赔偿；被告以邮件和短信形式通知原告于7月5日五点之前来酒店办理离职手续，原告未按要求办理；根据劳动合同法及苏州工业园区劳动保障部门的相关规定，单位提出解除劳动关系，在员工不签字的情况下，需要将劳动合同解除书公示一个月，公司按照规定于7月5日发出员工劳动合同解除公告书，公示一个月，在8月5日至园区公积金中心柜台办理合同解除手续。被告不存在过错，不存在原告主张的社保关系解除损失赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，原被告双方签订劳动合同书，约定合同期限自2019年4月8日至2022年4月7日，其中试用期自2019年4月8日起至2019年7月7日止，从事的岗位为人事，职务人事主管。原告在职期间每月工资为4500元。2019年7月5日，原告收到被告人事经理发送的电话短信，内容为原告试用期内考核结果为不能胜任人事主管一职，双方正式解除劳动关系，明确告知于2019年7月5日17：00前办理离职手续，逾期未能办理正式离职手续的，所造成结果由本人承担。2019年7月5日被告通过邮政快递向原告邮寄书面试用期不合格通知书，其中载明“经部门试用期内对您进行综合考核及酒店管理层决定，考核结果为不能胜任人事主管一职。请您收到该通知后于2019年7月5日17：00时前办理离职手续。同时双方正式解除劳动关系。逾期未能办理正式离职手续的，所造成结果由本人承担!”被告提供的邮政快递查询显示2019年7月6日该通知书为他人签收，后9月拒收被退回。原告表示未收到该通知书。原告提供证据1、7月24日、25日、31日、8月6日聊天记录，其中7月31日的聊天中提及到无劳动者签字的需要公告才能办理退工，8月6日原告表示收到新单位的录用通知，以证实被告拖延办理退工手续。被告质证是园区社保中心要求公示一个月才能办理。证据2、7月5日、7月8日照片，以证实7月5日无人交接、7月8日仍正常上班，被告质证酒店无法限制人员进出。证据3、2019年8月6日新单位的录用通知，新单位要求提供离职证明，但无法提供导致不能入职，被告质证不认可。原告表示2019年8月6日或7日，被告才为原告办理社保转移手续。被告表示2019年8月5日在柜台为原告办理社保转移手续。另查明:范丽丽于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年11月26日裁决澜庭酒店支付范丽丽违法解除劳动合同赔偿金4500元；不予支持范丽丽的其他仲裁请求。范丽丽不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。澜庭酒店已支付赔偿金4500元，范丽丽确认收到。上述事实有劳动合同、试用期不合格通知书、邮寄凭证、短信截图、聊天记录、照片、录用通知、苏园劳仲案字[2019]第1721号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于违法解除赔偿金，仲裁已裁决认定被告违法解除劳动合同及支付赔偿金，被告已实际支付，且原告确认收到，故本院予以确认。关于原告主张的违法解除劳动合同期间工资损失，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张的迟延办理社保关系转移手续损失5437.5元，用人单位违反劳动合同法规定未向劳动者出具解除或终止劳动合同的书面证明，给劳动者造成损害的应当承担赔偿责任。被告向原告邮寄的试用期不合格通知，原告虽未收到，但原告已收到被告发送的短信，原告已知悉被告解除劳动合同，并明确办理离职手续的时间，被告已尽到告知义务，原告提供的聊天记录等证据足以表明被告工作人员已告知原告因公告需要时间办理退工手续，不足以证实被告存在恶意拖延；此外，原告主张因被告迟延办理社保关系转移手续损失赔偿，但原告收到的录用通知时被告已为原告办理社保转移手续，未提供证据证实其因被告迟延办理社保关系转移手续存在损失。综上，原告主张的损失，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第五十条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告范丽丽的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告范丽丽负担。本判决为终审判决。审判员  邵婷婷二〇二〇年三月十六日书记员  陈 洋
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1724民初645号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省大竹县。法定代表人：李太勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何裕锋,系该公司员工。被告：李其义，男，1985年10月21日出生，汉族，住四川省大竹县。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告李其义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告已偿还借款本息，原告四川大竹农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川大竹农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费438元，由原告四川大竹农村商业银行股份有限公司负担。审判员  杨登武二〇二〇年三月二十日书记员  吴平堃
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初139号 原告新乐市敬民物业服务有限公司，统一社会信用代码：91130184MA0CPB4P40。 住址：新乐市长寿路236号。 法定代表人：张绍龙，经理。 被告史朝峰，男，1976年10月7日出生，汉族，怡景苑小区7号楼3单元602号。 原告新乐市敬民物业服务有限公司与史朝峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告新乐市敬民物业服务有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新乐市敬民物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元（实收25元），由原告新乐市敬民物业服务有限公司负担。 审判员  张瑞芬 二〇二〇年三月二日 书记员  车毓航
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民特15号   申请人：苗亮。   委托诉讼代理人：张程，甘肃金章律师事务所律师。   申请人：谢东。   本院于2020年3月9日受理的申请人苗亮与申请人谢东关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人苗亮与申请人谢东因劳务合同纠纷，于2020年3月9日经金塔县人民法院诉前调解室主持调解，达成如下调解协议：   谢东于2020年4月30日前支付苗亮劳务工资14250元，并承担利息956元，共计15206元。   本院审查认为，上述协议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，符合司法确认的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人苗亮、谢东在金塔县人民法院诉前调解室主持下达成的调解协议合法有效。   双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 马洪义     二〇二〇年三月九日   书记员 李 育
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保223号申请人：吕永武，男，1969年8月21日生，汉族，住南京市江宁区。被申请人：钟云娟，女，1980年12月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：蒋金元，男，1978年10月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人吕永武与被申请人钟云娟、蒋金元追偿权纠纷一案，申请人吕永武于2020年3月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人钟云娟、蒋金元的银行存款70万元或查封其同等价值的其他财产。并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额70万元，保单号为PZDM202032040000000374。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人钟云娟、蒋金元的银行存款70万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇二〇年三月十七日书记员  史 涛
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢258号申请执行人：青岛泰宇塑胶制品有限公司，住所地即墨区环秀街道办事处烟青路136号，组织机构代码：76674067-8。被执行人：宫守球，男，1952年3月17日出生，汉族，即墨区814。申请执行人青岛泰宇塑胶制品有限公司与被执行人宫守球追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）即民初字第4019号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年3月25日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人宫守球履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2014）即民初字第4019号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年三月二十八日书记员  张 燕
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申526号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗太满，男，1950年4月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：郑宏建，衢州市柯城区天成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑国明，衢州市柯城区天成法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许秋英，女，1975年7月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。再审申请人罗太满因与被申请人许秋英房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08民终607号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗太满的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年三月二十七日书记员  姜章来·2·
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终2350号上诉人（原审原告）：济南友邦铸造有限公司，住所地济南经济开发区南园邦和路0201号。法定代表人：唐守安，经理。委托诉讼代理人：魏德华，山东天齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱承国，男，1963年2月20日出生，汉族，住济南市。上诉人济南友邦铸造有限公司（以下简称友邦铸造公司）因与朱承国劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初4221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。友邦铸造公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判友邦铸造公司不向朱承国支付工资4398.98元、经济补偿金32254.26元、支付带薪年休假工资2870.2元；2.一、二审诉讼费用由朱承国承担。事实和理由：朱承国无故不到友邦铸造公司上班，擅自离岗，拒绝履行双方的劳动合同，单方终止双方劳动关系，朱承国无权主张经济补偿金。朱承国无故离岗，也未请假，且友邦铸造公司为其留足了假期，向其发放了工资，朱承国主张带薪年休假工资与事实和法律不符。朱承国离岗时，其工作中使用的公司的工具一直未交还，其应当进行赔偿，公司不应向其支付工资。朱承国未作答辩。友邦铸造公司向一审法院起诉请求：1.判令友邦铸造公司不支付朱承国经济补偿金32254.26元；2.判令友邦铸造公司不支付朱承国带薪年休假工资2870.2元；3.判令友邦铸造公司不支付朱承国工资4398.98元。一审法院认定事实：友邦铸造公司成立于2004年5月9日，朱承国自友邦铸造公司成立由就在友邦铸造公司工作，双方于2008年2月1日签订了一份期限自2008年2月1日至2020年1月31日的《劳动合同》，友邦铸造公司未为朱承国缴纳社会保险费。友邦铸造公司拖欠朱承国2019年5月份至7月份工资4398.98元。朱承国离职前十二个月的平均工资为2080.92元。2019年7月4日，朱承国以友邦铸造公司未与其签订书面合同，未依法缴纳社会保险费，未及时支付工资、加班费、带薪年休假工资、高温补贴等为由向友邦铸造公司邮寄解除劳动关系通知书一份，该邮件因收件人拒收于2019年7月8日被退回。朱承国于当日重新邮寄该解除劳动关系通知书，该邮件于2019年7月9日被签收。之后，朱承国向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决双方自1986年5月至2019年7月4日存在劳动关系；裁决友邦铸造公司向其支付经济补偿金81974.17元；裁决邦铸造公司支付其2019年5月至2019年7月的工资4893.98元；裁决友邦铸造公司向其支付2008年1月1日至2019年7月4日带薪年休假工资的差额部分37128.3元；裁决友邦铸造公司支付其2012年起至2019年高温补贴3880元；裁决友邦铸造公司为其补缴1986年5月至2019年7月社会保险费。济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出济长劳人仲案字(2019)第634号仲裁裁决书，裁决双方自2004年5月至2019年7月4日存在劳动关系；友邦铸造公司向朱承国支付经济补偿金32254.26元、工资4398.98元、带薪年休假工资2870.2元；驳回朱承国的其他仲裁请求。友邦铸造公司不服上述裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，关于双方之间的劳动关系，济长劳人仲案字[2019]第634号仲裁裁决书已经裁决双方之间自2004年5月至2019年7月4日存在劳动关系，且针对该项裁决，双方当事人均未提起诉讼，因此对该项裁决一审法院予以确认。关于友邦铸造公司不支付朱承国工资4398.98元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得无故克扣或者拖欠劳动者工资。本案中，友邦铸造公司认可其拖欠朱承国工资4398.98元，其不支付朱承国工资的理由为朱承国未返还工作工具，但其未提交证据证实其主张，且其主张与本案并非同一法律关系，因此对其不支付工资的诉讼请求，一审法院不予支持，其应向朱承国支付欠付工资4398.98元。关于友邦铸造公司不支付朱承国经济补偿金的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。因此朱承国以友邦铸造公司未为其足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险费等为由主张解除劳动合同，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，在上述劳动者解除劳动合同的情况下，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，因此友邦铸造公司主张不支付朱承国经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。朱承国在友邦铸造公司工作时间为2004年5月至2019年7月4日，友邦铸造公司应向朱承国支付15.5个月工资的经济补偿金，双方当事人均认可仲裁委认定的朱承国解除劳动合同前12个月平均工资2080.92元，因此一审法院认定友邦铸造公司应向朱承国支付经济补偿金32254.26元。根据《职工带薪年休假条例》的规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满10年不满20年的，年休假为10天。朱承国自2004年5月开始在友邦铸造公司工作，仲裁委认定其2018年及2019年1月至7月带薪年休假分别为10日、5日，朱承国亦未提起诉讼，一审法院予以认定。友邦铸造公司无证据证实其已经安排朱承国休假或已经支付带薪年休假工资，其主张不支付朱承国带薪年休假公司，一审法院不予支持。根据法律规定，友邦铸造公司应按职工日工资收入的300%支付朱承国未休带薪年休假工资报酬。对仲裁委认定的朱承国2018年及2019年1月至7月期间未休带薪年休假工资共计2870.2元，符合法律规定，一审法院予以认定，因此友邦铸造公司应支付朱承国未休带薪年休假工资2870.2元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、济南友邦铸造有限公司与朱承国之间自2004年5月至2019年7月4日存在劳动关系；二、济南友邦铸造有限公司自判决生效之日起十日内支付朱承国工资4398.98元；三、济南友邦铸造有限公司自判决生效之日起十日内支付朱承国经济补偿金32254.26元；四、济南友邦铸造有限公司自判决生效之日起十日内支付朱承国带薪年休假工资2870.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由济南友邦铸造有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，朱承国工作期间，友邦铸造公司未为朱承国缴纳社会保险，在终止劳动合同后，友邦铸造公司应当向朱承国支付经济补偿金。友邦铸造公司主张不予支付经济补偿金的理由不能成立。友邦铸造公司主张为朱承国留足了假期并发放了工资，但未提交考勤表或年休假申请表等予以证实，友邦铸造公司该主张证据不足。友邦铸造公司主张的工具问题，应当另行提起诉讼，友邦铸造公司未提起反诉，本案不予处理。综上，友邦铸造公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由济南友邦铸造有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马立营二〇二〇年三月二十七日书记员  邢春艳
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申396号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海劳谷建筑工程有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇板桥西路2155弄21号328室。法定代表人：罗万珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵文兰，兰州溥德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中石油第二建设有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区玉门街10号。法定代表人：吴育新，该公司总经理。再审申请人上海劳谷建筑工程有限公司因与被申请人中石油第二建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2018)甘01民终4027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上海劳谷建筑工程有限公司申请再审称，二审判决在没有证据支持的情况下，否定在工程完工后，经申请人与被申请人双方签字确认的《发包工程结算审核表》，导致判决认定事实错误。双方签订合同时，合同价款中关于挑脚手架的计算依据就是依据平方米为计算单位，且即使劳务合同附件约定以米为计算单位，但《发包工程结算审核表》作为合同文件的组成部分，该结算书的盖章签字在劳务分包合同之后，被申请人对《发包工程结算审核表》盖章确认，视为对劳务分包合同的变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，申请人与被申请人在合同附件《中国石油云南1000万吨/年炼油项目气体分镏、MTBE装置及产品罐区脚手架搭拆计算方法及价格表(人工费)》第10项中明确约定挑脚手架计算单位为米，因此生效判决以米为计量单位计算挑脚手架的价格并无不当。虽然双方在结算中以平方米结算，但是在被申请人提出异议的情况下，申请人主张结算是对合同附件构成了变更，缺乏相应依据。综上，上海劳谷建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海劳谷建筑工程有限公司的再审申请。审判长 郭 弘审判员 李海云审判员 倪孝钢 二〇二〇年三月三十一日书记员 陈 佳
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民辖终13号上诉人(原审被告)：东莞市迈科新能源有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房，统一社会信用代码91441900757879571H。法定代表人：刘华础，执行董事。被上诉人(原审原告)：重庆车辆检测研究院有限公司，住所地重庆市北部新区经开园汇星路1号，统一社会信用代码91500000756237614J。法定代表人：倪平，董事长。上诉人东莞市迈科新能源有限公司因与被上诉人重庆车辆检测研究院有限公司等技术服务合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民初403号民事裁定，向本院提出上诉。东莞市迈科新能源有限公司上诉称，本案为技术服务合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案的被告住所地及合同履行地均在广东省东莞市大朗镇，属于广东省东莞市第二人民法院的管辖范围内，故一审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第二人民法院审理。本院经审查认为，本案系技术服务合同纠纷，属知识产权类民事案件。案涉《产品检（试）验技术服务合同》第九条约定发生争议协商不成应向起诉方所在地人民法院起诉。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应当合法有效。由于本案起诉方即原告所在地位于重庆市北部新区汇星路，属重庆市第一中级人民法院辖区，且本案诉讼标的额超过500万元，根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定》第三条规定，重庆市第一中级人民法院对本案依法具有管辖权。综上，东莞市迈科新能源有限公司的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵永华审判员  唐昭江审判员  邢江孟二〇二〇年三月二十五日书记员  李 妍
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1426号 原告：贾会巧，女，汉族，1981年3月2日生，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：马永辉，河北韬晖律师事务所律师。 被告：李贤民，男，汉族，1955年8月30日生，住石家庄市栾城区。 原告贾会巧与被告李贤民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾会巧及其委托诉讼代理人马永辉、被告李贤民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾会巧向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失69415.43元。二、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年5月31日14时10分许，被告李贤民驾驶电动二轮车沿（栾城大街）栾城区裕翔街西侧非机动车道由南向北行驶至南车路道口南侧时，与原告驾驶电动二轮车由北向南行驶相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。此事故经石家庄市栾城区公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告李贤民负此事故全部责任，原告无责任。原告因受伤严重到石家庄市第一医院住院治疗，共计住院24天。此事故给原告造成了巨大的损失，为此多次找到被告协商赔偿事宜，被告均不予理睬。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特依据《侵权责任法》等相关法律规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 李贤民辩称，对事故认定书有异议，我只知道我是逆行，原告冲着我撞过来，对原告请求的数额不认可，事故发生后原告没有找我协商。 本院经审理认定事实如下：2019年5月31日14时10分许，被告李贤民驾驶电动二轮车沿（栾城大街）栾城区裕翔街西侧非机动车道由南向北行驶至南车路道口南侧时，与原告贾会巧驾驶电动二轮车由北向南行驶相撞，造成两车损坏，原告贾会巧、被告李贤民受伤的交通事故。此事故经石家庄市栾城区公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：李贤民驾驶电动二轮车上路行驶未实行右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定；贾会巧无违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，认定李贤民负此事故全部责任，贾会巧无责任。被告称，对事故认定书真实性没有异议，但不同意事故的责任划分，我只知道我是逆行，原告冲着我就撞过来。 2019年5月31日-2019年6月3日原告在石家庄市第一医院医疗整形美容中心住院治疗3天，诊断为1、面部裂伤清创整形缝合术后，2、右眼内直肌嵌顿，3、右眼视神经损伤、4、右眼眶内壁多发骨折，5、右眼眶下壁多发骨折，6、鼻窦骨折。出院医嘱：……4.到眼科行进一步诊治……；2019年6月3日-2019年6月24日原告在石家庄市第一医院眼五科住院治疗共计住院21天，诊断为1.右眼眶壁骨折（内壁、下壁、上壁），2.右眼球钝挫伤右眼结膜下出血，3.右眼睑、眉弓部裂伤清创缝合术后。共产生医疗费39739.63元（2110.47元+30352.73元+30元+954元+30元+355.18元+5762.25元+125元+20元）出院后原告到医院复查，产生医疗费452.8元（160.8元+70元+20元+45元+15元+142元）。2020年1月14日，河北医科大学法医鉴定中心作出冀医法鉴［2019］临鉴字第785号《法医临床鉴定意见书》一份，鉴定意见为：建议贾会巧的误工期60-90日，护理期30-45日，营养期30-45日。产生鉴定费600元。 上述事实有交通事故认定书、医疗费票据、病案、诊断证明、营业执照、误工证明、工资表、《法医临床鉴定意见书》、鉴定费票据、驾驶证、从业资格证及当事人当庭陈述为证。 本院认为，关于事故责任，被告虽对事故责任的划分有异议，但认可自己是逆行且没有提交证据证明事故认定书存在错误，且未提交相关证据支持自己的抗辩理由，故本院对道路交通事故认定书予以采信。 1、关于医疗费，原告提交的15张医疗票据证实原告因交通事故受伤后治疗产生医疗费40192.43元（39739.63元+452.8元），本院予以认定。另原告提交两张病例取证费票据，此费用不属医疗费范畴，本院不予支持；2、关于营养费,因《法医临床鉴定意见书》鉴定意见为营养期30-45日，本院酌定支持原告40日的营养费，故营养费为1200元（30元/日×40日）；3、关于住院伙食补助费，住院期间为24日，每天按100元标准，故住院伙食补助费为2400元（100元/日*24日）；4、关于误工费，《法医临床鉴定意见书》鉴定意见为误工期60-90日，本院酌定支持75日。原告提交工资表证实原告月平均收入为3060元且被告对原告提交的相关证据均无异议，故误工费应为7650元（3060元/月÷30日×75日）5、关于护理费，《法医临床鉴定意见书》鉴定意见为误工期30-45日，本院酌定支持40日。护理人员史红伟从业资格类别为“道路货物运输驾驶员”，故收入标准应参照2019年交通运输业在岗职工工资年收入76366元标准，即误工费应为8368.9元（76366元/年÷365天×40天）；6、交通费，原告主张1000元，被告予以认可，本院予以支持；7、电动车修理费，原告主张200元，被告予以认可，本院予以支持；8、鉴定费，原告主张600元有鉴定费票据为证，本院予以支持。综上，被告损失共计61611.33元（40192.43元+1200元+2400元+7650元+8368.9元+1000元+200元+600元）。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，由于被告的过错给原告造成经济损失，被告应承担全部赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条的规定，判决如下： 被告李贤民于本判决生效后五日内赔偿原告贾会巧各项损失人民币61611.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告李贤民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1176元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张巧亮 二〇二〇年三月三十日 书记员  裴航航 ——
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019川民申6690号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑国沈，男，1965年4月7日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄敬雄，男，1962年12月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原审被告：岳军，女，1970年2月23日出生，汉族，住成都市新都区。 再审申请人郑国沈因与被申请人黄敬雄及原审被告岳军民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终2539号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 郑国沈申请再审称：1.二审判决认定关键事实错误。黄敬雄应举证证明借款实际发生以否认砍头息的存在，还款记录可以证明黄敬雄收取了月10%的砍头息。黄敬雄应该对除转账110000元和郑国沈认可收到借款216000元之外的208000元的借款关系成立进行举证。二审判决认定借款总额证据中，除借条和极少转账凭证外，并无其他证据；对郑国沈没有认可的现金交付、黄敬雄主张随借随还所涉49笔借款、2015年8月30日前利息已经还清等案件事实，应当由黄敬雄承担举证责任。综合本案证据只能认定借款实际金额为326000元。黄敬雄认可收到600400元，但主张郑国沈是归还月利率2%的部分利息和随借随还的其他借款，但没有提供证据证明，也没有做出合理说明。600400元是归还本案有关的利息，双方没有其他借款，利息是按照借条载明的借款本金按月息10%计算至2015年9月14日双方达成《还款承诺》时。《还款承诺》约定只支付本金，不再计息。黄敬雄主张借款按照月利率2%计算利息与证据不符；而郑国沈主张借款按月利率10%计算利息与证据相符程度极高，按照高度盖然性原则，应认定本案借款月利率为10%。黄敬雄没有否认《还款承诺》反映的借款金额534000元是所有借条的汇总金额。根据该承诺的形成原因、过程和本意，并结合本案其他借条和51笔还款记录，可以证明双方除了326000元的借款外，没有其他借款关系，黄敬雄按月息10%收取砍头息后，按月息10%支付借款利息。在郑国沈无力支付利息时，出具了利息转本金的借条和《还款承诺》。2.二审判决适用法律错误。本案应当综合适用民间借贷司法解释第二条、第十七条和第三十一条确定郑国沈和黄敬雄的权利义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。请求：1.撤销一审判决、二审判决；2.该判支持郑国沈的反诉请求，驳回黄敬雄的诉讼请求。本案一审、二审案件诉讼费由黄敬雄承担。 黄敬雄辩称，1.郑国沈自认事实因与书面证据不吻合、有冲突，二审判决结合借款人的身份、双方地位、借条载明内容和全案情况，作出最大盖然性认定正确；2.黄敬雄已尽到举证责任。除了出示借条外，对每笔借款的构成出示了相关证据、作出合理说明，郑国沈除了自己制作的表格外无其他证据对其主张予以佐证；3.黄敬雄凭记忆对部分转账记录予以说明并结合双方交易习惯证明借条载明利息为真实，郑国沈口头陈述月息10%并无证据证明，且不符合常理。二审判决认定事实清楚。请求驳回郑国沈的再审申请。 经审查，合议庭一致认为，郑国沈于2015年9月14日向黄敬雄出具《还款承诺》载明其借到黄敬雄535000元，郑国沈、黄敬雄对《还款承诺》的真实性不持异议，对曾作出过该意思表示也未否定，事后双方也未因违背其真实意思表示而申请撤销；因在本案中无证据显示该承诺存在意思表示瑕疵，且郑国沈作为成年人在出具承诺时能够认识作出该承诺应承担相应法律后果，现黄敬雄请求郑国沈归还借款本金534000元，郑国沈虽仅认可借款本金为326000元，但未对承诺借款金额作出合理解释。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”、第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”，双方虽对郑国沈归还利息共计600400元事实均认可，但郑国沈认可该款项为支付本案借款的利息，郑国沈实际未对借款本金归还予以举证，二审判决对本案借款本金认定为534000元，并无不当。关于双方争议的关于砍头息问题，黄敬雄主张月头付息的借款有“砍头息”，月底付息的借款没有“砍头息”；但从每笔借款来源看，黄敬雄均主张从家里拿了部分现金，并无一笔借款全部来源于银行取款或银行转账，且双方对每笔借款的利率标准和扣息时间均有争议。郑国沈主张每笔借款均按10%扣除了“砍头息”，但黄敬雄只认可部分按约定利率进行了扣除，郑国沈也未就其余部分提交任何证据予以证明。双方的陈述均有矛盾之处，从本案第一次一审、二审发回重审，重审后的一审和二审多次开庭审理情况来看，郑国沈该主张法庭均无法查清。2014年1月21日39000元和2015年7月9日85000元两笔借款，郑国沈主张均未实际发生，实为月利率10%所产生息转本。但该金额是如何计算所得出，郑国沈并不能根据借款金额、还息情况作出较为合理的计算和说明，根据本案现有事实和证据无法确认。郑国沈虽主张2015年8月30日前的利息已按月利率10%的标准全部支付，但在法院数次要求其如实提交还息说明的情况下，仍未能提交较为合理的说明，并且郑国沈也自认部分还息无法确定针对具体哪一笔借款。因此，郑国沈对案涉借款也无法准确进行计算和确定。根据本案现有事实和证据，二审判决无法确认2015年8月30日前的利息已按月利率10%的标准全部支付。故郑国沈虽在本案中主张《还款承诺》存在违法收取高息的问题，但根据前述分析，郑国沈所提交的证据并不能证明其主张。而该《还款承诺》虽名为承诺，但从“今借到黄敬雄借款……”的表述来看，实为对过去借款结算后的归总，双方作出的意思表示均为按照该《还款承诺》确定今后的权利义务。在该《还款承诺》中约定分期付款的时间和金额，没有约定利息，郑国沈主张由于前期利息过高，在没有能力继续归还的情况下，黄敬雄同意不再计算利息具有合理性。因为在郑国沈向黄敬雄出具的《借条》存在有无利息之分、利率高低之别的情况下，如果黄敬雄还要主张利息，从常理上讲不可能不在该《还款承诺》中进行约定。据此，二审判决认为双方对过去借款关系达成了新的合意，并无不当。在能够认定案涉《还款承诺》合法有效的情况下，加之本案中本案当事人陈述存在不实，郑国沈未举示足以采信的证据证明其主张，虽黄敬雄提交的证据存在一些瑕疵和问题，但相较郑国沈的主张仍具有证据优势。二审判决根据《还款承诺》确认双方权利义务关系，有相应的事实依据和法律依据，并无不当。 综上，郑国沈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑国沈的再审申请。 审判长 王 惠 审判员 徐 红 审判员 刘长江 二〇二〇年三月二十三日 书记员 周鑫隆
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执恢60号申请执行人：戴可芳，女，汉族，1954年10月13日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：柯昌万，男，汉族，1969年5月16日出生，住重庆市璧山区。被执行人：张莉，女，汉族，1977年7月1日出生，住贵州省赫章县。被执行人：罗伟，男，汉族，1987年4月27日出生，住重庆市璧山区。本院于2019年3月4日再次恢复执行戴可芳申请执行柯昌万、张莉、罗伟借款合同纠纷一案，执行依据为重庆市公证处作出的（2012）渝证字第12463号执行证书和具有强制的执行效力的债权文书公证书,首次执行案号为(2012)渝一中法公执字第726号，因被执行人查无财产可供执行而裁定终结首次执行程序。后因发现被执行人有财产线索，本院第一次恢复执行本案，案号为（2016）渝01执恢字第97号，在该次恢复执行中，轮候查封被执行人房屋。因第一次恢复执行时轮候查封的房屋已变为首轮查封，本院再次立案恢复执行本案。恢复执行标的为50万元及利息等。执行中，轮候续行查封柯昌万所有的位于重庆市璧山区的房屋（产权证号：20××15）、罗伟所有的位于重庆市璧山区的房屋（产权证号：20××32）；2019年10月10日裁定拍卖柯昌万所有的被首轮查封的位于重庆市璧山区门面。戴可芳与柯昌万对前述拟拍卖房达成庭外和解：由案外人周华颖代柯昌万向本院支付案款10万元；戴可芳申请解除对前述3处房屋的查封，并承诺对前述3处房屋不再申请查封、执行。除前述财产之外，未查找到三执行人其他房屋、车辆登记信息和对外投资、银行存款。戴可芳亦未能提供三被执行人其他可供执行的财产。因柯昌万、张莉、罗伟在限期内既未履行生效裁判文书确定的义务，又未申报财产，本院已将其采取列入失信被执行人名单、限制高消费，并分别罚款2000元。2020年3月20日，本院将前述执行情况向申请人予以通告，其无可提供被执行人可供执行财产及线索，对本院拟终结本次执行程序未提出异议。综上，在本次恢复执行中，双方当事人达成庭外执行和解，由案外人周华颖代柯昌万支付案款10万元，此款：收取执行费1400元，向戴可芳支付98600元。除此之外，三被执行人现查无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 霖审判员 伏虹瑾审判员 张晋鹏二〇二〇年三月二十四日书记员 杭粟海
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初17598号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：管大为，辽宁六合律师事务所律师。被告：于登福，男，1954年7月3日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告于登福物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的委托代理人杨果果、管大为到庭参加诉讼，被告于登福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业费5627.52元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年1月15日原告与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为水晶城二期提供物业服务，物业费标准为1.2元/月/平方米，服务期限从2010年1月30日起至成立业主委员会止，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，物业服务合同自动终止。物业范围包括物业公共部位的维修、养护和管理，物业公共设施设备的运行、维修、养护和管理，物业公共部位和相关场地的清洁卫生等。合同签订后原告即进驻该小区，提供物业服务至今。被告系该小区即沈河区东贸路77甲-1号楼2-7-3业主，房屋建筑面积58.16平方米，被告入住后拖欠2013年1月1日至2018年12月31日的物业费4187.52元，电梯费1440元，共5627.52元，原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请求依法支持。被告于登福未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月15日，辽宁富莱斯普房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业服务合同》，约定辽宁富莱斯普房地产开发有限公司选聘原告为水晶城小区提供前期物业服务，包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等。物业费标准为1.2元每月每平方米。在合同实际履行过程中，原告均是以1元每月每平方米的标准向业主收取物业费。被告于登福居住于该小区内，其房屋位于沈阳市沈河区，建筑面积58.16平方米。因被告拖欠2013年1月1日至2018年12月31日的物业费4108.03元，电梯费1152元至今未付，原告起诉来院。另查明，被告于2017年3月28日，将该房屋转让。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”在被告所居住的小区业主委员会尚未成立的前提下，原告与被告房屋的开发单位签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。关于电梯费，电梯系小区业主的公共设施，业主应依照相关规定缴纳电梯运行费。原告于2010年1月15日与案涉小区开发商签订前期物业服务合同。参照沈阳市物价局沈价发[2004]125号文件的规定，电梯运行服务费标准为每月每人12.00元，按月或按季度收取，人数按常住人口计算，学龄前儿童免收。高层住宅楼设有地下停车场的，一层住户应交纳电梯运行费，高层住宅楼无地下停车场的，一层住户可不交纳电楼运行服务费。在物业管理服务费中已经明确含有电梯运行服务费的，不得另行收取电梯运行服务费。参加上述规定，被告的情况并不符合免于交纳电梯运行费的条件，故应当交纳电梯费。但是上述文件亦规定，电梯费按常住人口计算，原告未能举证证明被告常住人口为2人的情况下，其主张按2人标准每年收取288元，缺少足够事实依据，本院不予支持，故原告应按1人标准向被告收取电梯费。被告未到庭参加诉讼，对物业费和电梯费的交纳未进行举证，应承担未举证的不利后果，本院按照原告主张的期间计算物业费和电梯费，因被告于2017年3月28日将该房屋卖出，计算时间应从2013年1月1日至2017年3月28日。同时，原告以1元每月每平方米标准主张物业费该标准不违反法律规定和合同约定，故被告拖欠物业费、电梯费共计3573.2元（58.16平方米×1元/平方米/月×50个月零28天＋1人×12元/月/人×50个月零28天）。同时，原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据本院掌握的情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的85%向原告交纳物业管理费，故被告应向原告给付物业费、电梯费共计3037.22元（3573.2元×85%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于登福于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司2013年1月1日至2017年3月28日物业费、电梯费共计3037.22元；二、驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于登福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年三月二日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执147-3号 申请执行人：周真斌，男，1966年12月1日出生，汉族，住铜陵市郊区。 被执行人：严桃荣，男，1978年7月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行周真斌与严桃荣劳务合同纠纷一案中，该案申请执行标的为138870元。在执行过程中，本院通过“总对总”平台，查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证劵、车辆和工商总局等信息，发现被执行人查封被执行人严桃荣（身份证号码3408231978××××××××）名下的车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车一辆。期限为二年。 章功道名下有车牌号为皖Ｇ×××××号小型汽车一辆，陆军名下有车牌号为皖Ａ×××××号（注册时间为2005年8月30日，无执行价值）小型汽车一辆，未发现其他可供执行的财产。本院对被执行人的银行存款、网络资金进行了冻结，后依法进行了扣划。同年3月27日，本院到铜陵市车管所以他案并案处理，查封了被执行人章功道名下的车牌号为皖Ｇ×××××号小型汽车一辆。因该车辆本院未实际控制，故无法处置变现。 综上，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院调查被执行人暂无财产可供执行表示认可。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常乃贵 审 判 员  吴 芳 人民陪审员  俞锡宣 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  阮宏芳
漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1103执2440号陈文章、韩庆华：我院立案受理的（2019）豫1103执2440号执行案件，已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张营祥二〇二〇年三月十日书记员  刘世勋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3503号 上诉人（一审起诉人）：柯山，男，1956年12月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人柯山因诉红色财富（北京）投资基金管理有限公司、中国老区建设促进会劳动争议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初7368号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 柯山上诉请求：撤销原审法院裁定，并裁定原审法院立案受理本案。事实和理由：原审法院仅以上诉人未提交劳动合同为由，认定本案劳动合同履行地不明确，属认定事实错误，上诉人提交的32份证据能够相互印证本案劳动合同履行地位于成都市龙泉驿区。其次，至于上诉人提交的证据能否证明劳动合同履行地位于成都市龙泉驿区，需待人民法院在案件审理过程中予以认定，原审法院在立案阶段对当事人提供的证据进行实体审查，有悖司法公正。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合四个条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经审查上诉人柯山提交的起诉材料，在主体资格、法律关系、诉讼请求以及管辖权等方面符合民事诉讼受案条件。原审法院以其无管辖权为由裁定不予受理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初7368号民事裁定； 二、本案指令成都市龙泉驿区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年三月三十一日 书记员 廖 文
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执8557号 申请执行人：宋正霞，女，1968年01月27日出生，汉族，住山东省滕州市。 被执行人：成都蒂卡芙贸易有限公司，住所地成都市金牛区九里堤南路70号1楼10号。 法定代表人：汤胜，执行董事兼总经理。 被执行人：深圳一英里资本管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳市南山区科苑路6号科技工业大厦616室。 法定代表人：谢永涛，执行董事兼总经理。 被执行人：深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区招商街道太子路111号深圳自贸中心16楼16F。 法定代表人：伊明，执行董事兼总经理。 委托代理人：陈敬熊，广东惠邦律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第2567号仲裁裁决，于2019年12月3日立案执行申请执行人宋正霞与被执行人成都蒂卡芙贸易有限公司、深圳一英里资本管理有限公司、深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额30654元，执行费360元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都蒂卡芙贸易有限公司、深圳一英里资本管理有限公司、深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人成都蒂卡芙贸易有限公司、深圳一英里资本管理有限公司、深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人成都蒂卡芙贸易有限公司、深圳一英里资本管理有限公司、深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司的财产状况进行查询。经查，成都蒂卡芙贸易有限公司、深圳一英里资本管理有限公司、深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。本院对成都蒂卡芙贸易有限公司、深圳一英里资本管理有限公司、深圳天玑汇富互联网金融服务有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人宋正霞对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年三月十七日 书记员  王 敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执5949号之二 申请执行人:谢建忠,男,1970年9月23日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:朱俊生,男,1985年5月20日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民特158号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月20日向本院申请执行。本案应执行标的160270元（含执行费2270元），未执行标的160270元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、本院查封了被执行人朱俊生名下所有的位于宁夏回族自治区银川市××区房屋及土地的产权产籍，该房屋有抵押；2、冻结了被执行人名下所有的×××号丰田牌汽车、×××号路虎牌汽车、×××号宝马牌三辆汽车的车户，因车辆本院尚未实际控制，故无法执行；3、查明被执行人名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民特158号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建民 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇二〇年三月十二日 书记员  白 欣
江苏省溧阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0481行审14号 申请执行人溧阳市综合行政执法局，住所地溧阳市燕山路22号。 法定代表人操文杰，该局局长。 委托代理人夏小华，溧阳市城市管理行政执法大队副大队长。 委托代理人鲍伟荣，溧阳市城市管理行政执法大队法制科科长。 被执行人熊爱军，女，1976年2月2日生，住溧阳市。 申请执行人溧阳市综合行政执法局于2019年6月4日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项之规定，作出溧综执罚（2019）6014号行政处罚决定书，认定被执行人熊爱军超出门店进行店外占道经营水产品，违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款之规定，对其作出罚款500元的行政处罚。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳罚款，经依法催告后，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应缴纳的罚款500元及逾期未缴纳罚款的加处罚款500元，合计1000元。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行的溧综执罚（2019）6014号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人溧阳市综合行政执法局申请执行的溧综执罚（2019）6014号行政处罚决定书确定的罚款500元及逾期未缴纳罚款的加处罚款500元，合计1000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  葛为国 人民陪审员  李海芝 人民陪审员  祝家骥 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  潘 颖
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初260号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行，住所地：广西防城港市上思县平福乡平福圩。统一社会信用代码：91450621MA5NBD029B。 负责人：雷行光，该支行行长。 被告：许某，1986年7月23日出生，住上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行与被告许某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行撤诉。 案件受理费为524元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行负担。 审 判 员 杜昵权 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 容弟威 书 记 员 黄容慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执2110号之一申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：马静，系该公司员工。被执行人：张彦军，男，汉族，1978年3月2日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，居民；被执行人:拓艳琴，女，汉族，1978年11月4日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，居民，系被执行人张彦军之妻；被执行人:张保卫，男，汉族，1967年11月13日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业；被执行人:李丹惠，女，汉族，1974年1月14日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，系被执行人张保卫之妻；被执行人:张永军，男，汉族，1974年10月23日出生，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，居民，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张彦军、拓艳琴、张保卫、李丹惠、张永军金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院于2018年7月15日作出的（2018）陕0802民初2909号民事判决书已经发生法律效力。2019年2月26日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日受理，于2019年3月2日作出（2019）陕0802执2110号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2733891.27元及利息（从2018年6月7日起至款付清之日止，以逾期月利率10.14‰计算）,并偿还已发生利息213522.4元，以及支付迟延履行期间加倍的债务利息。二、案件受理费30010元、执行费34620元由被执行人张彦军、拓艳琴、张保卫、李丹惠、张永军共同负担。但被执行人张彦军、拓艳琴、张保卫、李丹惠、张永军并未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人张彦军、拓艳琴、张保卫、李丹惠、张永军的银行储蓄存款账户并对被执行人采取限制高消费措施。之后本院以（2019）陕0802执2110号执行裁定书，查封了被执行人张彦军、拓艳琴共同共有的位于西沙××国道农校家属院（房产证号：榆林市房权证2008字第××号）的房产；查封了被执行人张保卫、李丹惠位于西沙××西××号（房产证号：榆房权证榆林市字第××号）的房产;查封了被执行人张保卫、李丹惠位于东沙金华路市百货公司加工厂家属院1-2层1号、2号的（房产证号：榆房权证榆林市字第××号）的房产;查封期限均为三年。2020年3月31日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执2110号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇二〇年三月三十一日书记员  晏文强
文书内容大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执3204号之八被执行人王安梅，女性，大同市平城区北关街道站东社区北官房。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院(2019)晋0213执3204号之八裁定书，向被执行人王安梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王安梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王安梅在中国农业银行6228480910409326915账户内存款人民币11198.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀二〇二〇年三月二十五日书记员焦小焱
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执292号 申请执行人：王茹芝，女1972年03月25日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：吕春秀，女1972年01月01日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：汪勇，男1970年08月05日出生，汉族，住岳西县。 申请执行人王茹芝依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院于2019年7月3日作出的2019皖0828民初1541号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人在(2020)皖0828执292号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币50000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  芮泽青 二〇二〇年三月十七日 书记员  吴明瑞
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执恢367号之一 申请执行人：赖作军，男，1981年8月20日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：候克福，男，1979年12月16出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：钟先财，女，1984年10月10日出生，汉族，住址同上。 关于申请执行人赖作军与被执行人候克福、钟先财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初第1345号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人赖作军的申请，本院已于2018年6月11日立案恢复了执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令两被执行人履行前述判决书确定的义务，但两被执行人均没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将候克福、钟先财列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，对被执行人钟先财名下位于XXX园XX城XX街X号X房产推出拍卖，拍卖所得款项为1746272元已制作了分配方案并分别送达各方当事人。 本案的执行标的为10.2万元及自2015年1月5日起18‰的月利率，本案参与分配的款项49906.18元已向申请执行人发放。目前通过查控未能两被执行人有其他的财产可执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，已对被执行人候克福名下前述房产推出拍卖并已将拍卖所得款项向申请执行人发放，又由于通过查控未能发现两被执行人有其他的财产可供执行，目前本案不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢367号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  马腾辉