云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初119号原告：个旧市大屯镇袁军饲料门市部。住所地：个旧市大屯镇海鸥路29号缅桂园2幢附115、116号。经营者：袁军。委托诉讼代理人：白罗琨，女，个旧市大屯镇袁军饲料门市部销售经理，代理权限为特别授权代理。被告：蒋红金，女，汉族，1976年6月4日生，养殖户，住个旧市。原告个旧市大屯镇袁军饲料门市部与被告蒋红金买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告个旧市大屯镇袁军饲料门市部的委托诉讼代理人白罗琨、被告蒋红金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。个旧市大屯镇袁军饲料门市部向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告饲料款342108元、暂计利息101768元，共计443876元(要求计算自2018年8月30日至付清款项之日止利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系饲料买卖关系。被告长期向原告购买饲料，初始能及时付饲料款，在取得原告信任后开始向原告赊购饲料和原料。截止2020年1月3日，被告共欠原告饲料款342108元，与原告约定在2019年12月31日前还清，后经原告多次催要未果，故提起诉讼。其中2018年8月18日欠原告饲料款310000元，利息自2018年8月18日起计算16个月、按照月利率2%计算99200元，2019年9月1日至2019年9月30日欠饲料款32108元，利息自2019年9月30日起计算4个月、按照月利率2%计算2568元。蒋红金辩称：1.原告主张的第一笔饲料款310000元是双方进行本息结算后的金额，其中本金只有123088元，利息存在重复计算的情况，对第二笔饲料款32108元无异议；2.原告主张的利息过高。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.被告欠原告的饲料款是多少？2.原告主张的利息是否合理？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据即原告提交的营业执照、经营者身份证及被告身份证复印件各一份，本院予以采信。对有争议的事实，原告还提交了以下证据：1.《欠条》原件一份、笔记流水账复印件一份五页、《欠款单》及《收款单》原件15份，证明被告欠原告饲料款342108元，其中310000元是双方对饲料款结算的全部金额，未含利息，双方约定逾期付款的利息为月利率2%；2.《用料欠款协议》原件一份，证明原、被告双方于2017年1月1日签订了欠款协议，双方原约定的月利率为0.0087‰的3倍即月利率2.61%；3.送货单、提货单、销货清单复印件13份、交易流水一份、固定资产抵押合同书、用料借款协议、饲料款及利息清单复印件各一份，证明原告主张的欠款本息。经质证，被告对原告提交的证据1中的《欠条》原件一份《欠款单》及《收款单》原件15份无异议，但认为《欠条》中的310000元含饲料款及利息，对笔记流水账复印件一份五页不予质证，要求以其另行提供的《欠条》为准；对证据2不予认可，该证据在欠条出具前；对证据3中的送货单、提货单、销货清单复印件13份及固定资产抵押合同书、用料借款协议无异议，对交易流水一份不予认可，系原告自己制作，对饲料款及利息清单中的饲料款无异议，对利息不认可。被告蒋红金针对其答辩意见提交以下证据：2018年欠条10份、笔记本流水账复印件5份、2016年欠条12份、2016年卖料单及2016年、2017年25份、2018年8月22日3000元微信转账记录一份，证明310000元中只欠原告饲料款123088元。经质证，原告对被告提交的证据均无异议，但所有证据都体现在流水账里面，微信转账记录是被告拿了5600元的货，但是只付了3000元，剩余的2600元并在2018年6月30日的账里面，所以有涂改痕迹。本院认为，原告提交的证据1、3及被告提交的证据客观真实、相互印证，予以采信，证明原、被告双方对2017年7月11日前的饲料款及利息无异议，饲料款为169000元、利息已付，2018年3月25日至5月17日，被告分5次卖鸡给原告鸡款为66644元，另有2018年5月9日的饲料款18400元，2018年8月22日的2600元饲料款（双方结算时算在2018年6月30日），及2018年8月9日至2018年8月30日的饲料款107068元（其中含被告认可的2018年8月9日至2018年8月18日的5笔饲料款36764元及原告能提供单据的2018年8月20日至2018年8月30日的饲料款8笔饲料款70304元），2019年9月1日至2019年9月30日欠饲料款32108元，综上被告尚欠原告的饲料款总额为262532元；原告提交的证据2与本案无关联性，不予采信，《用料欠款协议》合同期间为2017年1月1日至2017年4月1日，且约定后续合作被告须付现金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告长期向原告赊购饲料，至2017年7月11日，双方对已付利息和饲料款无异议，被告尚欠原告饲料款169000元。2018年3月25日至2018年5月17日，被告分5次卖鸡给原告鸡款为66644元。被告于2018年5月9日赊欠饲料款18400元，2018年8月9日至2018年8月30日的14笔饲料款109668元，综上，截止2018年8月30日，扣除鸡款后被告共欠原告饲料款230424元。2018年8月1日，原、被告签订了《用料借款协议》、《固定资产抵押合同书》，约定被告可以赊欠310000元的饲料，月利率2%，被告用车辆及养鸡场作抵押，未办理抵押登记。2018年8月18日，被告出具《欠条》一份，约定被告欠原告饲料款310000元，于2018年8月30日前归还，逾期从欠款之日起按月利率2%支付利息。310000元除出具《欠条》前即2018年8月18日的饲料款本金加利息239696元外，被告可以赊欠饲料款70304元，被告自2018年8月20日至2018年8月30日共赊欠饲料款70304元。2019年9月1日至2019年9月30日被告欠原告饲料款32108元。综上，被告共欠原告饲料款262532元。本院认为，原、被告双方买卖饲料系双方真实意思表示，虽未签订书面买卖协议，但双方按照约定的价格进行了结算，被告应按约定进行支付饲料款262532元。原、被告在合同中虽约定了月利率2%，但被告认为约定的利息过高，要求予以减少。本院认为，在合同纠纷案件中当事人承担的是违约责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的一般可以认定《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的为过分高于造成的损失，本案中，原告未提交证据证明其损失情况。综合全案，本院对2018年8月30日前逾期支付饲料款230424元的利息标准调整为自约定逾期付款时起即2018年8月31日至2019年8月19日前按中国人民银行一至五年期贷款基准利率4.75%上浮30%（即6.175%）计算利息，经核算为13371元。另支付2019年8月20日至付清饲料款之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。2019年9月欠的饲料款32108元，按照自2019年10月1日同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算利息至付清饲料款之日止。原告提交的2018年8月20日至2018年8月30日的送货单、提货单、销货清单能证明被告在此期间向原告购买过饲料，被告辩称已通过微信付款，却不能提交付款凭证，故对被告认为该笔款项不应计入310000元的辩解不予采纳。综上所述，原告的合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：由被告蒋红金支付原告个旧市大屯镇袁军饲料门市部饲料款262532元、利息13371元，共计275903元，及至付清饲料款之日止的利息（按其中230424元部分计息起算时间为2019年8月20日，32108元部分计息起算时间为2019年10月1日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。款于判决发生法律效力后十日内一次性付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7958元，因适用简易程序，减半收取3979元，由原告个旧市大屯镇袁军饲料门市部负担1260元，由被告蒋红金负担2719元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 时 代二〇二〇年三月二十五日书记员 尹泰乔