wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初624号原告：济南永盛物业管理有限公司，住所地济南市市中区十六里河街道融汇爱都一区4-206号商铺，统一社会信用代码91370103069020050X。法定代表人：南志民，总经理。委托诉讼代理人：李国强，汶上郭楼法律服务所法律工作者。被告：胡文朋，男，1985年1月16日出生，汉族，居民，住汶上县。原告济南永盛物业管理有限公司与被告胡文朋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告济南永盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人李国强、被告胡文朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南永盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的物业费4629.9元（截止2019年12月31日止）及违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，济南佳泰物业管理有限公司汶上分公司与胡文朋签订《前期物业管理服务协议》，合同中约定住宅物业费标准为房屋建筑面积每月1.4元/平方米，逾期交纳物业管理费的应按拖欠金额的日千分之三交纳滞纳金。胡文朋自2017年9月1日无故拖欠物业费至2019年12月31日。2018年4月,建设单位山东腾骐世家置业发展集团有限公司与济南永盛物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，合同中第三十三条约定2018年4月15日之前的欠费，可委托原告代收，现物业也可自行收取。胡文朋辩称，原告陈述的情况属实，但原告方所提供的物业服务达不到每平方米1.4元的标准。原告没有按照合同约定的标准提供物业服务，所以拒交物业费。被告认为每平方米按1元收取是合理的，附近小区也大多是按1元的标准收取的。被告未与原告签订《前期物业服务合同》，非物业服务合同当事人；縢骐世家小区一期至今没有竣工验收合格，违反《中华人民共和国建筑法》第六十一条的法律强制性规定，原告与縢骐世家置业《前期物业服务委托合同》属于无效合同。原告未完全履行合同义务，严重违约，业主可行使先履行抗辩权；原告将开发商应补偿给物业公司的费用转嫁给业主，有失公正。被告不应承担违约责任，缴纳违约金无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，胡文朋系汶上县腾骐世家小区31号楼1单元301室业主，其房屋建筑面积118.11平方米。2016年8月30日，济南佳泰物业管理有限公司汶上分公司与胡文朋订立《前期物业管理服务协议》，约定：由济南佳泰物业管理有限公司汶上分公司为该小区业主提供物业管理服务，负责物业共用部位的维修、养护、管理，物业公共设施设备的运行、维修、养护和管理，公共绿化的养护，车辆停放，安保等管理服务；物业费按1.4元每月每平方米计算，并约定每年末月25日前预交下一年度的物业费，每逾期一日加收应付未付金额的千分之三的滞纳金。2018年4月，建设单位山东腾骐置业发展集团有限公司与济南永盛物业管理有限公司签订《园区前期物业服务合同》，约定选聘济南永盛物业管理有限公司对縢骐世家小区提供前期物业管理服务；住宅物业服务费标准为1.4元每月每平方米，合同期限自2018年4月15日起至小区业主委员会成立之日止，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订服务服务合同生效时，该合同自动终止；在该合同中未发现有关于逾期交款需支付违约金的约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《园区前期物业服务合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规效力性强制性规定，属有效合同，本案双方当事人应按合同约定全面履行义务。《园区前期物业服务合同》中关于可以由本案原告收取签订合同之前物业服务费的约定，因济南佳泰物业管理有限公司汶上分公司与胡文朋之前已签订《前期物业管理服务协议》，原告未提交证据证实济南佳泰物业管理有限公司汶上分公司退出对该小区的管理服务后债权债务已处理完毕并将收取欠交物业管理服务费的权利转让，本院对该约定不予认可。备案时间为2018年6月1日的《汶上县普通住宅前期物业服务收费备案表》表明，汶上县发展和改革局已依法确定该小区普通有电梯住宅收费标准为1.6元每月每平方米，原告按1.4元每月每平方米的标准收取被告物业服务费，低于备案标准，被告应按该标准交纳物业服务费。被告胡文朋主张原告未尽职履行物业管理委托事项，导致案涉小区内长期存在公共卫生脏乱、小区道路交通无序等情形，但其所提供的相关证据不足以证明物业管理长期存在上述问题。至于被告提出的小区存在电线乱扯乱接现象等问题，由于物业服务企业的职责只是根据物业服务合同的授权，为物业的正常使用提供服务，其本身并无执法权，无权对业主进行处罚，业主如果认为其他业主侵犯了自己的权益，可以另行主张，但不能构成拒付物业管理费的理由。原告在接受委托对物业进行管理后，已经履行了合同约定的维修、养护、管理和维护的主要义务，即使其在物业管理服务过程中存在瑕疵，被告胡文朋等业主也可以根据《园区前期物业服务合同》的约定，通过要求物业服务企业限期整改直至终止合同并提议选聘新的物业管理企业等方式维护自己的合法权益，或者根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，以拒付物业管理费对抗物业服务瑕疵的行为无合法依据。而且拒交物业管理费的做法亦会导致物业服务企业经费不足，从而影响对小区的管理服务能力。本院认为，现被告接受原告的物业管理服务后，未能依照合同约定的收费标准支付物业服务费，应承担相应的民事责任，应向原告交纳2018年4月15日至2019年12月31日止期间的物业管理费，经计算为3389.76元，对原告要求被告支付物业费超出该金额的部分，本院不予支持。因《园区前期物业服务合同》未对逾期交纳物业服务费需支付违约金进行约定，不能适用济南佳泰物业管理有限公司汶上分公司与被告胡文朋签订的《前期物业管理服务协议》中关于违约金的约定，原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告胡文朋于本判决生效之日起十日内支付原告济南永盛物业管理有限公司物业管理服务费3389.76元；二、驳回原告济南永盛物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡文朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  林石二〇二〇年三月二十三日法官助理孙云帆书记员张骏
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0802执4071号 申请执行人：赵雪梅 被执行人：江西省万宇实业发展有限公司 本院在执行申请执行人赵雪梅与被执行人江西省万宇实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人江西省万宇实业发展有限公司已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初589号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：劳小敏，汉族，1989年1月3日出生，住浙江省慈溪市。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告劳小敏（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币6500.00元及利息645.67元（利息按年利率8%计算，自2018年10月4日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金6500.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币7145.67元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年9月3日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为667151482343的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款6500.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6500.00元，但被告自2018年10月4日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6500.00元，利息人民币645.67元，共计人民币7145.67元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为6个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6500.00元，但被告自2018年10月4日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6500.00元，利息人民币645.67元，共计人民币7145.67元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告劳小敏系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告劳小敏本人信息，《委托贷款合同》显示被告劳小敏发起借款申请并最终生成了该贷款合同，6500.00元款项亦支付至被告劳小敏本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年9月3日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款6500.00元,每月3日为还款日，自2018年10月3日至2019年4月3日，截止2019年12月24日被告共计逾期447天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告劳小敏应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金6500.00元及利息645.67元（该利息自2018年10月4日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金6500.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告劳小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂13刑终63号 原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄友华，男，1987年1月18日出生，瑶族，初中文化，无业，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，户籍地来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪，于2015年11月5日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元，2016年8月19日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2018年5月18日被判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2018年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月10日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 原审被告人陆修庆，男，1979年1月7日出生，壮族，小学文化，无业，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，户籍地来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪，于2018年3月6日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2018年4月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月10日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 原审被告人陆恒，男，1974年10月5日出生，壮族，小学文化，无业，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，户籍地来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月10日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现取保候审在家。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人黄友华、陆修庆、陆恒犯盗窃罪一案，于2019年11月11日作出（2019）桂1302刑初725号刑事判决。宣判后，黄友华不服，提出上诉。2020年3月11日，上诉人黄友华申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄友华申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人黄友华撤回上诉。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302刑初725号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦文雷 审 判 员 杨解光 审 判 员 郭信志 二〇二〇年三月十六日 法官助理 杨强兴 书 记 员 闫秋伶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执58号申请执行人：李凤梅,女性,1979年5月27日出生,农民，住大石桥市。被执行人：马亮，男性,1976年8月27日生，农民，汉族，住大石桥市。本院在执行李凤梅与马亮民间借贷纠纷一案中，被执行人马亮暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  董佳才执行员  刘 琪执行员  曹善哲二〇二〇年三月二十六日书记员  何姗姗
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初246号 原告：魏宇，男，1980年3月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：王登奎，辽宁衡锐律师事务所律师。 被告：袁野，男，1994年10月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告魏宇与被告袁野租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告魏宇及委托诉讼代理人王登奎、被告袁野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏宇向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告袁野退还原告魏宇兑付金27000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告袁野在沈阳市于洪区松山西路玉祥明居106-13号G4号楼1-1-3经营一家菜鸟驿站快递。2019年11月8日，原告与被告达成一致，被告将上述经营快递的菜鸟驿站出兑给原告，出兑价格为34000元。当日，原告向被告支付了17000元，2019年11月12日，原告又向被告支付了10000元。2019年11月14日，原告与被告协商解除了出兑协议，原告将店铺全部退还给了被告，但是被告并没有将兑付金全部返还给原告。无奈，原告只好起诉到法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 袁野辩称：2019年11月8日，经邮政快递大姐引荐，我与原告见面协商兑店事宜，约定出兑价为34000元，订金17000元，2019年11月8日当天，原告给付我17000元定金。2019年11月11日，我向原告要剩余的钱，原告推三阻四，说不想干了，后原告回去与其舅舅协商，说想要继续干。2019年11月13日晚上，原告说想要继续干，又给了我1万元，说要与原告舅舅合伙。2019年11月14日早上，原告舅舅给我发微信，说让我接店，说27000元一分钱不要了，让我回去接手继续干，后我同意了，原告舅舅就退出去了。2019年11月14日上午11点左右，我将店铺又接回来了，故我现在不同意退还原告出兑费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了质证，经审理认定事实如下：被告袁野在沈阳市于洪区松山西路玉祥明居106-13号G4号楼1-1-3经营一家菜鸟驿站快递。2019年11月8日，原告与被告协商达成一致，被告将上述经营快递的菜鸟驿站出兑给原告，出兑价格为34000元，未约定出兑期限。当日，原告通过微信转账向被告支付了订金17000元，被告将快递站交付原告经营。2019年11月11日，原、被告双方通过微信协商退租事宜，被告告知原告不能退还出兑金。2019年11月12日，原告又通过微信转账向被告支付了出兑金10000元。2019年11月14日，被告与原告的舅舅通过微信协商解除出兑事宜，原告舅舅表示不要求返还出兑金。当天原、被告协商解除了出兑协议，原告将快递店铺退还给了被告经营，双方未约定出兑金的退还事宜。因双方对于出兑金返还事宜存在争议，原告提起诉讼。 本院认为：原、被告达成的《承兑快递协议》、解除协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，未侵害他人合法权益，合法有效，对双方具有约束力。被告辩解与原告的舅舅通过微信协商解除出兑事宜，原告舅舅表示不要求返还出兑金的意见，因该人未经过原告授权与被告协商，没有代理权、不具有代理人的身份，该行为不能发生代理的法律效果。因双方当事人解除快递出兑协议时未约定出兑金返还事宜，属于未约定，考虑原告仅经营7天时间，未约定出兑期限，被告据此占有全部出兑金，显失公平，导致双方之间利益严重失衡，因此本院酌定被告适当返还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条之规定，判决如下： 被告袁野于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告魏宇出兑金24000元。 受理费减半收取237.50元，由原告魏宇承担37.50元，被告袁野承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵崇帮 二〇二〇年三月十八日 书记员  林诗阳
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执685号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人何万云，男，1994年5月6日出生，住贵州省兴义市。 本院在执行被执行人何万云犯盗窃罪追缴罚金（2012）台临刑少初字第00025号刑事判决书一案中，责令被执行人何万云缴纳罚金等人民币1000元，但被执行人何万云未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人何万云的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人何万云有可供执行的财产。 鉴于被执行人何万云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何万云作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人何万云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人何万云目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执685号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 马文雯 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初686号 原告：刘启进，男,1966年3月27日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：卡麦龙（长汀）房地产开发有限公司，住所地福建省长汀县大同镇罗坊村大水坪A区43号，统一社会信用代码913508215770219655。 法定代表人：白羽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范健梅，福建汀龙律师事务所律师。 原告刘启进与被告卡麦龙（长汀）房地产开发有限公司（以下简称长汀卡麦龙）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启进、被告长汀卡麦龙的委托诉讼代理人范健梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘启进向本院提出诉讼请求：判令长汀卡麦龙向刘启进支付拖欠的工资24000元。事实和理由：2014年8月起，刘启进在长汀卡麦龙长汀县大水坪建设工程处工作。2016年3月25日，经双方结算，长汀卡麦龙欠刘启进8个月工资共计24000元，长汀卡麦龙承诺于2016年12月30日前付清。到期并经刘启进多次催要，该款至今未付。刘启进为支持其主张的事实，提供了落款时间为2016年3月25日的《协议书》一份，其正文内容为“因公司目前资金困难、项目进展缓慢，现就存在未结的工资问题经甲乙双方充分协商后，达成如下一致意见：一、刘启进的月工资为人民币3000元整；二、所欠工资为2015年2月1日-9月30日共计8个月，总计为8（月）×3000元／月＝24000元；三、经双方协商此款在2016年12月30日前付清给乙方”。该协议的甲方处盖有长汀卡麦龙公章。 长汀卡麦龙辩称，刘启进的诉讼请求应予驳回。理由如下：1.《协议书》不足以认定长汀卡麦龙与刘启进存在劳动关系、及长汀卡麦龙欠刘启进工资；2.刘启进的主张已超过诉讼时效。 本院认为，刘启进提供的《协议书》，其来源合法、内容客观真实、与本案确有关联，并经庭审举证质证，可以作为认定本案相关事实的依据。根据该协议，足以认定刘启进与长汀卡麦龙间存在劳动合同关系及尚欠工资数额。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算；第一百九十二条第一款规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。《协议书》约定长汀卡麦龙应于2016年12月30日前向刘启进付清所欠工资，诉讼时效期间应自2016年12月31日起算，至2019年12月30日届满。刘启进于2020年3月11日向本院提起诉讼，已超过诉讼时间期间，且未提供证据证明具有中止、中断、延长诉讼时间期间的法定情形。所以，长汀卡麦龙的时效抗辩成立，刘启进要求长汀卡麦龙支付尚欠工资的诉讼请求已超过诉讼时效期间，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款规定，判决如下： 驳回刘启进的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由刘启进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  范球生 二〇二〇年三月三十一日 书记员  罗 丹 附注：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4450号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：马海彦，董事长。委托诉讼代理人：黄陈钢，上海漕溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹翠云，上海百一慧智律师事务所实习律师。被告：李子健，男，1993年4月8日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告北京创客互动科技有限公司与被告李子健、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告北京创客互动科技有限公司以与被告李子健达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现北京创客互动科技有限公司因与李子健达成和解提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京创客互动科技有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判员  王莉莎二〇二〇年三月三十日书记员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书                                              （2019）苏1191执1709号之一 申请执行人：镇江市灵达化工有限公司，住所地镇江新区大港镇港南花苑48幢2单元103室。 法定代表人：孔小兵。 被执行人：北际医用塑胶业（南昌）有限公司，住所地江西省南昌市进贤县进长公路科技工业开发区。 法定代表人：枚阳光,该公司负责人。 镇江市灵达化工有限公司与北际医用塑胶业（南昌）有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据(2017)苏1191民初562号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，申请执行人镇江市灵达化工有限公司于2020年3月30日撤回执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)苏1191民初562号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  万保华 审判员  曹 涌 审判员  史罗宏 二〇二〇年三月三十一日 书记员  钮 昀
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初773号原告：李金林，男，1950年2月10日出生，汉族，住上海市静安区。被告：冯波，男，1975年2月23日出生，汉族，户籍地浙江省富阳市。原告李金林诉被告冯波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李金林撤诉。审判员 黄 念二〇二〇年三月五日书记员 宋裕辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530民初126号 原告：新河县更伟建筑机械器材租赁站。 经营者：宋更维。 被告：卢茂山，男，1975年3月15日出生，汉族，住址安徽省宿州市泗县。 被告：吴云，男，1967年4月5日出生，汉族，住址四川省眉山市东坡区。 新河县更伟建筑机械器材租赁站与卢茂山、吴云租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告新河县更伟建筑机械器材租赁站于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新河县更伟建筑机械器材租赁站撤诉。 案件受理费1630元，减半收取计815元，由原告新河县更伟建筑机械器材租赁站负担。 审判员  贾海峰 二〇二〇年三月二十六日 书记员  秦晓青
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初305号 原告：黄芳，女，1987年8月14日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：李发源，男，1988年11月12日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告共同委托诉讼代理人：潘福枝，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：广西至高房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区长湖路18号中天世纪花园A区2号楼2单元1304号。 法定代表人：邓海燕。 原告黄芳、李发源与被告广西至高房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月23日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告应继续履行原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，被告立即履行向原告交付合同房屋的义务；2.被告向原告支付从2019年1月1日起至实际交付验收合格房屋之日止按总房款的日万分之一计算的逾期交房违约金；3.被告向原告支付从2019年4月1日起至实际交付验收合格车位之日止按总车位款的日万分之一计算的逾期交车位违约金；4.被告向原告退回多交的契税224.3元并支付利息（利息以应退税额224.3元为基数，按年利率24%从预收契税之日起计至实际退还之日止）；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月25日、2017年12月29日，原告与被告广西至高房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：①ZG-2-1-902、②HZ2017003920），约定原告购买被告开发的东湖雅苑小区2#楼1单元902号房屋及该小区地下车位，总房款为314028元，总车位款为120000元，合同约定交房时间为2018年12月31日之前，交付车位时间为2019年3月31日之前。合同附件十一第三条均约定逾期交房的违约责任：“逾期在180日之内。逾期超过180日后。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告依约支付完毕购房款，但经原告及其他业主多次催促，被告未依照合同约定将验收合格的房屋交付原告使用，暂计至2020年3月23日，被告逾期交房448天，逾期交车位358天。另，被告按约定代理原告交税，多收原告契税224.3元，被告多收的契税时间已久，应退税额要求收取利息。 被告庭前提交书面答辩状称：1.原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告在2018年12月31日前交付房屋给原告使用。目前主体工程已经竣工，尚有小部分配套工程未完成施工，未办理竣工验收合格备案手续；2.合同未明确约定逾期交房违约金的支付标准；3.在房屋交付时再根据实际缴纳情况进行契税款的补退。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自义务。合同签订后，原告履行了给付购房款的义务，作为合同对价，被告应当履行交付符合约定的房屋的义务，因此，原告主张被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，本院予以支持。但至本案法庭辩论终结前，涉案房屋尚未竣工验收,尚不具备房屋交付条件,故原告主张被告立即交付房屋及车位的诉讼请求，本院不予支持。原告给付购房款后，被告未依约按时交付房屋及车位的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张自逾期之日起至交付之日止，按总房款、车位款的日万分之一计算违约金[违约金暂计至2020年3月23日为18364.45元（314028元×0.0001/天×448天+120000元×0.0001/天×358天）]的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；被告抗辩合同未明确约定逾期交房违约金的支付标准，本院不予采纳。被告收取购房契税属于代收代支性质，现原告主张被告返还多收取的契税224.3元，提供有收据、税收缴款书等证据予以佐证，本院予以支持，但原、被告双方并未对购房契税约定利息，原告主张被告支付利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西至高房地产开发有限公司应继续履行与原告黄芳、李发源签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：①ZG-2-1-902、②HZ2017003920）。 二、被告广西至高房地产开发有限公司应向原告黄芳、李发源支付逾期交房及车位违约金（违约金分段计算：暂计至2020年3月23日的违约金为18364.45元；从2020年3月24日起的违约金按购房款、车位款总额434028元的日万分之一计至实际交付经验收合格的房屋、车位之日止）。 三、被告广西至高房地产开发有限公司应向原告黄芳、李发源退还契税款224.3元。 四、驳回原告黄芳、李发源其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，减半收取35元（原告已预交），由被告广西至高房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 彭丹
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4978号原告：余书凯，男，1981年4月1日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：杨永艳，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：杨明德，男，1971年10月26日出生，汉族。住河南省潢川县。原告余书凯与被告杨永艳、杨明德民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余书凯、被告杨永艳、杨明德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余书凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还借款本金72,000元及拖欠利息；2、原告为实现债权而委托律师的委托费用由被告承担；3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2017年5月7日，被告因杨永艳因需资金周转向原告借款72,000元整，被告杨永艳出具了借条一张。借条载明：借现金72,000元，月利率一分五，利息每年结算一次。被告杨明德在该借条上签名担保，承担连带偿还责任。借款后被告即未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告杨永艳清偿借款本金及利息，但均未果，只好向被告杨明德主张权利归还借款，可被告杨明德推诿不予还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故原告特具状诉至法院，请求法院判如所请。被告杨永艳辩称，被告当时借了60,000元，已经偿还5,400元，出具借条时利息欠了12,000元，所有被告就连本带息给原告出具了72,000元的借条。原告余书凯为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：1、原告的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、2017年5月7日，借款人为杨永艳、担保人为杨明德出具的72,000元借条一张；3、2015年，杨永艳出具的借条复印件；4、余艳及贺辉声明各一份，余双信的委托书一份；5、居民死亡医学证明、遗体火化证明各一份。被告杨永艳、杨明德未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月4日，被告因缺少资金向余双信借款60,000元（月利率1分5厘）。2016年3月4日，被告杨永艳偿还余双信6个月利息5,400元。2016年11月23日，余双信因病行动不便将其在外应收债务委托给其子余书凯名下。2017年4月25日，余双信因病去世。上述借款经催要，2017年5月7日，原、被告经协商，被告杨永艳与原告进行结算后又向原告出具借条一张。借条内容为：“今借到余书凯（413024198104010757）现金柒万贰仟元整（72,000.00元），工程借款，（月利息1分5厘，一年结一次），借款人：杨永艳担保人：杨明德”。该借条72,000元含结转利息12,000元。双方在借条上未约定担保方式及担保期限。上述借款经原告多次催要，被告拖欠至今未还，原告遂诉至本院。另查，余双信去世后，其继承人为贺辉、余书凯、余艳。2020年1月17日，贺辉、余艳作出声明，对享有的被告上述债权予以放弃。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。被告因需用资金向余双信借款60,000元。余双信去世后，该债权由其继承人余书凯催要，原、被告经结算，被告又向原告出具借条，且该债权其他继承人放弃继承，原告据此向被告主张权利于法有据，被告杨永艳应及时偿还借款，其拖欠不还是错误的，应当承担本案清偿责任。原、被告双方就被告杨明德担保方式及担保期限均未约定，该担保依法应视为连带责任保证，故被告杨明德应当对上述债务承担担保责任。被告从新出具借条中包含利息12,000元，该利息不能重复计息。综上，依照《中华人民共和国总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若关问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定。判决如下：一、限被告杨永艳于本判决书生效后十日内归还原告余书凯款72,000元及利息（利息按本金60,000元，月利率1.5%计，从2017年5月7日计起至款清之日止）；被告杨明德对上述借款本息承担连带清偿责任；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1,600元，由被告杨永艳、杨明德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行，账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  李世林人民陪审员  刘 星人民陪审员  黄 琳二〇二〇年三月十七日法官助理马寅博书记员周鑫
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执391号 申请执行人：郭某1，男，2015年1月30日出生，汉族，住厦门市翔安区。 法定代理人：郭某2，系郭某1父亲。 被执行人：厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会第三居民小组，住所地厦门市翔安区新店镇浦边社区。 负责人：郭永革，小组长。 申请执行人郭某1与被执行人厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会第三居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院做出的（2020）闽0213民初94号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会第三居民小组未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭某1向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会第三居民小组所有的款项人民币33833元及利息、执行费408元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 （邓小飞） 二〇二〇年三月十六日 代书记员（ 林建 火）
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初508号原告：葫芦岛富诚运输有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街国美大厦A座13-3。法定代表人：王心忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：董文文，辽宁中康律师事务所律师。被告：辽宁胜星石化有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基新联大街东1号。法定代表人：王玉梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：范少杰，该公司员工。原告葫芦岛富诚运输有限公司与被告辽宁胜星石化有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董文文与被告的委托诉讼代理人范少杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葫芦岛富诚运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠的运输费58450元；2、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月27日，原、被告双方签订《运输协议》，原告承接被告2018年12月1日至2018年12月31日期间的运输液化石油气业务，运输地址为辽宁缘泰(台安)至营口胜星，运费标准为150元/吨。2019年2月10日,原、被告双方签订《运输协议》，原告承接被告2018年10月1日至2019年10月1日期间的运输液化石油气业务，运输地址为盘锦浩业化工有限公司至辽宁胜星石化有限公司，运费标准为150元/吨。合同期内原告共计向被告运输货物2385.02吨(其中辽宁缘泰(台安)至营口胜星722.14吨，浩业化工至辽宁胜星石化1662.88吨)，运费合计357753元。被告支付部分费用后，经双方对账核实，截至2019年4月10日被告尚欠运输费58450元，该费用至今未付，原告多次找被告催要，被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，故依法诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。诉讼过程中，葫芦岛富诚运输有限公司变更第1项诉讼请求为请求判令被告给付拖欠的运输费58321元。被告辽宁胜星石化有限公司承认原告葫芦岛富诚运输有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告辽宁胜星石化有限公司承认原告葫芦岛富诚运输有限公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条第一款第二项之规定，判决如下：被告辽宁胜星石化有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告葫芦岛富诚运输有限公司运输费58321元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元（原告已预交），减半收取630.5元，由被告辽宁胜星石化有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  朱丹二〇二〇年三月十二日法官助理张佳书记员李易宁
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1243号 徐银福： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年3月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年三月十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661011721 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川05行终31号 上诉人（原审原告）：古蔺县椒园镇水田村二组。 法定代表人闫登宇，组长。 委托代理人闫永寿，男，汉族，生于1947年2月28日，住四川省古蔺县。 被上诉人（原审被告）：古蔺县椒园镇人民政府。 法定代表人游飞，镇长。 被上诉人（原审被告）：古蔺县椒园镇水田村民委员会。 法定代表人闫登禹，主任。 上诉人古蔺县椒园镇水田村二组与被上诉人古蔺县椒园镇人民政府、古蔺县椒园镇水田村民委员会违法撤除、赔偿损失一案，不服古蔺县人民法院（2019）川0525行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告古蔺县椒园镇水田村二组提起诉讼，请求判决被告限期作出具体行政行为。 原审法院认为，原告诉称的违法拆除房屋的行为在2010年，至今才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定驳回原告古蔺县椒园镇水田村二组的起诉。 上诉人上诉称：本案本应当属于民事案件，由于一审法院不作为民事案件受理，迫于无奈才以行政案件起诉。其次，本案未超过起诉期限，行政诉讼法第四十六条第二款规定，因不动产提起的诉讼其起诉期限为20年，上诉人一直在主张权利，未放弃其权利。据此，一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人古蔺县椒园镇人民政府、古蔺县椒园镇水田村民委员会未答辩。 经审理查明：原“阎氏祠堂”位于（小地名：青杠林），土改时期“阎氏祠堂”被没收后，分给了王炳兰、任少阶两户，王炳兰分得正房，任少阶分得厢房。后阎氏家族为了保住“阎氏祠堂”，便集资另行修建三间土坯房与任少阶置换，阎登美用150元现金向王炳兰购买厢房，“阎氏祠堂”得已保留。“在文革时期”开展“破四旧、立四新”活动中，“阎氏祠堂”作为神坛庙宇被全部拆除。原水田大队择址在，产权归属水田大队集体所有。2009年修建村两委活动室，将原属水田大队所有的办公室和保管室拆除后，修建现在的两委活动室（属于原拆原建）。阎登美一生未婚，原水田大队的办公室和保管室投入使用后，阎登美因没有房屋居住公社和水田大队申请，请求解决居住的地方，经原椒园公社同意，原水田大队党支部将原水田大队保管室的意见房屋解决给阎登美临时居住，阎登美年龄达60岁后被列入“五保”对象（当时政策：“五保”对象不缴纳农税、提留、教育附加和每年不承担5至10个义务工等），但住房问题仍未解决就一直居之原水田大队保管室直至死亡，阎登美死亡后，水田二组群众集资对阎登美进行安葬，阎登美虽然在原水田大队保管室居住多年，但乡、村、社从未将房屋确权给阎登美，其居住的房屋性质（水田大队的保管室和办公室），仍属于水田大队集体所有。 本院认为，“在文革时期”开展“破四旧、立四新”活动中，“阎氏祠堂”作为神坛庙宇被全部拆除，该财产权益因为在特定的历史时期被拆除，其财产权益已经消灭。原水田大队重新修建的办公室和保管室并非上诉人的财产，原属水田大队所有的办公室和保管室拆除后，修建现在的两委活动室，对上诉人的权利义务不产生任何影响，上诉人的起诉无事实和法律依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款之规定。从行政诉讼的起诉期限来讲，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，起诉期限一般情形是六个月；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》之规定，未告知起诉期限的，应当从知道或者应当知道之日行政内容之日起最长不得超过一年。超过起诉期限的行政案件，人民法院只能裁定不予立案。如果在立案时没有查明，在审理过程中查明已超过起诉期限的，人民法院应当裁定驳回起诉，若按上诉人所述原属水田大队所有的办公室和保管室属于古蔺县椒园镇水田村二组的财产，该财产于2009年即被拆除改建，按最长的一年起诉期限计算，其向原审法院起诉时间是2019年10月18日，其起诉早已超过起诉期限，人民法院也不能受理。据此，原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉是正确的，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张玉红 审判员 向林江 审判员 马金川 二〇二〇年三月十六日 法官助理 卢睿嘉 书记员 胡 红
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2438号申请人：德州乾福商贸有限公司，住所地：德州市德城区新华街道办事处堤岭钢材市场147号。法定代表人：吴友强，执行董事兼总经理被执行人：孔新，男，汉族，1971年12月27日出生，住山东省泗水县。申请执行人德州乾福商贸有限公司与被执行人孔新建筑设备租赁合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初3559号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请人德州乾福商贸有限公司向本院提交书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院（2019）鲁1402执2438号案件的执行。本裁定书送达立即发生法律效力审判员  刘振明二〇二〇年三月十六日书记员  李晓阳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0705民初495号 原告：刘文和，男，1973年6月26日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：方秉国，安徽铜鼎律师事务所律师，铜陵市铜官区法律援助中心指派援助。 被告：安徽市井汇品牌管理有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区铜陵商城A区，统一社会信用代码91340700MA2RYY062R。 法定代表人：肖尚群。 原告刘文和与被告安徽市井汇品牌管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经过本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《联营合同》；2.判令被告退还履约保证金3万元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年，原、被告双方签订《联营合同》，原告依约缴纳履约保证金3万元。2019年11月因被告拖欠房租及人员工资，造成经营场所垃圾遍地，停水停电，原告无法继续经营，双方《联营合同》无法继续履行，为了维护原告合法权益诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，原、被告双方签订《联营合同》，被告支付履约保证金3万元，自2019年10月以来，因被告经营原因导致经营场所处于停业状态。 上述事实有《联营合同》、《收据》、《情况说明》及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，因被告原因导致经营场所无法继续经营，原告请求解除合同具有事实和法律依据，对于原告缴纳的保证金应予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第九十四、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘文和与被告安徽市井汇品牌管理有限公司签订的《联营合同》； 二、被告安徽市井汇品牌管理有限公司于本判决生效后三日内归还原告刘文和履约保证金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告安徽市井汇品牌管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  张兵鹏 二〇二〇年三月二十五日 书记员  周琴琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2686号之一申请执行人：钱继方，男，1968年6月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：章毅安，浙江登恒律师事务所律师。被执行人：胡在能，男，1978年6月20日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人钱继方与被执行人胡在能买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初3955号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱继方向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行。执行标的为被执行人胡在能支付申请执行人钱继方货款32000元、利息损失（自2019年8月9日起按年利率4.35%的1.5倍计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元。执行立案后，本院于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求胡在能履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款及有价证券。2020年3月11日，本院查封被执行人所有的浙Ｆ×××××奔驰牌、浙Ｆ×××××海马牌、浙Ｆ×××××吉利美日牌车辆三辆，未控制在案。截至2020年3月16日，本案执行标的未执行到位，执行费390元未收取。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日并罚款1000元的决定，但未查获被执行人。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执2686号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周渊圆二〇二〇年三月十六日书记员  顾伟杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保117号申请人:王永均，男，1983年2月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托代理人：唐开勇，湖南岳隆律师事务所律师。被申请人:崔闻文，男，1984年7月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。申请人王永均于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人崔闻文名下银行存款244000元，或者同等价值的其他财产,并由担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保（保单号：PZPP20430100900000000663）。本院经审查认为,申请人王永均的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔闻文名下银行存款244000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足244000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人崔闻文名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许朝阳二〇二〇年三月二十三日书记员  喻可妍
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0791民初88号 原告：冯作庆，男，1975年5月12日生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：徐大超，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。 被告：顾元花，女，1971年8月14日生，汉族，住连云港市连云区。 原告冯作庆诉被告顾元花劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告冯作庆委托诉讼代理人徐大超，被告顾元花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯作庆提出诉讼请求：判决被告给付原告劳务费30200元。事实与理由：原告受雇于被告，为其提供车辆驾驶劳务多年，每月工资为5500元。2019年1月18日经结算，被告尚欠原告工资35200元，并言明同月底全部付清，并出具欠条一张。次日被告通过微信转账支付原告5000元，被告未信守承诺，原告多次催要，被告拒不给付余款，为了维护原告权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告顾元花辩称：被告已支付原告绝大部分劳务费，目前仅剩一万余元未付。 本院经审理查明：原告冯作庆受雇于被告顾元花，向其提供汽车驾驶劳务。原、被告于2018年12月13日通过微信结算，被告应付原告2017年剩余劳务费6800元、2018年2月23日至2018年11月30日期间劳务费50783元，共计57583元。被告已于2018年4月25日付现金5000元,于2018年5月22日微信转账4000元,于2018年6月22日银行转账5000元，于2018年7月8日微信转账2000元，于2018年8月18日银行转账5000元，于2018年9月23日银行转账5000元,于2018年10月26日微信转账3000元，于2018年11月18日微信转账1000元，于2018年11月28日客户代付5200元，以上合计支付35200元。被告于2019年1月18日向原告出具欠条“欠人民币35200元整”。另外，被告于2018年12月30日微信转账2000元，于2019年1月19日微信转账5000元，于2019年1月26日微信转账5000元。被告合计已付原告劳务费47200元(35200元+2000元+5000元+5000元)。 关于出具欠条经过，被告称其于2019年1月18日出具欠条时实际尚欠原告劳务费20383元，因为当晚被告饮酒，书写欠条时将所欠金额误写为已付款35200元。原告则称欠条上的欠款数额比实际欠款数额多一万余元，是因为加上了2018年12月及2019年1月、2月的工资以及2017年和2018年春节过节费各1000元。 本案的争议焦点为：原告持有的欠条能否证明被告欠原告劳务费的实际数额。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。冯作庆向顾元花提供车辆驾驶劳务，二者之间形成劳务合同关系。欠条以一定的基础合同关系为前提，是双方债权债务关系的结算凭证，对基于同一基础合同关系而产生，欠条并未载明的债权债务关系，应根据证据情况进行认定。在无直接证据证明的情况下，应依据出具欠条时该债权是否处于应予清结状态，进而推定出具欠条当时双方对该债权是否已予以确认、变更或消灭。当欠条持有人凭欠条向法院起诉后，欠条持有人必须陈述欠条形成的事实，如果对方对此事实否认、抗辩，欠条持有人必须进一步举证证明存在欠条形成的事实。具体到本案而言，根据原、被告之间的结算清单，被告于2019年1月18日出具欠条时，被告实际欠款20383元，被告辩称将欠款数额误写为已付款35200元的抗辩是合理的。原告称35200元欠款包含了尚未发生的三个月劳务报酬，但这三个月的劳务报酬并不处于应予结算的费用，因此，原告的辩解不符合交易习惯。原告没有进一步证明欠款35200元的事实，其应承担举证责任，本院对其主张的欠款数额不予支持。被告应支付原告剩余欠款数额为10383元（总欠款57583元-累计已付款47200元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告顾元花于本判决生效之日起十日内支付原告冯作庆劳务费10383元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费277元，由原告承担217元，由被告承担60元（原告已交纳，被告于给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 审判员 徐 威 二〇二〇年三月十九日 书记员 谢昊航 法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0623民初408号 原告:张某，男，藏族，高中文化，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝县。 被告：王某，男，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省金塔县，现住天祝县。 原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告张某于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某以与被告王某庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理50元，减半收取25元，由原告张某负担。 审判员  王海山 二〇二〇年三月二十五日 书记员  周晓芳
攀枝花市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川04执197号 高伟、攀枝花市渡口记忆老街建设投资有限公司、江世军： 本院于2019年8月29日立案执行高伟与攀枝花市渡口记忆老街建设投资有限公司、江世军其他案由一案，执行中，被执行人江世军已经向本院主动缴纳了4314967元（执行费43210元、案款4271757元），至此，攀枝花仲裁委员会（2018）攀仲裁字第8号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1323民初427号 原告：戴兴魁，男，1985年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：姜雪莲，女，1988年1月20日出生，汉族，住址同上。 委托代理人：张红艳，安徽陆汝明律师事务所律师。 被告：灵璧汇兆亿融置业投资有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城宏泰世纪城，统一社会信用代码91341323586129513N。 法定代表人：储辉，该公司总经理。 委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。 本院在审理戴兴魁、姜雪莲与灵璧汇兆亿融置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年3月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告主动撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告戴兴魁、姜雪莲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李娟 二〇二〇年三月二十日 法官助理蒋高尚 书记员卓梦珠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 欧阳昇、怀远县汇龙商住小区物业有限公司： 本院在执行申请执行人欧阳昇与被执行人怀远县汇龙商住小区物业有限公司民间借贷纠纷一案中，安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第01872号民事判决书中确定的被执行人怀远县汇龙商住小区物业有限公司偿还申请执行人欧阳昇借款的部分义务已履行执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本院（2020）皖0321执恢63号案件已执行完毕。 二〇二〇年三月十三日
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执36号 申请执行人闫某，男，汉族，交城县人，农民，现住交城县。 被执行人山西前利水泥有限公司。 法定代表人侯某。 被执行人史某，男，住交城县。 本院在执行申请执行人闫某与被执行人山西前利水泥有限公司、史某民间借贷纠纷一案中，被执行人史某对时效期限提出异议，本院经审查异议成立。依据《最高人民法院关于人民法院关于的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下： 本院的（2020）晋1122执36号案不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闫广声 二〇二〇年三月十七日 书记员  武治国
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初548号 原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，住所地唐山市丰南区青年路140号。 统一社会信用代码：91130282082679343U 负责人：杨泽成 职务：行长 委托代理人王印明，男，1964年12月25日生，汉族，原告员工，现住唐山市丰南区。 被告：唐山市凤达禽业有限公司，住所地唐山市丰南区黄各庄镇西杨家泊村。 统一社会信用代码：9113028267604795X5 法定代表人：李生 被告：唐山市丰南区农业投资担保有限公司，住所地唐山市丰南区行政办公大楼。 统一社会信用代码：9113028268929102X4 法定代表人：裴金月 职务：经理 委托代理人李海艳，河北丰华律师事务所律师。 本院在审理原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与被告唐山市凤达禽业有限公司、唐山市丰南区农业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告撤诉。 案件受理费人民币1120元，由原告负担。 审判员  郑林洲 二〇二〇年三月十二日 书记员  刘喜庆
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初873号原告：曹利卫，男，汉族，1975年6月4日出生，身份证住址为河北省邢台市隆尧县。原告：宋晓娜，女，汉族，1979年5月19日出生，身份证住址为河北省邢台市隆尧县。两原告共同委托诉讼代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告曹利卫、宋晓娜与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，2020年1月31日前完成商品房交接手续；2、判令被告支付2019年1月1日起至实际交房之日止按合同总价每日万分之三计算的违约金；3、本案诉讼费全部由被告承担。原、被告对以下要素均无争议，本院予以确认：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年10月6日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年10月6日；三、房屋地点：昆明市官渡区官渡街道办事处云玺城市花园（A1地块）8幢506号；四、建筑面积：91.21㎡；五、房屋总价款：896719元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：②；七、买受人是否已付清购房款（是或否）：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条、《补充协议》第四条第4款。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。庭审时，原告认可被告已通知其办理房屋交接手续，并明确其第一项诉讼请求不要求本院处理，符合法律规定，本院予以确认。此外，原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按《补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金，同时主张违约金截止时间为2020年1月18日（原告对此时间节点无异议）。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日止按万分之二/日的标准计算，数额为68689元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告曹利卫、宋晓娜逾期交房违约金68689元；二、原告曹利卫、宋晓娜的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元减半收取976元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，其余976元依法退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年三月十七日书记员  汪建娇
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0825民初634号 原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，地址：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。 法定代表人：邓小飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴强，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：宁周涛，男，该公司职工。 被告：李章钦，男，汉族，1981年6月5日出生，永丰县人，住永丰县。 原告江西永丰农村商业银行股份有限公司（以下除判决主文外简称永丰农商银行）与被告李章钦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告永丰农商银行委托诉讼代理人吴强、宁周涛到庭参加了诉讼，被告李章钦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永丰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李章钦偿还借款本金8000元及全部派生利息（截至2020年3月13日利息为4848.65元）；2、本案诉讼费及因诉讼产生的费用由被告承担。 事实和理由：被告李章钦于2009年11月25日以建房为由向永丰县农村信用合作联社沙溪分社（现已更名永丰农村商业银行股份有限公司沙溪支行）借信用贷款9700元，合同约定借款月利率8.10‰，结息方式为利随本清，借款到期日为2012年11月24日。借款到期后，被告李章钦未按约定偿还本金及全部派生利息，是性质恶劣的违约行为。截止到2020年3月13日，被告尚欠借款本金8000元及利息4848.65元。该借款经原告工作人员多次催缴无果。 被告李章钦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据： 一、借款凭证复印件一份，拟证明2009年11月25日原告发放9700元贷款给被告，约定贷款期限为3年，贷款月利率8.10‰，结息方式为利随本清； 二、还款明细单一份，拟证明被告李章钦偿还了借款本金1700元及利息3131.55元； 三、还款明细表一份，拟证明被告李章钦2014年偿还利息详情。 被告李章钦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。 经核实，上述证据真实合法，与本案具有关联，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。 本院经审理认定法律事实如下：被告李章钦于2009年11月25日以建房为由向永丰县农村信用合作联社沙溪分社（现已更名永丰农村商业银行股份有限公司沙溪支行）申请借款9700元，合同约定借款月利率8.10‰，借款方式为信用借款，结息方式为利随本清，借款到期日为2012年11月24日。后，原告多次催缴，被告偿还了借款本金1700元及部分利息，剩余借款本息仍未清偿。截至2020年3月13日，被告尚欠原告借款本金8000元及利息4848.65元。 本院认为，原、被告签订农户小额信用借款凭证的行为是一种合同行为。双方是在平等、自愿的基础上签订的，应为有效合同，本院予以确认。原告永丰农商银行依约履行了向被告李章钦发放贷款本金9700元的义务，被告李章钦获得借款后应按照约定及时偿还借款本息。现原告多次催缴，被告李章钦未如期足额偿还借款本息且该借款已到期。因此，原告请求判令被告偿还原告借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李章钦在本判决生效后五日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金8000元及利息（截至2020年3月13日借款利息为4848.65元，从2020年3月14日起按合同约定月利率8.10‰计算利息至清偿之日止）。 案件受理费121元，减半收取61元（原告江西永丰农村商业银行股份有限公司已预缴），由被告李章钦负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  曾国平 二〇二〇年三月二十五日 法官助理江星星 书记员周玮 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保149号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，董事长。 被申请人：蒋利军，男，1984年10月29日出生，汉族。 被申请人：魏红玫，女，1985年2月24日出生，汉族。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋利军、魏红玫名下银行存款80000元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司并已提供担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人蒋利军、魏红玫名下的银行存款80000元或等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费820元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 彭剑辉 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 管爱平 书 记 员 郭红梅
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4857号之一 被执行人：孙海丰，男，1983年9月9日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人：袁玲，女，1991年10月27日出生，住重庆市江津区。 被执行人孙海丰、袁玲犯集资诈骗罪财产刑执行一案，本院于2019年8月21日立案，并于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人孙海丰、袁玲履行生效法律文书确定的义务：交纳罚金12180000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人孙海丰有宁波祥盛资产管理有限公司的账户存款50378.5元，该笔款项已出分配方案，但因部分受害人无法联系，故该笔执行款暂缓发放.发现被执行人孙海丰有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，但车辆下落不明未实际扣押无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费等措施。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案现无继续执行的必要，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 吕益键 二〇二〇年三月五日 代书记员 张俊淦
河南省鲁山县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0423执恢157号关于崔某平申请执行孙海涛、曹某、刘某民间借款纠纷一案，曹某、孙海涛于2020年3月13日向申请执行人崔某平支付3万元，此案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十三日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申5250号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞长安祥利电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区连心北路五号1栋2层。法定代表人：吴庆闻，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行宁波镇海支行。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道苗圃路185号。代表人：毛建东，该支行行长。委托诉讼代理人：杨晔，该支行职员。原审被告：李云，女，1984年1月19日出生，汉族，住河南省罗山县。原审被告：谢玉香，男，1983年9月27日出生，汉族，住河南省罗山县。原审被告：朱松明，男，1978年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原审被告：东莞市正杭塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路35号B栋一楼103。法定代表人：李云，该公司总经理。再审申请人东莞长安祥利电子有限公司（以下简称祥利公司）因与被申请人上海浦东发展银行宁波镇海支行（以下简称浦发银行镇海支行）、原审被告李云、谢玉香、朱松明、东莞市正杭塑胶制品有限公司（以下简称正杭公司）金融借款合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终1431号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。祥利公司申请再审称：一、原判采信证据明显不当，认定事实缺乏证据证明。1.案涉《保证担保书》没有祥利公司法定代表人的签名，也没有公司其他人员签名，公章不是祥利公司的备案公章。海支行对祥利公司是否自愿提供担保未尽核查义务，该担保书对祥利公司没有约束力。2.海支行在未取得抵押物登记、保险、担保等文件，明知借款人李云、谢玉香实际未购买机器设备的情况下违规发放贷款，未履行审核义务。二、原判适用法律有误。1.《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。”因祥利公司董事会、股东会均未作出决议为李云、谢玉香提供担保，故该担保行为无效。2.《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”案涉主合同明确约定李云、谢玉香购买机器的借款为按揭贷款，且机器必须办理抵押物登记、保险，现购买人改成正杭公司，抵押登记和保险也未完成，足以影响到担保人是否愿意提供担保的意愿。3.《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”故海支行放弃以抵押物优先受偿，保证人应在其放弃权利的范围内免除保证责任。三、海支行与李云、谢玉香、正杭公司及机器设备出卖人宁波市海达塑料机械有限公司（以下简称海达公司）存在合谋串通，欺骗保证人提供保证的行为，保证人无需承担保证责任。综上，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。海支行、李云、谢玉香、朱松明、正杭公司均未陈述意见。再审中，各方当事人均未提交新的证据材料。对于原判查明的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案再审的争议焦点为案涉《保证担保书》的效力以及祥利公司应否承担相应的担保责任。一、关于案涉《保证担保书》的效力问题。案涉《保证担保书》加盖了祥利公司的公章，祥利公司在一审中辩称其从未使用过该公章，后又辩称该公章不是备案公章。一审法院经审核相关证据及依法调查，认定该公章虽非祥利公司向工商部门备案的公章，但其在经营过程中使用过该公章。祥利公司对该事实在二审和再审中均未提出异议。对于盖章的经过，海支行、李云、谢玉香称系祥利公司财务人员电话请示法定代表人吴庆闻后所加盖；祥利公司虽予以否认，但无法说明案涉《保证担保书》中所加盖公章的由来，故上述担保书对祥利公司具有约束力。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。因此，案涉《保证担保书》上没有祥利公司法定代表人签名并不影响该协议的效力。关于公司未经董事会或股东会决议而对外提供担保的效力问题，《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。”上述立法系为防止法定代表人随意代表公司为他人提供担保给公司造成损失，损害中小股东利益，故对法定代表人的代表权进行限制。但根据祥利公司的公司章程，祥利公司系港澳台独资企业，不设股东会、董事会，仅设执行董事一名，公司执行董事和法定代表人均为吴庆闻。故祥利公司以董事会、股东会未作出决议为由主张担保行为无效，显然缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于祥利公司提出海支行与李云、谢玉香、正杭公司、海达公司合谋串通，欺骗其提供保证，因祥利公司无法提供相应证据予以证明，本院亦不予支持。二、关于祥利公司应否承担保证责任。案涉主合同即《按揭借款合同》约定甲方（海支行）根据乙方（李云）的申请，向乙方发放按揭贷款141万元用于乙方向海达公司购买机器设备。同时约定乙方不可撤销地授权甲方在收到办好的抵（质）押物登记、保险、担保等各类文件后3个营业日内，将全部贷款资金划至卖方在甲方的存款账户。虽然上述条款出现“抵押”的字样，但合同其余条款中对于设备是否办理抵押没有明确约定，且合同第十九条“债权担保”中约定的担保方式为两份《房地产最高款抵押合同》，涉及的抵押人为海达公司，故原判认定海支行与李云之间不存在抵押关系有相应依据。祥利公司主张海支行放弃抵押，并主张在海支行放弃权利的范围内免除保证责任，该项理由不能成立。此外，李云以正杭公司而非个人名义购买机器设备，并未增加保证人的保证义务，且《保证担保书》第7条约定：“银行与被保证人协议变更主合同的，除展期和增加主债务金额外，无需经本保证人同意。”故祥利公司据此主张保证人不再承担保证责任亦缺乏依据。综上，祥利公司的再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回东莞长安祥利电子有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长 苗 青审判员 裘剑锋审判员 黄 青二〇二〇年三月十日书记员 石少琼
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0113执136号黄某、佘某：黄某与佘某继承纠纷一案，申请执行标的为过户的房屋。经本院立案执行，房屋已更名过户至申请执行人黄丽娟名下。至此，黄某向本院申请执行的（2019）吉0113民初4786号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初324号 原告：泉州市力标物业服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路晶都国际B-21楼。 法定代表人：杜炳煌，公司总经理。 委托诉讼代理人：康建业，男，该公司员工。 被告：黄天色，男，1964年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：赖亲姑，女，1968年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州市力标物业服务有限公司与被告黄天色、赖亲姑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告泉州市力标物业服务有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市力标物业服务有限公司以黄天色、赖亲姑已缴清所欠费用为由，自愿撤回对黄天色、赖亲姑的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市力标物业服务有限公司撤诉。 案件受理费72元，减半收取计36元，由泉州市力标物业服务有限公司负担。 审判员  陈璇璇 二〇二〇年三月四日 法官助理陈婷凤 书记员刘树玲
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执异27号 申请人：宁波佳坤能源有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2AEYNG6T），住所地：宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。 法定代表人：戴国明，执行董事。 委托代理人：戴优琼，宁波佳坤能源有限公司员工。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（统一社会信用代码为913302017111931283）。住所地：宁波市高新区江南路582号。 代表人：王一波，该支行行长。 被执行人：宁波丰辉燃料供应有限公司（组织机构代码为78043519-4）。住所地：宁波高新区扬帆路999弄4号7-4室。 法定代表人：金朝晖该公司总经理。 被执行人：魏玲，女，1977年2月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：邱飞君，女，1971年10月22日出生汉族，住宁波市。 被执行人：金朝晖，男，1968年4月16日出生汉族，住宁波市江北区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与宁波丰辉燃料供应有限公司、魏玲、邱飞君、金朝晖金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波佳坤能源有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了资产转让协议、债权转让协议、债权转让通知书、债权转让确认书、函及公告等证据。 经审查，本院就中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与宁波丰辉燃料供应有限公司、魏玲、邱飞君、金朝晖金融借款合同纠纷一案，于2017年7月18日作出（2017）浙0212民初4941号民事判决书，确认：1.宁波丰辉燃料供应有限公司返还中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行借款本金2850000元，并支付利息92746.13元、罚息328897.13元、复利7973.27元(暂计算至2017年3月20日，之后的罚息、复利按涉案《流动资金借款合同》的约定计算至实际履行之日止，对罚息、复利不得再计复利），限于本判决生效后十日内履行完毕；2.金朝晖、邱飞君对上述判决中宁波丰辉燃料供应有限公司的应付款项承担连带责任；3.中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行有权就上述第一项判决中宁波丰辉燃料供应有限公司的应付款项，对魏玲名下的坐落于宁波市江东区君悦花园4幢6号2001室的房地产[房屋所有权证号:甬房权证江东字第××号、国有土地使用权证号：甬国用（2008）第2404816号]折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权额428万元的范围内优先受偿。此外，判决书还确认了其他事项。因宁波丰辉燃料供应有限公司、魏玲、邱飞君、金朝晖未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行,执行案号为（2018）浙0212执7897号。2017年8月28日，申请执行人与中国华融资产管理股份有限公司浙江分公司签署资产转让协议，将上述民事判决书确认的未履行的债权及其他相关权利转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江分公司，并于2017年11月7日在浙江日报上予以公告。2019年9月25日，申请人宁波佳坤能源有限公司与中国华融资产管理股份有限公司浙江分公司签署债权转让协议，将上述民事判决书确认的未履行的债权及其他相关权利转让给申请人，并于2019年10月18日分别通知了被执行人。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行将（2017）浙0212民初4941号民事判决书所涉债权及其他相关权利转让给申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江分公司，中国华融资产管理股份有限公司浙江分公司又将债权转让给申请人宁波佳坤能源有限公司的意思表示真实，程序合法，转让行为有效，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人宁波佳坤能源有限公司为（2018）浙0212执7897号[(2020)浙0212执恢280号]案的申请执行人。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 王红萍 审 判 员 项宇龙 二〇二〇年三月九日 代书记员 许诗楠
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初4228号原告：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人：李汶杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋荣伟，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：刘魁，男，汉族，1984年5月18日生，住渑池县。被告：闫燕丽，女，汉族，1987年11月24日生，住渑池县。被告：赵喜伟，男，汉族，1985年3月5日生，住渑池县。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告刘魁、闫燕丽、赵喜伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告河南渑池农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋荣伟到庭参加了诉讼，被告刘魁、闫燕丽、赵喜伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘魁、闫燕丽立即偿还借款本金18万元及利息（利息从2018年12月25日起至2019年4月25日止按月利率9‰计算，从2019年4月25日起至实际还款日止按月利率13.5‰计算）；2、判令被告赵喜伟偿对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，原告与被告刘魁签订《个人借款合同》及借据。双方约定被告刘魁向原告借款18万元，借款用途为购货；借款期限为12个月；借款利息为月利率9‰。该笔贷款由被告赵喜伟提供连带责任保证，被告闫燕丽承诺与其丈夫被告刘魁共同承担该笔贷款的偿还义务。合同签订后，原告向被告发放了该笔贷款。目前，该笔借款已经逾期，经原告多次催要，被告未偿还偿借款本金及利息，原告诉至法院。被告刘魁、闫燕丽、赵喜伟未提交书面答辩材料。本院经审理查明以下案件事实：2018年4月25日，原告与被告刘魁签订《个人借款合同》及借据各一份。双方合同约定被告刘魁向原告借款18万元，借款用途为购货；借款期限为12个月，自2018年4月25日起至2019年4月25日止；借款利息为月利率9‰，按月结息，结息日为每月20日；逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50％，还款原则按先偿还双方依据合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。借款合同签订当天，被告赵喜伟作为担保人与原告签订《保证合同》一份，约定被告赵喜伟为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订时，被告闫燕丽作为被告刘魁妻子，与原告签订借款人家属承诺书，承诺与被告刘魁共同承担该笔借款的偿还义务。借款到期后，被告仅偿还利息至2018年12月24日，下欠借款本金及利息未付。经原告催要，被告未予偿还，双方发生争执，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘魁在原告处借款18万元，被告赵喜伟为该笔借款提供担保，被告闫燕丽出具承诺书自愿与被告刘魁共同承担该笔借款的偿还义务，事实清楚。现原告要求被告刘魁、闫燕丽偿还借款本金18万元及利息，被告赵喜伟承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘魁、闫燕丽于本判决生效后十日内偿还原告河南渑池农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息（利息从2018年12月25日起至2019年4与25日止按月利率9‰计算，从2019年4月26日起至实际还款日止按月利率13.5‰计算）；二、被告赵喜伟对上述借款本金18万元及利息承担连带保证责任。被告赵喜伟承担保证责任后，有权向被告刘魁、闫燕丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告刘魁、闫燕丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张军二〇二〇年三月十日书记员  杨坤
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执186号申请执行人：乔晓东，男，汉族，1967年11月30日生。申请执行人：金宝亮，男，汉族，1971年4月25日生。被执行人：朱永林，男，汉族，1972年6月28日生。本院在执行上列当事人罚金、附带民事赔偿执行一案中，申请执行人向我院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0882刑初85号刑事附带民事判决书的执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  马吉天二〇二〇年三月二十三日书记员  周宣政
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4365号申请执行人：一汽租赁有限公司,住天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。被执行人：崔梦振,男性,1966年7月4日出生,住山东省茌平县。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人崔梦振融资租赁合同纠纷一案。本院作出的(2019)鲁0103民初3044号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告崔梦振于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金59000元；二、被告崔梦振于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第1至第9期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为2458.33元，第1期租金支付日为2018年9月17日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、被告崔梦振于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金8850元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年10月24日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2020年3月18日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年三月十八日书记员  周晓燕
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执643号申请执行人：周建林，男，1966年11月25日生，汉族。申请执行人：龚霞秋，女，1957年7月3日生，汉族。被执行人：上海怡盈物资贸易有限公司，住所地上海市宝山区。申请执行人陆志军、龚霞秋依据已经发生法律效力的(2019)沪0113民初25956、25957号民事判决书，要求被执行人上海怡盈物资贸易有限公司支付其合伙财产166,265.26元，并承担本案执行费等共计2,294元。现被执行人至今未履行相应义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海怡盈物资贸易有限公司存款人民币168,559.26及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人上海怡盈物资贸易有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。附：相关的法律条文审判员 朱 珮二〇二〇年三月二日书记员 黄宇锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保112号 申请人：李随珍，女，1972年12月14日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：滨州滨通置业有限公司，住所地滨州市滨城区渤海四路836号福临小区21号楼，统一社会信用代码:91371600785040044E。 法定代表人：王林。 申请人李随珍与被申请人滨州滨通置业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下xx小区xx号楼xx号房屋（权籍号：37xxxx）。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人滨州滨通置业有限公司名下xx小区xx号楼xx号房产（权籍号：37xxxx），查封期限三年。 案件申请费4165元，由申请人李随珍预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇二〇年三月三十日 书记员  张 静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初3097号原告：张笛，男，1976年4月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：李雪。被告：重庆安瑟特投资咨询有限公司。原告张笛与被告李雪、被告重庆安瑟特投资咨询有限公司赠与合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告张笛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张笛撤回起诉处理。审判员 蓝 兰二〇二〇年三月二日书记员 汪福进
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0623民初315号 申请人：湖南华容星龙村镇银行股份有限公司，住所地湖南省华容县。 法定代表人：谭应红，董事长。 委托诉讼代理人：凌峰，系该行职工。 委托诉讼代理人：杨凯，系该行职工。 被申请人：曾定美，男，1962年12月28日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被申请人：黄丽群，女，1965年11月10日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告湖南华容星龙村镇银行股份有限公司与被告曾定美、黄丽群金融借款合同纠纷一案，申请人湖南华容星龙村镇银行股份有限公司于2020年3月17日向本院申请财产保全，要求冻结曾定美、黄丽群的银行存款230万元或查封、扣押、冻结其他价值相当的财产，并提供了曾定美名下坐落于华容县马鞍新区房屋两套［不动产登记证明：湘（2017）华容县不动产证明第0004020号］等线索。申请人湖南华容星龙村镇银行股份有限公司以独立保函形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南华容星龙村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人曾定美、黄丽群所有的价值230万元的相应财产。 冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本案保全费5000元，已由申请人湖南华容星龙村镇银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张学睿 审 判 员  邓 琴 人民陪审员  蔡钧强 二〇二〇年三月十七日 法官助理龚娟 书记员王东
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4750号原告：张贝贝，男，1988年4月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李欢欢，男，1986年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市。被告：朱晓凤，女，1988年4月8日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告张贝贝与被告李欢欢、朱晓凤民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月23日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告张贝贝到庭参加了诉讼。被告李欢欢、朱晓凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贝贝向本院提出诉讼请求：1.判令李欢欢、朱晓凤共同偿还张贝贝借款本金84300元，并支付利息45300元（按照月利率2%自2016年5月1日计算至2019年2月15日，其后的利息计算至借款还清之日止）；2.诉讼费用由李欢欢、朱晓凤承担。李欢欢、朱晓凤未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、张贝贝提供证据：张贝贝的身份证、借条一份，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定。二、李欢欢、朱晓凤未提交证据材料。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年11月5日，李欢欢以买汽车配件为由向张贝贝借款100000元，后于2016年5月1日经双方结算，李欢欢下欠张贝贝84300元，李欢欢、朱晓凤于2016年5月1日重新出具借条一份，借条所载内容为：“借条今借到张贝贝捌万肆仟叁佰元整（84300元整），利息2分，借款用途做汽车配件，付款方式现金，分8个月还，每个月还1万1千元。李欢欢34128119860416209X2016年5月1日朱晓凤2016年5月1日”。该款至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，李欢欢向张贝贝借款100000元，后经双方结算李欢欢下欠84300元，李欢欢、朱晓凤于2016年5月1日重新出具借条一份的事实，有张贝贝的陈述、李欢欢及朱晓凤出具的借条予以证明，事实清楚，足以认定，故对张贝贝要求李欢欢、朱晓凤返还借款本金84300元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定借款月利率2%，未超过年利率24%，本院予以支持。借款84300元按照月利率2%计算，自2016年5月1日至2019年2月15日利息为56481元[55638元（84300元×月利率2%×33月）＋843元（84300元×月利率2%×1个月÷2）]，张贝贝诉求李欢欢、朱晓凤支付利息43500元，属于其自行处分其民事权益，不违反有关法律的规定，本院予以支持。2019年2月15日之后的利息仍按照月利率2%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李欢欢、朱晓凤于本判决生效之日起七日内返还张贝贝借款本金84300元，并支付利息43500元（2019年2月15日之后的利息仍按照月利率2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元，由李欢欢、朱晓凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李 刚二〇二〇年三月三日书 记 员  尤欢欢
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1124民初10号原告：王军，男，汉族，1992年3月14日出生，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：张龙，湖北罡泽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：乐正平，男，汉族，1968年8月9日出生，湖北省英山县人，住英山县，原告王军诉被告乐正平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告王军于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王军自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王军负担。审判员  方芳二〇二〇年三月五日书记员  徐探
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执2339号之三 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司,住所地：成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21、20、19层。 法定代表人：谢涛。 被执行人四川现代国际贸易有限公司,住所地：四川省成都市青羊区石马巷6号。 法定代表人：魏红。 被执行人成都新和房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：吴学强。 被执行人刘勇，男，1956年12月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司依据已经发生法律效力的（2015）川01民初字第117号民事调解书，申请执行四川现代国际贸易有限公司、成都新和房地产开发有限公司、刘勇合同纠纷一案，现四川省成都市中级人民法院委托本院立案执行,本院于2019年4月2日立案执行。 在诉讼过程中，四川省成都市中级人民法院依据作出的（2018）川01执400号之三执行裁定首查封了被执行人成都新和房地产开发有限公司所有的位于成都市新都区的房屋。鉴于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对上述房屋以720743.21元为保留价进行第一次网络司法拍卖。经过第一次拍卖，拍卖成交，拍卖成交价格为1158743.21元，现买受人杨宪民（身份证号码：××××××××）已经将上述款项支付到本院案款账户。 本院认为，上述拍卖活动符合法律规定，应予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十九条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 一、位于成都市新都区的房屋归杨宪民所有。 二、买受人杨宪民可持本裁定书到相关产权登记机构办理过户登记手续。 三、过户本身形成的税费，依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年三月二日 书记员  刘韵苹