四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1463号 上诉人（原审被告）：刘桂慧，女，1989年1月5日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 委托诉讼代理人：向家来，四川时来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：朱林琳，女，1986年12月28日出生，汉族，住四川省郫县，系公司员工。 委托诉讼代理人：曹敏，女，1988年5月12日出生，汉族，住成都市双流区，系公司员工。 上诉人刘桂慧因与被上诉人四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费公司）金融借款合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初6381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘桂慧上诉请求：1．撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初6381号民事判决，依法改判；2．本案诉讼费用由锦程消费公司承担。事实和理由：一、刘桂慧在借款时锦程消费公司提前扣除款项应当视为扣除本金部分。2017年11月24日，锦程消费公司工作人员冒充成都银行工作人员，提出刘桂慧必须先向锦程消费公司支付3000元，锦程消费公司才同意向刘桂慧放款，刘桂慧按其要求向锦程消费公司的工作人员张利利转款1400元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，法院在计算欠款本金时应当按照实际借款金额认定借款本金。二、《个人消费贷款合同（信用、保证类）》应当视为格式合同，加重刘桂慧义务部分应当视为无效。《个人消费贷款合同（信用、保证类）》签订时并未提示刘桂慧加重合同义务部分，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”，锦程消费公司并未提示刘桂慧该合同项下存在违约金、复利、罚息等条款，该部分应当视为无效，人民法院应当按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息部分。 锦程消费公司未作答辩。 锦程消费公司向一审法院起诉请求：1．判令刘桂慧偿还债务本金60916.26元；2．判令刘桂慧按照《个人消费贷款合同（信用、保证类）》约定支付相应的利息、罚息、复利、违约金至贷款本息付清时止；截至2019年4月17日，未还利息3895.53元、未付罚息225.00元、未付复利92.66元、未付违约金229.10元，合计65358.55元；3．判令刘桂慧负担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年11月17日，刘桂慧填写了“锦程消费金融”《个人消费借款申请表》向锦程消费公司申请贷款20万元，贷款期限60个月，还款方式为等额本息，利率类型为浮动。据此申请，锦程消费公司与刘桂慧通过电子签章的方式签订《个人消费贷款合同（信用、保证类）》电子合同，约定甲方（借款人）刘桂慧向乙方（贷款人）锦程消费公司贷款7万用于个人消费，期限60个月，贷款利率为浮动利率。合同第1.4条约定：“若本合同项约定的贷款利率为浮动利率的，则浮动利率按照以下约定执行：本合同项下贷款利率在产品基础利率（产品基础利率=参考利率+调整利率）的基础上上浮11.00%。若基准利率不低于4.75%时，以基准利率作为参考利率；若基准利率低于4.75%时，以4.75%作为参考利率。本合同签订时基准利率为年利率4.75%，参考利率为年利率4.75%，调整利率为年利率9.5%，产品基础利率为年利率14.25%，本合同签订时的贷款利率为15.82%。按借款的实际天数计息，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。参考利率的最低值为2015年10月24日人民银行公布执行的三年期贷款基准利率。本合同签订后，遇基准利率调整为4.75%以上（包括4.75%）时，本合同约定点利率随基准利率的调整按季度进行调整，调整日为每季度开始的第一个月的还款日，遇基准利率多次调整的，乙方按调整日最新的基准利率进行相应调整。调整后，参考利率执行最新基准利率；调整利率进行同步调整，参考利率每调整0.1%，调整利率同向调整0.2%。本合同项下贷款利率遇基准利率低于4.75%时，乙方将不再按调整后的基准利率对本合同利率进行调整。乙方随基准利率调整对本合同约定贷款利率进行相应调整的，无需通知甲方。本合同中基准利率指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率。”，合同第1.5条约定：“结息：每月结息日为每月第2日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。”合同第3.1条约定：“甲方按以下第（1）按月等额还本付息法项约定的方式还款”，3.2首次还款日为2018年1月2日，以后还款日为每月的第2日，首期还款时按日计息，此后贷款按月计息。合同第5.1条约定：“下列任一事件均构成本合同所称的违约事件：......（2）甲方拖欠本金、利息、违约金、费用等；......”，合同第5.2条约定：“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：......（2）要求甲方提前归还已发放的全部或部分贷款本金，结清利息和其他相关费用；......”，合同第5.3条约定：“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方一次性征收当期逾期本金的5%作为逾期违约金，逾期违约金每次最低为20元，乙方对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照合同约定的贷款利率上浮50%。同时，乙方对甲方未归还利息按日计收复利，利率与罚息执行利率相同且收取阶段相同。”，合同第6.1条约定：“甲乙双方签订纸质合同的，本合同自甲方签字捺印并经乙方盖章之日起生效；甲乙双方签订电子合同的，本合同自甲乙双方进行电子签订确认后生效，双方电子签名的时间以电子合同中的时间戳为准”。 2017年11月24日，锦程消费公司向刘桂慧发放贷款本金7万元。后刘桂慧于2018年1月2日向锦程消费公司支付了1941.75元，分别于2月2日、3月2日、4月2日、5月2日、6月2日、7月2日、8月3日、9月2日、10月3日和11月2日向锦程消费公司支付了1695.48元，综上刘桂慧共计向锦程消费公司还款18896.55元。2018年12月2日起，刘桂慧未再还款。根据锦程消费公司出具的账务明细表显示：截至2019年7月22日，刘桂慧尚欠借款本金60916.26元、利息6085.34元、罚息610.28元以及复利92.79元。 关于复利的计收规则，本案一审审理过程中，锦程消费公司表示虽然合同约定了复利的计算方式，即复利=当期未偿还利息*贷款日利率（当期贷款年利率/360）*1.5（上浮50%）*逾期天数，但锦程消费公司的内部系统仅计收了从逾期之日起前三期的复利，这是因为前三期复利逾期天数均没有超过九十天，由于从第四期开始，复利的逾期天数超过了90天以上，因此系统自动停止了计收，以后的复利也不再收取。 一审法院认定上述事实，有当事人陈述、《个人消费借款申请表》、《个人消费贷款合同（信用、保证类）》、付款清单、《贷款借据》、已出账单和财务历史清单等证据在案佐证。 一审法院认为，刘桂慧向锦程消费公司申请贷款并与其签订《个人消费贷款合同（信用、保证类）》，双方借贷意思真实，应为有效，各方应按约定履行各自义务。锦程消费公司向刘桂慧支付贷款本金7万元的事实清楚。刘桂慧未按期偿还贷款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任，锦程消费公司要求刘桂慧提前偿还未还借款本金60916.26元及支付利息、罚息、复利和违约金于法有据，一审法院予以支持。关于刘桂慧辩称其仅收到了67000元，其余贷款没有收到，因刘桂慧并未提供充分证据予以证明，故对其上述辩解一审法院不予采纳。 截至2019年7月22日，刘桂慧尚欠本金60916.26元及利息6085.34元。罚息计算包括两部分：1.起诉之日前已经到期的罚息应以每期未还本金数额为基数自各期本金应当还款次日起按照约定罚息利率计至起诉之日；2.起诉之日后的罚息，应以全部未还本金为基数自起诉之次日起按照年约定罚息标准计至偿还之日止。本案复利为92.66元。关于违约金，根据合同约定“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方一次性征收当期逾期本金的5%作为逾期违约金，”一审法院确认违约金为3045元（60916.26元*5%）。对锦程消费公司的其他诉讼请求，因未提供充分证据予以证明，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决：一、刘桂慧于判决生效之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司偿还贷款本金60916.26元并支付利息6085.34元、复利92.66元、违约金3045元及罚息（罚息计算包括两部分：1.起诉之日前已经到期的罚息应以每期未还本金数额为基数自各期本金应当还款次日起按照约定罚息利率计至起诉之日；2.起诉之日后的罚息，应以全部未还本金为基数自起诉之次日起按照年约定罚息标准计至偿还之日止）；前述利息、罚息、复利、违约金总计应以年利率24%计算所得的数额为限；二、驳回四川锦程消费金融有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计717元，由刘桂慧负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审期间的争议焦点为：一、案涉贷款是否存在扣除本金的事实。二、案涉合同项下违约金、复利、罚息等条款的效力问题。现评议如下： 关于案涉贷款是否存在扣除本金的事实。刘桂慧主张锦程消费公司要求其必须先支付3000元才同意向刘桂慧放款，故刘桂慧按要求向锦程消费公司工作人员转款1400元，该款项应当自借款本金中扣除，但就其主张所提交的证据不足以证明收取款项人员的真实身份与转账性质，无法确认是否系锦程消费公司收取。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，刘桂慧应承担举证不能的法律后果。对其该项主张，本院不予支持。 关于案涉合同项下违约金、复利、罚息等条款的效力问题。刘桂慧主张上述条款系格式合同加重刘桂慧义务的部分，锦程消费公司未予以提示，应当视为无效。本院认为，案涉《个人消费贷款合同（信用、保证类）》由双方签字确认，借贷意思真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方应按约定履行各自义务。锦程消费公司依约支付贷款，刘桂慧依约还款，违约金、复利、罚息等条款系对违约责任的具体规定，权利义务对等，并未免除或者限制锦程消费公司的责任。锦程消费公司发放贷款后，刘桂慧未按期偿还贷款本息，构成违约，锦程消费公司要求借款人刘桂慧承担相应的还款责任，符合双方合同约定与相关法律规定，一审法院据此判决借款人按照合同约定偿付利息、罚息、复利，且合计以不超过年利率24%为限并无不当，本院予以认可。对刘桂慧的该项上诉理由，本院不予支持。 综上所述，刘桂慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费66元，由刘桂慧负担。 本判决为终审判决。 审判长  任文磊 审判员  刘一颖 审判员  谈光丽 二〇二〇年三月十七日 书记员  朱 希