wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初168号原告：王某，男，汉族，1996年1月23日出生，美团骑手，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人：马骏骐，吉林良智律师事务所律师。被告：李某，女，汉族，1997年1月20日出生，荟萃楼珠宝客户经理，现住长春市宽城区。原告王某与被告李某同居关系财产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人马骏骐、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告彩礼人民币150,000.00元及利息（自2018年1月1日计算至实际返还之日止，利率按银行同期贷款利率计算），2、请求法院判定被告返还原告四金，包括项链、戒指、耳坠、手链共计人民币3.5万元钱；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原系情侣关系，2017年原告先后向被告支付彩礼共计人民币150,000.00元及四金，原、被告并未进行婚姻登记，后双方因感情不和分手。原告与被告协商多次未果，故诉讼来院，请求人民法院依法判决。被告李某辩称：原告要求我返还彩礼15万元不属实，四金是赠与的。在订婚当天，即2014年12月12日原告在黄鱼圈乡酒店给了我4万元，用于我们共同生活，2017年11月2日原告又给我转了5.3万元，我只收到这些，原告说这笔钱是给我们俩过日子花的钱，原告没说是彩礼。原告给我的四金属实，但是不属于彩礼。戒指不在我手，项链已经卖了，手链我也换了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的原告提交的银行转账记录两份、被告提供的妇产医院及国健医院证明两份、信用卡流水中用于买冰箱的3,900元的部分，本院予以确认，并在卷佐证。对原告提交的原、被告聊天记录（共四页），被告方对这些证据及证明的问题有异议，原告没有其它证据予以佐证，本院不予确认。对于被告提供的美团证明（共13页）、银行流水及支付宝流水、买所有家电与家具的证明、除买冰箱3,900元的信用卡外其他流水，由于原告方对这些证据及证明的问题有异议，被告没有其它证据予以佐证，本院不予确认。证人所做证言，系证人听原告母亲所述，故对证人证言，本院不予确认。经审理查明：原、被告于2014年订婚，并开始共同生活，于2017年12月11日在没有办理婚姻登记的情况下举行结婚仪式。在原、被告订婚后，原、被告举行订婚仪式当天，原告给被告过彩礼4万元。在原、被告共同生活期间，原告又给被告过彩礼5.3万元。同居期间原告为被告购买了四金，即金项链、金戒指、金耳坠、金手链，此四金共花掉3.5万元。同居期间被告曾先后做四次流产，2019年3月29日双方因性格不和，解除了同居关系。现原告诉讼来院，要求被告返还彩礼款15万元及四金款3.5万元。本院认为：原告要求被告返还彩礼款15万元及四金款3.5元，鉴于原、被告共同生活长达六年之久，且被告在此间先后流产四次，原告给付款项已有花销，四金有的已不负存在，原告要求给付彩礼及四金款，可酌情适当返还，返还三万元为宜。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告李某返还给原告王某彩礼及四金款计30,000.00元,此款于本判决生效后十日内付清。案件受理费4,000.00元（原告已交3,300元），减半收取计2,000.00元，由原告王某负担1,450元,由被告负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙洪林二〇二〇年三月二十六日书记员  张雨婷
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初645号原告：山东凤阳集团股份有限公司，住所地淄博市周村区凤阳路138号。代表人：袁蕙珍，系山东凤阳集团股份有限公司管理人负责人。被告：兖州市九州百货大厦，住所地建设东路9号。主要负责人：廖胜利，总经理。原告山东凤阳集团股份有限公司与被告兖州市九州百货大厦分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告山东凤阳集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东凤阳集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杜婷婷二〇二〇年三月三十一日书记员  李婷婷
四川省越西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3434民初111号 原告：王云锋，男，1969年10月24日出生，汉族，四川省越西县人，住越西县。 被告：吉皮罗英，女，1987年9月25日出生，彝族，四川省越西县人，住越西县。 原告王云锋与被告吉皮罗英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云锋到庭参加诉讼，被告吉皮罗英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王云锋向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告民工工资共计76000元。事实和理由：被告在越西县越城镇滨河花园开设了至尊浴足会所，2017年7月，原告组织工人赵连国、李元清、肖军、姚洪、谢学东为其装修至尊浴足会所，完工后，被告支付了一部分工钱，剩余的工钱，被告在2018年1月29日亲笔打一欠条:“欠到王云锋工钱73000元，约定在2018年7月结清。”2019年3月份，被告再次要求原告为其装修至尊浴足会所的沙发，费用为3000元，加上未支付的工钱73000元，一共为76000元。到期后，原告多次找被告催收无果，故提起诉讼。 被告吉皮罗英未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告王云锋为证明其诉讼请求，提交了以下证据：被告吉皮罗英出具的欠条一张，据以证明被告吉皮罗英欠原告王云锋装修木工工钱73000元，于2018年7月结清。 被告吉皮罗英未向本院提交证据。 经审查，原告王云锋提交的上述证据，其来源、形式合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认，并收录在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年7月，原告王云锋为被告吉皮罗英装修位于滨河花园6楼的越西县至尊足浴会所，装修完工后，被告吉皮罗英支付了部分劳动报酬，剩余的劳动报酬款项，被告吉皮罗英于2018年1月29日向原告王云锋出具欠条，载明“今欠到王云锋装修工钱73000元，于2018年7月结清。”后经原告王云锋多次催收未果，故诉至本院，要求被告吉皮罗英支付劳动报酬76000元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，接受劳务的一方应当履行支付劳动报酬的义务。本案中，原告王云锋受雇于被告吉皮罗英为其装修房屋，被告吉皮罗英支付了部分劳动报酬后尚欠原告王云锋装修费73000元未支付，后出具欠条对拖欠工资的事实和数额予以认可，故对原告王云锋要求被告吉皮罗英支付工资73000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告王云锋要求被告吉皮罗英支付装修沙发的费用3000元诉讼请求，因未向本院提供证据，于法无据，本院不予支持。被告吉皮罗英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告吉皮罗英于本判决生效之日起十日内支付原告王云锋劳动报酬73000元； 二、驳回原告王云锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告吉皮罗英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  胡明东 二〇二〇年三月十八日 书记员  罗 超 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0708民初52号原告：袁建龙，男，1976年10月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张爱珍，女，1971年4月7日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：牛建明，男，1969年4月19日出生，汉族，住张家口市万全区。原告袁建龙诉被告张爱珍、牛建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告袁建龙于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁建龙撤诉。案件受理费453元，减半收取226.5元，由原告袁建龙负担。审判员 霍 军二〇二〇年三月十一日书记员 秦红燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11141号之一原告：杨某某，男，1962年12月5日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被告：蔡某某，男，1964年6月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告杨某某与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告杨某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨某某撤回起诉处理。审判员  薛桂蓉二〇二〇年三月十六日书记员  曹 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执71号申请执行人:李先明，男，1957年10月24日生，汉族，住所地。被执行人:无锡市圣元电力石化设备有限公司，统一社会信用代码913202116883384200，。法定代表人:周美华,该公司执行董事。李先明与无锡市圣元电力石化设备有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，无锡仲裁委员会于2019年12月9日作出的（2019）锡仲调字第440号调解书已发生法律效力。李先明向本院申请执行，本院已于2020年3月11日依法受理。因被执行人无锡市圣元电力石化设备有限公司住江苏省无锡市滨湖区，为方便案件执行，本案指定无锡市滨湖区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2020)苏02执71号执行案件[执行依据：无锡仲裁委员会（2019）锡仲调字第440号调解书]指定无锡市滨湖区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张 淼审判员 刘晓伟审判员 李锡胜二〇二〇年三月十三日书记员 王 挺
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12729号原告：李天朕，男，汉族，1993年1月10日出生，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：贾阳阳，河南华豫律师事务所律师。被告：靳慧，女，汉族，1995年3月19日出生，住河南省商丘市。原告李天朕与被告靳慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李天朕撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李天朕负担。审判员  窦玉巧二〇二〇年三月二日书记员  张正豪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初6号原告：刘福勇，男，1962年6月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁运河城京杭假日饭店有限公司，住所地济宁市运河新城C座。本院在审理原告刘福勇与被告济宁运河城京杭假日饭店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘福勇撤回起诉。案件受理费525元，由原告刘福勇负担。审判员  李建兵二〇二〇年三月二十三日书记员  周育茹
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3250号之二 申请执行人陈志永，男，1973年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人路加兵，男，1974年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人陈志永与被执行人路加兵民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖0321民特177号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人路加兵至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人路加兵妻子陈国会（340321197510232900）位于蚌埠市××.××都××楼（××）××单元××层××房屋××套（××不动产××）为路加兵担保，该房屋已被本院查封并依法评估拍卖，双方议价为950000元，第一次拍卖流拍。现申请执行人陈志永要求以一拍卖保留价950000元抵付本案执行款及评估费共计950000元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条以物抵债的，适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下： 裁定如下： 一、将被执行人路加兵妻子陈国会（340321197510232900）位于蚌埠市荣盛.南山郦都5号楼（B地块）3单元5层1号房屋一套（皖2016蚌埠市不动产权第0001275号）作价950000元，交付申请执行人陈志永，抵付本案执行款及评估费共计950000元。蚌埠市荣盛.南山郦都5号楼（B地块）3单元5层1号房屋一套（皖2016蚌埠市不动产权第0001275号）所有权自本裁定送达申请执行人陈志永时起转移。 二、申请执行人陈志永可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长 钱济平审判员李勇 审判员 蒋   新   文 二〇二〇年三月六日 书记员 姚      帅
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终321号上诉人（原审原告）：宁飞，男，1990年5月15日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张金全，男，1977年8月14日出生，汉族，住方城县。被上诉人（原审被告）：方城县盛达汽车运输有限公司，住所地方城县城关镇张骞大道1-5号。法定代表人：张喜来。被上诉人（原审被告）：梅文龙，男，1984年7月24日出生，汉族，住方城县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，系该公司总经理。上诉人宁飞因与被上诉人张金全、方城县盛达汽车运输有限公司（以下简称盛达公司）、梅文龙、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2019）豫1322民初5258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宁飞上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，或发还重审。事实和理由：上诉人曾于2014年8月15日提起诉讼，要求被上诉人等赔偿上诉人的车辆损失和营运损失。由于在案件审理过程中车辆未修理完毕，车损数额无法确定，后又因上诉人向自己车辆承保的保险公司主张车损，相关证据均交由该保险公司理赔，故（2014）方独民初字第224号民事案件中上诉人仅就营运损失主张理赔，对车损保留诉权。2017年7月1日上诉人再次起诉车损赔偿（立案登记时间为2018年2月2日），又因证据原件存放于保险公司无法提供，上诉人于2018年9月30日撤回起诉。上诉人于2019年10月9日提起本次诉讼，未超出诉讼时效。盛达公司答辩称：事故发生于2014年7月9日，上诉人于2018年2月2日提起诉讼超出2年诉讼时效，依法应驳回上诉人的诉讼请求。人寿财险答辩称：1、2014年8月15日上诉人仅诉求营运损失，未诉求车损，视为放弃主张权利；上诉人称2017年7月1日起诉无事实依据。2、上诉人向其车辆所属保险公司理赔车损，不影响其向人寿财险主张车损，故不能以此作为本案超出诉讼时效的理由。3、上诉人无事故认定书原件，人寿财险对复印件不予认可；且张金全不具有从业资格证，上诉人不予赔偿商业险保险金。宁飞向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失共计33171元。一审法院认定事实：2014年7月9日，李磊驾驶登记所有权人为河南华驰运输有限公司、实际所有人为宁飞的豫Ｒ×××××号大运牌重型半挂牵引车、牵引豫RC195挂号重型半挂车，沿许南公路由南向北行驶至平顶山市八矿口铁道口南侧时，与停在铁道口南侧等候火车通过被告张金全驾驶的，登记所有人为盛达公司，实际所有人为梅文龙的豫Ｒ×××××号解放牌重型仓栅式货车尾随相撞。致李磊受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2014年7月26日，平顶山市公安局交通管理支队卫东大队作出平公（交）认字（2014）第03074号道路交通事故认定书，认定李磊负事故的主要责任，被告张金全负事故的次要责任。事故发生后，豫Ｒ×××××号车辆于2014年7月11日至2014年8月25日在平顶山龙腾峻业汽车维修有限公司维修。原告宁飞于2019年10月9日向原审法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失共计33171元，被告人寿财险在承保的交强险和三责险范围内承担赔偿责任，案件受理费由被告承担。另查明：1、原告于2014年8月15日已经向豫Ｒ×××××号大运牌重型半挂牵引车、牵引豫RC195挂号重型半挂车投保的中国人民财产保险公司申请理赔了部分车辆损失。2、原告于2014年8月27日对本案被告向原审法院提出营运损失诉讼，原审法院于2015年8月25日作出（2014）方独民初字第224号民事判决书。3、原告于2018年2月2日对本案被告向原审法院提出车损诉讼，后于2018年9月30日撤回诉讼。原审法院认为：本案交通事故发生于2014年7月9日，原告已于2014年8月15日向豫Ｒ×××××号大运牌重型半挂牵引车、牵引豫RC195挂号重型半挂车投保的中国人民财产保险公司申请理赔了部分车辆损失。原告又于2018年2月2日对本案被告向原审法院提出车损诉讼，并于2018年9月30日撤回诉讼。2014年8月15日理赔应视为原告主张权利，引起诉讼时效中断，诉讼时效中断后重新计算，至2018年2月2日向原审法院提出车损诉讼，已经超过3年诉讼时效期间。现原告又起诉请求赔偿车损，原审法院不予支持。被告盛达公司、人寿财险辩称部分理由成立，原审法院予以采信。被告张金全、梅文龙经原审法院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：驳回原告宁飞的诉讼请求。案件受理费629元，由原告宁飞负担。二审中当事人未提供新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。根据本案查明的事实，本案所涉及的交通事故发生于2014年7月9日，上诉人于2014年8月15日向己方车辆投保的保险公司申请车损理赔，于2014年8月27日向原审法院起诉被上诉人赔偿营运损失，于2018年2月2日起诉被上诉人赔偿车辆损失后又撤回起诉，于2019年10月9日上诉人再次起诉被上诉人赔偿车辆损失，即形成本案诉讼。上诉人上诉称于2014年8月15日起诉被上诉人要求赔偿车损，并于2017年7月1日再次起诉被上诉人赔偿车损，未提供充分证据予以证明，且2018年2月2日上诉人起诉被上诉人赔偿车辆损失已超过三年诉讼时效。故上诉人主张本案未超出诉讼时效，缺乏充分依据，本院不予支持。综上所述，宁飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费630.00元，由宁飞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 李晓峰审判员王妮审判员白丞博二〇二〇年三月二十五日书记员 王            哲
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民监12号原审原告瞿二锋，男，汉族，1979年4月25日出生，住许昌县。原审被告李州鹏，男，汉族，1986年9月9日出生，住许昌市魏都区。原审原告瞿二锋与原审被告李州鹏之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）豫1003民初2397号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘永法审判员  宋瑞捷审判员  王小丽二〇二〇年三月二十五日法官助理邢爽书记员徐银培
四川省昭觉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3431执91号 申请执行人：龚明飞,男,汉族，1983年8月5日出生,住四川省昭觉县。 被执行人：刘明富,男,汉族，1968年12月23日出生,住四川省眉山市东坡区。 本院在执行龚明飞与刘明富合同纠纷一案中，于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务报告财产。但被执行人未履行义务，未报告财产。 经查，一、被执行人名下有多家银行的开户信息，有存款，有眉山市东坡区人民法院的在先冻结信息，本院已依法（轮候）冻结全部账户；二、被执行人名下无房产、车辆登记信息；三、经询问，被执行人无工作无收入。因未报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，给予信用惩处。 经询问，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及财产线索，认可本院上述执行行为，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省昭觉县人民法院（2019）川3431民初97号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗顺馨 审判员  杨建东 审判员  杨泉林 二〇二〇年三月三十日 书记员  丁秀珍
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0222执2352号之一申请执行人：陈顺利，男，汉族，1979年5月8日生，住河南省确山县。被执行人：丁天强，男，汉族，1979年6月18日生，住址山东省菏泽市牡丹区。陈顺利申请执行丁天强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初334号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，丁天强于本判决生效之日起五日内给付陈顺利179858元。案件受理费3897.16元，由丁天强负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，经调查未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、委托山东省菏泽市牡丹区法院调查被执行人的房地产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁天强负有继续向申请执行人陈顺利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席志军审判员  刘 赟审判员  赵 丹二〇二〇年三月三十日书记员  马仲军
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终329号 上诉人（原审原告）：柒焕疆，男，1972年7月8日出生，汉族，住桂平市。 上诉人（原审原告）：梁钦梅，女，1968年7月26日出生，汉族，住桂平市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：黄亮，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西玮力裕电子科技有限公司，住所地:桂平市长安工业园。 法定代表人：郑刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄金耀，广西桂力律师事务所律师。 上诉人梁钦梅、柒焕疆因与被上诉人广西玮力裕电子科技有限公司（以下简称玮力裕公司）商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初4474号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人黄亮，被上诉人的委托诉讼代理人黄金耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁钦梅、柒焕疆上诉请求：撤销桂平市人民法院(2019)桂0881民初4474号民事判决，依法改判撤销案涉《5-9号楼逾期交房补偿协议书》。事实和理由：一、双方签订的《5-9号楼逾期交房补偿协议书》，系被上诉人利用其优势地位与上诉人签订的，显失公平，依法应当撤销。二、一审法院关于上诉人在明确知晓违约金计算方式的情况下选择较低的赔偿，是其自由处分自身权利的表现，不属于显示公平的认定错误，与事实不符。上诉人在签订补偿协议书时，不清楚逾期交房违约金的计算方式、起止时间及数额。法院对同类其他案件作出生效判决确定违约金后，上诉人才知道补偿协议的约定显失公平。三、一审法院关于构成表见代理的认定错误。购房人为两上诉人，补偿协议只有其中一人签名，不构成表见代理，不应视为两上诉人就逾期交房相关事宜与被上诉人达成一致意见，该协议书对未签字一方没有任何约束力。 玮力裕公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 梁钦梅、柒焕疆向一审法院起诉请求：撤销原、被告签订的《5-9号楼逾期交房补偿协议书》。 一审法院认定事实:2016年5月19日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告购买被告开发建设的桂平市长安工业集中区的“润月星城商住小区”一期6幢10层03号商品房，总价款379256元；被告应在2016年11月30日前向原告交付该商品房。被告于2018年2月将涉案商品房交付给了原告。 2018年11月28日，玮力裕公司（甲方）与柒祯（乙方）签订了一份《【润月星城】5-9号楼逾期交房补偿协议书》，协议书约定：甲乙双方就甲方延迟交房违约金相关事宜，达成如下补偿协议：免除逾期交房客户四年的小区物业管理费另加现金补偿6000元。原告柒焕疆在上述协议上签名并捺印。签订协议后，被告玮力裕公司向原告柒焕疆支付了6000元，并一直依约为原告代缴小区物业管理费。 一审法院认为，一审法院认为，原、被告双方签订的《【润月星城】5-9号楼逾期交房补偿协议书》是双方当事人的真实意思表示,且内容未违反法律及行政法规的禁止性规定,该合同合法有效。本案中,原告方要求撤销其与被告签订的上述协议书,但其未能举证证实其在与被告签订协议时存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销合同的情形。关于夫妻双方仅有一人在协议上签名的问题。虽然梁钦梅未在补偿协议上签字,但梁钦梅与柒焕疆是夫妻关系,被告玮力裕公司有理由相信柒焕疆有代理权,也即构成表见代理。补偿协议对梁钦梅与柒焕疆均具有约束力。综上，对于原告的诉讼请求，依法不予支持。一审判决驳回原告梁钦梅、柒焕疆的诉讼请求。 对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，一、关于补偿协议是否显失公平问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人主张案涉补偿协议显失公平，未能提出证据证明，其与被上诉人签订案涉补偿协议时处于危困状态、缺乏判断能力等状态，或者签订该协议违背其真实意愿，以及案涉协议存在签订时即显失公平的情形。上诉人主张其的“依法可得赔偿”，是根据法院对同一小区其他业主在双方当事人已经签订了案涉协议后所作裁判确定的逾期交房违约金计算标准确定而来，该“依法可得赔偿”并非有权机关对其应得逾期交房违约金之有效确定，因此，上诉人将据此推定所得的“依法可得赔偿”与按补偿协议实际所得之补偿的差价认定为显失公平，缺乏事实和法律依据。 二、关于是否构成表见代理问题。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条规定，婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。据此规定，本案中，其中一上诉人在案涉补偿协议书中签名，即视为两上诉人的共同意思表示，对两上诉人都具有约束力。一审判决认定其中一上诉人签名构成表见代理并无不当。上诉人主张案涉补偿协议对未签字一方没有约束力，理由不成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梁钦梅、柒焕疆负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 审 判 员 陈 燕 霞 二〇二〇年三月十八日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初72号 原告：周长启，男，1973年11月13日出生，汉族，住平阴县。 委托诉讼代理人：马文福，男，汉族，平阴谷城法律服务所法律工作者。 被告：丁明东，男，1962年10月29日出生，汉族，住平阴县。 原告周长启与被告丁明东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长启的委托诉讼代理人马文福到庭参加诉讼，被告丁明东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周长启向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付给原告借款12万元及利息（以12万元为基数，自立案起诉之日至实际给付之日止，以年利率6%计息）；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月3日、2月5日，3月20日、3月23日，被告分四次向原告分别借款3万元、3万元、4万元、2万元，共计12万元，此款是原告在经营石料生意时的周转资金，被告称自己急需，原告以现金的方式交付给被告，被告立下借据。当时口头约定月息2分，期间，被告曾付过部分利息，后被告因经营不善未能偿还该借款，后原告多次催要，被告以无钱为由未能偿还。无奈起诉。 被告丁明东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告周长启提交了借条四份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告丁明东拒不到庭参加质证，应承担不利法律后果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月3日，丁明东向周长启借现金3万元，2013年2月5日，丁明东向周长启借现金3万元，2013年3月20日，丁明东向周长启借现金4万元，2013年3月23日，丁明东向周长启借现金2万元。以上四笔借款的借条中均约定：“归还时间：直到还清为止。如到期不还，每天罚款1%。”后原告向被告催要，被告分多次共计支付了原告约1万元的利息后，被告未再偿还。原告于2020年1月6日起诉来院。 本院认为，被告丁明东借原告周长启共计12万元未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告丁明东偿还借款12万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付以12万元为基数，自立案起诉之日至实际给付之日止，以年利率6%计息的利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁明东于本判决生效后十日内偿还原告周长启借款12万元及利息（以12万元为基数，自2020年1月6日起至付清之日止按年息6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告丁明东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 峰 二〇二〇年三月二十七日 书记员 姜春燕
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初11285号原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号11、12层。负责人：胡德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓锋、陈翌暘,浙江纳祺律师事务所律师。被告：浙江海邦科技有限公司，住所地诸暨市店口镇侠父村。法定代表人：石利大。被告：浙江力源液压技术有限公司，住所地诸暨市店口镇长兰村。法定代表人：石海平。原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告浙江海邦科技有限公司（以下简称海邦公司）、浙江力源液压技术有限公司（以下简称力源公司）保证合同纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院提起诉讼，诉请：一、判令两被告对浙江巨安机械有限公司（以下简称巨安公司）欠原告借款本息10205544.10元（利息暂计至2014年1月7日，此后按合同约定计算至结清之日止）及律师代理费80000元在担保范围内承担连带保证责任；二、判令两被告承担本案的诉讼费。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈翌暘到庭参加诉讼；两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：2013年1月23日，兴业银行股份有限公司绍兴支行（以下简称兴业银行绍兴支行）分别与被告海邦公司、力源公司签订《最高额保证合同》一份，约定两被告为巨安公司与兴业银行绍兴支行在2013年1月23日至2014年1月22日之间连续发生的债务提供连带责任保证，担保的最高本金限额为1000万元，保证范围为主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期限自每笔主债务履行期限届满之日起两年。2013年1月25日，巨安公司与兴业银行绍兴支行签订《流动资金借款合同》一份，约定巨安公司向兴业银行绍兴支行借款1000万元，借款期限自2013年1月25日至2014年1月13日，借款执行年利率6.9%，每季末月的20日为结息日，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，双方还对其他事项进行了约定。同日，兴业银行绍兴支行按约发放贷款1000万元。就上述借款，兴业银行绍兴支行已于2014年1月13日向本院起诉巨安公司、黄建军、何燕娣和诸暨市店口才邦机械部件厂。2014年8月7日，本院就该案作出（2014）绍越商初字第356号民事判决书，判决：一、巨安公司应归还兴业银行绍兴支行借款本金1000万元、支付利息（截至2014年1月7日的利息为205544.10元，此后至付清日止的利息按合同约定计付），并支付律师代理费8万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、黄建军、何燕娣对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回兴业银行绍兴支行的其他诉讼请求。2014年5月29日，兴业银行股份有限公司杭州分行与原告签订《债权收购协议》一份，约定兴业银行绍兴支行将其在本案中对巨安公司享有的债权及相关权利转让给原告。并于2014年7月18日在《浙江法制报》刊登公告，告知借款人及担保人债权转让的事实，同时原告要求借款人及担保人从公告之日起立即向其履行还本付息义务或相应的担保责任。2016年12月23日，原告在《浙江法制报》刊登了债务催收公告。本院认为：原债权人兴业银行绍兴支行与巨安公司之间的借款合同关系已经生效判决认定。兴业银行绍兴支行与被告海邦公司、力源公司之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案涉债权已转让给原告，并已通过登报公告的方式通知了借款人及担保人，故债权转让对两被告具有效力，本案原告依法取得了债权人的地位。案涉主债权已被生效判决所确认，现原告要求两被告对案涉主债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江海邦科技有限公司、浙江力源液压技术有限公司应连带偿还给原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金1000万元，支付至2014年1月7日止的利息205544.10元，自2014年1月8日起至款清之日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，并支付律师代理费80000元，均于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法收取83513元，由被告浙江海邦科技有限公司、浙江力源液压技术有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何敏敏人民陪审员  沈忠仙人民陪审员  潘立洁二〇二〇年三月二十六日法官助理戴天颖书记员寿雯婷附页：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初628号原告：刘迎春，男，1982年2月1日出生，汉族，住淄博市周村区。被告：王福传，男，1984年12月3日出生，汉族，住淄博市周村区。本院在审理原告刘迎春与被告王福传健康权纠纷一案中，原告刘迎春于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘迎春撤回起诉。案件受理费减半计收25.00元，由原告刘迎春负担。审判员  杨龙龙二〇二〇年三月三十日法官助理陈雪书记员吴昱彤
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执恢91号 关于申请执行人熊锐娟与被执行人增城市经济发展总公司、增城市威达服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初211号 原告：温玉峰，男，1977年3月19日出生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：吕殿斌，吉林常春律师事务所律师。 被告：吉林市江城农机公司，住所地吉林市吉林大街45-8号。 法定代表人：王欣光，经理。 被告：吉林市农业机械化技术推广中心（吉林市农业机械研究所），住所地吉林市船营区军民路2号。 法定代表人：任升，主任。 原告温玉峰与被告吉林市江城农机公司、吉林市农业机械化技术推广中心（吉林市农业机械研究所）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温玉峰及其委托诉讼代理人吕殿斌，被告吉林市江城农机公司的法定代表人王欣光到庭参加诉讼。被告吉林市农业机械化技术推广中心（吉林市农业机械研究所）经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温玉峰向本院提出诉讼请求：确认原告与被告吉林市江城农机公司1994年11月到1999年12月间存在事实劳动关系。事实和理由:1994年11月，农机局内部安排子女招工就业。我属于内部职工子女，被招工并分配到吉林市江城农机公司从事营业员，后又担任司机工作，一直到一九九九年国企改制过程中要求职工买断工龄。原告按要求买断，但是公司没有给办理“解除（终止）劳动关系证明”。现在原告已接近退休年龄，到社会保险公司办理个人缴纳劳动保险申请时才知道需工作单位的“解除（终止）劳动关系证明”。现在，原工作单位被吊销营业执照，原告根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条关于“发生争议的用人单位未办理营业执照，被吊销营业执照……不能承担相应责任的，应当将用人单位和出资人，开办单位或者主管部门作为共同当事人”的规定，第二被告吉林市农业机械研究所是第一被告的上级主管部门，依法负有对第一被告遗留问题的处理责任。原告申请将第二被告列为共同当事人。请求人民法院判决确认原告与第一被告存在事实劳动关系，并由第二被告予以确认。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年10月16日以吉市劳人仲不字（2019）第1373号不予受理通知书通知原告“决定不予受理”。为此，原告起诉来院，请求人民法院判决原告与被告存在事实劳动关系。 被告吉林市江城农机公司辩称，对原告的诉请没有异议，确实存在劳动关系。对原告告诉的事实没有异议，存在过劳动关系。 被告吉林市农业机械化技术推广中心（吉林市农业机械研究所）未作答辩。 对原告温玉峰向本院提供的证据：协议书一份、吉林市江城农机公司非公司法人信息一份、事业单位登记管理信息证明一份、劳动仲裁不予受理通知书和送达回证各一份、照片2张、证人林某、陈某出庭证言，因被告吉林市江城农机公司无异议，且均具有真实性、合法性，故本院予以确认。 被告吉林市江城农机公司、吉林市农业机械化技术推广中心（吉林市农业机械研究所）未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1994年11月，温玉峰到吉林市江城农机公司工作，职务为营业员，一直工作到1999年12月买断工龄后才离开吉林市江城农机公司。工作期间，吉林市江城农机公司未给温玉峰交纳社会保险。温玉峰因确认事实劳动关系与吉林市江城农机公司发生纠纷，2019年9月30日，温玉峰向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2019年10月16日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书。温玉峰不服吉市劳人仲不字（2019）第1373号不予受理通知书，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的劳动关系受法律保护，本案中，原告与一被告在1994年11月始至1999年12月期间劳动关系成立,其有原告提供的协议书一份、吉林市江城农机公司非公司法人信息一份、事业单位登记管理信息证明一份、照片2张、证人林某、陈某出庭证言及原被告庭审陈述等证据为凭，本院予以认定。从原被告提供的证据上看，原告系1994年11月始在一被告处工作，本院予以确认。原告参加工作后，直至工作到1999年12月买断工龄后才离开工作岗位，此间，原告已接受一被告管理、支配、领导，原告受一被告企业规章制度约束、限制，一被告为其支付工资等，原告已与一被告形成劳动关系。因一被告未向本案抗辩主张原告已超仲裁时效，因此，本院对原告诉请合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告温玉峰自1994年11月始至1999年12月期间与被告吉林市江城农机公司存在劳动关系。 案件受理费10元（原告温玉峰已交纳），由被告吉林市江城农机公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉 林省吉林市中级人民法院。 审判员  鞠洪斌 二〇二〇年三月二十五日 书记员  徐 妍
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1011执恢101号 郭红梅： 本院依据（2017)川1011民初3297号民事调解书，执行你申请执行罗容、张国金民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院已向你支付剩余案款85000元，现本案已执行结案。 特此通知 审判员  胡康 二〇二〇年三月三十一日 书记员  唐艳
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执3417号之一 申请执行人姜银生，男，1967年7月22日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人赖景云，男，1978年2月22日出生，住江西省赣州市石城县。 姜银生与赖景云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初9096号判决书已经发生法律效力。权利人姜银生向本院申请执行，本院于2019年11月20日立案执行。执行标的为30000元，案件受理费550元，申请执行费350元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取了限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查封了被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××车辆，但系轮候查封，目前车辆下落不明。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人姜银生予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截至2020年03月25日，本案债权尚未实现。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘国东 二〇二〇年三月二十五日 书记员  梁王君
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执942号申请执行人:冉锐敖，男，1983年7月26日出生，汉族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：周政友，贵州慕道律师事务所律师。被执行人：骆生云，男，1988年3月1日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。冉锐敖与骆生云民间借贷纠纷一案，贵州省遵义市中级人民法院作出的（2019）黔03民终5350号民事判决书已发生法律效力，骆生云未履行，冉锐敖向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令后，其至今未履行本案。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、分别于2019年11月18日、12月16日、2020年3月24日对被执行人进行证券、保险、工商、税务、不动产、民政、银行、网络资金、车辆网络执行查控系统查询，未查控到被执行人有可供执行并履行完毕本案的财产和线索；二、2019年12月31日，本院向道真仡佬族苗族自治县不动产登记事务中心对被执行人的不动产登记情况进行查询，查无不动产登记信息；三、2020年3月24日，执行人员前往被执行人住所地所在村民委员会对其进行财产和履行能力调查，未发现被执行人在其住所地有可供执行的财产和线索；四、2020年3月25日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本案经本院执行，因未能查控到被执行人有可供执行并履行完毕本案的财产和线索，同时，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0325执942号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇二〇年三月二十五日书记员  韩 娅
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初39号 原告：杨高谋，男，1966年12月6日出生，汉族，住全南县。 被告：钟鸣，男，1964年11月19日出生，汉族，住全南县。 原告杨高谋与被告钟鸣劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨高谋及被告钟鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨高谋向本院提出诉讼请求：判令被告钟鸣支付工钱5528元及13年的利息。事实和理由：2006年农历正月十四日经被告弟弟钟良介绍至被告处做工，被告在广东深圳一个公司当包公头，做后结账将伙食费和其他用了的钱全部除清，还欠原告工钱5528元，原告每年都催其付款但被告均推脱未付。为此诉至法院。 被告钟鸣辩称，一、当时来做的时候说好要做到年底，但原告只做到8月份就走了，导致中途要高价请别人做事，所以没有付钱给原告；二、写了欠条后，付了一些钱给原告，但具体多少不太清楚了；三、当时工地出事死了人，钢管是原告他们扎的，所以原告要平摊一部分费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年，被告钟鸣邀约有二十余名老乡（原告杨高谋也是其中之一）共同在深圳宝安从事搬运、工地等体力活，由被告负责联系业务，大家一起干活，由被告负责与对方结账，结账后被告扣除一定比例后大家均分。2006年6月28日，原、被告对之前的工钱进行结算，被告欠原告工钱4068元，被告向原告出具收款收据一张。此后，原告仍在被告处继续做事，至2006年8月20日离开。 本院认为，本案中，被告虽与原告一起做事，但业务由被告联系，结账亦由被告负责，而且被告在结账后会抽取一定比例，按原告的说法是每人每天抽12元给被告，按被告的说法是每100元抽10%，即原、被告不是平等的工友关系，而是构成事实上劳务关系，故被告应支付原告工钱。关于具体数额，对2006年6月28日出具收款收据所确定的4068元双方均无异议，本院予以确认。原告主张至2006年8月12日仍有工钱1460元，而根据被告所提交的其于2006年8月10日在一张收款收据上所记载的为1440元，并且在该收款收据右下角记录“预付700元8月19日”，本院认为，原告主张的至2006年8月12日1460元与被告2006年8月10日记载1440元出入不大，且时间相隔二天，故至2006年8月12日工钱为1460元本院予以确认，而被告记载的于2006年8月19日付700元给原告，原告认可其中500元，另200元系付与他人，本院认为，该收款收据中客户为“高”，即为原告专属，且该收款收据为原始凭证，可信度较高，故本院予以认定。即被告应向原告支付工钱为5528元（4068元+1460元），扣除预付的700元，被告仍应向原告支付工钱4828元。关于利息，本院认为，被告逾期付款给原告造成利息损失，原告主张合法有据，故可按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于被告所提出的双方有约定要做到年底，及原告所扎钢管有问题导致工地出事，但是被告均未提交任何证据加以证实，故本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告钟鸣应于本判决生效之日起十日内向原告杨高谋支付工钱4828元，并从2006年9月起按年利率6%支付资金占用期间的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告钟鸣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  钟文华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李玉珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初965号原告：重庆郡岑商贸有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区黔中大道3号，统一社会信用代码91500243305159768T。法定代表人：沈琼宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃霞，重庆欣渝律师事务所律师。被告：温州交通建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市飞霞南路918号弄3号（浙江省温州市牛山北路56号），统一社会信用代码不详。法定代表人：赵林峰，具体职务不详。原告重庆郡岑商贸有限公司与被告温州交通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告重庆郡岑商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按原告重庆郡岑商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  何长江二〇二〇年三月二十一日书记员  王 潇
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初1217号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道兰金四路19号华瀚科技工业园2栋201-A21。法定代表人：周凤梅。委托诉讼代理人：张建兵，广东程鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晖，广东程鹏律师事务所律师。法定代表人：文桂莲。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告于2020年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 郑 丽二〇二〇年三月二十六日书记员 黄柳苑
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0381民初492号 原告：吉林省中瑞农机制造有限公司。 法定代表人：王宝昌。 委托诉讼代理人：李一，系吉林吉平律师事务所律师。 被告：和龙市长宏农机物资有限公司。 法定代表人：胡伟。 被告：甘文生，男，汉族，住吉林省公主岭市。 原告吉林省中瑞农机制造有限公司与被告和龙市长宏农机物资有限公司、甘文生买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法进行了审理。 吉林省中瑞农机制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付播种机款339000元及利息122040元，共计461040元（2016.11-2019.11=36月，36月×1%×339000元=122040元）；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：被告在原告处购买播种机，原告给被告出具了增值税发票，被告拖欠339000元一直没有给付，原告多次通过多种途径如经办人等催要，被告以已经给付为由未果，现原告诉至法院，认为被告既没有偿还欠款记载，亦没有将此款汇到相对人原告名下，即原告没有收到被告播种机款339000元，现被告仍属于欠款状态。 本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，待确认本案属于民事诉讼审理范围后，吉林省中瑞农机制造有限公司可另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回吉林省中瑞农机制造有限公司的起诉。 案件受理费减半收取4107元退还给吉林省中瑞农机制造有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  穆沙沙 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨 嵋
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申193号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波曼捷贸易有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区华茂学府一号A座229室。 法定代表人：董栋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗丽艳，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海可伦投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢N1071室。 法定代表人：吴可伦，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴可伦，男，1954年2月8日出生，汉族，户籍所在地为上海市闵行区，现被羁押于上海市松江看守所。 再审申请人宁波曼捷贸易有限公司因与被申请人上海可伦投资发展有限公司、吴可伦买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终4795号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁波曼捷贸易有限公司的再审申请。 审判长  黄培良 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇二〇年三月十六日 书记员  郑 宇
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑更95号罪犯孔文飞，男，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，文盲，现在贵州省六盘水监狱服刑。2015年8月17日，六盘水市钟山区人民法院作出(2015)黔钟刑初字第201号刑事判决，认定孔文飞犯强奸罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。2015年10月15日，六盘水市中级人民法院作出(2015)黔六中刑一终字第00085号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年11月16日交付执行（刑期自2014年9月22日起至2024年9月21日止）。执行机关贵州省六盘水监狱于2020年1月14日报请提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。贵州省六盘水监狱提出，罪犯孔文飞在监狱服刑期间确有悔改表现，具体事实如下：在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格；积极参加劳动改造，能按时完成改造任务。2016年2月至2019年1月考评周期内获表扬共计5次。建议对该犯减刑八个月。贵州省六盘水市人民检察院对该犯减刑幅度持异议。经审理查明，罪犯孔文飞在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2019年1月考评周期内获表扬共计5次。罪犯孔文飞在服刑期，于2018年9月至2019年1月获表扬一个，2019年6月至8月因生产欠产被扣分三次共计16.18分。本院2019年8月16日裁定不予减刑。上述事实，有生效判决书、六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、“三课教育”考试合格通知单、六盘水市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯孔文飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但在服刑期间也有扣分情况，对于执行机关提出对罪犯孔文飞减去有期徒刑八个月的建议，本院结合查明的事实，根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯孔文飞减去有期徒刑一个月（刑期至2024年8月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周元军审判员  刘 靖审判员  张 嘉二〇二〇年三月十七日法官助理尹倩茹书记员江凤鸣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初233号 原告:代大千,男,1987年9月18日出生,汉族,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周云峰，安徽神州行律师事务所实习律师。 被告：刘华,女,1980年9月6日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告：范东波,男,1975年9月13日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 本院在审理原告代大千与被告刘华、范东波买卖合同纠纷一案中，原告代大千于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代大千的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告代大千撤回起诉。 案件受理费减半收取即9866元,由原告代大千负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 军 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李师佳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云01执协93号申请执行人：沈凌华，女，汉族，1963年8月30日出生，住云南省昆明市五华区，身份证红啊：530102196308300720。被执行人：杨智华，女，汉族，1962年3月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：张江滨，男，汉族，1959年6月8日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：汪靖玲，女，汉族，1954年9月23日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：昆明满天星花卉有限责任公司。住所：云南省昆明市呈贡区斗南街道小古城村天之庙。法定代表人：杨智华。沈凌华与被执行人杨智华、张江滨、汪靖玲、昆明满天星花卉有限责任公司民间借贷纠纷一案〔案号为（2019）云0129执502号〕，云南省寻甸回族彝族自治县人民法院已立案执行。由于该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，该院报请我院将该案指定由昆明市五华区人民法院执行。本院认为，该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：云南省寻甸回族彝族自治县人民法院正在执行的案号为（2020）云0129执502号执行案件由昆明市五华区人民法院执行。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市五华区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王 锋人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇二〇年三月九日书 记 员  熊 灿
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初331号原告：嘉兴银行股份有限公司秀水支行。住所地：嘉兴市友谊街178号，统一社会信用代码:913304017125039412。代表人：范水冰，该行行长。委托诉讼代理人：沈金华、沈祺钧（实习）,浙江凯信律师事务所律师。被告：杨利平，男，1976年10月20日出生，汉族，住海盐县。被告：嘉兴市通胜汽车销售服务有限公司。住所地：嘉兴市水晶大厦1幢1203-B室。统一社会信用代码：913304010957673427。法定代表人：何燕娜。原告嘉兴银行股份有限公司秀水支行诉被告杨利平、嘉兴市通胜汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈金华、沈祺钧，被告杨利平到庭参加诉讼，嘉兴市通胜汽车销售服务有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴银行股份有限公司秀水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨利平立即归还借款本金28399.86元及利息993.54元（利息暂计算至2019年12月17日，要求按合同约定利率计算至实际付清之日）；2、判令被告杨利平赔偿原告实现债权的律师费用2500元；3、判令被告嘉兴市通胜汽车销售服务有限公司对上述第1、2项请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告明确利息包括逾期利息和复利。事实和理由：2017年5月25日，被告与原告签订了《购车借款（担保）合同》一份，合同约定：原告向被告杨利平发放贷款人民币87000元，用于购置车辆；贷款的年利率为6.5%;贷款期限36个月，自2017年5月25日起至2020年5月25日；被告杨利平自愿按等额本息还款法，每月归还本息之和为金额2666.46元，还款日为每月25日，首期还款日为2017年6月25日；原告对被告杨利平到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%(称为“逾期利率”）计收逾期利息；被告杨利平未按约定用途使用借款资金的，就其违约使用的贷款金额自违约日起（含该日）按合同贷款利率上浮100%(称为“罚息利率”）计收罚息，原告并可追究被告杨利平的其他违约责任且有权提前收回全部或部分未到期贷款，不能收回的，视为贷款逾期，按逾期利率计收逾期利息；由不能按期支付的利息所产生的利息称为复利，对被告杨利平贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款不能按期支付的利息，按逾期利率或罚息利率计收复利；被告杨利平连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，被告杨利平经济状况恶化或失去经济来源，在合同有效期内，原告有权停止发放贷款或者要求被告提前还款，要求被告提前清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），并可提起诉讼。被告杨利平不依本合同的约定归还应付的本金、利息，原告可以任何合法途径或方式追索，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用由被告杨利平承担。被告嘉兴市通胜汽车销售服务有限公司自愿为被告杨利平在本合同项下的债务提供连带责任保证。担保的范围为本合同约定的被担保主债权本金及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的必要的合理的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证期间为被告杨利平履行债务期限届满之次日起两年。同日，被告杨利平还签订了《提款申请书》一份，申请将上述贷款放款至被告嘉兴市通胜汽车销售服务有限公司账户内。上述《合同》和《申请书》签订后，原告依约履行了合同的义务，向被告杨利平指定账户发放了上述借款。现合同虽未到期，但被告杨利平己逾五个连续的付款期未还款，被告嘉兴市通胜汽车销售服务有限公司未履行保证义务，己经违约。遂成讼。被告杨利平答辩称，被告嘉兴市通胜汽车销售服务有限公司并未将车辆向其交付，其也没有收到贷款，银行是放款到别人账户的，所以不应该由被告杨利平归还；合同签订后，其仅归还了几个月的款项；等等。被告嘉兴市通胜汽车销售服务有限公司未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述一致。本院认为：原告与两被告签订的《购车借款（担保）合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约发放贷款后，被告杨利平理应按约归还本息。被告杨利平未按合同约定及时归还借款本息，且超过三个付款期未按期偿还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张偿还本息（含逾期利息、复利）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，被告杨利平尚应支付原告实现债权的费用包括律师费等，原告主张被告支付律师费2500元，该金额未超过律师收费标准，故本院予以支持。被告嘉兴市通胜汽车销售服务有限公司为被告杨利平的上述借款提供连带责任担保，故该被告应依法对上述借款本息和实现债权费用承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨利平于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行借款本金28399.86元，以及利息（暂计算至2019年12月17日的利息为993.54元，之后利息（含逾期利息、复利）按合同约定计算的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告杨利平在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行实现债权的律师费2500元；三、被告嘉兴市通胜汽车销售服务有限公司对被告杨利平上述第一、二项内容中的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，保全费420元，合计人民币719元，由被告杨利平、嘉兴市通胜汽车销售服务有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。(后附页)审判员  徐东文二〇二〇年三月二十三日书记员  陶一敏1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1388号之一申请执行人：沈卫国，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：山东达能科技有限公司，住所地淄博市桓台县唐山镇耿焦路1196号。统一社会信用代码：91370321676813757X。法定代表人：荆茂永，总经理。申请执行人沈卫国与被执行人淄山东达能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）鲁0306民初1800号民事判决书已发生法律效力。2019年11月20日，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行事项为该判决书确定的货款及利息损失42812.10元，案件受理费、诉讼保全申请费938.00元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示。因被执行人未履行法定义务，已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存银行存款21177.61元，本院已经予以扣划，并向申请执行人过付19697.61元。经向公安机关查询，被执行人名下无车辆登记信息。经向不动产登记部门查询，被执行人名下名下坐落于桓台县邢家镇建设街2#厂房及坐落于桓台县耿焦路1196号第四幢房产已经设置抵押，并被多家法院查封，申请执行人不申请轮候查封。被执行人通过传统方式和现场调查方式未查询到被执行人有金融理财产品、收益类保险等财产。被执行人现无可供执行的财产，本院将此情况向申请执行人进行反馈。申请执行人认可本院的查询结果，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人应向申请执行人支付剩余货款及利息损失23114.49元及迟延履行期间债务利息未履行。案件受理费、诉讼保全申请费938.00元，执行费542.00元已按规定缴纳。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马永建审判员  刘洪磊审判员  褚云霞二〇二〇年三月三十日法官助理李旭东书记员孟凡良
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7596号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张妮，女，1981年11月5日出生，满族，住辽宁省锦州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张妮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,182.35元(币种下同)。原告诉称，被告张妮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,182.35元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初23号 原告：庞先兵，男，1981年5月23日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：曹勇，男，1978年11月27日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告庞先兵与被告曹勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告庞先兵到庭参加诉讼，被告曹勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 庞先兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费85,200元，并以85,200元为基数，支付自2019年8月15日起按年利率6%计算资金占用期间利息至本息清偿日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日至7月23日期间，原告以自有的挖掘机为被告修建养鸡场提供劳务，约定每月工资30,000元。后经结算，被告应付原告工资123,200元，扣除被告已支付的38,000元，被告于2019年7月25日向原告出具下欠劳务费85,200元的《欠条》，约定2019年8月15日前付清。付款期限届满后，原告多次催收无果，故诉至法院，望判如所请。 曹勇未作答辩，也未提供证据。 庞先兵为证明自己的主张依法向本院提交结算清单和欠条原件各一份，本院经审查后予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2019年3月19日至7月23日日期间，庞先兵以自有挖掘机为曹勇修建养鸡场提供劳务。2019年7月25日，曹勇向庞先兵出具内容为“今欠庞先兵挖机款捌万伍仟贰佰元正（85,200），于2019年8月15日前付清”的《欠条》。2020年1月3日，庞先兵就欠款多次向曹勇催收无果以劳务合同纠纷向本院提起诉讼。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告为被告修建养鸡场提供劳务，按月计算工资，双方形成劳务合同关系。被告就所欠工资向原告出具《欠条》，是对双方之间的债权债务关系的确认。被告未按约向原告给付工资构成违约，应承担继续给付工资和支付资金占用期间利息的义务。原告要求被告给付下欠工资85,200元，并自2019年8月20日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但资金占用期间利息的利率依法只能是全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应由其承担未能举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹勇于本判决生效之日起三日内向原告庞先兵支付劳务费85,200元，并以85,200元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息至本息清偿日止； 二、驳回原告庞先兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半交纳965元，由被告曹勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 张步华 二〇二〇年三月九日 法官助理 魏 兴 书 记 员 张建飞
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执93号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所地：射洪县城南美丰嘉苑五幢一楼28号，统一社会信用代码91510922599961798D。法定代表人：冯登志，系该支行行长。被执行人：张兰欣，女，生于1992年5月13日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行与张兰欣信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行向本院提出撤销申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：终结四川省射洪市人民法院（2020）川0922执93号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年三月二十四日书记员  李浩
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初194号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人高文亮，男，1991年7月14日出生于黑龙江省桦南县，汉族，小学肄业文化，农民，住黑龙江省桦南县。因犯盗窃罪于2014年12月4日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元；因犯盗窃罪于2017年2月15日被黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2018年9月12日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万六千元，2019年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉[2020]163号起诉书指控被告人高文亮犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院于2020年3月11日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人高文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人高文亮原系长沙市雨花区雨花亭街道圣卡洛酒店服务员。2019年12月12日9时许，被告人高文亮在该酒店被害人文某入住的615房打扫时，发现房间里有1个行李箱未上锁，遂将行李箱内的1个黑色钱包（内有现金人民币11000余元、驾驶证、中铁五局机关员工就餐卡等）和3个信封（内有现金人民币共计60000元）盗走，后将所盗现金挥霍。案发后，被盗驾驶证、中铁五局机关员工就餐卡已追回并发还被害人文某。2019年12月23日，被告人高文亮已向被害人文某退赔人民币20000元。上述事实，被告人高文亮在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局雨花亭派出所出具的案件来源及到案经过，视听资料及其制作说明，提取笔录，指认照片，扣押、发还物品清单，调取证据清单，圣卡洛酒店明细账单，辨认笔录及照片，长沙圣卡洛酒店管理有限公司劳动合同书，长沙市天心区人民法院（2018）湘0103刑初715号《刑事判决书》，湖南省坪塘监狱（2019）湘坪塘监狱监释字第672号《释放证明书》，证人眭成的证言，被害人文某的陈述及其出具的收条，被告人高文亮的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人高文亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高文亮是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人高文亮能如实供述自己的罪行，且已退赔被害人的部分经济损失，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人高文亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月21日起至2023年10月20日止）。二、责令被告人高文亮退赔被害人文某的经济损失人民币51000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  危唯二〇二〇年三月二十三日书记员  欧益附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初382号原告：鲁国旗，男，1963年10月29日生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：上饶市中北大医疗管理有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区兴园办前山村，统一社会信用代码91361100MA364FG10E。法定代表人：马济民，该公司总经理。原告鲁国旗与被告上饶市中北大医疗管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。在本案审理过程中，因发生新型冠状病毒××疫情，导致诉讼活动不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王宾良二〇二〇年三月二日书记员  王 洁
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初636号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：胡剑辉，汉族，1980年10月21日出生，住浙江省金华市金东区。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告胡剑辉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币6000.00元及利息606.67元（利息按年利率8%计算，自2018年9月26日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金6000.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币6606.67元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年8月25日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为634697637476的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款6000.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6000.00元，但被告自2018年9月26日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6000.00元，利息人民币606.67元，共计人民币6606.67元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月25日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6000.00元，但被告自2018年9月26日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6000.00元，利息人民币606.67元，共计人民币6606.67元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告胡剑辉系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告胡剑辉本人信息，《委托贷款合同》显示被告胡剑辉发起借款申请并最终生成了该贷款合同，6000.00元款项亦支付至被告胡剑辉本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年8月25日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款6000.00元,每月25日为还款日，自2018年9月25日至2018年12月25日，截止2019年12月24日被告共计逾期455天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡剑辉应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金6000.00元及利息606.67元（该利息自2018年9月26日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金6000.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告胡剑辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初721号原告：刘某，男，汉族，生于1982年1月5日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。电话：189XXXXXXXX被告：池某，男，汉族，生于1969年3月3日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。电话：139XXXXXXXX原告刘某诉被告池某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告池某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2017年5月1日被告找到原告声称因资金短缺、周转不足向原告借款30000元，原告考虑到系朋友关系，借给被告现金30000元整，被告给原告出具借条一份，并约定于11月1日前还清。后期限已过，被告一直推诿拒付。现原告起诉要求被告偿还原告借款30000元、利息9000元，合计39000元整；要求本案诉讼费用由被告承担。被告池某辩称：1、被告还给了池生玉4000元，原告对此并不知情，原告起诉的9000元中，并没有扣除这4000元；2、被告还有20000元还给了于斌，因为于斌是刘某向池生玉借款的担保人，被告把这2万元就给了于斌视为于斌替被告将该2万元钱还给池生玉；3、原告还欠被告犁地款5100多元。4、对原告起诉的利息，当时确实约定了支付利息，当时约定的利息为多少已经记不清了。经审理查明，原、被告系朋友关系，2017年5月1日，被告向原告借款30000元，同日，被告给原告出具金额为30000元的借条一张，双方约定还款期限为2017年11月1日。借款期限届满，被告未偿还借款。现原告起诉要求被告偿还原告借款30000元、利息9000元，合计39000元整；要求本案诉讼费用由被告承担。上述事实由原、被告的庭审陈述、原告提交的被告出具的借条一张予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。原告刘某与被告池某之间的借款行为不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效借款合同，被告应当按照双方约定全面履行合同义务。被告未主动履行还款义务，构成违约，对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担利息9000元的诉讼请求，虽然双方借款时约定了利息，但是对原告主张的月息2分的利息被告不认可，对利息数额原告也无书面证据证实，属于利息约定不明确，在借款期内视为无利息，借款时，原、被告约定了还款日期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求的借款利息，应从还款期限届满之日2017年11月1日按照年利率6%计算至起诉之日2020年3月1日，合计计算28个月，应为4200元（30000元×6%÷12个月×28个月），对原告要求的利息中超出部分本院不予支持。对被告辩解的已向池生玉偿还4000元、向于斌偿还借款本金20000元的意见与本案无关，本院不予采信，对被告辩解的原告尚欠被告5100多元的意见，被告未能提交相关证据证实，原告陈述该欠款是与自己的哥哥共同所欠，自己一个人不承担，故对被告的该意见，被告可另行主张其权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告池某于判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金30000元，利息4200元，本息合计34200元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告池某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 娜 二〇二〇年三月三十一日书记员 李伟明附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务、第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初270号原告：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区一德街85A号汇邦中心。负责人：曹忠山，该分行行长。委托诉讼代理人：柏卫东，辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：委莎莉，辽宁郡东律师事务所实习律师。被告：张勇，男，满族，1985年9月21日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后。原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司大连分行申请撤诉系其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兴业银行股份有限公司大连分行撤诉。案件受理费3520元，减半收取计1760元，由兴业银行股份有限公司大连分行负担。审 判 长  魏继禄人民陪审员  王 翼人民陪审员  任乐存二〇二〇年三月十六日书 记 员  姜梦迪
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初174号 原告：平定县鑫全物业管理有限公司。 法定代表人：王志强，职务：总经理。 委托代理人：张国华，男，汉族，山西省平定县。 委托代理人：王爱田，山西圣平律师事务所律师 被告：杨少堃，女，汉族，现住平定县。 委托代理人：任仲秋，男，，汉族，现住平定县,系被告之夫。 原告平定县鑫全物业管理有限公司与被告杨少堃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告平定县鑫全物业管理有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平定县鑫全物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平定县鑫全物业管理有限公司负担。 审判员  时来生 二〇二〇年三月三十日 书记员  程星月
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执11362号申请执行人：方针，男，1976年7月21日出生，汉族，住安徽省。被执行人：陈继红，女，1967年1月7日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人依据(2019)沪0106民初25422号民事调解书，要求被执行人归还借款3,000元。本院立案后，于2019年10月16日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在2019年10月24日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院轮候冻结被执行人陈继红名下工商银行账户，冻结期限为2019年10月22日至2020年10月21日止。上述查控，如需续控，应提前一月书面向本院申请。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无其他可供执行的存款、证券、房产、车辆及其他财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陈继红发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。以上执行情况，本院于2020年2月25日通过12368短信告知申请执行人方针，申请人可以提供被执行人可供执行财产线索。因本案无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，且知晓本案执行情况，知晓终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人方针对被执行人陈继红的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人知晓终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(六)项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇二〇年三月十九日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书`（2020）苏0723民初173号原告：高举波，男，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：杭州发达齿轮箱集团有限公司，统一社会信用代码91330109704286174B，住所地，浙江省杭州市萧山区临浦镇新河村（油车桥）。法定代表人：张一奇，该公司总经理。本院在审理原告高举波与被告杭州发达齿轮箱集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高举波于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高举波申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高举波撤回起诉。案件受理费25元（按原告高举波变更后的诉讼请求收取）由原告高举波负担；原告高举波预缴案件受理费2490元，扣减应由原告高举波负担的25元，其余2465元予以退还。审判员  黄正华二〇二〇年三月五日书记员  孙 琼
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执396号之三被执行人张德国，男，住茌平县。本院依法向被执行人张德国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人张德国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张德国在华夏银行62×××20账户内存款人民币906350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王保军二〇二〇年三月十七日书记员  宋 国
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9119号 申请执行人：章红心，男，1972年1月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：石永剑，男，1976年1月4日出生汉族，住象山县。 被执行人：邵春芳，女，1978年1月8日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人章红心与被执行人石永剑、邵春芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人石永剑、邵春芳应支付申请执行人章红心执行款289600元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月六日 代书记员 毛忆梦
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执134号 移送执行人：新津县人民法院刑事审判庭。 被执行人：余保全，男，1965年12月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院于2020年2月25日立案执行余保全被判处罚金一案，执行标的5000.00元。本院于2020年3月2日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额严重不足。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并委托被执行人余保全的住所地法院进行现场调查，查询到登记在被执行人余保全名下的四川省邛崃市牟礼镇永丰村十五组15号1栋1楼15-1号房屋，该房产系农村产权房，无法处置，本院已查封该房产，故余保全暂无可供执行的财产。另对被执行人余保全采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  沙声山 审 判 员  谢旭刚 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  邓思攀 书 记 员  江 维
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2020）晋0623民初17号原告：右玉县农村信用合作联社，住所地朔州市右玉县新城镇玉林西街76号，统一社会信用代码×××。法定代表人：邸豹，该社理事长。委托诉讼代理人：王秀娟，山西明唯律师事务所律师。被告：王富栓，男，1971年11月18日出生，汉族，山西省右玉县人，住右玉县。被告：韩芳，女，1973年12月13日出生，汉族，山西省右玉县人，住右玉县。原告右玉县农村信用合作联社诉被告王富栓、韩芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。右玉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一偿还原告贷款本金23.9万元及按照合同约定计算至偿还全部本息之日止的利息及罚息；2.依法判令被告二对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月28日，原告下属油坊信用社与被告一签订了《贷款合同》，约定由油坊信用社向被告一发放贷款人民币23.9万元，自2017年12月28日至2018年12月27日，月利率10.8‰，按季结息；逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率在贷款利率水平上加收100%；贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利。同日，油坊信用社与被告二签订《保证合同》，约定由被告二对上述贷款的偿还责任提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款合同项下的全部内容。上述合同签订后，油坊信用社于2017年12月28日向被告一支付贷款23.9万元；合同履行期间，经原告多次催收，被告一未能按约定期限清偿本息。原告认为，被告一未按《贷款合同》的约定清偿债务本息，已构成违约。原告有权要求被告一立即偿还贷款本金，并按约定支付利息、罚息；要求被告二承担连带偿还责任。综上，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，原告提供的被告的送达地址找不到被告，无法向被告送达相关法律文书，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告右玉县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 张钰 二〇二〇年三月三十日书记员 卢星