湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终410号上诉人（原审原告）：陈旭聪，女，1986年7月18日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：郴州市宏正拍卖有限公司。法定代表人：成三桐，该公司董事长。委托诉讼代理人：何震宇，男，该公司经理。原审第三人:湖南郴州市广德实业有限公司。法定代表人：王堂英，该公司董事长。上诉人陈旭聪因与被上诉人郴州市宏正拍卖有限公司（以下简称宏正公司）以及原审第三人湖南郴州市广德实业有限公司（以下简称广德公司）拍卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。陈旭聪上诉请求：1.撤销一审判决，改判退还50,000元保证金并赔偿5000元或发回重审；2.全部诉讼费用由宏正公司负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.宏正公司拍卖的标的物与公告标的物不符，其实际竞买标的物属于法律规定禁止拍卖的物品，非法拍卖应属无效。且根据法律规定，宏正公司未经查封、冻结单位同意的情况下擅自处理被执行人的财产应属无效处置，故陈旭聪与宏正公司之间的拍卖属于无效拍卖。2.宏正公司所拍卖的房屋没有分证，无法过户，达不到合同目的，宏正公司拍卖的标的物产权证号00057482号是不存在的，宏正公司主观误导陈旭聪并对其进行欺诈。3.宏正公司故意隐瞒真实情况，发布虚假公告，误导竞买人，其导致合同无效具有完全过错，应承担全部责任。4.宏正公司于2019年5月24日及2019年6月20日所出具的通知已明确表明解除合同关系，但是在通知的截止日期宏正公司又拒绝履行通知上的退款约定。二、一审法院采信证据错误。1.一审法院采信桂阳农商行关于同意处置抵押资产的函有失偏颇。2.一审法院采信宏正公司提供的《竞买须知》认定宏正公司告知了竞买标的物的相关信息是错误的。所有在宏正公司签署的文件均不是陈旭聪本人签署，陈旭聪不知情；且宏正公司用《竞买须知》的形式规避其法定告知义务进行拍卖与法不符。3.一审法院采信笔录资料认定陈旭聪对宏正公司员工进行胁迫、谩骂是错误的。该笔录未盖郴州市公安局苏仙分局南塔派出所的章，权建国本人亦未到庭说明情况，且笔录时间距离2019年5月24日及2019年6月20日长达一两个月时间，不符合常理；该份笔录也未提及陈旭聪，未说清双方当事人就是本案的当事人，仅仅说是因为保证金问题发生纠纷，描述了一个场面，与本案无关。4.一审法院采信查封记录认定涉案标的已在起诉前解除查封错误。宏正公司提供的查封记录无不动产登记中心加盖的公章，且该证据并没有记载本案所涉广德市场的1楼1043号门面的情况，与本案无关；陈旭聪在起诉后还去不动产中心进行了查询，标的物仍在查封状态；尽管已经解封，该拍卖合同因违法且未得到抵押权人和委托人的书面认可不能达到合同目的。综上，请求二审法院纠正一审的错误判决，维护陈旭聪的合法权益。宏正公司辩称，一、宏正公司受财产所有人广德公司的委托，并由抵押他项权利人桂阳农商行出具《关于同意处置抵押资产的函》，同意宏正公司依法对抵押财产广德市场的相关楼层进行拍卖。宏正公司与广德公司签订的《委托拍卖合同》合法有效，陈旭聪诉称属于非法拍卖没有事实和法律依据。二、宏正公司在拍卖前向所有竞买者公示并宣读了《竞买须知》，其明确了对标的物的现状、瑕疵得全部了解并自愿承担责任，宏正公司与陈旭聪之间的《成交确认书》合法有效，且不具备合同无效的法定情形，陈旭聪应依照《成交确认书》的约定，全面履行买受人付款义务。三、陈旭聪应依照《合同法》第六十条缴纳购房款、支付拍卖佣金，实现买受门面房产的合同目的。四、房屋产权证号登记为00082418是宏正公司工作人员的笔误，但是公告上的土地证号没有错误，且拍卖公告上说清楚了本次拍卖标的物的坐落，告知了是拍卖广德布艺市场内的门面，不存在与所拍标的物不符，也无任何误导欺骗。案涉房产有总证可以办理分证；宏正公司于2019年5月24日及2019年6月20日作出的《通知》是在陈旭聪及其他竞买人吵闹威逼下作出的，是非法和无效的；拍卖公告并不能证明宏正公司欺骗竞买人及已知该标的物被查封；所有《询问笔录》都盖了苏仙区公安局南塔派出所的骑缝章。五、陈旭聪以《成交确认书》项下的门面房曾处于查封为由，主张解除《成交确认书》、退还竞买保证金的诉讼请求应依法驳回。执法查封与解除查封是执法机关的公权力，宏正公司无权处分；依照《拍卖法》第六十一条的规定，宏正公司不承担拍卖标的的瑕疵担保责任；执法机关现已对涉案标的解除查封，对买受人实现合同目的已无障碍；陈旭聪并未因涉案标的查封受损；宏正公司遵照湖南省郴州市北湖区人民法院的《协助执行通知书》履行协助付款义务，已将案涉保证金交付至湖南省郴州市北湖区人民法院用以履行广德公司的给付金钱义务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。广德公司辩称：陈旭聪交清拍卖的购房尾款后，广德公司就可以为其办证。陈旭聪向一审法院起诉请求：1、判令宏正公司向陈旭聪返还拍卖保证金50,000元；2、判令宏正公司向陈旭聪支付违约金5000元；3、本案诉讼费由宏正公司承担。一审法院认定事实：位于湖南省郴州市北湖区升平路20号负101、101、201、3××号房产（房产证号：郴房权证市测区字第××号）系广德公司所有，抵押给湖南桂阳农村商业银行股份有限公司。2019年1月9日，湖南桂阳农村商业银行股份有限公司同意广德公司委托宏正公司对其享有抵押权的涉案房产进行拍卖。同年1月11日，广德公司与宏正公司签订《委托拍卖合同》，约定由宏正公司负责涉案房产的拍卖事宜。同年4月22日，宏正公司召集所有竞拍广德公司涉案房产的竞拍者，告知其竞买须知和具体的竞拍时间、地点。同年4月27日，陈旭聪在宏正公司出具的《竞买人登记表》上签字，该登记表载明：“1、竞买人已与拍卖人签订《竞买协议》，竞买人对《竞买协议》及其附件的所有条款充分理解，竞买人已按《竞买协议》约定把竞买保证金5万元汇入指定账户...3、如竞买成交，竞买人全面履行《竞买协议》及其附件中约定竞买人应承担的义务。如有违约，竞买人全面承担《竞买协议》及其附件中约定竞买人应承担的违约责任...”。宏正公司向竞买人提供了竞买须知，该《竞买须知》载明“…二、竞买人在竞标前应现场查勘标的物，充分获取相关信息，了解标的物瑕疵和自主评估标的物。不明事项应及时咨询。我公司提供的标的物相关资料仅供参考，买受人应在全面评估的基础上竞买，以避免不应有的损失，否则造成的损失由竞买人自行负责。竞买人报名及报价等行为均视为对标的物现状、瑕疵等全部了解并自愿承担相应责任，竞买成交后，我公司不退还拍卖佣金。…竞买规则：五、拍卖会一律按拍卖标的现状拍卖，拍卖人对有关资料所作的介绍说明以及向竞买人所做的解释仅具有参考意见，对拍卖标的的品质不予负责，不承担拍卖标的物的任何担保。竞买人已知道并认可拍卖标的的现状，包括拍卖标的瑕疵（包括一切已知及未知瑕疵），不享有瑕疵请求权，拍卖成交后不得提出异议……。”2019年4月27日，陈旭聪向宏正公司交纳拍卖保证金50000元。同年4月29日，陈旭聪拍得涉案房产1043号门面并与正宏公司签订《成交确认书》。后涉案房产相关竞买人以涉案房产被法院查封无法变更权属为由要求宏正公司退还拍卖保证金,宏正公司工作人员因遭相关竞买人围堵、谩骂于2019年6月20日出具《通知》，该《通知》载明：因委托方湖南广德实业公司资产遗留问题尚未处理完毕，原定于2019年5月25日交纳“广德市场”门面拍卖成交款的时间推迟至2019年7月8日。本公司承诺本着买卖自由的原则，愿买的继续交易，不愿意买的无条件在2019年7月8日当天全额退还各竞买人拍卖保证金。宏正公司就此事报警。另查明，湖南省郴州市北湖区人民法院于2017年8月查封涉案房产，2019年7月该院向郴州市不动产登记中心发出通知书后，该涉案房产已解除查封。一审法院认为：本案系拍卖合同纠纷，本案的焦点是宏正公司应否返还保证金并支付违约金。宏正公司在拍卖前已召集本次竞拍的所有竞拍者履行告知义务，告知陈旭聪应在竞标前充分获取相关信息，了解标的物瑕疵和自主评估标的物，应在全面评估的基础竞买，以避免不应有的损失，否则造成损失由竞买人自行负责。该声明和告知行为已明示宏正公司不承担拍卖标的物的瑕疵担保责任，故陈旭聪应注意查验拍卖标的物，并充分了解瑕疵发生的风险。陈旭聪在竞买成功后才得知其竞拍的门面被查封，并向宏正公司提出了异议。宏正公司得知该情况后，经过协调，案涉门面已在陈旭聪起诉之前被解除查封。故陈旭聪提出门面被查封无法转移所有权的理由不能成立。此外，宏正公司于2019年6月20日出具的通知，系该公司工作人员被围堵、谩骂的情况下当场出具的，当时产生纠纷且已报警，因此不能认定系宏正公司的真实意思表示。综上，宏正公司在拍卖前声明了其不承担瑕疵担保责任且在拍卖后又及时地解决了瑕疵问题，其并未侵害陈旭聪的权益。故该院对陈旭聪要求解除合同、返还保证金并支付违约金的诉讼请求均不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国拍卖法》第六十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：“驳回原告陈旭聪的诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取587.5元，财产保全费570元，共计1157.5元，由原告陈旭聪负担。”本院二审期间，陈旭聪提交了一份证据即不动产登记资料查询结果证明，拟证明案涉房产处于查封状态，无法办理产权转让。宏正公司质证认为，拍卖之前查封状态不知道，最早是2017年郴州市北湖区法院因财产保全查封的，权利人是谁不清楚，拍卖的时候拍卖物是解封状态，后面的查封是因为拍卖成交之后桂阳县农村信用合作联社为了资产的安全要求郴州市北湖区法院查封的。广德公司质证认为，与宏正公司的质证意见一致。其他当事人二审中未提交新证据。根据当事人的举证和质证，并结合当事人的陈述，本院认证认为：陈旭聪提交的证据可以证实涉案房产现处于查封状态，至于是否可以办理产权转让，该证据并不能单独证实。本院二审对一审认定的事实予以确认。另查明，2019年4月27日，陈旭聪填写了《竞买人登记表》；案涉房产现处于被查封状态。本院认为，本案为拍卖合同纠纷，争议的焦点为：宏正公司是否应返还陈旭聪缴纳的拍卖保证金并承担违约金责任。首先，陈旭聪上诉主张宏正公司存在欺诈行为、进行非法拍卖的依据不足，本院不予支持。审理查明的事实表明，1.案涉的拍卖标的物来源合法，系宏正公司依法接受广德公司的委托进行拍卖，且该标的物并非法律所禁止拍卖的范围。2.拍卖合同内容、拍卖程序并无不当。宏正公司发布了拍卖公告，向社会不特定对象进行邀约。陈旭聪应邀后填写了《竞买人登记表》并向宏正公司缴纳了竞买保证金，在案涉标的物的专场拍卖会竞买之前，宏正公司对《竞买须知》《竞买规则》《特别声明》对包括陈旭聪在内的所有参与竞拍人进行了宣示告知，在专场拍卖会现场上陈旭聪在《竞买须知》《竞买规则》《特别声明》等文本上予以签字，参加公开竞拍成功后签订了《拍卖现场成交确认书》。《竞买人登记表》《竞买须知》《竞买规则》《特别声明》《拍卖现场成交确认书》的内容表明，系列拍卖合同文件所构成的拍卖合同，并无法律规定的无效的情形，故本案拍卖合同合法有效，双方当事人均应本着诚实信用的原则，全面履行合同所约定的义务。因拍卖公告上对拍卖标的的土地证号、具体坐落记载正确，且对拍卖标的物明确告知了是拍卖广德布艺市场内的门面，对房屋产权证号载明为00082418确有错误，该错误是宏正公司工作人员的笔误所致，该瑕疵不会必然导致竞拍人对客观存在的拍卖标的物的基本认识和判断，属于在履行合同过程中可以修正弥补的问题，并不根本影响合同的实际履行；且宏正公司在《竞买须知》中明确告知了竞买人应对标的物的现状、瑕疵进行全部了解并自愿承担责任，竞买人对参与竞买公开拍卖的标的物负有审慎的审查和注意义务，故该瑕疵不构成法律规定的导致合同无效的欺诈。其次，陈旭聪关于一审法院采信证据错误的主张依据不足，依法不予采信。一审法院判决中，对陈旭聪上诉中提及的系列证据的采信，符合法律所规定的举证规则和证明标准原则，并无不当。如认定涉及拍卖标的物的委托事实证据及陈旭聪等竞买人对拍卖公司工作人员的胁迫事实证据，宏正公司所提交的抗辩证据，均符合证据认定的真实性、合法性及关联性原则，且明显具有优势，二审期间陈旭聪没有提交有证明力的证据予以推翻；陈旭聪主张其并未在《竞买须知》等合同文件中签名，但并没有提交证据证明系列合同文件中陈旭聪的签名不具有真实性。依据民事诉讼证据规则，陈旭聪应该对其举证不能承担相应的不利法律后果。其三，案涉的拍卖合同所约定的权利义务双方均已部分履行，合同并没有撤销，对于履行过程中的瑕疵问题即标的物被查封问题，宏正公司通过积极作为，协调执法机关对涉案标的解除了查封，买受人陈旭聪实现合同目的已无障碍，陈旭聪并未因涉案标的曾被查封而受损；解除查封后，宏正公司依据人民法院的《协助执行通知书》要求，已将案涉保证金交付给执行法院用以履行对广德公司的给付金钱义务。综上，案涉拍卖标的物曾被查封的瑕疵事实，并不影响竞拍人目的的实现，且对于拍卖标的的瑕疵问题，如前所述，竞拍人有审慎地审查注意义务，且拍卖公司在竞拍须知等拍卖合同文件中对瑕疵责任进行了告知；《中华人民共和国拍卖法》第六十一条第二款规定：拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。故陈旭聪以合同目的不能实现为由主张宏正公司返还保证金并支付违约金的诉请，无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，陈旭聪的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人陈旭聪负担。本判决为终审判决。审判长 李 程审判员 许素萍审判员 欧旭敏二〇二〇年三月十六日法官助理龙旭力书记员唐泰彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。