辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽04刑终58号原公诉机抚顺市东洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）李守刚，男，汉族，1980年5月17日出生，小学文化，无业，住抚顺市东洲区。2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2009年3月因犯放火罪、盗窃罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币7000元，2017年8月21日刑满释放。因本案于2018年8月11日被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。抚顺市东洲区人民法院审理抚顺市东洲区人民检察院指控被告人李守刚犯盗窃罪、放火罪一案，于2019年3月21日做出（2019）辽0403刑初34号刑事判决。宣判后，原审被告人李守刚提出上诉，法定期限内抚顺市东洲区人民检察院提出抗诉。本院于2019年5月29日做出（2019）辽04刑终159号刑事裁定书，以原审法院审理过程中存在违反法律规定的诉讼程序的情形为由，撤销原判，发回重审。抚顺市东洲区人民法院于2019年11月21日作出（2019）辽0403刑初134号刑事判决。宣判后，原审被告人李守刚提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人李守刚，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、盗窃事实。1、被告人李守刚，于2018年7月21日凌晨，到抚顺市东洲区失主杨某3所经营的君宜达断桥门窗店内，盗窃人民币4000余元。2、被告人李守刚，于2018年7月19日凌晨，到抚顺市东洲区馄饨摊内，盗窃人民币30余元。3、被告人李守刚，于2018年7月19日凌晨，到抚顺市东洲区河西市场北头失主朱某所经营的香辣串吧内，盗窃人民币500余元。4、被告人李守刚，于2018年7月间，到抚顺市东洲区口附近由康福顺看守的平房内实施盗窃，未盗得财物。5、被告人李守刚，于2018年7月22日凌晨，到抚顺市东洲区失主赵某2经营的宏福快餐内，盗窃5袋白面、3袋大米、3箱饮料、各类香烟30条、现金900元，经估价，其所盗香烟、大米、白面及饮料价值人民币2701元。所盗赃物中双喜牌香烟3盒、泰山牌香烟6盒、爱喜牌香烟4盒、黄果树牌香烟1条、芒果牌香烟5盒、红梅牌香烟6盒、黄山香烟7盒、五得利牌小麦粉4袋（20斤装3袋、50斤装1袋）、鑫良田牌20斤装大米半袋、御贡牌50斤装大米半袋、元雪牌50斤装大米半袋，经公安机关依法追缴并返还失主赵某2。6、被告人李守刚，于2018年8月9日凌晨，到抚顺市东洲区失主杨某1经营的庆顺批发商店内盗窃现金22000元、利群牌××0盒、玉溪牌香烟30盒、长白山牌香烟10盒，经估价其所盗香烟价值人民币1045元。7、被告人李守刚，于2018年7月24日凌晨，到抚顺市东洲区胡某2经营的大骨羊饭店内实施盗窃，未盗得财物。8、被告人李守刚，于2018年7月20日凌晨，到抚顺市东洲区社区对面失主高某经营的一个门市房内，盗窃100把红色塑料凳子，价值1500元。9、被告人李守刚，于2018年7月24日凌晨，到抚顺市东洲区失主韩某经营的勾馋麻辣烫内盗窃现金130元。10、被告人李守刚，于2018年7月间，到抚顺市东洲区失主汤某经营的裕民宏达陶瓷店内盗窃直板按键手机一部。经估价其所盗手机价值人民币5元。11、被告人李守刚，于2018年7月31日凌晨，到抚顺市东洲区失主娄某经营的回回香包子铺内盗窃14桶20斤色拉油、现金120余元。经估价其所盗色拉油价值人民币840元。12、被告人李守刚，于2018年7月29日凌晨，到抚顺市东洲区失主韩国艳经营的醉仙居饭店内盗窃现金300元。13、被告人李守刚，于2018年7月29日凌晨，到抚顺市东洲区内盗窃现金30元。14、被告人李守刚，于2018年7月18日凌晨，到抚顺市东洲区对面失主丁某1江库房内盗窃铝盆1个、铝锅2个、铝壶1个、白钢高压锅1个、10斤装大米1袋、软包玉溪牌香烟6盒、普洱茶2盒、黑色挎包1个。经估价其所盗大米及香烟价值人民币193元。15、被告人李守刚，于2018年8月1日凌晨，到抚顺市东洲区福慧寺内盗窃福慧寺正门左侧铜质对联1个。16、被告人李守刚，于2018年7月间，到抚顺市东洲区万新兴隆大家庭旁失主王阳经营的卖店内盗窃黄金叶牌××条、黄鹤楼牌香烟1条、黄山牌香烟1条、长白山牌××条、人民大会堂牌香烟1条、滕王阁牌香烟9盒、大前门牌××条、雄狮牌××条、红金龙牌××条、金桥牌香烟1条。经估价其所盗香烟价值人民币1460元。所盗赃物中黄鹤楼牌香烟1条、黄山牌香烟8盒，经公安机关依法追缴并返还失主王某。17、被告人李守刚，于2018年7月25日凌晨，到抚顺市望花区失主叶某经营的聚福饺子馆内盗窃现金300余元。18、被告人李守刚，于2018年7月间，到抚顺市望花区内盗窃现金10余元、白酒1瓶。19、被告人李守刚，于2018年7月26日凌晨，到抚顺市望花区失主刘某3经营的朗汇中式快餐饭店内盗窃现金2100元。20、被告人李守刚，于2018年8月1日凌晨，到抚顺市新抚区失主李斯文经营的朝鲜冷面店内盗窃现金2700余元。21、被告人李守刚，于2018年8月3日凌晨，到抚顺市新抚区实验小学对面失主李某3经营的佳甫亭饭店内盗窃现金3000元、米色保险柜1个。22、被告人李守刚，于2018年8月2日凌晨，到抚顺市新抚区商海大厦西门西南角失主于某经营的天佑通讯内盗窃现金1000元。23、被告人李守刚，于2018年7月30日凌晨，到抚顺市顺城区东侧失主韩国军经营的榆林大浴池内盗窃现金500余元。24、被告人李守刚，于2018年8月间，到抚顺市顺城区失主杨某2经营的森记匠造烘炸店内盗窃现金50余元、硬包中华牌香烟5盒。经估价其所盗香烟价值人民币225元。25、被告人李守刚，于2018年8月5日凌晨，到抚顺市顺城区失主黄某经营的清真顺和源小吃店内盗窃现金600元、硬包人民大会堂牌香烟1条。经估价其所盗香烟价值人民币130元。26、被告人李守刚，于2018年8月7日凌晨，到抚顺市顺城区将军欧博城西门失主代美璠经营的清味斋饭店内盗窃现金10000余元，深蓝色MK牌手拎包1个、软包人民大会堂牌香烟1条。27、被告人李守刚，于2018年7月28日凌晨，到抚顺市顺城区粮油店内盗窃10袋20斤装的大米、3袋50斤装的大米、4桶20斤装的豆油、10桶10斤装的豆油，所盗财物经估价价值人民币1294元。所盗赃物中豆油9桶半、50斤装大米1袋，经公安机关依法追缴并返还失主刘某2。28、被告人李守刚，于2018年7月27日凌晨，到抚顺市顺城区蒸饺内盗窃八宝粥2箱、露露1箱、面粉2袋、精肉若干、鱼2条、大米1袋、长粒香大米2袋、多利葵花籽油1箱、金龙鱼油1箱，经估价其所盗大米、白面、葵花籽油、八宝粥及饮料价值人民币1196元。29、被告人李守刚，于2018年7月27日凌晨，到抚顺市顺城区林业局南侧失主丁健经营的老字号馄饨内盗窃现金40余元。30、被告人李守刚，于2018年8月5日凌晨，到抚顺市顺城区门市大工装饰内盗窃现金100余元。上述多起盗窃所获赃物除被公安机关依法追缴并返还失主外，其余赃款、赃物均被被告人李守刚挥霍。在公安机关侦查过程中，被告人李守刚主动交代了公安机关尚不掌握的盗窃叶某饺子馆、马某饭庄的两起犯罪事实。上述多起盗窃合计价值人民币为58999元。二、放火事实被告人李守刚于2018年8月2日凌晨，窜至位于新抚区中医院门诊对面吕某经营的大棚摊位，当日凌晨2时07分到达现场附近，欲实施盗窃，因未有其可盗窃的财物，为泄愤用打火机将该摊位遮盖的帆布点燃，逃离现场，致使该摊位着火，损失约3万余元。经他人报警后，抚顺市消防支队新抚中队当日凌晨2时24分接警，赶赴现场扑救，将火扑灭。被告人李守刚的行为足以危害公共安全，尚未造成严重后果。被告人李守刚于2018年8月10日被公安机关抓获。原审法院认定上述事实的证据有：1、案件来源、抓获经过、报警情况登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书；2、失主杨某3、蔡某3、朱某、康福顺、刘某3、马某、于某、韩国军、李某3、王某、孟某、丁某2、王洪波（福慧寺僧人）、叶某、韩国艳、张某2、丁某1江、娄某、胡某2、赵某2和张某3夫妇、汤某、杨某1、高某、韩某、代美璠、黄某、杨某2、邓某、李斯文、刘某2的陈述及丢失报告；3、辨认笔录；4、证人闫某、侯某、吴某、蔡某1证言；5、证人杜某、隋某、胡某1、孙某、郭某、蔡某2、张某1、康某、李某1的证言及辨认笔录；6、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图及照片；7、价格认证结论书、补充材料通知书；8、被害人吕某陈述；9、证人刘某1、李某2、赵某1证言；10、出警证明、出车单及数据查询；11、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及照片；12、监控录像光盘；13、辨认笔录；14、刑事判决书及释放证明书；15、被告人李守刚的供述与辩解。原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人李守刚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条、第六十九条、《最高人民法院》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，作出如下判决：被告人李守刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元，被告人李守刚犯放火罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币60000元；继续追缴赃款、赃物，一经追缴即返还失主。上诉人李守刚的上诉理由是：原审认定其构成放火罪的证据不足。本院经审理查明的犯罪事实与原审判决认定的事实一致，且有经原审庭审质证、认证的相关证据予以证实，证据来源合法且能够相互印证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。在二审期间，上诉人李守刚未向法庭提交新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）李守刚，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；又在公共场所放火，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应对其数罪并罚。上诉人李守刚到案后，能如实供述其所犯盗窃事实，且能主动交代公安机关尚未掌握的盗窃事实；同时，案发后被告人所盗部分赃物被公安机关追缴并返还失主；但因其多次盗窃，且系在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，构成累犯，应依法对其从重处罚。关于上诉人李守刚所提原审认定其构成放火罪的证据不足的上诉理由，经查，上诉人在侦查阶段曾供述其实施了放火行为，且此节有监控视频资料、火灾现场勘查笔录、出警材料等证据相佐证，应予认定，故此上诉理由无事实依据，不予支持。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韩耀臣审判员  曹 阳审判员  车 亮二〇二〇年三月二十四日法官助理孟凡龙书记员王凤