江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初5886号 原告：上海派尔威集装箱运输有限公司，统一社会信用代码913101136315686040，住所地上海市宝山区宝林八村101号425室。 法定代表人：刘伟，执行董事。 委托诉讼代理人：刘怡平，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：无锡立德运输有限公司，统一社会信用代码91320214313904246G，住所地江苏省无锡市新吴区天山路6-918。 法定代表人：陈德华。 被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。 负责人：苏剑，总经理。 委托诉讼代理人：张向华，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。 原告上海派尔威集装箱运输有限公司（以下简称上海派尔威公司）诉被告无锡立德运输有限公司（以下简称无锡立德公司）、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为适用普通程序并于2020年3月27日再次公开开庭进行了审理。原告上海派尔威公司的委托诉讼代理人刘怡平，被告平安保险无锡分公司的委托诉讼代理人张向华到庭参加诉讼。被告无锡立德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海派尔威公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告牵引车损失208304元、挂车损失26920元、集装箱损失21760元及施救费用13660元，共计270644元（原诉讼请求为判令两被告赔偿原告牵引车损失245600元、挂车损失29200、集装箱损失37600元、评估费3747元、施救费13660元，以上共计329807元）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月2日20时14分许，孙高源驾驶被告无锡立德公司所有的号牌为苏Ｂ×××××的大型汽车在太仓市园林路路口向左偏驶过程中，车辆右侧与沿338省道由西往东行驶的赵祥刚驾驶的原告所有的号牌为沪Ｄ×××××的重型半挂牵引车(后挂：沪Ｄ×××××)前侧发生碰撞。致使沪Ｄ×××××车辆及所载货物损坏。该事故经太仓市公安局交通警察大队认定，孙高源负此事故的全部责任。被告无锡立德公司的涉案车辆投保于被告平安保险无锡分公司名下，本次事故发生于保险期间内。原告就本次事故委托上海釜诚价格评估有限公司对相应损失情况进行评估，结论为沪Ｄ×××××车辆修复费用为245600元、沪Ｄ×××××挂车修复费用为29200元、集装箱修复费用为37600元，原告因此共支付评估费用3747元。另原告因本次事故支付施救费用13660元。原告就赔偿事宜与被告协商，未果，特向贵院诉至此状，请求法院支持原告的诉请。 被告平安保险无锡分公司辩称：1、对法院委托鉴定的公估意见不予认可，认为不能作为本案的定价依据。理由是本案的事故车辆在鉴定公估前已经修复，原告理应向公估机构提供车辆修复清单，便于公估机构对修理的项目明细进行审核，再进行价格估算，而本次公估机构依据的是双方提供的照片作出的简单的价格估算，没有考虑材质、品牌、型号、数量等情况，所以得出的公估价格与实际是不相符的。且本案的牵引车投保时的价值是143850元，公估价格是208304元，明显高于了投保价，我司最多以投保价来承担赔偿责任。2、本车驾驶员孙高源驾驶车辆时超载，我司在商业险部分10%的范围内绝对免赔。 被告无锡立德公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年5月2日20时14分，被告无锡立德公司的雇员孙高源驾驶苏Ｂ×××××重型半挂牵引车（后挂苏Ｂ×××××）（车上装载钢板：核载33700KG，实载84900KG）在太仓市园林路路口向左偏驶过程中，车辆右侧与沿338省道由西往东行驶的原告上海派尔威公司的雇员赵祥刚驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车（后挂沪Ｄ×××××）前侧发生碰撞，致赵祥刚与孙高源受伤，两车不同程度损坏，沪Ｄ×××××重型半挂牵引车（后挂沪Ｄ×××××）所载货物损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认定，孙高源负此事故的全部责任，赵祥刚不负此事故责任。 事故发生后，原告上海派尔威公司就沪Ｄ×××××重型半挂牵引车（后挂沪Ｄ×××××）及集装箱的损失委托上海釜诚价格评估有限公司进行评估，上海釜诚价格评估有限公司于2018年8月1日出具评估报告书，评估结论为车辆沪Ｄ×××××的市场修复价格为245600元、车辆沪Ｄ×××××的市场修复价格为29200元、集装箱的损失为37600元，原告共支付评估费用3747元。另原告上海派尔威公司称，其在事故发生后委托太仓市飞博工程机械有限公司对其车载货物进行吊装施救等支出13660元。 审理中，被告平安保险无锡分公司对上海釜诚价格评估有限公司出具的评估报告书有异议，仅认可定损金额为148047元，并申请对沪Ｄ×××××重型半挂牵引车（后挂沪Ｄ×××××）及集装箱在本次事故中的损失金额进行鉴定。原告上海派尔威公司及被告平安保险无锡分公司均同意以双方提供的事故车辆照片作为评估的参考依据。2019年12月10日，江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司接受本院委托，对车辆沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××及集装箱的损失进行评估。2020年1月12日，江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司出具公估报告，公估意见为：沪Ｄ×××××的损失评估金额为208304元（已扣残值1300元），沪Ｄ×××××损失评估金额为26920元（已扣残值700元），集装箱的损失评估金额为21760元（已扣残值800元），被告平安保险无锡分公司支付鉴定费用15000元。被告平安保险无锡分公司对该公估报告亦提出异议，认为：1、报告中明确标的车已修复，但标的车现状照片、实际维修清单未入报告附件；2、报告中沪Ｄ×××××公估价208304元，其中更换配件价格、修复工时费用高于市场价格，该标的车在2017年5月的投保价值仅143850元，该修复价格远大于车身价；3、报告中标的集装箱21760元修复公估价格太高；4、公估费用15000元偏高。江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司对上述异议答复如下：1、因标的车辆已经修复，故我司根据双方提供的受损标的照片逐一比对，确定损失项目，并经市场询价，出具公估报告。并且我司已在报告中备注说明标的车在2017年的投保价值为143850元。2、对于集装箱修复价格我司分别向常熟市翔润汽车服务有限公司、苏州渭塘车厢厂、新裕汽车修理厂询价，最终我司综合考虑后得出集装箱修复价格为21760元。3、对于评估费用，我司有明确的收费标准。 另查明：1、赵祥刚驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车（后挂沪Ｄ×××××）系原告所有，孙高源系被告无锡立德公司员工，其驾驶的车辆苏Ｂ×××××重型半挂牵引车登记在被告无锡立德公司名下，在被告平安保险无锡分公司处投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。2、2018年12月21日，赵祥刚向本院提起诉讼，要求孙高源、被告无锡立德公司、被告平安保险无锡分公司赔偿其因交通事故造成的损失。本院于2019年7月19日出具（2018）苏0585民初7400号民事判决书，判决被告无锡立德公司赔偿赵祥刚12635.81元，被告平安保险无锡分公司赔偿赵祥刚253522.31元（其中交强险财产损害赔偿限额范围内赔付1980元）。 以上事实，有原告上海派尔威公司提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、上海釜诚价格评估有限公司出具的评估报告书、鉴定费发票、施救费发票、（2018）苏0585民初7400号民事判决书，江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司出具公估报告、评估费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。原告上海派尔威公司因本起交通事故遭受财产损失，有权获得相应的赔偿。关于原告的损失金额，本院依被告平安保险无锡分公司的申请，依法委托江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司进行评估，鉴定过程中双方亦同意以双方提供的事故车辆照片作为评估的参考依据，江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司依鉴定程序出具公估报告，并对被告平安保险无锡分公司的异议给予了合理的答复，故本院对江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司出具的公估报告予以采纳，即本院认定原告上海派尔威公司因本起交通事故产生的维修费用损失共计256984元。对原告主张的施救费用13660元，因其在本案辩论终结前未提供充分的证据证明其费用支出情况，其应承担举证不能的不利后果，本院对其该主张不予支持。 由于孙高源驾驶的车辆在被告平安保险无锡分公司处投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险（含不计免赔），被告平安保险无锡分公司应在交强险财产损失剩余限额范围内赔付原告20元，余款根据交警部门的事故责任认定，结合事故各方在本起事故中的过错程度，确定由孙高源一方承担全部的赔偿责任，被告无锡立德公司基于雇佣关系承担雇主责任，被告平安保险无锡分公司依商业三者险的保险合同约定予以赔偿。因事故发生时，孙高源驾驶车辆超载，被告平安保险无锡分公司要求在商业险范围内实行10%的绝对免赔的意见应予采纳，故被告平安保险无锡分公司需在商业三者险范围内赔偿原告231267.6元（256964元×0.9），在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告231287.6元。被告无锡立德运输有限公司需赔偿原告25696.4元。被告无锡立德公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担相应的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告上海派尔威集装箱运输有限公司231287.6元； 二、被告无锡立德运输有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告25696.4元； 三、驳回原告上海派尔威集装箱运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5360元，鉴定费用15000元，合计20360元。由原告上海派尔威集装箱运输有限公司负担5270元，被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担14581元，被告无锡立德运输有限公司负担509元。该款原告上海派尔威集装箱运输有限公司已预交5360元案件受理费，被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司已预交15000元鉴定费，本院均不予退还，被告无锡立德运输有限公司负担部分于本判决生效之日起十五日内支付原告90元，支付被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司419元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 （此页无正文） 审判员  滕万波 二〇二〇年三月三十一日  书记员  史福宜