江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7061号原告：周松海，男，1962年8月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：饶金刚，江苏麒凯律师事务所律师。被告：江苏太平洋服饰有限公司，住所地溧阳市溧城镇北门东路88号，统一社会信用代码：91320481726666418H。法定代表人：朱正芳，该公司总经理。被告：朱正芳，女，1957年5月2日生，汉族，溧阳市人，住。两被告委托诉讼代理人：戴骉，江苏顺超律师事务所律师。被告：朱芸，女，1978年6月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：许云春，江苏顺超律师事务所律师。原告周松海与被告江苏太平洋服饰有限公司（以下简称太平洋公司）、朱正芳、朱芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周松海及其委托诉讼代理人饶金刚、被告太平洋公司及朱正芳委托诉讼代理人戴骉、被告朱芸委托诉讼代理人许云春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周松海向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告朱正芳、江苏太平洋服饰有限公司归还借款470000元及利息（以470000元为本金，自2018年3月2日起至2019年3月1日止按月息1.8分计算利息为47470元，自2019年3月2日起至被告实际付清借款之日止，按月息1.8分计算）；2、被告朱芸对上述借款承担连带担保责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月1日，被告朱正芳、太平洋公司向原告就前期借款共计470000元出具借条，被告朱芸作为担保人签字确认。被告朱正芳、太平洋公司和原告约定利息从2016年3月1日开始计算，约定利息月息1.8分。被告仅支付了2016年、2017年及2018年部分利息，后经原告多次催要，本金及后续利息没有支付。故原告诉至本院，请求判如所请。被告朱正芳、太平洋公司辩称，1、本案所涉借款是江苏太平洋服饰有限公司的单位借款，朱正芳仅以法定代表人名义在借条上签字，该借款与朱正芳个人无关，相应责任应由单位承担。2、被告朱正芳称当时并没有借到原告470000元本金，对于借款的交付情况应当由原告陈述并举证。3、被告已经归还了原告大部分本金。综上，要求驳回原告的诉讼请求。被告朱芸辩称，其于2015年5月1日在借条担保人处签字，对案涉借款的具体交付情况及利息的计算方式均不清楚，签字时借条上没有相关利息的文字记载。本案担保期限已过，朱芸不应承担担保责任，要求驳回原告对朱芸的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，被告朱正芳向原告周松海出具借条一张，载明：“今借到周松海人民币肆拾柒万元整（￥470000元）借款人：朱正芳2015年5月1日”，借款人栏加盖“江苏太平洋服饰有限公司”印章。另该借条下部分载明：“担保人：朱芸”、“2016年3月1日开始计算利息、2016年3月1日前利息已付清。”。庭审中，对于借款经过，原告周松海称，2014年2月，朱正芳称公司要扩建做化妆品生意需要资金周转向其借款200000元，同年6月，朱正芳又称公司需要资金周转向其借款300000元，朱正芳分别向其出具200000元、300000元借条一张，并口头承诺利息为月息1.8分。2014年11月因原告做生意需要资金，朱正芳归还借款30000元，尚欠借款470000元。2015年5月1日，双方进行结算，被告朱正芳重新向其出具470000元的借条一张。2016年3月1日，其向朱正芳催要要求收回全部借款，朱正芳要求再用一年，口头承诺利息为月息1.8分，并在借条上注明“2016年3月1日开始计算利息、2016年3月1日前利息已付清。”同时，其在听证中陈述朱正芳承诺借款期限都是一年。被告朱正芳对原告所述借款经过有异议，认为实借现金只有300000元左右，2015年5月1日，因周松海要求加170000元利息才写的470000元借条，出具借条时，双方并没有约定利息。2016年3月1日，原告向其催要借款时双方没有明确利息如何计算及利息具体是多少。被告朱芸称，其仅在2015年5月1日在借条上签字，对借款的经过情况及利息约定都不清楚。庭审中，对于已还款项，被告朱正芳称，自2016年3月1日起，已向原告归还借款本金300000元（其中，2017年3月26日还款100000元，同年4月26日还款10000元，同年7月24日还款30000元，同年8月12日还款20000元，同年8月25日还款50000元，2018年1月30日还款40000元，同年5月31日还款10000元，同年6月11日还款7000元，同年7月5日还款3000元，同年7月15日还款5000元，同年7月31日还款2000元，同年8月10日还款3000元，同年8月19日还款2000、3000元，同年8月20日还款5000元，同年8月27日还款5000元，同年9月11日还款3000元，同年9月23日还款2000元）。原告对其中的290000元予以认可，但认为归还的均是借款利息，对其中2017年4月26日归还的10000元不予认可。庭审中，原告针对利息约定提供二名证人出庭作证：证人周某陈述：与周松海是老表关系，周松海与朱正芳借款时其不在场，后听周松海说借款利息是1.8分。证人蒋某陈述：与周松海是朋友关系，周松海与朱正芳借款时其不在场，后听原告说借款利息是1.8分，曾陪周松海去要过钱。第一次庭审中，双方对借条上担保人栏“朱芸”的签名时间有争议，原告称2016年3月1日其向朱正芳催要借款当天由朱芸在借条担保人处签名，而朱正芳及朱芸均陈述在2015年5月1日朱正芳出具借条时由朱芸在担保人处签名。朱芸遂申请对其签名与借条相关内容是否系同一时间形成进行鉴定，南京师范大学司法鉴定中心经溧阳市人民法院委托于2020年1月10日作出鉴定意见书，该意见书载明：检材署期为“2015年5月1日”《借条》落款担保人处“朱芸”黑色手写签名字迹的形成时间与该检材署期为“2015年5月1日”《借条》主文其他内容黑色手写字迹的形成时间为同时期。朱芸为此花费鉴定费9160元。第二次庭审中，原、被告双方当事人对鉴定意见书均无异议，一致认可担保人朱芸的签字时间是2015年5月1日。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告尚欠原告借款本金及利息如何认定；二、被告朱芸是否应承担保证责任。一、关于尚欠借款本金的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告朱正芳向原告借款470000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述予以佐证，被告朱正芳辩称借款本金只有300000元左右，其余均为利息，对此未能提供证据予以证明，对该抗辩意见本院不予采纳，本院对涉案借款本金为470000元的事实予以确认。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。庭审中，朱正芳称已向原告归还款项300000元，原告认可其中的290000元，但认为系归还的利息，朱正芳对其中2017年4月26日的10000元还款未能提供证据予以证明。本案中，原告陈述出具借条时朱正芳口头承诺借款利息为月息1.8分，朱正芳对此不予认可，为此原告提供证人证言，但证人均陈述出具借条时不在现场，对于借款利息1.8分均系听原告所述。因本案属自然人间的借贷，借款时双方对利息约定不明，原告主张借款利息为月息1.8分，未能提供充分证据予以证明，故对原告关于归还的系借款利息的主张，本院不予支持。综上，本院认为，被告朱正芳已还款项应为290000元，且均系借款本金。故本案尚欠原告借款本金为180000元。关于被告如何承担利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因原告于2016年3月1日向朱正芳催要要求收回借款，故涉案借款的履行期限为2015年5月1日至2016年3月1日。因双方对借期内利息及逾期利息约定不明，故本案被告应自2016年3月1日催要原告借款之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息。因朱正芳系太平洋公司的法定代表人，且借条借款人栏处加盖太平洋公司印章，朱正芳辩称本案系公司借款与朱正芳无关，因其未能提供证据证明该款项进出账目及其他明确区分的证据，仅凭其是太平洋公司的法定代表人不能否定其借款人资格。故涉案借款应为被告朱正芳及太平洋公司共同借款，应由两被告共同归还。二、关于朱芸是否应承担保证责任的问题。本案保证未约定保证方式，依法认定为连带责任保证。在未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，债权人在保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。审理中，原、被告一致认可朱芸的签字时间为朱正芳出具借条的时间即2015年5月1日，原告明确表示2016年3月1日向朱正芳催要收回借款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故本案保证期限为借款期限届满后六个月即2016年3月1日起6个月内。即使按原告庭审中陈述的朱正芳借款期限都是1年，结合原告于2018年8月至10月期间多次通过微信向其催要借款之事实，原告的起诉已早过六个月的保证期限。原告未在保证期限内向保证人主张权利，本案保证期间已过。故原告要求朱芸对案涉借款承担保证责任，本院不予支持。关于鉴定费用承担的问题，因原告周松海陈述的事实与鉴定结果相矛盾，鉴定结果与被告朱芸陈述一致，故本案的鉴定费支出损失系周松海虚假或错误陈述所致，故该费用应由原告周松海承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱正芳、江苏太平洋服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周松海归还借款本金180000元，并承担自2016年3月1日起至实际履行之日止，按年利率6%计算的利息（其中，自2016年3月1日起至2017年3月25日止以470000元为本金、自2017年3月26日起至2017年7月23日以370000元为本金、自2017年7月24日起至2017年8月11日止以340000元为本金、自2017年8月12日起至2017年8月24日止以320000元为本金、自2017年8月25日起至2018年1月29日止以270000元为本金、自2018年1月30日起至2018年5月30日止以230000元为本金、自2018年5月31日起至2018年6月10日止以220000元为本金、自2018年6月11日起至2018年7月4日止以213000元为本金、自2018年7月5日起至2018年7月14日止以210000元为本金、自2018年7月15日起至2018年7月30日止以205000元为本金、自2018年7月31日起至2018年8月9日止以203000元为本金、自2018年8月10日起至2018年8月18日止以200000元为本金、自2018年8月19日起至2018年8月19日止以195000元为本金、自2018年8月20日起至2018年8月26日止以190000元为本金、自2018年8月27日起至2018年9月10日止以185000元为本金、自2018年9月11日起至2018年9月22日止以182000元为本金、自2018年9月23日起至借款实际履行之日止以180000元为基数）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，诉讼保全费3270元，合计11620元，由原告负担7170元，被告朱正芳、江苏太平洋服饰有限公司负担4450元。鉴定费9160元，由原告周松海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  邵益勇人民陪审员  沈紫阳人民陪审员  蒋 煜二〇二〇年三月二十五日书 记 员  沈 优