四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1393号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司，营业场所：四川省彭州市天彭镇牡丹西路65号附14-16号。 负责人：赵志忠，经理。 委托诉讼代理人：姜继尧，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨继洪，男，1971年2月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：钟秉洪，男，1940年12月5日出生，四川省彭州市丹景山镇五柏村村民委员会推荐，住四川省彭州市。 被上诉人（原审被告）：何其胜，男，1967年9月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称平安财保彭州公司）因与被上诉人杨继洪、何其胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初3711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保彭州公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判平安财保彭州公司承担误工费11000元。事实和理由：一审判决适用法律错误。2019年2月26日，何其胜驾驶川Ａ×××××机动车与杨继洪驾驶的二轮电动车相撞，造成杨继洪受伤住院。杨继洪提出误工费计算标准为3000元／月，且其提供的劳动合同证明载明杨继洪工资为3000元／月，但一审法院以杨继洪未提供银行流水证明其实际损失为由，判决平安财保彭州公司按照行业标准对杨继洪进行误工费赔偿，导致赔偿金额超过其实际损失，违背了保险之损失补偿原则。 杨继洪辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。一审起诉时，杨继洪提交的《杨继洪交通事故赔偿清单》“13”系13个月。其每月实际收入除3000元/月的固定工资外，还有其他福利收入。3000元/月×13个月÷12个月的数值即是杨继洪月工资标准，并非主张误工费按3000元/月计算。 何其胜无答辩意见。 杨继洪向一审法院起诉请求：1.判令何其胜、平安财保彭州公司赔偿杨继洪医疗费24697.11元、后续治疗费7000元、误工费39000元、护理费9900元、住院伙食补助费600元、营养费3300元、残疾赔偿金76304.25元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费1000元、财产损失400元，各项损失合计167501.36元；2.平安财保彭州公司在承保范围内承担连带支付责任，精神损害抚慰金在交强险内优先支付。 一审法院认定事实如下：2019年2月26日18时31分，何其胜驾驶车牌号为川Ａ×××××号的小型客车，沿彭州市石化大道行驶至彭州市路段时变更车道，与杨继洪驾驶的二轮电动车相撞，致两车受损，杨继洪受伤。杨继洪于事故发生当天被送往彭州市人民医院住院治疗，于2019年3月18日伤愈出院，住院共计20天，产生医疗费合计25702.90元。该次事故经彭州市公安局交通警察大队认定，何其胜承担该次事故的主要责任，杨继洪承担该次事故次要责任。事故车辆川Ａ×××××号的小型客车为何其胜所有，在平安财保彭州公司购买交强险、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）100万元含不计免赔特约险，事故发生在保险期间。事故发生后，何其胜垫付各项费用11884.90元，平安财保彭州公司垫付10000元。 一审法院认为，该次事故经彭州市公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定何其胜承担该次事故的主要责任，杨继洪承担该次事故的次要责任，该责任认定适当，一审法院予以确认。一审法院根据杨继洪与何其胜过错程度和该次事故为机动车和非机动车发生事故的具体情况，确定杨继洪承担事故20%的责任份额，何其胜承担事故80%的责任份额。一审庭审中，各方一致同意在杨继洪花费的医疗费中按17%的比例扣除自费药计4369.49元,属当事人处分其民事权利的行为，符合有关法律规定，一审法院予以确认。 本案争议焦点有二，一为杨继洪伤情是否达到两处十级伤残；二为杨继洪主张的其他各项损失标准是否适当。关于争议焦点一，杨继洪已提交成都清源司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书，证明其因该次事故导致两处十级伤残的事实，一审法院认为，该鉴定机构具有相应鉴定资质、鉴定程序合法且何其胜、平安财保彭州公司也未提供证据证明该鉴定结论有错误，一审法院对该鉴定意见予以采信，对平安财保彭州公司辩称意见不予采信。关于争议焦点二，杨继洪主张的各项赔偿费用是否适当，一审法院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2018年度有关统计数据，结合杨继洪举出的损失证据综合予以确定：1.医疗费按正式发票载明金额予以认定，一审法院确认医疗费金额为25702.90元；2.杨继洪主张住院伙食补助费600元。根据其住院时间及医嘱，该主张符合法律规定，一审法院予以确认；3.杨继洪主张营养费3300元，根据其住院时间及医嘱，营养费确认为1500元[（住院20日+30日）×30元/天]，过高部分不予支持；4.杨继洪主张护理费9900元，根据其住院时间及医嘱，护理费确认为6400元[（住院20日+60日）×80元/天]，过高部分不予支持；5.杨继洪主张残疾赔偿金76304.25元，因杨继洪长期在城镇务工，生活来源非农业收入，根据其因该次事故导致两处十级伤残的事实及伤残赔偿金适用城镇标准计算为73075.2元。杨继洪出示彭州市丹景山镇五柏村村民委员会出具的亲属关系证明、彭州市天彭街道龙塔社区居民委员会出具的居住证明，证明杨继洪尚有母亲阳运秀需要抚养，其母亲共育有4名子女，且长期居住在城镇，被扶养人生活费按城镇标准计算为3229.05元，合计残疾赔偿金为76304.25元，杨继洪主张符合法律规定，一审法院予以确认；6.杨继洪主张误工费39000元。为证明其事发前在城镇务工，出示了与大红书店签订的劳动合同一份、成都市社会保险个人参保缴费证明、成都市人力资源和社会保障局工伤认定申请受理决定书，证明事发前在大红书店从事仓库管理员工作及收入情况。一审法院认为，杨继洪提供证据能够相互印证，构成完整的证据链，证明其务工的事实，但其未出示工资领取单及银行流水，不能证明具体的误工损失金额，故参照交通运输、仓储和邮政业标准确认误工费为22446.33元（74481元/年÷365天×110天），过高部分不予支持；7.杨继洪主张交通费300元，杨继洪治疗期间必然产生一定的交通费，杨继洪主张符合法律规定且何其胜、平安财保彭州公司予以认可，一审法院予以确认；8.杨继洪主张精神抚慰金5000元。根据其伤情等实际情况，一审法院确认为4000元；9.杨继洪主张鉴定费1000元，有正式鉴定费发票，故一审法院予以支持；10.后续治疗费7000元，系杨继洪将来治疗中必然发生的费用，属该次事故杨继洪的损失，何其胜、平安财保彭州公司均予以认可，一审法院予以确认；11.财产损失700元，何其胜、平安财保彭州公司予以认可，一审法院予以确认。 该次事故共造成杨继洪损失：医疗费25702.90元、住院伙食补助费600元、营养费1500元、残疾赔偿金76304.25元、精神损害抚慰金4000元、护理费6400元、误工费22446.33元、交通费300元、鉴定费1000元、后续治疗费7000元、财产损失700元，共计145953.48元。扣减平安财保彭州公司不应承担自费药4369.49元(医疗费25702.90元×17%)和鉴定费1000元,共计5369.49元，根据责任划分该款由何其胜承担80%计4295.59元，杨继洪承担1073.90元。其余损失140583.99元，由平安财保彭州公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，在交强险伤残项下赔偿109450.58元，在交强险财产损失项下赔偿700元，超出交强险部分20433.41元，由平安财保彭州公司在商业三者险限额范围内承担80%，计16346.73元。综上，平安财保彭州公司共计应支付赔偿款136497.31元，与何其胜的垫付款7589.31元（垫付费用11884.90元-应承担费用4295.59元）及平安财保彭州公司的垫付款10000元相扣减后，平安财保彭州公司给付杨继洪赔偿款118908元，给付何其胜垫付款7589.31元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第五十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、二十八条之规定，判决:一、平安财保彭州公司于判决生效起十日内给付杨继洪赔偿款118908元；二、平安财保彭州公司于判决生效起十日内给付何其胜垫付款7589.31元；三、驳回杨继洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1825元，由杨继洪负担365元，何其胜负担1460元。（何其胜应负担部分杨继洪已垫付，平安财保彭州公司在支付何其胜垫付款时，一并扣除付给杨继洪）。 二审经审查一审卷宗材料另查明，（一）《民事起诉状》之“诉讼请求”中载明“误工费39000元”。《杨继洪交通事故赔偿清单》载明“误工费……3000元/月×13=39000元”。（二）一审庭审笔录第6页第9行至15页载明“审：针对争议焦点2，原告出示证据。原代：出院病情证明书一份……误工期为13月、精神损害抚慰金5000元”。（三）杨继洪住院治疗20天，医嘱“全休3个月”，杨继洪的误工期为110天。 本院认为，本案的争议焦点：杨继洪的误工费计算标准应否为3000元/月。针对前述争议焦点，本院评述如下： 二审庭审中，杨继洪称“13”系13个月。其每月实际收入除3000元/月的固定工资外，还有其他福利收入。3000元/月×13个月÷12个月的数值即是杨继洪主张误工费的月工资标准。结合杨继洪在一审庭审中的陈述“误工期13月”，本院确认杨继洪起诉时计算误工费的标准就是3000元/月。杨继洪在一审起诉时主张误工费标准为3000元/月，误工期为110天，则杨继洪的误工费应为11000元（3000元/月÷30天×110天）。一审法院超出杨继洪诉讼主张，参照交通运输、仓储和邮政业标准确认其误工费确有不当，本院予以纠正。平安财保彭州公司的上诉理由成立，本院予以支持。 平安财保彭州公司对一审法院确认的除误工费外的其余费用无异议，本院予以确认。杨继洪因本次交通事故应获得的赔偿项及金额为：医疗费25702.9元、住院伙食补助费600元、营养费1500元、残疾赔偿金76304.25元、精神损害抚慰金4000元、护理费6400元、误工费11000元、交通费300元、鉴定费1000元、后续治疗费7000元、财产损失700元，共计134507.15元。平安财保彭州公司在交强险医疗险项下承担10000元；在交强险伤残项下承担98004.25元（残疾赔偿金76304.25元+精神损害抚慰金4000元+护理费6400元＋交通费300元＋误工费11000元）；在交强险财产损失项下承担700元。三项合计承担108704.25元。超出交强险部分费用20433.41元[医疗费25702.9元×（100%-17%）＋住院伙食补助费600元＋营养费1500元＋后续治疗费7000元－交强险医疗险项下10000元]，平安财保彭州公司承担80%的责任即16346.73元（20433.41元×80%）。平安财保彭州公司在保险限额范围内承担125050.98元（108704.25元+16346.73元）。何其胜已垫付11884.90元，扣减其应承担的费用4295.59元，平安财保彭州公司应向何其胜返还垫付款7589.31元（11884.90元-4295.59元）；平安财保彭州公司已支付医疗费10000元，两项扣减后，还应向杨继洪支付赔偿款107461.67元（125050.98元-10000元-7589.31元）。一审法院计算错误，本院予以纠正。 综上所述，平安财保彭州公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初3711号民事判决第二项“中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司于判决生效起十日内给付何其胜垫付款7589.31元”； 二、变更四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初3711号民事判决第一项为“中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司在判决书生效后十日内支付杨继洪赔偿款107461.67元”； 三、驳回杨继洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费100元，由杨继洪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  冯 燕 审 判 员  童庆勇 审 判 员  谢 剑 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  陈 莉 书 记 员  王洪云