江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终243号上诉人（原审被告）：大连亿鸿达贸易有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区正恒园1栋-8-16号。法定代表人：张文阁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李龙军，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安华梅，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山市华祥纺织品贸易有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇寰庆路2980号中节能（昆山)循环经济产业园40号楼。法定代表人：范虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵丹，江苏同丰律师事务所律师。上诉人大连亿鸿达贸易有限公司（以下简称亿鸿达公司）因与被上诉人昆山市华祥纺织品贸易有限公司（以下简称华祥公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初11120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亿鸿达公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回华祥公司的诉讼请求，并由华祥公司承担一审、二审诉讼费用及相关费用。事实和理由：华祥公司提供的证据1中的成品交运单未加盖公章，且系单方制作，不具备真实性。华祥公司提供的证据3无法唯一地指向案涉合同约定的货物，不具备关联性。华祥公司提供的证据4系由华祥公司单方制作，陈明未出庭作证，华祥公司也未对QQ对账截图进行证据保全公证，不具备真实性。华祥公司提供的证据5在录音前并未提醒大连东兴服装厂（以下简称东兴服装厂）员工其谈话将被录音，录音行为严重侵害东兴服装厂和亿鸿达公司的利益，违反公序良俗，且被录音员工未出庭作证。华祥公司提供的证据6中关于陈明与金福玉、权贵英的微信聊天记录未进行证据保全公证，也未出示微信原始聊天记录，且由于聊天对象信息可自行编辑，该证据不能证明聊天对象为金福玉、权贵英本人，不具备真实性。因此，华祥公司一审举证不足以证明交货事实，应当承担举证不能的不利后果。华祥公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。华祥公司向一审法院起诉请求：1.判令亿鸿达公司立即支付结欠华祥公司的货款105920.50元并赔偿利息损失1136.11元（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至实际支付之日止）；2.判令亿鸿达公司承担本案一切诉讼费用。亿鸿达公司一审辩称，发票收到，对于发票无异议，但对收货情况无法确认。华祥公司为支持其诉讼请求向一审法院提供如下证据:1.购销合同（合同号20170727合同）及成品交运单三张（编号分别为HX0000897、HX0000406、HX0000440)，购销合同（合同号20170801合同）及成品交运单一张（编号为HX0000890），购销合同（合同号20170808合同）及成品交运单一张（编号为HX0000422），购销合同（合同号20170810合同）及成品交运单一张（编号HX0000414），证明按照双方签订的合同，华祥公司己经交付了货物的事实。2.江苏增值税专用发票一张，证明华祥公司开具了增值税专用发票给亿鸿达公司，亿鸿达公司接收发票是事实。3.物流面单四份及相应的物流信息（盖章件），证明华祥公司按照亿鸿达公司的指示将合同约定的货物通过安能物流送给亿鸿达公司，物流详单上显示货物是面料，并且由指定地点指定人签收。4.华祥公司业务员陈明的劳动合同以及陈明与亿鸿达公司进行QQ对账的截图，证明华祥公司业务员陈明就本案涉诉的货款金额与亿鸿达公司会计对账，其会计确认金额并要求华祥公司开票以及寄送发票的事实。5.录音光盘及文字整理资料，证明华祥公司向亿鸿达公司指定收货人东兴服装厂负责人调查核实的情况，该厂负责人证实物流单上郑姓人员是该厂员工，货物由该厂签收，并加工成衣服。6.金福玉、权贵英与陈明的微信聊天记录，证明权贵英是本案涉诉货款当时的业务员，其确认送到黑龙江的货物是给到工厂了，以及金福玉和华祥公司协商付款的情况。亿鸿达公司对华祥公司提供的证据的质证意见为：对证据1中的购销合同真实性和关联性无异议，对于成品交运单有异议，没有盖章签字；对于证据2无异议，收到发票；对证据3的真实性和关联性不认可，与亿鸿达公司无关；对证据4的真实性及关联性均有异议，QQ名称可以自行编辑；对证据5的真实性及关联性均有异议，录音材料与其他证据矛盾，既然录音中实际收货的是东兴服装厂，华祥公司应向东兴服装厂主张权利；对证据6的真实性及关联性均有异议。一审法院认证意见：对于华祥公司提供的上述证据，一审法院对于亿鸿达公司不持异议的证据予以确认并在卷佐证。一审法院认定事实：2017年7月27日、8月1日、8月8日、8月10日，华祥公司、亿鸿达公司分别签订四份购销合同，约定亿鸿达公司向华祥公司购买面料，合同金额分别为20300元、36128.40元、13120元、28529元。该四份购销合同均约定，合同金额按发货实际数，运输方式为由供方负责运至指定地点。合同签订后，华祥公司将案涉货物通过安能物流，按照亿鸿达公司指示分别向辽宁省大石桥市哈大南路141-2号东兴服装厂和黑龙江省北安市新生小区7号楼3单元601室（凤凰山监狱服装厂）交付，并在送货完成后与亿鸿达公司财务人员进行对账。在亿鸿达公司财务人员确认案涉货款金额后，华祥公司向亿鸿达公司开具了金额为105920.50元的增值税专用发票。其后，华祥公司向亿鸿达公司邮寄该份发票，亿鸿达公司法定代表人金福玉在发票复印件上签字后将复印件寄回。一审法院认为，华祥公司与亿鸿达公司之间存在合法有效的买卖合同关系。虽然华祥公司未能向一审法院提供相应的送货凭证，但根据华祥公司提供的物流凭证、双方交易过程中的微信、QQ聊天记录以及案外人的录音证据，根据证据优势原则，一审法院确认华祥公司已向亿鸿达公司履行货物交付义务。关于华祥公司主张的货款金额，其陈述的交易流程符合一般交易惯例，故案涉发票实际系双方当事人对案涉货款进行对账确认后开具，应当认定为双方当事人之间的货款结算凭证。此外，亿鸿达公司法定代表人签收案涉发票且在华祥公司向其主张案涉货款时均未提出货物交付情况的异议，仅在华祥公司向一审法院提起诉讼后提出货物交付异议，明显不符常理，故一审法院对于华祥公司主张案涉货款105920.50元予以支持。华祥公司主张的利息损失，符合法律规定，且华祥公司的计算方式也无不当，应予支持。具体利息损失金额，以105920.50元为基数，自2018年6月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至亿鸿达公司实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：亿鸿达公司支付华祥公司货款105920.50元，偿付利息损失（以105920.50元为基数，自2018年6月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至亿鸿达公司实际履行之日止），于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2442元，申请财产保全费1070元，合计3512元，由亿鸿达公司负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，亿鸿达公司、华祥公司于2017年7月、8月签订四份《购销合同》，合法有效，双方均应按约履行。依据合同约定，华祥公司应将货物交付至亿鸿达公司指定地点。虽然华祥公司未能提供直接证据证明东兴服装厂、凤凰山监狱服装厂系亿鸿达公司指定收货地，但考虑到合同签订后亿鸿达公司长期未对货物交付问题提出异议，且其在收到华祥公司交付的载明具体货物种类、数量的增值税发票后亦未对发票载明的明细提出异议，再结合华祥公司一审中提交的微信、QQ聊天记录、案外人的录音证据以及亿鸿达公司在上诉状中陈述的其与东兴服装厂存在诉讼纠纷的事实，一审法院对华祥公司已经履行货物交付义务的相关事实予以确认并依据增值税发票认定双方交易金额，并无不当。综上所述，亿鸿达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2442元，由上诉人大连亿鸿达贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞水娟审 判 员 唐 蕾审 判 员 李 诚二〇二〇年三月二十四日法官助理 杨俊生书 记 员 周媚荧