wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初1011号 原告：殷俊华，女，1960年1月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都新成国际经济发展有限公司。住所地：成都市机场路新加坡工业园区标准厂房六楼。 法定代表人：周学惠。 委托诉讼代理人：何萍，四川致顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许宗婷，女，1987年6月3日出生，汉族，住四川省开江县，系公司员工。 原告殷俊华与被告成都新成国际经济发展有限公司（以下简称“新成国际公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员徐永红独任审判。于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告殷俊华、被告新成国际公司的委托诉讼代理人何萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷俊华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的买卖合同，要求被告退还本金97000元；2.判令被告承担本案律师费、诉讼费等。事实与理由：被告与殷俊华于2016年9月11日签订了《房屋认购合同》，原告与成都格睿特资产管理有限公司于2016年9月11日签订了《委托经营管理合同》，原告于2016年9月11日向被告支付款项97000元。当时对方承诺的是每季度给我打钱，但一次都没收到。被告因经营困难，资金短缺，造成对众多债权人违约，同时对乙方构成违约，为解决问题三方达成如下协议：第一条，被告同意自本协议生效之日起60个工作日内退还原告款项97000元；第二条，原告指定的退款账户为：工行，XXXX。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。 新成国际公司答辩称，对于签订的相关合同并无异议，同意解除合同，对于是否支付了款项需核实收据，若确实收了便愿意退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年9月11日，殷俊华与新成国际公司签订《房屋认购合同》，约定：1.购买新成国际公司开发的位于成都高新区“新成国际X期”第X幢X层X号房屋，总建筑面积74.57㎡，产权性质为商业，殷俊华所购房屋份额占该房屋总产权份额10.5%，房屋总价款97000元，殷俊华应在签订合同当日内一次性付清全款；2.双方签订《房屋认购合同》并缴纳全部合同价款，新成国际公司在六个月内通知殷俊华办理房屋销售备案，同时，新成国际公司应收回与殷俊华签订的《房屋认购合同》；3.新成国际公司应当在签订《商品房买卖合同》后550个工作日内向主管产权登记机关提交办理房屋所有权证申请，并向殷俊华发放所占房屋产权份额的所有权证。 同日，殷俊华与案外人成都格睿特资产管理有限公司（以下简称“格睿特公司”）签订《委托经营管理合同》，约定殷俊华将案涉房屋委托给格睿特公司进行经营管理，期限自2016年9月12日起至2021年9月11日止，格睿特公司按季度向殷俊华支付房屋经营收益。 合同签订后，殷俊华向新成国际公司支付完毕97000元房款，新成国际公司出具收据予以确认。 2017年8月5日，殷俊华与新成国际公司及格睿特公司签订《房屋认购合同和委托经营管理合同之解约退款协议》载明：新成国际公司与殷俊华2016年9月11日签订了《房屋认购合同》，殷俊华于当日支付款项97000元。新成国际公司因为经营困难、资金短缺，造成对众多债权人违约，同时已对殷俊华构成违约，新成国际公司同意自本协议生效之日起60个工作日内退还殷俊华款项97000元。自殷俊华收到新成国际公司依据本协议第一条约定支付的款项之日起，殷俊华、新成国际公司签订的《房屋认购合同》即告解除，双方依据《房屋认购合同》所涉的各项权利义务均归于终结。截止辩论终结时，殷俊华仍未收到款项。 以上事实有双方当事人身份信息、《房屋认购合同》、收据、《委托经营管理合同》、《房屋认购合同和委托经营管理合同之解约退款协议》以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，首先，对于殷俊华要求解除合同的诉讼请求，新成国际公司在审理过程中同意解除合同，本院据此认定案涉《房屋认购合同》自庭审之日（2020年3月18日）解除；其次，对于殷俊华要求退还本金97000元的诉讼请求，新成国际公司承认已经收到殷俊华支付的购房款97000元，并同意合同解除予以退款，但新成国际公司不愿意达成退款调解协议，故本院对殷俊华要求退还房款97000元的诉讼请求予以支持；关于殷俊华要求被告承担律师费的诉讼请求，因其未举示相应证据证明其确实支付了律师费，故不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告殷俊华与被告成都新成国际经济发展有限公司于2016年9月11日签订的《房屋认购合同》于2020年3月18日解除； 二、被告成都新成国际经济发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告殷俊华退款97000元； 三、驳回原告殷俊华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1113元，由被告成都新成国际经济发展有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐永红 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈龙乔
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终304号 上诉人（原审原告）：卢文才，男，1989年8月5日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄亮，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西玮力裕电子科技有限公司，住所地:桂平市长安工业园。 法定代表人：郑刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄金耀，广西桂力律师事务所律师。 上诉人卢文才因与被上诉人广西玮力裕电子科技有限公司（以下简称玮力裕公司）商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初4469号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人黄亮，被上诉人的委托诉讼代理人黄金耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢文才上诉请求：撤销桂平市人民法院(2019)桂0881民初4469号民事判决，依法改判撤销案涉《5-9号楼逾期交房补偿协议书》。事实和理由：一、双方签订的《5-9号楼逾期交房补偿协议书》，系被上诉人利用其优势地位与上诉人签订的，显失公平，依法应当撤销。二、一审法院关于上诉人在明确知晓违约金计算方式的情况下选择较低的赔偿，是其自由处分自身权利的表现，不属于显示公平的认定错误，与事实不符。上诉人在签订补偿协议书时，不清楚逾期交房违约金的计算方式、起止时间及数额。法院对同类其他案件作出生效判决确定违约金后，上诉人才知道补偿协议的约定显失公平。 玮力裕公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 卢文才向一审法院起诉请求：撤销原、被告签订的《5-9号楼逾期交房补偿协议书》。 一审法院认定事实:2016年5月11日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告购买被告开发建设的桂平市长安工业集中区的“润月星城商住小区”一期8幢4层01号商品房，总价款341912元；被告应在2016年11月30日前向原告交付该商品房。被告玮力裕公司于2018年2月将涉案商品房交付给了原告。 2018年10月14日，（甲方）玮力裕公司与（乙方）卢文才签订了一份《【润月星城】5-9号楼逾期交房补偿协议书》，协议书约定：甲乙双方就甲方延迟交房违约金相关事宜，达成如下补偿协议：免除逾期交房客户四年的小区物业管理费另加现金补偿5000元。原告卢文才在上述协议上签名并捺印。签订协议后，被告玮力裕公司向原告卢文才支付了5000元，并一直依约为原告代缴小区物业管理费。 一审法院认为，原、被告双方签订的《【润月星城】5-9号楼逾期交房补偿协议书》是双方当事人的真实意思表示,且内容未违反法律及行政法规的禁止性规定,该合同合法有效。本案中,原告方要求撤销其与被告签订的上述协议书,但其未能举证证实其在与被告签订协议时存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销合同的情形。综上，对于原告的诉讼请求，依法不予支持。一审判决驳回原告卢文才的诉讼请求。 对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，关于补偿协议是否显失公平问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人主张案涉补偿协议显失公平，未能提出证据证明，其与被上诉人签订案涉补偿协议时处于危困状态、缺乏判断能力等状态，或者签订该协议违背其真实意愿，以及案涉协议存在签订时即显失公平的情形。上诉人主张其的“依法可得赔偿”，是根据法院对同一小区其他业主在双方当事人已经签订了案涉协议后所作裁判确定的逾期交房违约金计算标准确定而来，该“依法可得赔偿”并非有权机关对其应得逾期交房违约金之有效确定，因此，上诉人将据此推定所得的“依法可得赔偿”与按补偿协议实际所得之补偿的差价认定为显失公平，缺乏事实和法律依据。 综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人卢文才负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 审 判 员 陈 燕 霞 二〇二〇年三月十八日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1418号之一申请执行人：高楠楠，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：孙银行，男，汉族，江苏省徐州市丰县。申请执行人高楠楠与被执行人孙银行买卖合同纠纷一案，本院于2019年81月16日作出的（2019）鲁0306民初953号民事判决书已发生法律效力。2019年11月27日，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行事项为该判决书确定的货款42490.00元，案件受理费862.00元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示。因被执行人未履行法定义务，已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，被执行人淄博鲁润纺织有限公司名下无银行存款。经向公安机关查询，被执行人名下苏Ｃ×××××号江淮牌车辆，本院未实际控制。经向不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。经向淄博市公积金管理中心周村管理部查询，被执行人名下无住房公积金缴纳信息。被执行人通过传统方式和现场调查方式未查询到被执行人有金融理财产品、收益类保险等财产。被执行人现无可供执行的财产。本院将此情况向申请执行人进行反馈，并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人认可本院的查询结果，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人应向申请执行人支付货款42490.00元及迟延履行期间债务利息未履行。案件受理费862.00元，执行费537.00元未缴纳。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马永建审判员  刘洪磊审判员  褚云霞二〇二〇年三月二十日法官助理李旭东书记员孟凡良
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初278号 原告：左程，男，×××98×××年×××2月9日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区红星路256号2号楼220×××室。 被告：梁宏，女，汉族，×××959年9月×××0日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告左程诉被告梁宏名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左程、被告梁宏到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：×××.判令被告梁宏在龙城丽都小区向原告公开书面赔礼道歉，并且在龙城丽都小区业主意见×××群和2群微信打字和语音进行澄清事实并消除影响；2、判令被告梁宏向原告赔偿精神损失×××000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系泸州市龙马潭区龙城丽都小区第二届业主委员会主任。小区共有2000户业主，被告梁宏（微信名：徵商角零羽）也是该小区业主，被告虚构原告在20×××9年×××月份代表业主委员会与泸州灵栖广告公司签订的合同中从中牟利2400元的虚假事实。虚构原告与物业公司一起侵占维修基金一事，虚构原告与龙城丽都小区的物业公司勾结，侵占业主利益的椅子事件虚假事实，于20×××9年5月开始多次在龙城丽都小区意见×××群（约490人）和2群（约470人）以文字或者语音形式无根据的侮辱人格语言批评原告，进行公开诽谤、诋毁原告。原告多次告知被告不要在没有事实依据的情况下诽谤他人，而被告置若罔闻，大肆造谣宣传。被告的行为造成原告名誉受损，给原告在小区的正常工作造成了妨碍，对原告的生活造成严重的负面影响，同时对原告的生意带来恶劣影响。 被告梁宏辩称：×××、原告在担任业委会主任后与泸州灵栖广告公司签订合同，合同中每个电梯ＴＥＤ视频广告每个每年500元一台，但业主去查账中广告公司告知业主每台为600元，其中相差2400元，原告确实不能说明去向；2、对于小区椅子事件，物业公司私自将本小区新买的椅子拿到原告所住的龙江丽苑安装使用，原告就住在该小区底楼。当业主去向业委会反映时原告一问三不知，后来业主通过报警，物业公司承认将椅子拿去龙江丽苑安装使用，并向小区业主道歉承认错误；3、对于维修基金一事，由于小区电梯隔三差五出现问题，引得业主怨声载道，大量的更换零件需要动用维修基金，原告作为业委会主任不监督物业公司认真履约，引起广大业主不满，业委会内部也四分五裂。原告在任职期间独断专行，不按业委会分工来执行安排工作，业委会内部也四分五裂，无法推进工作是不争的事实。被告作为小区业主在小区微信意见讨论群里发表自己的意见，没有构成对左程名誉权的侵害，更没有给原告带来损失，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：20×××8年×××2月泸州市龙马潭区龙城丽都小区成立了第二届业主委员会，业委会成员共××××××人，左程任业委会主任，并于20×××9年×××月4日在社区备案。小区业主共2050户，小区业主建有两个微信群分别为龙城丽都意见讨论×××群和龙城丽都意见讨论2群，共约有九百多名成员。左程在任业委会主任期间，代表小区业委会与泸州灵栖广告公司等多家公司签订合作协议。因业主对小区的电梯维护、物业服务不满，加之，小区业主在查阅业委会账目中，发现左程代表业委会与泸州灵栖广告公司签订《合作协议》中约定：每台视频广告机每年费用500元，共计每年×××2000元（此费用包含场地使用费、管理费、电费等总价），与泸州灵栖广告公司工作人员向业主陈述每台费用600元存在有2400元差额。鉴于上述问题，小区业主纷纷在微信讨论群中发表言论，被告梁宏系该小区业主，微信名（徵商零角羽），在小区微信意见讨论×××群和2群（约960名成员）使用“不要脸”、“无赖、没有道德底线”、“伪装”、“巴不得坏，坏了钱儿才能到手”、“那狗日罪魁祸首就是左程”等语言，对原告进行丑化、谩骂，并得到其他业主的围观和响应，给原告造成了不良的影响。 上述法律事实，有原、被告的法庭陈述，业委会公示及备案通知、龙城丽都第二届业委会会议记录、龙马潭区龙城丽都小区业主群聊天记录截屏(含语音整理记录及光盘)、《合作协议》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民名誉。公民的名誉权是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价，排除他人侵害的权利。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人的行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告梁宏因不满原告左程对小区的管理和所作所为，且在左程与泸州灵栖广告公司所签订《合作协议》是否存在问题未得到查证的情况下，被告梁宏多次在小区微信×××群和2群中（约960名成员）针对左程发表带有丑化、侮辱性言论，使小区其他业主对左程的道德品质产生质疑，在一定程度上降低了对左程的社会评价。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”的规定，因梁宏的言论在龙城丽都小区业主意见×××微信群和2微信群中发表，根据影响途径和范围，故左程要求梁宏在这两个微信群中对事实进行澄清并清除影响的请求，本院予以支持。对要求在龙城丽都小区向原告公开书面赔礼道歉的请求，本院不予支持。原告请求判决被告赔偿精神损失费×××000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”的规定，本案被告的侵权行为未造成严重后果，故对此请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告梁宏于本判决生效之日起十五日内在龙城丽都小区业主意见讨论×××微信群和2微信群以文字或语音方式进行向原告左程致歉，消除影响。 二、驳回原告左程的其他诉讼请求。 案件受理费×××00元，本院减半收取50元，由被告梁宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨乾坤 二〇二〇年三月十九日 书记员  严 敏
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2020）浙1003民督67号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩高桥小微企业专营支行，统一社会信用代码913310033439834676,住所地：台州市黄岩区高桥街道集镇G-18幢。 代表人：江敏丽，该行行长。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江民泰商业银行股份有限公司员工。 被申请人：吴海浪，男，1985年7月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申请人：王侃恭，男，1981年10月26日出生，汉族，住台州市路桥区。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩高桥小微企业专营支行于2020年3月27日向本院申请支付令。申请人称，2018年3月30日，被申请人吴海浪与申请人签订《民泰心乐卡领用合约》一份，被申请人吴海浪在授信额度为50000元范围内可用该卡进行透支消费，心乐每期最低还款额主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成；未能在最低还款日前偿还的，将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。同日，被申请人王侃恭与申请人签订《民泰心乐卡保证合同》一份，约定为被申请人吴海浪使用该《合约》项下的民泰心乐卡与债权人所形成的债务提供连带责任保证。2018年4月13日，被申请人吴海浪领取信用卡后进行透支，从2019年3月20日起逾期未还。现要求被申请人吴海浪返还申请人透支款本金49536.48元和截止2020年3月8日止的违约金、本金透支手续费13636.46元，并支付自2020年3月9日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的违约金、本金透支手续费（以年利率24%为限）；被申请人王侃恭负连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴海浪应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩高桥小微企业专营支行透支款本金49536.48元和截止2020年3月8日止的违约金、本金透支手续费13636.46元，并支付自2020年3月9日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的违约金、本金透支手续费（以年利率24%为限）；被申请人王侃恭负连带责任。 申请费465元，由被申请人吴海浪、王侃恭负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年三月三十一日 代书记员  潘亚楠
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2020）琼9005民初279号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行，住所地文昌市文城镇文清大道17号。法定代表人：王积，该行行长。委托诉讼代理人：翁飞艳，中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行风险专员。被告:蔡祖胜，男，1970年9月26日出生，汉族，住所地文昌市。被告：黄英漫，女，1974年9月14日出生，汉族，现住文昌市。被告：丁才超，男，1986年10月4日出生，汉族，住所地文昌市。被告：王爱强，女，1984年3月10日出生，汉族，住所地文昌市，现住文昌市。被告：蔡祖乘，男，1969年10月13日出生，汉族，住所地文昌市。被告：蔡海清，女，1979年10月4日出生，汉族，住所地江西省萍乡市上栗县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行（以下简称邮政储蓄）与被告蔡祖胜、黄英漫、丁才超、王爱强、蔡祖乘、蔡海清小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告蔡祖胜主动联系原告协商还款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行撤诉。案件受理费169.76元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行。审 判 员 王 丽 二〇二〇年三月二十六日法官助理 吴燕静书 记 员 陈日隆附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执9277号之一 申请执行人：诸暨市桂芳针织厂，住所地：诸暨市大唐街道草塔小屋村。 经营者：赵桂芳。 被执行人：何春雷，男，1982年10月14日出生，汉族，住诸暨市。 本院在执行申请执行人诸暨市桂芳针织厂与被执行人何春雷买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0681民初10487号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案，于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 执行过程中，被执行人已履行172798元，余款双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执9277号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 波 二〇二〇年三月三十一日 书记员 张**
宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0124执恢147号刘六文、刘人华、刘家成、钟强、宁乡市金洲镇全民社区全民片十组:本院执行的刘六文、刘人华、刘家成、钟强申请宁乡市金洲镇全民社区全民片十组承包地征收补偿分配纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月二十日
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初476号 原告：周洁芳，女，1974年11月5日出生。汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。 被告：季苏明，男，1978年5月25日出生，汉族，住浙江省青田县。 第三人：广东倍伊汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91440606MA4UL48H7J，住所地佛山市顺德区大良新桂环市北路中信楼469号之201号C。 原告周洁芳与被告季苏明、第三人广东倍伊汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，原告于2020年3月2日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告季苏明归还原告代为其偿还所欠银行贷款81801元，并按照起诉之日按照银行同期贷款的利率标准支付利息到实际清偿之日；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。审理过程中，原告当庭将利息部分诉讼请求变更为自起诉之日起至款项还清之日止，按年利率6%计算。原告周洁芳的委托诉讼代理人田海波通过浙江移动微法院远程视频参加庭审，被告季苏明、第三人广东倍伊汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：被告因购买捷豹牌二手车（发动机号603363334FG,车架号SAJAA06H3CFS36580）需要资金，于2016年9月与原告、第三人以及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）签订名为《信用卡透支分期付款担保服务合同》的四方协议，约定：1.被告支付288000元总价款中的首付部分，剩余尾款170000元由第三人垫付；2.被告采取分期付款（按揭）的方式向中国工商银行杭州艮山支行贷款201176元，用来清偿第三人的车辆垫资款及担保服务费，凝睿公司对该笔贷款为被告提供担保；3.凝睿公司因被告贷款承担或可能承担还款责任或其他责任的，有权要求第三人公司代被告向银行或浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担还款责任；4.原告为被告的共同还款人，对于被告应当向第三人、凝睿公司以及贷款银行履行的债务，自愿与被告承担共同给付义务。合同签订后，第三人、凝睿公司相应履行各自义务，被告如约获得上述车辆所有权，并在办理相应按揭贷款手续后向第三人、凝睿公司支付合同约定款项。但在后续分期支付银行贷款阶段，被告未按期偿付贷款本息，构成违约，贷款银行要求提前还清全部贷款。由于被告拒不承担还款责任，第三人于2018年11月23日向被告设立的偿还贷款账户支付25921.75元，用于偿还被告拖欠的贷款本息。随后，第三人要求原告代被告履行全部还款义务，原告于2018年11月28日向被告偿还贷款账户支付55880元，同日向第三人支付25922元。至此，被告所欠全部贷款已还清。 上述事实，有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、第三人出具的证明、三份银行汇款凭证、车辆所有权证及当事人当庭陈述等材料予以证实。 本院认为：被告根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定向金融机构贷款，是贷款实际使用人，应是债务最终承担者。原告基于《信用卡透支分期付款担保服务合同》分别向第三人和金融机构合计支付81801元，实质是为被告垫付债务，依法享有追偿权。现被告拒不履行还款义务，原告诉请被告支付垫付款及逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告、第三人经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告季苏明于本判决生效后立即偿付原告周洁芳垫付款81801元及逾期付款利息（利息自2020年3月2日起至款项实际还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1826元，减半收取923元，由被告季苏明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判  员   彭胜斌 二〇二〇年三月二十七日 代书记员   徐安瑞 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执2035号申请执行人：王恒书，女，1954年6月13日生，汉族，初中文化，国企退休职工，云南省普洱市孟连县人，现住普洱市思茅区。委托代理人：罗俊荣，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：宋雨芩，女，1966年7月1日生，哈尼族，云南省西双版纳州景洪市人，现住西双版纳景洪市。本院在执行申请执行人王恒书与被执行人宋雨芩借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）云0802民初66号民事判决书，于2019年11月5日向被执行人宋雨芩邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关材料，责令被执行人宋雨芩向王恒书偿还借款本金111600.00元；由被执行人宋雨芩负担案件受理费2620.00元，申请执行费1574.00元。但被执行人宋雨芩至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络查控及线下传统查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。经查，被执行人宋雨芩名下有车号牌为云Ａ×××××的宝马牌K33汽车一辆，本院于2020年3月16日依法查封了该辆汽车，因该车辆下落不明而无法进一步处置。经询问，申请执行人王恒书表示因该车辆下落不明，暂不要求法院对该车辆采取扣押及其他变现处置的措施。除此之外，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人宋雨芩采取限制高消费、纳入失信人员名单等执行措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人王恒书，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，我院依法查封被执行人宋雨芩名下车号牌为云Ａ×××××的宝马牌K33汽车，因该车辆下落不明，申请执行人暂不要求法院处置。经采取多方执行措施后，被执行人名下已无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后可处置上述财产或发现有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  蔡 勇二〇二〇年三月三十一日法官助理许云森书记员李博伦
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初233号 原告：于海，男，1953年11月29日生，汉族，住长春市双阳区。 被告：周佳伟，男，1986年12月16日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：吉林御民乐嘉餐饮管理有限公司，住所地：长春市双阳区。 法定代表人：袁成良，该公司经理。 原告于海诉被告周佳伟、吉林御民乐嘉餐饮管理有限公司（以下简称乐嘉餐饮公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海、被告周佳伟、被告乐嘉餐饮公司法定代表人袁成良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付拖欠的工资款3870元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月，被告乐嘉餐饮公司盖蔬菜大棚，将工程发包给被告周佳伟，被告周佳伟招用原告做力工，每天工资150元，原告从2018年5月工作至2018年12月，被告周佳伟支付了部分工资款，现尚欠原告工资3870元。原告向被告周佳伟索要，被告周佳伟称是因被告乐嘉餐饮公司拖欠其工程款导致无钱支付工资，被告周佳伟于2019年年初给原告出具欠条，承诺2019年5月支付原告拖欠的工资，但逾期未支付工资。原告认为被告乐嘉餐饮公司将工程发包给自然人被告周佳伟，应当对被告周佳伟拖欠原告的工资款承担连带给付责任，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告周佳伟辩称，对原告陈述的事实理由及起诉的诉讼请求均无异议，原告起诉的拖欠的工资款数额都对。 被告乐嘉餐饮公司辩称，原告起诉的工资与我公司无关，我公司跟被告周佳伟没有任何关系，我公司没有温室大棚项目，我公司是餐饮公司，被告周佳伟是否欠原告工资我公司不清楚。 经审理查明，被告周佳伟曾雇佣原告为其从事力工劳务，经双方结算，被告周佳伟现尚欠原告工资3870元，2019年2月2日其为原告出具工资欠款凭据一枚，约定2019年5月末前结清，现该款已逾期，被告周佳伟至今未付。 上记事实，有原、被告陈述及辩解、工资欠款凭据等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，被告周佳伟雇佣原告从事力工劳务工作，双方之间形成了事实上劳务合同关系，原告按约定完成相关工作后，被告周佳伟应按约定支付工资。被告周佳伟对尚欠的工资3870元已为原告出具工资欠款凭证，对原告要求被告周佳伟承担给付责任的主张本院应予支持。原告主张被告乐嘉餐饮公司将工程发包给被告周佳伟，要求该公司承担连带给付责任，但并未提供证据支持其上述主张，对其要求被告乐嘉餐饮公司承担连带给付责任的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周佳伟于本判决生效后立即给付原告于海工资款3870元； 二、驳回原告于海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告周佳伟负担，于本判决生效后立即给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇二〇年三月三十日 书记员 张亚桐
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终605号 上诉人（原审被告）：贾炳和，男，1968年7月18日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 上诉人（原审被告）：方宇霞，女，1968年12月2日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 被上诉人（原审原告）：陈招明，男，1956年5月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 上诉人贾炳和、方宇霞因与被上诉人陈招明民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2019）浙1004民初7876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贾炳和、方宇霞未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人贾炳和、方宇霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童明强 审 判 员 陈永领 审 判 员 徐黎明 二〇二〇年三月三十日 代书记员 王钟音
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初485号原告：白银弘基物业管理有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区北京路（原纺织路1222号院内）。法定代表人：张守林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杜鹃，白银大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：高朝霞，白银大公律师事务所实习律师。被告：张国有，男，1952年11月13日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告白银弘基物业管理有限责任公司与被告张国有物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告白银弘基物业管理有限责任公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，白银弘基物业管理有限责任公司撤回起诉申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许白银弘基物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由白银弘基物业管理有限责任公司负担。审 判 员 陈双贤二〇二〇年三月十日法官助理 苏维强书 记 员 罗 晓
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保290号申请人：长春市恒源典当有限公司,住所吉林省长春市南关区。被申请人：欧阳鹏煌，男，1974年9月出生，汉族，住福建省惠安县。被申请人：甘平兰，女，1976年4月出生，汉族，住福建省惠安县。申请人长春市恒源典当有限公司与被申请人欧阳鹏煌、甘平兰典当纠纷一案，本院依法作出（2017）吉0102民初2676号民事裁定，冻结了欧阳鹏煌和甘平兰银行账户存款2779305.65元或查封等值财产。现被申请人已还款，长春市恒源典当有限公司申请解除查封。本院经审查认为，长春市恒源典当有限公司的申请符合法律规定，应准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对欧阳鹏煌和甘平兰银行账户存款2779305.65元的冻结或等值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘丽娟二〇二〇年三月二十六日书记员  田昊朋
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2020）甘0321民初753号原告：王方羲，男，1984年3月4日出生，汉族，河南省人。委托诉讼代理人：侯彦铭，永昌县六坝法律服务所律师。被告：甘肃春天化工有限公司，住所地永昌县河西堡镇东大山脚下。法定代表人：付春卫，该公司经理。原告王方羲与被告甘肃春天化工有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告王方羲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王方羲撤回起诉处理。审判员 郑国红 二Ｏ二Ｏ年三月二十八日书记员 郭丛丹
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初123号原告：重庆和宗逸商贸有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心大道20号5-1，统一社会信用代码9150011566640129XP。法定代表人：田迎燕，总经理。委托诉讼代理人：张小红，会计。被告：重庆沙微谷环保节能科技有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号10幢1单元14-18，统一社会信用代码91500000MA5U4NYD0J。法定代表人：吴庚检，职务不详。本院在审理原告重庆和宗逸商贸有限公司与被告重庆沙微谷环保节能科技有限公司企业借贷纠纷一案中，原告重庆和宗逸商贸有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆和宗逸商贸有限公司撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆和宗逸商贸有限公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取5883元，由原告重庆和宗逸商贸有限公司承担。审 判 员  李 巍二〇二〇年三月二十五日法官助理  吕 建书 记 员  范亦仙
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执恢341号申请执行人：李红花,女，1975年1月6日生，朝鲜族，现住延吉市新兴街民安委。被执行人：延边北斗导航科技有限公司，住所地吉林省延吉市长白西路。申请执行人李红花与被执行人延边北斗导航科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2016）吉2401民初2520号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人立即将涉案租赁房屋腾清并交付给向申请执行人李红花；2被执行人立即向申请执行人李红花支付截止2016年3月30日期间的拖欠租赁费40000元；从2016年3月30日到被执行人延边北斗导航科技有限公司腾房之日止的占房费用，按每月9170元计算；涉案房屋欠付水费921.60元和电费66.9元、；3、负担案件受理费400元、执行费514元）。申请执行人李红花于2019年9月11日向本院申请恢复执行，本院于2019年9月11日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2016年7月1日向被执行人延边北斗导航科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2019年9月16日、10月28日、2020年2月27日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人延边北斗导航科技有限公司名无银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2019年8月22日，本院作出（2016）吉2401执949-4号执行裁定，查封担保人刘凤荣、郑怀平二人共同拥有的房屋；2020年3月18日，本案承办人与申请执行人一同前往该房屋调查时发现，该房屋已反锁，本院无法查明房屋现状（包括有无租赁人），且该房屋为延吉市朝阳川平房，暂无评估、拍卖价值，申请执行人同意暂不处置上述房屋，待有处置价值时再予以恢复强制执行。2019年12月16日，本院对被执行人延边北斗导航科技有限公司（法定代表人）采取限制消费措施。2020年3月31日，本院对申请执行人李红花终本约谈，申请执行人李红花同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  许靖研执行员  金永权执行员  金 勇二〇二〇年三月三十一日书记员  张 旭
漳州市芗城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0602执707号 杨自发婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1897元。经本院立案执行，现已强制执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十二日
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初75号 原告：周长孝，男，1967年9月13日出生，汉族，住平阴县。 委托诉讼代理人：马文福，男，平阴谷城法律服务所法律工作者。 被告：李茂润，男，1976年9月4日出生，汉族，住平阴县。 被告：房爱臣，女，1981年12月2日出生，汉族，住平阴县。 被告：李茂文，男，1966年9月17日出生，汉族，住平阴县。 原告周长孝与被告李茂润、房爱臣、李茂文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长孝的委托诉讼代理人马文福到庭参加诉讼，被告李茂润、房爱臣、李茂文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周长孝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付给原告借款3万元及利息（以3万元为基数，自2019年8月19日至实际给付之日止，以每元每月2分计息）；2诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李茂润、房爱臣系夫妻关系，2019年2月19日，被告李茂润、房爱臣因生活需要资金向原告借现金3万元，并立下借据，2019年8月19日还清本息，口头约定月息2分。被告李茂文提供担保，承诺如还不清由担保人还。借款到期后，原告向三被告催要，被告拒不偿还，故起诉。 被告李茂润、房爱臣、李茂文均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告周长孝提交了借条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李茂润、房爱臣、李茂文拒不到庭参加质证，应承担不利法律后果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月19日，李茂润、房爱臣向周长孝借现金3万元，并出具借条一张，借条上约定到2019年8月19日还清，未约定利息。李茂文为该笔借款提供担保，约定如还不清由担保人还。借款到期后，经原告周长孝催要，被告均未偿还，原告于2020年1月6日起诉来院。 本院认为，被告李茂润、房爱臣借原告周长孝3万元尚未归还，事实清楚，证据充分。原告要求被告李茂润、房爱臣偿还借款3万元，符合法律规定，本院予以支持。因双方并未约定借款利息，因此，原告主张的利息应按以3万元为基数，自借款到期次日2019年8月20日起至付清之日止按年息6%计算。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案被告李茂文为该笔借款提供担保，约定如还不清由担保人还，应当为一般保证。被告李茂文承担保证责任后，有权向被告李茂润、房爱臣追偿。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李茂润、房爱臣于本判决生效后十日内偿还原告周长孝借款3万元及利息（以3万元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止按年息6%计算）； 二、被告李茂文对以上第一项判决内容承担一般保证责任。被告李茂文承担保证责任后，有权向被告李茂润、房爱臣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李茂润、房爱臣、李茂文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 峰 二〇二〇年三月二十五日 书记员 姜春燕
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2020)湘0111执80号湖南天方控股有限公司、上海伟仁投资（集团）有限公司：申请执行人湖南天方控股有限公司与被执行人上海伟仁投资（集团）有限公司股权转让纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）湘0111民初6416《民事调解书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
河南省洛宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0328刑初56号公诉机关河南省洛宁县人民检察院。被告人雷新波，男，1981年10月16日出生，汉族，小学文化，住河南省洛宁县。2016年7月30日，因盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元；2019年8月3日，因非法限制人身自由被洛宁县公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃犯罪于2019年9月6日被洛宁县公安局民警抓获，同年9月7日因涉嫌盗窃罪被洛宁县公安局刑事拘留；同年10月12日被洛宁县人民检察院批准逮捕，次日被洛宁县公安局执行逮捕。洛宁县人民检察院以宁检一部刑诉（2019）256号起诉书指控被告人雷新波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院指派检察员李正涛出庭支持公诉，被告人雷新波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月至2019年9月6日期间，被告人雷新波先后在洛宁县城附近盗窃电动车、电动三轮车电瓶共计35块。经洛宁县价格认证中心认定，被盗电瓶价格为3615元。公诉机关认为：被告人雷新波以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均均持异议，认为自己没有盗窃电瓶。经审理查明：2019年7月至2019年9月6日期间，被告人雷新波先后在洛宁县城一高中南门、中盛小区、菲特酒店附近等地盗窃电动车电瓶、电动三轮车电瓶共计35块。后经洛宁县价格认证中心认定，被盗电瓶价格为3615元。另查明；被告人于2019年9月6日被抓获时，所驾驶的轿车内现场搜出电瓶5块，2019年9月7日在被告人雷新波的指认下，洛宁县公安局民警在洛宁县赵村镇西王村河滩将剩余电瓶查获，被告人雷新波在庭审中对所盗电瓶一事，拒不供述。上述事实，有以下经当庭举证、质证的证据证实，足以认定：1、被告人雷新波的供述2019年7月份至今我在洛宁县城共盗窃电瓶6组共计33块。具体时间及地点我记不清了，现在能记清楚的是2019年9月5日夜里12点我在洛宁县一高中南门东300米处盗窃了5块电瓶，因为天黑，我没看清电动车的牌子，这5块电瓶就是我被抓时汽车里放的，其余的电瓶我放在了赵村坡的草地里。2、被害人梁某的陈述证实；2019年8月23日自己的冠羽牌电动车电瓶在洛宁县中盛小区2号楼2单元楼下被盗的事实。3、被害人雷某2的陈述证实；2019年8月23日晚上10点多时候我到家将王野电动车停放在到楼下，第二天早上7点多的时候我准备骑车去上班，发现车踏板上有螺丝，将钥匙插入后电动车不会走，推到门口修理站后，修车老板说是电瓶没了，自己才知道是电瓶被盗了。4、被害人张某的陈述证实；2019年8月23日晚上21时30分左右，自己将一辆立马牌电动车停放在菲特酒店附近小区楼下，第二天早上发现电动车电瓶被盗。5、被害人席某的陈述证实；2019年8月23日晚上21时许自己将森地牌电动车停到菲特酒店附近自家楼下楼梯道内充电，第二天早上10点左右准备骑车时，发现电动车座位被撬了，座位上有灰尘，自己打开座位后看到电动车的电瓶被盗了，接着发现张某的电动车电瓶也被盗了，就上去告诉了张某。6、被害人杨某的陈述证实；自己现在城郊乡新都汇北面经局村小区内第三个门洞内二楼居住（一楼是车库），平时自己的森地电动车就停放在楼下车库门口。2019年9月5日22时左右自己骑了电动车从滨河公园回来，把电动车停在了车库门口，把车锁好，就回了家。6日8点左右，骑着电动车准备出门，电动车不会走，经过检查发现电动车的五块电瓶被盗了。7、证人韦某的证言证实；被告人雷新波被抓时，自己在雷新波的车上，当时该车后排座放了5块电瓶。8、证人雷某1的证言证实；大概一个月前的一天我的车到凡村没电了，从那儿回来后，我去韦寨村口西侧的修理厂检查了一下，维修师傅说我电瓶报废了，需要更换新的电瓶，出来修理厂我给雷新波打电话问他有电瓶没？雷新波说有，我叫他给我送一块，过了一会雷新波骑着摩托车带了一块2018年生产用过的旧电瓶，更换后面包车能正常启动，旧电瓶雷新波又拿走了。9、指认笔录及照片证实；洛宁县公安局民警根据被告人雷新波的供述，在洛宁县赵村镇西王村河滩边起获被告人雷新波藏匿所盗的电瓶，被告人雷新波对现场进行了指认。10、鉴定物品清单及照片证实；被鉴定电瓶数量和型号。11、洛宁县价格认证中心价格认定结论书证实；经洛宁县价格认证中心认定，被告人雷新波所盗35块电瓶价格为3615元。12、洛宁县公安局物证鉴定室鉴定书证实；洛宁县中盛小区2号楼2单元楼下的案发现场南侧草丛里遗留的遮阳帽上提取的手印与被告人雷新波左手拇指印样本是同一人所留。13、现场图及照片证实；案发现场情况。14、洛宁县公安局陈吴派出所情况说明证实；洛宁县公安局陈吴派出所民警在被告人雷新波指认下在洛宁县赵村乡赵村坡附近查获电瓶30块。15、苏州市吴中区人民法院刑事判决书证实；2016年7月13日被告人雷新波因犯盗窃罪，被苏州市吴中区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。16、到案经过证实；2019年9月6日洛宁县公安局民警将被告人雷新波抓获。17、户籍证明证实；被告人雷新波生于1981年10月16日，案发时系成年人。本院认为，被告人雷新波以非法占有为目的，多次人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院依法予以支持。被告人辩称；自己没有盗窃电瓶；经查，公安民警将被告人抓获时，从其所驾驶的车辆内当场搜出5块电瓶，后在被告人的指认下民警在赵村镇西王村河滩搜出剩余电瓶，另有各被害人的报案材料及陈述，又有案发现场遗留的遮阳帽上提取的手印与被告人雷新波左手拇指印样本比对一致，以上证据已形成完整的证据链条，证实被告人雷新波盗窃电瓶的犯罪事实；故被告人的辩解本院依法不予采信。故根据本案被告人的具体犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人雷新波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效后十日内缴纳本院。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人雷新波的刑期自2019年9月6日起至2020年7月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马军武审判员  韦 炜审判员  金 莎二〇二〇年三月三十一日书记员  刘玉姣
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保69号申请人：姜诗亮，男，1958年9月8日出生，汉族，住周村区。被申请人：李洪伟，男，1973年4月8日出生，汉族，住周村区。申请人姜诗亮于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李洪伟价值205820.00元的财产采取诉前保全措施。申请人姜诗亮向法院提交亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人姜诗亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李洪伟在各银行账户内的存款205820.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费1520.00元，由申请人姜诗亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李迎军二〇二〇年三月二十七日法官助理吴勇书记员王潇
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初66号 原告：何泳抄，男，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：尹玲，四川正刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓波，四川正刚律师事务所律师。 被告：唐华富，男，汉族，住四川省新津县。 原告何泳抄与被告唐华富合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告何泳抄于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何泳抄的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何泳抄撤诉。 案件受理费25元（已减半），由何泳抄负担。 审 判 员 黄林 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 何煜 书 记 员 陈桂
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初83号 原告：王译铭，男，1994年7月14日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：宋显惠，男，1969年1月14日生，汉族，现住吉林省大安市。 原告王译铭与被告宋显惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王译铭、被告宋显惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王译铭向本院提出诉讼请求：判令宋显惠向我偿还借款本金135,000.00元，并按月利率2%支付此款自2017年11月29日至判决生效之日的利息。事实和理由：2017年11月29日，宋显惠以月利率2%向我借款135，000.00元，约定于2019年11月29日偿还。现在借期已经届满，宋显惠未还此款。 宋显惠辩称：我不同意王译铭的诉讼请求。王译铭所称的借款时间和金额属实，但是向其借款的是赵军而不是我，由我给王译铭出具了借据；借款时未约定利息。赵军未按约定使用借款，但其仍表示还款。赵军还经我转交给王译铭1万多元利息。 本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，宋显惠以月利率2%向王译铭借款135，000.00元，约定于2019年11月29日偿还。此后，宋显惠向王译铭向宋显惠偿还了6,000.00元，但偿还时未明确此款是本金还是利息。另，王译铭在庭审中表示:如果宋显惠在2021年3月5日前偿清借款本金，则自己放弃利息，否则仍按借款时的约定索要利息。 认定以上事实的证据有王译铭的陈述、由宋显惠出具的且其本人无异议的借条复印件和收据复印件各一份。 本院认为，宋显惠辩称的借款人是赵军而非自己，因为王译铭称当时宋显惠虽然表示借款系给赵军经商使用，但自己不认识赵军而只同意借给宋显惠，且借据系宋显惠出具，所以不应否认宋显惠是借款人。至于宋显惠所称的已经偿还的利息，其在庭审中先辩称自己已经转交赵军偿还的利息13,000.00元，又称自己转交此13，000.00元时未说明是本金还是利息，还称自己又以一件貂皮大衣向王译铭抵偿了30,000.00元借款本金，其前后说法不一；王译铭除了承认宋显惠已还6，000.00元，否认宋显惠还向其偿还过债款；宋显惠对其还款的这几种说法又与其所称的借款时未约定利息相矛盾，其辩称借款时未约定利息与借条的记载及其所称的偿还利息情况亦相矛盾。因此本院对宋显惠辩称的还款情况，除王译铭承认的6,000.00元，不能认定。王译铭与宋显惠之间的借款合同不违反法律规定，故合法有效，宋显惠向王译铭借款后，理应按约定偿还本金及利息，拖欠不还显系违约行为。宋显惠向王译铭偿还的6,000.00元，虽然当时未确定是本金还是利息，但是按相关的司法解释，应确定为利息。王译铭已经明确表示如果宋显惠在2020年3月5日前偿清借款本金，则自己放弃对利息的主张，系对自己财产权利的处分且不违法法律规定，应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、宋显惠于本判决生效之日向王译铭偿还借款本金135，000.00元； 二、如果宋显惠在2021年3月5日前不能偿清前项的借款本金，则按月利率2%向王译铭支付自2017年11月29日至本判决生效之日的利息，但扣除诉前已付的6,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,500.00元，由宋显惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡广安 二〇二〇年三月五日 书记员  王婷婷
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 2020）桂1002刑初110号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人陆英全，男，1982年7月21日出生于广西壮族自治区钦州市钦南区，汉族，小学文化，无业，住广西钦州市钦南区。曾因犯盗窃罪，于2015年被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年六个月，2016年10月28日刑满释放；又犯盗窃罪，于2018年1月24日被广西东兴市人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月8日被刑事拘留，同月17日执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 立案日期2020年3月19日 开庭日期2020年3月27日 指控意见公诉机关根据百右检刑诉〔2020〕104号起诉书，指控被告人陆英全犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年1月7日18时许，被告人陆英全在百色市右江区安达曼酒店门口，看到被害人何涛停放在该酒店停车位处的车牌号为粤Ｂ×××××白色越野车未上锁，遂趁何涛离开后，将何涛放在后备箱的五条香烟（中华牌香烟一条、和天下和贵烟香烟各二条）。经鉴定，被盗五条香烟共价值人民币3700元。案发后，被盗香烟已全部发还何涛。 另查明，陆英全曾因犯盗窃罪，于2015年被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年六个月，2016年10月28日刑满释放；又犯盗窃罪，于2018年1月24日被广西东兴市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，同年5月23日刑满释放。 本院意见被告人陆英全的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重处罚及坦白的从轻处罚情节，依法从重处罚。 判决主文被告人陆英全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月8日起至2020年9月7日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳,逾期则强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 黄建涛 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 王 斯 书 记 员 黄龙师
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执12号 朱彩霞、刘应德： 本院于2020年1月2日受理朱彩霞申请执行刘应德离婚纠纷一案，执行依据为（2017）川0114民初4730号民事调解书，现因被执行人刘应德已履行完法律文书确定的全部义务，故（2020）川0114执12号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十二日
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执813号方根兴：邹元根：申请执行人方根兴与被执行人邹元根买卖合同纠纷一案，申请执行标的共29000.00元。经本院立案受理，被执行人邹元根已自动履行完毕。至此，方根兴向本院申请执行的(2019)苏0507民初6425号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十六日zdqz
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初735号申请人：薛某，男，1992年4月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人：刘某1，女，1995年1月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人：刘某2，男，1968年9月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人：陈某，女，1969年6月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请人薛某与被申请人刘某1、刘某2、陈某婚约财产纠纷一案，申请人于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某1、刘某2、陈某在金融机构的存款102000元，或查封同等价值的财产权益，中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司出具保函，为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘某1、刘某2、陈某在金融机构的存款102000元，或查封同等价值的财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汲留杰二〇二〇年三月十七日书记员  张高宇
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初18742号 原告：应祯明，男，1975年11月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈英英，浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晶磊，浙江稠州律师事务所实习律师。 被告：刘建东，男，1988年2月24日出生，汉族，住山东省莱州市。 第三人：张枝静，男，1982年9月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王巧晶，系第三人妻子。 原告应祯明为与被告刘建东、第三人张枝静合伙协议纠纷一案，于2019年10月24日向本院提起诉讼。本院于同年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告应祯明委托诉讼代理人陈英英、朱晶磊、被告刘建东、第三人张枝静委托诉讼代理人王巧晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应祯明向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告和被告、第三人在2018年12月11日签订的《合伙协议》；二、判令被告刘建东立即返还原告200000元并赔偿利息损失（自2018年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原告经第三人介绍认识被告，三人协议合伙承揽义乌市03省道管廊二标工程的铲车、汽吊、板车转运、打桩等项目，并于2018年12月11日签订《合作协议》，协议约定原告出资20万元，被告负责日常管理；利润按月结算，先由原告收回20万投资成本，之后三人按比例进行分配。签订协议当日原告向被告交付20万元。嗣后，被告拒不进行结算，原告发现上述项目并未由三人承揽，且被告将20万元占为己有，遂向被告要求返还20万元但被告至今未返还。 被告刘建东辩称：工程原来是陆总（陆培章）口头交给我做的，我叫了第三人来合伙，让第三人投资，第三人找到原告一起做，他让原告投了20万元。我们三个人签订一份合作协议，按照我35%、原告35%、第三人30%的比例分红。目前工程还没有做完，我找了陆总好几次要求结账，陆总说工程完工后再结算而且按照目前的估算已经亏了两三百万元。我认为投资有风险，按合同约定，该亏的亏该赚的赚，20万是原告买我的股份，我认为没必要归还，因为工程现在没有赚到钱与原告有很大关系，原告找人去闹事，影响很大，另外工程确实是亏了。原告找了一个会计叫应福生的做账，做账不规范，没有让相关人员签字。第三人30%的股份我给了他一万元已经买回来了，本来答应给10万元，现在还欠他9万元，这个案子和第三人已经没关系了。 第三人张枝静辩称：对原告的诉请、事实与理由均没有意见。 本院认定事实如下： 被告刘建东与第三人张枝静同在“中航集团”工作，原告应祯明与第三人张枝静系表兄弟关系，原告经第三人介绍认识被告。 2018年12月11日，原、被告以及第三人签订《合作协议》一份，约定如下：三人共同承揽义乌市03省道（宗泽路--环城北路）管廊二标工程（中航集团项目部）的铲车、汽吊、板车转运打桩等项目；甲方应祯明出资20万元，乙方刘建东工地日常管理，丙方张枝静工地日常管理；在扣除前期投资费用成本收回后，盈利股份按比例甲方应祯明35%，乙方刘建东35%，丙方张枝静30%。具体等工程进度（月结算）。当日，原告应祯明通过其妻子傅海珍账户分四次转账交付被告刘建东共计20万元。2018年12月1日至2019年1月27日期间，原告聘请会计应福生记账，但上述20万元投资款没有入账。 庭审中，审判长询问被告：“20万元用到哪里了？”被告回答：“20万我本来要垫工程款的，陆总不要我垫资，但我要请客，请监理吃饭、唱歌等，我去澳门赌博输了100多万元钱，我想凑钱还给原告，但我现在凑不齐，我可以在10年之内还给他，不管赚与亏，到时候按照协议约定的比例分摊。” 本院认为：涉案当事人按照协议，各自提供资金、技术等，合伙经营、共同劳动，构成个人合伙；合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用；合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案原告投入的财产20万元，未由合伙人统一管理和使用，而是由作为合伙负责人的被告挪作他用。本案合伙经营的项目是建设工地的铲车、汽吊、板车转运打桩等项目，属于劳务输出项目，按劳务输出的时间计费，按理不存在亏损。被告未按合同约定管理和使用投资款并按月结算，也未提供经营亏损的审计材料，构成违约，该违约行为致使原告不能实现合同目的，因此原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。被告的违约行为导致原告投资的利息损失，该损失宜自原告起诉之日起计算，由被告赔偿。综上，原告合理合法部分的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条规定，判决如下： 一、解除涉案当事人于2018年12月11日签订的《合作协议》。 二、被告刘建东返还原告应祯明投资款20万元并赔偿利息损失（自2019年10月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付），于本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告应祯明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4458元，由被告刘建东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  蒋晓东 人民陪审员  周祥兴 人民陪审员  王宏大 二〇二〇年三月三十一日 代书 记员  陈 双
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔0522刑初41号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人余登国，男，1972年6月28日出生，贵州省织金县人，汉族，文盲，农民，住贵州省织金县。曾因犯贩卖毒品罪于2014年5月19日被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年10月1日刑满释放；现因本案于2019年8月8日被黔西县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于黔西县看守所。 指定辩护人赵嵩英，贵州穹达律师事务所律师。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2020）39号起诉书指控被告人余登国犯贩卖毒品罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员叶建明出庭支持公诉，被告人余登国及其指定辩护人赵嵩英到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：2019年8月3日，被告人余登国在织金县青冈坡贩卖300元钱的毒品海洛因给陈某某；2019年8月8日中午，陈某某打电话给余登国向余登国购买300元钱的毒品海洛因，双方约定在织金县青冈坡进行毒品交易，陈某某通过微信转款300元给余登国，余登国收到钱后到达约定地点，后被民警抓获，当场查获毒品海洛因可疑物一包，经当面称量净重0.35克。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，该可疑物中检出海洛因成分。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为被告人余登国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人余登国曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，毒品再犯，依法应从重处罚；被告人余登国归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人余登国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未提出辩解意见。其辩护人提出余登国归案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，且涉案毒品尚未流入社会，对社会危害性较小，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明：2019年8月3日12时许，被告人余登国在贵州省织金县青冈坡路边以300元的价格贩卖0.3克毒品海洛因给吸毒人员陈某某吸食。同年8月8日11时许，被告人余登国接到陈某某向其购买毒品海洛因的电话后，双方约定在织金县青冈坡进行毒品交易，陈某某随即通过微信给付余登国毒资300元。后被告人余登国携带毒品前往交易地点时被公安民警抓获，当场在附近一公厕内查获其藏匿于此欲贩卖给陈某某的毒品可疑物一包及随身携带的手机一部，经当面称量净重为0.35克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物内检出海洛因成分。 上述事实，被告人余登国在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人余登国的供述、证人陈某某的证言、指定管辖决定书、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及扣押笔录、提取、拆封、检材提取、封装笔录、称量笔录及照片、毕节市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书、通话清单、现场抓获犯罪嫌疑人照片、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、视听资料光碟三张、户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人余登国违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖0.65克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人余登国曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；被告人余登国归案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。对被告人余登国的辩护人所提余登国归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且涉案毒品未流入社会，对社会危害性较小等从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人余登国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年8月7日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。） 二、对扣押于黔西县公安局的被告人余登国贩毒使用的通讯工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于娟 二〇二〇年三月十六日 书记员  赵鹏
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢442号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：汪琳，女，1969年4月18日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人汪琳信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14062号民事判决书，于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人汪琳向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付29,273.26元。本院立案受理后，依法对被执行人汪琳财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年3月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年3月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年3月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年3月12日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2020年3月20日对被执行人采取限制高消费2020年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年3月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 辉二〇二〇年三月二十四日书记员 蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0113执142号赵某、董某1、董某2：赵某与董某1、董某2继承纠纷一案，申请执行标的为过户的房屋。经本院立案执行，房屋已更名过户至申请执行人赵某名下。至此，赵某向本院申请执行的（2019）吉0113民初2855号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执恢166号 申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行与被执行人石昌和金融借款合同纠纷一案，本院（2013）宣民二初字第00100号民事判决已发生法律效力，因未能查找到被执行人可供执行财产线索，该案于2016年07月26日终结执行程序。现申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行向本院申请恢复该案执行，要求被执行人立即支付申请执行人借款333987.32元，并承担本案执行费4908元。 执行中，被执行人石昌和已将全部案款支付给申请执行人，双方均同意本案就此执行完毕。且执行费已缴纳。 至此，本案执行完毕。 二〇二〇年三月五日
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4919号 申请执行人廖惠英，女，汉族，1980年9月2日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人四川广和药业有限责任公司，住所地成都市新都区大丰街道方元路53号2栋30层04号。统一社会信用代码：915101146653872034。 法定代表人董训作。 申请执行人廖惠英申请执行四川广和药业有限责任公司劳动争议一案，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出的成金劳人仲委案字（2019）第130号裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川广和药业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人廖惠英于2019年11月19日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的车辆予以查封，因车辆未实际控制，暂无法处置变现。被执行人暂无其他可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出的成金劳人仲委案字（2019）第130号裁决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  徐勇 二〇二〇年三月十日 书记员  黄涵
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初822号 原告：钟必胜，男，1977年11月30日出生，汉族，户籍地江西省吉安市永丰县，经常居住地成都市。 委托诉讼代理人：毕胜，四川品森律师事务所律师。 被告：罗玉华，女，1967年11月12日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被告：陈天润，男，1965年10月6日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告钟必胜与被告罗玉华、陈天润买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。钟必胜的委托诉讼代理人毕胜到庭参加诉讼，罗玉华、陈天润经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 钟必胜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款36600元及利息（以36600元为基数，自2019年12月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）；2..判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告罗玉华从2015年至2017年期间向原告购买油漆，购货前，双方就货物型号、价格、数量等内容协协商一致，原告按被告罗玉华要求供货，2017年1月21日被告罗玉华向原告出具《欠条》，载明被告欠原告货款共计44600元。被告陈天润与被告罗玉华系夫妻关系，二人购买油漆用于夫妻共同经营，2020年3月6日，被告陈天润通过微信转账向原告支付8000元，剩余款项一直未支付，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 罗玉华、陈天润未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年至2017年期间，罗玉华从钟必胜处购买油漆，2017年1月21日，罗玉华向钟必胜出具《欠条》，载明欠钟必胜油漆货款44600元。2019年12月20日，钟必胜向本院提起民事诉讼。2020年3月6日，罗玉华的丈夫陈天润通过微信向钟必胜转账8000元。 以上事实，有钟必胜提交的《欠条》、微信聊天记录、罗玉华与陈天润结婚申请登记书在案证明，足以认定。 本院认为，根据庭审查明的事实，足以认定罗玉华欠付钟必胜油漆货款44600元的事实，陈天润与罗玉华系夫妻关系，且向钟必胜支付了8000元款项，足以认定其与罗玉华共同承担债务的意思表示，双方仍欠付钟必胜货款36600元，本院对钟必胜要求陈天润与罗玉华共同向其支付货款36600元的诉讼请求予以支持。关于钟必胜的利息主张，因银行市场利率化改革导致其计算标准缺乏法律依据，本院对其利息主张不予支持。 综上，根据依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗玉华、陈天润于本判决发生法律效力之日起7日内向钟 必胜支付货款36600元； 二、驳回钟必胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元（已减半收取），由罗玉华、陈天润负担（此款已由钟必胜垫付，罗玉华、陈天润在支付上述款项时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖晶晶 二〇二〇年三月十二日 书记员  王 茜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执283号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。 负责人：李宝生，行长。 委托诉讼代理人：陈振华，四川锦凯律师事务所律师。 被执行人：李晓文，男，1988年3月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）穗仲莞案字第32329号仲裁裁决，于2020年1月16日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人李晓文国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额41436.21元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市成华区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲莞案字第32329号仲裁裁决由成都市成华区人民法院执行。 成都市成华区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年三月十日 书记员  赵 萍
河南省尉氏县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0223民初638号原告：徐保才，男，汉族，1972年8月1日生，住尉氏县。被告：史连仓，男，汉族，1976年11月20日生，住尉氏县。上列当事人劳务合同纠纷一案经本院主持调解，双方自愿达成以下协议：一、被告史连仓于2020年12月31日前支付原告劳务费14000元。二、如被告史连仓没有如期足额支付上述款项，原告有权按照14000元申请执行。三、诉讼费75元由被告史连仓负担。双方当事人一致同意本协议自双方当事人在调解协议上签名、捺手印起生效。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。审判员 曹 磊二〇二〇年三月三十日书记员 常文亮
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初137号 原告：江西省海汇建材有限公司，住所地：南昌市东湖区福州路28号奥林匹克大厦1310室。统一社会信用代码：913601007391617508。 法定代表人：杨彬。 委托诉讼代理人：杨易，该公司员工。 被告：江西省南城润泉供水有限公司，住所地：南城县建昌镇建国路105号。统一社会信用代码：91361021589201293M。 法定代表人：刘达。 委托诉讼代理人：杨继章，该公司员工。 委托诉讼代理人：熊伟，该公司员工。 原告江西省海汇建材有限公司与被告江西省南城润泉供水有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西省海汇建材有限公司委托诉讼代理人杨易、被告江西省南城润泉供水有限公司委托诉讼代理人杨继章、熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西省海汇建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚未结清的货款人民币186218.72元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年期间，南城县供水公司向原告购买了数批供水管材、管件等材料，原告依约向南城县供水公司完成了供货，且原告向南城县供水公司开具了发票。南城县供水公司实行了企业改制，由被告承担南城县供水公司的全部债务。2012年11月至今，原告与被告（包括南城县供水公司）进行了多次财务对账，被告（包括南城县供水公司）也分次支付了部分货物，被告最后一次向原告付款的时间为2018年1月18日，现仍有部分货款未结清。截止2019年，原告开具的发票金额总计1000085.87元，被告已向原告支付的货款金额合计813867.15元，被告仍有186218.72元货款未向原告支付，原告多次要求被告支付剩余货款未果，故诉至贵院。 被告江西省南城润泉供水有限公司辩称：被告向原告采购供水管材、管件以来，根据进度，在2011年5月26日至2018年1月17日期间累计向原告支付9笔货款共计490519.05元后，尚有186218.72元未支付。2019年，根据江西省水务集团有限公司财务制度管理要求，所有下属润泉公司财务进行集中核算管理，所有的款项支付须在江西水务协同办公平台上申请办理。被告于2019年8月期间已主动申请支付186218.72元尾款，因原告提供的财务凭证不符合被告集团公司的财务支付管理规范，而原告一直未主动就请款退回的审批意见进行整改，拖延至今，致使186218.72元一直未能支付，该责任在于原告，本案产生的诉讼费应由原告承担。我方愿意支付余款，但是希望原告方配合完善相关报账资料。 经审理查明：2010年至2012年期间，南城县供水公司向原告购买了数批供水管材、管件等材料，南城县供水公司向原告支付了部分货款。2011年10月26日，江西省水务有限责任公司（股东）正式接管南城县供水有限公司，更名为江西省南城润泉供水有限公司。2012年11月开始，原告与被告江西省南城润泉供水有限公司进行了多次财务对账，被告江西省南城润泉供水有限公司也支付了部分货款。2018年9月12日，原、被告双方再次进行了结算，被告江西省南城润泉供水有限公司尚有186218.72元材料款未支付。2019年8月6日，被告江西省南城润泉供水有限公司就尚欠原告公司的材料款186218.72元向集团公司财务进行了付款申请，因报销资料不规范未通过公司财务制度管理规范，付款未果。后经原、被告协商亦未达成一致，故诉至本院。 以上事实的认定有原告提供的营业执照、工商登记信息、《关于成立江西省南城润泉供水有限公司的决定》、货物发票、销售出库单、银行回单、对账单、所欠材料款的情况说明，被告提供的资金申请单、QQ聊天记录及当事人的陈述相印证。 本院认为：南城县供水公司向原告江西省海汇建材有限公司购买供水管材、管件等材料，双方形成买卖合同关系，原告向南城县供水公司提供了货物，南城县供水公司应按约定支付货款，南城县供水公司后变更为江西省润泉供水有限公司，被告江西省润泉供水有限公司应继续履行与原告之间的债务。经原、被告结算，被告江西省润泉供水有限公司尚欠原告材料尾款186218.72元，被告江西省润泉供水有限公司对该欠款金额予以确认并表示愿意支付。故对原告要求被告江西省南城润泉供水有限公司支付欠款的诉请予以支持，被告江西省南城润泉供水有限公司不能因公司内部财务管理制度而迟延支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一，判决如下： 被告江西省南城润泉供水有限公司在本判决生效后十日内给付原告江西省海汇建材有限公司欠款186218.72元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4024元，减半收取2012元，由被告江西省南城润泉供水有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 钟绍华 二〇二〇年三月十八日 法官助理 邱 娜 书 记 员 单 燕
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初255号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人陈如雄，男，1986年8月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年9月9日被刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人李萍，云南鼎易律师事务所律师。被告人何增，男，1997年7月7日出生，汉族，中专文化，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年9月9日被刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人崔耀苹，北京京师（昆明）律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）88号起诉书指控被告人陈如雄、何增犯侵犯公民个人信息罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月24日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员郭军民出席法庭支持公诉，被告人陈如雄及其辩护人李萍，被告人何增及其指定辩护人崔耀萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月开始，被告人陈如雄、何增共同出资在网上购买名叫“金福速贷”的贷款软件，并在网上购买公民个人信息，后二被告人通过群发短信、拨打电话的方式向公民散发贷款信息，拓展贷款业务。2019年9月9日，民警在昆明市官渡区被告人查获，并在被告人陈如雄所使用笔记本电脑内查获非法获得的公民个人信息5000余条，在被告人何增所使用的笔记本电脑内查获非法获得的公民个人信息9000余条。经对昆明市公安局官渡分局网安大队保存的被告人陈如雄、何增电脑内的数据进行提取梳理，删除电话号码重复信息后，提取到6600条公民个人信息。上述犯罪事实、指控罪名及量刑建议，被告人陈如雄、何增及辩护人在开庭审理过程中均无异议，二被告人已签字具结，并有经庭审质证的有关物证、书证、被告人供述、勘验笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈如雄、何增违反国家有关规定，非法获取公民个人信息达6600条，情节严重，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究二被告人刑事责任。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈如雄辩护人提出“被告人陈如雄系初犯、认罪态度较好，其行为尚未构成情节特别严重”，以及被告人何增指定辩护人提出“被告人何增系初犯、无犯罪前科，购买信息系为宣传、拓展贷款业务，社会危害性相对较小，构成坦白”的意见与庭审查证事实相符，本院予以采纳并在量刑时综合考虑。根据公安机关出具抓获经过、二被告人供述可印证证实，二被告人系被民警在现场查获涉案物品后被抓获到案，二被告人到案缺乏主动性，对指定辩护人提出被告人何增主动投案，构成自首的意见不予采纳。被告人陈如雄及其辩护人提出被告人陈如雄有子女需要抚养的意见与本案定罪量刑无关联，本院不予采纳。二被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出“对被告人陈如雄、何增判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议公正适当，本院予以采纳。鉴于在案无证据证实二被告人使用扣押在案的手机及账本向他人购买公民个人信息，故上述物品不应认定为本案二被告人犯罪所使用物品，不宜在本案中予以处理。扣押在案的黑色华硕笔记本电脑一台、黑色机械革命牌笔记本电脑一台系作案工具，依法均应予以没收。据此，本院综合考虑被告人陈如雄、何增的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈如雄犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年5月8日止；罚金须于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人何增犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年5月8日止；罚金须于判决生效后三十日内缴纳。）三、扣押在案的黑色华硕笔记本电脑一台、黑色机械革命牌笔记本电脑一台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  和 蓉人民陪审员  曹跃芝人民陪审员  王琼惠二〇二〇年三月二十五日书 记 员  展兴海
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更316号罪犯杨龙发，男，生于1978年05月20日，汉族，小学文化，江西省萍乡市湘东区人。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年11月被成都市双流县人民法院判处有期徒刑七个月，2009年01月03日刑满释放。现在四川省绵阳监狱医院服刑。成都市成华区人民法院（2011）成华刑初字第226号刑事判决，以被告人杨龙发犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效执行期间，本院于2014年09月09日、2017年08月28日裁定对其减刑共计一年四个月（刑满日期：2022年10月16日）。执行机关四川省绵阳监狱于2020年03月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警的证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯杨龙发在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨龙发减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年06月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 李 平审 判 员 唐剑苹二〇二〇年三月二十七日法官助理 牛 仙书 记 员 张羽婷
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9004执2803号之一申请执行人：周春仙，女，1966年1月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：王艳平，男，1970年4月21日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人周春仙与被执行人王艳平买卖合同纠纷一案中，仙桃市人民法院于2019年6月30日作出的（2019）鄂99004民初164号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人王艳平无财产可供执行，申请执行人周春仙亦未能向本院提供被执行人王艳平有其他的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘昌杰审判员  邓利华审判员  刘 林二〇二〇年三月二十九日书记员  敖四明
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2801号 原告：潘增智，男，1970年3月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：朱长志，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。 被告：范积任，男，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王开妮，女，汉族，住址同上。 被告：胶南市海青建筑工程公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：齐世光。 委托诉讼代理人：李光耀，男，1995年3月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告潘增智与被告范积任、王开妮、胶南市海青建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日向原告电子送达了预交案件受理费通知书。原告潘增智无正当理由未按期足额预交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告潘增智撤回起诉处理。 审判员  张美灵 二〇二〇年三月十三日 书记员  董萃萃
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执724号申请人杨敬，男，1972年2月28日出生，汉族，河北省保定市人，现住北京市大兴区被执行人董泽炼，男，1985年1月7日出生，汉族，住贵州省道真自治县。本院作出的（2017）黔0325民初1583号民事判决书明确：董泽炼偿还申请人杨敬借款1000000元，并给付申请人案件受理费13800元。因被执行人未履行，申请人于2019年9月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人董泽炼送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产。但其未履行义务且未报告其财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人董泽炼无银行存款。2、查明被执行人董泽炼无其他可供执行财产。三、本院通过实地走访等形式对被执行人所在地相关单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人董泽炼下落不明，故未能对其采取司法拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人对本院调查结果予以认可并同意本院裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执724号案件终结本次执行程序。被执行人董泽炼负有继续向申请执行人杨敬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 程   联   智审判员 王国红审判员梁盛二〇二〇年三月二十六日书记员 邹   林   志
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初493号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地广安市城南开发区金源一街，统一社会信用代码91511600709135121L。 负责人：曾继强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小均，该公司员工，特别授权代理。 被告：冯秀琼，女，1980年11月4日出生，汉族，住邻水县。 原告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司与被告冯秀琼财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告58415.82元；2、判令被告偿还原告未付保费3768.31元；3、判令被告支付原告违约金（以62184.13元为基数，从2019年9月21日起按每日千分之一计算至还清之日）；4、案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年3月27日，被告作为投保人，中国农业银行股份有限公司广安分行（以下简称农行）作为被保险人向原告投保个人信用贷款保证保险，保险期间为个人贷款合同项下贷款发起之日起至清偿全部贷款本息之日止。2018年4月2日，被告与农行签订个人担保借款合同，借款金额90000元，借款利率6.8875%，期限36个月，当日，农行向被告发放贷款90000元。然被告未按约定履行还款义务，农行于2019年7月2日向原告保险报案，至2019年9月20日止，被告信贷违约80天，原告向农行支付保险赔款58415.82元。被告作为投保人，农行作为被保险人，根据个人信用贷款保证保险约定，被告应向原告支付未付保费3768.31元，违约金从2019年9月21日起以62184.13元为基数，按每日千分之一计算至还清时止。 本院经审查认为，被告冯秀琼与农行签订的《个人担保借款合同》为主合同，被告向原告投保个人信用贷款保证保险为从合同。被告与农行签订的《个人担保借款合同》第二十条第一款：“本合同项下借款的担保方式为保证”和第二十三条：“争议解决按以下第（1）种方式执行。（1）诉讼。由广安区人民法院管辖……”的约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖……”。本案应由广安区人民法院管辖，故不属于本院管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本， 上诉于广安市中级人民法院。 审判员  吴小丽 二〇二〇年三月十六日 书记员  张峻荣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢762号之三 申请执行人：佛山市南海区联智富投资有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道南海大道北16号联华大厦1503办公室，统一社会信用代码：91440605MA4UQ2C72H。 法定代表人：简瑞玲。 委托代理人：陈振钊，系广东亚泰律师事务所律师。 委托代理人：郭玩燕，系广东亚泰律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海毛纺织企业（集团）股份有限公司，住所地：佛山市南海区平洲永安路80号，统一社会信用代码91440605280023994B。 法定代表人：梁正桥。 被执行人：佛山市南海品德毛纺发展有限公司，住所地佛山市南海区平洲永安路80号，统一社会信用代码914406057292232686。 法定代表人：梁正桥。 以上两被执行人的共同委托代理人：梁晓玲，系广东星宇律师事务所律师。 以上两被执行人的共同委托代理人：杨智辉，系广东星宇律师事务所律师。 申请执行人佛山市南海区联智富投资有限公司与被执行人佛山市南海毛纺织企业（集团）股份有限公司、佛山市南海品德毛纺发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2005）南民二初字第478-2号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海毛纺织企业（集团）股份有限公司应归还借款7400169.21元和利息、违约金94796.17元予中国建设银行股份有限公司佛山南海支行并承担案件诉讼费、财产保全费85480元；被执行人佛山市南海品德毛纺发展有限公司对被执行人佛山市南海毛纺织企业（集团）股份有限公司的借款、利息、违约金承担连带清偿责任。因被执行人没有履行判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司佛山南海支行于2005年6月21日向本院申请强制执行，本院于2005年6月23日以（2005）南法执字第2641号案立案执行，后因被执行人无可供执行的财产而终结本次执行程序。2017年6月21日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山南海支行将本案债权转让给了第三人佛山市亨亚投资咨询有限公司，本院作出（2017）粤0605执恢1215号执行裁定书，将本案申请执行人变更为佛山市亨亚投资咨询有限公司，后因被执行人无可供执行的财产而终结本次执行程序。申请执行人于2018年4月27日向本院申请恢复执行，本院于同年4月28日恢复执行。在执行过程中，申请执行人佛山市亨亚投资咨询有限公司将本案债权转让给了第三人佛山市南海区联智富投资有限公司，本院作出（2018）粤0605执恢762号之二执行裁定书，将本案申请执行人变更为佛山市南海区联智富投资有限公司。 本院在执行过程中，向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查封了属被执行人佛山市南海毛纺织企业（集团）股份有限公司所有的位于佛山市南海区平洲永安路80号内的相关厂房及宿舍，并委托了审计机构对被执行人佛山市南海毛纺织企业（集团）股份有限公司所有的资产进行审计，但因上述不动产均存在抵押，且申请执行人亦同意暂不处置，故本院将上述不动产的租金收入300000元分别退予被执行人佛山市南海毛纺织企业（集团）股份有限公司在本院多起案件的执行费以及本案的审计费用后，将余款退予抵押权人。此外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。另，在执行过程中，本院于2019年7月31日出具（2019）粤0605破申30号民事裁定书，裁定受理佛山市南海区联佳资产经营管理有限公司对佛山市南海品德毛纺发展有限公司提出的破产申请，并指定佛山市金德企业破产清算服务有限公司为管理人接管佛山市南海品德毛纺发展有限公司，本院已通知申请执行人向该管理人申报债权，并中止对佛山市南海品德毛纺发展有限公司的执行程序。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并向本院申请对本案终结本次执行，且一并申请解除对被执行人的限高和失信等司法惩戒措施。 本院认为，案经执行，本案收取了执行费84461.49元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年三月九日 书记员  叶璧华
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初275号 原告：李景泽，男，1999年9月4日出生，汉族，住清河县。 被告：邱洪锐，女，1982年7月30日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 李景泽与邱洪锐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告李景泽于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李景泽撤诉,。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告李景泽担负。 审判员  霍红霞 二〇二〇年三月三十日 书记员  张长顺 ——
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初764号原告:秦伯益，男，汉族，1955年3月10日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人:杨首林，重庆曾勇律师事务所律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派为原告提供法律援助。委托诉讼代理人:徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派为原告提供法律援助。被告:重庆建立人力资源管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处五湖路636号潼南人工智能创新中心5楼507室04工位，统一社会信用代码91500223MA5U3MJG1A。法定代表人：谭力，执行董事。原告秦伯益与被告重庆建立人力资源管理有限公司（以下简称建立公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秦伯益的委托诉讼代理人杨首林、徐龙到庭参加诉讼，被告建立公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告秦伯益向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务报酬2210元及资金占用利息（以2210元为基数，自2020年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告签订《聘用协议书》，约定被告将原告派遣至重庆市潼南区园林管理所从事绿化管护工作，劳务报酬由被告于每月10日发放至原告银行卡。之后，原告按约定被派遣至重庆市潼南区园林管理所工作，被告拖欠原告2019年12月劳务报酬未支付。原告催收未果。被告建立公司未答辩。本院经审理认定事实如下：建立公司是具有合法经营资格的劳务派遣单位。2019年1月2日，建立公司与秦伯益签订《聘用协议书》，约定：聘用期限自2019年1月2日至2019年12月31日，建立公司派遣秦伯益至潼南区园林管理所从事绿化管护工作，每月10日为上月工资发放日，以银行卡转账方式支付。秦伯益按照约定提供了劳务，建立公司欠付秦伯益2019年12月劳务报酬2210元。上述事实，有当事人陈述、工资表、聘用协议书、劳务派遣协议等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，原、被告之间存在一方为另一方提供劳务，接受劳务的一方支付劳务报酬的劳务关系，该关系受法律保护。被告作为接受劳务的一方，应当依约向原告支付劳务报酬。被告逾期未给付原告劳务报酬，已经违约，故对于原告要求被告支付劳务报酬及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息的标准问题，因原、被告之间没有约定，故从法定，自应付工资的次日即2020年1月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆建立人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦伯益劳务报酬2210元及资金占用利息（以2210元为基数，自2020年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆建立人力资源管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李长明二〇二〇年三月三十一日书记员  郑童格
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1084号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人蒋琴仙，女，1983年2月15日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蒋琴仙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6236号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告蒋琴仙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金人民币106,282.31元；二、被告蒋琴仙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。案件受理费2,425.65元，减半收取计1,212.83元，由被告蒋琴仙负担。因被告蒋琴仙未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人蒋琴仙发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年2月27日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年2月21日冻结了被执行人名下16个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年3月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年3月5日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年三月十三日书记员 严文琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执82号申请执行人：仲崇军被执行人：林也、周艳艳本院在执行仲崇军与林也、周艳艳民间借贷纠纷一案中,查明被执行人林也、周艳艳暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：李志辉二〇二〇年三月三十一日书记员 ： 张 月