山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终690号 上诉人(原审原告、反诉被告）：北京蓝盾创展门业有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次一村村委会东1000米。 法定代表人：吕滋立，董事长。 委托诉讼代理人：张奕鹏，男，1970年6月26日出生，汉族，住江苏省宝应县，系该公司职工。 委托诉讼代理人：季英广，北京华城（上海）律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：山东宝都房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路467号。 法定代表人：张闰航，总经理。 委托诉讼代理人：崔照伟，男，1990年10月29日生，汉族，住青岛市黄岛区，系该公司职工。 委托诉讼代理人：王蓝玉，女，1991年11月20日出生，汉族，住山东省昌乐县，系该公司职工。 上诉人北京蓝盾创展门业有限公司（以下简称蓝盾公司）与上诉人山东宝都房地产开发有限公司（以下简称宝都公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初15788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蓝盾公司向本院上诉请求：撤销原审判决，依法改判，支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。蓝盾公司已经提供证据证明防火门供货并安装完毕，金额为1067056.20元，但一审法院既认定蓝盾公司供货并安装，同时又减去宝都公司所谓的委托第三方安装防火门的费用324208元，本身就存在矛盾，实际上一审法院未经详细审查就认定宝都公司委托第三方安装防火门的费用是错误的，首先蓝盾公司已举证证明进行了安装，其次蓝盾公司对宝都公司用于证明委托第三方安装的证据的真实性和关联性均不予认可，一审法院应详查，阐明认定或不予认定的理由，但一审法院在宝都公司上述证据与蓝盾公司的证据矛盾的情况下，同时予以认定，系认定事实错误。二、一审适用法律错误。蓝盾公司已举证证明入户门实际到货728樘，并已安装398樘，另外330樘未安装的原因完全是因为宝都公司单方违约所导致，相应损失应有其自行承担。但一审法院在证据充分证明宝都公司未依合同履行付款义务仍判令蓝盾公司承担违约责任是明显的使用法律错误，请二审法院予以纠正。 宝都公司辩称，蓝盾公司要求支付工程款条件不成就，其诉讼请求应予以驳回。一、2017年12月26日三方签订的验收单证明，蓝盾公司只交付705樘防火门。根据防火门采购、安装合同第九条约定，防火门全部到货826樘后经验收合格，支付到货货款的50%，但蓝盾公司未全部送货。宝都公司迫于工期压力，与第三方签订供货安装合同。二、蓝盾公司也没有履行入户门供货、安装义务。宝都公司迫于工期压力，与第三方签订供货、安装合同。综上，蓝盾公司不但没有按合同约定全部供货，也没有按约定安装，故宝都公司支付工程款条件尚未成就，宝都公司不存在逾期支付货款的事实。宝都公司同意在扣减蓝盾公司违约金667042元基础上，支付剩余货款。 上诉人宝都公司向本院上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判支付蓝盾公司工程款1183621元；2.改判蓝盾公司支付宝都公司违约金667042元。事实与理由：一、双方于2017年12月5日签订《亚德里亚海湾项目三期入户门采购安装合同》，约定质保期内蓝盾公司未按约定维修相关工程项目，宝都公司可另请第三方维修，费用由蓝盾公司承担。宝都公司已提交维修费用单据证明第三方维修费用的具体数额，实际损失金额为37360元(留念诉讼过程中新产生的9040元)，应由蓝盾公司负担。二、双方于2017年11月29日签订《亚德里亚海湾项目三期防火门采购安装工程合同》，约定合同总价款1142274元，并约定蓝盾公司不能约完成施工的，应向宝都公司支付延期违约金，每延期一天，为合同总价款的5%，按天数累计。防火门826樘，需于2017年12月20日前全部到货，5天安装完成。而2017年12月26日实际到货705樘，应承担违约金342682元；双方于2017年12月5日签订的《亚德里亚海湾三期入户门采购安装合同》，总价款1621800元，如蓝盾公司逾期供货或安装超过15天，应支付宝都公司合同总价款20%违约金324360元。蓝盾公司违约给宝都公司造成的损失不只有安装费16万元，还影响了验收、入住等，故蓝盾公司应按约定支付违约金507042元。 蓝盾公司辩称，宝都公司严重违反合同第九条（工程价款及结算）约定，至今一直未付工程款，宝都公司对此应承担违约责任。蓝盾公司已安装1414樘防火门，原审判决已经认可；入户门先到货498樘后到货230樘，共交付728樘，实际安装398樘。防火门产值金额1067056.20元，入户门1619600元。合计2686656.20元。 蓝盾公司向一审法院起诉请求：1.宝都公司支付货款2349462.90元及从2018年4月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率计算的迟延付款利息损失，暂计算至2018年10月31日为59617.62元；2.宝都公司承担诉讼费用。 宝都公司向一审法院提出反诉请求：1蓝盾公司承担违约金667042元；2、蓝盾公司承担诉讼费用。 原审查明：对当事人无争议的事实，原审法院确认如下：2017年11月29日，甲方宝都公司与乙方蓝盾公司签订《亚得里亚海湾项目三期防火门采购与安装工程合同》，合同约定：1、本合同施工内容包括亚得里亚海湾三期5#、7#、9#、11#、16#楼防火门施工工程图纸范围内涉及的所有工程，含各项防火门的安装、调试、验收合格，防火门施工按照甲方提供的设计图纸施工，乙方承担图纸深化、优化设计的义务；2、综合单价一次性包死（工程包工、包料、包运输、包安装、包风险、包安全、包质量、包工期、包验收合格、包税金、包现场施工及运输通道的环境卫生、包防火门的制造、包装、保险、运输、装卸、验收、售后服务、技术支持及税金等所有费用）；3、5#、7#楼的防火门及9#、11#、16#每栋6层共计18层的防火门于2017年12月20日前全部到货，5天安装完成，剩余防火门于2018年1月15日前全部安装完成并验收合格；4、质保期二年，自甲方“亚得里亚海湾项目三期”通过综合竣工验收之日起算；5、钢制甲级防火门405.00元/平方,钢制乙级防火门405.00元/平方,钢制丙级防火门415元/平方,暂定合同总价款1142274.00元;6、在本工程完全具备安装施工条件，乙方不能按合同约定的时间完成施工的，除不可抗力外，乙方应向甲方支付延期违约金，每延期一天，违约金为本合同总价款的5%，按天数累计。逾期超过10日，甲方有权解除合同，乙方还应承担合同总价款20%的违约金，……;7、5#、7#防火门及9#、11#、16#楼验收层的防火门全部到货经甲方及监理验收合格后，付至已到货货款的50%，本工程全部安装完成经甲方及监理验收合格并提报相关资料给甲方后付至已安装工程量的85%，本工程竣工验收合格结算办理完毕后30日内（日历天），计量支付至结算工程量的95%，余款5%为质保金，两年后无质量问题（如有再扣除相应维修费）或已有的全部质量问题均已由乙方修复后，15个工作日无息退还；8、每次付款前乙方必须提供符合国家规定的增值税普通发票（付款至95%时开具保修金在内的发票）及本次付款金额的《付款申请》，否则甲方有权不予付款并不承担任何责任。附件报价清单载明：甲级防火门127樘、数量342；乙级防火门707樘、数量1531.13，丙级防火门634樘、数量924.48。2017年12月5日，甲方宝都公司与乙方蓝盾公司签订《亚德里亚海湾项目三期入户门采购安装合同》，合同约定：1、钢木复合门（单扇门）697樘，综合含税单价2200元，小计1533400元；钢木复合门（子母门）34樘，综合含税单价2600元，小计88400元，合计1621800元，包括但不限于乙方为甲方提供本合同标的物而产生及可能产生的材料、人工、包装、利润、管理费、税金、成品保护、现场搬运及配件吊装费、配合费、安装调试费检测验收费等所有费用，验收、售后服务、技术支持等一切费用；2、5#楼的入户门及7#、9#、11#、16#楼每栋6层共计24层的入户门于2017年12月30日前全部到货，2018年1月10日前全部安装完成，剩余的入户门于2018年1月30日前全部到货安装完成并验收合格；3、5#楼入户门及7#、9#、11#、16#楼验收层的入户门全部到货经甲方及监理验收合格后，付至已到货货款的50%，本工程全部安装完成经甲方及监理验收合格并提报相关验收资料给甲方后付至已安装完成工程量的85%，本工程竣工验收合格结算办理完毕后30日内（日历天），计量支付至结算工程量的95%，余款5%为质保金，两年后无质量问题（如有再扣除相应维修费）或已有的全部质量问题均已由乙方修复后，15个工作日无息退还；4、每次付款前乙方必须提供符合国家规定的增值税普通发票（付款至95%时开具保修金在内的发票）及本次付款金额的《付款申请》，否则甲方有权不予付款并不承担任何责任；5、乙方不能按合同约定的时间供货或安装完成的，除不可抗力外，乙方应向甲方支付延期违约金，每延期一天，违约金为本合同总价款的千分之五，按天数累计。逾期超过15日，甲方有权解除合同，乙方还应承担合同总价款20%的违约金，……。工程量清单报价书载明：5#楼樘数200、7#楼樘数197、9#楼樘数166、11#楼樘数134、16#楼樘数34。上述合同签订后，蓝盾公司交付了部分货物，宝都公司未支付任何款项。 双方对下列事实有争议：一、蓝盾公司的供货数量已经宝都公司是否已经具备付款条件。蓝盾公司主张，合同签订后，其安装入户门398樘（因宝都公司拒绝履行合同，该入户门未安装，蓝盾公司自愿减去安装费等费用160000元）、防火门1414樘（货款金额为1067056.20元），货款共计1782656.20元（398樘×2200元-160000+1067056.20元），按照合同约定，宝都公司应支付85%货款即1515257.77元。为证明上述主张，提交如下证据： 1、落款时间为2017年12月28日的工程材料/构配件或设备报审表1宗，证明蓝盾公司按约履行了供货义务； 2、防火门安装报验申请表1宗，证明蓝盾公司所安装的防火门、入户门局部安装完报验申请验收时间； 3、防火门分项报验申请表及分项工程检验记录表，证明蓝盾公司所安装的防火门、入户门分项工程验收合格； 4、联合验收确认单复印件2份，分别载明：时间2017年12月20日，5#、7#楼防火门及9#、11#、16#楼验收层防火门共计705樘，以全部到亚得里亚海湾3期项目现场，申请验收。内容：5#楼防火门280樘、7#楼280樘、9#楼57樘、11#楼56樘、16#楼32樘。2017年12月30日进场钢木复合入户框及扇7#、5#楼、验收层9#、11#、16#楼，以上货物全部到亚得里亚海湾3期项目现场，申请验收。内容：5#楼204樘、7#楼204樘、9#楼30樘、11#楼24樘、16#楼36樘，共计498樘。证明第一批安装的防火门、入户门验收合格； 5、进度款申请函、快递单各1份，证明蓝盾公司向宝都公司催收货款，该函件宝都公司已经签收； 6、快递单及查询各1份，证明蓝盾公司向宝都公司寄送消防资料，宝都公司已经签收； 7、照片1宗，证明涉案项目已经交房。 宝都公司对证据1、2、3、6以及证据4中入户门的联合验收单的真实性有异议，对其他证据的真实性无异议，宝都公司认为，证据1、2、3不能反映工程的实际情况，更不能证明涉案工程均由蓝盾公司供货及安装的事实，因为双方签订的合同明确约定，应由宝都公司及监理验收，但该些证据却没有任何宝都公司的验收签字及盖章，明显不符合合同约定及常理。合同主体只有宝都公司与蓝盾公司双方，南通华新建工集团有限公司（涉案工程的总包单位）没有对蓝盾公司的实际到货数量及安装进行确认的权利及义务，根据总包单位及监理单位出具的证明资料可以说明，蓝盾公司提交的该套证据资料并不能反映工程的实际情况，因蓝盾公司未按照合同约定进行供货与安装，宝都公司迫于工期压力，只能请第三方进行供货及安装，因此，除防火门由蓝盾公司供货705樘（未完成安装）以外，其余供货及安装均由第三方完成。根据上述证据，蓝盾公司入户门共730樘，但蓝盾公司陈述安装了398樘，后期蓝盾公司拉回了部分，故该证据不真实；关于证据4，防火门的联合验收确认单中5、7号楼防火门、9、11、16号验收层防火门为800多樘，故蓝盾公司供货的705樘没有达到合同约定的付款50%的节点，且验收的时间比约定的时间晚了六天，存在延期，故宝都公司没有付款；关于证据5，宝都公司已经收到，但因为所列内容远超过其实际供货的数量，双方没有达成合意，故宝都公司未付款。宝都公司主张，关于防火门，5#、7#楼的防火门及9#、11#、16#楼每栋6层共计18层的防火门，宝都公司设计的数量为1391，而蓝盾公司实际供货数量为705（5号楼322个防火门，实际供货280；7号楼312个防火门，实际供货280；9号楼验收层86个防火门，实际供货57；11号楼验收层防火门81个，实际供货56；16号楼验收层防火门25个，实际供货32个），按照平方米计算，款项为569945.55元，扣除费用169782.70元，尚欠400162.85元；关于入户门，蓝盾公司未履行供货义务。为证明上述主张，提交如下证据： 1、总包单位及监理单位出具的说明1份，主要内容是：蓝盾公司提交的证据1、2、3并非其已经完成供货义务，而是建设单位为了报验资料和工程验收使用，且防火门和入户门工程，宝都公司未发包给总包单位，而是直接发包给蓝盾公司，因蓝盾公司供货和施工缓慢，为了避免延误工期，宝都公司在通知蓝盾公司后，由第三方供货并安装； 2、涉案工程监理单位于2018年1月8日向蓝盾公司发送的罚款通知单1份，主要内容是蓝盾公司进场资料未及时报送监理，就进入现场施工，给予罚款； 3、维修费用单据1宗，证明第三人维修货物产生的费用，该费用应从欠款中扣除； 4、宝都公司与第三方签订的剩余防火门采购安装合同、安装合同、开工通知书、联合验收单、付款电子回单、收据及发票1宗，证明因蓝盾公司经宝都公司催告后未按合同约定进行供货及安装，宝都公司迫于工期压力与第三方签订合同，其中采购安装款94208元、安装款230000元，宝都公司已付150000元； 5、宝都公司与第三方签订的剩余入户门安装工程合同、开工通知书、联合验收单、付款电子回单、收据及发票1宗，证明因蓝盾公司经宝都公司催告后未按合同约定进行供货及安装，宝都公司迫于工期压力与第三方签订合同，合同金额60000元，宝都公司已付40000元； 6、宝都公司与第三方签订的剩余入户门采购安装合同、开工通知书、联合验收单、付款电子回单、收据及发票1宗，载明：实际安装数量为343樘，金额为788900元，证明因蓝盾公司经宝都公司催告后未按合同约定进行供货及安装，宝都公司迫于工期压力与第三方签订合同，合同金额816500元，宝都公司已付591690元； 蓝盾公司对上述证据的真实性均有异议，证据1系宝都公司得知蓝盾公司提交的证据1、2、3后而出具，不能对抗蓝盾公司提交的证据；关于证据2，蓝盾公司项目负责人系刘元江，而非胡忠良；关于证据3，蓝盾公司供应的门宝都公司均认可合格，蓝盾公司没有参与维修；证据4、5、6均系宝都公司与第三方签订，与蓝盾公司无关。 原审法院对上述证据认定如下：关于蓝盾公司提交的证据1、2、3，其上加盖施工单位及监理单位的印章，施工单位及监理单位认可其上印章，故对该些证据的真实性予以确认；关于证据4，宝都公司对防火门验收单无异议，原审法院予以确认，对入户门验收单，宝都公司不予认可，且该证据又系复印件，故原审法院不予采信；关于证据5，宝都公司认可已经收悉，予以确认；关于证据6，蓝盾公司提交的快递单为复印件，宝都公司否认已经收到，本院对其真实性不予认可；关于证据7，宝都公司无异议，予以确认。对宝都公司提交的证据1，系证人证言，证人未到庭，蓝盾公司又不予认可，原审法院不予采信；对证据2，系第三方出具，第三方未到庭，蓝盾公司又不予认可，故不予采信；对证据3，系第三方签字，不能证明该损失已经实际发生；关于证据4、5、6，虽系宝都公司与第三方签订，但该些证据能够相互印证，故对该些证据的真实性本院予以确认，从证据4、5看，系第三方对剩余的防火门进行了安装，该款项应从宝都公司欠蓝盾公司的货款中扣除；从证据6看，第三方又向宝都公司供应入户门343樘，涉案合同约定的为731樘，故可以推定，蓝盾公司实际供应入户门388樘。 原审认为，关于防火门及入户门的供货数量，蓝盾公司提交由监理公司和总包单位盖章的相关材料，证明其已经履行了供货及安装义务，但监理单位和总包单位均非合同当事方，该些证据也没有宝都公司签字，故该些证据不能证明蓝盾公司已经履行了交货及安装义务；但从宝都公司提交的证据6，可以推定，蓝盾公司实际供应入户门388樘，金额为853600元（2200元×388樘），因蓝盾公司未履行安装义务，现蓝盾公司自愿从该货款中减去相关费用160000元，原审法院予以确认，故宝都公司欠入户门货款金额为693600元；关于防火门的货款数额，从宝都公司提交的证据4、5看，系第三方对部分未安装的防火门进行安装产生的费用，故可以推定，蓝盾公司已经履行了供应防火门的义务，蓝盾公司自认供货金额为1067056.20元（低于合同约定的货款金额）减去第三方安装防火门产生的费用324208元，宝都公司尚欠防火门货款742848.20元。按照合同关于付款期限的约定，85%货款的支付条件已经成就，宝都公司应当支付货款1220981元【（入户门693600元+防火门742848.20元）×85%】。因蓝盾公司未按约定履行供货义务，故蓝盾公司要求宝都公司支付延期付款利息的请求不予支持。二、本案双方是否存在违约行为。宝都公司主张，按照合同约定，第一批防火门的交付时间为2017年12月20日，而蓝盾公司的交货时间为2017年12月26日，逾期6天，应支付违约金342682元（1142274.00元×5%×6天）；入户门未按时供货及安装，应承担违约金324360元（1621800×20%）。为证明上述主张，宝都公司提交函件2份。 蓝盾公司以未收到该函件为由对该证据不予认可，蓝盾公司认为，防火门按时交货安装，但宝都公司未按合同付款，入户门系宝都公司单方不让蓝盾公司安装，故蓝盾公司不存在违约行为。原审法院认为，关于防火门是否存在延期交货问题，合同约定第一批防火门的交付时间为2017年12月20日，而联合验收单载明的时间也为2017年12月20日，因此蓝盾公司不存在延期交货问题；关于入户门是否存在未按时供货及安装问题，蓝盾公司自认其实际供货398樘，存在未按时供货问题，蓝盾公司存在违约行为，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，本案宝都公司的产生的损失应为因蓝盾公司未按约履行义务而由第三方履行义务产生的相关费用，该费用蓝盾公司自认为160000元，原高于宝都公司提交的证据5显示的费用，原审法院予以采信，该费用已从宝都公司的欠款中扣除。综上所述，宝都公司应支付蓝盾公司货款1220981元（85%货款）。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决，一、山东宝都房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付北京蓝盾创展门业有限公司货款1220981元；二、驳回北京蓝盾创展门业有限公司的其他诉讼请求；三、驳回山东宝都房地产开发有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26073元，保全费5000元，共计31073元，由北京蓝盾创展门业有限公司负担10284元，由山东宝都房地产开发有限公司负担20789元；反诉费5235元，由山东宝都房地产开发有限公司负担3485元，由北京蓝盾创展门业有限公司负担1750元。 二审期间，宝都公司提交2019年6月7日给蓝盾公司通知函一份，称蓝盾公司在安装防火门期间，未对电梯进行保护，导致电梯受损，宝都公司决定对蓝盾公司罚款1万元。 本院认为，该通知函系蓝盾公司单方出具，通知时间发生在蓝盾公司离开现场1年多以后，本案诉讼期间，且罚款1万元不包含在宝都公司主张的违约金范围内，本院不予认定。 另查明，宝都公司承认涉案三期工程于2018年10月30日竣工。 蓝盾公司称，其交付728樘入户门，已安装398樘，尚未安装330樘，对于未安装的入户门自愿扣除16万元入户门安装费；后因宝都公司不支付货款，蓝盾公司将未安装的330樘入户门拉回；入户门验收单是由宝都公司出具电子表格由蓝盾公司填写，验收合格后，再按表格上规定挨个找宝都公司相关部门签字；此验收单宝都公司规定此单只给签一份，最后留宝都公司成本部由其部门报该公司财务付款用，所以蓝盾公司只能留复印件，没有原件；入户门验收是由宝都公司工程部组织施工单位、监理单位、成本部、设计部共同现场进行验收，验收合格后出具到货联合验收单，签字完成后由成本部收回交财务部付款。 二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。 本院认为，一、蓝盾公司是否存在迟延供货违约行为。蓝盾公司提交防火门报验申请表、验收记录复印件证明其于2017年12月20日将防火门交付给宝都公司，工程施工单位、监理单位验收，符合合同约定，不存在迟延交货问题。原审法院亦据此认定蓝盾公司交付1414樘防火门，并以此为据计算货款，双方当事人均未对交付防火门数量1414樘提出上诉，本院予以确认。蓝盾公司提交的入户门报审表、进场检验表复印件，证明其于2017年12月28日交付，并由施工单位、监理单位盖章、工作人员签字验收，其证据形式与蓝盾公司提交的防火门证据形式相同，均由施工单位、监理单位工作人员朱一平、程明国签字、盖章。在宝都公司提交的向步阳集团有限公司购买入户门联合验收确认单中，其证据形式亦与蓝盾公司相同，亦有监理公司工作人员程明国签字、盖章。宝都公司不认可蓝盾公司提交的入户门报审表、进场检验表复印件，但蓝盾公司对提交复印件进行了合理解释，宝都公司承认蓝盾公司安装388樘入户门，但不能说明收货时间，并提交相反证据反驳，故本院对蓝盾公司提交的入户门报审表、检验表的真实性予以采信，证明蓝盾公司于2017年12月28日交付728樘入户门，亦符合合同约定的2017年12月30日前供货的约定。故蓝盾公司已经按合同约定时间将防火门、入户门交付给宝都公司，不存在迟延供货问题，不应向宝都公司承担违约责任。宝都公司要求蓝盾公司支付违约金没有事实依据，本院不予支持。原审判决将蓝盾公司自认扣减的入户门安装费16万元作为违约金认定错误，本院予以纠正。 二、宝都公司是否存在违约行为，所欠入户门、防火门金额如何确定。防火门采购、安装合同第九条约定，宝都公司应于到货验收合格后支付到货货款的50%；入户门采购、安装合同第三(一)条约定，宝都公司应于到货验收后支付到货货款的50%。但宝都公司至今未支付任何货款，已构成违约。蓝盾公司已按约定交付防火门、入户门的情况下，宝都公司不支付货款，蓝盾公司权拒绝宝都公司进一步履行合同的要求，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。故蓝盾公司没有履行剩余防火门、入户门交付、安装义务不构成违约。 关于防火门欠款金额问题。蓝盾公司虽证明交付1414樘防火门，但不能证明已经全部安装1414樘，更因后期因索款问题双方发生纠纷，对于未安装部分防火门，蓝盾公司拉回多少亦不得而知。对于未安装及欠缺部分防火门，宝都公司与青岛京腾运和实业有限公司分别签订防火门采购安装合同及剩余防火门安装合同，证明对于蓝盾公司未安装的防火门，支付23万元安装费，尚未完全交付或交付后拉回的防火门，宝都公司重新采购款94208元。宝都公司涉案工程所需防火门1468樘，价款1142274元，故蓝盾公司实际交付及安装的防火门价款，应为818066元(1142274元-94208元-230000元)。原审判决认定蓝盾公司交付1414樘防火门，价款1067056.20元，并从中扣减与青岛京腾运和实业有限公司安装、采购费用，导致宝都公司开发的工程有54樘(1468樘-1414樘)防火门空缺，显属错误，应予以纠正。 关于入户门欠款金额问题。蓝盾公司主张交付728樘入户门，实际安装398樘，因宝都公司未支付货款拉回330樘。宝都公司不认可。根据宝都公司与步阳集团有限公司签订采购入户门合同约定，宝都公司采购343樘入户门，故蓝盾公司拉回部分入户门后实际交付388樘(731樘-343樘)。对于蓝盾公司已交付未安装的入户门，宝都公司与青岛嘉祥顺装饰工程有限公司签订安装合同，约定安装费6万元。故宝都公司应支付蓝盾公司入户门款793600元(388×2200元-60000元)。蓝盾公司自认扣除交付后又拉回的330樘入户门安装费16万元，并非实际交付的388樘入户门安装费，原审判决从388樘入户门货款中扣减16万元安装费、并认定蓝盾公司应承担的违约金相抵显属错误。 蓝盾公司按防火门、入户门采购安装合同约定的付款条件，主张85%货款并支付相应利息请求符合约定，应予以支持。故宝都公司应支付蓝盾公司货款1369916.10元(818066元+793600元)×85%。 综上，原审判决认定事实错误，宝都公司违约，应向蓝盾公司承担违约责任。上诉人蓝盾公司上诉理由部分成立，本院予以支持；上诉人宝都公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初15788号民事判决； 二、上诉人山东宝都房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付上诉人北京蓝盾创展门业有限公司货款1369916.10元及利息(利息计算：以1369916.10元为本金，自2018年4月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计)； 三、驳回上诉人北京蓝盾创展门业有限公司其他诉讼请求； 四、驳回上诉人山东宝都房地产开发有限公司反诉请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费及保全费共计31073元，由蓝盾公司负担12955元，由宝都公司负担18118元；一审反诉费5235元，由上诉人宝都公司负担；上诉人蓝盾公司二审案件受理费10284元，由蓝盾公司负担4288元，由宝都公司负担5996元；上诉人宝都公司二审案件受理费9244元，由其自行承担。 本判决为终审判决。 审判长  唐明光 审判员  胡金鳌 审判员  卞冬冬 二○二○年三月二十日 法官助理 赵洪发 速录员  刘欣瑜