广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终223号 上诉人（原审原告）：北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第五村民小组，住所地广西北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第五村民小组。 负责人：陈德南,村小组组长。 委托诉讼代理人：杨在新，广西科豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨家富，男，汉族，1984年7月26日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈能坚，男，汉族，1957年4月16日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 上诉人北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第五村民小组（以下简称赤西村委第五村民小组）因与被上诉人杨家富、陈能坚租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院(2019)桂0502民初3719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赤西村委第五村民小组上诉请求：1.撤销(2019)桂0502民初3719号民事判决；2.解除上诉人与两被上诉人于2013年4月25日签订的两被上诉人租赁上诉人位于所有位于三华里地的土地壹幅共140.35亩的《土地租赁合同书》。事实与理由：一、本案的事实上诉人赤西村委第五村民小组与被上诉人陈能坚和杨家富于2013年4月25日签订《土地租赁合同书》，由两被上诉人租赁上诉人位于所有位于三华里地的土地壹幅共140.35亩的土地。该《土地租赁合同书》约定：租赁土地的面积：140.35亩；租赁土地的地点（位置）：位于三华里地的土地壹幅，东至西南大道，南至后沟江，西至北海大道，北至村边；土地租赁的期限：从2013年5月1日起至2024年5月1日止；土地租赁租金：每年每亩租金为人民币1600.00元，每年租金共224560元;每年付租金的方式：第一年的土地租金在双方签订合同后七天内乙方(被上诉人）以银行转账的方式支付给甲方（上诉人）。2014年租金，乙方可以在2014年春节前预付50%租金，余下租金在2015年5月前付清。以后每年的租金，乙方要在当年一月底前以银行转账的方式支付给甲方（附村委及各生产队的土地亩数，年租金于后），逾期不交，合同自动终止。上述《土地租赁合同书》还约定其它事项。上述合同签订后，被上诉人多年多次在上诉人多次催促下均不按照上述“合同”约定的期限交付租金，2019年度的租金应在2019年1月底前交纳，被上诉人没有按照约定期限时间内交纳，被上诉人于2019年的4月27日没有经过上诉人的同意下擅自通过银行转账支付租金，被上诉人的行为明显构成违约。二、一审判决认定错误1.两被上诉人杨家富、陈能坚的背后势力通过贿赂和施压的办法逼使上诉人的原村小组组长与其签订的《土地租赁合同书》本村小组村民不知情和参与的行为违法，该《合同书》损害村民合法权益，不应当受到法律的保护。一审判决认为涉案《土地租赁合同书》合法有效错误。2.两被上诉人杨家富、陈能坚多年多次不按照《土地租赁合同书》约定的时间支付租赁费已经构成违约，上诉人有权解除该《土地租赁合同书》,该《土地租赁合同书》已于2019年3月份村民了解合同内容之后口头提出解除，上诉人已于2019年7月份双方在政府部门的调解下再次提出解除，双方据此曾发生激烈冲突。3.一审判决认为上诉人、被上诉人双方约定2014年后的租金于当年1月底前支付。逾期不交的，合同自动终止。……且在2019年4月25日被上诉人支付租金后，双方仍选择继续履行合同，应视为双方同意继续按原合同履行各自权利义务错误。两被上诉人擅自将租地款项打入上诉人的账户无效，被上诉人强行继续霸占涉案土地经营构成对上诉人的侵权。据此，上诉人依法特向二审人民法院提起上诉，请求二审人民法院判决解除上诉人与被上诉人签订的上述《土地租赁合同书》。 被上诉人陈能坚、杨家富辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。在整个案件当中被上诉人包括上诉人提交的一系列证据都证实了被上诉人在签订相应合同之后履行了支付租金的义务。也将相应的租金汇入了上诉人提供的账户当中，而且相应的租金也一一发放给村民，该行为一审法院认定为上诉人接受了被上诉人履行合同也应证了被上诉人没有违约，因此上诉人主张解除合同的事实显然是不存在的。对于上诉人当庭补充的问题，一审认定上诉人没有向被上诉人提出解除合同的意思表示，举证责任显然是在上诉人一方。村委会包括有关部门组织的双方协调只是为了解除土地补偿款的事宜，并没有就解除合同的相关内容提出有关意见。截止一审案件之前，上诉人并未向被上诉人书面提出解除合同的意思表示，因此上诉人通过诉讼方式主张解除合同，我方认为属于滥用解除权。既然通过诉讼要求解除合同，是否符合解除条件，应由法院认定，不能因其他莫须有的事情误导法庭。综上，一审基于事实所做出的判决，应当予以维持，请求法庭驳回上诉人的上诉请求。 上诉人赤西村委第五村民小组向一审法院起诉请求：解除赤西村委第五村民小组与陈能坚、杨能富于2013年4月25日签订的陈能坚、杨能富租赁赤西村委第五村民小组位于三华里地140.35亩土地的《土地租赁合同书》。 一审法院认定事实：2013年4月25日，赤西村委第五村民小组与陈能坚、杨家富签订一份《土地租赁合同书》，主要约定：为开展农业节水灌溉试验和农业综合开发，赤西村委第五村民小组将权属所有的位于三华里地的土地一幅，东至西南大道，南至后沟江，西至北海大道，北至村边，共140.35亩，以租赁形式提供给陈能坚、杨家富使用，租赁期限为10年，即从2013年5月1日起至2023年5月1日止，每年每亩土地租金1600元，每年租金224560元，第一年的土地租金在双方签订合同后七天内，陈能坚、杨家富以银行转账的方式支付给赤西村委第五村民小组，2014年的租金，陈能坚、杨家富可以在2014年春节前预付50%租金，余下租金在2014年5月前付清，以后每年的租金，陈能坚、杨家富在当年一月底前以银行转账方式支付给赤西村委第五村民小组，逾期不交，合同自动终止。2013年5月2日、2014年5月4日、2016年5月31日、2017年6月9日、2018年8月23日、2019年4月27日，杨家富均向赤西村委会第五村民小组转账支付每年土地租金。案件审理中，赤西村委第五村民小组主张涉案《土地租赁合同书》违法，但经法庭当庭向其释明，其仍坚持主张解除合同。另，庭审中双方均确认，2019年4月27日陈能坚、杨家富向赤西村委第五村民小组支付租金后，案涉合同仍继续履行。赤西村委第五村民小组主张其曾口头向陈能坚、杨家富提出解除合同，但未提供证据证明，陈能坚、杨家富对此也不予认可。上述事实，有《土地租赁合同书》、银行交易明细清单及庭审笔录等在卷证实。 一审法院认为：案涉《土地租赁合同书》，是当事人在平等自愿基础上签订，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。赤西村委第五村民小组与陈能坚、杨家富双方约定2014年后的租金于当年1月底前支付，逾期不交的，合同自动终止。本案中，陈能坚、杨家富虽未按双方约定的期限向赤西村委第五村民小组按期支付土地租金，但陈能坚、杨家富逾期支付租金后，赤西村委第五村民小组接受了陈能坚、杨家富的履行行为，未对陈能坚、杨家富的逾期付款行为提出异议，未行使合同解除权，赤西村委第五村民小组也未举证证明其曾向陈能坚、杨家富发出解除合同的通知，且在2019年4月25日陈能坚、杨家富支付租金后，双方仍选择继续履行合同，应视为双方同意继续按原合同履行各自权利义务，故对赤西村委第五村民小组要求解除案涉合同的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第五村民小组的诉讼请求。案件受理费150元，由赤西村委第五村民小组负担。 二审期间，双方均反映该地块属市工业园区扩建规划的征地范围。上诉人赤西村委第五村民小组向本院提交了一组照片，用以证明双方因土地租赁合同的解除问题发生冲突。被上诉人陈能坚、杨家富经质证认为，该组照片反映了各方因国家征地补偿费的分配问题发生争执，但与本案无关，不能证明上诉人的诉求。 本院认为，由于照片的时间及内容等不详，且无其他数据予以佐证，故本院对该有关照片不予采信。 一审法院查明的事实,本院二审予以确认。 二审另查明，《土地租赁合同书》第四条之3规定：合同期内，如遇国家征用土地，双方应无条件终止本合同，终止后的土地租金甲方应退还给一方，国家补偿的三费（土地补偿费、安置费、青苗费）按当年的国家补偿标准归甲方所有，其余租赁地上的作物及种苗赔偿归乙方所有；之4规定：合同期满后土地的交还规定：合同期满后，乙方租用的耕作地如有老蔗头等不宜耕作的残物，要给与翻犁一次，并按期连同地上固定设施电路设备产权（水井、水沟、水池、房屋）归甲方所有。 经本院组织双方现场勘验，场地水电设施齐全，道路硬化，有大型车辆作业。场地大面积种植罗汉松，树苗高约二米。 本院认为，案涉《土地租赁合同书》，是当事人在平等自愿基础上签订，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同约定2014年后的租金，被上诉人需于当年1月底前交付，逾期不交的，合同自动终止。但是一直以来，被上诉人多次逾期交纳年租，上诉人并未就该问题提出过异议，也未有证据反映其曾经通知被上诉人解除合同，故应认为上诉人放弃了合同约定的解除权，合同继续履行。另外，根据本案的实际情况，罗汉松树苗的大面积培育，是长时间大投入的项目，合同履行期间若支持单方解除合同，合同的目的不但不能达到，且给各方都会造成巨大的经济损失，亦有违公平合理的法律原则。有关国家征用土地终止合同的问题，合同中已对国家征地各类补偿款的分配问题作了约定，按约定执行也能达到合同的目的。因此，一审法院对上诉人解除合同的诉请不予支持是正确的。 综上所述，上诉人赤西村委第五村民小组的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予以维持。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第五村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 王 琼 书 记 员 林 雪