浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3149号 原告：祝某1，男，1960年10月27日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：倪春月、张弦，浙江海威特律师事务所律师。 被告：祝某2，女，1949年6月23日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：谢纯清，海盐县武原法律服务所法律工作者。 被告：祝某3，男，1951年9月15日出生，汉族，住海盐县。 被告：祝某4，男，1955年2月13日出生，汉族，住海盐县。 原告祝某1与被告祝某2、祝某3、祝某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭审理了本案。原告祝某1及其委托诉讼代理人倪春月、张弦、被告祝某2及其委托诉讼代理人谢纯清、被告祝某3到庭参加诉讼，被告祝某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告祝某1向本院提出诉讼请求：1、由原告继承祝仰周、虞信宝位于海盐县产；2、由原告继承祝仰周、虞信宝去世后尚余的其他财产；3、由原告继承祝仰周、虞信宝去世后丧葬费及其他补助；4、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由，2005年6月22日，祝仰周、虞信宝至海盐县公证处办理了遗嘱公证一份，该公证遗嘱载明立遗嘱人祝仰周、虞信宝对遗产的分割。 2015年10月16日，祝仰周与原告及第一被告达成协议，三方对虞信宝在位于海盐县产中份额部分进行了继承分配，第一被告应继承的份额折价人民币41866.67元，原告在2015年12月底前支付给被告祝某2。并约定祝仰周由原告赡养，被告放弃对祝仰周遗产的继承。同日，第一被告出具了承诺书一份，同意父亲祝仰周由原告赡养，承诺放弃对父亲祝仰周所有财产的继承。后原告将第一被告应继承的份额折价人民币41866.67元，按协议约定支付给了第一被告，原告取得了第一被告继承虞信宝房产的遗产份额。 原、被告父亲祝仰周于2018年12月19日死亡，其生前一直由原告赡养，承担各项费用。 现原告与三被告父母祝仰周、虞信宝先后过世。原告依据公证遗嘱及2015年10月16日签订的协议，请求各被告配合办理遗产继承手续，各被告均托故不配合。 综上所述，原告为维护自身合法权益，依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判决，准予原告之请求。 被告祝某2辩称，1、原告无权要求独自继承祝仰周、虞信宝位于海盐县产；2、原告提出被告祝某2放弃对祝仰周全部财产继承及对虞信宝应继承房产份额折价后没有该房产遗产份额继承权，没有事实和法律依据；协议中表明原告支付被告41866.67元作为购买继承虞信宝的份额，该买卖不符合法律规定也不合常理。协议及承诺书中原告要证明被告放弃对祝仰周遗产的继承等，首先被告一直在赡养祝仰周，不存在由原告一人赡养的事实，其次也违背相关规定，许诺继承放弃应当在继承开始以后，因此，放弃继承权的行为无效。3、针对原告的第二、三项诉讼请求，是基于公证遗嘱的条款，但原告有恶意侵占、争抢被告遗产及隐瞒遗嘱内容骗取被告祝某3、祝某4办理父母丧葬费用的行为。因此，要求法院减少原告应继承的遗产。驳回原告的诉讼请求。 被告祝某3辩称，应以公证文书为准。并认为按其父亲的习性对与祝某2、祝某1所签协议也应进行公证的。 被告祝某4未到庭。 本院经审理认定事实如下：祝某1与祝某2、祝某3、祝某4系姐弟兄弟关系，祝仰周、虞信宝系祝某1、祝某2、祝某3、祝某4的父母。虞信宝、祝仰周分别于2012年9月25日及2018年12月19日死亡。2005年6月22日，祝仰周、虞信宝在海盐县公证处办理了遗嘱公证一份[(2005)盐证内字第1381号]。该公证遗嘱载明立遗嘱人祝仰周、虞信宝坐落于海盐县产遗产由祝某2继承40%，由祝某1继承60%；祝仰周、虞信宝去世后尚余的其他财产（包括现金、存款）由祝某1一人继承；祝仰周、虞信宝去世后丧葬费及其他补助由祝某1领取。 嘉兴市鼎正房地产评估事务所受祝仰周的委托，对坐落于海盐县产进行了评估，并于2014年10月29日出具了房地产估价报告，确定估价对象在估价时点的房地产价值为人民币314000元。 2015年10月16日，祝仰周与祝某1及祝某2达成协议，三方对虞信宝2012年9月25日死亡后遗留的坐落于海盐县产中属虞信宝的份额部分进行了继承分配，确认祝某2应继承的份额折价人民币41866.67元，该折价款由祝某1在2015年12月底前支付给祝某2。并约定祝仰周由祝某1赡养，祝某2放弃对祝仰周遗产的继承。同日，祝某2出具了承诺书一份，同意父亲祝仰周由祝某1赡养，承诺放弃对父亲祝仰周所有财产的继承。后祝某1按协议约定支付给了祝某2应继承的份额折价人民币41866.67元，祝某1取得了祝某2继承虞信宝房产的遗产份额。在协议订立后，由祝某1对祝仰周进行赡养 2019年8月5日，祝某3出具了说明一份，说明载明：本人祝某3今收到祝某1返还的为父、母祝仰周、虞信宝办理丧事的费用13369元，上述费用已经支付至本人儿子祝晓东银行卡内。本人在遗嘱有效的情况下不继承父母遗产，因此祝某1起诉的继承纠纷案件与本人无关。 2019年8月5日，祝某4出具了说明一份，说明载明：本人祝某3今收到祝某1返还的为父、母祝仰周、虞信宝办理丧事的费用16567元，上述费用已经支付至本人银行卡内。本人在遗嘱有效的情况下不继承父母遗产，因此祝某1起诉的继承纠纷案件与本人无关。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人祝仰周、虞信宝通过办理遗嘱公证的形式，将坐落于海盐县产遗产由祝某2继承40%，由祝某1继承60%；及祝仰周、虞信宝去世后尚余的其他财产（包括现金、存款）由祝某1一人继承；祝仰周、虞信宝去世后丧葬费及其他补助由祝某1领取。系祝仰周、虞信宝真实意思表示，遗嘱形式符合法律规定，该公证遗嘱应属合法有效。原告祝某1与被告祝某2系被继承人遗嘱指定的合法继承人。在被告祝某2继承虞信宝遗产后作出放弃对祝仰周所有财产的继承，该部分应按法定继承办理。但根据原、被告所提供的证据，显然被告祝某3、祝某4放弃了继承权，且根据相关法律规定，在分配遗产时，对被告祝某3、祝某4应当不分。对于被告祝某2认为其未收到原告支付的款项作为购买继承虞信宝的份额的意见，本院认为，因被告未提供足以反驳的有效证据，故本院不予采信。对于被告祝某2认为放弃继承祝仰周遗产的承诺无效的意见。本院认为，祝仰周、祝某1、祝某2达成的协议及祝某2出具的承诺书是当事人意思自治的体现，应属有效，对于协议各方均具有约束力。同时，根据原、被告提供的相关证据，可以证实在协议订立后，是由原告对祝仰周进行了赡养。现祝某2主张继承权，违反了诚信原则，故本院不予采信。对于祝某2认为协议、承诺书上祝某2签名并非其本人所签及协议、承诺书内容形成时间后于祝某2签名时间的意见，本院认为，经对协议、承诺书上祝某2签名进行鉴定，鉴定意见为，均系祝某2本人所写。对于形成时间因技术条件所限，无法作出。故本院不予采信。故原告祝某1的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第十六条第二款、第十七条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、祝仰周、虞信宝所有的坐落于海盐县产由原告祝某1继承； 二、祝仰周、虞信宝去世后尚余的其他财产由原告继承； 三、祝仰周、虞信宝去世后丧葬费及其他补助由原告继承；四、本案受理费4638元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  许云峰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  方力斌 ??7?