wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初56号原告：王国安，男，1931年11月4日生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。被告：陈玉凤，女，1965年8月2日生，汉族，无业，户籍地葫芦岛市连山区。196508263827。被告：刘娇，女，1986年7月7日生，汉族，职员，住黑山县。3849。原告王国安诉刘清林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高博适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理，原告王国安到庭参加诉讼，刘清林经本院合法传唤未到庭。因刘清林于2020年1月28日去世，故本案变更被告为陈玉凤、刘娇，又于2020年3月19日公开开庭进行了审理，原告王国安，被告刘娇、陈玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告借款人民币110000元，给付自2018年至2019年利息15840元，共计125840元整；2、由被告负担诉讼费用。在庭审中，原告主张利息按每月1分2厘计算自2018年10月23日起至实际给付之日止。事实和理由：2018年10月23日，被告向原告借款人民币110000元，利息15840元，用于买楼使用。刘清林于2018年10月23日为原告写下借条，借期一年，刘清林承诺于2019年10月23日给付相应本金和利息。2019年至今，虽经原告多次催要，刘清林未还款，故原告诉至法院，请求法院判决被告给付原告欠款。为印证上述事实，原告向本院提交了欠条作为证据予以证明。被告陈玉凤辩称，欠款事实认可，具体欠款数额我不清楚，都是刘清林经手的，但是欠原告钱是事实，我有四间平房，可以等到动迁再进行偿还，我没其他财产，就只有四间平房。被告刘娇辩称，我没有意见，具体欠款不知情。本院组织当事人对双方围绕其诉讼请求和答辩意见依法提交的证据进行了质证，结合当事人的质证意见，本院对证据客观性予以确认并据此认定以下事实：2011年起刘清林陆续向原告借款，分别是30000元和70000元，刘清林给付了原告利息至2018年10月23日出具欠条前，其中2017年利息刘清林给付4400元，尚欠10000元。2018年10月23日，刘清林为原告重新出具欠条，欠条载明：今有刘清林家在王国安家贷款拾壹万元（11万元整），于2018年10月23日起至2019年10月23日，利息1分2厘，借款人刘清林，经手人陈玉凤，放款人王国安。经查，2018年10月23日欠条中本金11万元包括2017年未给付的利息1万元。刘清林于2020年1月28日去世，被告刘娇、陈玉凤系刘清林第一顺序法定继承人。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。刘清林从原告处借款并为原告出具欠条，刘清林的意思表示真实，原告和刘清林之间形成了民间借贷关系，原告有权要求刘清林偿还借款。刘清林已去世，被告陈玉凤、刘娇系其第一顺序法定继承人，现没有证据证明其二人放弃对刘清林遗产的继承，故原告有权向其二人主张偿还借款，被告陈玉凤、刘娇应在继承遗产的范围内偿还借款。关于二被告应偿还的借款本金及利息数额问题，刘清林在借款利息不能偿还的情况下，重新为原告出具欠条，并约定利息，重新出具的欠条载明的金额应认定为后期借款本金，原告主张偿还借款本金11万元应予以支持。原告与刘清林对借款利息的约定不违反法律规定，原告主张利息按月息1.2%计算至借款给付之日止不违反法律规定，本院予以支持。但依据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金以与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条（二）款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈玉凤、刘娇于本判决生效后10日内在继承遗产的范围内一次性偿还原告王国安借款本金110000元及利息，利息按月利率1.2%以110000元为基数从2018年10月23日起计算至实际给付之日止；二、被告陈玉凤、刘娇在继承遗产的范围内向原告王国安履行给付义务时应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金100000元与以最初借款本金100000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1408元，由被告刘娇、陈玉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 高 博二〇二〇年三月十九日书记员 陈雨锘
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初607号原告：余仁明，男，1982年2月21日出生，蒙古族，住贵州省大方县。被告：王昌芹，女，1990年2月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告余仁明与被告王昌芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告余仁明于2020年3月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告余仁明向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余仁明撤回起诉。案件受理费275元（已减半），由原告余仁明负担。审判员  吴在炯二〇二〇年三月二日法官助理葛明鑫书记员黄莉
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初47号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市百忆门餐饮经营部（个人独资企业），住所地重庆市垫江县桂溪街道体育场西台19-21号，统一社会信用代码91500231MA5YU1K6X0。法定代表人：封中梅。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市百忆门餐饮经营部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判长  刘继雁审判员  吴 聪审判员  王 利二〇二〇年三月十日书记员  洪 燕
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执1802号 申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行，地址在贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天会展城第TA-1、TA-2-TA商业1（夹）层6、7号。 负责人贺施瑶，该行行长。 被执行人王学文，男，1975年4月6日生，地址在贵州省黔西县。 被执行人赵艳霞，女，1982年11月15日生，地址在贵阳市南明区。 本院受理的贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行申请执行王学文、赵艳霞借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）黔清镇执字第118号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金202919.06元及利息3336.30元、罚息（自2019年6月21日起，以未偿还的本金人民币202919.06元为基数，按日利率万分之六计算至实际还清时止），支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件执行费2994元。。 执行中，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0102执1802号案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员 刘宗德 二〇二〇年三月二十六日 书记员 罗媛玲
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322民初518号 原告：湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：新化县梅苑开发区上梅东路30号。 法定代表人：李谟放，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝花，该公司法律事务部诉讼组副组长。 委托诉讼代理人：康丹，湖南迪坤律师事务所律师。 被告：周先海，男，1974年7月7日出生。 被告：伍美香，女，1978年6月21日出生。 被告：罗婷瑕，女，1974年11月29日出生。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告周先海、伍美香、罗婷瑕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2020年3月26日以被告周先海、伍美香、罗婷瑕主动偿还贷款本金为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告周先海、伍美香、罗婷瑕的起诉。 本案案件受理费3842元，因撤诉减半收取1921元，被告周先海、伍美香、罗婷瑕自愿承担。 审 判 员  何亦鹏 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  伍津津 代理书记员  吴金芳
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2532号申请执行人：东营市锐凌商贸有限公司。住所地：东营市东营区正阳路62号，统一社会信用代码：91370502588773222P。法定代表人冯衍刚，总经理。被执行人:东营乾庄餐饮有限公司。住所地：东营区西四路876号。统一社会信用代码：91370502MA3CM6253P。法定代表人：郑福芝，经理。本院在执行申请执行人东营市锐凌商贸有限公司与被执行人东营乾庄餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书、执行法律文书，邮寄地址无人签收，本院依法公告送达。2.本院于2019年10月12日和2019年11月25日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人的银行存款。被执行人名下无车辆登记信息。3、本院于2019年10月21日通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人房地产信息，被执行人在本辖区无房产登记信息。4、被执行人现停止经营，申请执行人提供的被执行人地址，已更换成为其他餐饮行业，与被执行人无关。5、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、申请执行人不申请悬赏执行，不申请执转破。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款本息14565元及逾期利息、迟延履行金未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初3361号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年三月四日书记员 郑乾坤
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执27号申请执行人：韩佳颖，女，汉族，1988年3月10日出生，甘肃省景泰县人，住该县。被执行人：沈文林，男，汉族，1990年2月2日出生，甘肃省景泰县人，住该县。申请执行人韩佳颖与被执行人沈文林合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出(2019)甘0423民初1698号民事判决书，判决被执行人沈文林支付申请执行人韩佳颖超市转让费105000元，并按照年利率6%支付从2018年4月1日至转让费付清之日利息；被执行人沈文林支付申请执行人韩佳颖租房押金6000元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日申请执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执27号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  **吉审 判 员  曾敏玲人民陪审员  张海健二〇二〇年三月二十七日书 记 员  乔得鑫
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执178号 谭玉芳，谭智忠： 本院民事审判庭移送执行你追缴案件受理费一案[执行依据为：本院作出的（2018）川1425民初357号民事判决书]，现已执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9028民初1012号 原告:北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司，住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区钻石海岸。 法定代表人:朱传鼎，该公司总经理。 委托代理人:毕燕秋，项目副经理。 被告:耿志峰，男，1978年1月13日出生，汉族，哈尔滨市人，现住哈尔滨市道里区。 原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司（以下简称凯莱公司）与被告耿志峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕燕秋到庭参加诉讼，被告耿志峰经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告凯莱公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费4296.49元；2、判令被告支付因拖欠物业服务费产生的滞纳金4200.00元（自2012年12月1日至2014年3月30日止）；以上二项合计费用：8496.49元；3、判令被告承担本案的相关诉讼费。事实和理由：原告依据与被告签订的《前期物业服务协议》（以下简称《协议》）以及原告与开发商制定并由被告签署的《业主临时管理规约》，为被告所有的XX·香水湾（XX度假村）6-709房产所在的物业提供物业管理服务，被告向原告支付物业服务费。但自2012年12月1日起，被告拖欠应向原告支付的物业服务费，经原告多次催缴，至起诉之日仍在拖欠，致使原告的经营陷入困境。根据《合同法》、《物业管理条例》及相关规定，原告提供了物业管理服务，被告应支付物业服务费用，迟延支付的还应承担约定的滞纳金。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告耿志峰未答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据:证据1、前期物业管理服务协议，证明原、被告的权利义务关系；证据2、业主临时管理规约，证明原、被告订立了物业管理服务的权利、义务及物业费用标准、支付及违约责任等内容；证据3、收费收据，证明被告拖欠物业房屋费的时间。 原告提交的3份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据，故本院对原告提交的3份证据均予以确认。 本院经审理认定事实如下：海南永泰金缔房地产开发有限公司（以下简称永泰公司）在陵水黎族自治县开发“XX·香水湾”项目，被告耿志峰为XX·香水湾（金缔度假村）6-709单元的买受人。永泰公司与原告签订《业主临时管理规约》，约定由原告对永泰公司开发的房产提供物业管理服务，其中《业主临时管理规约》第二十八条第8项约定：“按时向业主或物业使用人收取管理费及所发生费用，并对逾期欠款部分收取每日3‰的违约金，自应付之日起至实际付清之日止”。第三十条约定：“物业服务收费公寓房每平方米5元、别墅房每平方米5.6元，业主入住时应于每一年度首月首10日内向原告预交当年物业管理费。”之后，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告位于陵水县XX·香水湾（XX度假村）6-709号房屋（建筑面积为54.15平方米）提供前期物业管理服务。《协议》约定了双方的权利义务，其中《协议》第十条“违约责任”第四项约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方（被告）补齐并从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金”。此后，双方在业主收房费用明细表中确认，被告所购房产每年物业服务费为3249元，用电基本费为480元等。同时被告缴纳了2010年9月30日-2011年9月29日的物业服务费及用电基本费。经原告多次催缴，被告从2012年12月1日之后便拒绝缴纳物业服务费，故原告起诉至本院，要求被告支付物业服务费4296.49元、滞纳金4200.00元，以上合计费用8496.49元。 本院认为，双方当事人签订的《前期物业管理服务协议》及《业主临时管理规约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告如约向被告提供了物业服务，被告应当按照约定如期缴纳物业服务费用。关于原告请求被告支付拖欠物业服务费的问题，本院经核算后依法确认被告拖欠原告物业服务费的实际金额为4273元，即3249元÷365天×480天=4273元。关于原告请求被告支付因拖欠物业服务费产生滞纳金的问题，本院认为，根据《前期物业管理服务协议》及《业主临时管理规约》的约定，被告应向原告支付滞纳金，本院经核算后依法确认滞纳金的实际金额为4679元，即3249元×3‰×480天=4679元。因原告主张被告支付滞纳金的实际金额为4200元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下： 限被告耿志峰于本判决生效之日起十日内向原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司支付物业服务费4273元、滞纳金4200元，合计8473元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告耿志峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  郑照中 二〇二〇年三月六日 书记员  谢秀壮 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖02行初8号之一原告章守春，男，1990年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托代理人韦强，安徽宇润律师事务所律师。被告芜湖市鸠江区城市管理行政执法局，住所地芜湖市鸠江区。法定代表人肖宗明，该局局长。委托代理人田小龙，安徽安然律师事务所律师。委托代理人张园，安徽安然律师事务所律师。本院在审理原告章守春与被告芜湖市鸠江区城市管理行政执法局城市规划管理行政强制一案中，原告章守春以本案起诉不符合级别管辖为由向本院申请撤回本案起诉，并将另行向芜湖市鸠江区人民法院提起行政诉讼。本院认为，本案被告为芜湖市鸠江区城市管理行政执法局，根据行政诉讼法关于级别管辖的相关规定，该行政机关作出的行政行为不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件范围。原告章守春的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告章守春撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告章守春负担。审 判 长  汪万荣人民陪审员  吴永艳人民陪审员  苗青秀二〇二〇年三月二十七日法官助理陈勇书记员王慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执348号 中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与姚炯保险人代位求偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103民初8976号调解书，于2020年02月26日立案执行。现因被执行人姚炯已履行本案本次生效法律文书确定的义务，缴纳案款24000元，诉讼费225元，申请执行费260元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑更511号罪犯章金兵，男，1972年10月4日出生，汉族，安徽省巢湖市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。上海市第二中级人民法院于2008年6月24日作出（2008）沪二中刑初字第16号刑事判决，以罪犯章金兵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币200000元。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2008年9月4日作出（2008）沪高刑终字第111号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行，2008年9月23日被投入上海市提篮桥监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年2月21日经辽宁省高级人民法院以（2011）辽刑执字第154号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2015年4月16日经本院以（2015）大审刑执字第959号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2017年9月12日经本院以（2017）辽02刑更1623号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币200000元不变。现刑期至2028年6月20日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯章金兵予以减刑的建议。本院于2020年3月2日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯章金兵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬奖励4次，认定考核300分。上述事实，有罪犯章金兵的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯章金兵服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯章金兵减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年2月21日起至2027年11月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏红军审判员  唐庆福审判员  张真洪二〇二〇年三月二十七日书记员  刘丽丽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初17644号 原告：刘娟，女，1974年5月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：侍勇，男，1977年8月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告刘娟诉被告侍勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月9公开开庭进行了审理，原告刘娟到庭参加诉讼，被告侍勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘娟向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金440000元及利息（以440000元为基数，自2018年4月26日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：自2016年起，被告多次向原告借款。2018年4月26日，经双方结算，被告共向原告借款440000元，被告向原告出具了一张借条。现原告索款未果，遂诉至法院。 被告侍勇未作答辩。 本院经审理查明：被告从原告处借款，经结算，于2018年4月26日被告向原告出具了一张金额为440000元的借条。后被告与原告签订还款协议，协议载明：“乙方刘娟借结甲方侍勇肆拾肆万元人民币本金，分期还伍仟直至还清为至，并承担诉讼费、律师费。”协议签订后，被告共归还原告12000元。现原告索要剩余款项未果，遂诉至本院要求处理。 以上事实，有原告陈述、借条、还款协议、银行交易明细、支付宝交易记录等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告刘娟与被告侍勇之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告未按约定履行义务，构成违约。被告多次从原告处借款，双方在结算及签订还款协议时，并未明确写明存在利息，原告亦无证据证明双方存在利息的约定，故被告向原告归还的12000元应当在借款本金中扣除，被告尚欠原告借款428000元。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，但被告应当归还原告借款428000元及以428000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算的利息。被告侍勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侍勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘娟归还借款428000元及利息（以428000元为基数，自2019年12月23日起按年利率6%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，减半收取计3950元，由原告刘娟负担100元，被告侍勇负担3850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7900元。 审判员  刘玉兵 二〇二〇年三月二十日 书记员  张浏佳 书记员  范秋月 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××19 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）晋03刑申1号 赵变林： 原审被告人栾全科因犯强奸罪，被判处有期徒刑六年。判决生效后，你仍不服。以“原判量刑重，且有新证据，可能影响定罪量刑”为由向本院申诉,请求撤销判决，并依法减轻对栾全科的量刑。 本院经审查认为，你所提交的新证据即被害人出具的谅解书，该谅解书签署的日期为2019年12月28日，系被害人在一、二审结束后出具。在本案审理期间被告人的犯罪行为尚未取得被害人谅解，原判经过审理，并结合在卷的鉴定意见、证人证言、被告人供述等，对原审被告人栾全科定罪处罚，并无不当，故该申诉理由不成立。关于你所提原判对栾全科量刑重的理由，经查，原判认为栾全科认罪态度较好，可酌情轻处，并综合栾全科的犯罪事实、性质、情节及危害后果对其在法定刑幅度内处以刑罚，符合法律规定，故该申诉理由亦不能成立。 综上，原判认定事实清楚、证据确实充分，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉，予以驳回。 特此通知 二〇二〇年三月十二日
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑更426号罪犯刘军东，男,1977年9月18日出生，汉族，江苏省滨海县人，高中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。上海市第二中级人民法院于2004年5月13日作出(2004)沪二中刑初字第32号刑事判决，以罪犯刘军东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上海市高级人民法院于2004年7月23日作出（2004）沪高刑复字第26号刑事裁定，对其予以核准。判决生效后，2004年8月10日被投入上海市提篮桥监狱，2010年3月30日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年8月21日经上海市高级人民法院以（2006）沪高刑执字第157号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年12月16日经上海市高级人民法院以（2008）沪高刑执字第270号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2011年9月19日经本院以（2011）大审刑执字第2066号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2015年4月16日经本院以（2015）大审刑执字第873号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；2017年9月12日经本院以（2017）辽02刑更1556号刑事裁定，对其减去有期七个月，剥夺政治权利八年不变。现刑期至2024年10月15日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯刘军东予以减刑的建议。本院于2020年3月2日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯刘军东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2018年2月获2017年度改造积极分子奖励1次，累计折抵表扬奖励5次。上述事实，有罪犯刘军东的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯刘军东服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘军东减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年12月16日起至2024年3月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐庆福审判员  夏红军审判员  张真洪二〇二〇年三月二十七日书记员  刘丽丽
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执恢111号王斐、郭恩善：申请执行人王斐与被执行人郭恩善民间借贷纠纷一案，神木市人民法院作出的(2018)陕0881民初499号判决书已发生法律效力。被执行人郭恩善逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王斐向本院申请执行，请求被执行人偿还210000.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人郭恩善银行账户存款173000.00元，之后被执行人郭恩善主动履行43910元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0881执恢111号执行案件执行完毕，于2020年3月25日结案。二〇二〇年三月二十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督642号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人梁建彬，河南格思律师事务所律师。委托代理人何莹，河南格思律师事务所律师。被申请人陈志云，女，1978年10月25日出生，汉族，住南京市浦口区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年3月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人陈志云拒不偿还欠款本金13333.32元，手续费、违约金3306.66元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年1月7日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计16639.98元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、个人贷款信息表、上海银联电子支付明细表，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈志云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金13333.32元，手续费、违约金3306.66元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年1月7日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计16639.98元。申请费72元，由被申请人陈志云负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵宜勇二〇二〇年三月四日书记员  何迎倩
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初51号 原告：王吉然，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山路。 被告：杨宝志，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金岭镇。 原告王吉然与被告杨宝志民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉然、被告杨宝志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王吉然向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款12500元；2、判令被告给付原告自起诉之日起至付清借款之日的利息(按年息20%计算)；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难于2019年3月15日向原告借款12500元(有欠条为证)，还款期限届满后被告未还款，为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告杨宝志辩称，我没有向原告借钱，不同意原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，该欠条载明“欠条杨宝志身份证号370685XXXX0110XXXX借王吉然人民币12500元整(壹万贰仟伍百元整)杨宝志2019.3.15”。原告主张欠条上“借王吉然人民币12500元整(壹万贰仟伍百元整)杨宝志2019.3.15”等字系被告书写，其它字系原告书写；另原告提交了视频及电话录音各一份。以上证据用于证明被告向原告借款12500元。被告对欠条不予认可，称欠条上的字均不是被告书写。经本院询问，被告明确表示不申请对字迹进行司法鉴定。被告主张视频及电话录音内容系受到了原告的胁迫、诱导、欺骗，未举证证明。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告向其借款12500元，提交了欠条一张及视频、电话录音加以证明，已完成了举证义务。被告否认欠条系其出具，应当提交反驳证据，经本院询问，被告明确表示不申请对笔迹进行司法鉴定，对此被告应当承担不利后果。被告主张原告提交的视频及电话录音内容系受到了原告的胁迫、诱导、欺骗，但未举证证明，本院不予采信。本院认为原告提交的欠条、视频及电话录音对本案具有证明力，予以采纳。原告持欠条要求被告偿还借款及自起诉之日起至付清借款之日的利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。但原告主张按年利率20%计算利息，于法不符，利息应自2020年1月3日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告杨宝志于本判决生效之日起5日内偿还原告王吉然借款12500元，并支付以12500元为基数自2020年1月3日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告杨宝志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  吕绍敏 二〇二〇年三月十七日 书记员  于坤燕
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初920号原告：驻马店市创景物业管理有限公司。住所地：驻马店市中华路与白桥路交叉口南100米（恒基名都6幢522号），统一社会信用代码:91411700MA3X4N7W3F。法定代表人：王存生，经理。被告：苗燕，女，1971年9月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告驻马店市创景物业管理有限公司诉被告苗燕物业服务合同纠纷一案中，原告因疫情原因，于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告驻马店市创景物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告驻马店市创景物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市创景物业管理有限公司负担。审判员  赵丽莉二〇二〇年三月十八日书记员  毛二炜
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执283号申请人林宇程被执行人杨一鸣本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初3049民事调解书，责令被执行人杨一鸣履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杨一鸣在金融机构、其他单位的存款、收入54012元（执行费:1122元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡贵二〇二〇年三月十六日书记员  邓伟
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初127号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人徐义仁，男，1952年5月20日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，务农，家住。2019年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，次日由丰城市公安局决定取保候审，2020年3月16日由本院决定取保候审。被告人刘春根，男，1954年4月1日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务农，家住。2019年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年4月9日由丰城市公安局决定取保候审。2020年3月16日由本院决定取保候审。被告人刘火根，男，1951年2月3日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务农，家住。2019年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年4月11日由丰城市公安局决定取保候审，2020年3月16日由本院决定取保候审。被告人徐冬海，男，1956年10月2日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务农，家住。2019年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年4月11日由丰城市公安局决定取保候审，2020年3月16日由本院决定取保候审。被告人杨国洪，男，1968年11月11日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务农，家住。2019年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年4月11日由丰城市公安局决定取保候审，2020年3月16日由本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2020）87号起诉书指控被告人徐义仁、刘春根、刘火根、徐冬海、杨国洪犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭,适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员易某，被告人徐义仁、刘春根、刘火根、徐冬海、杨国洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年至2019年间，被告人徐义仁、刘春根、刘火根、徐冬海、杨国洪作为小港镇路东村吊船尾组村小组和村老年协会成员，请人私自搭接电线，并允许杨国仁、刘海华等七户村民私搭铁塔公司基站的电，同时收取每户人家每年800元电费用于村里和村老年协会开销。在此期间铁塔公司被盗取电力折合人民币约66000元。上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工徐江峰的陈述，证人刘某、邬某、吴某、杨某、徐某、黄某、施某、毛某、甘某、张某的证言，被害人单位证明，报案及相关数据材料，现场照片，谅解书，被害单位电费情况说明及数据，受案登记表，到案情况说明，前科查询情况，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐义仁、刘春根、刘火根、徐冬海、杨国洪以非法占有为目的，私改电路盗窃电力，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人徐冬海、刘火根、杨国洪主动到公安机关投案，可酌情从轻处罚。五被告人积极退赃，被害单位对五被告人的行为表示谅解，且认罪认罚、有悔罪表现，可从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人徐义仁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人刘春根犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人刘火根犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人徐冬海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。五、被告人杨国洪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗应亮人民陪审员  李汝盛人民陪审员  冯文兰二〇二〇年三月三十日书 记 员  涂苏西附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初332号原告：赵枭暇（曾用名赵霞），女，1973年1月29日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：张贺，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告：买学燕（又名买大贤），女，1950年7月10日生，回族，住沁阳市。委托诉讼代理人：拜娜娜，女，1981年3月15日生，回族，住沁阳市，系被告女儿。原告赵枭暇与被告买学燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵枭暇及委托诉讼代理人张贺、被告买学燕的委托诉讼代理人拜娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵枭暇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款70000元并支付利息（按照月息1.5分从2014年10月4日起至付清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意上的问题向原告借款。2014年4月4日，被告向原告借款30000元，承诺月息1.5分，并出具借条。2014年7月12日，被告向原告借款40000元，承诺月息1.5分，并出具借条。以上共计70000元，原告以现金形式交付被告，双方借款合同依法成立，并具有法律效力，被告应依法履行义务。经原告多次催要，被告一直推脱没有钱。现诉至法院，望判如所请。被告买学燕辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系。原告与案外人**之间存在借款关系，被告只是他们两个的中间人。所有的钱是原告拿到被告家，当天就由**妻子吕果拿走，被告并没有拿过原告一分钱，也没有承诺过利息。**还从被告及被告两个闺女那借过钱，从2014年至今没归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：原告提交证据2被告出具的借条两份，拟证明被告向原告借款的事实。被告对真实性无异议，认为借条上的内容都是被告女儿拜霞所写，但借条上写的是“今拿到”，而非“今借到”，被告是经手人。被告提交证据2014年1月12日**为被告出具的100000元借条一份、2014年3月27日**为被告出具的30000元借条一份，拟证明100000元中有40000元是原告的钱，另外30000元都是原告的钱，均由**取走。原告认为该证据与本案无关，且金额、用款期限与证据不一致，只能证明被告与**之间存在借款关系，与原告无关。本院认为，原告的异议成立，该借条是**为被告出具的，与本案无关，对该证据本院不予采信。根据原、被告诉辩陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：被告两次向原告借款并出具借条，载明“借条今拿到赵霞叁万元整（30000元）用时陆个月（2014.4.4-2014.10.4），首付叁个月利息，到期还本清后叁个月利息。经手人：买大贤2014.4.4”。借款当时按照月息1.5分预先扣除前三个利息即1350元，原告实际借给被告28650元。另一张借条载明“借条今拿到赵霞肆万元整，月息1分5，用时六个月（2014.7.12-2015.1.12），首付息叁个月，到期还本清后叁个月利息。经手人：买大贤2014.7.12”。借款当时按照月息1.5分预先扣除前三个利息即1800元，原告实际借给被告38200元。后被告未返本付息，原告诉至本院。被告自认其又名买大贤。此为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告买学燕向原告赵枭暇借款并出具借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。”原告认可前三个月利息按照月息1.5分先行支付，那么被告应当按照实际收到的66850元返还原告本金。超出部分，本院不予支持。被告抗辩，被告出具的借条上载明“今取到”，而非“今借到”，且被告以“经手人”身份签名，原、被告不存在民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告将借款交与被告，被告为原告出具借条，借条上载明用款期限、利息支付等事宜，符合借款合同的形式要件。尽管借条上显示“今取到”、“经手人”字样，但结合庭审中被告所述，其将原告的钱借与**并收取利息差，**为被告出具借条，足以说明原、被告之间成立民间借贷合同关系。关于被告对借款的使用情况与本案原、被告的借贷关系没有关联性，故被告的抗辩不能成立，对其抗辩本院不予采信。关于利息。虽然借条上没有明确约定月息1.5分，但原、被告均认可并实际执行，可以确定借款利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张被告按照借期内的利率计算逾期利率，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，被告应当偿还原告66850元并支付利息（按照月息1.5分，本金28650元从2014年10月4日起至付清之日止，本金38200元从2014年10月12日起至付清之日止）。原告主张利息均从2014年10月4日开始计算，超出部分利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二十九条第二款第二项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告买学燕应于本判决生效后十日内偿还原告赵枭暇借款66850元并支付利息（按照月息1.5分，本金28650元从2014年10月4日起至付清之日止，本金38200元从2014年10月12日起至付清之日止）。驳回原告赵枭暇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，原告赵枭暇负担40元，被告买学燕负担735。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陈娇娇二〇二〇年三月十六日书记员  白 鸽
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1625民初685号之一原告：刘春雷，男，1972年12月7日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：王志刚，山东兴博律师事务所律师。被告：山东省博兴县兴博建安工程有限公司，住博兴县城东街道化工路166号G座。法定代表人：王占海，该公司总经理。被告：郝亮泉，男，1971年10月12日出生，汉族，住博兴县。被告：郝崇海，男，1970年6月17日出生，汉族，住博兴县。原告刘春雷与被告山东省博兴县兴博建安工程有限公司、郝亮泉、郝崇海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，刘春雷以双方达成和解为由，于2020年3月30日向本院递交撤诉申请。本院认为，刘春雷提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘春雷撤诉。案件受理费1758元，财产保全费1370元，由刘春雷负担。审判员  张莉二〇二〇年三月三十一日法官助理李莹书记员棣亚囡
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书(2020)冀0983民初647号原告：王红春，男，汉族，1974年3月22日出生，住河北省邢台市任县。委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地：河北省邯郸市馆陶县政府工业小区中路。负责人：李建东，经理。委托诉讼代理人：齐洪仪，男，1988年2月18日出生，汉族，大专文化，员工，住。原告王红春与被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农财险馆陶支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红春的委托诉讼代理人王爱杰，被告华农财险馆陶支公司委托诉讼诉讼代理人齐洪仪到庭参加诉讼。本案现已审结终结。原告王红春的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告10000元；诉讼费由被告承担。被告华农财险馆陶支公司辩称：冀Ｊ×××××号车在我公司投保商业座位险一份，限额10000元，原告损失应首先由对方车辆交强险先行赔付，超出部分我司在保险限额内按照事故责任比例赔付合法合理损失。诉讼费不承担。经审理查明，2019年1月11日12时15分许，王培青驾驶冀Ｊ×××××号车沿沿海路由南向北形式，行驶至沿海路306公里+200米处左转弯时与对向行驶的李永波驾驶车辆相撞，造成李永波、王培青及乘车人刘宝庆、王红春受伤，双方车辆损坏。此事故经黄骅市公安交通警察大队作出事故认定书，王培青负事故主要责任，李永波负次要责任，刘宝庆无责任，王红春无责任。事故发生后原告王红春在黄骅市骨科医院住院治疗6天，主要诊断为右股骨颈骨折。又查，王培青驾驶冀Ｊ×××××号车在被告华农财险馆陶支公司投保一份限额为10000元/每人车上人员责任险一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。再查，2019年6月5日本院作出（2019）冀0983民初3376号民事判决书，确定在李永波驾驶车辆交强险内为原告王红春预留医药费限额5000元、伤残限额55000元。经原、被告举证质证及庭审情况，本院确认原告损失数额为：1、医药费14737.77元，有病例、诊断证明、医药费票据、用药明细予以证实；2、住院伙食补助费300元，原告住院6天，按照50元/天计算。以上损失合计15037.77元。以上事实有事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病例、判决书等予以佐证。本院认为:原告王红春乘坐王培青驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告华农财险馆陶支公司投保车上人员责任险一份，对此有保单、行驶证予以证实，应予确认。原告乘座车辆在保险期内发生交通事故造成原告损失，属于保险责任理赔范畴，经查，该车驾驶证、行驶证合法有效，故对原告损失被告应按保险合同约定予以赔付。即对于原告损失15037.77元扣除对方车辆交强险预留的5000元后，按照事故责任70%计算为7026.44元。对于原告主张的营养费，因其未提交相应证据予以证实，本院不予认定，可待其进行司法鉴定后另行主张。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司赔付原告王红春保险金7026.44元；二、驳回原告王红春其他诉讼请求。以上款项限判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  张仙二〇二〇年三月三十日书记员  康凯
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执291号申请执行人绵阳市京基混凝土有限公司被执行人四川丰泰金科投资有限公司被执行人绵阳中科建筑工程有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初3512号民事调解书，责令被执行人四川丰泰金科投资有限公司、绵阳中科建筑工程有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川丰泰金科投资有限公司、绵阳中科建筑工程有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入151111元（执行费:2135元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二〇年三月十九日书记员  梁希
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初553号原告：吴夕，女，1996年3月8日出生，汉族，住新沂市。被告：杜晓林，男，1980年9月5日出生，汉族，住新沂市。本院在审理原告吴夕与被告杜晓林民间借贷纠纷一案中，原告吴夕于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴夕自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴夕撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由吴夕负担。审 判 员 李涛二〇二〇年三月十九日法官助理 刘欣书 记 员 陈飞
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑更348号罪犯王海江，男，1986年4月11日出生，汉族，辽宁省辽中县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2003年11月20日作出(2003)沈刑（2）初字第106号刑事附带民事判决，以罪犯王海江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币12500元。判决发生法律效力后交付执行，2004年6月22日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年2月14日经辽宁省高级人民法院以（2006）辽刑执字第98号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2009年8月31日经本院以（2009）大审刑执字第2167号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2012年7月6日经本院以（2012）大审刑执字第1885号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2015年10月30日经本院以（2015）大审刑执字第2764号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。现刑期至2020年11月13日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯王海江予以减刑的建议。本院于2020年3月2日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯王海江在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2016年1月获监狱改造积极分子奖励；2017年1月获监狱改造积极分子奖励。现累计折抵表扬奖励8次。上述事实，有罪犯王海江的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯王海江服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王海江减去有期徒刑七个月。（刑期自2006年2月14日起至2020年4月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张真洪审判员  唐庆福审判员  夏红军二〇二〇年三月二十七日书记员  刘丽丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10433号 申请人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，住所地甘肃省张掖市甘州区东街什字。 统一社会信用代码916207029252772712。 主要负责人：屈燮元，系该支行行长。 委托代理人：杜江，系该支行客户经理。 被执行人：王琦，男，1984年9月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：朱海，男，1983年2月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：朱鹏，男，1975年10月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称农行甘州支行）与被告王琦、朱海、朱鹏借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年10月19日作出的（2017）甘0702民初9039号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告王琦偿付原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款本金50000元，利息6469.14元（利息算至2017年4月13日），本息合计56469.14元，限于本判决生效之日起九十日内一次性付清，并利随本清；二、被告朱海、朱鹏对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告朱海、朱鹏承担上述清偿责任后，有权向主债务人王琦追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元（已减半收取），由被告王琦、朱海、朱鹏连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。 案件执行过程如下： 1.2019年11月27日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年11月27日、2019年12月16日、2020年2月24日本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人朱海名下有甘Ｇ×××××黄海牌货车一辆，约谈申请执行人，表示该车价值较小，不要求查封处置。反馈未发现被执行人有可供执行人的财产。 3.2019年11月28日，本院对被执行人朱鹏、朱海、王琦限制高消费。 4.2019年11月28日，本院工作人员冻结了被执行人朱鹏、朱海、王琦名下银行卡。 5.2020年2月24日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行人不动产。 6.2020年3月27日，本院执行人员前往被执行人朱鹏、朱海、王琦住所地甘州区小满镇××七社查找被执行人朱鹏、朱海、王琦财产线索，未发现有可供执行的财产，申请人也未提供其他可供执行的财产线索。 7.2019年3月28日，本院工作人员将被执行人朱鹏、朱海、王琦纳入失信被执行人名单。 8.2020年3月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院告知申请人该案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本案执行标的57075.14元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海滨 审 判 员 管文君 审 判 员 尚丽蓉 二〇二〇年三月三十日 法官助理 刘 波 书 记 员 卢 琦 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执752号之一申请执行人：王大明，男，1968年1月2日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：丁礁荣，女，1970年6月20日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初7410号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁礁荣存款人民币50000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年三月十日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕03行终12号 上诉人（原审原告）杜广科，男，1968年11月14日出生,住陕西省杨凌示范区。 被上诉人（原审被告）宝鸡市公安局交通警察支队，住所地宝鸡市陈仓区陈仓大道中段副6号。 法定代表人刘国辉，任支队长。 委托代理人王航，宝鸡市公安局交通警察支队法制科副科长。 委托代理人任露，宝鸡市公安局交通警察支队法制科民警。 上诉人杜广科因不服宝鸡市公安局交通警察支队行政处罚决定一案，不服宝鸡市金台区人民法院作出的（2019）陕0303行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。 原审裁定查明，原告杜广科因犯交通肇事罪于2011年9月被人民法院判处刑罚，被告宝鸡市交警支队于2011年10月9日作出公（交）决字（2011）第126号《公安交通管理行政处罚决定书》，以原告杜广科“实施发生交通事故犯罪违法行为”为由，依据法律规定，决定吊销原告杜广科的驾驶证。决定书于当日向原告送达，原告在处罚决定书上签字确认，且被告在处罚决定书上也告知了原告的诉讼权利。原告杜广科于2019年2月20日提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定并赔偿损失。 据以上事实原审法院认为，根据原行政诉讼法的规定,行政相对人应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内向人民法院提起诉讼，原告杜广科于2011年10月9日收到被告的处罚决定书，2019年2月20日提起诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限，原告并未说明其超过起诉期限的正当理由，故应依法驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回原告杜广科的起诉。 杜广科上诉请求：1.请求依法撤销被告（2011）第126号行政处罚决定书；2.判令被告赔偿因违法行为给原告造成的损失72万元。其主要理由是：1.一审法院对关键事实没有查清。被上诉人的答辩书和证据材料只能证明其当初执法的合法性和上诉人对事实的认可性，对此案并无有效的证据和支撑。被上诉人在事后七年多再次做出行政处罚，与法有悖。上诉人在驾驶证使用7年多后，在2018年8月被辖区车管所在驾驶员信息系统中发现有违法信息未处理，于2018年9月起诉，起诉并未超出行政诉讼期限。被上诉人违法吊销驾驶证导致上诉人不能正常使用，在多次协商无果的情况下只能自愿注销驾驶证。上诉人尝试用C1驾驶证糊口，但年龄过大无处就业，被上诉人给上诉人造成的损失有目共睹。2.适用法律错误。由于被上诉人的违法行为给上诉人造成了一定的经济损失，一审法院事实认定不清导致适用法律错误。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。但起诉应当在法律规定的期限内提出。本案中，宝鸡市交警支队于2011年10月9日作出公（交）决字（2011）第126号《公安交通管理行政处罚决定书》，杜广科收到处罚决定后，应当在法律规定三个月内提起行政诉讼，杜广科2018年起诉该处罚决定，明显超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。杜广科的上诉理由是对法律和事实的误解，不能成立。原审裁定认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 艳 审 判 员  沈小波 审 判 员  赵 燕 二〇二〇年三月十六日 法官助理  王玉娟 书 记 员  仝宝杉 1
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终180号 上诉人（原审原告）：王景义，男，1946年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：胡海龙，男，1990年8月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人王景义因与被上诉人胡海龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初7327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王景义上诉请求：撤销一审判决，改判胡海龙归还借款10000元及赔偿经济损失1000元。事实和理由：1.一审法院在胡海龙没有到庭，也未征得王景义同意的情况下，即适用简易程序审理本案，并作出缺席判决不妥，亦有违民诉法规定。虽然民诉法有明确规定被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，法院可以作出缺席判决。但依据法律规定，对于案件事实清楚，双方当事人权利义务关系明确，且双方对诉争标的无原则性分歧的案件，才可适用简易程序审理，对于存在起诉时被告下落不明等情形的案件，则不应适用简易程序进行审理。依据上述法律规定，王景义在开庭前已将书面诉状递交给了一审法院，一审法院应当按照法定程序向胡海龙送达王景义的起诉状，并由胡海龙在法定时间内提交答辩状。开庭时间确定后，一审法院也应向胡海龙送达开庭传票，通知胡海龙出庭对王景义提供的证据发表质证意见。一审法院在胡海龙没有到庭应诉的情况下，仅凭承办法官本人对借条内容的理解即驳回王景义的诉讼请求，难以让人信服。2.本案基本事实系胡海龙于2011年3月2日主动找到王景义，称其与带来的那个人（后来知道叫冬冬）一块做点小生意，手里缺钱，看王景义是否有钱借点应急。此时王景义手里仅有10000元，胡海龙称10000元也能应急，王景义遂将该10000元交付给胡海龙。胡海龙写好借条后，王景义发现借条中的借款人注明为“冬冬”二字，因王景义不认识冬冬，便要求胡海龙在借条上签名，胡海龙称让王景义放心，并承诺“到时候他不还我还”。胡海龙在借条中签字后，又进一步口头表示“到还款时他不还（指另一个人）我胡海龙还”。从王景义提供的借条所用纸张的宽度来看，如果胡海龙紧挨着“冬冬”二字署名，则纸张宽度明显不足，胡海龙必须另起一行署名，据此也应推定胡海龙是借款人。 胡海龙辩称，1.王景义提交的上诉状中错别字较多，上诉状列明的胡海龙身份证号码及家庭住址等个人信息与实际不符。2.王景义与冬冬本来就认识，其称胡海龙主动找其借款与事实不符。另外，案涉借款非胡海龙所借，借条亦非胡海龙出具，其也从未向王景义承诺借款人不还由其偿还。 王景义向一审法院起诉请求：1.判令胡海龙偿还借款本金10000元及利息1000元；2.本案诉讼费用由胡海龙负担。 一审法院认定事实：王景义述称，胡海龙于2011年3月22日向其借款10000元，并提供借条一张，内容：“今借王景义壹万元正（10000）于2011年4月22日之前还清。如若超期不还，利息每天5块。借款人：冬冬，2011年3.22日”，借条左侧下方签名“胡海龙”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案王景义要求胡海龙偿还其借款10000元及利息损失1000元，并提交借条一张，但该份借条显示借款人为“冬冬”，借条左侧下方签名“胡海龙”。从借条形式上无法确定胡海龙与该笔借款之间的关系，且王景义亦未提供其他相关证据材料予以佐证，故对王景义要求胡海龙偿还本金10000元及利息损失1000元的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回王景义的诉讼请求。一审案件受理费37元，由王景义负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王景义主张胡海龙向其借款10000元，并提供借条一张加以证明，而该借条明确载明的借款人为冬冬，胡海龙虽在借条左下方署名，但仅据此并不能够判断胡海龙与案涉借款的真实关系。况且，王景义在上诉状中陈述，胡海龙在该借条中署名时曾做出“到时候他不还我还”的承诺，胡海龙上述承诺内容亦与王景义主张的胡海龙系案涉款项借款人的事实不符。在王景义无其他有效证据佐证胡海龙确为案涉款项借款人的情况下，其要求胡海龙偿还借款本息依据不足，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。关于一审法院适用简易程序审理本案是否妥当的问题。审理认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，基层人民法院和它派出的法庭审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，可以适用简易程序进行审理。本案系民间借贷纠纷，王景义对于其主张的借款事实提供了书面借条一份，该借条对于借款数额、借款期限、借款人等关键信息均予以列明，一审法院综合本案的具体情况适用简易程序审理本案并无不妥。虽然胡海龙未能到庭应诉，但根据一审卷宗材料反映，一审法院已按照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，向胡海龙履行了庭前送达相关诉讼文书的义务，且一审法院庭后亦按照相同地址向胡海龙邮寄送达一审判决及王景义的上诉状，并由胡海龙本人签收，故本案不存在因被告下落不明，不宜适用简易程序审理的情形。王景义上诉主张一审法院适用简易程序审理本案违反法律规定的理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，王景义的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费74元，由上诉人王景义负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年三月二十七日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0831民初92号     原告：李某，女，汉族，住陕西省子洲县。   委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，农民，住陕西省子洲县，系原告李某之父。   被告：祁甲，男，汉族，住陕西省子洲县。   被告：祁乙，男，汉族，1961年01月02日出生，农民，住陕西省子洲县。   原告李某与被告祁甲、祁乙民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭缺席进行了审理。原告李某委托诉讼代理人李某某、被告祁乙到庭参加诉讼，被告祁甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李某向本院提出诉讼请求：被告祁甲偿还借款本金1万元及利息，利息从2018年12月17日起至履行完毕之日止以月利率15‰计算；被告祁甲偿还2万元本金从2018年2月12日至2018年12月16日按月利率15‰计算所产生的利息3008元；被告祁乙对上述借款本金及利息承担连带担保责任；二被告承担书写起诉状费用300元；由二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：二被告与原告的父亲李某某素有交情。2017年农历12月29日，二被告找到原告的父亲，想要贷点钱用于周转。原告的父亲遂打电话给原告表明二被告的意愿，原告便贷给被告祁甲2万元，并约定月利率为15‰，由被告祁乙提供担保。2018年农历11月11日，被告祁甲偿还原告借款本金1万元。后原告多次向二被告催要，但二被告却不予清偿。现原告起诉来院，请求判决准如诉请。   被告祁甲未答辩。   被告祁乙辩称，原告起诉状所述事实属实，欠原告钱着了，偿还了借款本金1万元，没有偿还借款利息。   本院经审理认定事实如下：   2018年2月12日（2017年农历12月27日），被告祁甲从原告处借款2万元，约定月利率为15‰，未约定借款期限；由被告祁乙提供担保，未约定担保方式。2018年12月17日（2018年农历11月11日），被告祁甲偿还原告借款本金1万元。后二被告再未偿还借款本息。现原告起诉来院，请求判决准如诉请。   上列事实由原告及被告祁乙的陈述、原告向法庭提供的借据原件、法庭笔录佐证，足以认定。   本院认为，被告祁甲从原告处借款，并给原告出具借据，未约定借款期限，且双方约定的借款利息符合法律规定，故原告和被告祁甲形成合法的民间借贷关系，并已生效。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告祁甲偿还借款本息，被告祁甲偿还部分本金后再未予偿还的行为，构成违约，被告祁甲应偿还剩余借款本息。原告与被告祁乙未约定保证方式，被告祁乙应承担连带保证责任。被告祁乙承担保证责任后，有权向被告祁甲追偿。原告请求判决二被告承担书写起诉状费300元，该请求于法无据，不予支持。   综上所述，原告请求被告祁甲偿还借款本金1万元及2018年12月17日起至履行完毕之日止以月利率15‰计算利息的请求应予支持；请求被告祁甲偿还借款本金2万元从2018年2月12日至2018年12月16日按月利率15‰计算所产生利息的诉讼请求应予支持；请求判决被告祁乙承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、 第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告祁甲于本判决生效之日起五日内偿还原告李某借款本金1万元及利息，利息从2018年12月17日至履行完毕之日止，以月利率15‰计算；   二、被告祁甲于本判决生效之日起五日内偿还原告李某借款本金2万元从2018年2月12日至2018年12月16日以月利率15‰计算所产生的利息；   三、被告祁乙对上述借款本息承担连带清偿责任；   四、被告祁乙承担保证责任后，有权向被告祁甲追偿；   五、驳回原告李某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费53元，由被告祁甲、祁乙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判员加斌峰           二〇二〇年三月二十六日     书 记 员 崔斌       202008319219791024612732197910241222199106130136127321991061352172020031112      1
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初141号 原告 宁波银行股份有限公司鄞州中心区支行（统一社会信用代码为91330200954240419F）。住所地：宁波市鄞州区宁南南路700号。 代表人：孔绡茗，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨雯，该行员工。 委托诉讼代理人：徐荣，该行员工。 被告 朱振南，男，1965年9月22日出生（公民身份号码为330206196509222814），汉族，户籍所在地宁波市北仑区春晓镇三山村双狮唤鸠岙63号附1。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 二〇二〇年一月三日 开庭时间 二〇二〇年三月二日 适用程序 简易程序公开开庭审理 诉讼请求 被告朱振南归还原告贷款本金99604.79元，支付利息11336.10元（暂计算至2019年12月26日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日止）。 法院认定 事实 一、贷款人：宁波银行股份有限公司鄞州中心区支行。 二、借款人：朱振南。 三、借款金额：100000元。 四、借款利率：借期内固定利率为年利率15.00%,逾期罚息上浮50%，借期内应付未付利息按合同约定利率计收复利，贷款逾期应付未付利息按罚息利率计收复利。 五、借款期限：2019年1月17日至2019年7月17日。 六、还款期限及方式：2019年7月17日。每月付息，结息日为每月的20日，期末本息一次付清。 七、欠款情况：截至2019年12月26日，尚欠借款本金99604.79元、利息1079.05元、复利109.93元、罚息10147.12元。 裁判理由 涉案《个人最高额借款合同》合法有效，双方应依约全面实际履行。原告按约发放借款后，被告朱振南未按期归还借款本金及支付利息，已构成违约，原告有权要求被告朱振南归还借款本金并支付利息、复利、罚息。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。 裁判主文 一、被告朱振南归还原告宁波银行股份有限公司鄞州中心区支行借款本金99604.79元，支付利息1079.05元、复利109.93元、罚息10147.12元，并支付自2019年12月27日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告宁波银行股份有限公司鄞州中心区支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2519元，减半收取1259.50元，由被告朱振南负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员王凯 二〇二〇年三月三十日 代书记员李媛媛
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执427号申请执行人：湖南桂阳农村商业银行股份有限公司,住所地：桂阳县龙潭街道欧阳海大道116号。法定代表人：谢华南，男，该社理事长。委托代理人：付雄英，男，该公司员工。被执行人：颜建勇，男，1975年9月20日生，汉族，初中文化，住桂阳县天颜国际1-124号门面。被执行人：郴州天颜房地产开发有限公司，住所地郴州市北湖区下湄桥流星岭锦兴楼106号。法定代表人：颜建勇，该公司董事长。被执行人：郴州天颜商业管理有限公司，住所地郴州市桂阳县龙潭街道芙蓉东路天颜国际二层1号。法定代表人：颜建勇，该公司董事长。申请执行人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司与被执行人颜建勇、郴州天颜房地产开发有限公司、郴州天颜商业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）湘1021民初2736号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司于2020年3月3日向本院提出执行申请，本院于2020年3月3日立案执行。本院向被执行人颜建勇、郴州天颜房地产开发有限公司、郴州天颜商业管理有限公司送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，于2020年3月3日向申请执行人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。并在全国法院总对总查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人颜建勇、郴州天颜房地产开发有限公司、郴州天颜商业管理有限公司银行存款无足额财产，无证券账户，无车辆信息。向不动产登记管理中心、住房公积金、中国人民保险、市场监督管理局等部门进行了传统查控，查询了被执行人颜建勇、郴州天颜房地产开发有限公司、郴州天颜商业管理有限公司其他财产状况，未发现其有可供执行的财产。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过面谈约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人对本院查询结果表示无异议，但申请执行人未能提供被执行人财产线索。本院告知其将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人表示同意。被执行人应负担的标的借款本金18000000元，利息562245元（利息计算至2019年7月10日），之后的利息按合同约定计算至本债务本息清偿之日止及迟延履行债务利息。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年三月三十日法官助理 胡 芳书 记 员 龙 丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2696号原告谌红玲，女，汉族，1979年2月17日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人宋佳丽，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。被告奉靖云，男，汉族，1977年2月11日出生，身份证住址四川省南充市顺庆区，原告谌红玲诉被告奉靖云房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人颜森兴、被告奉靖云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告三倍返还定金6万元并支付逾期还款利息（利息以2万元为基数，按年利率6%的标准，从2019年9月15日计算至还清之日，暂计至申请之日为197.26元）；2.被告承担本案的诉讼费用。具体事实和理由：2019年9月15日，谌红玲（乙方）与奉靖云（甲方）签订《二手房定金协议》。协议约定，甲方将深圳市宝安区××渔业××房（以下简称争议房屋）出售给乙方，总价款92万元。双方约定，乙方先支付定金2万元，2019年9月30日前办理转让协议，并于可过户之日起15天内，在见证方通知下办理房屋过户手续；若甲方未能依照本协议约定如期履行合约的，则应向乙方三倍返还定金；若乙方未能依照本协议如期履行合约的，则已支付甲方的定金不予返还。协议签订后，原告已按照协议约定及时足额的向被告支付了2万元定金。事后原告获悉，涉案房屋实际面积根本不足86平方米；涉案房屋没有产权证，属于违章建筑，无法办理过户手续，而且水电也不能过户，水电的价格比其他的正常小区的价格高几倍，合同实际上无法履行。被告故意隐瞒上述信息，构成根本违约，原告多次要求被告按约退还定金及赔偿损失，但被告一直未能履行。原告认为，原被告建立二手房买卖合同关系，但被告虚报房屋面积，且隐瞒房屋没有产权证的事实，已经构成根本违约，导致合同无法履行，原告有权要求被告按约三倍返还定金6万元并赔偿利息损失。被告奉靖云辩称，一、双方在自愿、诚信的基础上，通过中介签订协议，并约定在2019年9月30日前到指定地点办理房屋转让手续，当天过户前原告一次性支付房款90万元。我方收取定金后信守承诺，未另行转让房屋，等待原告通知签约，中途原告曾以房屋面积不足为由要求我方减少房价4万元，我方未予追究，还同意原告延长履行期限至2019年10月2日。二、协议约定转让的房屋来源及相关证件在签约前即向原告及中介方提供过原件，原告表示认同才支付定金，房屋面积是建房时地皮方给的，原告曾到现场看过房，我方未虚报面积。原告的诉讼请求没有道理，请求法院驳回。双方当事人围绕诉讼请求及抗辩内容依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据本案证据及当事人庭审陈述情况，本院认定如下事实：2019年9月15日，原告作为买受人（乙方）、被告作为出卖人（甲方）、案外人靳某作为见证方，共同签订《二手房定金协议》，约定甲方将位于深圳市宝安区××渔业××房出售给乙方，建筑面积86平方米，实收总价92万元；乙方签署协议时支付购房定金2万元，2019年9月30日前办理转让协议；在见证方得知能过户的情况下，见证方通知甲乙双方过户，甲乙双方在15天内到场办理过户手续，乙方在当天过户前一次性支付购房款90万元。协议签订当日，被告向原告支付定金2万元，被告向原告出具《收据（No.402673）》确认。庭审中，原、被告双方均确认涉案位于位于深圳市宝安区××渔业××房至庭审时尚未经行政机关依法处理，未取得相关产权证明。涉案《二手房定金协议》除交付定金外，其他内容均未履行。原、被告并未签订转让协议；原告实际未支付余下购房款90万元；涉案房屋实际未交付给原告。另查，被告依法申请涉案《二手房定金协议》见证方靳某出庭作证。证人当庭陈述原、被告双方由其介绍签订涉案协议，原告在签订协议之前知晓涉案房屋没有红本房产证，是俗称的小产权房。再查，被告当庭陈述，涉案房产有宝安县颁发的老房产证，登记在案外人陈锦铃名下，后经另一案外人王旭重建，后被告合法取得处分权。被告明确表示无法提供重建时的报批报建手续。原、被告双方均未提交关于涉案房屋产权情况的证明材料。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告谌红玲与被告奉靖云均确认涉案房屋尚未取得合法的产权证明，双方就该房屋买卖签订的《二手房定金协议》系就禁止流通物所作的约定，已违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。根据无效合同的全面处理原则，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告应将收取的款项人民币2万元返还原告。原告主张签署涉案协议前不知晓房屋性质，庭审中经法庭询问表示签署协议前未查验过涉案房屋产权凭证，结合双方协议中关于过户的约定及证人靳某的证言，本院认为，原告在签订涉案《二手房定金协议》时应当知晓涉案房屋不具备合法的产权证明。原、被告双方均明知涉案房产未取得合法产权证明，原告主张被告承担另行支付双倍定金人民币6万元的违约责任，并要求被告支付占有购房定金期间利息的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告谌红玲与被告奉靖云于2019年9月15日签订的关于转让深圳市宝安区西乡渔业旧村16号1B房的《二手房定金协议》无效；二、被告奉靖云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谌红玲返还人民币2万元；三、驳回原告谌红玲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由原告负担435元、由被告负担217元。受理费原告已预交652元，其中217元由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费217元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 娄   靓二〇二〇年三月三十一日书记员 黄蓉（兼）书记员 李 玉 婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初315号原告:葫芦岛万信达通商贸有限公司林甸分公司，住所地林甸县东北街（个体园区1#综合楼）2-8-1.2-10。统一社会信用代码：91230623MA1BQX4D22。负责人：陈玉霞，系该公司总经理。被告:刘佳伟，男，汉族，1990年3月18日出生，住黑龙江省鹤岗市工农区，原告葫芦岛万信达通商贸有限公司林甸分公司诉被告刘佳伟债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。原告葫芦岛万信达通商贸有限公司林甸分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金23,000.00元及利息和违约金6,486.00元(上述利息和违约金、服务费暂计算至2019年10月14日，此后以借款本金23,000.00元为基数按年利率24%计算至还清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年6月20日，出借人赵晓东，借款人刘佳伟、居间服务方(达飞云贷科技(北京)有限公司)，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为57700019040），协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款23,000.00元，借款人按年18%向出借人支付利息和居间服务方支付综合资用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款23,000.00元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足领履行还款支付义务。截止2018年8月17日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金23,000.00元。上述借款，自最后一次借(还)款开始，按年利率24%计算至2019年10月14日，借款人共欠本金23,000.00元、综合费用6,486.00元。2019年10月10日，出借人赵晓东、达飞云贷科技（北京）有限公司与重庆卓诚唯拓科技有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人重庆卓诚唯拓科技有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给重庆卓诚唯拓科技有限公司。同日，重庆卓诚唯拓科技有限公司与葫芦岛万信达通商贸有限公司林甸分公司签订了《债权转让协议》，重庆卓诚唯拓科技有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给葫芦岛万信达通商贸有限公司林甸分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年10月11日在达飞APP平台上向被告通知了债权转让的事实，至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务，故原告诉讼至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告葫芦岛万信达通商贸有限公司林甸分公司提供的被告户籍地址无法送达，且经本院释明后，仍未向本院提供被告明确地址和联系方式，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告葫芦岛万信达通商贸有限公司林甸分公司的起诉。案件受理费269.00元，退还原告葫芦岛万信达通商贸有限公司林甸分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘春芳二〇二〇年三月二十七日书记员  孙立新
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更251号罪犯刘小山，男，1966年12月16日出生，汉族，河南省许昌县人，现在河南省监狱服刑。河南省漯河市中级法院于2012年3月19日作出（2012）漯刑一初字第5号刑事判决，认定被告人犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2015年3月31日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2017年9月18日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘小山确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明：罪犯刘小山自上次减刑以来能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘小山在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：一、对罪犯刘小山减去有期徒刑九个月。（刑期自2015年3月31日起至2033年12月30止）二、减去附加刑剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  李 兵二〇二〇年三月十二日法官助理冉红友书记员洪宇
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保174号申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县。法定代表人：刘军职务：董事长。被执行人：王睿豪，男，住济南市历城区。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人王睿豪金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425财保37号民事裁定书，请求查封被执行人王睿豪名下的房产，保全价值为2900万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王睿豪名下位于齐河县向阳路226号富华苑商业楼地上、地下商场1单元1-201室的房产（证号：鲁2017齐河县不动产权第0000297号，房屋建筑面积9098平方米，土地面积360平方米），保全价值为2900万元，期限为三年。本裁定送达后立即执行。审 判 员  颜 静二〇二〇年三月三十一日法官助理  张路路书 记 员  宋山兰
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执576号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：沈超，男，1984年4月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人沈超追偿权纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院于2018年6月29日作出（2017）湘0102民初9138号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人沈超未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司于2019年11月7日向长沙市芙蓉区人民法院提出执行申请，该院于同日立案执行，后长沙市中级人民法院作出（2019）湘01执他308号执行裁定书，裁定将案件指定到本院执行，本院于2020年2月10日立案执行。执行过程中，申请执行人维仕担保有限公司向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0112执576号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年三月三十日 代理书记员  张 品
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3123执90号德宏景弘物业管理有限公司、杨镇远：关于德宏景弘物业管理有限公司与杨镇远物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计11377.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11377.00元。本院已于2020年3月5日将该款转付给德宏景弘物业管理有限公司。至此，德宏景弘物业管理有限公司向本院申请执行的(2019)云3123民初328号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月六日
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2020）吉2403民初355号原告：周金龙，男，1988年2月20日出生，汉族，住敦化市。被告：李凤淑，女，1956年9月6日出生，朝鲜族，住敦化市。原告周金龙与被告李凤淑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告周金龙于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，周金龙申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周金龙撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由周金龙负担。审判员 宫英东 二○二○年三月三十日书记员 王 月
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终512号上诉人（原审被告）：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省乳山市胜利街101号。法定代表人：张信航，董事长。委托诉讼代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘福卿，女，1944年2月26日出生，汉族，住山东省乳山市。被上诉人（原审被告）：杨本良，男，1970年5月26日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：杨本善，乳山昆仑法律服务所法律工作者。上诉人山东乳山农村商业银行股份有限公司（以下简称乳山农商行）因与被上诉人刘福卿、杨本良金融借款合同纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院(2016)鲁1083民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乳山农商行上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人刘福卿偿还借款本金5万元及利息、律师费3000元，被上诉人杨本良对上述款项承担连带清偿责任；2.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：被上诉人杨本良系借款人杨在建之子，其应能辨别自己父亲生前的签字。而杨本良对乳山农商行在一审提交的借款合同、借款凭证、个人业务存款凭证、个人业务取款凭证中“杨在建”签字的真实性均不认可，其亦未提供相反证据证实自己的主张。乳山农商行一审提交的账户交易明细、存取款凭证等证据能够证实案涉贷款的发放。退一步讲，即使案涉借款合同不是杨在建本人所签，但案涉贷款确实已发放，且个人业务存款凭证和个人业务取款凭证中“杨在建”的签字系同一人所签，一审法院对案涉贷款的发放情况并未查明，认定事实不清。杨本良辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，庭审程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘福卿未答辩。乳山农商行向一审法院起诉请求：1.要求被告刘福卿偿还借款本金人民币5万元及利息；2.要求被告刘福卿支付律师费人民币3000元；3.要求被告杨本良对上述款项承担连带清偿责任；4.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告刘福卿与杨在建系夫妻关系，杨在建于2012年9月17日去世。2008年7月11日，乳山市农村信用合作联社（于2016年1月27日更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司）下属的午极信用社与被告杨在建、杨本良、杨本乔签订编号为午极农信高保借字（2008）第55号的农户、个体工商户最高额保证借款合同。贷款人为原告山东乳山农村商业银行股份有限公司下属的午极信用社，借款人为杨在建，保证人为杨本良、杨本乔。合同第一条约定，贷款种类为最高额保证贷款，贷款用途为购设备，贷款金额最高额为人民币10万元，贷款期限为自2008年7月11日至2010年7月11日。合同第二条约定，杨本良、杨本乔为杨在建的上述贷款提供最高额保证担保，担保的主债权种类、最高担保数额为10万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。合同第三条约定，三方同意在上述期限和限额内，不再逐笔签订借款合同和保证合同。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证是甲方向乙方办理付款手续的有效凭证。借款凭证是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第四条约定，本合同项下借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。合同第五条约定，借款人应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。合同借款人处有“杨在建”签字。原告提交贷款凭证（2008年7月11日）、个人业务存款凭证（2008年7月11日）、个人业务取款凭证（2008年7月11日）、账户交易明细、欠息证明证实原告依约于2008年7月11日向杨在建发放借款本金人民币5万元，借款凭证载明借款月利率为11.2050‰，借款到期日为2009年7月11日，借款到期后杨在建未偿还借款本金，并自2008年9月21日开始欠息。被告杨本良对原告提交的上述证据有异议，认为个人业务存款凭证、个人业务取款凭证上“杨在建”的签字与农户、个体工商户最高额保证借款合同、贷款凭证上“杨在建”的签字明显不一致。原告称因时间较长无法落实相关情况，被告对此有异议可以提供相关检材申请鉴定。2011年3月8日，原告曾起诉至乳山市人民法院要求杨在建、杨本良偿还借款（案号为2011乳冯商初字第77号），后于2015年5月21日撤回起诉。原告为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同并支付律师费人民币3000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交贷款凭证（2008年7月11日）、个人业务存款凭证（2008年7月11日）、个人业务取款凭证（2008年7月11日）、账户交易明细证实已向杨在建发放贷款，被告杨本良对原告提交的上述证据上杨在建的签字提出异议，原告认为被告对此有异议可以提供相关检材申请鉴定。但是原告提交的于2008年7月11日签订的农户个体工商户最高额保证借款合同、贷款凭证、个人业务存款凭证、个人业务取款凭证上“杨在建”的签字字迹明显不一致，原告对此未作出合理性解释，其提交的证据不足以证实其已向杨在建本人发放贷款，其应当承担不利的法律后果。故对原告起诉要求被告刘福卿偿还借款本金及利息、支付律师费并要求被告杨本良对以上款项承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告山东乳山农村商业银行股份有限公司全部诉讼请求。案件受理费1125元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案二审争议焦点为：乳山农商行与杨在建、杨本良是否成立金融借款、保证合同关系，案涉借款是否实际发放。乳山农商行主张其与杨在建成立金融借款合同关系，与杨本良成立保证合同关系，案涉借款实际发放给了杨在建，其应对上述事实承担举证证明责任。但从乳山农商行的举证情况看，其提交的农户、个体工商户最高额保证借款合同、借款凭证上杨在建的签字与个人业务存款凭证、个人业务取款凭证上的杨在建签字明显不一致，乳山农商行也未给予合理解释，作为专业的金融机构，乳山农商行提交的证据存在明显缺陷，不足以证实其主张的与杨在建、杨本良成立金融借款、保证合同，其已实际履行了款项交付义务的事实，应承担举证不能的法律后果。一审法院据此判决驳回乳山农商行要求刘福卿、杨本良承担还款责任、保证责任的诉讼请求正确，本院二审予以维持。综上所述，山东乳山农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元，由上诉人山东乳山农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  葛俊生审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇二〇年三月二十七日法官助理李亚男书记员陈俣彤
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0792民初7号 原告：贾某，男，1982年3月11日出生，汉族，辽宁工业大学教师，住锦州市太和区。 被告：刘某，男，1982年12月19日出生，汉族，住锦州市太和区。 原告贾某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼。经本院依法传唤，被告刘某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告人民币80000元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月28日至2019年8月，被告以公司经营资金周转不开及母亲生病为由，陆续从原告处借得80000元，并承诺2019年11月6日将欠款一次性付清，但是至今未曾兑现。故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘某未提出答辩意见。 原告贾某围绕诉讼请求依法提交了证据：银行及微信的转账记录、被告向原告出具的借条，证明原告借款给被告的事实。上述证据本院予以确认。 经审理查明，2019年3月28日，原告通过锦州银行向被告刘某转账35000元。2019年3月29日，原告向被告刘某转账20000元。2019年4月19日，被告刘某向原告贾某还款10000元。2019年8月6日，原告通过微信形式向被告转账25000元。同日，被告刘某为原告贾某书写借条一张，载明“令（今）刘某（自然人）身份号码借贾某人民币￥70000.00（柒万元整）为期3个月，每个月利息￥5000计算。借款人刘某2019年8月6日”。2019年9月24日，原告通过微信形式向被告刘某转账10000元。被告至今尚未偿还上述80000元借款，故原告于2020年1月2日起诉至本院，要求被告偿还上述借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告贾某通过银行及微信转账的形式借给被告刘某人民币80000元。其中，在被告刘某于2019年8月6日为原告贾某书写的借条中载明，案涉借款70000元的借期为3个月，现该笔借款已到期，被告尚未偿还。此后，原告又于2019年9月24日通过微信转账的形式借给被告刘某10000元，双方对该笔借款的借期没有约定，根据相关法律规定，原告可以随时要求被告履行还款义务。故原告贾某主张被告刘某偿还借款80000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效后十日内返还原告贾某借款人民币80000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  张悦 二〇二〇年三月十七日 书记员  周兰
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执611号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：李思，女，汉族，1988年5月17日出生，住湖南省汨罗市。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人李思追偿权纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院于2019年4月5日作出（2019）湘0102民初1613号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李思未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司于2019年11月7日向长沙市芙蓉区人民法院提出执行申请，该院于同日立案执行，后长沙市中级人民法院作出（2019）湘01执他385号执行裁定书，裁定将案件指定到本院执行，本院于2020年2月10日立案执行。 2020年2月10日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年2月21日向被执行人李思送达了执行通知书及报告财产令。于2020年2月12日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年2月20日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年2月20日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月19日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年3月6日对被执行人李思适用限制高消费措施。 本院于2020年3月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年3月19日，本案应当执行的代偿款35000.89元及相应违约金、案件受理费、执行费均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  陈 俊 审 判 员  陈曦川 二〇二〇年三月二十五日 法官助理   吴通俊 代理书记员  魏 宇