wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终105号上诉人（原审被告）：王海峰，男，1970年10月30日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：王海涛，河南商振律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王德军，男，1966年12月19日出生，回族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：刘鹏超，河南靖和律师事务所律师。上诉人王海峰因与被上诉人王德军民间借贷纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2019）豫0422民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王海峰及其委托诉讼代理人王海涛，被上诉人王德军的委托诉讼代理人刘鹏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海峰上诉请求：撤销河南省叶县人民法院（2019）豫0422民初3435号民事判决，改判驳回王德军的一审诉讼请求或发回重审;本案一、二审诉讼费由王德军承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误,适用法律错误。原审法院没有查清双方之间的借款合同关系及借款原因、用途、流向等问题，因案涉借款涉及赌债，可能涉及合同无效情形，一审在未依职权审核王德军出借行为是否违法的前提下迳行判决，认定事实错误；2.原审法院未依法认定案涉合同无效，系适用法律错误；3.原审法院未主动关联借贷案件，系程序违法。王德军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立。王德军向一审法院起诉请求：1.依法判令王海峰偿还王德军借款30000元及利息（自起诉之日起至借款偿还完毕之日止按年利率6%计付利息）；2.诉讼费由王海峰承担。事实与理由：2011年12月2日，王海峰以资金紧张为由向王德军借款30000元，王海峰为王德军出具借条一份。此后，经王德军多次催要，王海峰以种种理由推托拒不偿还，故起诉。一审法院认定事实：2011年12月2日，王海峰需用款，向王德军借现金30000元，并给王德军书写借条一份，载明：“河南省商水县化河乡大王庄村借条今借到王德军现金（30000元正）叁万元正王海峰2011.12.2号”。后王海峰未偿还该款，王德军于2019年9月5日提起诉讼。一审法院认为，王海峰向王德军借款并出具借据，可以认定双方之间存在借款合同法律关系。王海峰借款后，未按合同约定履行还款义务，已构成违约，现王德军请求返还借款本金30000元，自起诉之日2019年9月5日起按照年利率6%计付利息，理由正当，予以支持。王海峰辩称，所欠王德军的钱是赌债并未提供证据证实，故其应承担举证不能的法律后果，其辩称理由不足，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：王海峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王德军借款本金30000元，并按照年利率6%计付自2019年9月5日起至履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由王海峰负担。本院二审期间，王海峰向法庭提交以下证据：证据1.河南商振律师事务所出具的指派王海峰代理人向叶县公安局调查王海峰被拘禁一案证明一份，拟证明王德军曾非法拘禁过王海峰；证据2.网络上查找的相关信息一组，拟证明王德军与王海峰之间没有借贷关系，双方之前并不认识，且借款系赌债。王德军对上述证据质证称：上述证据均不属于新证据。证据1.只能证明王海峰代理人的律师事务所指派代理人调查相关事宜，没有叶县公安局的调查结论或复函等，不能证明2011年12月前后王海峰被王德军非法拘禁过；证据2.系网络媒体的记载内容，是否真实客观有待确定，且无法证明与本案具有关联性。即便王德军所在的水郭村曾经发生过赌博、开设赌场等行为，该行为与王德军本人无关，与本案也无关。二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，根据双方当事人的上诉请求、答辩意见以及原审认定事实情况，本案争议焦点为：王海峰和王德军之间是否存在真实的民间借贷法律关系。本案中，王德军依据王海峰向其出具的借条向其主张债权，对于案涉款项，王海峰仅认可其真实性，但否认该款项的借款性质，主张案涉借条所涉的款项系赌债，并提供了相关证据予以证明。本院经审查，王海峰虽称案涉借款系赌债并因赌债被王德军非法拘禁，但其提供的证据并不能证实自己的主张，且其提供的网络平台所载的相关内容又与本案无直接关联，该两组证据均缺乏证明力，无法证明与本案有关，故对王海峰提供的上述两组证据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于案涉款项的性质，王海峰虽主张系赌债，但因其未能提供有效证据予以证实，本院不予采信。综上所述，王海峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由王海峰负担。本判决为终审判决。审判长  高东方审判员  张文平审判员  宋 娟二〇二〇年三月九日法官助理郭洋洋书记员杨谱说
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执异21号异议人：刘群芳，女，1957年3月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托代理人：喻文驰，湖南鸿锐（宁乡）律师事务所律师。申请执行人：付赢，男，1987年3月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：周冬生，男，1956年10月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行申请执行人付赢与被执行人周冬生合同纠纷一案中，案外人刘群芳对本院查封位于湖南省宁乡县房屋（权证号：71××52，以下简称涉案房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘群芳提出异议称：刘群芳与被执行人周冬生于1978年11月16日登记结婚，涉案房屋系刘群芳与周冬生在婚姻关系存续期间购买，该房屋虽登记在周冬生名下，但系夫妻双方共同财产，且该房系刘群芳的唯一保障性生活住房。而周冬生所欠付赢的债务系周冬生的个人债务，人民法院对涉案房屋的执行侵犯了刘群芳的合法权益。故请求依法停止对涉案房屋的执行并解除查封。付赢答辩称：1.刘群芳称涉案房屋属于夫妻共同财产的主张不能成为涉案房屋被依法执行的阻却事由。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以处置。2.涉案借款用于夫妻共同生活、共同经营，刘群芳的主张不能排除强制执行。涉案借款属于2012年至2013年期间被执行人周冬生从事矿权经营产生的借款，涉案房屋属于2013年9月3日购买，该房屋亦属于周冬生从事矿权经营所得。刘群芳作为没有经济来源的家庭成员，其住房、生活都来源于周冬生，而周冬生及其子女都是从事矿权经营，因此周冬生的矿权经营属于家庭共同经营，也用于家庭共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，涉案借款和涉案房屋都来源于周冬生经营所得，涉案借款用于家庭共同生活、家庭共同经营，刘群芳无权对涉案房屋主张权利。3.涉案房屋并非刘群芳的唯一保障性生活住房。涉案房屋面积为183.14平方米，明显超过周冬生及家人维持最低生活标准所必需。实际上，涉案房屋只是周冬生偶尔居住的别墅，其拥有其他房产可以实际居住。据付赢了解，周冬生子女名下均有房产，即便是周冬生的唯一住房，也能依法执行。故请求驳回刘群芳的异议申请。周冬生辩称：1.刘群芳与周冬生于1978年11月16日登记结婚，涉案房屋系双方在婚姻关系存续期间购买，该房屋虽登记在周冬生名下，但系夫妻共同财产。2.长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终1891号民事判决书，判决由周冬生赔偿付赢330万元，并未判决刘群芳共同承担赔偿责任。故周冬生对付赢的债务系其单方债务，刘群芳不应承担赔偿责任，涉案房屋系夫妻共同财产，执行涉案房屋侵犯了刘群芳的合法权益，请求依法停止对涉案房屋的执行并解除查封。经审理查明：付赢与周冬生民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2017）湘0102民初3648号民事判决书，判决周冬生于本判决书生效之日起十日内向付赢偿还借款30万元。付赢不服提起上诉，长沙市中级人民法院于2019年4月17日作出（2019）湘01民终1891号民事判决书，判决：1.撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初3648号民事判决书；2.周冬生于本判决生效之日起十日内向付赢偿还借款330万元。判决生效后，因周冬生未履行上述民事判决书所确定的义务，付赢向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年7月29日作出（2019）湘0102执5576号执行裁定书，裁定：冻结、扣划周冬生的银行存款或扣留、提取其收入3405042元（暂未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、其价值相当的财产。于2019年12月5日作出（2019）湘0102执5576号之一执行裁定书，裁定：拍卖、变卖周冬生名下位于长沙市金洲新区房屋（权证号：71××52）及其室内物品。另查明，刘群芳与周冬生系夫妻关系，双方于1978年11月16日登记结婚。涉案房屋为2013年所购买，登记在周冬生名下。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，涉案房屋系刘群芳与周冬生婚姻关系存续期间购买取得，应属于夫妻共同财产，但在本院对涉案房屋采取执行措施后，刘群芳并未提起析产诉讼，根据法律规定，本院可以执行涉案房屋。故刘群芳基于其共有人身份要求阻止人民法院的强制执行，依据不足，本院不予支持。但刘群芳可在人民法院拍卖涉案房屋后主张其所占份额的相应价款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人刘群芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  伍君芳人民陪审员  刘精科人民陪审员  苏 麟二〇二〇年三月三十一日法官助理张依书记员某玲
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初34号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人吴某某，男。因本案于2019年9月4日被兰州市公安局城关分局刑事拘留，同年9月11日被该局取保候审。2019年12月17日被兰州市城关区人民检察院取保候审。现在居住地候审。2016年4月27日，因饮酒后驾驶机动车被兰州市公安局交通警察支队东岗大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉［2019］375号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员袁睿出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：2019年8月30日23时41分，被告人吴某某酒后驾驶甘Ａ×××××号“福特”牌小型普通越野客车，在兰州市城关区环岛时，被河北交警大队执勤民警当场查获，经使用呼气式酒精检测仪对吴某某进行呼气检测，检测结果为86ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌醉酒后驾驶机动车，随后将吴某某带至兰州市第二人民医院提取血样进一步检验鉴定。经聘请甘肃金麟司法医学鉴定所对吴某某的血样进行血样中酒精含量检验鉴定，鉴定意见是吴某某的血样中酒精含量为84.35ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。被告人吴某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人吴某某的行为已构成危险驾驶罪，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚。被告人具有坦白情节，同时自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，请依法判处，并建议对被告人吴某某在拘役二个月至四个月间处罚，并处2000元以下罚金，可以宣告缓刑。对此指控，被告人吴某某无异议，表示自愿认罪。经审理查明：被告人吴某某于2019年8月30日23时41分，饮酒后驾驶甘Ａ×××××号“福特”牌小型普通越野客车，在兰州市城关区环岛时，被河北交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人吴某某血样中酒精（乙醇）含量为84.35ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证抓获现场、现场检测及提取血样照片，书证接处警情况登记表，受案登记表，立案决定书，证据保全清单，查获经过，证人王某某的证言，被告人吴某某的供述，甘肃金麟司法医学鉴定所司法鉴定意见书，兰州市公安局交通警察支队河北大队呼气式酒精检测单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证，现场平面图，东岗大队公安交通管理行政处罚决定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，身份证明材料，认罪认罚具结书等予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某无视刑律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人吴某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘保森二〇二〇年三月二十七日书记员王世垚
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民特794号申请人：李某1，男，汉族，住上海市。被申请人：徐某1，女，汉族，住上海市。代理人：徐某2，男，汉族，住上海市。申请人李某1申请宣告徐某1限制民事行为能力一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李某1称，被申请人徐某1系申请人的母亲，徐某2系被申请人的弟弟。徐某1与丈夫李某2生育一子即李某1。徐某1之前有过一段婚姻，生育一女，无往来。李某2于2019年去世。徐某1的母亲俞某某于2005年报死亡，徐某1的父亲徐某3于1996年报死亡。徐某1幼时发高热影响了智能，语言表达能力差，在工厂工作就是在浴室搞卫生直到退休。徐某1因XXX残疾办理了残疾人证，监护人为李某2。经鉴定被申请人精神发育迟滞(轻度)，评定为限制民事行为能力。故申请人向本院提出申请宣告徐某1为限制民事行为能力人，同时申请指定李某1为被申请人的监护人。被申请人徐某1的代理人徐某2称，申请人陈述的家庭关系以及被申请人的情况均属实，对于认定被申请人为限制民事行为能力人以及李某1作为监护人没有异议。经审理查明：被申请人徐某1，女，汉族，住上海市。被申请人与李某1系母子关系，被申请人与丈夫李某2生育一子即李某1，李某2于2019年去世。徐某1的父母均已去世。徐某1此前尚有过婚史，育有一女，现情况不明。2020年1月，被申请人经上海枫林司法鉴定有限公司就其精神状态进行司法精神医学鉴定，并评定其民事行为能力，该鉴定意见表示：被鉴定人患有精神发育迟滞(轻度)，虽然计算、理解、分析，综合能力较差，智能低下。但一般的生活自理能力尚可，能从事一般简单的工作，直到这次来鉴定是因为旧房改造，并同意儿子做监护人。被鉴定人虽对从事的民事活动的辨认能力削弱，但尚未达到完全丧失的程度，其辨认能力削弱系由于所患疾病导致。依据《法医精神病学行为能力评定规范》(T/SHSFJD0001-2018)，应评定其目前具有限制民事行为能力。本院认为，经司法鉴定被申请人已构成限制民事行为能力人，根据相关法律的规定，申请人李某1向本院提出的申请于法有据，同时其作为被申请人的子女提出由其作为监护人，考虑到被申请人配偶、父母均已经过世，且另一子女情况不明，结合相关法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：宣告徐某1为限制民事行为能力人，指定李某1为其监护人。本判决为终审判决。审判员  袁洁二〇二〇年三月四日书记员  陆蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更601号罪犯朱军，男，1966年6月13日出生，汉族，高中文化，浙江省兰溪市人，住浙江省杭州市下城区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2016年5月13日作出（2016）浙01刑初2号刑事判决，以被告人朱军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人朱军不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年5月12日作出（2016）浙刑终272号刑事判决，驳回上诉，维持对该犯的判决。判决生效后，该犯于2017年6月15日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年3月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年3月16日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯朱军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯朱军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱军予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年三月三十一日书记员  张 欣
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终1443号 上诉人（原审被告）：金华市现代房产建设开发有限公司，住所地浙江省金华市婺城区迎宾大道建科大楼五楼，统一社会信用代码：91330702712573747D。 法定代表人：沈锦旺。 被上诉人（原审原告）：平佳惠，女，1985年3月12日出生，汉族，住湖南省沅江市。 上诉人金华市现代房产建设开发有限公司因与被上诉人平佳惠商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初11826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人金华市现代房产建设开发有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人金华市现代房产建设开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建旭 审 判 员 李 敏 审 判 员 方 林 二〇二〇年三月三十日 代书记员 郑可卿
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执389号 申请执行人：钱某某，男，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市。 被执行人：深圳市龙岗区某某便利店,住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：许某某。 被执行人：许某某，男，1989年10月24日出生，身份证住址广东省汕头市。 申请执行人钱某某与被执行人深圳市龙岗区某某便利店、许某某买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初12480号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付赔偿款1000元（人民币为单位，下同）；2、支付产品货款2元；3、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动向申请执行人迳付了款项1002元，另本案追缴的案件受理费25元及执行费50元，本院已依法扣划被执行人许某某名下银行存款75元，并将该笔费用扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具结案申请书，确认收到被执行人迳付的执行款1002元,向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初12480号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人钱某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初12480号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市龙岗区某某便利店、许某某名下价值人民币1077元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇二〇年三月十一日 书记员  朱霞清
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终52号 原公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘志涛，男，1984年12月11日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，福顺楼养生会所店长，家住江西省南昌市东湖区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人熊朗秋、喻兵兵，江西朗秋律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）邓勇，男，1999年3月12日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，福顺楼养生会所店员，家住南昌市高新区。因本案于2019年6月19日被抓获，因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。 江西省南昌高新技术产业开发区人民法院审理江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人刘志涛犯组织卖淫罪、原审被告人邓勇犯协助组织卖淫一案，于2019年12月12日作出（2019）赣0191刑初197号刑事判决，宣判后，原审被告人刘志涛、邓勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人刘志涛、邓勇的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了刘志涛、邓勇，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原审法院认定：2013年6月翁某某（另案处理）成立江西省福顺楼养生文化有限公司（以下称“福顺楼”），公司住所地为本市高新区京东大道177号群辉大厦101室。 2019年4月以来，被告人刘志涛受雇于翁某某，作为店长对福顺楼进行管理，组织多人在该养生会所内从事卖淫活动。被告人刘志涛具体负责卖淫人员招聘、提成发放、在微信群中推广以及与翁某某进行对账等日常事务的管理，福顺楼员工邓勇、万某某（另案处理）协助刘志涛，负责安排引导招嫖人员、收银、推广等卖淫服务，三人对嫖资收取提成。2019年5月7日晚间，民警在对该店进行例行检查时发现3名卖淫女正在从事卖淫活动，被告人刘志涛当场被传唤归案，同年6月19日被告人邓勇被抓获归案。 上述事实有经原审法院庭审举证、质证的证人顾某、胡某、黄某、杨某、占某、卢某的证言；检查笔录、辨认笔录及照片；微信聊天群聊天记录；行政处罚决定书；户籍材料、抓获经过等证据证实。 原审法院认为：被告人刘志涛以招募、雇佣等手段，管理多人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪；被告人邓勇为组织卖淫的人提供协助，其行为已构成协助组织卖淫罪。鉴于刘志涛在归案后如实供述了自己的全部罪行，自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人邓勇在庭审过程中，如实供述了自己的全部罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十三条之规定，判决：一、被告人刘志涛犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万六千元。二、被告人邓勇犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 上诉人刘志涛及其辩护人提出：1.其不构成组织卖淫罪，应认定协助组织卖淫罪;2.其具有从犯情节，原审判决量刑过重。 上诉人邓勇提出：原审判决量刑过重。 经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人刘志涛、邓勇及辩护人未向本院提交新的证据。 针对上诉人及辩护人所提上诉理由和辩护意见，根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，本院综合评判意见如下： 1.关于上诉人刘志涛所提其不构成组织卖淫罪，应认定协助组织卖淫罪的上诉理由和辩护意见。 经查，在案证人胡某的证言，证明刘志涛是店里的店长，刘志涛是整个店里的管理人，招聘、安排技师上钟、给技师提成都是刘志涛负责的。在案证人黄某的证言，证明刘志涛是店长，店里的大小事情都归他管。上述证人证言与被告人供述及其他在案证据之间能够相互印证，共同证实：上诉人刘志涛以招募、雇佣等手段，管理多人从事卖淫活动，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定，其行为已构成组织卖淫罪，故此上诉理由和辩护意见与查明的事实和相关法律规定不符，依法不能成立。 2.关于上诉人刘志涛及辩护人所提其具有从犯情节，原审判决量刑过重、上诉人邓勇所提原审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见。 经查，上诉人刘志涛以招募、雇佣等手段，管理多人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。上诉人邓勇为组织卖淫活动提供协助，其行为已构成协助组织卖淫罪。上诉人刘志涛作为店长，在组织卖淫活动中起主要作用，依法不能认定从犯。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定，对组织卖淫罪，应在五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金幅度内量刑，原审法院根据上诉人刘志涛的相关情节，对其判处有期徒刑五年，并处罚金人民币16000元，并未量刑过重；对协助组织卖淫罪，应在五年以下有期徒刑，并处罚金幅度内量刑，原审法院根据上诉人邓勇的相关情节，对其判处一年六个月，并处罚金人民币10000元，并未量刑过重，故此上诉理由和辩护意见与查明的事实和相关法律规定不符，依法不能成立。 本院认为，上诉人刘志涛以招募、雇佣等手段，管理多人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。上诉人邓勇为组织卖淫活动提供协助，其行为已构成协助组织卖淫罪。上诉人刘志涛、邓勇均具有坦白情节，依法可以从轻处罚。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 兵 审 判 员  张 艳 审 判 员  李 成 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  徐 昊 书 记 员  杨婧如
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执68号 申请执行人李淼波，男，汉族，1968年1月12日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人黄德斌，男，汉族，1971年4月25日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人邹足湘，男，汉族，1973年4月25日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人毛再兰，女，汉族，1971年1月12日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人岳阳市湘辉建筑设备有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区王家桥社区居委会枫树组。 法定代表人邹足湘，董事长。 申请执行人李淼波与被执行人黄德斌、邹足湘、毛再兰、岳阳市湘辉建筑设备有限公司借款合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2017）湘0602民初5210号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄德斌、邹足湘、毛再兰、岳阳市湘辉建筑设备有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李淼波于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。 2020年1月9日，向申请执行人李淼波送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月14日向被执行人黄德斌、邹足湘、毛再兰、岳阳市湘辉建筑设备有限公司公告送达了执行通知书及报告财产令。于2020年1月13日、2月10日分别发起总对总网络财产查控，查明被执行人黄德斌、邹足湘、毛再兰、岳阳市湘辉建筑设备有限公司名下未有可供执行的证券、金融理财产品等，查明互联网银行无财产，查明被执行人黄德斌名下有三台分别为湘Ａ×××××奔驰牌、湘Ｆ×××××大众牌、湘Ｆ×××××别克牌小车三辆，暂无法处置；邹足湘、毛再兰、岳阳市湘辉建筑设备有限公司没有可供执行的车辆。于2020年2月21日向岳阳市国土资源局查询被执行人黄德斌、邹足湘、毛再兰、岳阳市湘辉建筑设备有限公司的不动产，未发现被执行人黄德斌、邹足湘、毛再兰、岳阳市湘辉建筑设备有限公司名下有可供执行的房产；于2020年2月21日向岳阳市住房公积金管理处查询被执行人黄德斌、邹足湘、毛再兰、岳阳市湘辉建筑设备有限公司名下住房公积金，查明被执行人黄德斌、邹足湘、毛再兰、岳阳市湘辉建筑设备有限公司未发现可供执行财产；于2020年2月21日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询被执行人黄德斌、邹足湘、毛再兰、岳阳市湘辉建筑设备有限公司的保险情况，并没有收益类型的保险,于2020年3月5日前往岳阳市湘辉建筑设备有限公司了解情况，公司负责人不在，值守人员不清楚详细情况，预留电话也是无人接听状态。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月14日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。2020年3月26日将被执行人黄德斌、邹足湘、毛再兰、岳阳市湘辉建筑设备有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2020年3月26日将被执行人黄德斌、邹足湘、毛再兰、岳阳市湘辉建筑设备有限公司适用限制高消费措施。 本院于2020年3月20日电话约谈申请执行人李淼波，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人黄德斌、邹足湘、毛再兰、岳阳市湘辉建筑设备有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人于2020年3月22日书面提交了申请终结本次执行程序申请书。 被执行人黄德斌偿还申请执行人李淼波借款本金3000000元，并按月利率2%的标准支付自2015年2月11日起暂计算至2017年12月28日止的利息2074000元，本息共计5074000元，2017年12月28日后的利息按月利率2%继续计算，被执行人、邹足湘、毛再兰、岳阳市湘辉建筑设备有限公司对上述债权在未清偿范围内承担连带担保责任，本案受理费23659元，执行费56038元，合计5153697元，由被执行人黄德斌承担。 本院认为，截至2020年3月25日，本案应当执行的标的为5153697元，尚有5153697元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产客观上存在处置不能，且申请人李淼波同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 勇 审判员 周石保 审判员 付 锋 二〇二〇年三月二十八日 书记员 王治权
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7998号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：农汉光，男，1981年11月21日出生，壮族，住广西省南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告农汉光信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,303.90元(币种下同)。原告诉称，被告农汉光系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,303.90元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更611号 罪犯韩忠良，男，1979年7月25日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市栾城区人民法院于2017年9月29日作出（2017）冀0111刑初129号刑事判决，以被告人韩忠良犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金5万元。2017年11月1日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韩忠良在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯韩忠良在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯韩忠良减去有期徒刑八个月（刑期自2017年4月22日起至2025年11月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年三月十六日 书记员  尚优洒
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初197号 原告：程志远，男，1978年7月25日出生，汉族，住所福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所执业律师。 被告：李建华，男，1978年9月18日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告程志远与被告李建华因民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程志远的委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼，被告李建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程志远向本院提出诉讼请求,1.判令李建华立即偿还程志远借款23万元及利息（以23万元为基数，自2017年6月7日起至还清款项之日止按月利率2%计息；2.判令李建华支付给程志远因本案诉讼而支出的律师费3000元。事实和理由：李建华因经营工艺品生意需要资金周转，于2017年1月7日向程志远借款23万元，并向程志远出具《借条》一份，约定月利率为3%，期限五个月。若导致债权人提起诉讼，则实现债权的所有费用由借款人承担。借款出借地点在李建华经营的“莆田工艺美术城方圆鲲鹏工艺商行”内，在场人员有原、被告及程光明共三人，款项使用转账方式支付。2017年1月7日当天，李建华让其使用银行卡，通过pos机刷卡消费的形式向李建华转账17万元，另外6万元由程志远的朋友程光明代为支付，同样也是通过pos机消费的形式向李建华转账。借款出具后，李建华仅仅支付了5个月的利息后，就未再支付分文。 李建华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，李建华因经营生意需要向程志远借款23万元，时有李建华向程志远出具《借条》一份，约定月利率为3%，借款期限五个月，若产生纠纷，律师费用由李建华承担等。借款期限届满，李建华仅支付了借期内的利息，借款未还，致讼。另查明，程志远于2020年1月7日委托福建慕来律师事务所代理诉讼，花去代理费用3000元。 上述事实，有程志远陈述及程志远提供的《借条》、中国工商银行借记卡历史明细清单复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件、《委托代理合同》及发票各一份等证据在案为凭，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：李建华向程志远借款23万元，约定月利率为3%，有李建华出具交给程志远收执的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。双方的债权债务关系明确。现程志远请求李建华偿还借款，于法有据，本院予以支持。程志远要求按月利率2%计息，符合约定且属法律允许范围，本院予以支持。同理，程志远要求李建华承担律师费用，本院亦予以支持。李建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。综上所述，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李建华应在判决生效之日起七日内归还给程志远借款23万元及该款自2017年6月7日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息； 二、李建华应在判决生效之日起七日内向程志远支付律师代理费3000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6865元，减半收取计3432.5元，由李建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇二〇年三月二十三日 法官助理林晓锋 书记员吴志芳 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更5号 罪犯李员，男，汉族，1974年4月16日出生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省濉溪县人民法院于2015年6月30日作出（2015）濉刑初字第00224号刑事判决，以被告人李员犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年6月27日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯李员在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李员在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李员在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李员减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2014年9月23日起至2030年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执2570号申请执行人：张舒骏，男，1990年6月22日生，汉族，住上海市。被执行人：北讯电信（上海）有限公司，上海市浦东新区。申请执行人江渊与被执行人北讯电信（上海）有限公司仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2019）办字第10831号调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张舒骏向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇二〇年三月二十三日书记员  刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执1057号 袁熙志： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初7901号判决书，于2020年02月20日立案受理袁熙志申请执行李文彦离婚纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保448号 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 法定代表人：于德庆，行长。 被保全人：于金花，女，1968年10月29日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人于金花金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0113执1208号之三执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款144201.21元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建国 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张美玉
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801民初448号原告：中国农业银行股份有限公司格尔木分行，住所地青海省格尔木市柴达木路32号，统一社会信用代码91632801927588073K。负责人：姚海勤，行长。委托代理人：徐飞，男，1991年1月18日生，汉族，青海省格尔木市人，中国农业银行股份有限公司格尔木分行员工，住格尔木市。委托代理人：张轶微，男，1974年7月23日生，汉族，青海省格尔木市人，中国农业银行股份有限公司格尔木分行员工，住格尔木市。被告：格尔木冰天电子商务有限责任公司，住所地格尔木市盐桥北路23号，统一社会信用代码91632801MA753KQW20。法定代表人：水彦民，职务不详。被告：格尔木昆仑物流运业有限公司，住所地格尔木市昆仑北路99号，统一社会信用代码9163280178140068XD。法定代表人：刘向东，职务不详。被告：水彦民，男，汉族，格尔木冰天电子商务有限责任公司法定代表人，住格尔木市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司格尔木分行与被告格尔木冰天电子商务有限责任公司、格尔木昆仑物流运业有限公司、水彦民借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院提出申请，要求撤回对被告格尔木昆仑物流运业有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告格尔木昆仑物流运业有限公司的起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司格尔木分行撤回对被告格尔木昆仑物流运业有限公司的起诉。审判员 季海青 二〇二〇年三月二十三日（法官助理 宗元梅书记员 郭钰琪
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初185号原告:关成波，男，1973年2月2日出生，满族，住黑龙江省龙江县。被告:文喜财，男，1980年1月26日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告关成波诉被告文喜财民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关成波到庭参加诉讼，被告文喜财经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告关成波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款人民币13,900.00元，并按银行利率计算至被告本息全部偿还为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月29日，被告在原告处借款人民币13,900.00元，当时约定2018年末之前还款，如不能按时还款，被告承担欠款利息。到期后，被告没能偿还欠款，直至今日原告索要未果，诉至人民法院，请求法院判令被告偿还欠款13,900.00元及按银行利率计算利息至被告本息全部给付为止，并承担诉讼费用。被告文喜财未出庭，故未答辩。原告关成波围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告文喜财未出庭，故未质证，亦未向法庭提供任何证据。本院经过开庭审理，认定事实如下，被告文喜财向原告关成波借款，截止至2018年1月29日尚欠借款本金13,900.00元，被告于2018年1月29日给原告出具借据一张，金额13,900.00元。因原告向被告索要借款本金及利息未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告文喜财向原告关成波借款，并给原告出具借据一张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。因借据上未对借款利息利率进行约定，故原告要求被告给付利息，应按法律规定年利率6%计算。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文喜财于本判决生效之日起3日内给付原告关成波借款本金人民币13,900.00元，并以本金13,900.00元为基数，按照年利率6%，从2020年1月13日起计算利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元减半收取74元，由被告文喜财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  邹学慧二〇二〇年三月二十七日书记员  徐 丽
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1481刑初104号公诉机关永城市人民检察院。被告人郝某某，男，1968年9月21日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，农民，住永城市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月31日被永城市公安局刑事拘留，同年12月4日被永城市公安局执行逮捕。永城市人民检察院以永检一部刑诉[2020]27号起诉书，指控被告人郝某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员成新文、高严桥出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月15日至10月31日，被告人郝某某先后七次在本市东城区芒砀路张寨二巷东侧“蒜爆鱼把子肉”饭店门口、东方大道中段工行小区1号楼2单元101室南门口、永兴路西头“灰指甲”店门口等地，乘四周无人之机，将被害人赵某、王某、周某等人的“招财树”、“吊兰”、“万年青”等绿色植物盗走。经认定，被盗物品价值人民币720元。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。另查明，被盗财物已被公安机关追退被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郝某某的供述与辩解及认罪认罚具结书，被害人赵某、王某、周某等人陈述，鉴定结论，物证照片，抓获经过、扣押清单、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，多次盗窃公民合法财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郝某某归案后能够认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：被告人郝某某犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年10月31日起至2020年5月30日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  常明文二〇二〇年三月三十一日书记员  吕卓阳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初1736号 原告：邵飞，男，1986年4月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：王熙、阮元根,浙江凯鼎律师事务所执业律师。 被告：杭州市余杭区仓前街道灵源村第38村民小组，住所地：杭州市余杭区仓前街道灵源村第38村民小组。 负责人：方明广。 被告：杭州市余杭区仓前街道灵源村村民委员会，住所地：杭州市余杭区仓前街道灵源村。 法定代表人：叶农。 被告：杭州余杭灵源股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区仓前街道灵源村。 法定代表人：叶农。 本院在审理原告邵飞诉被告杭州市余杭区仓前街道灵源村第38村民小组、杭州市余杭区仓前街道灵源村村民委员会、杭州余杭灵源股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因原告邵飞在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 王 孟 二〇二〇年三月十六日 法官助理吴宁 书记员 姚泽华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终116号 原公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈某(曾用名刘成学，绰号“肥仔学”)，男，1986年7月11日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，小学文化，农民，住平乐县，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。 广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院审理恭城瑶族自治县人民检察院指控原审被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月18日作出(2019)桂0332刑初165号刑事判决，认定被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人陈某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人陈某在二审审理过程中申请撤回上诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）陈某撤回上诉。 广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院(2019)桂0332刑初165号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张   祥   林 审 判 员 卢锋审判员唐运才 二〇二〇年三月十一日 法官助理 蒋   华   山 书 记 员 唐      鹰
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执6320号 四川国沛电梯有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初1512号判决书，于20191210立案受理四川国沛电梯有限责任公司申请执行鸿欣建业集团有限公司(何晓芳)合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申97号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋丽，女，1970年9月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈昌富，男，1970年1月20日出生，汉族，系蒋丽之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉中市公安局南郑分局。法定代表人：何宝鹏，该局局长。再审申请人蒋丽因诉汉中市公安局南郑分局行政强制扣留一案，不服汉中市中级人民法院（2019）陕07行终47号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋丽申请再审称：其有新证据证明本案超过起诉期限的原因是法院和检察院之间相互推诿造成的，非申请人的责任。请求再审本案，撤销二审裁定，发回原审法院重新审理。本院经审查认为，本案的焦点问题是蒋丽的起诉是否属于重复起诉。经查，蒋丽诉汉中市公安局南郑分局行政强制扣留一案，蒋丽与其夫陈昌富曾于2015年5月18日向人民法院提起过诉讼，该案经过一、二审审理法院均以超过法定起诉期限为由驳回其起诉，后审判监督程序亦未支持其主张。本案蒋丽起诉的请求及事实和理由与其2015年5月提起的诉讼相同，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零六条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”，蒋丽的起诉属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，一、二审裁定驳回蒋丽的起诉并无不当，蒋丽的申请再审理由不能成立。综上，蒋丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋丽的再审申请。 审  判  长   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信   二0二0年三月十八日 书  记  员   关 晓 佳1
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初295号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报王相君(化名：张雨)，曾用名五龚，男，1989年6月3日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地河南省xx县xx镇xxx村xxx。2015年10月19日因犯寻衅滋事罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑十个月；因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人孙帆，上海孜求律师事务所律师。被告人自报王富，男，1982年3月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。辩护人吴兆刘，上海融力天闻律师事务所律师。被告人**，女，1990年5月20日出生，汉族，户籍地江西省，住本市普陀区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2020]188号起诉书指控被告人王相君、王富、**犯诈骗罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人王相君及其辩护人孙帆、被告人王富及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人吴兆刘、被告人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年6月2日，被害人仇某某经被告人**介绍，向被告人王相君借款。被告人王相君以行规为由要求被害人仇某某签订人民币17万元(以下币种同)的借条，并安排被告人王富转账17万元至被害人仇某某账户，嗣后要求被害人取现7万元，被害人仇某某实际到手10万元。同年6月15日，被害人仇某某再次向被告人王相君借款。被告人王相君同样以行规为由要求被害人仇某某签订15万元的借条，并安排被告人王富转账15万元至被害人仇某某账户，嗣后要求被害人取现9万元，被害人仇某某实际到手7万元。同年8月，经被告人**介绍，被害人仇某某抵押房产借款以归还被告人王相君上述借款本息。2019年4月25日，被告人王相君、王富被公安机关依法抓获，被告人**主动投案。被告人王相君、王富、**到案后基本供述了上述事实。在法院审理过程中，被告人王相君、王富的亲属代为退缴共计16万元，被告人**退缴2万元。上述事实，被告人王相君、王富、**在庭审过程中亦无异议，且有被害人仇某某的陈述及辨认笔录、相关银行流水，证人徐某某、曹某的证言、房地产抵押借款合同、不动产登记申请书，认罪认罚具结书，法院代管款收据，公安机关出具的工作情况，被告人王相君、王富、**的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王相君、王富、**结伙，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，其中被告人王相君、王富涉及诈骗金额16万元，被告人**涉及诈骗金额7万元，均属数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人王相君起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王富、**起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人王相君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王相君具有坦白情节，且家属代为退缴违法所得，依法可以从轻处罚。被告人王富具有坦白情节并自愿认罪认罚，且家属代为退缴违法所得，对其可从轻处罚。被告人**具有自首情节，自愿认罪认罚并退缴违法所得，对其可从轻处罚。三辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院结合被告人的犯罪情节、性质、在犯罪中的作用及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王相君犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2022年10月24日止。罚金于本判决生效之日起一个月内如数缴纳。)二、被告人王富犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年6月24日止。罚金于本判决生效之日起一个月内如数缴纳。)三、被告人**犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)**回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。四、被告人的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  贝冬梅人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  张乐平二〇二〇年三月三十日书 记 员  火 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2925民初267号 原告：王某，女，回族，1996年10月14日出生.小学文化，农民，娘家住和政县新营镇尕庄村七社。 被告：铁某1，男，东乡族，1994年8月25日出生.小学文化，农民，住和政县。 原告王某与被告铁某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 经审理查明，原告王某与被告铁某1于2015年2月11日登记结婚。2015年11月17日生育男孩铁文轩，现随被告生活；于2017年4月7日生育女孩铁文婷（已于2018年3月死亡）。在共同生活期间，夫妻感情一般，常因生活琐事发生矛盾。2017年农历11月，原、被告发生矛盾后分居至今。现查明：被告于2019年2月修建东房四间平顶房，借原告父亲的款5000元。现原告诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、孩子铁文轩由原告抚养，被告承担孩子抚养费10000元；3、判令被告承担原告经济帮助费30000元；4、判令被告承担夫妻共同债务5000元；5、诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议： 一、原告王某要求离婚，被告铁某1同意离婚； 二、孩子铁文轩由被告铁某1抚养，共有财产中原告王某应得的份额，作为孩子抚养费留归被告所有外，原告另给付被告孩子抚养费20000元，除去被告所欠原告父亲的欠款5000元，实际给付15000元。（调解书生效后一次付清） 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，原告王某自愿负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 贾莉英 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 孙进录 书 记 员 王家珠
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执恢34号申请执行人：王承林，男，1969年3月27日出生，汉族，住所地澧县。被执行人：段秋明，男，1963年8月4日出生，汉族，住所地澧县。申请执行人王承林与被执行人段秋明民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）湘0723民初2368号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王承林于2020年2月28日向本院提出执行申请，本院同日立案执行。2020年2月28日，本院向被执行人段秋明送达执行通知书及报告财产令；于2020年2月28日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年2月28日发起总对总网络财产查控，查明被执行人段秋明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年2月28日向澧县国土资源局查询其不动产信息，于2029年3月12日向中国人寿保险股份公司澧县支公司查询其收益类保险信息、向湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询其金融理财产品等情况，均未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于202年3月13日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他财产线索。2020年3月18日，对被执行人段秋明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月18日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人表示同意。本院认为，截止2020年3月19日，本案应执行的标的金额为63000元，已执行到位3500元，尚有59500元债务未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋炎初审判员  李 清审判员  刘庆华二〇二〇年三月十九日书记员  周彦伶
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初682号原告：中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州市中心大道183号东港综合办公楼104室（一楼西至东第3-4间）和北幢1001室，统一社会信用代码：91331000749841442U。负责人：赵幸全，总经理。委托诉讼代理人：卢明媚，该公司员工。被告：阮存飞，男，1969年11月6日出生，汉族，住台州市椒江区。原告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司与被告阮存飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人卢明媚到庭参加诉讼，被告阮存飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告代偿款1740元及自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。在庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求。事实和理由：2019年6月22日，案外人李建锋将其所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆在原告投保了机动车损失保险、不计免赔率等险种，保险期限为2019年6月23日起至2020年6月22日止。2019年10月31日15时50分许，被告驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车行使至228国道与临海市上盘镇四上线交叉路口向北即左转时，与案外人李建锋驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经临海市公安局交通警察大队认定，被告承担事故的全部责任，案外人李建锋无责任。浙Ｊ×××××号车辆因本次事故共造成损失3740元。原告收到被告保险公司赔付的交强险2000元之后，依保险合同约定支付了赔偿款1740元，依法取得保险人代位求偿权。被告阮存飞未作答辩，也未向本院提供相关证据。本院经审理认定本案事实与原告诉称的事实一致，该事实有原告提供的道路交通事故认定书、保险单（抄单）、机动车辆定损清单、维修结算单、增值税普通发票、银行回单、机动车辆索赔权转让书以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：案外人李建锋为浙Ｊ×××××号汽车向原告投保机动车损失保险、不计免赔率等，案外人李建锋与原告之间的保险合同成立，且不违反法律法规的效力性禁止性规定，依法确认有效。原告已就被保险车辆维修费的损失向被保险人李建锋履行了赔付义务，依法取得了向第三方代位追偿的权利。被告驾驶机动车与案外人李建锋驾驶的浙Ｊ×××××号机动车碰撞，造成机动车损坏，交警部门认定被告承担事故的全部责任，案外人李建锋无责任。本院根据双方的责任情况确认被告应对浙Ｊ×××××号汽车的合理损失承担全部赔偿责任。本次交通事故造成浙Ｊ×××××号汽车维修费的损失3740元，原告收到被告保险公司赔付的交强险2000元之后，已向案外人李建锋赔付了车辆维修费1740元，即车损险的保险理赔金1740元，并且上述理赔金额未超过机动车损失保险、不计免赔率的保险责任限额。因此，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阮存飞于判决生效后十日内支付给原告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司人民币1740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告阮存飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林戈二〇二〇年三月十九日法官助理吴佳琪代书记员 项瑜
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211财保26号 申请人：于洋洋，男，1986年4月4日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：余鑫，浙江鑫目律师事务所律师。 被申请人：焦苛苛，女，1990年2月19日出生，汉族，住河南省永城市。 申请人于洋洋于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人焦苛苛所有的价值1400000元的财产予以保全。担保人宁波荣和担保有限公司为申请人于洋洋提供信用担保。 本院经审查认为，申请人于洋洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人焦苛苛所有的价值1400000元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费5000元，由申请人于洋洋负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛益波 二〇二〇年三月三十日 代书记员 王玉燕
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执1668号申请执行人：舞钢市永利混凝土有限公司，住所地舞钢市杨庄吴庄村桐树湾。统一社会信用代码91410481699976786B。法定代表人：柯帧化，董事长。被执行人：张彦豪，男，1979年9月6日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：驻马店众安置业有限公司，住所地驻马店市雪松路中段953号。统一社会信用代码91411700584356579E。法定代表人：苏小伟。关于舞钢市永利混凝土有限公司申请执行张彦豪、驻马店众安置业有限公司合同纠纷一案，舞钢市人民法院（2019）豫0481民初1445号民事裁定书生效后，张彦豪、驻马店众安置业有限公司未履行已生效法律文书所确定的义务，舞钢市永利混凝土有限公司向本院申请执行张彦豪、驻马店众安置业有限公司偿还458553元，本院于2019年10月16日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。一、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，但未能查到被执行人有可供执行的财产线索。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】1、查明被执行人张彦豪、驻马店众安置业有限公司仅有几十元存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。【已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。】本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张彦豪、驻马店众安置业有限公司负有继续向申请执行人舞钢市永利混凝土有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 垒审判员 杨红波审判员 尹红国二〇二〇年三月十九日书记员 闫新凯
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初279号原告：长沙怡盛物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路380号汇金国际8栋20楼。法定代表人：胡玉琼，董事。委托诉讼代理人：贺征，湖南五之律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡卫东，湖南五之律师事务所律师。被告：杨朝晖，男，1968年4月8日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：江百纯，女，1968年9月21日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告长沙怡盛物业管理有限公司（以下简称怡盛公司）与被告杨朝晖、江百纯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告怡盛公司委托诉讼代理人胡卫东到庭参加诉讼。被告杨朝晖、江百纯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。怡盛公司请求判令：1、杨朝晖、江百纯立即支付怡盛公司物业服务费、违约金暂计11936.34元（物业服务费9181.80元、违约金2754.54元）；2、由杨朝晖、江百纯承担本案全部诉讼费用。经审理查明：2012年8月17日，杨朝晖、江百纯与长沙兆发房地产有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定杨朝晖、江百纯购买天心区芙蓉中路三段380号第9栋413号房屋（以下简称413房），合同附件八系前期物业服务协议，其中第四条物业服务收费标准中SOHO公寓按建筑面积3.5元/㎡/月标准，业主出租物业的，物业服务费由业主交纳；物业服务费每半年收取一次，1月10日前交纳本年度上半年物业服务费，7月10日前交纳本年度下半年物业服务费，逾期不交费用的，怡盛公司可按规定收取逾期之日起按每日千分之三的滞纳金。第十三条约定怡盛公司为前期物业管理服务单位。2014年11月24日，413房不动产权登记在杨朝晖、江百纯名下，产权面积为62.48㎡。因杨朝晖、江百纯未交纳2015年1月1日至2016年12月31日、2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费，怡盛公司催收未果，向本院提起诉讼。另查明：一、怡盛公司同时段向涉案楼盘4楼另一业主杨欣村、彭虹提起诉讼。杨欣村陈述，其与弟弟杨朝晖一起购买涉案楼盘4楼整层，后出现房屋下水道返水的情况，导致租户撤走，产生租金损失，怡盛物业未能及时协调与开发商进行处理，所以期间未交物业服务费。怡盛公司对4楼使用情况无异议，但认为返水系开发商原因，其司已协助双方处理，4楼业主不能以此拒交物业服务费。其次，诉讼中，案外人长沙美之翼整体家装设计工程有限公司（以下简称美之翼公司）补交物业服务费7万元，怡盛公司开具了发票，并备注“9栋401至424，2015.1.1-2016.5.15”，补交费用用来冲抵相应房屋的物业服务费，故怡盛公司在本案中变更要求杨朝晖、江百纯支付2018年1月1月至2019年6月30日的物业服务费。以上事实，有当事人身份信息、《长沙市商品房买卖合同》、湖南省增值税普通发票等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：杨朝晖、江百纯与怡盛公司签订的房屋买卖合同中包含前期物业服务内容，怡盛公司实际入驻小区并提供物业服务，杨朝晖、江百纯应交物业服务费3936.24元[3.5元/月/平方米×62.48平方米×18月（2018年1月1月至2019年6月30日）]。双方约定逾期付款滞纳金，怡盛公司自愿调整按欠费金额的30%计算，杨朝晖、江百纯未交物业服务费的的行为虽有不妥，但结合同时段受理的案件中4楼其他业主陈述的情况，考虑4楼存在返水现象且业主与物业公司协商之行为，可以推定杨朝晖、江百纯非恶意拖欠，结合案情，本院酌情认定杨朝晖、江百纯按逾期给付款项3936.24元的5%标准支付滞纳金196元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、限被告杨朝晖、江百纯在本判决生效后十日内向原告长沙怡盛物业管理有限公司交纳物业服务费3936.24元（2018年1月1月至2019年6月30日）；二、限被告杨朝晖、江百纯在本判决生效后十日内向原告长沙怡盛物业管理有限公司支付滞纳金196元；三、驳回原告长沙怡盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费98元，减半收取49元，由被告杨朝晖、江百纯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年三月五日法官助理曹吉琳书记员栗文霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7783号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：康李华，女，1987年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告康李华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60,308.08元(币种下同)。原告诉称，被告康李华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,308.08元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3338号原告：谢国万，男，汉族，户籍地江西省赣州市。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告：胡延平，男，汉族，住上海市虹口区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：孙雯茜，女。原告谢国万与被告胡延平、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢国万的委托诉讼代理人李志兵到庭参加诉讼。被告胡延平，被告太保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢国万向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医药费6,525.56元、住院伙食补助费70元、交通费500元、律师费4,000元，合计11,095.56元，由被告太保公司在商业险内承担，商业险不赔部分由被告胡延平承担；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月3日13时许，被告胡延平驾驶牌号为苏EXXXXX的小型轿车在本市闵行区，与原告乘坐的沪B9XXXX大型普通客车发生碰撞，致乘客原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，胡延平负事故的全部责任。事故车辆的保险单位系被告太保公司。原告曾向闵行区人民法院提起诉讼,在审理中原告的后续治疗费因未发生,法院要求待实际发生后再作处理。现因原告的第二次手术已治疗终结,就相关赔偿与被告未能达成一致,为此诉至贵院。故诉至法院。被告胡延平未作答辩。被告太保公司辩称，对事发经过及责任无异议。同意在商业险范围内合理赔偿。交强险医药费限额及伤残限额已用尽。医药费要扣除没有门诊记录的5月27日、6月17日的费用及伙食费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故经过及责任认定同原告所述。经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司于2018年7月4日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人谢国万之右三踝粉碎性骨折，致右踝关节功能丧失80%构成XXX伤残；右胫骨平台、腓骨头骨折，致右膝关节功能丧失33%，构成XXX伤残；伤后可酌情给予休息期150天、护理期90天，营养期90天；遵医嘱择期行右三踝粉碎性骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。另查明，牌号为苏EXXXXX小型轿车的交强险在太保公司处投保，该车商业险也在该公司投保，保额为50万元，购买了不计免赔。原告曾于2018年9月18日向本院提起诉讼，要求本案被告赔偿原告残疾赔偿金、医药费等。本院于2018年10月22日以(2018)沪0112民初字28780号作出了民事判决，判令本案被告赔偿原告医药费、残疾赔偿金等各项损失。现原告发生二次手术费用。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于交强险医药费限额及伤残限额已上次诉讼用尽。原告二次手术费用由太保公司在商业险范围按责赔偿。再有不足，由被告胡延平承担。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：医药费应扣除没有门诊记录的5月27日、6月17日的费用及伙食费，实际金额为5,988.56元，住院伙食费70元，交通费100元，前述费用由太保公司在商业险范围内赔偿，律师费酌定为1,000元，由胡延平负担。被告胡延平、太保公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿原告谢国万6,158.56元；二、被告胡延平于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢国万1,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计38.70元，由原告谢国万负担13.70元，被告胡延平负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈远征二〇二〇年三月十一日书记员  鲁 立附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执979号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人钟兴隆，男，1982年8月2日出生，汉族，住福建省武夷山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告钟兴隆信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6321号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告钟兴隆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币96,076.40元；二、被告钟兴隆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费2,201.91元，减半收取计1,100.96元，由被告钟兴隆负担。因被告钟兴隆未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人钟兴隆发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年2月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。现查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年3月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年3月5日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年三月二十日书记员 倪圣哲附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鲁山县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0423执保35号鲁山县人民法院行政审判庭：关于申请人鲁山县农村信用合作联社与被申请人范存权、陈朝辉、吴伟伟、毕中原、任金晓、陈迎辉、吴金赞财产保全一案，我局于2020年3月12日收到移送保全的相关手续，并按照（2020）豫0423民初455-1号民事裁定书所裁定保全的内容实施。具体保全实施情况如下：我执行局接到该案后，经网络查控，已对被申请人名下银行进行限额冻结，实际冻结任金晓0元，实际冻结吴伟伟2131.64元，实际冻结吴金赞1943.52元，实际冻结毕中原6042.22元，实际冻结范存权5566.56元，实际冻结陈朝辉5158.09元。特此说明（诉中保全案件，裁定书由审判庭送达当事人）鲁山县人民法院执行局二〇二〇年三月二十三日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3771号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：宋祖英，女，1965年11月6日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告宋祖英间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付未付租金41,354元(1,654.16元/期×25期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年9月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘NGXXXX，发动机号：FC4U128105)，融资总额47,799元，租赁期限为36个月，每月租金1,654.16元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款39,900元(已扣除GPS费用等)。2017年10月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋祖英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币41,354元；二、被告宋祖英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币908元，减半收取人民币454元，由被告宋祖英负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年三月三十日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12245号之一原告：上海沃杉化工有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：姜奕杰，负责人。委托诉讼代理人：姜奕成，女。被告：绛县开发区华民工贸有限公司，住所地山西省运城市。法定代表人：范延军，负责人。本院在审理原告上海沃杉化工有限公司与被告绛县开发区华民工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海沃杉化工有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海沃杉化工有限公司据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海沃杉化工有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 长  顾政文审 判 员  何积华人民陪审员  倪顺法二〇二〇年三月二十三日书 记 员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初374号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：刘军华，男，汉族，1973年6月27日出生，证件号码：360222197306273312，住江西省鹰潭市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告刘军华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘军华归还卡号为62×××43的信用卡欠款本金7755.67元、利息3757.11元（利息暂计至2019年5月31日，2019年5月31日后所产生的利息等费用以本金7755.67元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费103.41元、违约金1515.44元，共计人民币13131.63元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告刘军华于2017年1月1日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年1月7日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××43的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年6月6日起开始拖欠还款，于2018年4月10日最后一次还款1元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告尚欠信用卡本金7755.67、利息3757.11元、手续费103.41元、违约金1515.44元，共计人民币13131.63元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××43的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年6月6日起开始拖欠还款，于2018年4月10日，最后一次还款1元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告卡号为62×××43的信用卡欠款本金7755.67元、利息3757.11（利息暂计至2019年5月31日，2019年5月31日后所产生的利息以本金7755.67元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费103.41元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军华于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金7755.67元、利息3757.11（利息暂计至2019年5月31日，2019年5月31日后所产生的利息以本金7755.67元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费103.41元；二、被告刘军华于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79.15元，由被告刘军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华