重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初9311号 原告：蒋开清，男，1964年11月6日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：陈泠伊，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。 被告：汪玉龙，男，1993年7月13日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：刘宗伟，重庆渝宏律师事务所律师。 被告：程红保，男，1990年2月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：王萍，重庆渝宏律师事务所律师。 被告：谭强，男，1994年1月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：胡敏，重庆舟济律师事务所律师。 被告：陈业平，女，1977年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：冯雄，重庆远博律师事务所律师。 被告：重庆惠渝建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区新牌坊三路1号金华苑2幢1单元1-6-1，统一社会信用代码91500112663597047Q。 法定代表人：王正惠，执行董事。 委托诉讼代理人：吉杨，男，公司员工。 原告蒋开清与被告汪玉龙、程红保、谭强、陈业平、重庆惠渝建筑劳务有限公司（以下简称惠渝建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，经原告申请，本院依法追加陈业平为被告，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告蒋开清及其委托诉讼代理人陈泠伊，被告汪玉龙的委托诉讼代理人刘宗伟，被告程红保的委托诉讼代理人王萍，被告谭强、陈业平到庭参加了诉讼。后本院又依法追加惠渝建筑公司为被告，于2019年10月30日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋开清及其委托诉讼代理人陈泠伊，被告汪玉龙的委托诉讼代理人刘宗伟，被告程红保的委托诉讼代理人王萍，被告谭强及其委托诉讼代理人胡敏，被告陈业平，被告惠渝建筑公司的委托诉讼代理人吉杨到庭参加了诉讼。2020年3月18日，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋开清的委托诉讼代理人陈泠伊，被告汪玉龙的委托诉讼代理人刘宗伟，被告程红保的委托诉讼代理人王萍，被告谭强及其委托诉讼代理人胡敏，被告陈业平及其委托诉讼代理人冯雄，被告惠渝建筑公司的法定代表人王正惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费476.62元、误工费43200元、护理费14400元、住院伙食补助费1320元、交通费1000元、检查费98元、鉴定费2420元、残疾赔偿金69778元、精神损害抚慰金5000元、后续医疗费18000元，以上共计155692.62元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告汪玉龙、程红保、谭强系合伙经营，主要承建土建改造和现浇阁楼。2018年9月，被告汪玉龙、程红保、谭强承接了被告陈业平名下位于重庆市渝北区逸翠庄园2期XX栋XX号别墅的现浇、建阁楼及安装电梯的工程。2018年9月16日，被告谭强叫原告进入该场地施工。2018年9月18日，原告在5楼打电梯井割钢筋时不慎从楼上摔下受伤。原告受伤后，被告谭强立即开车送原告去重庆市渝北区医院治疗，检查结果是双肺挫裂伤、双侧创伤性气胸、左胸多发肋骨骨折等，后原告转院至急救中心住院治疗。原告住院期间，被告汪玉龙、程红保、谭强垫付了大部分医疗费，但对其他赔偿事宜未达成一致。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告汪玉龙辩称，被告汪玉龙、程红保、谭强系合伙在一起做生意，案涉工程是由三被告共同承揽。被告陈业平将案涉工程交给无资质的三被告承揽，存在选任过错，应当对原告的受伤承担赔偿责任。 被告程红保辩称，同意被告汪玉龙的答辩意见。 被告谭强辩称，同意被告汪玉龙的答辩意见。同时，原告作为成年人在施工过程中未尽到相应的注意义务，原告自身应当承担一定的责任。 被告陈业平辩称，被告惠渝建筑公司在与被告陈业平签订合同前，向被告陈业平出示了公司的营业执照、建筑业企业资质证书、建筑施工的安全生产许可证、授权书等，被告陈业平在签订合同前进行了形式审查，已经尽到了合理的注意义务，有理由相信被告谭强等自然人是代表被告惠渝建筑公司的，其行为构成表见代理。被告陈业平将案涉工程承包给具有相应资质的被告惠渝建筑公司，在本案中不存在过错，不应对原告的损失承担赔偿责任。 被告惠渝建筑公司辩称，被告陈业平举示的现浇合同不是我公司签订的，该份合同跟我公司没有任何关系，我公司不应对原告的受伤承担赔偿责任。 本院经审理认定如下事实： 被告汪玉龙、程红保、谭强合伙承接案涉房屋的现浇业务。 2018年6月28日，以被告陈业平为甲方，被告谭强为乙方签订《钢筋混凝土现浇楼板施工合同书》约定将甲方名下的逸翠庄园二期XX-XX号房屋现浇阁楼交由乙方施工。工程从2018年7月2日至2018年8月21日，为期50天。工程单价280元/平方，梁柱260元/米，暗梁200元/米，楼梯180元/步。 合同签订后，被告谭强遂安排原告等人进场施工。 2018年9月18日，原告未系安全带坐在案涉房屋5楼电梯井边沿切割电梯井盖板钢筋时，不慎摔落至电梯井1楼受伤。 原告受伤后被送到重庆市渝北区人民医院治疗，住院4天后于2018年9月22日出院。主要诊断为：1.双肺挫裂伤；2.双侧创伤性气胸；3.左胸多发肋骨骨折......。出院医嘱为：转上级医院进一步治疗。住院产生医疗费8689.78元，由被告汪玉龙、程红保、谭强垫付。当天，原告转院至重庆市第四人民医院继续住院治疗，住院18天后于2018年10月10日出院。出院诊断为：1.左侧多发肋骨骨折；2.右胸第3肋骨不全性骨折；3.左侧血气胸……。出院医嘱：1.注意休息；2.院外继续口服：水飞蓟宾胶囊；3.半月后复查胸片、肝功能、血生化、血常规；4.门诊随访，不适我科随访。住院产生医疗费43476.62元，其中被告汪玉龙、程红保、谭强垫付43000元，原告支付476.62元。 2019年9月10日，重庆市正鼎司法鉴定所受本院委托作出《司法鉴定意见书》载明：1.蒋开清因高坠致肋骨多发骨折，行手术治疗后目前遗留气踹、胸背部疼痛，属十级伤残；2.蒋开清续医费18000元；3.蒋开清护理期限评定为伤后120日，误工期限评定为伤后180日。原告支付鉴定检查费共计2518元（含鉴定费2420元、检查费98元）。 原告系农村居民，自2016年11月起一直居住在重庆市渝北区双龙东路155号X单元XX号。原告受伤后，被告汪玉龙、程红保、谭强支付原告生活费3500元。 审理过程中，被告陈业平提交了一份落款日期为2018年6月6日、甲方由被告陈业平签字、乙方由被告谭强签字并加盖了被告惠渝建筑公司印章的关于案涉房屋现浇工程的《钢筋混凝土现浇楼板施工合同书》，拟证明是与具有相应资质的被告惠渝建筑公司签订的施工合同。被告谭强认为该合同不真实且要求对其形成时间进行鉴定。被告惠渝建筑公司要求对合同中被告惠渝建筑公司的印章的真实性进行鉴定。 2019年7月5日，被告陈业平向本院作出《情况说明》主要载明：与惠渝建筑公司于2018年6月签订的《钢筋混凝土现浇楼板施工合同书》原件遗失，现提交合同系于2019年4月与被告惠渝建筑公司补签，补签合同与遗失合同一致，补签合同落款时间与遗失合同同属于一时间段（装修前）。 2020年1月7日，重庆市弘正司法鉴定所经被告惠渝建筑公司申请，本院委托作出《司法鉴定意见书》载明：合同订立时间为2018年6月6日的《钢筋混凝土现浇楼板施工合同书》第2页下方“重庆惠渝建筑劳务有限公司”公章印文与提供的同名样本公章印文不是出自同一枚印章的印文。被告惠渝建筑公司支付鉴定费3600元。 另查明，2018年6月14日，被告谭强与被告陈业平添加为微信好友。2018年6月19日，被告谭强通过微信图片的方式向被告陈业平发送了空白的合同模板。案涉工程的工程款由被告陈业平通过微信支付方式直接转给被告谭强个人。 再查明，被告惠渝建筑公司为建筑业企业，资质等级包括：模板作业劳务分包壹级、抹灰作业劳务分包不分等级、钢筋作业劳务分包壹级、砌筑作业劳务分包壹级、脚手架作业劳务分包壹级、混凝土作业劳务分包不分等级、屋面防水作业分包壹级。 本院认为，双方在本案中的争议焦点为：1.被告陈业平是否存在选任过失；2.本案民事责任的承担；3.原告请求的费用合理性。对此，本院分别评述如下： 对被告陈业平是否存在选任过失的问题。被告陈业平认为，其将案涉房屋现浇工程交由有相应资质的被告惠渝建筑公司完成，不存在任何过失，不应当对原告承担赔偿责任。即使补签合同上被告惠渝建筑公司的印章系伪造，但被告陈业平无相应能力判断，被告陈业平已尽到相应的注意义务，亦不应承担选任过失责任。本院认为，被告陈业平在审理过程中提交的落款日期为2018年6月6日的《钢筋混凝土现浇楼板施工合同书》本院不予采信。其理由是：首先，被告陈业平在审理过程中举示该合同时并未说明该合同系补签。 在被告谭强申请对该合同的形成时间进行鉴定后，被告陈业平才向本院出具《情况说明》说明该合同系补签。其次，该合同中“重庆惠渝建筑劳务有限公司”印章经鉴定系伪造。第三，该合同与被告谭强举示的并得到被告陈业平认可真实性的落款日期为2018年6月28日的《钢筋混凝土现浇楼板施工合同书》的合同相对方不一致。综上，案涉工程的承揽依据是被告陈业平与被告谭强于2018年6月28日签订的《钢筋混凝土现浇楼板施工合同书》。被告陈业平将案涉工程交给不具有相应资质的人施工，存在选任过失。 对本案民事责任的承担问题。被告汪玉龙、程红保、谭强合伙承接案涉房屋的现浇工程并安排原告到案涉工地上班，原告与被告汪玉龙、程红保、谭强形成劳务关系。原告在提供劳务过程中受伤，被告汪玉龙、程红保、谭强应当对原告承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中忽视自身安全，对自身受伤亦存在过错，应当减轻三被告的赔偿责任。被告陈业平将案涉工程交由不具有相应资质的自然人施工，存在选任过失，应当承担相应赔偿责任。根据本案实际，原告，被告陈业平，被告汪玉龙、程红保、谭强间按3:1:6划分责任为宜。 对原告请求费用的合理性问题。1.医疗费：经核实医疗费票据，原告的医疗费损失为52166.40元。2.住院伙食补助费：原告住院22天，按60元/天计算，为1320元。3.护理费：经鉴定原告的护理期限为120天，按120元/天计算，为14400元。4.残疾赔偿金：原告虽系农村居民，但受伤前已在城镇居住一年以上，赔偿标准按城镇居民人均可支配收入计算。原告为十级伤残，故残疾赔偿金为69778元（34889×20×10%）。5.交通费：根据原告受伤治疗情况，本院酌情支持500元。6.误工费：原告的误工期限为180天，无固定工作，未举示证据证明其前三年的平均收入，误工标准按100元/天计算，误工费为18000元（180×100）。7.精神损害抚慰金：根据原告过错程度，本院酌情支持2000元。8.鉴定及检查费：经核实票据，该费用为2518元，本院予以支持。9.续医费：根据鉴定结论，该费用为18000元。以上损失共计178682.40元。 综上，原告蒋开清的损失为178682.40元，由被告汪玉龙、程红保、谭强赔偿107723.73元【（178682.40－2000）×60%＋2000×6÷7】，由被告陈业平赔偿17953.95元【（178682.40－2000）×10%＋2000×1÷7】，其余损失由原告自行承担。被告汪玉龙、程红保、谭强已垫付原告医疗费51689.78元，支付原告生活费3500元，扣除后还应赔偿原告52533.95元。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告汪玉龙、程红保、谭强在本判决生效后十日内赔偿原告蒋开清医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费、鉴定费、续医费、精神损害抚慰金等损失共计52533.95元； 二、被告陈业平在本判决生效后十日内赔偿原告蒋开清医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费、鉴定费、续医费、精神损害抚慰金等损失共计17953.95元； 三、驳回原告蒋开清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告汪玉龙、程红保、谭强负担250元，由被告陈业平负担100元，由原告蒋开清负担150元。司法鉴定费（印章）3600元，由被告汪玉龙、程红保、谭强负担，在本判决生效后直接支付给被告重庆惠渝建筑劳务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 余大勇 二〇二〇年三月三十日 法官助理 王 京 书 记 员 潘俊帆