wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1103民初6176号原告：邢尊有。被告：沈红芹。原告邢尊有与被告沈红芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢尊有到庭参加诉讼，被告沈红芹经传票传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告邢尊有向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告借款120000元，并承担诉讼费用。事实与理由：2013年10月1日，被告向原告借款120000元，被告向原告出具了借条。借条出具后，经原告多次催要，被告以种种理由推迟还款。被告沈红芹未提出书面或口头答辩。本院经审理认定事实如下：本院查明的事实除与原告起诉的相一致外，还查明，2013年10月1日，被告向原告出具的借条内容为：“借条，今借邢遵友现金拾贰万元正（120000元）”。本院认为，被告欠原告借款120000元属实，有借条为证，应当偿还。被告缺席审理系对自己权利的放弃，不影响本案的处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告沈红芹于本判决生效后十日内偿还原告邢尊有借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告沈红芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年三月五日书记员 张芳芳
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1126执585号之四 申请执行人：何飞，男，1979年6月17日出生，汉族，住陕西省勉县。 被执行人：杜勇超，男，1981年6月11日出生，汉族，住四川省夹江县。 何飞与杜勇超民间借贷纠纷一案，申请执行人何飞依据本院已发生法律效力的（2019）川1126民初382号民事判决书，于2019年11月4日向本院申请强制执行。本案申请执行借款本金为113000元、延迟履行期间债务利息，杜勇超应负担的案件受理费2560元、执行费1633元。 本院在执行过程中，依职权对被执行人杜勇超的财产信息进行了调查。通过全国“总对总”查询系统依法查询了被执行人杜勇超的银行存款信息、不动产登记信息、互联网银行信息、证券登记信息、车辆登记信息、工商登记信息金融理财产品信息、收益类保险信息。本院扣划了杜勇超在中国农业银行股份有限公司夹江甘江分理处存款8288.44元，扣除案件受理费2560元、执行费1633元后，余款4095.44元已支付申请执行人何飞。2019年11月27日，本院查封了杜勇超（与毛爱玲共有）位于四川省夹江县漹城镇××路××5号×幢2单元4楼1号住宅一套。该房屋为银行抵押财产，且本案属轮候查封，不具备处置条件。杜勇超名下号牌为川Ｌ×××××的华泰特拉卡汽车一辆，川Ｌ×××××的捷豹ＸＪ汽车一辆，因不知杜勇超下落，本院未实际扣押，但在另一案中已到车辆登记机关办理了对上述车辆的查封登记手续。本院向杜勇超户籍地基层组织，即夹江县甘江镇双碑村村民委员会调查了解被执行人的有关情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本院将以上执行情况向申请执行人何飞进行了告知，并要求申请执行人提供线索，申请执行人表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。因被执行人违反报告财产制度规定，本院已将被执行人杜勇超纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘燕萍 审判员  肖 红 审判员  杨松斌 二〇二〇年三月十三日 书记员  李敏智
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民辖终18号上诉人(原审被告)：枣阳市得珠饰品厂。住所地枣阳市环城办事处方湾村一组。被上诉人（原审原告）：襄阳市襄州区玉兴新能源科技工艺制品厂。住所地襄阳市襄州区石桥镇西排子河水库。原审被告：施晓东，男，汉族，1982年2月23日出生，住枣阳市。原审被告：袁珍珍，女，汉族，1987年6月20日出生，系施晓东妻子，住址同上。上诉人枣阳市得珠饰品厂因买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初4272号民事裁定，向本院提起上诉。枣阳市得珠饰品厂上诉称，一、原审裁定认定事实错误。1.原审三被告住址均在枣阳市环城办事处方湾村。2.被上诉人诉上诉人欠其货款不属实，上诉人均不认可，即使假设本案买卖合同属实，上诉人购买被上诉人的货物，由被上诉人送货上门，均是即时结算的，交易行为地为枣阳市得珠饰品厂。根据民事诉讼法解释第十八条的规定，本案即使买卖属实，买卖合同纠纷也为即时结清的合同，交易行为地为枣阳市得珠饰品厂，即为合同履行地。综上，本案被告所在地及合同履行地均在枣阳市，故本案应由枣阳市人民法院管辖，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至枣阳市人民法院管辖。被上诉人襄阳市襄州区玉兴新能源科技工艺制品厂及原审被告施晓东、袁珍珍均未作书面答辩。本院经审查认为，在案件管辖权异议审查阶段，应依据原告的诉讼请求、事实和理由及其在起诉时提供的证据确定案由并据此确定案件管辖权。由于本案原审原告襄阳市襄州区玉兴新能源科技工艺制品厂系以买卖合同法律关系提起本案诉讼，请求原审被告枣阳市得珠饰品厂、施晓东、袁珍珍支付货款及利息，故本案应以买卖合同纠纷确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案买卖合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条有明确的规定，即：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定买卖合同履行地，原告襄阳市襄州区玉兴新能源科技工艺制品厂请求被告枣阳市得珠饰品厂、施晓东、袁珍珍支付货款及利息，原告襄阳市襄州区玉兴新能源科技工艺制品厂作为接收货币一方，其住所地襄阳市襄州区石桥镇西排子河水库为本案合同履行地，属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人认为本案是即时结清的合同，交易行为地为合同履行地与原审原告诉请的主张不符，且上诉人未提供证据证实，故本院不予支持。至于本案三被告住所地均位于枣阳市环城办事处方湾村一组，并不影响本院以合同履行地确定案件管辖。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二〇年三月二十三日书记员 余晓航
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执313号申请执行人李德新，男，1983年2月1日生，汉族，住临清市。被执行人王志坦（曾用名“王帅”），男，1979年12月14日生，汉族，住临清市。被执行人周金，男，1984年10月21日生，汉族，住临清市。申请人李德新申请执行王志坦（曾用名“王帅”）、周金买卖合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初3798号民事调解书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王志坦（曾用名“王帅”）、周金的银行存款2万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇二〇年三月十九日书记员  刘新园
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初761号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：马学川，汉族，1991年5月30日出生，住广东省汕头市潮阳区。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告马学川（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币4800.00元及利息578.13元（利息按年利率8%计算，自2018年7月1日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金4800.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币5378.13元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年5月30日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为015561445713的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款4800.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款4800.00元，但被告自2018年7月1日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币4800.00元，利息人民币578.13元，共计人民币5378.13元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为6个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款4800.00元，但被告自2018年7月1日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币4800.00元，利息人民币578.13元，共计人民币5378.13元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告马学川系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告马学川本人信息，《委托贷款合同》显示被告马学川发起借款申请并最终生成了该贷款合同，4800.00元款项亦支付至被告马学川本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年5月30日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款4800.00元,每月30日为还款日，自2018年6月30日至2018年12月30日，截止2019年12月24日被告共计逾期542天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马学川应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金4800.00元及利息578.13元（该利息自2018年7月1日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金4800.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告马学川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民申2号 再审申请人（原审被告）：韦铭生，男，1978年11月4日出生，汉族，藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：胡金萍，广西藤州律师事务所律师（特别授权）。 被申请人（原审原告）：陈德宏，男，1971年3月10日出生，汉族，藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：韩信德，广西乾达律师事务所律师。 再审申请人韦铭生对被申请人陈德宏与原审被告韦铭生健康权纠纷一案，不服本院（2018）桂0422民初1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人韦铭生申请再审称：一、原审没有依法通知申请人参加诉讼程序错误。申请人一直以来在广西藤县从事装修工作，虽早出晚归，但是手机也一直是用留在派出所的138××××8475，今年3月份才换号，但原号码妻子还在用。原审进行公告送达不符合条件，在送达时，法院工作人员只对当时在家的申请人的母亲进行询问，年迈的母亲没有说得出申请人做工地点，也无法记得申请人手机号码，法院没有进一步在村委对申请人的下落进行查实的情况下，便以下落不明进行公告送达不妥，对此案，申请人没能正常行使诉讼权利，没能进行抗辩，以致一审作出对申请人不利判决。直至申请人银行存款被强制执行查封后，申请人才知道有本案诉讼一事。 %1、原审在实体上也认定事实错误。由于申请人不能依法参与诉讼，也没能依法答辩，提交证据，仅仅凭被申请人单方面提供的证据及公安机关的询问笔录、检查笔录、行政处罚决定书来认定，但证人多数是被申请人一方的人，语言有所偏帮被申请人一方。事发当时，在场人有人用手机录有视频，并发到朋友圈上，这部分视频后来也传到申请人手机上，但公安机关在当初调查时没有附卷。这段视频可清楚还原双方发生冲突的经过，事实经过是这样的：太平镇仁安村村民小组在修建三丫塘往白竹组扶贫路时，将申请人田边地占用，并企图放低路基，这样无形中会造成积水倒灌，流到申请人的田里。由于这样，申请人夫妇才会提出意见，但是仁安村村民在双方协商未果情况下强行开工，在见到钩机上来作业，申请人的老婆从家里出来，刚上小坡，便被一群妇女抱住、摔跌在地，并按住殴打，作为丈夫的申请人在不远屋边看到这种情形，见状便跑过去，途径路边割草的女儿处，便夺过女儿手中的菜刀，冲过去，用语言呵责了对方几句，但并未动手打人，对方见状阻拦，被申请人在旁观指挥，但与申请人并无身体接触，申请人并没有伤到被申请人。所以在本案中申请人并没有过错，退一步说，即使有过错，也不是完全过错，是误伤，同时被申请人也有过错，按侵权责任法相关规定，应该减轻申请人的赔偿责任。同时，申请人被被申请人一方围殴致昏迷，后来被送往医院救治（申请人在此保留相关索赔的权利）。因此，原审认为“申请人因修扶贫路发生争执，双方应该通过法律途径解决纠纷，但申请人在修路过程中，强行阻止施工”也是听从被申请人对事情的片面之言，事实恰恰相反是在双方争议未解决之前，被申请人与村民强行施工，从而激化矛盾，因此被申请人一方是有过错的，但原审并未依法认定，从而判定申请人负全部的责任是认定事实、适用法律错误的。 综上所述，希望法院依据《民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二款，再审本案并依法改判，以维护法律的公平、公正。 被申请人陈德宏提交意见称:被申请人于2017年9月23日上午九点左右，与本小组的村民在，申请人与其妻子前来无理干涉和阻挠，从而引起争吵，在争吵过程中，申请人用刀故意砍伤被申请人的左足，致使被申请人左足受伤。申请人的行为完全属于无理取闹。被申请人认为，原审判决程序合法，实体处理恰当。根据《民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审的期限为判决或裁定生效后六个月，现在已经远远超过了法律规定的期限。因此，申请人的再审申请应予驳回。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”本院承办法官在电话通知、到住所地送达均无法送达应诉材料的情况下，不得不采用公告送达的方式送达，其中有一份公告张贴于再审申请人韦铭生所在村民委员会的公告栏，原审的送达方式符合法律规定。再审申请人韦铭生认为，原审在实体上也认定事实错误，但再审申请人提供的证据不足以推翻原判决认定的事实，再审申请人提出的该主张，本院不予支持。原审判决已于2019年6月12日发生法律效力，再审申请人韦铭生于2020年2月4日向本院申请再审，已超过六个月的法定申请再审期限。 综上所述，再审申请人韦铭生提供的证据不足以推翻原判决认定的事实，原判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人韦铭生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦铭生的再审申请。 审 判 长  陈炎权 审 判 员  林振朝 人民陪审员  岳贻林 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  骆力荧 书 记 员  黄林静 附录法律条文（节选）： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执200号申请执行人：刘洋，女，1988年3月4日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。被执行人：刘恩新，女，1969年10月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人刘洋与被执行人刘恩新民间借贷纠纷一案中，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116民初25887号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人刘恩新泰银行存款112717元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孙占江二〇二〇年三月九日书记员  张运鹏
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初400号 原告：梁小玲，女，1988年3月23日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈毓德，男，1985年10月4日出生，汉族，户籍住址龙海市，现住厦门市湖里区。 原告梁小玲与被告陈毓德民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁小玲到庭参加诉讼，被告陈毓德经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁小玲向本院提出诉讼请求：1.判令陈毓德归还借款70000元，并自2019年9月1日起至还清款项之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：2017年11月1日，陈毓德因资金周转困难向梁小玲借款7万元，并约定三个月内返还，其间支付利息每月2100元，三个月后陈毓德仍周转困难，一直没有返还本金并继续支付利息。经梁小玲催讨，陈毓德仍未返还本金，2019年9月开始也没有再如期支付利息。 陈毓德未作答辩。 梁小玲围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条1份，证明陈毓德于2017年11月1日向梁小玲借款70000元，款限于2018年2月1日还清，及借款利率、逾期利率等事实。陈毓德经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对梁小玲提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈毓德因需用资金，于2017年11月1日向梁小玲借款70000元，并于借款当日出具借条一份给梁小玲收执，款限于2018年2月1日还清，借贷双方约定借款月利率为3%，逾期还款按日千分之二支付逾期还款利息。借款期限届满后，陈毓德未能依约偿还借款本金，继续向梁小玲支付利息。2019年9月开始，陈毓德未再支付利息，经梁小玲催讨，陈毓德至今仍未还款。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。陈毓德向梁小玲借款的事实，有梁小玲提供的借条予以证实。因陈毓德未能按约定履行还款义务，已构成违约，梁小玲有权要求陈毓德返还借款。关于利息部分的诉讼请求，根据《最高人民法院》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，现梁小玲主张按月利率2%计付利息，予以支持。陈毓德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，梁小玲请求判令陈毓德归还借款70000元，并自2019年9月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，有事实根据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈毓德应于本判决生效后十日内偿还梁小玲借款本金70000元，并支付自2019年9月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，适用简易程序减半收取775元，由陈毓德负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林银红 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈雪玉 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执恢29号申请执行人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：熊伟，系该行董事长。委托代理人：胡兴，系该行职工。被执行人：胥红，男，1992年4月22日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：田叶倩，女，1994年1月27日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0326民初1454号民事调解书，于2020年2月20日恢复执行贵州务川农村商业银行股份有限公司和胥红、田叶倩借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人偿还部分案款后双方当事人自愿达成分期还款的和解协议，申请人于2020年3月10日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人和解后撤回执行申请是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0326执恢29号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇二〇年三月十日书记员  梁晓东
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初47号 原告：吴令丽，女，1980年3月3日出生，住吉林市。 被告：舒兰市巨能供热有限公司，住所地舒兰市法特镇粮库住宅楼后侧。 法定代表人：张志孝，经理。 被告：张志孝，男，1965年9月8日出生，住吉林省舒兰市。 被告：张淑芳，女，1964年6月1日出生，住吉林省舒兰市。 被告：张青茹，男，1985年5月28日出生，住吉林省舒兰市。 原告吴令丽与被告舒兰市巨能供热有限公司（以下称巨能供热）、张志孝、张淑芳、张青茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴令丽、被告巨能供热法定代表人张志孝到庭参加诉讼，被告张淑芳、张青茹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴令丽向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还原告借款本金人民币肆佰万元及支付利息暂计十万元（本金三百万元利息自2017年1月至实际给付之日止，每月按1.5%利息计算，本金一百万元利息自2019年6月至实际给付之日止，每月按1.5%利息计算）；2.判令第二、第三、第四被告对诉讼请求第一项承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由以上被告承担。事实和理由：2017年1月，巨能供热向吴令丽借款叁佰万元用于生产经营，约定借款期限自2017年1月18日至2019年10月30日止，利息按月利1.5%计算。2019年6月，巨能供热再次向吴令丽借款壹佰万元用于生产经营，约定借款期限自2019年6月4日至2019年10月30日止，利息按月利1.5%计算，张志孝、张淑芳、张青茹为巨能供热提供担保，巨能供热与张志孝承诺，在巨能供热未还清吴令丽借款本金之前，巨能供热不得为股东分红。2019年11月借款期限到期后，吴令丽多次向巨能供热主张还款，但巨能供热总以各种借口拖延。吴令丽为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院支持其诉请。 巨能供热辩称，我公司对原告诉讼请求没有异议，本金、利息、借款时间和用途均无异议。 张志孝答辩内容与巨能供热相同。 张淑芳、张青茹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，吴令丽与巨能供热签订协议书，甲方（出借人）：吴令丽，乙方（借款人）：舒兰市巨能供热有限公司，丙方（保证人）：张志孝，丁方（保证人）：张淑芳、张青茹。协议主要内容为：上述各方就乙方偿还甲方欠款事项达成如下协议：1、2017年1月甲方向乙方出借人民币叁佰万元整，约定借款期限自2017年1月18日至2019年10月30日止，期间利息按月利1.5%计算，每月利息45000元，每年540000元。2、2019年6月甲方向乙方出借人民币壹佰万元整，约定借款期限自2019年6月4日至2019年10月30日，期间利息按月利1.5%计算，每月利息15000元，每年180000元。4、丙方与丁方对乙方履行本协议以及合同约定的义务承担连带保证责任。5、因本合同引起的或与本合同有关的任何协议，由合同各方协商解决，协商或调解不成的，由甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。甲方吴令丽签字并按手印、乙方巨能供热加盖公章并加盖法定代表人章；丙方张志孝，丁方张淑芳、张青茹签字并按手印。以上叁佰万借款，巨能供热于2017年2月2日出具借据，载明：借款单位舒兰市巨能供热有限公司、人民币叁佰万元。借款人巨能供热盖章并加盖法定代表人章；张志孝，张淑芳、张青茹签字并按手印。2019年6月4日，巨能供热出具壹佰万的借据。巨能供热在庭审时自认收到上述全部借款肆佰万元。至本案诉讼过程中，巨能供热未按约定返还吴令丽借款本金及向其支付利息。 认定以上事实的证据有原告吴令丽提供的借款协议书、借据、银行流水等。 本院认为，一、对于吴令丽要求巨能供热返还借款本金人民币肆佰万元的诉请，本院评判认为，双方签订的协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。故该协议合法有效，对双方均具有约束力。巨能供热已收到全部借款，其未在合同约定的还款期限内返还借款，故巨能供热应返还吴令丽借款本金肆佰万元。二、对于吴令丽要求巨能供热支付利息的诉请，本院予以支持。理由：（一）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，协议约定借款利息为月息1.5%，符合法律规定。协议约定叁佰万的借款期限为2017年1月18日至2019年10月30日，壹佰万的借款期限为2019年6月4日至2019年10月30日。故巨能供热应支付以借款叁佰万元为基数按月息1.5%计算，从2017年1月18日起至2019年10月30日止的利息；以借款壹佰万元为基数按月息1.5%计算，从2019年6月4日起至2019年10月30日止的利息。（二）对于吴令丽要求巨能供热支付从2019年10月30日起至实际给付之日止利息损失的诉请，本院评判认为，协议虽未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款第（二）项规定，巨能供热应支付以借款本金肆佰万元为基数按月息1.5%计算，从2019年10月31日起至实际给付之日止的利息损失。三、关于吴令丽要求张志孝，张淑芳、张青茹对借款本金及利息承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。理由：协议对张志孝，张淑芳、张青茹的连带保证责任进行了约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，张志孝，张淑芳、张青茹应对以上借款本金及利息承担连带保证责任。四、对于吴令丽关于保全费承担的诉请，吴令丽于庭审时提交了本院出具的保全费票据，故巨能供热应承担保全费。综上所述，本院对于吴令丽的诉讼请求全部予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告舒兰市巨能供热有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告吴令丽借款本金肆佰万元； 二、被告舒兰市巨能供热有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴令丽以借款本金叁佰万元为基数按月息1.5%计算，从2017年1月18日起至2019年10月30日止的利息；以借款本金壹佰万元为基数按月息1.5%计算，从2019年6月4日起至2019年10月30日止的利息。 三、被告舒兰市巨能供热有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴令丽以借款本金肆佰万元为基数按月息1.5%计算，从2019年10月31日起至实际给付之日止的利息损失； 四、被告张志孝、张淑芳、张青茹对以上一、二、三项借款本息承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费24800元（案件受理费19800元，保全费5000元）由被告舒兰市巨能供热有限公司、张志孝、张淑芳、张青茹负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李忠 二〇二〇年三月二十三日 书记员  朱琳
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑更52号罪犯吴文科，男，汉族，贵州省盘州市人，小学文化,现在贵州省六盘水监狱服刑。2017年7月31日，原盘县人民法院作出(2017)黔0222刑初字第367号刑事判决，认定吴文科犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元，个人退赔41000元，与同案共同退赔22666元。判决发生法律效力后于2017年8月17日交付执行（刑期自2016年10月21日起至2022年4月20日止）。执行机关贵州省六盘水监狱于2020年1月14日报请提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。贵州省六盘水监狱提出，罪犯吴文科在监狱服刑期间确有悔改表现，具体事实如下：在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格；积极参加劳动改造，能按时完成改造任务。共同退赔退赃22666元（同案唐克毕全部履行）。2017年11月至2019年8月，狱内总进账3742.32元，消费总额2184.3元，月均消费99.29元，狱内账户余额1441.52元。2017年11月至2019年4月考评周期内获表扬共计3次。2017年11月至2019年9月至因教育改造及劳动改造被扣分5次。建议对该犯减去有期徒刑七个月。贵州省六盘水市人民检察院对该犯减刑持有异议，建议本院对该犯不予减刑。经审理查明，罪犯吴文科在服刑改造期间，2017年11月至2019年4月考评周期内获表扬共计3次。2017年11月至2019年9月至因劳动欠产被扣分5次。该犯罚金刑及个人退赔均款履行，共同退赔退赃22666元已由同案罪犯履行完毕。2017年11月至2019年8月期间，该犯狱内总进账3742.32元，消费总额2184.3元，狱内账户余额1441.52元。上述事实，有生效判决书、六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、“三课教育”考试合格通知单、六盘水市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯吴文科在刑罚执行期间，虽获得三次表杨，但在服刑期间有5次因欠产扣分情形，且根据该犯狱内消费情况，其有一定财产性判项的履行能力而未履行，不能认定其确有悔改表现，本院依法对其不予减刑。检察机关的检察意见予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯吴文科不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 刘 靖审判员 周元军二〇二〇年三月十七日法官助理尹倩茹书记员江凤鸣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1336号原告：烟台佳安物业管理有限公司。住所地：烟台市芝罘区朝阳街58号。法定代表人：王毅贞，总经理。委托诉讼代理人：杜世功，该公司工作人员。被告：曲爱利，女，1974年9月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告曲爱利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告烟台佳安物业管理有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告烟台佳安物业管理有限公司撤诉处理。审判员 杨 帆二〇二〇年三月五日书记员 林上靖
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执725号之五 申请执行人：万克峰。 被执行人：刘加瑞。 申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2019)鲁1102民初5862号民事判决书，于2020年03月21日向被执行人刘加瑞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘加瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘加瑞在财付通支付科技有限公司***账户内存款人民币19.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王向东 二〇二〇年三月二十一日 书记员  罗 宇
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖13行赔初3号之一 原告王祥俊，男，1974年6月27日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托代理人张新生，江苏胜家律师事务所律师。 被告萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码11341322003196301J。 负责人彭冬梅，党委书记。 出庭负责人张彦宇，该镇副镇长。 委托代理人程言志，安徽烁光律师事务所律师。 原告王祥俊诉被告萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）占用耕地行为违法行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日立案受理后，依法向被告龙城镇政府送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告王祥俊的委托代理人张新生，被告龙城镇政府的负责人张彦宇及委托代理人程言志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王祥俊起诉称，2019年12月24日，龙城镇政府组织数百名执法人员来到王祥俊承包的土地上，将其控制，并将耕地上的桃树及附属物全部铲除，土地里埋的蝉蛹被毁。龙城镇政府强占耕地行为违法，请求判令龙城镇政府返还被占耕地及附属物，赔偿被铲除的桃树、蝉蛹及附属物。 王祥俊向本院提交以下证据：1、土地承包经营权证复印件；2、照片及视频，证明占地行为违法及萧县人民政府是本案的适格被告。 龙城镇政府答辩称，根据萧县一河五沟综合治理项目的要求，龙城镇政府对该项目范围内的土地实施征收并清理附属物，该行为并不违法，王祥俊的诉求无事实和法律依据。龙城镇政府已对王祥俊土地上附属物登记造册，相应的补偿款项已经拨付。综上，请求依法判决。 龙城镇政府在举证期限内向本院提交以下证据：1、萧建环[2017]84号萧县环境保护局文件，萧发改政务[2018]13号、[2017]537号、[2017]693号萧县发展和改革委员会文件，萧城执[2018]251号萧县城市管理行政执法局文件，证明龙城镇政府对涉案区域树木进行清除系环境整治需要；2、龙征[2019]19号龙城镇人民政府文件，证明龙城镇政府依据该方案实施清除行为；3、征地补偿清单，证明龙城镇政府已对项目涉及区域的被征收户进行了补偿；4、皖政[2015]24号《关于调整安徽省征地补偿标准的通知》、萧政发[2013]7号《关于公布萧县被征收土地青苗及地上附着物补偿标准的通知及补偿标》，证明补偿符合标准。 经审理查明，2019年11月22日，龙城镇政府作出《万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目征收实施方案》，载明目标任务为全面完成万基北思源中学南及高架桥南三龙支河项目位于龙山黄山社区范围土地及附属物征收、地面附属物的清理任务。2019年12月24日，龙城镇政府组织人员对王祥俊的土地上附属物进行清理并占用土地。王祥俊不服该占地行为，请求确认龙城镇政府强占耕地行为违法并要求判令返还被占耕地及附属物，赔偿被铲除的桃树、蝉蛹及附属物。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条(一)项之规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件为中级人民法院管辖的一审行政案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(四)项之规定，提起诉讼应当符合的条件包括属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，因王祥俊的主诉被告已被本院作出的（2020）皖13行初10号行政裁定确定为龙城镇政府，本院已作出（2020）皖13行初10号之一行政裁定将该案移送至安徽省萧县人民法院管辖，故其提起的附带行政赔偿诉讼应予一并移送。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 原告王祥俊对被告萧县龙城镇人民政府的起诉移送安徽省萧县人民法院管辖。 审 判 长  欧阳平 审 判 员  庄明义 人民陪审员  邱海妹 二〇二〇年三月二十七日 法官助理李枚娟 书记员戚萍 附法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执570号被执行人：尹德东，男。被执行人尹德东罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2020）吉2401刑初74号刑事判决书，于2020年3月30日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金2000元）。现因被执行人尹德东主动履行了法律文书确定的义务（罚金2000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0126刑初59号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人张云波，男，1980年7月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月17日被石林彝族自治县公安局取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检一部刑诉[2020]34号起诉书指控被告人张云波犯危险驾驶罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月16日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李选奎、书记员昂娟出庭支持公诉，被告人张云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2019年12月10日20时11分，被告人张云波持准驾“E”类机动车驾驶证，饮酒后驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至石林县北吉村路段时，被执勤民警查获。经抽取其静脉血样送检，其血液中乙醇含量为129.32mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。公诉机关认为，被告人张云波的行为已构成危险驾驶罪；其自愿认罪认罚；建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3500元。被告人张云波对公诉机关指控的事实、罪名、证据及提出的量刑建议无异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人张云波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人张云波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张云波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯井斌二〇二〇年三月十六日书记员  李 娟
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更282号罪犯翟海涛，男，1972年12月11日出生，汉族，河南省开封市人，现在河南省监狱服刑。河南省开封市鼓楼区人民法院于2014年11月7日作出（2014）鼓刑初字第108号刑事判决，认定被告人翟海涛犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币130万元。判决发生法律效力后交付执行。河南省新乡市中级人民法院于2018年1月31日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯翟海涛确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明：罪犯翟海涛自上次减刑以来能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬4次，思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯翟海涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯翟海涛减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年10月30日起至2020年11月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯建民审判员  秦建忠审判员  李 兵二〇二〇年三月十二日法官助理冉红友书记员洪宇
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖01刑更833号 罪犯麦提喀斯木.铁木尔，男，维吾尔族，1982年4月6日生，小学文化，新疆和田人，现在安徽省合肥监狱服刑。 安徽省亳州市中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）皖16刑初50号刑事附带民事判决，以被告人麦提喀斯木.铁木尔犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省合肥监狱于2020年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关安徽省合肥监狱以罪犯麦提喀斯木.铁木尔在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 经审理查明，罪犯麦提喀斯木.铁木尔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯麦提喀斯木.铁木尔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯麦提喀斯木.铁木尔减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年3月11日起至2027年7月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 琳 审判员 姚本茹 审判员 吴 陶 二〇二〇年三月三十一日 书记员 葛 畅
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初129号原告：王收，男，汉族，1967年4月11日，住河南省商水县。委托诉讼代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。被告：太平财产保险股份有限公司周口分公司，住所地：周口市黄河路中段陈州办事处牛营社区1层，统一社会信用代码：91411600099163108D。负责人：李华鹏，公司经理。委托诉讼代理人：智文哲，公司员工。原告王收诉被告太平财产保险股份有限公司周口分公司（以下简称太平财保周口公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王收的委托诉讼代理人秦伊娜，被告太平财保周口公司的委托诉讼代理人智文哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王收向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车损、鉴定费共计29560元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月29日19时10分许，王收驾驶车牌号为豫Ｐ×××××号小型车辆，在商水县商水全民创业建材示范街行驶过程中，发生碰撞，造成车辆、护栏受损。另查，豫Ｐ×××××号小型车辆的行驶证登记车主为原告王收，且在被告保险公司投保了商业损失险（不计免赔），事故发生在保险期间内。现因索赔事宜发生纠纷，特提起诉讼，望判如所请。被告太平财保周口公司辩称：恳请法院依法按照河南省高级人民法院、河南省公安厅、河南省司法厅、河南省银保监局筹备组共同发布的《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》第372号文件，明确规定车辆维修费用提供证据的要求，车辆维修费用据实计算，提供维修发票及维修清单，恳请法院依法责令原告方提供维修发票及维修清单及车辆支付维修费的支付凭证（支付宝、微信）转账截屏、并根据提供的维修发票和清单鉴定调查以下事实。1、追加车辆维修单位即发票开具单位为第三方。2、由维修单位提供事故车辆配件购置来源清单及购买配件所支付的款项的实际支付渠道及支付金额。3、由原告提供维修事故车辆所购置配件的卖方并到卖方调查所购置配件的分项价格及总的购置配件的价格。4、根据维修清单更换的配件项目对比车辆，核实清单上的配件项目，实际维修过程中是否给予更换，未更换的给予剔除。5、如果维修清单上的配件项目已经更换或未更换已经给予剔除，则诉请法院对修复事故车辆而装车的配件品质进行鉴定；根据其实际更换的配件品质价格进行赔偿。因目前市场上的配件价格有4S店价格（在4S店维修的价格），市场正厂件价格，市场品牌厂价格，市场副厂件价格，市场拆车厂价格等多种配件价格；最高价格和最低价格差价在70%以上。保险事故车辆损失经配件品质鉴定后核定损失，我司根据重新核定金额并根据其承保情况，经公司理算后并按保险法规定的支付时效赔付本次事故造成的保险责任内的全部损失。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日19时10分许，原告王收驾驶其本人所有的车牌号为豫Ｐ×××××号小型车辆，在商水县商水全民创业建材示范街行驶过程中，发生碰撞，造成车辆受损。被告太平财保周口公司于2019年10月29日到事故发生地点出险查勘，机动车车辆保险单出险抄件载明：“出险经过：表的豫Ｐ×××××（行驶中）因碰撞与物体碰撞，标的车有损、三者物(护栏)有损，事故性质：追尾，责任认定：全责，是否现场报案：是”。就此次事故所造成的损失，原告申请对豫Ｐ×××××号车辆损失进行评估鉴定，经本院委托周口嘉合机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，其评估结果为：该车辆损失为27560元。原告为此支付评估费2000元。涉案车辆在商水县聚源汽车维修有限公司实际维修，商水县聚源汽车维修有限公司出具有维修发票。另查明，涉案车辆豫Ｐ×××××号车辆在被告太平财保周口公司投保有机动车损失保险，保险限额为266432元，且不计免赔，保险期间为2019年5月15日至2020年5月14日，涉案车辆保险事故发生在保险期间内。上述查明事实有当事人提交的机动车保险报案记录（代抄单）、评估报告、评估费发票、维修发票、驾驶证、行驶证等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方所签订的保险合同是当事人双方的真实意思表示，合法有效。被告太平财保周口公司出具有机动车车辆保险单出险抄件，载明事故发生情况，本院予以认定。原告提供的价格评估报告书系具有资质的评估机构依法作出，该评估报告认定车辆损失价值27560元及原告支付评估费2000元，本院予以认定。鉴于涉案车辆在被告太平财保周口公司投保有机动车损失保险，且不计免赔，该损失应由被告在保险范围内承担赔付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定,判决如下：一、太平财产保险股份有限公司周口分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告王收29560元。如不按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告太平财产保险股份有限公司周口分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 冯 光二〇二〇年三月二十五日书记员 唐玲玲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3579号原告：上海闵平工程检测科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张青，执行董事。委托诉讼代理人：王珍，上海理帅律师事务所律师。被告：上海睿涛房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。被告：上海和丰建筑装潢有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海闵平工程检测科技有限公司与被告上海睿涛房地产开发有限公司、上海和丰建筑装潢有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海闵平工程检测科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  周冬英二〇二〇年三月五日书记员  姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执恢444号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京西城支行，营业场所北京市西城区新华里16号院1、2号楼一、二层。负责人柴援，行长。被执行人：陈洪文，男，1963年8月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。中国农业银行股份有限公司北京西城支行申请执行陈洪文金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第16351号法律文书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司北京西城支行于2019年9月23日向本院申请恢复执行，现案件已进入执行程序。执行过程中，我院依法查封了被执行人陈洪文名下位于北京市昌平区东小口镇天通西苑二区XXX号（产权证号：京房权证昌私移字第XXXX号）房屋并通过网络平台对该房产予以拍卖。买受人苏国海（证件号码：×××）以最高应价人民币425万元购得所拍房屋，并已经支付了全部价款。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对陈洪文名下位于北京市昌平区东小口镇天通西苑二区XXX号（产权证号：京房权证昌私移字第XXXX号）房屋的查封措施。二、北京市昌平区东小口镇天通西苑二区XXX号（产权证号：京房权证昌私移字第XXXX号）房屋所有权归买受人苏国海（证件号码：×××）所有。北京市昌平区东小口镇天通西苑二区XXX号房屋所有权自本裁定送达买受人苏国海时起转移。三、买受人苏国海可持本裁定书登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  罗胜利二〇二〇年三月六日书记员  周婧狄
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5318号原告：延喆汽车零部件(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李同，任总经理。委托诉讼代理人：杨怡萍。被告：上海新马汽车配件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨彩娟，任执行董事。原告延喆汽车零部件(上海)有限公司与被告上海新马汽车配件有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告延喆汽车零部件(上海)有限公司撤回起诉。本案为诉前调解案件，按照法律规定，本案受理费决定免收。审判员  张晓霞二〇二〇年三月二十七日书记员  陈雨倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执3043号申请执行人：淮安恒发纸业有限公司，住所地：江苏省涟水县。法定代表人：张志娟，该公司董事长。委托代理人：张昶，该公司员工。被执行人：杨敦涛，男，汉族，1979年11月19日出生，居民，住浙江省绍兴市柯桥区。淮安恒发纸业有限公司与杨敦涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）苏0826民初1866号民事判决书已生效，依该判决书：被告杨敦涛于判决生效之日起十五日内给付原告淮安恒发纸业有限公司货款人民币20万元。案件受理费2170元，由被告杨敦涛负担2150元，原告淮安恒发纸业有限公司负担20元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院依法于2019年10月14日立案执行。进入执行程序后，本院中已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其申报财产，被执行人未到庭申报财产，本院已对其财产状况进行调查；2、发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，已对被执行人银行账户进行冻结，但账户已在另案中被冻结，另查明被执行人名下登记有浙Ｄ×××××号雅阁牌小型汽车，本院委托注册地法院进行查封，经反馈该车辆已过户，故本案中不能查封。此外被执行人暂无其他可供执行的财产。通过本次执行程序，申请执行人的债权暂未实现。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已向被执行人发出执行通知，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有财产可供执行。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，本次执行程序应该予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2019）苏0826民初1866号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱行江审 判 长 朱 军审 判 员 周 剑二〇二〇年三月十七日法官助理 吴 昊书 记 员 杨士鹏
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保40号申请人：胡荣军，男，汉族，江西省鄱阳县人，家住江西省上饶市鄱阳县。被申请人：杨明亮，男，汉族，云南省马关县人，家住马关县。申请人胡荣军与被申请人杨明亮买卖合同纠纷一案，申请人胡荣军于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨明亮的银行账户存款进行查询。本院经审查认为，申请人胡荣军申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杨明亮的银行账户存款进行查询并冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳洪硕二〇二〇年三月三十一日书记员  张 滔
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初855号 原告：周连福，男，1962年9月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：余丽琴，女，1971年3月17日出生，汉族，住丽水市莲都区，系原告妻子。 被告：徐建平，男，1978年2月27日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告周连福与被告徐建平民间借贷纠纷一案，于2020年3月6日向本院起诉。诉请：1、被告立即偿还原告借款本金人民币100000元及支付自2017年5月10日借款日起至本借款还清日止的利息(按约定月利息1%计算)；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣布判决。原告周连福到庭参加诉讼，被告徐建平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定，2017年5月10日，被告徐建平经案外人叶湖海介绍出具借条向原告周连福借款本金人民币100000元，载明利息按月利率1%计算，借款期限至2017年11月9日。借款到期后，被告至今未偿付借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐建平于本判决生效之日起十五日内归还原告周连福借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2017年5月10日起按月利率1%计算至款清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 朱益钦 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 林美红
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初106号原告：许昌市泓方包装印刷有限公司，住所地河南省许昌市魏都区高桥营乡李庄。法定代表人：李红亮，任总经理。委托诉讼代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。被告：漯河源汇食品饮料有限公司，住所地漯河市汇源区空冢郭工业区。法定代表人：王东升，任执行董事兼总经理。原告许昌市泓方包装印刷有限公司（以下简称许昌泓方公司）与被告漯河源汇食品饮料有限公司（以下简称漯河源汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告许昌泓方公司的委托诉讼代理人张光瑞到庭参加诉讼，被告漯河源汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌泓方公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠货款82550.85元（其中货款55132元，被告库存原告纸箱价值27418.85元）及利息（利息从起诉之日至清偿货款之日止）；2.请求法院依法判令本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告与原告签订《购销合同》，原告向被告提供瓦楞纸箱。截止2019年6月24日，经双方对账，被告拖欠货款82550.85元未支付，仍有部分未支付，故诉至法院。漯河源汇公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原、被告发生业务往来，原告（供方）与被告（需方）签订《购销合同》，内容为：“1.1供方向需方供货的产品为瓦楞纸箱；2.价格按双方确认的报价单或各批次订单；4.货款支付，付款方式为现金转账，付款时间为下打上，即本次到货检验合格后，付上次送货所需货款，年前需把所压一车货款结完等”。2019年6月24日，经双方“往来款项对账函”对账：截止2019年6月22日拖欠货款55132元。原告自认被告支付货款20000元，现下欠35132元，原告将诉讼请求变更为：要求被告支付货款35132元及利息。以上事实有购销合同、往来款项对账函及庭审笔录为证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中原告与被告签订购销合同，形式要件完备、意思表示真实，自双方盖章之日，买卖合同已成立并生效。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告依合同约定交付货物，被告应按照约定支付货款，经核算，漯河源汇公司拖欠货款35132元，故原告要求被告支付货款35132元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中合同未约定违约付款违约金，但逾期支付货款应承担逾期付款损失，原告主张的利息性质上属于逾期付款损失，自起诉之日即2020年1月9日按照按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准计算逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告漯河源汇食品饮料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昌市泓方包装印刷有限公司货款35132元，并支付利息（自2020年1月9日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，因适用简易程序减半收取计932元，由被告漯河源汇食品饮料有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  燕金钊二〇二〇年三月三十日书记员  魏泽森
鲁山县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0423执325号鲁山县时代广告传媒有限公司、鲁山县城市管理局（鲁山县城市综合执法局）：鲁山县时代广告传媒有限公司与鲁山县城市管理局（鲁山县城市综合执法局）买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计187066.63元。经本院立案执行，现已强制执行到位187066.63元。至此，鲁山县时代广告传媒有限公司向本院申请执行的（2019）豫0423民初3721号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执573号郑州市惠济区人民法院刑事审判庭：申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与被执行人梁雅丽没收财产一案，申请执行标的为158422元，经本院立案执行（2020）豫0108执573号，现被执行人梁雅丽已全部履行完毕，至此申请人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭向本院申请执行的（2018）豫0108刑初27号刑事判决书已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初612号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：王会许，汉族，1994年4月20日出生，住河南省郏县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告王会许（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币7600.00元及利息606.31元（利息按年利率8%计算，自2018年12月31日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金7600.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币8206.31元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年11月30日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为235167825193的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款7600.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款7600.00元，但被告自2018年12月31日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币7600.00元，利息人民币606.31元，共计人民币8206.31元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为6个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款7600.00元，但被告自2018年12月31日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币7600.00元，利息人民币606.31元，共计人民币8206.31元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告王会许系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告王会许本人信息，《委托贷款合同》显示被告王会许发起借款申请并最终生成了该贷款合同，7600.00元款项亦支付至被告王会许本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年11月30日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款7600.00元,每月30日为还款日，自2018年12月30日至2019年6月30日，截止2019年12月24日被告共计逾期359天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王会许应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金7600.00元及利息606.31元（该利息自2018年12月31日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金7600.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告王会许负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初176号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人曾代华，男，1974年1月1日出生，汉族，文盲，户籍所在地四川省资中县。2005年9月15日因犯盗窃罪被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三千元；2012年6月20日因犯盗窃罪被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元；2013年11月29日因犯盗窃罪被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；2017年10月12日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，于2018年4月10日刑满释放。2019年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局空港新城分局刑事拘留，2019年12月11日被执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。 被告人杨长顺，男，1970年11月3日出生，汉族，文盲，户籍所在地四川省资阳市雁江区。2012年6月20日因犯盗窃罪被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元；2018年11月16日因犯盗窃罪被四川省乐至县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，于2019年6月23日刑满释放。2019年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局空港新城分局刑事拘留，2019年12月11日被执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉[2020]141号起诉书指控被告人曾代华、杨长顺犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员原红旗出庭支持公诉，被告人曾代华、杨长顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年10月29日9时许，被告人曾代华、杨长顺来到成都高新东区，伺机扒窃。该二人发现被害人曾某在绛溪街“乐购超市”门外的摊位选购衣服，曾代华趁机贴近被害人，杨长顺则为其掩护、望风。曾代华从被害人随身挎包内扒窃1600元现金后，二人一起逃离现场。 2019年11月6日，警察在四川省简阳市港通花园小区挡获曾代华；2019年11月12日，警察在四川省资阳市雁江区挡获杨长顺。 现曾代华的亲属已代其向被害人曾某退赃。 公诉机关建议对被告人杨长顺判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；杨长顺自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关当庭建议对被告人曾代华判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，曾代华自愿认罪认罚。 上述事实，被告人曾代华、杨长顺在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，户籍信息，辨认笔录，检查笔录，搜查笔录，扣押物品清单，监控视频，手机通话记录，现场勘验笔录，退赃接受条，证人陈某、毛某、彭某、张某的证言，被害人曾某的陈述，被告人曾代华、杨长顺的供述，刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。 本院经审理查明的事实与起诉指控一致。另查明，公安机关从被告人曾代华处扣押了现金1290元，曾代华供认该现金系盗窃被害人曾某后尚未耗用完毕的赃款。 本院认为，被告人曾代华、杨长顺以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。曾代华、杨长顺系共同犯罪，二名被告人在实施盗窃时密切配合、分工合作，地位、作用大致相当，不予区分主、从犯。在量刑时本院同时考虑：1.曾代华、杨长顺归案后如实供述基本罪行，可以从轻处罚；2.案发后曾代华的家属代其向被害人进行了退赔，对曾代华酌定从轻处罚；3.曾代华、杨长顺自愿认罪认罚，可以从轻处罚；4.曾代华、杨长顺均系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的曾代华所持有的现金人民币1290元系其违法所得，应予没收；扣押在案的曾代华所持有的手机、小刀、刀片系供犯罪所用的被告人本人财物，应予没收；扣押在案的钱包、衣物由公安机关查明来源后依法处置；扣押在案的杨长顺所持有的现金人民币110元，虽不能证实系其违法所得，但可用于罚金刑执行。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾代华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月7日起至2020年6月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人杨长顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月13日起至2020年6月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、从被告人曾代华处扣押在案的现金人民币1290元、手机、小刀、刀片予以没收；从被告人杨长顺处扣押在案的现金人民币110元上缴国库冲抵罚金。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇二〇年三月二十七日 书记员 陈科言 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0921民初58号原告：谢岗林，男，1982年10月9日生，汉族，住泊头市。委托诉讼代理人：张琪，河北卓强律师事务所律师。被告：李君杰，男，1982年9月6日生，汉族，住沧县。原告谢岗林与被告李君杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢岗林到庭参加了诉讼，被告李君杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢岗林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款44000元及利息（利息计算方式：以44000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年3月4日至货款付清之日止，暂计算至2020年1月3日的利息为2400元）共计46400元；2、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：原告长期向被告供应“树苗”，原告如期向被告提供货物，但被告经常拖欠原告货款。截止2019年3月3日，被告共拖欠原告货款44000元。原告多次要求被告给付货款，但被告迟迟不履行还款义务，为维护原告合法权益，故向本院起诉。被告李君杰未答辩。本院经审理认定事实如下：原告长期向被告供应树苗，被告经常拖欠原告货款，截止到2019年3月3日，被告共拖欠原告货款44000元。被告于2019年3月3日向原告出具证明一份，大致内容为：证明李君杰欠谢岗林树款肆萬肆仟元（44000.00）元。以上事实有证明、身份证及原告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告谢岗林为被告李君杰供应货物，被告应当本着诚实信用的原则，及时给付原告货款。现被告违背诚信，未给付原告货款，原告主张被告给付货款并提交相应证据，被告经本院合法传唤，未出庭参加庭审，亦未答辩，视为对抗辩权利的放弃，故本院对原告要求被告给付货款44000元的诉求予以支持。另原告主张被告给付按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年3月4日至货款付清之日止的利息，被告未按时给付原告货款，已经构成违约，应承担违约责任。故本院对于原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。另外，原告要求被告支付保险费，但是原告未提供相关票据证实其主张，故本院对于原告要求被告支付保险费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李君杰于本判决生效后十日内给付原告谢岗林货款44000元，并支付相应的利息（利息的计算方式为:以44000元为基数，自2019年3月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，保全费484元，由被告李君杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  靳增全二〇二〇年三月十二日书记员  尹 畅
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初1284号原告：肖元刚，男，1974年1月21日出生，汉族，现住重庆市綦江区。被告：杜华建，男，1986年6月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告肖元刚与被告杜华建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖元刚到庭参加诉讼。被告杜华建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖元刚向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款6，800元并支付利息（以6，800元为基数，自2016年3月11日起按年利率6%支付至付清时止）。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2013年7月左右，被告到原告经营摩托车的门面购买价值13，800元的摩托车一辆。被告因经济困难仅支付了6，500元车款，余款7，300元承诺分期支付。但是被告并未履行付款义务。2016年2月7日，被告同意将所欠货款转为借款并向原告出具借条，载明：“今借到肖元刚现金7，300元正，每月还730元等内容。”2016年3月10日，被告仅向原告返还了500元。原告多次催收未果，现依法起诉。被告杜华建未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年7月，被告杜华建在原告肖元刚处购买价值13，800元的摩托车一辆，因经济困难被告杜华建仅支付了6，500元。2016年2月7日，被告杜华建同意将所欠货款7,300元转为借款并向原告肖元刚出具《借条》壹份，该《借条》载明：“今借到肖元刚现金7，300元正，每月还730元等内容。”2016年3月10日，被告杜华建向原告肖元刚返还了500元。审理中，原告肖元刚自认被告杜华建已经返还借款1000元并自愿撤回判令被告杜华建支付利息的诉讼请求。本院认为，原告肖元刚自愿撤回判令被告杜华建支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告杜华建自愿将所欠货款7,300元转为借款并向原告肖元刚出具《借条》，所以原告肖元刚与被告杜华建之间的民间借贷关系成立并生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告杜华建未按约定从2016年2月7日出具《借条》后每月返还730元，已经构成违约，应当承担向原告肖元刚返还借款的民事责任。原告肖元刚自认被告杜华建已经返还借款1000元，符合法律规定，本院予以确认。所以被告杜华建尚欠原告肖元刚借款6,300元。原告肖元刚诉请判令被告杜华建返还借款6,300元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，原告肖元刚的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杜华建于本判决生效之日起3日内向原告肖元刚返还借款6,300元；二、驳回原告肖元刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜华建负担，被告于本判决生效之日起3日内将此款直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  张毅二〇二〇年三月二十六日书记员  张琳
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初20号原告：郭才正，男，汉族，1973年7月6日出生，住河南省太康县。被告：王鑫，女，汉族，1979年1月30日出生，住河南省太康县。原告郭才正与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤原告郭才正和被告王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭才正的诉讼请求为：1、依法判令被告王鑫偿还原告郭才正借款本金200000元。2、诉讼费用由被告王鑫承担。事实与理由：被告王鑫于2017年4月27日因需要资金周转向原告郭才正借款200000元。当时约定借款时间为一年，月息二分，约定时间到后，原告郭才正多次向被告王鑫催要至今未果。为维护原告郭才正的合法权益，特向贵院起诉，请求法院查明事实，判如诉请。被告王鑫答辩称；借款属实，愿意偿还，分期还。经本院审理查明：被告王鑫向原告郭才正借款200000元，2017年4月27日被告王鑫为原告郭才正出具借条一份，该借条载明：“今借郭才正贰拾万元整（￥200000.00），王鑫，2017年4月27号”。另查明被告王鑫于2017年5月2日给原告郭才正分别转账1500元、4000元，2017年10月11日给原告郭才正转账10000元，2018年5月11日给原告郭才正转账50000元，2018年7月30日给原告郭才正转账5000元，2018年11月28日给原告郭才正转账10000元，2018年12月31日给原告郭才正转账5000元，2019年9月19日给原告郭才正转账1000元，2019年11月17日给原告郭才正转账2000元。综上，被告王鑫于2017年5月2日至2019年11月17日通过中国农业银行、微信转账的方式向原告郭才正共偿还借款88500元。上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告王鑫于2017年4月27日向原告郭才正出具的借条，系其真实意思表示，合法有效，被告王鑫应当向原告郭才正偿还借款。因借条未约定还款期限，原告郭才正有权随时主张被告王鑫还款。被告王鑫已向原告郭才正偿还借款88500元，应当予以扣除。故原告郭才正请求被告王鑫偿还借款本金111500元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对于原告郭才正主张被告王鑫偿还的88500元属于其他欠款，因无相应的有效证据加以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王鑫于本判决生效之日起七日内偿还原告郭才正借款本金111500元。二、驳回原告郭才正的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由被告王鑫负担1199元，由原告郭才正负担951元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  史红珍二〇二〇年三月十九日书记员  吕永池
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初327号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：李俊儒，男，1982年8月25日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李俊儒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李俊儒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李俊儒偿还贷款本金33191.43元，利息3588.71元、罚息7282.58元、复利851.85元，共计44914.57元（以上利息计算至2019年6月17日，罚息、复利计算至2019年10月24日），自2019年10月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（琼Ａ×××××，车架号LVHFR1833E6042101）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款70000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年6月16日就所购买的车辆（车牌号琼Ａ×××××，车架号LVHFR1833E6042101）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年6月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币52028.15元，其中本金36808.57元、利息14683.85元、罚息314.15元、复利107.56元，暂存户金额114.02元，后一直未按期还款。截至2019年10月24日，被告尚积欠贷款本金33191.43元、利息3588.71元、罚息7282.58元、复利965.87元。现按合同约定扣除暂存户金额114.02元后，被告尚积欠贷款本金33191.43元、利息3588.71元、罚息7282.58元、复利851.85元，共计人民币44914.57元。 被告李俊儒未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年6月15日，被告李俊儒与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李俊儒未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李俊儒清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李俊儒自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李俊儒所有的抵押物（车牌号琼Ａ×××××，车架号LVHFR1833E6042101）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李俊儒于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金33191.43元、利息3588.71元、罚息7282.58元、复利851.85元，共计人民币44914.57元，并自2019年10月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金33191.43元为基数）、复利（以所欠利息3588.71元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号琼Ａ×××××，车架号LVHFR1833E6042101）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为461.0元，由被告李俊儒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0303执2912号之一 申请执行人：汤剑锋，男，1974年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：方建勋，男，1977年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：徐英，男，1985年12月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行汤剑锋与方建勋、徐英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初1081号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行。执行过程中，本院查封了被执行人方建勋所有的坐落莆田市涵江区××街××路××号房产，目前正在司法处置中。现查明，被执行人方建勋另有追缴诉讼费的案件在本院立案执行，执行案号为（2019）闽0303执2819号，为便于执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 将(2019)闽0303执2819号执行案件并入本案即汤剑锋申请执行方建勋、徐英的（2018）闽0303执2912号执行案件，予以合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄发龙 执行员  林 恒 执行员  郑主兴 二〇二〇年三月二十四日 书记员  姚赛琼
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执59号之一申请执行人计红娇，女，1995年11月13日生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人李翠，女，1990年1月17日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人绿园区同心合众房屋中介所（个体工商户），住所地长春市绿园区。经营者王庆德。申请执行人计红娇与被执行人李翠、绿园区同心合众房屋中介所房屋买卖合同纠纷一案,被执行人未能按照已发生法律效力的（2019）吉01民终1977号民事判决书所确定的内容和期限履行义务,申请执行的债权为:被执行人李翠返还定金20000.00元及上诉费1341.00元、被执行人绿园区同心合众房屋中介所（个体工商户）负担上诉费348.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书。2、被执行人绿园区同心合众房屋中介所已自动履行完毕。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查询了被执行人李翠名下的银行存款、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有银行账户，但余额较少；未发现被执行人名下有车辆、证券信息，发现被执行人名下房屋登记信息，由于本案执行标较小，不能超标的查封，不与处置。4、本院已依职权限制被执行人高消费；本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次恢复执行程序。终结本次恢复执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱兴海审判员  杜玉娟审判员  陶春智二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 昊
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执192号申请执行人抚松县安信装卸有限公司与被执行人程力专用汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案,被执行人未能按照本院作出的（2015）绿民一初字第1601号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院已强制执行完毕，申请人同意结案。本院认为，申请执行人基于（2015）绿民一初字第1601号民事判决书确定的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2015）绿民一初字第1601号民事判决书确定的给付内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月三十日
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初133号 原告：毛行淼，男,1987年12月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：王广剑，男，1963年6月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告毛行淼与被告王广剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛行淼、被告王广剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛行淼向本院提出诉讼请求：1.要求判令王广剑偿还毛行淼借款本金30,000元及利息，利息从2017年8月20日起至还清借款之日止，按月利率2%计算；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月20日，王广剑因需资金周转，向毛行淼提出借款。毛行淼出于帮忙之心，拿出30,000元借给王广剑，王广剑出具了借条一张。借条载明：借现金叁万元（30,000元），借期12个月，月利息本金的2%即每月陆佰元（600元）。后王广剑既未向毛行淼支付利息，也未偿还借款本金。毛行淼多次要求王广剑清偿借款本金及利息，但均未果，故请求法院判如所请。 王广剑辩称，该笔款项原是因为自己欠e融贷70,000元，虽偿还了40,000元，但还欠30,000元，故向毛行淼借了30,000元偿还e融贷。借款后，每月利息1,000元给毛行淼，因为受伤无法偿还借款，便重新出具了一张借条给毛行淼，确认欠其30,000元，但之前写的一份借条毛行淼未归还。 毛行淼为证明其主张向本院提交的证据有：借条一张，以此证明王广剑向毛行淼借款30,000元的事实。王广剑对借条的真实性没有异议。经审查，毛行淼提供的借条符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 经审理查明：2017年8月20日，王广剑为偿还e融贷欠款70,000元，向毛行淼借款30,000元，并将40,000元交付毛行淼由其一并代为偿还。双方约定月息1,000元，借款期限至2018年2月20日止。王广剑仅支付三个月合计3,000元利息后，剩余本息均未偿还，引发诉讼。以上事实，有当事人陈述、借条在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。毛行淼已向王广剑给付了借款，王广剑对借款的数额、期限以借条的形式进行了确认，双方的借贷关系成立且有效。但由于双方约定的利息每个月1,000元已超过法律规定的许可范围（即年利率36%）。超出部分的利息约定无效，其超出部分应视为返还借款本金。王广剑于2017年8月20日起至2017年11月19日止共支付毛行淼3个月的利息计3,000元，超出的部分利息款309元〔2017年9月份的利息1,000元-（30,000元本金×30%）=100元，抵扣本金30,000元，本金剩余29,900元；2017年10月份的利息1,000元-（本金29,900元×30%）=103元，抵扣本金29,900元，本金剩余29,797元；2017年11月份利息1,000元-（本金27,979元×30%）=106元，抵扣本金29,797元，本金剩余29,691元〕抵扣借款本金30,000元，即29,691元。故王广剑尚欠毛行淼借款本金29,691元，且利息起算点应从2017年11月20日起算。综上所述，本院仅支持毛行淼诉请王广剑偿还借款本金29,691元及以29,691元本金为基数从2017年11月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，对超出部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第一款、第二款第二项之规定，判决如下： 一、王广剑于本判决生效之日起十日偿还毛行淼借款本金29,691元及从2017年11月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回毛行淼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955元，减半收取计477.5元，王广剑负担454元，毛行淼负担23.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈旭东 二〇二〇年三月二十五日 法官助理钟慧敏 书记员钟慧敏（兼） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   (2020）陕0902财保25号   申请人：谢克涛，男，1986年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地为安康市汉滨区，现住汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：魏华梅，女，1987年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地为四川省绵阳市江油市，居民身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人谢克涛与被申请人魏华梅不当得利纠纷，申请人于2020年3月24日向本院诉前财产保全申请，要求对被申请人银行账户（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）内存款69000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人魏华梅银行账户（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）内存款69000元。冻结期限为一年。   申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审判员  刘宝江     二〇二〇年三月二十四日                                 书 记 员  来聪                      1
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初20号 原告：刘海峰，女，汉族，1974年8月28日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：郜建武，河北冀信律师事务所律师。 被告：常振生，男，汉族，1962年10月17日出生，现羁押于邯郸市鸡泽县看守所。 被告：胡俊秋，女，汉族，1967年9月1日出生，现住峰峰矿区。 被告：周金中，男，汉族，1963年2月1日出生，现住峰峰矿区。 原告刘海峰诉被告常振生、胡俊秋、周金中民间借贷纠纷一案,本院受理后，原告刘海峰于2020年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡俊秋、周金中的起诉。 本院认为，原告申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘海峰撤回对被告胡俊秋、周金中的起诉。 审判员  陈焕焕 二〇二〇年三月三十日 书记员  赵文帅
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执205号申请执行人：周洪波，男，1973年9月25日出生，汉族，住枣阳市北城办事处。被执行人：黄晓龙，男，1988年4月3日出生，住枣阳市熊集。本院在执行周洪波与黄晓龙民间借贷纠纷一案中，被执行人黄晓龙未自动履行（2019）鄂0683民初1598号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨黄晓龙的银行存款XXXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年三月十九日书记员  刘涛
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0427民初307号原告：新兴铸管股份有限公司马头特种管材分公司，住所地河北省邯郸冀南新区马头经济开发区新兴大街1号。负责人：高玉光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任张保，该公司员工。被告：河北众矿钢管制造有限公司，住所地河北省沧州市盐山县浦洼城开发区浦城路北侧。法定代表人：褚晓明，该公司总经理。原告新兴铸管股份有限公司马头特种管材分公司（以下简称新兴铸管马头分公司）与被告河北众矿钢管制造有限公司为买卖合同纠纷一案，原告新兴铸管马头分公司于2019年6月13日向本院申请诉前保全，本院于当日作出了（2019）冀0427财保140号民事裁定书，裁定冻结被告河北众矿钢管制造有限公司账户（50×××05）存款570万元或查封、扣押被告河北众矿钢管制造有限公司相当于570万元的其他财产。后原告新兴铸管马头分公司依法向本院提起诉讼，本院立案后，原告新兴铸管马头分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，新兴铸管马头分公司的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新兴铸管股份有限公司马头特种管材分公司撤诉。案件受理费53060元，减半收取计26530元，保全费5000元，由原告新兴铸管股份有限公司马头特种管材分公司负担。审判员  胡红勇二〇二〇年三月十日书记员  郝书珍