河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初477号原告：郑州金皓耐材科技有限公司，住所地新密市来集镇李堂村工业区。统一社会信用代码：91410183MA40NLPH59。法定代表人：程志广，该公司总经理。委托诉讼代理人：张炎敏，河南开通律师事务所律师。被告：虎卫鹏，男，回族，1969年5月25日出生,住河南省新密市。委托诉讼代理人：高建伟，河南京原律师事务所律师。第三人：程书坤，男，汉族，1960年4月18日出生，住郑州市。第三人：程志远，男，汉族，1987年2月2日出生，住郑州市。第三人：郑州金牛王耐材有限公司，住所地新密市来集镇李堂村。统一社会信用代码：91410183780512540J。法定代表人：高国普，该公司执行董事。原告郑州金皓耐材科技有限公司（以下简称金皓公司）诉被告虎卫鹏、第三人程书坤、程志远、郑州金牛王耐材有限公司（以下简称金牛王公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金皓公司委托诉讼代理人张炎敏、被告虎卫鹏委托诉讼代理人高建伟到庭参加了诉讼，第三人程书坤、程志远、金牛王公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金皓公司向本院提出诉讼请求：1、依法排除新密市人民法院对位于新密市来集镇李堂村工业区的耐火材料砖（约1200吨）的财产强制执行，并依法确认该财产归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：新密市人民法院在执行被告虎卫鹏申请执行第三人程书坤、程志远、金牛王公司民间借贷纠纷一案中，于2019年8月1日对位于新密市来集镇李堂村工业区的耐火材料砖（2000吨）进行了查封，第三人金牛王公司于2013年底就停产至今，新密市人民法院查封的该耐火材料砖，事实上是原告购买原料进行加工生产并占有的，并不是第三人程书坤、程志远、金牛王公司的财产，原告依据法律规定，向贵院提出了执行异议，但贵院在没有查明事实的情况下，驳回了原告的异议请求，原告为此诉至法院。庭审中，原告金皓公司将诉讼请求第一项变更为：排除新密市人民法院对位于新密市来集镇李堂村工业区（原郑州金牛王耐材有限公司院内）的耐火材料砖约2000吨的财产强制执行并依法确认该财产归原告所有。被告虎卫鹏辩称：1、新密市人民法院强制执行和查封的是程书坤、程志远、金牛王公司的耐火材料砖2000吨，不是原告金皓公司的耐火材料砖，也不是“位于新密市来集镇李堂村工业区的耐火材料砖（2000吨）”。2、金牛王公司煤气发生炉1座、窑1座、压力机10台、4500平方米厂房1栋、3T航吊1台、3层职工宿舍楼1栋已经于2016年7月12日被新密市人民法院查封，原告的诉讼请求不是事实不能成立。3、即使原告与第三人金牛王公司是租赁经营关系、承包经营关系，租赁经营、承包经营是金牛王公司的经营方式，租赁经营、承包经营所加工的耐火材料仍为金牛王公司的财产，应当执行，应当进行查封和拍卖。4、金皓公司法定代表人及实际控制人程志广与本案第三人程书坤、程志远为亲属关系。综上，原告的诉称没有事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。第三人程书坤、程志远、金牛王公司未向本院陈述意见。本院根据当事人陈述、举证和质证，确认案件事实如下：金皓公司成立于2017年3月20日，住所地为新密市来集镇李堂村工业区，即金牛王公司院内。虎卫鹏诉程书坤、程志远、金牛王公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2015）新密民二初字第131号民事判决，判决程书坤偿还虎卫鹏借款本金700000元，并从2014年6月15日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍偿还利息至本判决确定的还款期限届满之日止，程志远、金牛王公司对程书坤的上述借款承担连带清偿责任。判决生效后，程书坤、程志远、金牛王公司均未履行判决确定的义务。本院根据虎卫鹏的执行申请，于2016年7月12日查封了金牛王公司所有的煤气发生炉1座、窑1座、厂房4500平方米、3T航吊1台、3层职工宿舍楼1栋及各类压力机总计13台。后于2018年6月22日对金牛王公司所有的窑1座、厂房4500平方米、3T航吊1台、3层职工宿舍楼1栋及各类压力机总计13台进行了续查封。另于2019年8月1日依据（2019）豫0183执恢47号民事裁定书公告查封了存放于金牛王公司厂区内的耐火砖2000吨。原告金皓公司向本院提出执行异议申请，认为其租赁金牛王公司的部分厂房及机器设备进行生产，查封的2000吨耐火材料砖为其所有，要求解除对2000吨耐火材料砖的查封。本院于2019年11月25日作出（2019）豫0183执异187号执行裁定书，裁定驳回金皓公司的异议请求。后金皓公司不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，2019年8月22日，邬美桥向本院起诉称，其于2018年11月9日在金牛王公司上班被压力机压伤右手，造成右手手指断裂，并于2019年1月31日与金牛王公司达成协议书，金牛王公司赔偿医疗费、误工费、交通费等共计170000元，但金牛王公司仅支付70000元。本院于2019年8月22日作出（2019）豫0183民初6441号民事判决，判决金牛王公司向邬美桥支付赔偿款共计100000元。本院认为，对于原告金皓公司要求排除法院对存放于金牛王公司院内2000吨耐火材料砖执行的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，原告金皓公司应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。首先，因案涉耐火材料砖为动产，且不属于已登记的特定动产，应当按照实际占有情况判断案涉产品的权利人。案涉产品被本院查封时存放于第三人金牛王公司院内，依据一般常理，应推定案涉产品的权利人为第三人金牛王公司。其次，虽然原告主张其于2017年3月15日租赁了金牛王公司的三间房屋，后又通过口头约定的方式承租了金牛王公司的厂房、生产设备，案涉产品系由其购买原材料加工生产，属其所有，但原告并未提交租赁合同及租金支付凭证予以证明，不能证明其与金牛王公司之间存在真实的租赁关系。根据原告金皓公司、被告虎卫鹏的陈述，原告在执行异议程序中提供了2017年3月15日其与金牛王公司签订的租赁三间房屋的租赁协议，根据该租赁协议，三间房屋的租金为每年1000元，租赁期限为20年。对于原告是否向金牛王公司支付了租金，原告称其与金牛王公司约定，原告公司经营情况好，就支付一部分利润作为租赁机器设备、厂房的租金，原告公司目前经营状况一般，双方还没有协商是否支付租金，至于租赁三间房屋的租金是否支付，需要庭下核实，但原告未在本院规定的时间内提交书面核实情况，其应当承担不利后果。原告租赁三间房屋的年租金仅1000元，租赁厂房、生产设备的租金至今没有约定明确数额，亦与常理不符。第三，原告称金牛王公司于2013年就已经停产，没有任何生产经营活动，没有任何证据证实。相反，被告虎卫鹏提供的（2019）豫0183民初6441号民事判决书反映，金牛王公司在厂房、设备被查封后的2018年11月仍然存在经营行为。且原告提供的其与府谷县亚博兰炭镁电有限公司、其与府谷县昊田煤电冶化有限公司签订的买卖合同显示，卖方处除了金皓公司的印章还有程书坤的签字，原告解释称程书坤是作为原告的业务员签字，但未提供任何证据。第四，原告主张涉案产品系由其购买原材料加工生产，但其为此提供的电费、天然气费发票、过磅单等不论真实与否，均不能充足有效地证实涉案产品的所有权人为金皓公司。综上，原告未能提供有效的证据证明案涉产品属其所有，其要求人民法院不得执行存放于金牛王公司院内2000吨耐火材料砖的诉请不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告郑州金皓耐材科技有限公司的诉讼请求。本案受理费5800元，由原告郑州金皓耐材科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王玉萍人民陪审员  李本坤人民陪审员  吴若尘二〇二〇年三月四日书 记 员  孙一博