贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初1023号原告：朱传富，男，1982年8月1日生，布依族，贵州省兴义市人，大专文化，住贵州省兴义市。原告：陈英，女，1982年11月3日生，布依族，贵州省兴义市人，大专文化，住贵州省兴义市,系朱传富之妻。被告：肖宇，女，1980年9月12日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，住贵州省兴义市。被告：刘启颂，男，1985年1月17日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告朱传富、陈英与被告肖宇、刘启颂合同纠纷一案，于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱传富、陈英，被告肖宇、刘启颂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱传富、陈英向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告共同偿还二原告借款本金265197元及截至2019年7月15日产生的利息154362元，本息共计419559元。2.请求人民法院判决二被告共同偿还原告借款利息，利息以本金265197元为基数，月息2%从2019年7月16日起计算至本息清偿完毕之日止，先息后本，截止2020年1月15日，利息合计31823.64元。3.请求判决二被告支付律师代理费、诉讼费、保全费等费用本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：原有二被告向杨才卫、李德福、石胜艳、陈明坤、白应萍、张小权、赵贡耀、罗贵和等八人借款总共六笔，由二原告提供担保或由原告借款后转借给被告实际使用，六笔借款二被告均未偿还，均是二原告承担担保责任及还款责任(替二被告向债权人直接清偿或被法院强制执行)。2019年7月23日，经双方结算，二原告共计替二被告还款265197元，后经过原告与被告协商，双方四人共同签署了还款协议，对借款本金(265197元)及产生的利息(154362元)做了确认，同时约定从2019年8月15日起二被告每月偿还35000元，2019年8月15日为第一期，以后每期于当月15日前偿还，最后一期为34559元。如若二被告能按上述约定偿还借款本金及利息，则二原告自愿放弃2019年7月15日之后所产生的利息。如若二被告有任一期不能按时足额偿还，则二原告不放弃2019年7月15日之后所产生的利息，月利息按2%计算。并且可以立即通过法律程序维权。由被告向原告偿还原告承担的还款，并约定每个月2%计算利息，至协议签署之日为止，本息共计419559元，同时约定，被告每月向原告偿还35000元，若被告如期偿还，原告则放弃2019年7月15日之后的利息，并约定因还款协议产生的诉讼费、律师代理费、保全费等合理费用由被告二人承担。但在协议签署以后，二被告未向原告履行还款义务，经原告多次要求被告履行相关义务，被告仍然不履行还款义务，原告唯有诉至法院，请求法院保护原告合法权益。被告刘启颂辩称，原告上述请求中陈明坤这笔无异议（还款协议中的第三笔），赵贡耀这笔无异议（还款协议中的第五笔），罗贵和这笔无异议（还款协议中的第六笔），其它的是肖宇借的，与我无关。在签订协议前我三次通过陈芸的账户共转款9000元给朱传富，在协议中漏列。被告肖宇辩称，杨才卫这笔无异议（还款协议中的第一笔），李德福、石胜艳这笔有异议（还款协议中的第二笔朱传富是借款人，我与刘启颂是担保人，这笔款实际是刘启颂在用，还款是原告偿还的），白应萍、张小权这笔无异议（还款协议中的第四笔），其它几笔借款我未签字。在签订协议前我曾经转账给陈英一次500元，1000元转了二次，陈英去买手机叫我去付的钱450元，现金2800元，共转款5750元给朱传富、陈英，在协议中漏列。朱传富作为担保人，在法院执行过程中被拘留，因此被教育局处分并扣罚半年绩效，但半年绩效并非20000元，而且不应当由我们全权承担，更不应加算利息。双方当事人围绕本案争议的事项提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人没有异议的证据即原告的身份证复印件，（2017）黔2301民初1534号民事判决书、（2018）黔2301执145号执行裁定书、（2019）黔2301执546号执行裁定书、（2016）黔2301民初308号民事判决书、（2017）黔2301执恢66号结案报告、贵州省行政事业单位资金往来结算收据二份、（2017）黔2301执1503号执行裁定书，中国农业银行兴义支行协助扣划存款通知书（回执）、（2019）黔2301执524号结案通知书一份、贵州省行政事业单位资金往来结算收据一份、朱传富法院代扣款明显一份，2019年7月23日双方签订的还款协议的真实性等证据予以确认。对于还款协议中漏列的肖宇曾向原告付款5750元，刘启颂曾向原告付款9000元，原告在庭审中予以确认，该两笔付款应作为本金予以扣减。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘启颂、肖宇曾向案外人杨才卫、李德福、石胜艳、陈明坤、白应萍、张小权、赵贡耀、罗贵和等八人共借款六笔，原告朱传富、陈英为被告刘启颂、肖宇提供担保或由原告借款后转借给被告实际使用，该六笔借款被告刘启颂、肖宇未偿还，现均已由原告朱传富、陈英代为清偿。2019年7月23日，原被告双方就前列六笔借款清偿款项进行对账确认，并签署还款协议。还款协议确定朱传富、陈英代刘启颂、肖宇清偿前列六笔借款本金265197元及截止2019年7月15日之前的利息154362元。还款协议同时约定被告刘启颂、肖宇分期偿还朱传富、陈英代偿款项及利息（从2019年8月15日起每月偿还35000元），违约利息计算方式（2019年7月15日前已产生利息154362元，2019年7月15日以后利息以265197元为基数按月利率2%从2019年7月16日起计算至款项清偿之日止）、违约责任（违约方承担律师费、保全费、诉讼费等维权费用）等。签署还款协议后，被告刘启颂、肖宇未按协议履行还款义务，由此产生纠纷起诉至人民法院。在签订协议之前刘启颂向二原告支付了9000元，肖宇向二原告支付5750元，但在协议中漏算，其次对还款协议第一项杨才卫的借款，实际原告代为偿还的是41474元，因原告被法院执行拘留受到纪委警告处分，教育局扣减其当年50%的绩效，庭审中原告确认金额为17076元，但在协议中是按20000确认并计算利息。本院认为，二原告在二被告借款过程中担保，经法院执行履行担保义务或者经债权人催要后履行担保义务，就已履行担保义务的部分向二被告提起诉讼，属于追偿权行使范围，另外二原告借款后交由被告使用，相当于转借款行为，原、被告双方就履行担保义务后追偿的金额与转借款的金额如何偿还签订还款协议，双方之间已由原来的追偿权、转借款法律关系转变为合同关系，故本案案由应变更为合同关系。双方当事人对协议的真实性不持异议，仅对协议中本金金额提出异议，故对协议的法律效力依法予以确认。还款协议中将原告被单位所扣取的半年绩效确定为20000元全权由被告承担并全额计入欠款本金，本院认为，原告作为借款的担保人，应当明知作为担保人应承担的法律后果，包括在法院执行过程中因不履行担保义务被采取强制措施，故原告对其被人民法院拘留进而被单位处分扣罚半年绩效的后果应当承担责任，故对所扣罚的绩效不应由被告承担，庭审中经原告确认的半年绩效为17076元，故被告所欠原告的欠款本金应为265197元-9000元-5750元-20000元=230447元。还款协议的双方当事人作为完全民事行为能力人，在签订还款协议时应当明知协议的内容和相应的法律后果，故对被告提出的非本人借款的部分不予认可以及不应承担利息的抗辩主张，依法不予采信。关于利息的计算问题。如前所述，原告在签订还款协议之前，与被告之间系追偿权和转借款的法律关系，不论是经过法院强制执行，还是经债权人催要后向债权人履行担保义务，其履行的金额本身就包含了借款本金及利息，从追偿权的角度看，除非有特别约定，否则其所能追偿的仅是其实际代偿的借款本息及法院收取的诉讼费和执行费，而本案双方当事人除了签订还款协议并无其他特别约定，原、被告双方确定欠款及支付利息的约定发生在还款协议签订之时，故利息的起算应从还款协议签订之时起计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由刘启颂、肖宇于本判决生效后十五日内支付朱传富、陈英欠款230447元及利息（利息以230447元为基数，按照2%的月利率自2019年7月23日起计算利息至清偿之日止）；二、驳回朱传富、肖宇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7594元，减半收取3797元，由肖宇、刘启颂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 员 王成武二〇二〇年三月十七日法官助理 陈 雄书 记 员 杨 鹏