江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终1343号上诉人（原审被告）：孙贻允，男，1947年3月5日生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审原告）：葛召产，男，1992年9月11日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王晓飞,河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩春阳,河南天基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家港市金桥机械制造有限公司，所地江苏省张家港市塘桥镇人民东路21号。法定代表人：袁正环。委托诉讼代理人：徐利亚，张家港塘桥法律服务所法律工作者。上诉人孙贻允因与被上诉人葛召产、张家港市金桥机械制造有限公司（以下简称金桥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初8148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙贻允的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或直接改判事实和理由：孙贻允在2017年2018年承包过金桥公司的房屋修缮业务，但2019年1月27日的事故与孙贻允无关，是金桥公司独立自主进行房屋维修。应金桥公司袁正华的请求，孙贻允向其推荐了卢克祥，卢克祥叫葛召产过去，与孙贻允无关，不应承担责任。葛召产二审辩称，自2012年起跟随孙贻允从事房屋修缮，工作性质为雇佣。本次事故属于孙贻允承包的工程，卢克祥是施工队负责人，孙贻允虽未直接通知葛召产，但通知了卢克祥，由卢克祥通知葛召产，应认定孙贻允是雇主，承担赔偿责任。金桥公司二审辩称，请求驳回上诉，维持原判。葛召产向一审法院起诉请求：孙贻允、金桥公司连带赔偿191112.24元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年1月27日，葛召产在为金桥公司厂房换屋面作业过程中，从屋面摔下受伤，受伤后，葛召产被送往张家港市第三人民医院救治。葛召产伤情经苏州大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人葛召产此次外伤致左侧多发肋骨骨折评为十级残疾；余伤情不足评残。2、本次鉴定建议伤后给予90日营养支持及90日一人护理；误工期掌握在伤后180日可视为合理”。审理中，双方对营养费4500元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金94400元、鉴定费3060元等事实意见一致，本院予以确认。葛召产自认通过孙贻允的儿子收取金桥公司23000元、收取卢克祥5000元。另查明：孙贻允与金桥公司就本案屋面修缮于2018年1月18日签订《安全合作协议》、2018年4月1日签订《建房安全合作协议》、2018年1月4、11日签订《高处作业安全责任协议书》。一审法院认定：1、医疗费。葛召产住院期间医疗费14314.41元，出院后医疗费为3261.01元。2、交通费认定500元。3、误工费认定30000元。4、护理费认定为9000元。5、被扶养人生活费为41246.8元。6、精神抚慰金4000元。孙贻允自认在农历2017年、2018年承包金桥公司的房屋修缮业务，本案事故发生在2018年农历12月22日（公历2019年1月27日），在承包期内；孙贻允虽未直接通知原告，但其通知了卢克祥从事其承包的业务，卢克祥又通知了葛召产共同从事，葛召产应为孙贻允的雇员，故葛召产要求孙贻允赔偿，符合法律规定；因金桥公司明知孙贻允不具备安全生产条件，则金桥公司应当与孙贻允承担连带赔偿责任。原告葛召产在屋面施工，未采取系安全带等安全措施，对事故的发生也有过失，应当减轻雇主的赔偿责任；葛召产称其被吊机撞下屋面，但无证据证明，法院不予认定。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、葛召产因本案事故造成的损失201972.22元，由孙贻允赔偿171676.39元（201972.22元*85%），扣除张家港市金桥机械制造有限公司垫付23000元，尚需赔偿148676.39元。限本判决生效后10日内履行。二、张家港市金桥机械制造有限公司对上述赔偿义务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取528元，鉴定费3060元，合计3588元，由葛召产负担714元、孙贻允、张家港市金桥机械制造有限公司负担2874元。二审经审理查明的事实与一审一致。二审另查明，一审庭审中葛召产陈述，2019年1月27日的屋面维修是孙贻允通过卢克祥通知葛召产前往金桥公司作业。孙贻允陈述自己2017年2018年与金桥公司签订了两份关于房屋修缮的合作协议，但2019年没有承包。本案所涉房屋维修是金桥公司袁正环打电话给孙贻允，具体做什么没说，问孙贻允能不能找个把人过去，孙贻允答应叫卢克祥去他厂里，没说如何结算。金桥公司法定代表人袁正华陈述金桥公司的活都是孙贻允所做。二审还查明，孙贻允在一审中提供了一份卢克祥的证言，卢克祥称2009年1月27日孙贻允没有承包金桥公司的厂房维修，应厂方要求需要人去帮他厂里拆屋，孙贻允叫我去厂里看一下，是我叫葛召产一起去厂里拆屋。二审中，孙贻允又提供了一份卢克祥的证言，内容与一审提供证言基本相同。孙贻允二审中还提供了一份2018年4月1日的《建房安全合作协议》和手写的造房总价清单，但无人签名。葛召产质证认为，对《建房安全合作协议》和造房总价清单真实性无异议，该证据证明的是孙贻允2018年4月1日承接金桥公司的建筑工程，并不能证明案涉工程不是孙贻允承接，更证明了孙贻允与金桥公司存在多次合作关系；卢克祥与孙贻允有利害关系，其证言不应采纳。本院认为：本案二审争议焦点是葛召产2019年1月27日在金桥公司厂房换屋面作业过程中受伤时是为谁提供劳务。葛召产一审诉称自2012年起受雇于孙贻允从事房屋修缮工作，金桥公司一审答辩予以认可，孙贻允在一审中对葛召产该陈述未作出否认或反驳，故本院予以认定。根据金桥公司提供的两份与孙贻允的合作协议，可以认定孙贻允长期为金桥公司提供房屋修缮业务。本案所涉事故孙贻允称是金桥公司电话通知其派人前往，与金桥公司法定代表人陈述一致。孙贻允称其派卢克祥去金桥公司，并提供了卢克祥的证言，证明是卢克祥叫葛召产去金桥公司拆换房屋屋面，葛召产也认可是孙贻允通过卢克祥叫其前往金桥公司作业。因此即使孙贻允没有直接通知葛召产，也应当认定葛召产是为孙贻允提供劳务。葛召产在提供劳务过程中受伤，应当根据过错由孙贻允承担相应责任。孙贻允上诉称2019年1月27日发生事故的作业是金桥公司独立自主完成，孙贻允仅是推荐卢克祥前去工作，仅有其本人陈述，无其他证据证明，该上诉理由本院不予采纳。综上所述，孙贻允的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1056元，由上诉人孙贻允负担。本判决为终审判决。审判员  王稚群二〇二〇年三月二十六日书记员  沈华君法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。