wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8988号原告：何永安，男，1962年8月5日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：孙永琴，女，1963年9月13日生，汉族，住上海市崇明区。被告：何美萍，女，1971年2月16日生，汉族，住上海市崇明区。被告：何美连，女，1958年3月17日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：赵云，1979年5月1日生，汉族，住上海市崇明区。原告何永安诉被告何美萍、何美连赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年10月14日、11月11日公开开庭进行了审理,嗣后，本案转适用普通程序并于2020年3月23日再次公开开庭进行了审理，原告何永安的委托诉讼代理人孙永琴、被告何美萍、被告何美连及委托诉讼代理人赵云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何永安向本院提出诉讼请求：确认登记于袁学珍和原告何永安名下的坐落于上海市崇明区陈家镇安振路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积82.08平方米)房屋一套归原告一人所有。事实与理由：原告与两被告系兄妹姐弟关系，袁学珍系原、被告之母，原告与袁学珍共有坐落于上海市崇明区陈家镇安镇路XXX弄XXX号XXX室产权房一套，建筑面积为82.08平方米。2018年7月22日，袁学珍与原告签订了一份赠与协议，协议确定上述房屋中属于袁学珍的房产份额赠与原告。2018年9月10日袁学珍去世，袁学珍的丈夫何祥元在2009年5月去世，其夫妻双方的父母均先于两人去世。由于政策原因，在袁学珍去世前无法办理房屋的赠与过户手续。原告认为，母亲袁学珍的赠与合同合法有效，并且原告也早已入住，房屋的物业费、水电费等均由原告缴纳，已经形成了接受赠与的事实。故提出上述请求。被告何美萍辩称，对母亲将自己名下的房产份额书面赠与原告没有意见，而且原告夫妇承担了母亲生前主要的赡养义务及去世后的后事料理，作为弥补两被告也各自拿到了30000元。所以母亲将其房产份额给予原告是合情合理的，尊重母亲袁学珍生前意愿。被告何美连辩称，对系争房屋的产权登记没有异议，对赠与合同的真实性有异议。袁学珍应享有一半的份额属于遗产，应按照法定继承处理。经审理查明，何祥元与袁学珍生育一子二某，即原、被告三人。何祥元于2009年5月19日死亡，同年因宅基地房屋遇动迁，袁学珍作为被安置人被安置坐落于上海市崇明区陈家镇安镇路XXX弄XXX号XXX室产权房一套，建筑面积为82.08平方米。系争房屋确定购房人姓名为袁学珍与何永安，并于2016年11月16日办理了沪(2016)崇字不动产权第001656号不动产权证书，权利人为袁学珍、何永安共同共有。2018年7月22日，袁学珍在崇明区陈家镇法律服务所由该所工作人员代书立具了赠与书一份，确定系争房屋中属于袁学珍的房产份额赠与原告何永安。2018年9月10日袁学珍死亡，后事由原告何永安办理。现因袁学珍死亡致无法办理房屋过户手续，且何美连对赠与书的真实性提出异议，遂成本讼。另查明，在系争房屋作分配时袁学珍分别给予两被告各20000元，在办理袁学珍后事时，原告分别给予两被告各10000元。以上事实由财产赠与书、不动产权证、死亡证明、证人袁某某、陆某某的证言以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，本案争议焦点为财产赠与书的真实性认定：本院根据在场人袁某某、代书人陆某某的证明，袁学珍曾给予两被告补偿款以及生前赡养之事实，认定当日在法律服务所形成的财产赠与书客观真实，袁学珍按手印确认，将其名下的房产份额赠与原告系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对被告何美连否认袁学珍手印和赠与书的真实性，无相应证据佐证，本院难以采信。因袁学珍财产赠与有效，且生前也未改变该财产赠与，因此本案系争房屋并不涉及继承，原告可就赠与实现系争房屋的完全产权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：坐落于上海市崇明区陈家镇安镇路XXX弄XXX号XXX室房屋一套由原告何永安所有。本案案件受理费人民币7435元，由原告何永安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 健审 判 员  陈忠新人民陪审员  陈柳娟二〇二〇年三月三十一日书 记 员  沈 欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民终189号 上诉人（原审被告）：刘海涛，男，1981年11月13日出生，汉族，无业。 被上诉人（原审原告）：张文光，男，1981年6月18日出生，汉族，无业。 原审被告：尹玉芳，女，1982年12月29日出生，汉族，无业。 上诉人刘海涛因与被上诉人张文光、原审被告尹玉芳民间借贷纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初5802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。 刘海涛上诉请求：撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初5802号民事判决，改判驳回张文光的诉讼请求，或将案件发回重审。事实和理由：2014年9月9日，上诉人与尹玉芳婚姻关系存续期间购买嘉峪关如意庭院C区16号楼3单元501号住宅，因资金紧缺而向被上诉人张文光借现金4万元，借款后上诉人向张文光出具了借条，该借款双方未约定任何利息。上诉人与尹玉芳经嘉峪关市城区人民法院判决离婚，该离婚判决确认夫妻共同债务134000元由上诉人与尹玉芳各承担一半，即67000元。一审判决认定的有关上诉人向张文光偿还借款2万元及利息的事实清楚。因该借款用于购买住房，目前上诉人与尹玉芳离婚后财产纠纷一案正在上诉审理中，房屋归属有待二审法院进一步判决确认，故涉案借款最终由谁负担应该根据房屋分割一案的判决结果予以确认，在此情况下，为保护当事人合法权益，彻底解决纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，本案应该中止审理。 张文光辩称，上诉人与被上诉人之间借款关系清楚明确，上诉人与尹玉芳离婚纠纷一案生效判决已经确认涉案4万元债务为其夫妻共同债务，并判决由其双方对该债务各承担一半，故上诉人依法应当偿还被上诉人2万元借款。上诉人与尹玉芳之间的离婚后财产纠纷与被上诉人无关，本案系民间借贷纠纷，不论法院是否对上诉人与尹玉芳离婚后财产分割问题作出处理，其结果均不影响本案的债务偿还，即本案并不以上诉人与尹玉芳离婚后财产纠纷一案的审理结果为依据，上诉人无权提出中止审理。上诉人主张其与尹玉芳离婚后房屋所有权判决归谁，谁就承担本案债务，该主张毫无法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 尹玉芳述称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 张文光向一审法院起诉请求：判令被告刘海涛偿还原告借款2万元，并按照年息6%承担自向法院起诉之日（2019年11月20日）起至借款还清之日止的利息。 一审法院认定事实：2014年9月9日，被告刘海涛向原告出具借条一份载明：今借张文光现金人民币4万元。庭审中，原告自愿放弃对被告尹玉芳借款2万元债权的主张。被告刘海涛在庭审中认可借款2万元至今未付。另查明，二被告于2010年4月14日登记结婚，于2018年8月2日经嘉峪关市城区人民法院(2018)甘0271民初2131号民事判决书判决离婚并确认双方夫妻的共同债务由二被告各承担一半，本案债务属于以上判决书所确认的夫妻共同债务。一审法院认为，原告提交的证据可证实被告刘海涛欠款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告的该项诉请予以支持。原告主张的利息符合法律规定，予以支持。原告当庭自愿放弃主张对被告尹玉芳借款2万元的债权请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告刘海涛向原告张文光偿还借款本金2万元及利息（以2万元为计算基数，按照年利率6%标准，从原告向法院起诉之日即2019年11月20日起算至实际清偿之日），于判决生效后10日内付清。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘海涛承担300元，原告张文光承担100元。 二审期间，双方均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致，依法予以确认。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应遵守诚实信用原则，依法承担还款义务。涉案借款系上诉人与尹玉芳在其婚姻关系存续期间，为购买嘉峪关如意庭院C区16号楼3单元501号住宅所借，在上诉人与尹玉芳离婚纠纷一案中，其双方所购买住房作为夫妻共同财产予以确认，因购买该房屋而产生借款债务业已作为夫妻共同债务进行了确认和分割。根据已生效的离婚判决，上诉人与尹玉芳对其婚姻关系存续期间所欠的包括涉案张文光4万元借款在内的债务134000元各承担一半，故本案张文光主张上诉人向其偿还2万元合法有据。至于上诉人提出的本案审理应以其与尹玉芳离婚后财产纠纷一案结果为依据的主张，因上诉人与尹玉芳离婚后财产纠纷与因购买房屋而产生的对外债务的清偿属完全独立的两个法律关系，两者之间互不影响和干涉，应依法分别审理解决，上诉人的该项主张明显于法无据，本院对此不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由刘海涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇二〇年三月五日 书记员  许 嘉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41922号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被告：彭文跃，男，1984年4月20日出生，汉族，住湖南省南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭文跃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭俏云、被告彭文跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：170000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月23日发放贷款170000元，被告从2019年8月23日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年2月19日，被告尚欠原告借款本金46177.65元、利息(含罚息)5304.34元、复利266.38元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金46177.65元及其利息、罚息和复利[截止至2020年2月19日利息（含罚息）5304.34元、复利266.38元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对尚欠借款无异议，但我认为是原告的原因导致我延期还款，增加了罚息和复利。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的全部借款本金合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，本院对原告主张的利息、含罚息与复利之和超过年利率24%的部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告彭文跃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金46177.65元；二、被告彭文跃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年2月19日的日的利息、罚息、复利，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息（其中罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数），上述利息、罚息和复利之和以不超过年利率24%为限计算；三、被告彭文跃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元，由被告彭文跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年三月四日书记员  周泽纯
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书     （2020）青2802执85号之一   申请执行人：王启云，男，汉族，1969年8月14日出生，住德令哈市。   被执行人：韩海明，男，回族，1964年3月9日出生，光伏电站包工头，住德令哈市。   本院在执行申请执行人王启云与被执行人韩海明民间借贷纠纷一案，德令哈市人民法院于2019年10月16日作出的（2019）青2802民初191号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩海明未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王启云向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。本案申请标的10710元,已执行0元，未执行10710元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：   一、本院于2020年1月20日向被执行人韩海明短信送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。   二、本院分别于2020年1月13日、1月21日查询被执行人的银行存款、房产、土地、证劵、车辆信息，协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，被执行人韩海明无房产、土地、证劵、车辆登记信息。   三、本院于2020年3月10日对被执行人韩海明限制高消费并列入失信被执行人名单予以发布。   上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2020年3月10日告知申请执行人，申请执行人认可且无异议。   本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 赵 海 瑛   审 判 员 尕 藏 吉   审 判 员 哈斯巴根     二〇二〇年三月十日   书 记 员 旦 木 登
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初536号原告:兰州东瓯儿童城管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路1469之8号。法定代表人:薛公满，该公司总经理。委托诉讼代理人：许勤，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳，甘肃中天律师事务所律师。被告:南晓琴，女，回族，1964年2月7日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告:马德林，男，回族，1960年12月8日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州东瓯儿童城管理有限公司（以下简称东欧公司）诉被告南晓琴、马德林追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东瓯公司的委托诉讼代理人崔艳到庭参加了诉讼，被告南晓琴、马德林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。东瓯公司向本院提出诉讼请求:1、依法判合二被告向原告支付代偿款本金217万元;2、依法判合二被告向原告支付代偿款利息51901.75元;(上述两项请求金额共计2221901.75元)3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，二被告与中国民生银行股份有限公司兰州分公司(以下简称民生银行)签订《综合授信合同》。根据合同第2条、第5条、第6条、第12条、第33条的约定，二被告最高授信额度217万元，额度期限自2016年3月31日至2019年3月31日，若二被告不履行合同约定，民生银行有权调整授信额度期限，并要求借款人或担保人清偿借款，原告为该合同项下二被告的债务提供抵押担保。同时，为担保该笔借款，原告与民生银行签订《最高额担保合同》，约定原告为前述《综合授信合同》项下民生银行对二被告的全部债权提供最高为217万的抵押担保。两份合同签订后，二被告获得民生银行借款217万元，后未能如约清偿借款利息，多次违约。民生银行按照合同约定要求二被告提前清偿借款，因二被告怠于履行还款义务，故民生银行要求原告对上述借款承担担保责任。因此，原告代二被告清偿借款本息共计2221901.75元。故根据《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权，有权向债务人追偿”的规定，原告向民生银行代二被告清偿借款后，有权向二被告追偿，特提起诉讼。被告南晓琴、马德林经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、抵押财产清单、《借款支用申请书》、《确认部分》、《个人借款凭证》、银行流水、《情况说明》、《中国民生银行客户贷款情况表》、交通银行回单等证据内容合法，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，两被告向中国民生银行股份有限公司兰州分行（以下简称民生银行兰州分行）提交《借款支用申请书》，申请借款2170000元，申请借款期限为2016年3月31日至2017年3月20日。2016年3月21日，被告南晓琴、马德林与案外人民生银行兰州分行签订《综合授信合同》，约定两被告可向民生银行兰州分行申请使用的最高授信额度为人民币2170000元，有效使用期限为36个月，即自2016年3月31日起至2019年3月31日止，贷款利率约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中，但利率不得低于基准利率上浮40%。同日，原告与民生银行兰州分行签订《最高额担保合同》，约定为了确保南晓琴、马德林与民生银行兰州分行主合同的履行，原告愿意以其财产为主合同项下债务提供最高额抵押担保，所担保的主债权为《综合授信合同》项下的两被告的全部债务；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2016年3月31日至2019年3月31日。担保人所担保的最高债权额为2170000元，币种为人民币。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。原告与民生银行兰州分行确认，本合同项下抵押财产的价值为人民币2712500元，原告自愿以附件所列财产为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保，抵押财产详见附件二，附件二主要载明抵押财产名称为房屋，所在地兰州市城关区东岗东路，建筑面积107.39平方米，权属证明、核发单位及编号：兰房权证（城关区）字第××号。2016年3月31日，民生银行兰州分行向两被告发放了借款，两被告于2017年3月23日还清了此笔借款。次日，两被告向民生银行兰州分行提交《借款支用申请书》，并签署《确认部分》，再次向民生银行兰州分行申请借款2170000元，借款期限为2017年3月24日至2018年3月20日，同日民生银行兰州分行向两被告发放了此笔借款。借款到期后，两被告未能按时偿还，原告于2018年3月30日代偿1600000元、于2018年4月23日代偿621901.75元，后因原告向被告南晓琴、马德林追偿未果，遂酿成纠纷。本院认为，《中华人民共和国担保法》第五十七条规定“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”，本案中，民生银行兰州分行虽未通过拍卖原告提供抵押的房产实现抵押权，但原告因不愿失去抵押房产而代偿两被告向民生银行兰州分行所负的债务，可以视为抵押权人民生银行兰州分行已经实现了抵押权，原告也依据《中华人民共和国担保法》第五十七条之规定取得了追偿权，故原告主张两被告支付代偿款项2221901.75元有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:被告南晓琴、马德林于本判决生效后十日内支付原告兰州东瓯儿童城管理有限公司代偿款项2221901.75元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24576元，由被告南晓琴、马德林负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 张  洁人民陪审员 ?张?嵘人民陪审员 ?张学燕二〇二〇年三月十六日书记员乔文佳
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初57号原告：苏计平。被告：太原繁锦苗木科技有限公司，住所地娄烦县庙湾乡常家坡村老马坪。法定代表人：郝卓，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任媛媛，山西国晋律师事务所律师。原告苏计平与被告太原繁锦苗木科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告苏计平于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏计平撤诉。案件受理费25元，由原告苏计平负担。审判员 段惠芬 二〇二〇年三月二十四日书记员 王 磊
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更412号 罪犯周敬虎，男，1988年11月30日出生于河北省晋州市，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省晋州市人民法院于2014年10月8日作出（2014）晋少刑初字第00009号刑事判决，以被告人周敬虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金1.5万元。2014年11月3日交付执行。2018年3月26日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月2日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周敬虎在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励4次，2019年被评为狱改造积极分子。已履行生效裁判中财产性判项。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯周敬虎在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周敬虎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年12月11日起至2027年2月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年三月十六日 书记员 王 帆
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初16100号原告：董丽宏，女，1956年12月22日出生，汉族，户籍地吉林省白山市八道江区，现住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：牟宁，1982年4月6日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。被告：王文杰，男，1985年3月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告董丽宏与被告王文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告董丽宏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董丽宏撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  范媛娟人民陪审员  卢基平人民陪审员  林秋霞二〇二〇年三月三日法官 助理  姚燕彬书 记 员  赵丽仙
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初9492号原告：曹仕强，男，1971年7月23日生，汉族，住安徽省太和县。被告：王永峰，男，1978年8月15日生，汉族，住安徽省太和县。被告：高华勤，女，1981年9月25日生，汉族，住安徽省太和县。原告曹仕强诉被告王永峰、高华勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告曹仕强到庭参加诉讼。被告王永峰、高华勤经本院公告送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。曹仕强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款140000元整及利息（利息按照年利率24%计算至借款还清之日止）。2、被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：我和王永峰是朋友，他做生意缺少资金向我借款，2014年5月22日在太和县小南门工商银行转款200000元给王永峰，当时还去他家找他媳妇高华勤签字，他媳妇用红笔签的名字。2017年1月26日下午在民族中学附近的镜湖广场旁边我见到他和高华勤，他们俩在新买的黑色奥迪车上给我换的2017年1月26日这个借条，经过我们双方结算还剩140000元，并出具了借条，当时答应的说尽快还我，后边一直没有消息，连人都找不到了。借款后我多次催要，王永峰、高华勤拒不还款，故我起诉要求王永峰、高华勤承担还款责任。王永峰、高华勤均未答辩。经审理查明：曹仕强和王永峰是朋友，王永峰做生意缺少资金向曹仕强借款，2014年5月22日王永峰、高华勤向曹仕强借款200000元并出具借条一张；2017年1月26日经过双方结算还剩140000元，王永峰并出具了借条，约定2017年3月10日前还款，月利率3%。借款到期后，王永峰、高华勤未偿还借款本金及利息，故曹仕强起诉要求王永峰、高华勤承担还款责任。上述事实有曹仕强提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条两张及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照合同约定偿还借款，本案中王永峰借款140000元有借条为证，事实清楚，故王永峰应偿还借款本金140000元；曹仕强自愿按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。由于高华勤未在2017年1月26日的借条上签字，且曹仕强没有提供相关证据证明高华勤借款的事实，故对曹仕强要求高华勤共同偿还借款的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永峰于本判决生效之日起十日内偿还原告曹仕强借款本金140000元及利息（自2017年1月26日起按照本金140000元、月利率2%计算至债务清偿完毕之日止）。二、驳回原告曹仕强其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费3100元，保全费1220元，合计4320元，由被告王永峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  闫建仁人民陪审员  刁 娟人民陪审员  王 萍二〇二〇年三月二十四日书 记 员  王晓珊本判决所附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723财保23号 原告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码91440300715212445L。 法定代表人：林孚儒，公司董事长。 委托诉讼代理人：王潘锋、和良辉，广东金唐律师事务所律师。 被告：贵州御庭房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县，统一社会信用代码91522723MA6DJHHN6E。 法定代表人：冯成，公司总经理。 本院在审理原告深圳市中深建装饰设计工程有限公司诉贵州御庭房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告深圳市中深建装饰设计工程有限公司于2020年3月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被告贵州御庭房地产开发有限公司名下房产即御庭大酒店综合体项目商业裙楼1层1-4X号、1层1-5X号、1层1-6X号、1层1-7X号、2层2-X号、2层2-XX号六个门面和其他房产，冻结贵州御庭房地产开发有限公司银行存款，相当于价值总额5954071.17元的财产，并提供向华安财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险单作财产保全担保。 本院认为，原告深圳市中深建装饰设计工程有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被告贵州御庭房地产开发有限公司名下御庭大酒店综合体项目商业裙楼1层1-4X号、1层1-5X号、1层1-6X号、1层1-7X号、2层2-X号、2层2-XX号六个门面和其他财产；或冻结被告贵州御庭房地产开发有限公司银行存款人民币5954071.17元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 本案财产保全费人民币5000元，由原告深圳市中深建装饰设计工程有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈康谊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨 靖
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0202执恢205号之一 申请执行人：李冰，女，1967年12月20日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区， 被执行人：舒继聖，男，1955年6月24出生，汉族，住黄石市黄石港区， 本院作出的（2009）港石民初字第93号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人于判决书生效后三日内偿还申请执行人借款本金人民币300000元、利息70836元，案件受理费6050元、公告费400元、执行费4400元及迟延履行期间债务利息183750元由被执行人承担，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中对被执行人的证券、工商登记信息、银行存款、互联网存款、车辆、房产进行了查询，反馈结果为被执行人舒继聖名下无证券、其他工商登记信息、互联网存款、车辆、房产，目前被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，相关执行情况已告知申请执行人。上述事实有协助查询财产反馈汇总表、告知笔录等证据予以佐证。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、申请执行人李冰与被执行人舒继聖借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额565436元（含案件受理费等）,申请执行人在发现被执行人有可供执行的其它财产后，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  吴能斌 人民陪审员  方冬春 二0二O年三月二十七日 书记员张竹芳
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6160号之一 申请执行人李强。 被执行人曾晓创。 被执行人杨习美。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9304号民事调解书，于2019年12月3日受理李强申请执行曾晓创、杨习美民间借贷纠纷一案。执行标的为借款本金xxxx元及案件受理费xxx元、保全费xxx元。目前已执行到位金额xxx元。 在诉讼中，本院作出（2018）川0107民初9304号民事裁定、（2018）川0107执保1031号协助执行通知书，于2018年10月15日将被执行人杨习美、曾晓创位于成都市武侯区房屋予以查封。进入执行程序后，本院已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人报告财产并限制其高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询后，将被执行人名下的银行账户予以冻结并将其账户内余额xxx元扣划至本院并支付申请执行人；将被执行人曾晓创名下车牌号为川Ａ×××××的车辆予以查封。因在诉讼中查封的房屋为轮候查封且向案外人设置了抵押权（该房屋已处置，但不足以清偿），车辆未实际控制，故暂不具备处置条件。 本院向申请执行人李强告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，故向本院申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9304号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇二〇年三月十九日 书记员 李开军
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更282号 罪犯江家潍，曾用名江家厂，男，1985年3月7日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 原广西壮族自治区柳江县人民法院于2015年10月9日作出(2015)江刑初字第378号刑事判决，以被告人江家潍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。被告人江家潍不服，提出上诉。本院于2015年12月17日作出（2015）柳市刑一终字第238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年5月14日起至2030年5月13日止。判决发生法律效力后于2016年1月28日交付监狱执行。服刑期间，本院于2018年6月27日作出（2018）桂02刑更2505号刑事裁定，对罪犯江家潍减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元不变。刑期至2029年10月13日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年3月16日以(2020)柳城狱减字第141号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯江家潍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯江家潍报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯江家潍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2019年11月获奖励5个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。原判并处没收财产人民币五万元，该犯于2019年9月27日缴纳罚没款人民币五万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯江家潍在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表及罪犯江家潍缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯江家潍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯江家潍减去有期徒刑九个月（刑期至2029年1月13日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5130号之二 申请执行人：**芳，女，1971年9月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：陈柱锋，男，1994年7月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：黄创成，男，1971年12月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：刘翠芳，女，1980年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人**芳、陈柱锋、黄创成、刘翠芳的共同委托诉讼代理人：刘国锋，广东广健律师事务所律师。 申请执行人**芳、陈柱锋、黄创成、刘翠芳的共同委托诉讼代理人：莫晓婷，广东广健律师事务所实习律师。 申请执行人：张欣，女，1992年2月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 申请执行人：张强，男，1973年2月27日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 申请执行人张欣、张强的共同委托诉讼代理人：何少挽，广东品峰律师事务所律师。 申请执行人张欣、张强的共同委托诉讼代理人：杨静，广东品峰律师事务所辅助人员。 被执行人：王建荣，男，1965年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人**芳、陈柱锋、黄创成、刘翠芳、张欣、张强与被执行人王建荣租赁合同纠纷执行七案，六申请执行人分别根据广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终4436、4438、4439、4437、4442、4441、4440号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书，被执行人须向申请执行人退还退还占有使用费共计2902872元，并支付诉讼费共计58823元。根据申请执行人的申请，本院已立案强制执行。 在案件执行过程中，申请执行人以案件需长期履行为由向本院申请暂缓执行，并同意本案终结本案本次执行。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务,否则人民法院有权强制执行。本案中，申请执行人自愿向本院申请暂缓执行，并同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年三月二十四日 书记员  周依婷
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执756号移送执行机关：仁怀市人民法院。被执行人：雷启政，男，汉族，1997年5月4日出生，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382刑初54号刑事判决，于2020年2月12日受理本院刑事团队移送执行雷启政罚金一案。2020年2月14日，本院提起网络财产查控。2020年2月20日，本院向雷启政住所地村民委员会送达执行通知书，责令其立即缴纳罚金2,000.00元。经查，雷启政在银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、税务、民政、保险、公积金中心、住所地未发现有可供执行财产。其尚处服刑期间，刑满释放时间为2020年4月9日，2020年3月11日本院将其纳入失信决定书、限制消费令。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 陈 勇二〇二〇年三月十六日书记员 刘运蛟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特89号申请人：上海每日优鲜电子商务有限公司，住所地上海市长宁区芙蓉江路274号。法定代表人：王成，总经理。委托诉讼代理人：魏巍，男，该公司员工。被申请人：张信印，男，1993年2月9日生，汉族，户籍地山东省郯城县。申请人上海每日优鲜电子商务有限公司与被申请人张信印申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，申请人上海每日优鲜电子商务有限公司向本院申请撤回要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2019）办字第1913号裁决的申请。本院经审查认为，申请人上海每日优鲜电子商务有限公司要求撤回撤销仲裁裁决的申请与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人上海每日优鲜电子商务有限公司撤回申请。案件受理费80元，减半收取计40元，由申请人上海每日优鲜电子商务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年三月二十五日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终914号上诉人（原审原告）：：马江山，男，1982年4月29日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：周明国，辽宁申源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：明发集团（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区耀阳路18-12号。法定代表人：黄焕明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑佳博，女，1983年4月11日出生，汉族，系该公司运营总监，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：宋婷婷，女，1982年10月6日出生，汉族，系该公司法务，住沈阳市和平区。上诉人马江山因与被上诉人明发集团（沈阳）房地产开发有限公司（以下简称“明发集团公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初7618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。马江山上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人给上诉人购买的商品房办理初始登记备案；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院并未查明至今未给上诉人办理初始登记备案的根本原因。办理房屋初始登记是办理房屋产权备案登记的前置程序。故一审法院不予处理上诉人要求办理房屋初始登记的诉求，属于认定事实不清；二、一审法院审理本案适用法律不正确。明发集团公司辩称，请求维持一审判决。马江山向一审法院起诉请求：1.请求判令被告将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金5080元。一审法院认定事实：2015年9月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区，建筑面积87.71平方米，总价款333298元；合同第十五条另约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，经买受人催告后90天内仍未办理的，出卖人应向买受人按每迟延一天10元计算，支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告已将涉案房屋交付原告，但被告未在约定的时间内为原告办理商品房初始登记。审理过程中，被告称正在办理商品房初始登记当中，但暂时不具备办理商品房初始登记的条件。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应严格履行。关于原告提出的第一项诉讼请求，因初始登记是开发商向登记机关申报，房屋土地管理部门进行审核的事项，在涉案房屋尚不具备办理初始登记所需全部条件的情况下，民事案件无法以判决方式对办理初始登记的行为作出判决，故原告要求判令被告给原告购买的商品房办理初始登记备案的诉讼请求，暂无法予以支持。原告可待办理条件成就，而被告仍拒绝办理的情况下，另行诉讼主张相关权利。关于原告提出的第二项诉讼请求，因被告同意，且不违反有关法律规定，故原告要求判令被告支付逾期办理房证违约金5080元的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，一审法院判决如下：一、被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内给付原告马江山从2018年23月2日至2019年6月25日的逾期办理房证违约金5080元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告马江山的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司承担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张应判决被上诉人办理案涉房屋初始登记的问题。初始登记是开发商向登记机关申报，土地管理部门进行审核的事项。在案涉房屋尚不具备办理初始登记所需全部条件的情况下，民事案件无法以判决方式对办理初始登记的行为作出判决。上诉人可待办理条件成就，而被上诉人仍拒绝办理的情况下，另行诉讼主张相关权利。对于上诉人提出的该项诉请，本院暂无法予以支持。一审法院认定被上诉人承担逾期办证违约责任，判决其支付违约金正确，被上诉人与施工方的纠纷不能成为其不履行合同义务的抗辩理由。综上所述，马江山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马江山负担。本判决为终审判决。审判长  单立审判员  王虹审判员  杨帆二〇二〇年三月二十日法官助理唐屾书记员薛彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更567号 罪犯周冀平，男，1976年3月5日出生于河北省行唐县，汉族，高中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2017年4月21日作出（2017）冀01刑初22号刑事判决，以被告人周冀平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。2017年6月16日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯周冀平在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯周冀平在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周冀平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2016年7月2日起至2025年11月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年三月十七日 书记员  尚优洒
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执129号之三 申请执行人：杨儒舜，男，1965年5月26日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：马任龙，男，1972年6月19日生，汉族，住江苏省昆山市。 被执行人：马任华，男，1973年12月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2020)皖1125执129号之三裁定书，于2020年03月30日向被执行人马任华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马任华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马任华在财付通支付科技有限公司08×××com账户内存款人民币1010.03元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年三月三十日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：姜长云 联系方式：181××××9955
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2430号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：周静龙，男，1984年05月08日出生，汉族，户籍地浙江省玉环市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告周静龙信用卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审判员 魏 辰二〇二〇年三月二十三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执891号 申请执行人宋德保，男，1958年12月21日出生，汉族，住岳阳市云溪区。 被执行人钟献成，男，1966年9月16日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 本院在执行申请执行人宋德保与被执行人钟献成民间借贷纠纷一案中，因申请执行人宋德保向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0602执891号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 周石保 二〇二〇年三月二十六日 书记员 王治权
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初10738号原告：宿某1。委托诉讼代理人：王洪照，山东海利丰（平度）律师事务所律师。被告：宿某2。原告宿某1诉被告宿某2离婚纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开以互联网方式开庭进行了审理。原告宿某1及其委托代理人王洪照，被告宿某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子宿某3由原告抚养，抚养费自理；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告前夫去世后，2003年经人介绍与被告认识，双方于当年5月3日登记结婚，××××年××月××日生子宿某3。婚后双方感情一般，经常争吵。2016年夏天双方来平度生活。2017年春，原告得××，去青岛大学附属医院治疗，时间长达半年。期间被告从未到医院看望、照顾原告。原告回平度后不久，被告就离开平度回到明村镇老家了，双方自此开始分居。原告回平度疗养，被告在两三年的时间里对原告不管不问，构成实质上的遗弃，更无夫妻感情可言。被告宿某2辩称，原告所述不属实，我不同意离婚。我们从来没吵架、打闹，感情还可以。我身体也不好，××了，没有劳动能力，不想离婚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告宿某1与被告宿某2于2003年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚（前夫已去世）。双方于××××年××月××日生育一子宿某3，现在平度技师学院上学，与原告共同生活。原、被告婚后初期夫妻感情尚可。2017年春，原告患癌症住院治疗，后被告亦患有脑出血。后因原告××、疗养，被告照顾瘫痪在床的母亲，双方分居已两年多。本院认为，夫妻之间应当相互扶助，共同抚育子女、承担家庭责任。原告宿某1与被告宿某2已结婚长达十七年之久，并一起养育了儿子宿某3，已经建立了较为深厚的夫妻感情。××和被告为××的母亲，双方感情产生一定的隔阂，其主要原因是双方之间缺少了必要的理解、信任、尊重和宽容。十七年来的相识、相守实属不易，双方感情基础较好，应珍惜多年来建立起来的感情和家庭，在今后的生活中，各自克服和改正自身存在的问题，互相体谅和关心对方，多做有利于夫妻和好的事，少说不利于家庭和睦的话。被告因疾病和婚姻危机有一定的抑郁倾向，如能克服待人冷淡、不善沟通、脾气内向的问题，在生活上多关心和照顾原告；原告如能念及与被告多年的夫妻情分，念及对儿子的学习和生活的影响，共同克服当前婚姻家庭中出现的困难，还是有重归于好的可能的。而且被告庭审中表达了较为强烈的不同意离婚的意愿，说明双方感情尚未完全破裂，达不到夫妻感情确已破裂的标准。原、被告虽然分居已有两年，但分居的原因并不完全因为双方感情不和，还应考虑因生病、××、照顾老人等正常分居的因素，不宜单纯以分居的事实认定双方感情破裂。综上，原、被告的夫妻感情尚未破裂，对于原告要求离婚的诉请，本院不予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告宿某1与被告宿某2离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宿某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  尚丰文二〇二〇年三月二十五日书记员  翟会杰
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执454号申请人：赵景兵,男,1984年11月11日出生,汉族,住五河县。被执行人：屈长龙,男,1990年4月10日出生,汉族,住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初3326号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人屈长龙账户内案款人民80000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年三月十八日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初702号原告：张彩丽，女，1983年8月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：李志明，江苏天根律师事务所律师。被告：砀山县隆顺房地产经纪有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区美晨新天地3栋903号，统一社会信用代码91341321MA2THH2T6B。法定代表人：陈成顺，该公司总经理。被告：陈成顺，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。原告张彩丽与被告砀山县隆顺房地产经纪有限公司、陈成顺合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告张彩丽于2020年3月23日将诉讼请求变更为6000元，并于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：张彩丽申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告张彩丽撤回起诉。案件受理费25元，由原告张彩丽负担。审判员  刘存领二〇二〇年三月二十三日书记员  张迷迷
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初884号原告潘桂贞,女,汉族,1963年6月8日出生,户籍所在地浙江省兰溪市。委托代理人魏操，浙江金麟律师事务所律师。被告杭州江都装饰建材商城有限公司，住所地杭州市江干区杭海路569号。法定代表人章堂良。原告潘桂贞为与被告杭州江都装饰建材商城有限公司（以下简称江都公司）租赁合同纠纷一案，于2019年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告潘桂贞及其委托代理人魏操到庭参加诉讼，被告江都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘桂贞诉称，原告自2008年开始在杭州五堡综合农贸市场租赁摊位从事禽蛋零售生意，被告系出租人，原告系承租人。租赁合同每年签一次，合同约定，租赁摊位位于五堡村三区54号杭州，租期为一年，摊位的租金每年不等，押金为40000元。2008年双方在签订合同后，原告即向被告支付了经营摊位的押金40000元，被告向原告出具了《收款收据》。此后，双方每年续签一次。2013年12月28日，双方在签订的租赁合同增加约定原告须向被告支付摊位经营保证金，合同签订后，原告向被告支付了摊位经营保证金2000元，被告向原告出具了《收款收据》。2016年12月27日，被告向五堡综合农贸市场发出通知，告知各位经营户续签2017年度合同，并告知市场将要拆迁的事宜。2016年12月29日，原告与被告的代表签订《杭州彭埠五堡综合农贸市场摊位（营业房）租赁、管理、代理合同》，约定租期自2017年1月1日起至2017年12月31日止，租金六个月一付。2017年6月1日杭州市国土资源局江干分局发布杭江征迁（2017）74号、江征土公（2017）第032号征地补偿安置方案公告，案涉租赁物处于被拆迁范围内。2017年6月30日，原告搬离市场，搬离后，原告向被告催讨应退还的押金、经营保证金，但被告未退还。原告潘桂贞提出以下诉讼请求：一、判令被告退还原告押金40000元、经营保证金2000元，以上共计42000元。二、判令被告向原告赔偿自2017年7月1日起算至押金、经营保证金实际返还之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息（以42000元为本金、利率按照4.75%，暂计算至2019年1月21日，计3153.2元）。三、判令本案的诉讼费由被告承担。被告江都公司未作答辩。经审理本案事实认定如下：原告于2008年起向被告租赁杭州五堡综合农贸市场摊位从事禽蛋零售。2008年6月原告向被告支付租赁押金40000元。2013年12月28日，原被告签订杭州彭埠五堡综合农贸市场摊位（营业房）租赁、管理、代理合同，合同约定原告向被告租赁杭州五堡综合农贸市场禽蛋类15号摊位，租赁期限为1年，自2014年1月1日至2014年12月31日期满。使用费为每年46600元（其中租金为20%，收场地、通道、设施使用费为35%，代收代付管理人员、工作人员工资为45%），均一年一付。备注说明：优惠后原告实际缴纳摊位使用费31727元。摊位押金40000元。以上费用，原告应在签订合同当日一次性全部缴清。付款方式先付后用。合同到期后，原告需确保各类设施设备的完整，在得到被告的书面认可后，方可退还保证金。被告财务会根据市场管理部的书面通知，在20个工作日内安排退还原告的保证金。摊位交付之日，原告向被告交纳经营保证金2000元(含消费者权益保证金1000元、管理承诺保证金500元及物业管理保证金500元)。消费者权益保证金合同到期10日后退还给原告（凭被告收款收据退款）；等等。同日，原告向被告交纳经营保证金2000元，被告向原告出具收款收据一份。2016年12月27日，被告向五堡综合农贸市场经营户发出通知，告知经营户续签2017年度合同，并告知市场将要拆迁的事宜。2016年12月29日，原被告又签订租赁合同一份，合同内容除租赁期限自2017年1月1日至2017年12月31日期满，摊位使用费为每年46100元，六个月一付外，其余内容与前述合同一致。2017年6月1日杭州市国土资源局江干分局发布杭江征迁（2017）74号、江征土公（2017）第032号征地补偿安置方案公告，案涉五堡综合农贸市场属于被拆迁范围内。2017年6月30日，原告搬离市场，被告至今未返还押金及经营保证金。上述事实，有原告潘桂贞提交的收款收据、租赁合同、通知、征地补偿安置方案公告、本案庭审记录证实。本院认为，原被告之间的房屋租赁合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。案涉五堡综合农贸市场在租赁期间内被征地拆迁，原告于2017年6月30日搬离租赁物，双方的租赁合同于同日解除，被告应按合同约定在20个工作日内向原告返还押金及经营保证金，被告至今未返还，其应当承担自2017年7月29日起的逾期付款利息损失。综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州江都装饰建材商城有限公司返还向原告潘桂贞押金人民币40000元、经营保证金人民币2000元，合计人民币42000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告杭州江都装饰建材商城有限公司支付原告暂算至2019年1月21日止的逾期付款利息损失人民币2998元，此后利息以欠付的上述第一项款项为基数计算至实际付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告潘桂贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币929元，由原告潘桂贞负担人民币3元，被告杭州江都装饰建材商城有限公司负担人民币926元。原告潘桂贞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州江都装饰建材商城有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 宏人民陪审员  王炳福人民陪审员  施作军二〇二〇年三月十九日法官助理郭卓君代书 记员  姜 玲
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执228号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：龚臣君，男，1990年9月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市丰城市，住江西省南昌县小蓝经济开发区。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121刑初446号刑事判决书，已依法向被执行人龚臣君发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人龚臣君至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人龚臣君银行存款、收入3000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二〇年三月五日书记员  肖 旭
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初159号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人朱某某，男，1961年3月25日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。指定辩护人盛琬刚，上海关天律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2020]184号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2020年2月4日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人盛琬刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月15日21时45分许，被告人朱某某酒后驾驶沪C7XXXX的小型汽车沿本区沪杭公路由北向南行驶至南庄路北约50米处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人朱某某血液乙醇浓度为139mg/100ml。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书、公安机关出具的案发及查获经过、道路交通事故现场图、当事人血样提取登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处理。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡秀华审 判 员  裴孙英人民陪审员  赵琼花二〇二〇年三月二十五日书 记 员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省海林市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑1083行审2号 申请执行人：海林市应急管理局，住所地黑龙江省海林市海林镇新华街80号。 法定代表人：李春山，海林市应急管理局局长。 委托代理人：冯涛，男，1979年11月5日出生，住黑龙江省海林市。 被执行人：海林市友合建筑装饰工程有限公司，住所地黑龙江省海林市九鼎锦绣城小区7#楼新华北区27委1层9室。 法定代表人：孙士清，海林市友合建筑装饰工程有限公司经理。 2020年3月6日，本院收到海林市应急管理局（以下简称应急管理局）的强制执行申请书，申请本院准予执行其于2019年6月20日对海林市友合建筑装饰工程有限公司（以下简称友合公司）作出的（海）安监罚[2019]第(0001)号行政处罚决定书。 本院认为，应急管理局于2019年6月20日对友合公司作出（海）安监罚[2019]第(0001)号行政处罚决定书，友合公司对该行政处罚决定不服，于2019年9月30日向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月12日作出（2019）黑1083行初24号行政判决书，判决驳回友合公司的诉讼请求，友合公司对本院一审判决结果不服，已向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提起上诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第三款的规定，裁定如下： 对海林市应急管理局的强制执行申请，本院不予以受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姜新昆 审 判 员  陈景山 人民陪审员  张鹏东 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  张小雪
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初409号原告：耿某某。委托诉讼代理人：徐俊萍、梁永巍，江苏淮左律师事务所律师。被告：乔某某。原告耿某某与被告乔某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法进行了审理。原告耿某某于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿某某撤回起诉。案件受理费4645元，由原告耿某某负担。审判员  唐大瑜二〇二〇年三月十六日书记员  夏一司
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行审85号 申请 执行 人 单位名称 余姚市自然资源和规划局 法定代表人 项立秋 职务 局长 住所地 浙江省余姚市南兰江西路288号 委托代理人 楼伟国，余姚市自然资源和规划局工作人员 被执 行人 柯烈刚，男，1970年1月5日出生，汉族，住浙江省余姚市三七市镇石步村西川岙21号，公民身份号码330219197001054457。 申请 内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的余自然资规罚〔2019〕114号行政处罚决定书 行政行为确定的义务 1.退还非法占用的1012平方米集体土地；2.拆除在非法占用的1012平方米林地上的建造的二层楼房3间（建筑占地142平方米）、平房3间（建筑占地面积90平方米）。 申请执行的事项 行政行为确定的义务 审查 认定 事实 行政行为生效日期 二〇一九年六月五日 行政机关催告日期 二〇一九年十二月三十日 申请强制执行日期 二〇二〇年三月三日 裁定 理由 经审查，申请执行人作出的余自然资规罚〔2019〕114号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政机关确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限能内履行。 法律 依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定 主文 准予强制执行，该行政处罚决定由余姚市三七市镇人民政府组织实施。 审判长严联江 审判员吕利群 审判员朱朝晖 二○二○年三月三日 代书记员王耀
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1964号上诉人（原审被告）：代向军，男，1986年12月27日出生，汉族，户籍地河南省南召县。被上诉人（原审原告）：张锦柱，男，1951年2月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人代向军因与被上诉人张锦柱房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初35561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。代向军上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判《房屋租赁合同》于2018年9月30日解除，上诉人支付自2018年5月7日至2018年9月30日止的房租。事实和理由：上诉人于2018年9月30日实际搬离上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋），《房屋租赁合同》已于该搬离日解除，故其不应再支付自2018年9月30日起至同年11月30日止的房租。被上诉人张锦柱辩称，其根据（2018）沪0112民初27494号民事调解书（以下简称另案调解书）向上诉人催讨房租未果，于2018年11月30日至涉案房屋请人开锁时才发现上诉人已经搬离，故被上诉人自行收回涉案房屋，《房屋租赁合同》于该日解除，上诉人理应支付截至该日的房租。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。张锦柱向一审法院提起诉讼，请求判令：1、确认2018年12月1日解除双方于2018年2月6日签订的《房屋租赁合同》；2、代向军支付张锦柱自2018年5月7日至2018年11月30日的房租17,000元（人民币，下同）；3、代向军支付拖欠张锦柱的水费、电费、燃气费合计为247元。一审法院审理后，于2019年10月23日作出判决：一、张锦柱与代向军于2018年2月8日就涉案房屋所签订的《房屋租赁合同》于2018年11月30日解除；二、代向军于判决生效之日起十日内向张锦柱支付自2018年5月7日起至2018年11月30日止的租金14,500元；三、代向军于判决生效之日起十日内向张锦柱支付水费、电费、燃气费，以上合计247元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计115.58元，由代向军负担。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，上诉人与被上诉人于2018年2月8日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，上诉人与被上诉人均确认《房屋租赁合同》已解除，但对合同解除日及上诉人应付的房租期间存有争议。上诉人主张，合同于2018年9月30日其搬离涉案房屋之日解除，故其应付截至该日止的房租；被上诉人则称，合同于2018年11月30日其自行收回涉案房屋之日解除，故上诉人应付该解除日前的未付房租。对此，本院认为，上诉人即使已于2018年9月30日搬离涉案房屋，但搬离后并未通知被上诉人要求办理房屋交接手续并交还房屋钥匙，不符合合同法定解除或约定解除之情形，故对上诉人的主张，本院不予采信。反之，被上诉人称其根据另案调解书向上诉人催讨房租未果，于2018年11月30日自行收回房屋，并提供另案调解书、庭外和解协议等证据予以佐证，已形成较为完整的证据链，故被上诉人之主张更为可信，本院予以采纳。一审法院以被上诉人实际收回涉案房屋的日期作为合同解除日，并判令上诉人支付截至合同解除日止的未付租金，具有事实和法律依据，本院予以维持。综上，代向军的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费231.16元，由上诉人代向军负担。本判决为终审判决。审判长 方 方审判员 赵 鹃审判员 谷玉琴二〇二〇年三月十九日书记员 胡 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7613号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：范丽欣，女，1970年12月3日出生，汉族，住吉林省松原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范丽欣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,333.73元(币种下同)。原告诉称，被告范丽欣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,333.73元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6496号 原告杭州俊诚旅行社有限公司，住所地杭州市下城区建国北路25号。统一社会信用代码：91330103670619558R。 法定代表人汪俊。 委托代理人翁雅倩，浙江仁策律师事务所律师，特别授权。 被告王茂民,男,汉族，1987年7月14日出生,汉族，住江苏省睢宁县。 原告杭州俊诚旅行社有限公司诉被告王茂民合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用简易程序审理，于2019年8月15日公开开庭进行审理，原告委托代理人翁雅倩，被告王茂民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，自2015年起，原告取得杭州美途酒店管理有限公司（延安路310号）旅游接待经营权利。2016年，被告根据其发展需求向原告承包该经营权，双方约定承包期自2016年6月26日至2017年6月25日，承包金为10万元整。同年6月25日，被告向原告出具承诺书确认上述事实。因被告资金周转困难，于同日向原告出具《借条》（实为“欠条”）一份，承诺该10万元欠款于当年8月25日开始，按照每月1万元的标准向原告支付。原告依约将该旅游接待经营权交至被告后，被告却未依约向原告支付承包金。诉讼请求：1、判令被告向原告支付承包款100000元；2、判令被告支付逾期付款利息10763.65元；3、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据： 1、承诺书，证明被告向原告承包酒店旅游接待经营权，承包期限自2016年6月26日至2017年6月25日，承包金为10万元整； 2、借条，被告承诺按照每月1万元的标准，自2016年8月25日起向原告分期支付承包金； 3、借条，证明被告于2017年5月9日再次向原告出具借条（实为“欠条”）确认欠款金额为10万元整。 被告辩称，合同未到期，原告就让我走了。承包酒店当时说帮我垫付租金。被告付了1万元押金给原告。最后统计只有600人头，结算时每人还高于市场价20、30元，当时做了二个月不想做了，原告说让我辛苦点，到时会补贴给我。G20峰会那年，旅游都是淡季，被告问原告补贴钱还是补贴时间，说与酒店协商，也没有给我答复。合同没有到期，4月份安排我到平海路的酒店上班，提前让我走，然后自己做低价团，最后钱都算在被告头上，当时说好亏损各承担一半的。 被告为证明其辩称的事实，向本院提交以下证据： 支付宝转账凭证，证明有转账记录，要还原告金额不可能那么多。 经庭审质证，一、被告对原告提交的证据的质证意见：证据1、2真实性无异议，但结算价格都高于市场价格；证据3被告未质证。二、原告对被告提交的证据的质证意见：证据三性均有异议，是复印件，且无其他证据可以证明其与原件一致，即便真实，并非是承包款，而是业务结算款等其他费用，被告最近一次转帐系2017年4月1日，而被告在2017年5月9日出具《借条》仍欠原告10万元承包款未支付给原告。 原被告提交的证据的证明效力，本院确认如下： 一、原告提交的证据：证据1、2符合证据要件形式，予以确认；证据3，被告未提交质证意见，视为对该证据认可，予以确认。二、被告提交的证据：不符合证据要件形式，且与原告提交的证据3相悖，不予确认。上述证据待证事实，予以综合认定。 根据上述有效证据、当事人陈述，本院确认以下事实： 2016年6月，原告将位于延安路310号如家酒店（西湖新店）旅游接待经营权承包给被告，承包期自2016年6月26日至2017年6月25日，承包金为10万元整。因被告资金困难，无法支付承包金，被告于2016年6月25日向原告出具《借条》一份，上载明：“西湖新店如家酒店，借汪俊10万元整，分期付，每月1万元，7月底开始，8月25日开始还”。同时，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺：“本人支付给杭州俊诚旅行时有限公司承包金10万元，承包期限为2016年6月26日至2017年6月25日等”。被告一直未支付承包金，在2017年5月9日再次向原告出具《借条》一份，上载明：“石头向汪俊借95000元整，一年还清，加伍仟元正”。归还期限届满后，被告仍未支付上述款项，原告遂诉至本院。 本院认为本院认为，被告从原告处承包经营酒店旅游接待业务，承包期内应向原告支付承包金10万元等事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩称原告在承包期未满将其赶走构成违约，无事实依据予以证明，本院不予支持。原被告之间在承包期间有业务结算资金往来，即使被告向原告转账真实，也不足以证明支付的是承包金；被告于2017年5月9日出具《借条》再次确认尚应向原告支付10万元，此后，被告也未再向原告支付过任何款项。被告辩称接待人数不足、结算价格过高及G20峰会造成经营亏损，原告答应补偿和分担，同样无事实依据证明；且上述经营风险的注意义务在于其自身，不应归责于原告，故被告应向原告支付承包金10万元。被告逾期未支付还应承担原告利息损失，逾期利息应以双方最后结算凭证即被告于2017年5月9日出具《借条》上载明的支付时间节点计算，即应从2018年5月9日起按照银行同期贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王茂民于本判决生效之日起十日内支付原告杭州俊诚旅行社有限公司承包金100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，自2018年5月9日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；2019年8月20日起，以100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定履行之日止）； 二、驳回原告杭州俊诚旅行社有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1258元，由被告王茂民负担。 原告杭州俊诚旅行社有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王茂民于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  于 雷 二〇二〇年三月二十七日 法官助理何红莲 代书记员  张惠莹
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更684号 罪犯刘西平，男，1962年12月2日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 石家庄市藁城区人民法院于2016年3月28日作出（2016）冀0109刑初40号刑事判决，以被告人刘西平犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，追缴违法所得110000元，上缴国库。原审被告人刘西平不服，提出上诉。本院于2016年6月22日作出（2016）冀01刑终472号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年7月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯刘西平在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费411.4元。2003年7月15日因犯抢夺罪被判处有期徒刑十年，2011年8月26日刑满释放，系累犯。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘西平在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘西平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2015年9月1日起至2026年2月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年三月三十日 书记员  尚优洒
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执361号申请执行人：王萱，女，1977年10月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京亦庄国际产业创新管理有限公司（组织机构代码：339840922），住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路10号1幢22层。法定代表人：杨巍，总经理。王萱申请执行北京亦庄国际产业创新管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2018】第1281号裁决书已发生法律效力。王萱向本院申请执行，要求被执行人北京亦庄国际产业创新管理有限公司给付2017年10月1日至12月31日期间工资差额4574.55元、2018年1月1日至31日工资差额1092.75元、补偿金15675元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亦庄国际产业创新管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亦庄国际产业创新管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人王萱亦未提供被执行人北京亦庄国际产业创新管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王萱申请执行的2017年10月1日至12月31日期间工资差额4574.55元、2018年1月1日至31日工资差额1092.75元、补偿金15675元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京亦庄国际产业创新管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王萱享有要求被执行人北京亦庄国际产业创新管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亦庄国际产业创新管理有限公司负有继续向申请执行人王萱履行债务的义务。申请执行人王萱发现被执行人北京亦庄国际产业创新管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年三月十八日书记员  苏井友
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0781行审131号申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路5433号，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。法定代表人王连胜，局长。被执行人刘延敏，1955年7月1日生，汉族，住山东省青州市，申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行刘延敏行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人青州市综合行政执法局以刘延敏未经批准，擅自于2018年8月非法占用黄楼××南于村土地264平方米建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了青综执罚字【2019】第201102号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上建设的建筑物及附属设施，恢复土地原状，并处罚款人民币柒仟玖佰贰拾元整（￥7920.00）。因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向我院申请执行，内容如下：1、退还非法占用的土地；2、拆除在黄楼××南于村264平方米土地上建设的住宅，恢复土地原状，并处罚款人民币柒仟玖佰贰拾元整（￥7920.00）；3、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，计缴纳加处罚款人民币柒仟玖佰贰拾元整（￥7920.00）。本院经书面审查认定，申请执行人作出的青综执罚字【2019】第201102号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人青州市综合行政执法局的青综执罚字【2019】第201102号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法，强制执行申请符合法律规定。根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关行政处罚权由青州市综合行政执法局行使。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：一、对青州市综合行政执法局青综执罚字【2019】第201102号行政处罚决定书，准予强制执行；二、限被执行人刘延敏在收到本裁定书后十日内缴纳罚款7920.00元及缴纳加处罚款7920.00元，并承担执行费，逾期法院强制执行。三、限被执行人刘延敏在收到本裁定书后十日内退回非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状，逾期依法强制执行，由青州市黄楼街道办事处牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。青州市黄楼街道办事处、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达即发生法律效力。审判长  蔡晔华审判员  王金良审判员  伦立新二〇二〇年三月十八日书记员  郭 晓
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终785号上诉人（原审被告）：孙文彬，男，1991年4月15日出生，汉族，住山东省邹平县。被上诉人（原审原告）：刘玉勇，男，1977年2月18日出生，汉族，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：刘晓，山东励志律师事务所律师。上诉人孙文彬因与被上诉人刘玉勇民间借贷纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初4029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙文彬上诉请求：1.撤销邹平市人民法院（2018）鲁1626民初4029号民事判决，改判驳回刘玉勇的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由刘玉勇承担。事实与理由：原审判决认定上诉人2011年8月23日从刘玉勇处借款90000元，属于认定事实有误。一、上诉人于2011年8月23日，为刘玉勇出具借据属实。但是刘玉勇并没有将90000元交付上诉人。上诉人未给刘玉勇出具收款收据，刘玉勇也未提交90000元资金来源及款项交付的证据来佐证借款属实。而借款合同属于实践性合同，本案一审法院在刘玉勇仅有借据，而无款项交付凭据的情况下，认定借款属实错误。二、本案借款标的额为人民币90000元，借据时间显示为2011年8月23日。2011年山东省城镇居民人均可支配收入仅为19946元，农村居民人均纯收入6990元。刘玉勇为农村居民，根本不具备支付90000元人民币的能力。并且上诉人在2011年仅仅20周岁，也不具备自立生产经营的能力，无大宗借款之必要。三、上诉人在一审开庭时，答辩称借贷行为并未实际发生并作出合理说明。根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，但一审法院对于上诉人的辩称，在刘玉勇未到庭的情况下，并没有组织相关调查。刘玉勇辩称，我方一审中提交的证据，足以证实借款事实的存在，请求查明事实，驳回上诉，维持原判。刘玉勇向一审法院起诉请求：1.判令孙文彬偿还刘玉勇借款本金90000元及利息；2.诉讼费由孙文彬承担。一审法院认定事实，2011年8月23日，孙文彬从刘玉勇处借款90000元。同日，孙文彬为刘玉勇出具借条1份，双方未约定借款利息。该借款孙文彬至今未还。一审法院认为，孙文彬从刘玉勇处借款90000元，由孙文彬出具的借条为凭，借款事实清楚，证据确实充分，孙文彬理应偿还刘玉勇借款90000元。双方对支付利息未约定，应视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，判决：一、孙文彬于本判决生效之日起三日内偿还刘玉勇借款90000元；二、驳回刘玉勇对孙文彬在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，财产保全费1020元，共计2045元，由孙文彬负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，借条作为债权凭证，系双方当事人之间存在借贷法律关系的直接证据。上诉人孙文彬对涉案借条的真实性不持异议，其抗辩未收到涉案款项，与其书写的借条内容相悖。且在未收到款项的情况下不收回借条，亦不符合常理。故在出借人能够提供真实完整的借款凭证，借款人抗辩借贷行为尚未实际发生但未作出合理说明的情况下，一审法院认定出借人与借款人之间达成借款合意并实际履行款项交付义务，并无不当。综上所述，孙文彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人孙文彬负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年三月二十日法官助理徐丽萍书记员战亚玲
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执261号申请执行人上海斯麟特种设备工程有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人汪世华。被执行人上海江南造船嘉江船舶机械制造厂，住所地上海市嘉定区。法定代表人殷先海。关于上海斯麟特种设备工程有限公司申请执行上海江南造船嘉江船舶机械制造厂一案，上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第1775号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，上海江南造船嘉江船舶机械制造厂应退还上海斯麟特种设备工程有限公司《设备订购合同》项下预付款人民币144,000元,支付违约金人民币72,000元、律师费人民币18,000元、仲裁费人民币11,638元。本院依据该裁决，于2020年3月13日向上海江南造船嘉江船舶机械制造厂发出执行通知，责令其履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币3,584.57元。因上海江南造船嘉江船舶机械制造厂未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海江南造船嘉江船舶机械制造厂应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第1775号仲裁裁决书仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海江南造船嘉江船舶机械制造厂名下的银行存款人民币249,222.57元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海江南造船嘉江船舶机械制造厂相应价值的财产。法官助理殷雪峰审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年三月十三日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第三百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初465号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5554。  法定代表人：王爱国，该行行长。委托诉讼代理人：郭敏娟，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行资产保全员，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：薛密茹，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行资产保全员，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郑亮亮，男，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行与被告郑亮亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行委托代理人郭敏娟、薛密茹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年1月在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX6163。被告激活该卡后，多次使用该信用卡消费，但未按照约定日期还款。截止2019年12月12日，被告尚欠信用卡透支消费本金及利息等8189.02元。原告多次追讨无果，故诉至贵院，请求判令：1、被告支付借款本金4858.64元、利息1455.76元、逾期还款违约金1874.62元，合计8189.02元。2、被告支付本案诉讼费用。     被告郑亮亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据:1、中国邮政储蓄银行贷记卡申请表一份、身份证一份、中国邮政储蓄银行信用卡章程（个人卡）一份、中国邮政储蓄银行领用合同约定（个人卡）一份。证明原告与被告签订的合同合法有效，被告充分了解并知晓信用卡的相关信息。2、账户详细信息一份、被告信用卡交易流水一份、催收记录一套。证明被告逾期还款。 被告郑亮亮未提交证据材料。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案案件事实，故本院予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年1月7日在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX6163，被告声明并签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。2017年2月18日，被告启用所办理的信用卡。2019年2月18日，被告开始逾期归还借款。截至2019年12月12日，被告未支付的借款本金4858.64元、利息1455.76元、逾期还款违约金1874.62元，合计8189.02元。原告多次催收上述款项，被告至今未归还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告在原告处办理信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务。但其在使用信用卡后，对发生的借款未按时清偿，已构成违约。原告要求被告按约定偿还借款并支付相应的利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定， 判决如下:被告郑亮亮于本判决生效后十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行借款本金4858.64元、利息1455.76元、逾期还款违约金1874.62元，合计8189.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑亮亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审  判  员   雷铁峰 二〇二〇年三月十一日 书  记  员   谢冬梅
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更609号罪犯朱维强，男，1968年5月29日出生，汉族，小学文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2017年9月25日作出（2017）浙0603刑初534号刑事判决，以被告人朱维强犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人朱维强不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2017年11月2日作出（2017）浙06刑终676号刑事裁定，准予上诉人撤回上诉。判决生效后，该犯于2017年12月14日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年3月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年3月16日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯朱维强在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯朱维强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱维强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱维强予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年三月三十一日书记员  张 欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7726号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨大希，女，1985年10月12日出生，汉族，住福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨大希信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61,609.43元(币种下同)。原告诉称，被告杨大希系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,609.43元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更426号 罪犯吕新杰，男，1979年1月4日出生于河北省赞皇县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省赞皇县人民法院于2013年11月21日作出（2013）赞刑初字第75号刑事判决，以被告人吕新杰犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。本院于2014年4月11日作出（2014）石刑终字第00081号刑事裁定，维持原判。2014年5月5日交付执行。2017年6月27日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月2日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吕新杰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励5次，2018年度被评为狱改造积极分子。建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯吕新杰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯吕新杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2013年3月4日起至2025年11月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年三月十六日 书记员 王 帆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39768号之一原告：希格斯(上海)文化发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈璐，执行董事。委托诉讼代理人：胡亚丽，上海通佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海洋，上海通佑律师事务所律师。被告：上海雅然文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宗瑞芳。第三人：陈璐，女，1988年11月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区新广路XXX弄XXX号甲XXX室。第三人：王伟平，男，1954年2月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区曲阳路XXX号XXX室。第三人：宁剑，男，1981年2月15日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市小河区黔江路XXX号附1号B2栋1单元2楼4号。原告希格斯(上海)文化发展有限公司与被告上海雅然文化传播有限公司、第三人陈璐、王伟平、宁剑股东出资纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。诉讼中原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告希格斯(上海)文化发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2,258元，由原告希格斯(上海)文化发展有限公司负担。审 判 长  俞丽虹人民陪审员  刘丽华人民陪审员  徐 洋二〇二〇年三月二十四日书 记 员  叶岚莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初44号原告：刘玉芬，女，汉族，1970年2月24日出生，住黑龙江省双鸭山市四方台区。原告：刘诗佳，女，汉族，2003年4月20日出生，系双鸭山市第一中学学生，住黑龙江省双鸭山市四方台区。被告：李建南，男，汉族，1987年3月9日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：李龙，男，汉族，1962年12月3日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博。原告刘玉芬、刘诗佳与被告李建南、李龙、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告刘玉芬、刘诗佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘玉芬、刘诗佳撤回起诉处理。审判员  王海波二〇二〇年三月三十一日书记员  魏茜茜