吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2401民初2933号原告：王某1，女，1956年6月2日出生，汉族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。原告：王某2，女，1979年6月6日出生，汉族，住所青海省西宁市。原告：孔某，女，1954年3月19日出生，汉族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。原告：王某3，男，1958年5月23日出生，汉族，住所图们市。原告：王某4，女，1963年7月28日出生，汉族，住所吉林省延吉市。原告：王某5，女，1979年1月6日出生，汉族，住所延吉市。被告：赵某，女，1953年5月26日出生，汉族，住所延吉市。委托诉讼代理人：刘震华（赵某之女婿），男，1978年7月26日出生，汉族，住所延吉市。原告王某1与被告赵某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，将未放弃继承权的王某2、孔某、王某3、王某4、王某5追加为原告参加诉讼。原告王某1及委托诉讼代理人俞哲辉（又为原告孔某的委托诉讼代理人）、原告王某5，被告赵某及委托诉讼代理人刘震华到庭参加诉讼。原告王某2、王某3、王某4经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、请求分割被继承人的遗产房屋；2、请求被告支付被继承人死亡后占用期间的租赁费用五分之一。事实与理由：王作民与**芳系夫妻关系。婚生子女有大儿子王辉、次子王光、长女王某1、三子王某3、次女王某4。**芳于2004年12月5日死亡，王作民于2012年11月2日死亡，王辉于2009年8月24日死亡，王光于2018年度死亡，原告多次分割遗产，索要其应继承的份额，但被告及其丈夫王光始终拒绝分割。原告在王作民生前患病期间一直与其共同生活并进行了看护，尽了主要赡养义务。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，原告对被继承人尽了主要赡养义务，分配遗产时应给予原告可以多分。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。赵某辩称：因遗产继承一事，原告王某1将赵某列为被告诉至法院，是不合法的，该房产法定所有人并非赵某，赵某无论在主观还是客观都没有将房屋据为己有的意愿和行为。赵某的爱人王光生前对房屋进了日常的管理，王光去世后该房屋的日常管理以及出租合同的签订和修缮都是由赵某的女儿王某5和女婿刘震华所实施，赵某从未介入其中，因此，原告起诉主体不合法，恳请法院驳回原告诉讼请求。一、原告在起诉状中所说的赵某将老人（王作民）去世后所遗留的这栋房产占为己有，并拒绝分割的说法是其主观臆测，毫无根据。赵某在任何时间和地点没有与任何人说过，要将房屋占为己有，不与其他子女分割，原告也从未主动上门或者电话联系提出这个要求，对于将这栋房产分割给所有法定继承子女的事情上，赵某是没有任何意见，完全同意。大家可以协商一致并签字后，按照法律程序将此房屋交由中介出售所得款项由所有法定继承人进行分割。二、关于原告的要求被告支付房屋的租赁收益一事，不同意其对房屋的租赁费的计算方式方法。事实及理由如下；在老人（王作民）于2012年11月去世后，原告也并未在此房屋居住，其他子女也未对该房屋的处理方式提出诉求，该房屋当时实际属于无人管理状态，2013年度的取暖费没有任何子女给缴纳，处于拖欠状态，所以次子王光对该房屋进行了接管，负责日常管理和修缮，2013年至2019年，该房屋7年的取暖费含滞纳金（2013年和2014年度的滞纳金）共计14379.60元，都是由我们缴纳。由于该房屋年久失修，后期存在室内马桶漏水，防盗门锈蚀、破损严重，无法关门，前阳台铝合金拉门透风严重等问题，我们找装修公司对房屋进行了修缮，更换马桶，换防盗门，前阳台重新做的封闭，门，屋内铺了简易的地毯，冲洗地暖管，更换分水器，室内刮大白，对原有的隔断进行了拆除，支付修缮花费约18000元，以上这些修缮项目都是有据可查，现场可见的。关于房屋租赁时间，由于该房屋冬季供暖不好，室内设施陈旧缺失，因此该房屋便不是每一年，每一个月都在出租当中，而且租赁费也没有达到每月1000元。王光为了让每年的取暖费、卫生费该费用有所出处，于2016年3月份将房屋租给一个机油经销商当仓库，用于存放机油，租期一年，年租金8000元，房屋到期后便处于空置状态。自2017年8月至2019年8月止，我们将房屋租给郑某，因为郑某要用该房屋做麻将厅，提出让我们进行修缮，因此我们花费了约18000元，也就是我上面提到的更换马桶门窗等事项，郑某共租赁了2年，第一年租金1万元，第二年租金12000元，共收取租金22000元。2019年10月，我们将房屋租赁给一个家具经销商当做仓库使用，租期1年，租金1万元，半年支付一次，目前收入租金5000元。经合计，该房屋截止目前租赁收入共计35000元，该房屋管理支出；取暖费14379.6元，维修费18000元，合计32379元，剩余收益2621元。关于租赁收益，同意由所有法定继承人进行均分，而这7年间，我们在管理、修缮房屋当中所付出的辛苦和经历以及个人花销（来回车费等）我们本着顾念亲情，息事宁人的想法，不再另行主张多分，就当做我们为大家义务奉献了。三、原告以尽了赡养义务，要求多分房产的诉求不成立。王光生前与赵某夫妻二人同样尽到了赡养义务，王作民老人在去世时是王光与赵某在身边侍奉，老人的身后事也是由王光、赵某夫妻和其他子女一手操办。其他子女也没有不履行赡养义务，也没有将老人关在门外，置之不理。房屋的集资款22000元，也是王光一人所出。根据法律规定原告没有权利主张多分遗产。四、原告的证人证言不能佐证原告比其他子女多尽了扶养义务，证人只是社区的一名工作人员并非亲属关系，未与老人王作民一起生活，对其家庭的内部成员也并不全部认识，对于其他子女是否前去照顾，探望老人的事情上，证人不可能在场见证。证人自诉通过其办公室每天看到原告王某1在照顾老人，经我们后期了解，有围墙阻隔，证人怎么可能每天都看到屋里的具体情况？证人声称认识原告王某5，这更是不可能的事情，因为王某5平时很少去，也未与证人有过接触，根本不认识证人。综上所述，证人证言不足以采信。五、原告在诉状中故意避开了该房屋的由来。王作民生前是图们市石岘镇电业局退休人员，1996年之前与配偶**芳一直居住在图们市石岘镇，当时老人的大儿子王辉在延吉市安全局工作，二儿子王光在延吉市电业局工作，大女儿王某1在珲春市居住，三儿子王某3在图们市海关工作，小女儿王某4在龙井市电业局工作，也就是说当时两位老人是独居状态，并没有子女在身边共同生活照顾，1996年的时候，两位老人居住的平房年久失修，周围邻居大部分搬离了生活环境艰苦的平房区，老人也产生了想离开石岘的想法。这时，二儿子王光便主动去石岘将二位老人安到了延吉市自己家中共同居住照顾，1997年的时候，延吉市电业局进行了一次福利分房，按照单位规定离退休人员必须在退休所在地的电业局进行房屋分配，王作民在图们退休的，并没有在延吉市分配房屋的资格，但是二儿子王光为了把老人安置在延吉市便于照顾，经过各种努力，疏通各层关系，终于为老人争取到了分配名额，也就是现在的这所房屋，当时单位要求缴纳的房款是42000元，这笔钱是由王光出资，二位老人没有拿一分钱，后期根据相关政策，单位返还了2万元，也就是说王光为这栋房屋当时实际支付了22000元集资款，而且房屋入住之前的装修费用是王光支出。孔某述称：同意王某1的诉讼请求。王某5述称：要求继承应该继承份额，但应该平均分。王某2、王某3、王某4未进行答辩，也未放弃继承遗产。本院经审理认定事实如下：王作民与**芳系夫妻关系。婚生子女有长子王辉、次子王光、长女王某1、三子王某3、次女王某4。**芳于2004年12月5日死亡，王作民于2012年11月2日死亡，王辉于2009年8月24日死亡，原告孔某为王辉的妻子，原告王某2为两人的婚生女。王光于2018年6月30日死亡，被告赵某为王光的妻子，原告王某5为两人婚生女。王作民和**芳的遗产有以王作民名下登记的位于延吉市××胡同，栋号为12-6-60-，产权证号为1XXXX号，建筑面积为85.72平方米的房屋。王作民死亡后，争议房屋由王光及其妻子赵某接管，由原告王某5和丈夫刘震华（被告赵某的委托诉讼代理人）经营管理，并对外出租。期间，两人自2013年起至今修善房屋支付18000元，支付供热费用和滞纳金14379.60元（每年供热费用为1958元），收取房屋租赁费35000元。经评估争议房屋的市场价格为325393元（单价为3796元），原告支付鉴定费2000元。王作民生前由原告王某1尽主要赡养义务。认定上述事实的证据有：原告提供的身份证、死亡注销证明、产权执照及证人宋淑芳的证人证言，被告提供的供热费票据、房屋出租协议书，原告王某1、王某5和被告赵某的陈述。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的财产。继承从被继承人死亡时开始。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。在本案中各被继承人生前均未立遗嘱，其遗产应由其第一顺序法定继承人继承。一、诉争房屋系王作民与**芳的夫妻共同财产，**芳先于王作民死亡，其一半财产作为遗产有继承权的各继承人继承。诉争房屋的市场价格为325393元，遗产的房屋系王作民与**芳生前夫妻共同财产，因**芳先于死亡，故应以财产的一半财产即162696.50元作为**芳的遗产，由第一顺序法定继承人的王作民、长子王辉、次子王光、长女王某1、三子王某3、次女王某4继承。因王作民作为丈夫长期与被继承人共同生活，故给王作民多分遗产。在本案中，王作民继承43385.73元，王辉、王光、王某1、王某3、王某4各继承23862.15元。二、王辉死亡后的遗产由第一顺序法定继承人的父亲王作民、妻子孔某、女儿王某2继承。同样，给孔某多分遗产。在本案中，孔某继承10340.27元，王作民、王某2各继承6760.94元。三、王作民的遗产212843.19元，由第一顺序法定继承人的王辉、王光、王某1、王某3、王某4继承。因继承人的王某1在被继承人王作民生前尽主要赡养义务，故给王某1多分。在本案中，王某1继承63852.96元，王辉、王光、王某3、王某4各继承37247.56元。四、因王辉先于被继承人的**芳、王作民死亡，其遗产份额由晚辈直系血亲的原告王某2代为继承。五、王光已死亡，共遗产份额由其第一顺序法定继承人转继承。综上所述，在本案中诉争房屋由王某1、王某3、王某4、孔某、王某2、赵某、王某5按照各继承的份额按份共有。其中，王某1继承共有的份额为87715.11元，王某3继承共有的份额为61109.71元，王某4继承共有的份额为61109.71元，孔某继承共有的份额为10340.27元，王某2继承共有的份额为6760.94元，王某2代为继承共有的份额为的34247.56元，赵某和王某5继承共有的份额为61109.11元。原告王某1要求被告赵某支付相应遗产份额的主张，于法有据，本院予以支持。原告王某2、孔某、王某3、王某4、王某5并未表示放弃继承，故上述原告亦应分得相应继承份额。原告王某1要求分割房屋租赁费用，但被告赵某支付相关房屋修善费用，并对诉争房屋进行管理，故对原告主张，本院不予支持。被告赵某主张王光生前对**芳和王作民尽主要赡养义务，但未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条之规定，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条规和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、诉争房屋（以王作民名下登记的位于延吉市××胡同，栋号为12-6-60-，产权证号为1XXXX号，建筑面积为85.72平方米）由原告王某1、王某2、孔某、王某3、王某4、王某5、被告赵某按份共有。其中，王某1共有的份额为87715.11元，王某3共有的份额为61109.71元，王某4共有的份额为61109.71元，孔某共有的份额为10340.27元，王某2共有的份额为6760.94元，王某2共有的份额为34247.56元，赵某和王某5共有的份额为61109.11元；二、驳回原告王某1其他诉讼请求。案件受理费6180元，鉴定费2000元，共计8180元，原告王某1负担1172元，原告王某3、王某4、孔某、王某2、王某5、被告赵某各负担1168元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金日秀人民陪审员  张希东人民陪审员  马祥柱二〇二〇年三月二十九日书 记 员  楚仙花