嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初5271号原告：杭州新花海商贸有限公司嘉兴分公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区高照街道洪业路611号5幢。统一社会信用代码91330400055538887B。负责人：阮瑞德，经理。委托诉讼代理人：毛成海，浙江永鼎律师事务所律师。被告：浙江阿布哥百货有限公司，住所地浙江省金华市婺城区秋滨街道仙源路99号1#仓库105室。统一社会信用代码91330703MA29NC7H0L。法定代表人：虞兴军，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李美乾，系公司员工。被告：陈姣英，女，1985年8月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：张敏，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱楚君，浙江六和律师事务所实习律师。被告：浙江雅布力母婴用品有限公司，住所地浙江省金华市婺城区东方国际复合社区双塔综合楼1幢30B室。统一社会信用代码：91330702669156007P。法定代表人：虞兴军，执行董事兼经理。原告杭州新花海商贸有限公司嘉兴分公司与被告浙江阿布哥百货有限公司（以下简称阿布哥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，在审理中本院根据原告申请于同年11月5日通知陈姣英为本案共同被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛成海、被告阿布哥公司委托诉讼代理人李美乾、陈姣英委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案因案情复杂，于2020年1月23日转为普遍程序审理。庭审后本院根据原告申请于同年3月3日通知雅布力公司为本案共同被告参加诉讼。原告杭州新花海商贸有限公司嘉兴分公司与被告浙江阿布哥百货有限公司（以下简称阿布哥公司）、陈姣英、浙江雅布力母婴用品有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛成海、被告陈姣英委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告阿布哥公司、雅布力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告货款95200元；2、判令被告偿付自本案件起诉之日起以未支付款货款为基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算至本案生效裁判指定的债务履行期限届满之日止的利息损失；3、判令被告承担本案全部诉讼费。原告在审理中变更诉讼请求为由三被告共同承担支付货款及利息损失。事实与理由：2018年初嘉兴好育儿企业管理咨询有限公司（以下简称好育儿公司，后变更为嘉兴雅言贸易有限公司以下简称雅言公司，现已注销）与原告签订《商品购销合同》一份。2018年12月份的金额为95200元交易货款，雅言公司一直未能按约支付。2019年7月18日被告阿布哥公司致函给原告，确认已将雅言公司旗下门店收购，该货款由其负责支付。后由于被告阿布哥公司未按照承诺支付，原告于同年9月12日致函被告阿布哥公司，要求其在收到函件之日起3个工作日内立即全额付款。被告陈姣英系雅言公司的法定代表人暨唯一股东，在2019年6月14日简易注销时，出具承诺书承诺申请注销登记前未发生债权债务，如果违法失信，则由投资人承担相应的法律后果和责任。本案货款交易发生在雅言公司注销前，被告陈姣英未经清算将雅言公司注销，应按其承诺承担支付货款的责任。被告阿布哥公司辩称：阿布哥公司收购好育儿公司门店后，仍沿用“好育儿”的称呼自行经营。期间阿布哥公司向原告采购尤妮佳等产品，价款为95200元，由“好育儿”门店的员工朱涛签收原告送达的商品。2019年5月17日收到原告委托的财务审计公司的《往来款项询证函》中予以确认。阿布哥公司认为“好育儿”门店实际经营人是阿布哥公司，大家都约定成俗称为“好育儿”，而货又送到“好育儿”门店，款项由阿布哥公司支付，所以于同年7月18日的《付款确认函》上盖章确认。阿布哥公司愿意归还，现因资金困难，无力支付。雅布力公司与阿布哥公司为独立法人，原告认为人格混同却未提交证据，雅言公司与阿布哥公司不存在人格混合，是各自独立的法人。对原告变更诉讼请求，法院应予以驳回。被告陈姣英辩称：好育儿公司未与原告签订商品购销合同，原告提交的商品购销合同没有好育儿公司盖章确认，合同不成立。雅言公司未收到原告交付的任何商品，原告提供的送货单上也未经雅言公司盖章确认，仅朱姓人员签名，但该人员并非雅言公司的员工，不能证明是雅言公司向原告采购的。2019年5月15日原告发出《往来款项询证函》时，都认为是与被告阿布哥公司发生业务往来，并有一笔往来款尚未结清。因此，雅言公司与原告之间不存在债权债务关系。原告提供的企业信用信息公示报告，不能证明雅言公司与阿布哥公司存在人格混同，请求驳回原告的诉讼请求。被告雅布力公司未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告雅布力公司未参加诉讼视为放弃质证的权利。本院对原、被告双方提交的证据认证如下：1、原告提供的《商品购销合同》复印件一份。合同内容为：原告为甲方、好育儿公司为乙方，合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日，资格确认本合同签订时，乙方必须提交盖章后的有效营业执照，结款方式，乙方承诺按甲方月结28天内结清帐款等相关内容。被告阿布哥公司、陈姣英对该证据均提出异议，认为该合同未经好育儿公司盖章，合同不成立。2、原告提供的《商品运送交接单》二份。内容为：2018年12月7日9点54分25秒，客户名称好育儿公司，品名规格Moony婴儿裤型纸尿裤等九款，金额为100800元，签收人朱涛。被告阿布哥公司对该项交接单无异议，被告陈姣英认为有异议，无法证明原告的货是供给好育儿公司即雅言公司的。3、原告提供的《往来款项询证函》一份。内容为：2019年5月15日原告发函，应收帐款截止日期2019年3月31日，贵公司欠本公司100800元，同年5月17日被告阿布哥公司盖章确认，实际货款95200元，应扣除进货返点每包5元，合计返利5600元。被告阿布哥公司、陈姣英均对该证据无异议，但被告陈姣英认为该货款与被告阿布哥公司有关，与其无关。4、原告提供的《付款确认函》一份。内容为：好育儿公司后更名为雅言公司，于2018年12月向原告进货一批尤妮佳Moony商品，扣除每包5元返利用后确认应付款95200元，本公司已将好育儿旗下门店收购，好育儿应付贵公司货款由本公司支付，盖有被告阿布哥公司财务专用章。时间为2019年7月18日。被告阿布哥公司对该证据本身无异议，但对证明对象有异议，认为公司收购好育儿门店后仍延用“好育儿”经营，而货是送到其公司仓库，款项应由其公司支付，所以盖章确认。被告陈姣英对证据有异议，认为函件是被告阿布哥公司出具，没有经过雅言公司确认，不对雅言公司形成法律效力。5、原告提供的《应付帐款联络函》及快递寄送单各一份。内容为：原告致阿布哥公司总经理（办公地址浙江省杭州市滨江区秋溢路289号绿城电商体验馆4楼A区雅布力），（1）好育儿公司向我公司采购尤妮佳等产品，双方签订交易合同，编号为（嘉兴20181101），我公司已按合同约定履行交货义务，好育儿公司确认已验收；（2）按合同约定好育儿公司应于2019年1月28日前支付完毕95200元；（3）2019年7月18日贵公司出具《付款确认函》明确收购好育儿公司旗下门店，好育儿公司应付我司货款由贵公司负责支付95200元，现就应付款的支付事宜，我司特联络贵公司要求在收到本联络函之日起3个工作日内立即支付，时间2019年9月12日，被告阿布哥公司于同年9月13日签收。被告阿布哥公司对该证据有异议，不存在代好育儿公司支付货款的情况。被告陈姣英对该证据有异议，函件所述不是事实，双方没有合同交易情况，原告一直向被告阿布哥公司主张权利，没有向我主张过权利。6、原告提供的雅言公司登记基本情况、变更登记情况、雅言公司章程、雅言公司企业注销登记申请书、全体投资人承诺书各一份。内容为：好育儿公司于2018年11月27日变更为雅言公司，雅言公司于2019年6月14日注销，雅言公司投资人为陈姣英，陈姣英承诺本企业申请注销登记前未发生债权债务，不存在未结清清算费用等，本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任等。被告阿布哥公司认为该证据与其公司无关，被告陈姣英对该证据本身无异议，雅言公司与原告未订立交易合同，未向原告采购商品，双方间不存在债权债务关系，与本案无关，不需要承担任何责任。7、原告提供的阿布哥公司衢州分公司（以下简称衢州分公司）、阿布哥公司衢州分公司常山分公司（以下简称常山分公司）企业信用信息公示报告各一份。内容为：衢州分公司于2018年9月21日成立，负责人陈姣英；常山分公司于2018年8月29日成立，负责人陈姣英，2019年10月29日注销。原告的证明内容为阿布哥公司与好育儿公司存在人员、业务、仓库混同的情况。被告阿布哥对该组证据认为是原告当庭提交，尚未核实。被告陈姣英对该证据本身无异议，对原告所要证明的内容有异议的，不能证明两个公司之间存在人格混同。8、被告阿布哥公司提供在职人员登记表、身份证复印件、员工入职承诺书、员工保密协议书、劳动合同各一份。内容为：2018年1月1日朱涛与浙江雅布力母婴用品有限公司（以下简称雅布力公司）签订劳动合同，合同期从2018年1月1日起至2020年12月31日止，部门任职后勤岗位工作。原告对该证据有异议，被告阿布哥应提供朱涛社保记录。被告陈姣英无异议，认为与雅言公司没有关系。9、被告阿布哥公司提供的《订单》、微信聊天记录各一份。内容为：2018年12月6日15点26分38秒，购货单位雅布力公司，供货单位原告，商品名称Moony婴儿裤型纸尿裤等九款，金额为100800元。原告对该证据的真实性有待核实，但明显可以看出，好育儿公司与阿布哥公司、雅布力公司相互之间存在不容否认的业务交叉混同的事实，原告的交易对象是雅言公司。被告陈姣英对该证据无异议，但认为该订单与原告提供的送货单完全一致，可以证明原告收到订货单时就明确知道是雅布力公司采购，并且是送往雅布力公司及与雅布力公司对账。从而证明这些货物并非雅言公司采购，更没有送往雅言公司。其实，从证据看，原告应该起诉雅布力公司催要货款，要求由雅言公司承担没有任何事实和理由。10、被告阿布哥公司提供雅布力公司营业执照、企业信用信息公示报告各一份。内容为：雅布力公司于2007年11月12日成立，法定代表人为虞兴军，股东为虞兴军、龚艳。原告对该证据形式上的真实性无异议，认为被告各方所谓公司及相关人员等利用法律规定的公司法人制度，滥用公司法人独立制度，逃废债务，严重损害债权人利益，依法应当认定相关公司存在人格混同，判令共同承担清偿案涉货款债务的民事责任。被告陈姣英认为对该证据三性无异议，但无法证明与阿布哥公司人格混同，更加无法证明和雅言公司存在人格混同。11、被告阿布哥公司提供李美乾的历年参保证明一份。内容为2010年7月至2017年12月由雅布力公司交纳李美乾的社保，2018年1月至2018年8月由浙江雅布力科技有限公司交纳李美乾的社保，2018年9月至2018年12月由第三方江苏邦芒服务外包有限公司杭州分公司交纳李美乾的社保。原告认为与本案无直接关联。被告陈姣英认为与其无关联性。12、被告陈姣英根据法院要求向阿布哥公司调取朱涛的历年参保证明、商标权转让协议、补充协议、更正说明、资产转让协议各一份。内容为好育儿公司已于2017年8月11日被雅布力公司收购，其好育儿门店均由雅布力公司收购。原告对朱涛的历年参保真实性无异议，但不能证明非雅言公司的工作人员，对商标权转让等其他证据的三性无法发表意见。被告陈姣英认为朱涛的历年参保证明三性无异议，证明朱涛与雅言公司无关，本案与雅言公司无关，原告应提供朱涛是雅言公司工作人员的证据。本院对以上证据认证如下：原告提供的证据1《商品购销合同》，本合同未经雅言公司盖章，事后又未经雅言公司确认，原告未能提供其他证据加以佐证，被告阿布哥公司、陈姣英的异议成立，本院对该证据不予认定。结合原告提供的证据2《商品运送交接单》、证据3《往来款项询证函》、证据4《付款确认函》与被告阿布哥公司提供的证据8《劳动合同》、在职人员登记表及证据9《订单》，相互关联、相互印证，本院可以认定为买卖交易发生在原告与雅布力公司之间。结合原告提供的证据4《付款确认函》、证据5《应付帐款联络函》与被告阿布哥公司提供的证据10雅布力公司的企业信用信息，本院认为阿布哥公司与雅布力公司存在法人资格混同，被告阿布哥公司愿意为雅布力公司承担支付货款的责任，本院应予以支持。被告阿布哥公司提供的证据9、11与被告陈姣英提供的证据12，以及与原告提供的证据3、4、5之间有关联性，本院予以认定。原告提供的证据6雅言公司的企业信用信息、证据7衢州分公司、常山分公司的企业信用信息，该证据与本案并无关联，无法证明雅言公司与阿布哥公司、雅布力公司法人资格混同，本院不予认定。本案经开庭审理查明事实如下：2018年12月6日雅布力公司向原告下单，要求原告提供尤妮佳产品价值100800元。2018年12月7日原告开具客户名称为好育儿公司商品运送交接单二份，价值为100800元，由朱涛签收。2019年5月15日原告委托中汇会计师事务所发往来款项询征函一份，被告阿布哥公司于2019年5月17日盖章确认实际货款95200元，应扣除进货返点5元/包，合计返利5600元。2019年7月18日被告阿布哥公司付款确认函一份，好育儿公司后更名为雅言公司于2018年12月向原告进货一批尤妮佳商品，扣除每包5元返利后确认应付款95200元。2019年9月12日原告向被告阿布哥公司发出联络函要求其在收到本联络函之日起3个工作日内立即支付95200元。另查，朱涛与雅布力公司于2018年1月1日签订劳动合同一份，合同期为2018年1月1日至2020年12月31日，系雅布力公司的员工，由第三方代为交纳社保。另查，雅布力公司于2017年11月8日收购好育儿公司以及好育儿公司旗下门店。另查，好育儿公司于2018年11月27日变更为雅言公司，法定代表人为本案被告陈姣英，企业类型为有限责任公司（自然人独资），被告陈姣英于2019年3月24日承诺申请注销登记前未发生债权债务，如违法失信，承担法律后果，雅言公司于2019年6月14日注销。常山分公司于2018年8月29日成立、于2019年10月29日注销。衢州分公司于2018年9月21日成立，两分公司负责人均为本案被告陈姣英。另查，阿布哥公司于2017年8月10日成立，法定代表人为虞兴军，系执行董事，主要成员虞兴军、龚艳。另查，雅布力公司于2007年11月12日成立，法定代表人为虞兴军，系执行董事，股东为虞兴军、龚艳。本院认为，原告与被告雅布力公司虽然未签订合同，但实际发生买卖合同业务，被告雅布力公司在收到货物后未支付货款，应承担支付货款的责任。被告阿布哥公司与被告雅布力公司存在公司法人资格混同，且其出具确认书愿意承担付款责任，因此，原告要求被告阿布哥公司支付货款，偿付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。雅言公司与被告阿布哥公司、雅布力公司之间不存在公司人员混同或者财务混同，故不构成法人人格混同，被告陈姣英在注销雅言公司时虽有承诺对雅言公司的债务承担责任，但本案无证据证明原告的货是供给雅言公司的，原告要求被告陈姣英共同承担支付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告阿布哥公司、雅布力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江雅布力母婴用品有限公司、浙江阿布哥百货有限公司于本判决生效后十日内给付原告货款95200元及利息（自2019年10月8日起至履行期限届满之日止，以货款95200元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回杭州新花海商贸有限公司嘉兴分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，财产保全费972元，合计人民币3152元，由浙江雅布力母婴用品有限公司、浙江阿布哥百货有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  姚肖萍人民陪审员  陆兴珠人民陪审员  陈新花二〇二〇年三月三十一日书 记 员  姜丽艳附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。