上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初598号原告：崇环宇，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：上海江城市容服务管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：俞宝珍，总经理。委托诉讼代理人：高洁雯。被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2000号7-8楼。负责人：周敏，总经理。委托诉讼代理人：班晓英，上海市新闵律师事务所律师。原告崇环宇与被告高洁雯、上海江城市容服务管理有限公司(以下简称江城公司)、天安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称天安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告高洁雯的起诉。原告崇环宇的委托诉讼代理人鲁倩，被告江城公司的委托诉讼代理人高洁雯，被告天安保险的委托诉讼代理人班晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇环宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2,476.63元、住院伙食补助费60元、营养费1,200元、残疾赔偿金136,068元、护理费1,800元、误工费7,440元、精神抚慰金5,000元、交通费500元、车辆维修费1,000元、衣物损500元、鉴定费3,900元、律师费4,000元，以上共计159,944.63元，由天安保险在交强险及商业险范围内赔偿原告128,649元，超出保险范围的由被告江城公司承担30%责任,律师费全额承担；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月28日17时10分许，高洁雯驾驶被告江城公司所有的沪A1XXXX号小轿车(以下简称沪A车)在闵行区新镇路宝铭路北约0米处与原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。上海市公安局闵行分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定高洁雯承担事故的次要责任，原告承担主要责任。原告认为：高洁雯系被告江城公司的职员，事故车辆系江城公司所有，被告天安保险作为事故车辆的承保单位,应当赔偿原告的经济损失。故根据有关规定，为保护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼要求。诉讼中，原告变更医疗费金额为2,725.63元(其中249元为江城公司垫付部分)、护理费为1,840元(其中280元为被告江城公司垫付部分)，原告并撤回要求被告赔偿车辆维修费1,000元的诉讼请求。被告江城公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，确认高洁雯驾驶的沪A车撞上了原告驾驶的沪CLXXXX轻便二轮摩托车(以下简称沪C车)。高洁雯系其公司员工，事发时系履行职务行为，本起事故不属于保险理赔范围的赔偿责任由公司按照20%的责任比例承担。沪A车已在天安保险投保了交强险和100万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生期间在承保期间内。事发后江城公司垫付过医疗费249元、护工费280元、押金1,669.40元，上述费用要求在本案中一并处理。高洁雯个人已支付给原告车辆维修费1,000元，该费用系高洁雯个人自愿补偿给原告，不要求原告退还。对原告的各项损失，除律师费外均应由天安保险在保险范围内赔偿，且无需扣除非医保部分；律师费认可3,000元，按照30%比例赔偿给原告。被告天安保险辩称：对事故发生事实及责任认定有异议，高洁雯在机动车道内正常行驶，原告沪C车从非机动车道开到了机动车道上，撞上了高洁雯驾驶的车辆，故保险公司认为应该系原告全责，高洁雯无责。沪A车已在天安保险投保了交强险和100万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生期间在承保期间内，天安保险未垫付过费用。若法院判令依据交通事故认定书确定的本起交通事故为主次责，则要求按照原告80%、被告20%的责任比例进行处理。对原告的各项费用：医疗费总金额无异议，需扣除非医保部分；住院伙食补助费无异议；营养费认可20元/天；残疾赔偿金无异议；护理费按照30元/天计算；误工费不认可，未看到原告误工材料，具体请法院依法判决；精神损害抚慰金无异议，应按责计算；交通费认可200元；衣物损不认可；鉴定费及律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日17时10分许，原告崇环宇驾驶沪C车与高洁雯驾驶的被告江城公司所有的沪A车在闵行区新镇路宝铭路北约0米发生交通事故，造成原告车损人伤。经交警部门认定，崇环宇就本起交通事故承担主要责任，高洁雯承担事故次要责任。高洁雯系被告江城公司职员，事发时系履行职务行为。沪A车已在被告天安保险购买了交强险及100万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生期间在承保期间内。事故发生后，原告就医治疗，住院3天，共计产生医疗费2,725.63元、护理费280元(4天)。被告江城公司曾垫付原告2,198.40元。2019年10月10日，上海宋慈法律咨询有限公司就原告伤情出具鉴定意见书，载明：被鉴定人崇环宇患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残，酌情给予休息期90日、护理期30日、营养期30日。原告为此支出伤残鉴定费3,900元。另查明，原告崇环宇系非农户籍，因本案聘请律师产生律师费4,000元。以上事实，由原告崇环宇提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、医疗费发票、出院小结、住院病人费用统计、律师费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户籍信息，被告江城公司提供的医疗费发票、护理费发票、支付押金的POS机票据，被告天安保险提供的保险代抄单及当事人陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据相关法律规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险、商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告天安保险对事故责任认定有异议，但未提供证据证明该次认定存在违法或违背事实的情形，本院认为，本案道路交通事故认定书系由交警部门作出，且原告及被告江城公司对事故责任认定均无异议，故本院确认交通事故认定书合法有效，对被告天安保险的抗辩意见不予采纳。考虑到事故双方驾驶的均为机动车，故原告的损失应由天安保险在交强险内先予以赔偿，超出交强险部分的费用由天安保险在商业险范围内按照30%的责任比例赔偿原告；不属于保险范围的，因高洁雯在事发时系履行职务行为，故应由江城公司按照30%的责任比例赔偿原告。原告崇环宇的赔偿范围应以填平损失为原则，以合理为限，其中：1.医疗费，经审核相关医疗费票据，为2,725.63元，系原告治疗所产生的合理费用，本院予以确认。对于非医保部分医疗费的赔偿问题，考虑到在实际治疗中，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或者采取何种材料医疗应自是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用衡定。现被告主张扣除非医保部分，缺乏依据，对该意见本院不予采纳。2.住院伙食补助费60元，被告对此无异议，本院予以确认。3.营养费、护理费，根据原告伤情及鉴定意见书确定的期限，本院酌情认可1,200元、1,320元。4.误工费，原告虽未提供证据，但考虑到期系具备劳动能力的成年人，故本院酌情认可7,440元。5.交通费、衣物损，原告未提供证据，但考虑到交通事故已实际发生等情况，本院根据原告的受伤过程及治疗需要，酌情认可200元、200元。6.残疾赔偿金，原告根据及伤残等级主张136,068元，被告无异议，本院予以确认。7.精神抚慰金，原告伤情构成XXX伤残，对其身体及心理造成了一定的痛楚，但因其本身就交通事故存在一定过错，故本院按责酌情认可天安保险在交强险内优先赔付原告精神损害抚慰金1,500元。8.鉴定费3,900元，有票据为凭，系原告确定自身损失产生的合理支出，按照《保险法》相关规定，应由天安保险在商业险范围内按照30%的责任比例赔偿原告。9.律师费，有票据为凭，本院予以确认，但该费用不属于保险范围，应由江城公司按责承担。综上，原告的损失有医疗费2,725.63元、住院伙食补助费60元、营养费1,200元、护理费1,320元、误工费7,440元、残疾赔偿金136,068元、精神抚慰金1,500元(已按责任比例)、交通费200元、衣物损200元、鉴定费3,900元、律师费4,000元，以上损失由天安保险在交强险内赔偿原告114,185.63元，超出交强险部分(除律师费外)及鉴定费共计40,428元，由天安保险在商业险内按照30%责任比例赔偿原告12,128.40元，以上共计126,314.03元；律师费4,000元，由被告江城公司按照30%责任比例赔偿原告1,200元。因被告江城公司已垫付2,198.40元，故在抵扣之后，被告天安保险应赔偿原告125,315.63元，并返还被告江城公司998.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司本判决生效之日起十日内赔偿原告崇环宇125,315.63元；二、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海江城市容服务管理有限公司998.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,592.98元，减半收取计1,296.49元，由原告崇环宇负担907.54元，被告天安财产保险股份有限公司上海分公司负担388.95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年三月十二日书记员  吴晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。