广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执复112号 复议申请人（被执行人）：廖汉镇，男，1959年11月14日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 复议申请人（被执行人）：卢丽珍，女，1963年3月5日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人：潮州市汇通典当有限公司，住所地潮州市湘桥区枫春路花园大厦首层1号门市。 法定代表人：赖小琪，该公司董事长。 廖汉镇、卢丽珍不服潮州市人民法院（以下简称潮州中院）（2019）粤51执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 潮州中院在申请执行人潮州市汇通典当有限公司与被执行人廖汉镇、卢丽珍典当纠纷一案过程中，对廖汉镇的房产在该院网络司法拍卖平台变卖成交。廖汉镇、卢丽珍对执行行为不服，提出异议。 异议人廖汉镇、卢丽珍请求：1.中止执行廖汉镇名下位于潮州市××桥区××街道春光村××眼灵芝××横××号国有划拨住宅用地【土地使用证号：潮府国用（2004）第00803652号】及地上建筑物（以下简称“案涉房地产”）；2.请求减免廖汉镇、卢丽珍支付潮州市汇通典当有限公司的利息损失，由廖汉镇、卢丽珍一次性支付尚欠本金10万元。其主要理由为：1.案涉房地产虽然是登记在廖汉镇名下，但该住宅用地是按廖汉镇家庭实际人数划拨所得的，廖汉镇、卢丽珍的家庭成员，即三个子女的合法权益未得到保护，居住也未得到保障，应当因客观的限制条件中止对案涉房地产的执行。2.依据（2016）粤5102民初1158号民事判决，廖汉镇、卢丽珍应付还潮州市汇通典当有限公司当金10万元并支付综合服务费、利息、逾期还款罚息，其中总和利率按年利率24%计付，已付的综合费24260元应予抵除。但潮州市汇通典当有限公司申请执行时，却是以月综合服务费23‰，月利率4.5%，罚息日万分之五计，三项的总和利率已远远超过上述民事判决确认的总和利率按年利率24%。另加上加倍支付迟延履行期间的债务利息，则已经超过法定应当承担的利息损失。在该案判决前，廖汉镇、卢丽珍已支付潮州市汇通典当有限公司利息10多万。因此，潮州市汇通典当有限公司综合服务费、利息、逾期还款罚息的总和利率应按年利率24%计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息部分应当按照在执行调解时达成的一致意见，予以减免，廖汉镇、卢丽珍一次性支付尚欠的本金人民币10万元。 潮州中院查明，申请执行人潮州市汇通典当有限公司与被执行人廖汉镇、卢丽珍典当纠纷一案，潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初1158号民事判决、潮州中院（2017）粤51民终407号民事判决已经生效，依上述判决，廖汉镇、卢丽珍应于判决生效之日起十日内付还潮州市汇通典当有限公司当金10万元并支付综合服务费、利息、逾期还款罚息（自2016年1月3日起至实际还款之日止按月综合服务费23‰，月利率4.5‰，罚息日万分之五计）和付还潮州市汇通典当有限公司财产保全申请费1020元。该执行案原为潮州市湘桥区人民法院立案执行，后潮州中院提级执行，案号为（2018）粤51执211号。2019年7月28日，案涉房地产在该院网络司法拍卖平台变卖成交。2019年10月16日，该院作出（2018）粤51执211号之一执行裁定，确认案涉房地产的变卖结果。 潮州中院另查明，案涉房地产的国有土地使用权的登记产权证号列潮府国用（2004）字第00803652号，登记土地使用者廖汉镇，坐落于潮州市××桥区××街道春光村××眼灵芝××横××号，地上建筑物未办理产权登记。 潮州中院认为，根据廖汉镇、卢丽珍的异议请求内容，本案的焦点问题是廖汉镇、卢丽珍主张的权益是否可以排除对案涉房地产的执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”廖汉镇、卢丽珍未履行生效法律文书确定义务，潮州中院执行廖汉镇名下登记的案涉房地产符合上述法律规定。案涉房地产已变卖成交，该院已作出执行裁定确认变卖结果，对案涉房地产的执行程序已终结，廖汉镇、卢丽珍请求中止案涉房地产的执行，在客观事实上已不可能得到实现。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”廖汉镇、卢丽珍及所扶养家属维持生活必需居住条件可以依照前述规定予以保障，廖汉镇、卢丽珍主张家庭成员居住权益未得保障，不足以排除对案涉房地产的执行。如若案涉房地产存在他人共有权益的，应由其他权利人依法定程序主张相关权利。因此，廖汉镇、卢丽珍申请中止对案涉房地产执行的请求，理由不成立，不予支持。廖汉镇、卢丽珍申请减免支付潮州市汇通典当有限公司的利息损失，由廖汉镇、卢丽珍一次性支付尚欠本金10万元的请求不属异议审查范围，不予审查。潮州中院遂于2019年12月26日作出（2019）粤51执异18号执行裁定，裁定驳回廖汉镇、卢丽珍的异议请求。 廖汉镇、卢丽珍向本院申请复议，请求撤销（2019）粤51执异18号执行裁定书；中止执行廖汉镇名下的案涉土地及地上建筑物。其主要理由为：1.生效民事判决确定二复议申请人应付还债权人当金10万元并支付综合服务费、利息、逾期还款罚息（自2016年1月3日起至实际还款之日止按月综合服务费23‰，月利率4.5%，罚息日万分之五计）以及保全费1020元。上述三项总和利率已远远超过年利率24%，并没有根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条所确定的“总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定。执行法院在执行中没有纠正，也没有建议二复议申请人通过再审程序纠正原判决的错误，而是继续执行。复议申请人的利益受到损害。2.执行法院拍卖案涉土地、房屋错误。案涉土地使用权虽然是复议申请人廖汉镇名下，但执行法院并未查明实际共有人的情况。该划拨住宅用地是按家庭实际人数划拨取得的，是二申请人与其他三子女共有。执行法院在没有查明该情况的情形下，就拍卖土地及房屋，损害其他共有人的权益。 本院对潮州中院查明的事实予以确认。 本院补充查明以下事实： 1.潮州中院就变卖案涉土地、房屋成交后所做的（2018）粤51执211号之一执行裁定书载明以下一些内容：“执行过程中，本院（指潮州中院）委托广东弘实资产评估房地产土地估价有限公司对已被查封的被执行人所有的案涉房地产进行评估，广东弘实资产评估房地产土地估价有限公司于2018年11月19日作出弘评（2018）第0912号房地产估价报告，评估上述房地产价值为人民币1130000元┄┄2019年4月20日本院（潮州中院）依法在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房地产，起拍价为800000元，第一次拍卖因无人报名竞买而流拍。2019年6月20日再次在淘宝网司法拍卖网络平台上降价进行第二次拍卖，起拍价640000元，同样因无人竞买而流拍。由于申请执行人不同意以物抵债，本院（潮州中院）依法于2019年7月28日开始公开变卖上述房地产，买受人黄树希于2019年7月28日以640000元竞得上述房地产，买受人已付清全部变卖款┄┄裁定如下：一、解除对被执行人廖汉镇所有的案涉国有土地使用权的查封。二、案涉国有土地使用权及地上建筑物的使用权归买受人黄树希所有。房屋使用权自本裁定送达买受人黄树希时起转移┄┄” 2.潮州中院在本案执行中作出《关于（2018）粤51执211号潮州市汇通典当有限公司与廖汉镇、卢丽珍典当纠纷一案欠款计算明细》，载明执行款的计算明细，其中包括当金10万元；综合费101200元；利息19800元；逾期还款罚息67050元；迟延履行的加倍利息11865元；一审受理费2000元；二审受理费300元。以上各项合计302215元。 本院认为，复议申请人所提请求及理由主要为两点。其一，判决书对于应还欠款的判决错误，执行法院在执行过程中仍然予以执行亦属不当。其二，对案涉房地产的执行错误，尤其是损害了共有权人的合法利益。本院对复议申请人的主张综合评判如下。 首先，关于判决书对于债务金额的判决内容错误问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”据此规定，人民法院通过执行异议、复议程序审查的对象是执行行为是否合法有据。而复议申请人的该点理由是对生效判决不服，该内容并非是执行异议、复议程序的审查范围。如其认为生效判决出现错误，应按法定程序申请再审。因此，复议申请人的该点理由不成立，本院不予采纳。 其次，关于执行法院的拍卖行为损害了共有权人利益的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”根据查明的事实，案涉土地使用权登记在被执行人廖汉镇名下，在被执行人未履行生效判决所确定的义务之前提下，执行法院对案涉土地及地上建筑物通过拍卖、变卖程序进行处置有事实和法律依据。复议申请人所述损害其他共有权人利益的理由，应由其他权利人按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出异议，二复议申请人作为被执行人并非提出该项主张的适格主体。因此，复议申请人的该点理由亦不成立。 综上所述，潮州中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人的请求及理由没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人廖汉镇、卢丽珍的复议申请，维持潮州市中级人民法院（2019）粤51执异18号号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨明哲 审判员  张 磊 审判员  李焱辉 二〇二〇年三月三十日 书记员  潘 兴