河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民再2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖魁，男，汉族，1991年2月17日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：闫素梅，河南华豫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔淼，女，汉族，1990年12月7日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：周建永，河南栗城律师事务所律师。再审申请人肖魁因与被申请人乔淼民间借贷纠纷一案,不服本院（2019）豫14民终3132号民事判决,向本院申请再审。本院于2019年12月20日作出（2019）豫14民申456号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理本案。再审申请人肖魁及其委托诉讼代理人闫素梅，被申请人乔淼的委托诉讼代理人周建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖魁申请再审，要求撤销一、二审判决，驳回乔淼的诉请。事实和理由：1.一、二审判决适用法律错误。依据《婚姻法司法解释三》第十六条的规定，夫妻之间订立的借款协议，离婚时可按照借款协议的约定处理，那么本案也应按照借款协议成立的条件认定。乔淼没有证据证明向肖魁交付了出借资金，也没有证据证明涉案借款用于肖魁的个人经营活动及个人事务，因此涉案的借款协议没有成立；2.一、二审判决认定事实错误。双方在离婚协议中已经对财产进行分割，但未涉及涉案借条，说明该借款是不存在的。涉案借条出具后，肖魁还用微信给乔淼转款两万多元，原审判决认定婚内的借款，却不认定婚内的还款，属认定事实错误。3.二审判决采信了乔淼与肖魁之间的通话录音，但该录音未经肖魁质证，二审判决予以采信违反法律规定。乔淼答辩：1.一、二审适用法律正确。涉案借款是乔淼用其个人婚前财产向肖魁出借的，在借条中也明确写明是乔淼个人款项，不是夫妻共同财产。7万元由肖魁出借给其妹夫刘坤龙购买车辆，用于肖魁的个人事务，其他3万元乔淼用现金给付，也是用于肖魁个人事务。肖魁与乔淼的民间借贷关系真实成立；2.双方签订的离婚协议中约定各自债务各自承担，与本案借款并不矛盾。肖魁给乔淼微信转款用于孩子的抚养和家庭生活开支，与本案借款无关。3.一审中乔淼提交了录音，该录音与本案借条能够相互印证。要求维持一、二审判决。乔淼向一审法院起诉请求：判令肖魁给付乔淼借款本金及利息共计112000元。一审法院查明事实：2015年7月9日，乔淼、肖魁登记结婚。2018年2月23日，双方因夫妻感情破裂协议登记离婚，离婚协议约定：婚生女儿肖珺瑶由女方抚养，双方无共同财产、债权及债务，各自的债权归各自所有，各自的债务各自负责偿还。在双方婚姻关系存续期间，肖魁于2016年8月3日从乔淼在中国邮政储蓄银行的银行卡（62×××84）内向肖魁的妹夫刘坤龙在中国邮政储蓄银行的银行卡（62×××82）内转款20000元，并于2016年8月4日持乔淼的银行卡（62×××84）在安徽省淮北市为其妹夫刘坤龙购车刷卡消费支出50000元。后肖魁又向乔淼借支部分现金，由肖魁于2017年12月7日向乔淼出具借条一份，借条内容为：“今本人肖魁借乔淼个人（）人民币100000元整（拾万元整），按一分利息计算，乔淼什么时候需要什么时候还，如有拖延加倍计算”。在双方当事人离婚后，乔淼要求肖魁偿还上述借款，肖魁一直拖欠未还，双方为此发生纠纷。一审法院判决：肖魁于本判决生效之日起10日内给付乔淼借款本金及利息共计112000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元(已减半)，由肖魁负担。肖魁不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回乔淼的诉讼请求；2.诉讼费用由乔淼承担。事实和理由：涉案借条是乔淼以离婚相要挟胁迫肖魁出具，借贷并未实际发生，出具借条时双方系婚姻关系存续期间，财产属于共有，不可能发生借贷行为，一审认定事实及判决结果错误，二审应予纠正。乔淼答辩称，涉案款项是肖魁为其妹夫刘坤龙所借，借款事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院二审认为，肖魁向乔淼借款，不仅有肖魁出具的借条予以证明，同时有乔淼提交的转账凭证及乔淼与肖魁间的通话录音相印证，借款用途及事实清楚，证据充分，应予认定。肖魁主张该借条系受胁迫出具，并未提交有效证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，肖魁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由肖魁负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审中，被申请人乔淼提交了其父亲乔磊在2016年8月3日取款7万元的银行记录。证明乔淼银行卡上的7万元是其父亲取款后现金存入乔淼的银行卡，该7万元是乔淼的个人财产。关于一审中乔淼提交的与肖魁的通话录音，由于原始录音的手机丢失，再审中乔淼没有提交原始载体。再审申请人肖魁经质证认为，该70000元是乔淼与肖魁的共同财产，夫妻二人曾经向乔淼的父亲乔磊出借过70000元，2016年8月3日乔淼银行卡上入账的70000元是乔磊归还的借款；乔淼没有提交通话录音的原始载体，没有提交证据原件，该录音不应被采信。经审查认为，乔淼提交的银行凭证客观真实，与本案有关联性，对待证明事实存在高度盖然性，应予采信。肖魁称是乔淼的父亲归还的借款没有证据证明，不予支持。乔淼一审提交的通话录音没有原始载体，无法核对真伪，不予采信。经再审审理查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明，2016年8月3日乔淼银行卡上入账的70000元是其父亲乔磊存入。本院再审认为，本案争议的焦点是肖魁与乔淼之间是否存在真实的借款关系。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第四项规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：。（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；。”，第十八条第三项“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：。（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；。”本案中，2016年8月3日乔淼在与肖魁夫妻关系存续期间得到其父亲乔磊转入的70000元，该款是乔磊对乔淼的赠与，且没有证据证明该款是专属乔淼一方的财产，依据上述法律规定，乔淼银行卡上的70000元是乔淼和肖魁的夫妻共同财产。肖魁在2016年8月3日从乔淼银行卡内向肖魁的妹夫刘坤龙转款20000元，并于2016年8月4日持乔淼的银行卡在安徽省淮北市为其妹夫刘坤龙购车刷卡消费支出50000元。2017年12月7日肖魁向乔淼出具100000元借条一份。虽然出借款项的时间与出具借条的时间相差一年多，但应认定是肖魁与乔淼夫妻感情不合后，双方对夫妻共同财产重新处分的约定。由于该100000元均用于肖魁的个人事务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。”肖魁与乔淼之间的借款协议真实成立，合法有效。虽然在双方离婚协议中对涉案的100000元借款没有明确提及，但已经约定各自债务各自负担，与涉案借款并不矛盾。肖魁与乔淼没有明确约定肖魁微信转账给乔淼的款项是偿还涉案借款，因此，乔淼要求肖魁给付借款本金及利息共计112000元，应予以支持。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律适当，判决结果正确。肖魁申请再审的理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2019）豫14民终3132号民事判决。本判决为终审判决。审判长  郭彦宇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇二〇年三月六日书记员  张良涛