wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581执保325号 申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。 法定代表人：陈向东，董事长。 被申请人：王辉，男，1979年10月26日出生，汉族，住临清市。 被申请人：冯元元，女，1982年1月1日出生，汉族，住临清市。 本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人王辉、冯元元金融借款合同纠纷一案中，查封了被申请人名下的银行存款以及相应价值的财产，现山东临清农奴才能商业银行股份有限公司向本院提出了撤诉申请，并要求解除对被申请人明显财产的查封，经审查应予准许。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人王辉、冯元元名下银行账户及相应财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  苏春斌 二〇二〇年三月二十三日 书记员  范毓哲
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0212民初6483号之一原告：王千，男，1987年11月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：李旭东、肖坤,浙江新中大律师事务所律师。被告：戴启财，男，1985年8月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：吴专生，浙江和义观达律师事务所律师。原告王千与被告戴启财委托合同纠纷一案，于2019年4月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员施梦雅适用简易程序审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭审理。本案于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告王千的委托诉讼代理人李旭东，被告戴启财到庭参加诉讼。因各方当事人要求庭外和解，本院审查后予以准许，但和解未果。经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告王千向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还102000元；2.判令被告支付自2018年3月31日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息(暂计至2019年4月1日为6120元)。事实和理由：被告原在某银行工作，与原告系朋友关系。2018年初，被告以其有巨额投资回报的投资项目（触宝科技）为由，游说包括原告在内的朋友投资。原告基于被告从事银行工作的背景，于2018年3月30日向被告个人账户汇款100000元投资款，另支付了2000元手续费。2018年4月24日，原、被告及另外认筹人员在宁波市永欣公证处办理了《代持协议》公证，根据该协议约定，被告以其个人名义代表原告等人在触宝科技项目认缴的出资1570000元，并收取原告等人的管理费31400元；被告应以其个人名义显名持有等。但原告发现被告并未按协议约定履行，原告几经要求被告提供相关文件，被告均未能提交以其名义代持的触宝科技认筹或代持权益文件。被告戴启财答辩称：首先，原告王千在投资购买触宝科技项目时已明确知晓投资风险，双方签订的代持协议中也约定了投资人自愿按各自出资比列共同承担项目风险。其次，触宝科技产品起投金额较高，单笔认购需6000000元，所以由多个投资人拼凑组成，且所有投资人最终统一打款至黄竺英名下，由黄竺英作为主代持方，统一汇至触宝科技项目收款人公司账户，被告已履行委托事项。再者，2018年4月24日，被告与原告等人一起在宁波市永欣公证处办理公证事项，认定投资事实，并于当天每人领取公证书、代持协议、汇款凭证等权益类文件；根据代持协议约定，所有投资决策前甲乙丙丁戊五方的收益及损失按照各自出资比例分担，本协议五方作为触宝科技项目的股东，自愿按照各自出资比例共同承担触宝科技项目的商业风险，该协议已明确作出风险提示说明；触宝科技项目产品作为股权投资产品通常是周期较长的风险投资行为，产品无法立刻退出存在一些不确定因素，因该项目在美国纽约上市后出现投资亏损，亏损按公证协议约定各自承担。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告王千与被告戴启财系朋友关系。2018年3月30日，被告戴启财与原告王千、俞华林（已另案起诉）等人签订《代持协议》一份，约定被告戴启财以其个人名义代表原告王千等人在触宝科技项目认缴出资额为1570000元，管理费31400元，其中被告戴启财实际出资额为500000元，占认缴出资额的31.85%；原告王千实际出资额为100000元，占认缴出资额的6.36%；以被告戴启财个人名义作为触宝科技项目的显名持有人；被告戴启财同意所有由代持财产的所有权产生的权利及利益分别属于各自委托人；各方应于本协议生效后1日内将上述资金全额划入甲方指定账户，该账户仅供触宝科技项目资金交付和触宝科技项目利益分配使用；触宝科技项目资金仅允许交付至以下账户：账户名：永柏（上海）投资控股有限公司，开户银行：中国银行上海市高行支行，账号：45×××31；触宝科技项目利益仅允许分配至下列账户：账户名：戴启财，开户银行：招商银行宁波分行营业部，账号：62×××81；各方同意以其全部委托资金为限承担被告戴启财签署的《收益权转让合同》《顾问咨询服务协议》中载明的责任、义务以及相应份额基金资金的风险；本协议五方作为触宝科技项目的股东，自愿按照各自出资比例共同承担触宝科技项目的商业风险，在被告戴启财将相关代持财产及其产生的各类收益转移给各出资人名下之前，或代持财产经清算支付给各出资人之前，被告戴启财在本协议项下的责权不得终止；在被告戴启财将代持财产及其产生的各类收益转移给出资人后，各方出资人可以各自单独解除与被告戴启财的委托关系，但必须经其他出资人同意，并签订书面协议，不得口头约定等。2018年4月23日，各方在宁波市永欣公证处对上述《代持协议》进行公证。2018年3月30日，黄竺英（甲方）与被告戴启财（乙方）等11人亦签订了《代持协议》一份，约定黄竺英个人名义代表乙方等11人在触宝科技项目认缴出资额为6200000元，管理费124000元，其中被告戴启财实际出资额为1570000元，占认缴出资额的25.32%；由黄竺英以个人名义作为触宝科技项目的显名持有人等。2018年3月30日，原告王千将100000元转入被告戴启财账户，并通过微信转账支付被告戴启财管理费2000元。同日，戴启财将1570000元（含王千的100000元）及31400元管理费转账给黄竺英。黄竺英分别将6120000元、204000元转入永柏（上海）投资控股有限公司账户，转款备注为触宝。2018年4月2日，黄竺英与PGAChinaCapitalLtd.签订《收益权转让协议》与《顾问咨询服务协议》，就6200000元触宝科技项目股权投资及收益进行约定。另查明，2019年6月，永柏资本控股集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被上海市公安局黄浦分局立案侦查。同时，上海红歆财富投资管理有限公司作为永柏资本控股集团有限公司关联私募机构产品销售公司，亦因涉嫌非法吸收公众存款被上海市公安局长宁分局立案侦查。同期，宁波市公安局鄞州分局亦对上海红歆财富投资管理有限公司宁波分公司立案侦查，黄竺英系上海红歆财富投资管理有限公司宁波分公司营业部经理，现被取保候审。以上事实有原告王千提供的公证书、《代持协议》、转账记录，被告戴启财提供的公证书、与黄竺英签订的《代持协议》、银行交易明细、《顾问咨询服务协议》、《收益权转让合同》，本院依职权调取的关于“永柏资本”“红歆财富”的案件侦办情况通报、立案决定书、黄竺英取保候审决定书等证据及双方当事人的庭审陈述为证。本院认为：本案双方当事人已明确委托事项为投资永柏资本的触宝科技项目，该项目的资金汇入方与销售方均因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查。因本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事案件的受理范围，因本案可能涉嫌犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：一、驳回原告王千的起诉；二、全案移送公安机关侦查。案件受理费2462元，退还原告王千。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  施梦雅人民陪审员  刘曼红人民陪审员  李艳明二〇二〇年三月十日书 记 员  汪 洁
福建省福清市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽0181刑初1419号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人马海祥，男，1988年2月18日出生，汉族，大专文化程度，务工，户籍所在地四川省平昌县，现住福建省福清市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2019〕1243号起诉书指控被告人马海祥犯交通肇事罪于2019年10月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，被害人李某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行审理。 本案在审理过程中，为了切实保障新冠肺炎疫情防控工作需要，案件将在较长时间内无法继续审理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 对被告人马海祥涉嫌犯交通肇事罪一案中止审理。 审 判 长  王凤翔 人民陪审员  林家明 人民陪审员  王功庆 二〇二〇年一月二十三日 书 记 员  魏 虹 附裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
甘肃省泾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0821民初182号原告：闫某，住甘肃省泾川县。被告：毛某，住甘肃省泾川县。原告闫某与被告毛某民间借贷纠纷一案，本院2020年2月25日受理后，原告闫某于2020年3月25日提出书面申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请系真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫某撤诉。案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由闫某负担。审 判 员 张爱梅二〇二〇年三月二十五日法官助理 王璐阳书 记 员 白森辉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初198号原告：重庆景天建筑机具租赁有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥村清水溪93号，统一社会信用代码915001066862349194。法定代表人：邓生平。委托诉讼代理人：何祖明，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁，该公司董事长。本院受理原告重庆景天建筑机具租赁有限公司与被告重庆建工住宅建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，并向原告重庆景天建筑机具租赁有限公司送达预交诉讼费通知书。原告重庆景天建筑机具租赁有限公司在收到通知书后7日内未预交，也未申请减、缓、免交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆景天建筑机具租赁有限公司撤诉处理。审判员  冉光耀二〇二〇年三月六日书记员  周 寒
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初2071号原告：朱萍，女，1968年5月2日生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：孙跃东，男，1950年11月1日生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告朱萍诉被告孙跃东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告朱萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱萍撤回起诉处理。审判员 赵 萍二〇二〇年三月十日书记员 林诗阳
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更426号罪犯蒋裕华（累犯），男，1979年5月9日出生，汉族，出生地江西省吉安市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2016年7月20日作出(2016)粤1302刑初649号刑事判决，以被告人蒋裕华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋裕华在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月26日作出（2018）粤16刑更1737号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年7月4日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯蒋裕华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蒋裕华减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯蒋裕华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分473分。罚金5000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蒋裕华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蒋裕华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3197号 申请执行人：李武静，男，1975年4月10日出生汉族，住贵州省大方县。 被执行人：童建国，男，1972年8月16日出生汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：董荣霞，女，1974年10月10日出生汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人李武静与被执行人童建国、董荣霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初4145号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李武静向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为被执行人童建国、董荣霞归还申请执行人李武静借款本金30000元、逾期利息16800元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费602元、诉讼费485元、保全费320元。 执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人童建国、董荣霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求童建国、董荣霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人童建国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童建国、董荣霞的存款、不动产、公积金、保险、税务、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现已冻结了被执行人名下的银行账户，执行到执行款9080元，并已支付给了申请执行人；被执行人童建国名下的公积金账户，本院已依法冻结，因未达到提取条件，故暂未处置；到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人童建国、董荣霞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人童建国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人童建国、董荣霞采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李武静。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止2020年3月20日，本案履行到位金额9080元。综上，被执行人童建国、董荣霞暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0226执3197号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 陈晓东 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 葛士铭
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初892号 原告：浦江县广盛布行，住所地：浦江县郑宅镇芦溪村八区121号。 经营者：金灵波，男，1967年5月16日出生，汉族，住浦江县。 被告：周三元，女，1963年3月31日出生，汉族，住浦江县。 被告：楼庭标，男，1965年12月12日出生，汉族，住浦江县。 原告浦江县广盛布行诉被告周三元、楼庭标买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。在诉讼过程中，原告浦江县广盛布行向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告浦江县广盛布行的撤诉申请意思表示自愿、真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浦江县广盛布行撤诉。 审 判 员 黄小英 二〇二〇年三月三十日 代书记员 吴艳君
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初597号 原告：张光统，男，1967年9月14日出生，住宁海县。 委托诉讼代理人：杨谋存，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 被告：胡青强，男，1959年2月28日出生，汉族，住 宁海县力洋镇力洋村力洋13组12号。 被告：叶华琴，女，1961年6月22日出生，汉族，住 宁海县力洋镇力洋村力洋13组12号，公民身份号码3302261961××××××××。 原告张光统与被告胡青强、叶华琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光统及其委托诉讼代理人杨谋存到庭参加诉讼，被告胡青强、叶华琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张光统向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡青强、叶华琴归还原告借款30000元，并支付利息（利息以30000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.判令被告胡青强、叶华琴承担本案诉讼费用。审理中，张光统变更诉讼请求为：1.判令被告胡青强、叶华琴归还原告借款30000元，并支付逾期利息（逾期利息以30000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.判令被告胡青强、叶华琴承担本案诉讼费用、保全费。 本院经审理查明，认定事实如下：被告胡青强从原告处借款30000元，并于2008年5月8日向原告出具借条一份。该借条载明，今向张光统借30000元。至今，被告胡青强未归还该笔借款。 另查明，2008年9月10日，被告胡青强、叶华琴登记结婚。2016年 本院认为，合法的借贷关系，应受到法律保护。被告胡青强从原告处借款30000元，有原告提供的借条作为证据，且没有证据证明被告胡青强已尽清偿义务，故原告要求被告胡青强返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告胡青强以30000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，从2020年2月9日起计算至实际履行之日止支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告胡青强、叶华琴婚姻关系存续期间，因胡青强、叶华琴未能充分证明涉案借款约定为胡青强的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，亦不能证明涉案款项并非用于家庭生产生活，故涉案30000元的借款应认定为胡青强、叶华琴的夫妻共同债务。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告胡青强、叶华琴应于本判决生效后十日内归还原告张光统借款30000元，并支付利息（利息以30000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，自2020年2月9日起计算至本判决实际履行之日止）及保全费320元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡青强、叶华琴负担。 原告张光统于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告胡青强、叶华琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 谷春燕 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 王晶晶 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
沐川县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1129执115号余昌杰（申请执行人）、沐川金丰置业有限公司（被执行人）：余昌杰与沐川金丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2405.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2405.00元。因此款已由沐川县住房和城乡建设局先期垫付，现申请人余昌杰委托将此案案款转付案外人（垫付人）沐川县住房和城乡建设局。本院已于2020年3月19日将该款转付给案外人（垫付人）沐川县住房和城乡建设局。至此，余昌杰（申请执行人）向本院申请执行的（2019）川1129民特171号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1388号罪犯李从兰，女，汉族，1970年5月8日生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2014年10月16日作出（2014）阜刑初字第00083号刑事附带民事判决，以被告人李从兰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23903元。被告人李从兰不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年3月16日作出（2014）皖刑终字第00409号刑事附带民事判决，以上诉人李从兰犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2017年12月22日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省女子监狱以罪犯李从兰确有悔改表现，于2020年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯李从兰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李从兰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李从兰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李从兰减去自本裁定送达之日起至2020年12月23日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初5699号 原告：成都律诺信息科技有限公司，住所地四川省成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）红展东路147号一层附39号。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：苟旭，四川督政律师事务所律师。 被告：秦安生活网电子商务有限公司，住所地甘肃省天水市秦安县环城西路26号301室。 法定代表人：陈文刚，职务不详。 原告成都律诺信息科技有限公司(以下简称律诺公司)与被告秦安生活网电子商务有限公司（以下简称秦安生活网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 律诺公司诉称：秦安生活网公司删除侵权文章、停止侵权行为；赔偿经济损失及维权合理开支10000元。 秦安生活网公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（二）、（十二）项、第十一条、第十六条、第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十二条之规定，《独家对话扒高铁车门女子：检票的拦了我老公，我才用脚卡了门》（以下简称案涉文章）是对社会现场的采访、报道、描述，以记者思路为主导，文稿包含记者的整理，具备独创性，符合著作权法规定的作品要件规定。案涉文章于2018年1月9日在周到上海新闻晨报周到上海网站（网址：××／7Ｆ2Ｃ5Ｆ72ＢＡ74ＥＥ0699432ＡＦＣ25Ｂ7694ＦＢＦＥ0350512921594079Ｃ2ＥＤＡＣ1459Ｆ9Ｆ）上发表，著作权人署名宋奇波，作者已备注作品著作权属于新闻报社，则应当视为发表该新闻的网站，作为权利人，享有著作权，新闻报社出具声明书，将该作品的信息网络传播权转让给北京文章无忧信息科技有限公司（以下简称文章无忧公司）行使，并同意文章无忧公司将案涉文章信息网络传播权转让给任何第三方。后无忧公司与律诺公司签订信息网络传播权转让协议，将案涉文章的信息网络传播权转让给律诺公司行使。故律诺公司有权作为权利人，以自己名义提起本案侵权赔偿主张。因律诺公司提交声明书、情况说明及核实的文章网站发表记录、新闻报社资质、信息网络传播权转让协议等，在无相反证据情况下，能证明律诺公司经转让后，享有案涉文章信息网络传播权。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、四十八条之规定，秦安生活网公司未经许可使用涉案作品构成侵权，因秦安生活网公司将涉及扒高铁车门女子新闻整理汇编，于2018年1月9日的发表在其“秦安微生活平台”微信公众号消息中，向公众提供案涉文章当中全部对话部分，虽然备注来源于新闻晨报，但突破了“适当引用”的边界，使网络用户可在选定时间和地点，通过信息网络浏览律诺公司享有信息网络传播权的案涉文章，秦安生活网公司转载使用律诺公司享有信息网络传播权的文章，构成侵权。因律诺公司提交的电子数据存证服务说明、电子数据存证函及通话录音能够证实秦安生活网公司在其微信公众号中使用了案涉文章。 关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条、第四十九条之规定，秦安生活网公司应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。现已确认秦安生活网公司已删除侵权链接，律诺公司第1项诉讼请求已解决。因律诺公司的实际损失和秦安生活网公司的所获利益无法确定，根据秦安生活网公司侵权情节判定赔偿。本院综合考虑案涉及文章知名度、权利人市场影响、秦安生活网公司侵权时间及范围、律诺公司维权成本等因素，对金额综合认定。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告秦安生活网电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告成都律诺信息科技有限公司经济损失及合理开支共计1500元； 二、驳回原告成都律诺信息科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由秦安生活网电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 冉 垠 二〇二〇年三月三日 书记员 方媛媛
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初30号原告：杨某，男，1971年1月10日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县。被告：杜某，女，1968年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告杨某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年3月30日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某负担。审判员  刘虹霞二〇二〇年三月三十日书记员  王唯佳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初10395号 原告：丹阳市陵口镇东盛鞋材厂，统一社会信用代码92321181MA1N9R90X2，住所地丹阳市陵口镇工商弄27号。 经营者：蒋玉芳，女，1959年5月10日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。 被告：周桂东，男，1962年10月6日生，汉族，住丹阳市。 原告丹阳市陵口镇东盛鞋材厂与被告周桂东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市陵口镇东盛鞋材厂的诉讼代理人荆网娟到庭参加诉讼，被告周桂东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市陵口镇东盛鞋材厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告货款131880元，并按照年利率6%承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买鞋底。被告于2014年6月19日、2015年5月8日、2017年7月3日向原告出具欠条各一份，分别结欠原告货款177000元、18000元、3880元。之后，被告陆续向原告付款，合计67000元，至今尚欠原告货款131880元。原告催款未果，诉至本院。 被告周桂东未到庭应诉答辩，亦未向本院提供任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告自2014年开始向原告购买鞋底。双方分别于2014年6月19日、2015年5月8日、2017年7月3日进行对账，被告分别向原告出具了177000元、18000元、3880元的欠条各一份。之后，被告陆续向原告付款，合计67000元，被告至今尚欠原告货款131880元。原告多次催要未果，诉至本院，请求判如所请。 以上事实，由原告提供的欠条以及当事人当庭陈述等证据所证实。 本院认为，原告与被告周桂东之间的买卖合同关系合法有效。被告周桂东结欠原告价款131880元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告周桂东未能及时履行付款义务，引发本案纠纷，应当承担相应民事责任。原告要求被告支付价款131880元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，本院酌情支持自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。被告周桂东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周桂东应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丹阳市陵口镇东盛鞋材厂价款131880元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年11月1日（起诉之日）起至实际付清之日的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2564元，由被告周桂东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  马苏宁 人民陪审员  方 鹰 人民陪审员  庄青兰 二〇二〇年三月五日 法官 助理  蔡保瑞 书 记 员  林紫嫣 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1775号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人郭银森。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初18113号文书，已向被执行人郭银森发出执行通知，责令被执行人郭银森接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人郭银森未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭银森的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郭银森应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭银森应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭银森财产以人民币44.588324万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘峰二〇二〇年三月二十七日书记员  刘鑫
福建省泉州市洛江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0504执143号 申请执行人：泉州星河房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳光北路。 法定代表人：朱培立，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张炳华、李博铭，福建师友律师事务所律师、实习律师。 被执行人：唐元成,男，1974年12月28日出生，汉族，住湖南省会同县。 本院于2020年1月14日立案执行申请执行人泉州星河房地产开发有限公司与被执行人唐元成商品房预售合同纠纷一案，被执行人唐元成应配合申请执行人泉州星河房地产开发有限公司办理商品房买卖合同备案登记注销手续及退税手续。本案在执行过程中，本院已依法分别向泉州市洛江区房地产管理处、泉州市洛江区不动产登记中心送达协助执行通知书强制注销泉州星河房地产开发有限公司与唐元成签订的编号为201702060039《商品房买卖合同》的备案登记及预告登记，申请执行人泉州星河房地产开发有限公司同意本案结案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初444号 原告:熊美英，女，1965年10月5日出生，汉族，住福建省连江县潘渡乡贵安村洋头路20号-5。 被告：张焰，男，1982年12月14日出生，汉族，住福建省连江县丹凤西路2号宏宇花园4座505单元。 被告：兰秀云，女，1982年12月5日出生，畲族，住福建省连江县潘渡乡贵安村大井路8号2单元。 原告熊美英与被告张焰、兰秀云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。熊美英于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，熊美英申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许熊美英撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由熊美英负担。 审判员  曾沁 二〇二〇年三月十七日 法官助理杨杰书记员林煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初5819号原告：冯某。委托诉讼代理人：冯某某。委托诉讼代理人：周维义，邳州市陈楼法律服务所法律工作者。被告：崔某。原告冯某诉被告崔某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月26日、2019年12月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还货款5万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月5日、8月15日被告两次向原告购买原材料，共计货款5万元，并约定付款时间，逾期后原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告崔某辩称，6月5日、8月15日从来没有去原告家里买东西。是我从他那里买原料积累的，原告是我厂里的供应商，货款是之前积累的。8月15日在宝应打了欠条给原告。我分别在2018年的8月20日还款7000元通过网银。2018年11月21日微信转帐4000元、11月21日微信×××元、11月25日微信×××元、11月26日微信转帐500元、10月21日转帐500元、11月28日微信×××元、11月28日微信转帐600元、12月29日微信转帐1000元、2019年1月28日转帐10000元、2月22日微信转帐8600元、2月22日微信转帐9700元、2月17日微信转帐×××元、2月3日转帐×××元，总计53900元。其中有一个600元和两个500元是答应原告到我厂里拆机器的电焊工工资。加上我补给原告的一些钱。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信记录等证据。本院依法组织当事人进行了举证质证，经本院审查，现对下列事实予以认定：1、原、被告素有业务往来，因部分货款未付，被告崔某于2018年6月5日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到冯某货款贰万伍仟元整（25000）6月20号还清”，于2018年8月15日向原告出具欠条一张，载明：“欠条冯某2.5万元2018年9月1日前结清”；2、庭审中，原告自认，被告曾于2018年8月20日向原告付款7000元、7000元，合计14000元。本院认为，买受人应按合同约定履行付款义务，被告未按约定履行付款义务应承担违约责任。被告崔某称除原告自认的已货款14000元之外，其还通过向原告父亲冯英权付款，清偿本案所涉欠款，故其已经不欠原告货款。就此，原告称被告所称向原告付款实际是因被告另外向原告父亲购买材料而产生，相关事实在原告微信中能够得到反映。就此，本院明确要求，原告将相关证据整理后提交法庭查证，但经本院多次联系，原告未能提交相应证据，故依据本案现有证据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  唐大瑜人民陪审员  朱 强人民陪审员  黄秀芬二〇二〇年三月三十一日书 记 员  夏一司
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302财保19号申请人：刘铁军，男，汉族，1966年3月13日出生，住朝阳市双塔区。被申请人：冷国勇，男，1975年10月6日出生，住建平县。被申请人：王彩艳，女，1969年3月13日出生，住建平县。申请人刘铁军于2020年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冷国勇、王彩艳所有的价值126,346元的财产采取保全措施，中国平安财产保险股份有限公司已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人冷国勇、王彩艳所有的价值126,346元的财产予以查封。本裁定送达后立即执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨子辉二〇二〇年三月十三日书记员  穆雯雯
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0421刑初38号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人王国友，男，1978年7月1日生，住吉林省东丰县。因涉嫌危险驾驶，分别于2019年11月21日、2020年3月10日、2020年3月17日被取保候审。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉（2020）35号起诉书指控被告人王国友犯危险驾驶罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员李国庆出庭支持公诉，被告人王国友到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人王国友于2019年10月31日9时35分，饮酒后驾驶吉EJMXXX号小型普通客车，沿横道河镇治安村公路由北向南行驶至治安村一组路段，会车时未减速靠右行驶，与相对方向徐某驾驶的吉BXXXXX号小型轿车相撞，造成两车损坏的事故，并负此次事故的全部责任。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王国友血液中乙醇含量82.09mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人王国友到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，无犯罪记录证明，协议书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，酒精含量测试单，血样提取登记表，辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书，证人徐某、朱某的证言，被告人王国友的供述以及相关视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王国友醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王国友到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，依法可酌情予以从轻处罚。根据被告人王国友的犯罪情节、性质和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王国友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹国英 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 坤
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4061号 原告:卓越国际租赁有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院8号楼（时间国际H座）南楼1109—1111。 法定代表人：潘欣，董事长。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：尹勇，男，1975年1月1日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：四川众骏城卓工程机械租赁有限责任公司，住所地成都市金牛区蜀跃路6号13栋1层1号。 法定代表人：刘刚，总经理。 原告卓越国际租赁有限公司（简称卓越公司）与被告尹勇、四川众骏城卓工程机械租赁有限责任公司（简称众骏公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓越公司的委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼；被告尹勇、众骏公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓越公司向本院提出诉讼请求：1、判令尹勇支付截止到2019年7月30日为止的逾期租金83021.02元，以及支付截止到2019年7月30日为止的逾期租金的滞纳金，以及自2019年7月31日起到上述款项实际支付日期间的滞纳金；2、判令众骏公司承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月18日，原告与被告签订《融资租赁合同》，约定被告租赁LG953型装载机一台。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未按约支付租金，尚欠7期租金未付。故原告依法起诉，请法院支持其诉讼请求。 众骏公司辩称，对卓越公司的诉请无异议，愿意承担保证责任。 被告尹勇未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年2月18日，卓越公司（甲方，出租人）与尹勇（乙方，承租人）以及四川吉峰长城临工工程机械有限公司（丙方，出卖人，简称吉峰公司）签订《工程机械产品融资租赁合同》，其中载明：1、租赁物件，是指出租人根据《租赁物件清单》（附件一）中承租人的要求和选择，以租给承租人使用并按本合同规定收取租金为目的，向承租人所指定的出卖人购买的山东临工产品；2、首付款、保证金和手续费及其他费用的收取由《租金支付表》（附件四）明确规定；3、本合同的租赁期间自起租日开始24个月，自2012年2月18日至2014年2月17日；4、租金是承租人因租用租赁物件而向出租人定期支付的款项，由《租金支付表》（附件四）明确规定；5、租赁期内，如遇中国人民银行贷款基准利率调整时，出租人将对租赁利率作出同方向、同幅度的调整……；6、当承租人未能按本合同规定的时间交付到期应付租金及其他款项，或未能按期归还出租人代承租人垫付的其他费用时，承租人应根据延迟交付的天数，按日向出租人交纳应付费用千分之一的滞纳金。《租赁物件清单》载明：LG953型装载机一台，总价33万元。《租金支付表》载明：1、起租日2012年2月18日；2、租赁期限24个月；3、支付期间：每1个月支付一期；4、设备价款330000元；5、融资额264000元；6、首付款66000元；7、保证金13200元；8、手续费2640元；9、租赁利率（％）：0.7109；10、第一期至第二十四期月租金均为12004.02元。 众骏公司（原名四川众兴融资担保有限公司）系该融资租赁合同的担保人，自愿签署担保书并承担连带责任担保，约定保证期间自卓越公司提出解除主合同之日起满三年。 合同签订后，卓越公司按约履行了义务。截止2019年7月30日，尹勇下欠租金83021.02元、滞纳金34573.71元。 上述事实，有融资租赁合同及附件、担保书、租赁物接收确认书、逾期明细表以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，卓越公司与尹勇签订的《工程机械产品融资租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。尹勇未按合同约定支付租金，应当承担违约责任。众骏公司系担保人，自愿承担连带责任担保，符合法律规定。因此，卓越公司要求尹勇支付租金及滞纳金，并要求众骏公司承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尹勇在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告卓越国际租赁有限公司租金83021.02元、滞纳金34573.71元，以及2019年7月30日之后的滞纳金（以83021.02元为基数，按年利率7.3％计算，自2019年7月31日起至付清租金之日止）； 二、被告四川众骏城卓工程机械租赁有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告卓越国际租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1876元，公告费560元，两项合计2436元，由被告尹勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龙吉成 二〇二〇年三月十一日 书记员  易斯烊
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0504刑初41号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人李强，男，1972年9月20日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市龙马潭区，曾因犯敲诈勒索罪，于2009年11月30日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案，于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕。 辩护人刘顺，四川中洽律师事务所律师。 辩护人李建华，四川中洽律师事务所律师。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2020]21号起诉书指控被告人李强犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员兰平出庭支持公诉，被告人李强及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2016年1月1日起，被告人李强租用了泸州市龙马潭区醇香路3号1栋1单元201号房用于开设茶馆，并租用了楼下102号房，用于煮饭等，雇佣了董某负责做饭，另雇佣了曾建和胖娃儿（绰号）从事服务工作，邀约他人前来以“打大贰”、“扯罗松”等方式赌博，并抽头渔利。2017年6月27日23时许，民警对该茶馆例行检查，当场抓获进行毒品活动的王某、刘某1、廖某、阳某、余某、刘某2及前来赌博的林某等人，扣押赌资46430元，赌博工具大贰、扑克牌各一副等。被告人李强于2019年9月26日被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人李强的行为已构成开设赌场罪，建议对李强判处有期徒刑一年五个月，并处罚金。 被告人李强对指控事实及罪名无异议，希望法院从轻处罚。 辩护人的意见是，对指控事实及罪名无异议，被告人李强具有坦白情节；认罪态度较好；获利少；参与赌博人员相对稳定，社会危害性较小，建议对其判处有期徒刑一年以下。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李强于2019年9月25日被公安机关抓获归案。 认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、接受证据材料清单、搜查证、搜查笔录及照片、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、房屋租赁合同、前科情况说明、（2009）江阳刑初字第208号刑事判决书、解除社区矫正通知书、吸毒现场检测报告书、提取笔录、收缴物品清单、情况说明，证人董某、曾某、林某、王某、赵某、刘某1、阳某、余某、刘某2、廖某、谭某、蔡某的证言，被告人李强的供述与辩解，辨认笔录等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。 本院认为，被告人李强以非法营利为目的，为他人赌博提供场所等条件，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人李强到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李强有犯罪前科，应酌情从重处罚。结合本案犯罪事实、情节，公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李强的刑期自2019年9月25日起至2021年2月24日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  严 婷 审 判 员  王琳娜 人民陪审员  赵衍明 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  田佩仪 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初203号原告：山丹县众鑫汽贸有限责任公司。法定代表人：刘某，系该公司经理。统一信用代码证：9162072506721605XE。地址：甘肃省张掖市山丹县交通东路23号。委托诉讼代理人：张某1，系甘肃培黎律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，生于1982年2月5日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：张某2，女，汉族，生于1983年1月24日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告山丹县众鑫汽贸有限责任公司与被告王某、张某2买卖合同纠纷一案，于2020年1月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某、张某2支付原告购车欠款35500元，逾期利息27600元，共计63100元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月5日，被告王某在原告处购得江淮皮卡车一辆，支付了部分购车款，2015年12月5日经结算，下欠70500元，被告为原告出具欠条一张，承诺于2015年12月5日付清，并约定逾期利息按购车款2%计算。之后被告王某向原告支付30000元，下欠35500元，一直推托至今，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告山丹县众鑫汽贸有限责任公司与被告王某、张某2买卖合同纠纷一案，在双方当事人签订的合同(欠条)中约定发生纠纷由山丹县人民法院管辖，本院无管辖权，应当移送甘肃省张掖市山丹县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至甘肃省张掖市山丹县人民法院处理。案件受理费1378元，全额退还原告山丹县众鑫汽贸有限责任公司。本裁定一经作出即生效。审判员 朱希功 二〇二〇年三月十二日书记员 保继才
长春市绿园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0106刑初63号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人杨雪源，男，1978年3月29日出生，汉族，初中，户籍地吉林省长春市宽城区，居住地长春市宽城区，无职业。曾因犯盗窃罪于2015年9月21日被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金四千元；曾因犯盗窃罪于2017年4月15日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2017年11月7日刑满释放；因本案于2018年1月16日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审，于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人杨雪源犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派杨刚、郭飞出庭支持公诉。被告人杨雪源到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一2017年12月30日，被告人杨雪源伙同陶某、胡某（均已判处有期徒刑）窜绿园基隆街欧亚超市××路旁，由杨雪源拉乘陶某、胡某寻找盗窃目标，陶某趁被害人魏某不备将其停放在该处的车号为×××的吉利远景X6型车用自制弹弓将副驾驶车窗砸碎，经鉴定价值人民币230元，胡某盗取车内灰色登山包一个（无法作价），包内有人民币100元，飞利浦手机一部，经鉴定价值人民币150元，青橙手机一部，经鉴定价值人民吊50元，另有身份证、医保卡等物品均无法作价。后由杨雪源驾驶车辆将陶某、胡某接走，赃物交给陶某遗弃。二、2017年12月31日，被告人杨雪源伙同陶某、胡某（均已判处有期徒刑）窜至长春市××区旁，由杨雪源拉乘陶某、胡某寻找盗窃目标，胡某趁被害人韩某不备，将其停放在该处的车号为×××的尼桑逍客车用自制弹弓将左后车窗砸碎，经鉴定价值人民币130元，盗取车内现金400元，香奈儿卡包一个，经鉴定价值人民币2090元，另有克洛伊背包、MIU钱包、身份证、钥匙等物品均无法作价，赃款被分赃，赃物被遗弃。三、2018年1月1日，被告人杨雪源伙同陶某、胡某（均已判处有期徒刑）窜绿园区迎宾路欧亚超市正门，由杨雪源拉乘陶某、胡某寻找盗窃目标，陶某趁被害人万某不备，将其停放在该处的车号为×××的奔腾X40车用自制弹弓将右后车窗砸碎，经鉴定价值人民230元，另有挎包，纸尿裤等物品均无法作价。随后三人窜至长春市××区门口，陶某趁被害人吕某不备，将停放在该处的车号为×××的捷达车（所有人为其亲属苏军）用自制弹弓将左后车窗砸碎，经鉴定价值人民币60元，胡某盗出假LV包一个及化妆品等物品（无法作价），后赃物被遗弃。上述事实，被告人杨雪源在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、被砸车辆信息、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、常住人口信息查询、刑事判决书、释放证明书；证人陶某、胡某的证言；被害人魏某、程某、韩某、郑某、万某、邢某、吕某陈述；被告人杨雪源的供述；长春市价格认证中心价格认定结论书；盗窃现场光盘及讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨雪源以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人杨雪源系累犯，依法应当从重处罚，其到案后能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人违法所得财物，应依法予以追缴。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人杨雪源犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年4月23日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、追缴被告人杨雪源违法所得人民币一百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王京京人民陪审员  胡嘉镇人民陪审员  陈秀毓二〇二〇年三月二十七日书 记 员  唐丽丽
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6878号原告:姚国旺,男，1979年3月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人：朱安宁，湖北联帮律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告:李毓明，男，1972年11月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告姚国旺与被告李毓明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚国旺的委托代理人朱安宁到庭参加了诉讼，被告李毓明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚国旺向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款20000元；2、判决被告支付原告逾期付款违约金（违约金以20000元为基数，自2017年12月16日起至实际清偿之日止，按照日万分之二点一的标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应连卷袋。截止2017年9月28日，双方签订《还款协议书》，确认被告欠原告货款30000元，并约定从2017年10月15日起，每月15日还款5000元，直至2018年3月15日止。被告若未按约定时间付款，从违约之日起按违约金额的日万分之二点一向原告支付逾期付款违约金。若其中任何一期未按时或足额支付，原告有权要求被告就剩余各期欠款一并向原告支付。因履行本协议产生诉讼的，由原告方所在地有管辖权的法院管辖。《还款协议书》签订后，被告仅偿还了两个月欠款即10000元，余款经原告多次催收无果。为维护原告合法权益，诉至法院。被告李毓明未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2017年9月28日，姚国旺（旺仔塑胶、甲方）与李毓明（鑫顺天公司、乙方）签订《还款协议书》一份，主要约定：姚国旺与李毓明有业务往来，姚国旺供应李毓明连卷袋，李毓明尚欠姚国旺部分货款未付。经双方友好协商，达成如下还款协议：双方在此确认：截止本协议签订之日李毓明尚欠姚国旺货款共计人民币叁万元整（￥30000元）；姚国旺同意李毓明按如下还款计划分期偿还所欠货款：还款时间从2017年10月15日起，每月15日还款伍仟元至2018年3月15日止。还款金额每月15日还款5000元（伍千元整）；李毓明未按照本协议约定时间按期付款的，从违约之日起按违约金额的日万分之二点一向姚国旺支付逾期付款违约金。如果李毓明在还款过程中，有其中任何一期欠款未按时或足额支付，则姚国旺有权立即要求李毓明就剩余各期欠款一并向姚国旺支付；因履行本协议产生诉讼的，由姚国旺所在地有管辖权的法院管辖；本协议一式二份，双方各持一份，具有同等法律效力。补充：还款现金双方签字生效，若打款则以银行交易记录为凭。另查明，2017年11月2日，被告李毓明通过李琳银行账户向原告转账支付5000元。2017年12月1日，被告李毓明通过李琳银行账户向原告转账支付5000元。上述事实，有原告姚国旺向本院提交的还款协议书、银行交易凭证、当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告姚国旺与被告李毓明签订的《还款协议书》是原、被告双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，内容合法有效，原、被告双方均应遵守履行。原告姚国旺按照约定履行了卖方义务，被告李毓明也应当按照约定支付货款。被告李毓明至今尚欠姚国旺货款人民币20000元，违反了双方协议的约定，故原告姚国旺请求被告李毓明支付货款人民币20000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中，原被告双方在《还款协议书》约定，被告李毓明未按照本协议约定时间按期付款的，从违约之日起按违约金额的日万分之二点一向姚国旺支付逾期付款违约金，未超过年利率24%，故原告的违约金应当从2017年12月16日起至付清本息之日止，以20000元为基数，按照日万分之二点一计算。被告李毓明经本院合法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李毓明于本判决生效后十日内支付原告姚国旺货款人民币20000元及违约金（以20000元为基数，从2017年12月16日起至货款付清之日止，按照日万分之二点一计算）；二、驳回原告姚国旺的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费368元，依法减半收取184元，由被告李毓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 海 飞二〇二〇年三月十七日书记员 王晓月
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0521民初239号 原告：李云霞，女，1987年1月25日出生，住陕西省宝鸡市。 被告：张求求（曾用名张小文），男，1988年9月11日出生，住甘肃省清水县。 委托诉讼代理人：张女子，女，1989年12月3日出生，住甘肃省清水县。 第三人：张碎虎，男，1970年5月4日出生，住甘肃省清水县。 原告李云霞与被告张求求，第三人张碎虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李云霞，被告张求求及委托诉讼代理人张女子，第三人张碎虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李云霞向本院提出的诉讼请求为：1.判决张求求偿还其借款本金15000元，利息3375元（按月利率0.015计算15个月），本息合计18375元；2.本案诉讼费用由张求求承担。李云霞当庭变更第一项诉讼请求为：判决张求求偿还其借款本金15000元。事实和理由：张求求系其姐夫，张碎虎系张求求舅舅。2019年其姐姐和张求求诉讼离婚。2018年10月，张求求称有高利贷急需偿还向其借款，张求求承诺按月利率0.015给其支付利息。张求求委托舅舅张碎虎接受该借款。2018年10月12日，其从自己的信合卡中取出15000元现金打入张求求委托的张碎虎的邮政银行卡号为某某的账户内。2019年年初，张求求和其姐夫妻感情恶化，其遂向张求求催要借款，张求求以各种理由推脱不给，故诉至法院。 张求求辩称：没有打借条，不认可借钱。 张碎虎辩称：其是张求求的舅舅，当时张求求借李云霞的钱，因为张求求没有卡，就打到其的卡上，其转交给张求求，其没有借钱也没有使用钱，不应该由其还钱，由张求求归还。 李云霞为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：手机录音，是其给张碎虎打电话的录音，证明张求求借的钱，其把钱打给张碎虎的事实。上述证据张求求不认可，张碎虎认可。经本院核实是李云霞给张碎虎打电话，证明张碎虎已经将李云霞转到其邮政卡上的钱交给张求求的事实，本院予以采信该份证据。 张求求未向本院提交证据。 张碎虎未向本院提交证据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月张求求因急需用钱，向李云霞借款15000元，李云霞同意借款。2018年10月12日张求求要求李云霞将15000元 转至张碎虎账户（张碎虎系张求求舅舅）。借款到张碎虎账后，张碎虎将借款转给张求求。2019年初，李云霞开始向张求求多次催要借款，张求求以各种理由推脱不给，故诉至法院。 另查明：借款时张求求系李云霞姐夫，2019年李云霞姐姐与张求求经诉讼后离婚。 本院认为，李云霞与张求求形成民间借贷法律关系，自李云霞为张求求提供借款时生效，双方应按约定全面履行各自义务。关于张求求辩称没有打借条不认可借款的辩解意见，因借款时双方有亲戚关系，没有书写借条符合常理，且李云霞提供电话录音能证实借款的事实，本院不予采纳该辩解意见。第三人的辩解意见符合法律规定，本院予以采纳。故对李云霞要求张求求归还借款本金15000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 张求求于本判决生效之日起十日内归还李云霞借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取计130元，由张求求负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 张玉梅 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 赵琦琦 书 记 员 陈思雨
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终982号上诉人（原审原告）：沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街213号。法定代表人：代忠海，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈姝妹，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳建衡电气安装有限公司，住所地沈阳市苏家屯区十里河镇板桥村。法定代表人：王积山，该公司经理。委托诉讼代理人：刘娇，辽宁中宇智博律师事务所律师。上诉人沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司（以下简称苏家屯区三建公司）因与被上诉人沈阳建衡电气安装有限公司（以下简称建衡电气公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初4525号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。苏家屯区三建公司上诉请求:1、请求撤销原裁定并指令原审法院重新审理；2、本案一审、二审诉讼费用由建衡电气公司承担。事实和理由：存在事实合同关系；转款凭证、庭审陈述、证人证言、王昱的情况说明可以证明苏家屯区三建公司是案涉工程的施工主体；施工工程的存在、施工完毕，包括欠付工程款的本金部分，苏家屯区三建公司与建衡电气公司在一审没有争议，建衡电气公司认为工程款应该给王昱，一审建衡电气公司也提出要求王昱与苏家屯区三建公司出具情况说明证明工程款给付苏家屯区三建公司之后王昱不再向其主张，苏家屯区三建公司与王昱均认可工程的施工主体是苏家屯区三建公司，苏家屯区三建公司有权取得工程款，建衡电气公司并未给付王昱或苏家屯区三建公司工程款。建衡电气公司辩称，给建衡电气公司施工的是王昱挂靠到其他公司名下进行施工，其中不包括苏家屯区三建公司，苏家屯区三建公司与建衡电气公司不存在任何关系，苏家屯区三建公司无权就本案提起诉讼，苏家屯区三建公司不是本案适格主体，要求维持原裁定。苏家屯区三建公司向一审法院起诉请求：1、判令建衡电气公司给付工程款1180408元；2、判令建衡电气公司给付利息损失125221元（以2300408元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年1月19日起，计算到2012年11月25日止）；3、判令建衡电气公司支付利息损失15902元（以1400408元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年11月26日起，计算到2013年2月6日止）；4、判令建衡电气公司支付利息损失163922元（以1300408元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年2月7日起，计算到2015年2月16日止）；5、判令建衡电气公司支付利息损失218733元（以1200408元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年2月17日起，计算到2018年10月24日止）；6、判令建衡电气公司支付利息损失18257元（以1180408元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年10月25日起，暂时计算至2019年3月1日止，后续计算至实际给付之日止）；7、判令建衡电气公司承担诉讼费用、保全费用。一审法院认定事实：2018年10月25日，建衡电气公司给付苏家屯区三建公司2万元。在诉讼过程中，苏家屯区三建公司称，2011年9月其对建衡电气公司承包的孝信变馈出10KV方特备用电源（非开挖定向穿越工程）进行施工，建衡电气公司累计给付工程款1733440元。建衡电气公司辩称涉案工程由案外人王昱挂靠在非苏家屯区三建公司名下实施施工，建衡电气公司已给付案外人王昱多笔工程款，其中仅一笔2万元依据案外人王昱口头指令给付至苏家屯区三建公司名下。案外人王昱挂靠在多个其他施工单位名下就建衡电气公司承包的多个工程项目实施施工，苏家屯区三建公司、建衡电气公司之间不存在施工合同关系。一审法院另查明，苏家屯区三建公司、建衡电气公司之间针对涉案工程无书面合同，无经双方当事人共同确认的工程量、工程验收报告等工程资料。一审法院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织。本案中，苏家屯区三建公司与建衡电气公司针对涉案工程并无书面合同约定，苏家屯区三建公司未能提供充足证据证明对涉案工程施工的主体系苏家屯区三建公司。苏家屯区三建公司的证人与本案当事人具有一定的利害关系，且无其它证据材料印证，无法形成系统、完整的证据链，故苏家屯区三建公司的证人证言不予采信。又从苏家屯区三建公司主张的实际履约情况来看，苏家屯区三建公司主张的已收到涉案工程款中仅少量款项是苏家屯区三建公司收款，又案外人王昱以多个其他施工单位名义与建衡电气公司有多个工程项目的业务往来，无法通过苏家屯区三建公司收到少量款项即认定苏家屯区三建公司与建衡电气公司之间具有建设工程施工合同关系。故苏家屯区三建公司基于建设工程施工合同关系向建衡电气公司主张给付工程款的主体不适格，应依法裁定驳回苏家屯区三建公司的起诉。一审裁定：驳回原告沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司的起诉。案件受理费已预交20302元，予以免收。保全费5000元由沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司自行负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，苏家屯区三建公司与建衡电气公司之间并没有签订书面合同，无法证明苏家屯区三建公司与建衡电气公司之间存在施工合同关系。在一审中，虽然苏家屯区三建公司提供证人证明其为案涉工程的实际施工人，但是由于证人与本案具有利害关系，故不能采纳证人证言。由此也无法认定苏家屯区三建公司为案涉工程的实际施工人。从建衡电气公司的转账凭证来看，其中有2万元的款项是转给苏家屯区三建公司，建衡电气公司抗辩此转给苏家屯区三建公司的2万元款项是依据王昱的指示转账的。故无法通过苏家屯区三建公司收到少量款项即认定苏家屯区三建公司与建衡电气公司之间具有建设工程施工合同关系。另外苏家屯区三建公司亦未能提供实际施工的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”故本案中，苏家屯区三建公司并非与本案具有直接的利害关系，属于原告不适格，不符合起诉条件，一审裁定并无不当。综上所述，苏家屯区三建公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  陈 铮二〇二〇年三月二日法官助理吕慧子书记员张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114民初1181号 原告：苟晓力，男，1977年12月11日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：华婷婷，四川诚伦律师事务所律师。 被告：济南法智网络科技有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路西侧世纪财富中心AB座三层301。 法定代表人：公丕军，职务不详。 本院于2020年3月3日立案受理原告苟晓力与被告济南法智网络科技有限公司服务合同纠纷一案，因苟晓力于2020年3月6日领取交纳诉讼费用通知书，在本院依法指定的7日缴费期间未缴纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，本案应当按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈永珑 二〇二〇年三月十六日 书记员  吴 洋
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初97号 原告：蒋述英，女，1980年7月30日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李炳智，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。 被告：熊军东，男，1981年8月4日出生，汉族，住四川省通江县。 原告蒋述英与被告熊军东“追索劳动报酬纠纷”一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋述英及其委托诉讼代理人李炳智到庭参加了诉讼，被告熊军东经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。 蒋述英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿下欠原告劳动报酬费10000元，并从2017年9月22日起按中国人民银行同期贷款年利率4.75%至清偿之日止计算资金利息。2、本案诉讼费及相关规费由被告承担。 事实和理由：原告于2017年在被告承包建房工地上提供劳务期间的劳务费，经被告结算后给原告书立欠条，其中被告以别名熊东名义于2017年（被告笔误写成了2007年）9月22日给原告书立17000元欠据后，原告多次催收，被告除偿付7000元外，后在当地政府工作人员及相关人员督促下，被告于2019年3月2日将下欠10000元重新换据，原告又多次催收至今无果。据此，根据相关法律及司法解释的规定，提起诉讼，望支持诉请。 被告熊军东未作答辩。 经审理查明:2016年，被告熊军东在万源市承包劳务期间,下欠原告蒋述英民工工资，经双方结算以熊东的名字出具内容为“今欠蒋述英做工工资17000元整，大写壹万柒仟元整。此据，立条人：熊东，2007年7月22日”的欠条一张，欠条中的“2007年7月22日”应为“2017年7月22日”。后经原告催收，被告支付了7000元工资，同时收回原欠条。尔后，被告以熊军东的名字重新出具内容为“今欠农民工蒋述英总工资17000元，已付7000元，总下欠10000元，大写壹万元整。年底还清，电话：××××，身份证号码：××××××××，此据，立条人：熊军东，2019年3月2日”的欠条一张。 经比对被告2019年3月2日书立的欠条内容中的身份证号码与从公安机关调取的被告熊军东的户籍信息上的公民身份号码一致，同时结合被告提供的两份欠条及竹峪镇人民政府关于熊军东拖欠民工工资的情况说明，足以证明熊东与熊军东是同一人。 同时查明：被告熊军东至今未付该10000元工资。 认定上述事实的证据有：1、原、被告身份信息；2、被告熊军东书立的欠条；3、接待笔录；4、竹峪镇人民政府关于熊军东拖欠民工工资的情况说明。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，劳动者的报酬受法律保护，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，原告蒋述英付出劳动，被告熊军东理应支付劳动报酬。原告在被告承包劳务期间给其做工，经双方结算，被告熊军东向原告蒋述英出具了《欠条》，双方形成债权债务关系，被告应依约给原告支付工资款，但被告未按约定支付，是酿成本案纠纷的原因所在。被告出具的《欠条》系双方结算而成，是双方的真实意思表示，被告应依约支付原告工资，故原告请求被告支付下欠劳动报酬费10000元的主张，本院予以支持；关于利息，《欠条》约定2019年年底还清下欠工资，结合中国人民银行贷款基准利率的取消，资金占用利率应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，故本案原告请求以10000元为基数，从2017年9月22日起按中国人民银行同期贷款年利率4.75%至清偿之日止计算资金利息，不符合双方约定和法律规定，本院不予支持。应以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年1月1日起至实际清偿之日止计算资金利息。被告熊军东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理符合法律规定。 综上所述,为维护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定,判决如下: 一、被告熊军东于本判决生效后立即向原告蒋述英支付劳动报酬10000元； 二、被告熊军东于本判决生效后立即向原告蒋述英支付资金利息，其计算方法为：以10000元为基数，从2020年1月1日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际清偿之日止。 三、驳回原告蒋述英的其他诉讼请求。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告熊军东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 彭 科 二〇二〇年三月二十日 书记员 杜林芩
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5403号 申请执行人：常州市城铄商贸有限公司，统一社会信用代码91320402MA1NEUKH4W，住所地常州市天宁区。 法定代表人：严静波。 被执行人：中冶东方江苏重工有限公司，统一社会信用代码91321181695537276D，住所地丹阳市。 法定代表人：朱旭东。 申请执行人常州市城铄商贸有限公司与被执行人中冶东方江苏重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初4625号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付294386.38元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人于2019年11月4日申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院于2019年11月5日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年10月23日、2020年3月2日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院于2019年10月30日在丹阳市不动产登记中心发现被执行人名下有土地，本院已轮候查封。本院于2019年11月5日作出拘留决定，但因未能查找到被执行人未能实施。 本院于2020年3月2日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初4625号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 俊 法官助理 毛倩雯 二〇二〇年三月五日 书 记 员 徐 娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初767号之一申请人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人方萍，行长。委托代理人魏焕焕，河南千业律师事务所律师。委托代理人关振刚，河南千业律师事务所实习律师。被申请人崔亚光，女，1990年9月9日出生，汉族，住河南省登封市。本院作出（2019）豫0191财保2185号民事裁定书并已执行该裁定。现申请人中信银行股份有限公司郑州分行自愿申请解除对被申请人崔亚光名下财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人崔亚光的银行存款31710.29元或同等价值的其他财产的保全。审判员 孙 瑾二〇二〇年三月二十七日书记员 王丽娟
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0302刑初38号公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。被告人刘爱伟，男，1983年9月8日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，户籍所在地鸡西市滴道区，初中文化，无职业，现住鸡西市鸡冠区。2004年5月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。同年8月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪被鸡西市公安局鸡冠公安分局于2019年11月6日刑事拘留，同年11月15日逮捕。现押于鸡西市看守所。鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2020]24号起诉书指控被告人刘爱伟犯盗窃罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员李春峰出庭支持公诉。被告人刘爱伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月19日17时许，被告人刘爱伟在鸡冠区南岗路汉宫洗浴将被害人黄某落在换鞋沙发扶手上的一部价值人民币2340元华为荣耀20S手机盗走。案发后被盗手机被公安机关起回并返还被害人。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人黄某的陈述，证人薛某的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、情况说明、扣押及返还物品清单、被盗手机照片、购买手机发票、刘爱伟指认作案现场照片，视听资料及说明，鸡西市价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人刘爱伟前科材料、户籍证明及其在公安机关所作供述等证据。公诉机关认为，被告人刘爱伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘爱伟到案后如实供述、认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月。被告人刘爱伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年10月19日17时许，被告人刘爱伟在鸡冠区南岗路汉宫洗浴洗完澡换鞋时，发现被害人黄某落在换鞋沙发扶手上的华为荣耀20S手机，被告人刘爱伟用浴桶遮挡住手机并将手机盗走。经鸡西市价格认证中心认定，被盗手机市场价格为人民币2340元。案发后，手机被公安机关起回并已返还被害人。上述事实有经庭审质证、认证的被害人黄某的陈述，证人薛某的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、情况说明、扣押及返还物品清单、被盗手机照片、购买手机发票、刘爱伟指认作案现场照片，视听资料及说明，鸡西市价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人刘爱伟前科材料、户籍证明及其在公安机关所作供述等证据，足以认定。本院认为，被告人刘爱伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘爱伟到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘爱伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年5月5日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐静杰人民陪审员  张志慧人民陪审员  丛桂馥二〇二〇年三月十七日书 记 员  张 妍
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1191执1762号之一 申请执行人：王小兵，男，1971年11月28日生，汉族，住镇江市。 被执行人：章炳清，男,1967年7月27日生，汉族，住常州市武进区。 王小兵与章炳清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1191民初2595号民事判决书已发生法律效力，因被执行人章炳清未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月22日立案受理。 执行过程中，本院于2019年11月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院依法作出罚款决定书。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 我院于2020年3月6日委托常州经济开发区人民法院查询被执行人章炳清在其户籍地名下不动产登记信息及个人相关信息，常州经济开发区人民法院于2020年3月10日向本院回函称被执行人章炳清在其户籍地无不动产登记信息，也未发现被执行人章炳清下落。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令及罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1191民初2595号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  钮 昀
福州市鼓楼区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0102执6882号 福建闽瑞通工程机械有限公司： 福建闽瑞通工程机械有限公司与林志强、林志成、叶秀治追偿权纠纷一案，申请执行标的共计196615.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位196615.00元。至此，福建闽瑞通工程机械有限公司向本院申请执行的(2019)闽0102民初7050号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申642号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盂县南娄镇西宋淑珍砖厂,住所地山西省盂县南娄镇西宋村。 法定代表人：李淑珍，该厂厂长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省盂县人民政府,住所地山西省盂县秀水镇金龙西街1号。 法定代表人：孔禄泉，该县人民政府县长。 原审第三人：盂县南娄镇东宋村村民委员会,住所地山西省盂县南娄镇东宋村。 负责人：郝全如。 再审申请人盂县南娄镇西宋淑珍砖厂（以下简称淑珍砖厂）因诉山西省盂县人民政府（以下简称盂县政府）履行法定职责一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终52号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 淑珍砖厂申请再审称：申请人是一个证照齐全的合法企业，但权益被屡次侵犯。原审法院程序违法，枉法裁判。请求撤销一二审裁定，改判支持申请人的全部诉求，即清除申请人合法土地使用权证范围内的其他主体的非法建筑，由被申请人和原审第三人赔偿损失，由被申请人恢复申请人的采矿权和生产经营权。 本院经审查认为，本案申请人淑珍砖厂一审提起诉讼时主要有两项诉讼请求：一是请求判令盂县政府拆除盂县南娄镇东宋村村民委员会（以下简称东宋村村委会）的违法建筑，二是请求判令盂县政府和东宋村村委会共同承担赔偿责任。关于第一项请求，根据原审法院查明，盂县国土资源局已对东宋村村委会作出责令拆除、没收其在非法占用土地上违法建设的建筑物及其他设施的行政处罚决定。如东宋村村委会未履行上述处罚决定，淑珍砖厂可以依法申请人民法院强制执行该决定，而盂县政府并无淑珍砖厂所主张的该项法定职责，因此，该项诉讼请求没有法律依据。关于第二项请求，因淑珍砖厂未举证提供盂县政府有相关行政行为已被确认违法且侵犯其合法权益，故其请求盂县政府进行赔偿没有事实根据。淑珍砖厂与东宋村村委会之间的争议也并非行政争议，故淑珍砖厂提出的赔偿请求不属于行政诉讼的受案范围，因此，该项诉讼请求亦不成立。淑珍砖厂关于启动本案审判监督程序的请求，本院不予支持。 综上，淑珍砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回盂县南娄镇西宋淑珍砖厂的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年三月三十日 法官助理章文英 书记员张振宇
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0203行审3号 申请执行人：六枝特区市场监督管理局，地址六枝特区矿业南路，统一社会信用代码：11520203009470412H。 法定代表人：安庆，系该局局长。 委托代理人：石焕文，男，系该局工作员。 委托代理人：李风丽，女，系该局工作员。 被执行人：六盘水艺可装饰设计工程有限公司，地址六枝特区那平路1幢2层（乾隆大酒店旁）。 法定代表人：李启念，男，1993年7月1日生，汉族，住贵州省织金县。 申请执行人六枝特区市场监督管理局于2020年3月4日向本院申请强制执行六市监行处字[2019]75号行政处罚决定书，被执行人六盘水艺可装饰设计工程有限公司所用的牌匾适用的名称与登记注册的企业名称不同，违反了《企业名称登记管理规定》第二十条规定，根据《企业名称登记管理规定》第二十六条第五项规定，决定对六盘水艺可装饰设计工程有限公司处以罚款人民币1000元的行政处罚。并向本院提交了申请人的法人身份证明、统一社会信用代码证书、身份证复印件、授权委托书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政决定履行催告书、送达回证等相关证据。 经审查查明：2019年4月24日六枝特区市场监督管理局在日常监督检查中发现被执行人对外悬挂的牌匾为“贵州艺可易装饰六枝公司”和“YKE艺可易装饰六枝分公司”，与登记注册的企业名称为“六盘水艺可装饰设计工程有限公司”不一致，同年6月11日向该公司送达了行政处罚告知书，在法定期限内，该公司未提出陈述和申辩，于2019年6月14日作出六市监行处字[2019]75号《行政处罚决定书》，对六盘水艺可装饰设计工程有限公司处予：“警告，罚款人民币1000元的行政处罚”，并于当日向当事人送达了处罚决定书，在法定期限内，六盘水艺可装饰设计工程有限公司未申请复议，未向人民法院提起诉讼，该公司至今未履行义务，因此，特向人民法院申请强制执行。 本院认为：六枝特区市场监督管理局作出的六市监行处字[2019]75号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法，其申请强制执行，依法应予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行六枝特区市场监督管理局2019年6月6日作出的六市监行处字[2019]75号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省六盘水市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省六盘水市中级人民法院申请复议。 审判长  张永平 审判员  肖 鸿 审判员  肖维琼 二〇二〇年三月十日 法官助理滕素静翠 书记员黄凯
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初124号 原告:吴月，女，1979年2月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：刘冰、陈军，浙江佳兆律师事务所律师。 被告：边小玲，女，1974年5月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：陈秉生，男，1976年8月19日出生汉族，住兰溪市。 原告吴月为与被告边小玲、陈秉生买卖合同纠纷一案，于2020年1月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员邝荣适用简易程序独任审理。审理中，本院依原告申请对被告采取了财产保全措施。本案于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘冰及被告陈秉生到庭参加诉讼，被告边小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴月向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原告与宁波高新区港隆家居柏尔木业经营部之间的原木地板购销合同；2、两被告双倍返还原告定金211200元；3、两被告承担本案保全费。事实和理由：2018年11月20日，原告与宁波高新区港隆家居柏尔木业经营部（已注销，以下简称柏尔木业经营部）签订《原木地板购销合同》一份，约定原告从柏尔木业经营部处购买木地板，总价为352000元，定金为30%即105600元，交货日期为原告支付定金起45天内。原告于签约次日即依约向被告的实际经营者陈秉生支付定金105600元，而柏尔木业经营部未按约向原告交货。柏尔木业经营部已经注销，被告边小玲系柏尔木业经营部登记经营者，被告陈秉生系柏尔木业实际经营者，两被告应共同承担相应责任。 被告边小玲未作答辩亦未向本院提交证据材料。 被告陈秉生答辩称：柏尔木业经营部与原告签订购销合同并收取原告定金105600元属实，因为被告资金出现问题，无法向原告供货，同意解除合同。被告在第一时间告知原告相关情况，并带原告至工厂直接购得地板，协助原告顺利完成装修。被告陈秉生系柏尔木业经营部的实际经营者，被告边小玲自2017年以后未实际经营，被告陈秉生愿意承担相应责任，适当赔偿原告损失，但原告主张的双倍返还定金过高，希望法院依法裁判。 经审理，本院查明本案事实如下：2018年11月20日，原告（甲方）与柏尔木业经营部（乙方）签订《原木地板购销合同》一份，约定：乙方向甲方供应浙江柏尔木业有限公司生产的柏尔品牌原木地板并提供运输安装保修全套服务，单价为880元/平方米，面积400平方米，合同总金额为352000元。合同签订后三个工作日内甲方支付乙方定金即总金额的30%，产品交货日期为甲方支付乙方定金起45天内等。被告陈秉生在合同落款乙方代表人处签名。2018年11月21日，原告通过案外人陆金书账户向被告陈秉生账户支付105600元，摘要注明为定金。后柏尔木业经营部未按约向原告供货。 另查明，柏尔木业经营部成立于2015年4月13日，经营者为边小玲，2020年1月10日经核准注销。 再查明，原告为申请本案财产保全，支出保全费1576元。 以上事实由原告提供的《原木地板购销合同》、招商银行转账汇款业务回单以及原告、被告陈秉生的庭审陈述为证。 本院认为：原告与柏尔木业经营部签订的《原木地板购销合同》系双方真实意思表示，合同约定定金为总金额的30%，违反了担保法关于定金不得超过合同金额20%的规定，超出部分应为无效，故本案中定金不得超过70400元，对原告支付的另外35200元应作预付款处理。合同部分无效不影响其他条款的效力，原告按约付款后，柏尔木业经营部应按约为原告提供木地板，柏尔木业经营部未能按约向原告交付地板，导致原告合同目的无法实现，原告据此要求解除购销合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，柏尔木业经营部据有原告预付款35200元缺乏依据，应该予以返还，造成损失的，应该予以赔偿，原告选择要求双倍返还定金，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求两被告承担财产保全费的主张，于法有据，本院亦予以支持。柏尔木业经营部已经注销，被告边小玲作为其经营者，被告陈秉生作为其实际经营者应该共同承担其付款责任。被告边小玲经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下： 一、解除原告吴月与宁波高新区港隆家居柏尔木业经营部于2018年11月20日签订的《原木地板购销合同》； 二、被告边小玲、陈秉生向原告吴月双倍返还定金140800元，退还预付款35200元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告边小玲、陈秉生支付原告吴月财产保全费1576元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 四、驳回原告吴月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4468元，减半收取2234元，由原告吴月负担负担340元，被告宁波同鑫国际展览有限公司负担1894元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  邝 荣 二〇二〇年三月二十七日 代书记员  余晓霞
四川省康定市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3301执恢33号 邓志华、胡麾、姜世美： 邓志华与胡麾、姜世美借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8270.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8270.00元，其中，本金8270元，利息0元。本院已于2020年3月23日将该款转付给邓志华（申请执行人）。至此，邓志华向本院申请执行的（2015）康定民初字第197号民事调解书已部份执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 ：蒲 孟慧 书记员 ：洛让志玛 二〇二〇年三月二十三日
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2927民初427号 原告：马某某，女，住积石山县。 原告：毛某某，男，住积石山县。系原告马某某之子。 原告：毛某甲，女，住积石山县。系原告马某某之女。 原告：马某甲，男，住积石山县。系马某某女婿。 原告：马某乙，男，住积石山县。系马某某之孙。 法定代理人马某甲，系原告马某乙父亲。 被告：方某某，女，住积石山县。 马某某、毛某某、毛某甲、马某甲、马某乙诉被告方某某确认合同无效纠纷一案于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 本案在审理过程中，马某某等五人以暂时不起诉方某某为由，向本院申请撤诉。 经审查，马某某的申请符合有关法律规定，本院予以支持，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予马某某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由马某某负担。 审判员  马成才 二〇二〇年三月十九日 书记员  马学海
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初3995号原告：河南泰瑞置业有限公司，住所地郑州市上街区登封南路28号。法定代表人：王才春，执行董事。委托诉讼代理人：樊华，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。被告：赵素红，女，1974年4月25日出生，汉族，住河南省新密市。原告河南泰瑞置业有限公司与被告赵素红商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南泰瑞置业有限公司委托诉讼代理人苌高真到庭参加诉讼，被告赵素红经本院合法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南泰瑞置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2015年5月15日签订的《商品房买卖合同》（合同编号SJ150××××8156）；2、判决被告向原告支付违约金及损失暂计66093.41元（违约金暂计算至2019年7月18日，至实际付款日以290520.48元为基数，按日万分之五计算）；3、判决被告配合原告办理撤销合同备案及预告登记等合同解除后的全部注销手续；4、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，原被告签订《商品房买卖合同》（合同编号SJ150××××8156），被告购买原告开发的位于上街区××路××院××单元××号房屋，建筑面积114.56㎡，每平方米单价3450元，总价款395232元。合同约定分期付款，首付125232元，剩余270000元为银行按揭。原被告于2015年与中国工商银行股份有限公司郑州上街支行签订《个人购房借款/担保合同》，办理银行按揭手续，原告为该债务提供担保。因被告拖欠银行贷款，中国工商银行股份有限公司郑州上街支行从原告保证金账户扣除了相应费用，现申请人已经代其将贷款结清。根据《商品房买卖合同》附件四第三项第6条约定，被告未按期偿贷款本息导致原告承担担保责任的，在合同约定的期限和条件下未将原告代偿的款项及损失支付给原告的，原告有权解除本合同，并应当按日支付原告全部款项万分之五的补偿金，自原告代被告向贷款银行偿还所有担保贷款之日起，本合同及附件自动解除，被告应按本合同的有关约定承担违约责任。现早已达本合同约定解除的条件，被告应当按约定承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请予支持。为证明其主张，原告提交如下证据：一、商品房买卖合同一份（合同编号SJ150××××8156）、证明：1、2015年5月15日，被告购买原告开发的位于上街区××路××院××单元××号房屋，建筑面积114.56㎡，每平方米单价3450元，总价款395232元。合同约定分期付款，首付125232元，剩余270000元为银行按揭。被告与中国工商银行股份有限公司郑州上街支行签订借款合同，原告为被告借款承担连带担保责任。2、买卖合同附件四第二条第6款约定（详见合同第22页），被告未按约定付清原告代其偿还银行的贷款本息及违约金时，原告有权解除本合同，被告应当按日万分之五的标准支付原告补偿金。二、个人贷款结清证明一份，证明由于被告严重违约，拒不偿还银行贷款，导致被告代替原告偿还银行贷款，现已全部结清拖欠银行贷款。被告已经严重违反原、被告所签订购房合同附件四第二条第六款的约定，触发解除条款，该合同应予依法解除。三、借款协议书一份、欠款承诺书一份，证明被告购买原告的房屋，至今仅支付款项232元，首付款系向原告借款，至今尚未偿还，按照约定，原告亦享有合同解除权。四、催款通知函一份、邮寄回执一份，证明原告借给被告的首付款125000元在到期之后经原告的催要，被告拒不偿还。五、解除合同通知书、EMS邮寄快递单签收记录。证明原告已向被告发出解除合同通知书，解除双方签订的商品房买卖合同。被告未答辩亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，原、被告双方签订了合同编号为SJ150××××8156的《商品房买卖合同》一份。约定被告赵素红购买原告位于上街区××路××院××单元××号房屋，建筑面积114.56㎡，每平方米单价3450元，总价款395232元。合同约定分期付款，首付125232元，剩余270000元为银行按揭。该笔贷款本息已于2018年4月18日全部结清。另查明，赵素红支付的首付款数额为232元。原告在庭审中陈述，原、被告于2015年与中国工商银行股份有限公司郑州上街支行签订《个人购房借款/担保合同》，办理银行按揭手续，原告为该债务提供担保。因被告拖欠银行贷款，中国工商银行股份有限公司郑州上街支行从原告保证金账户扣除了相应费用，现原告已经代其将贷款结清。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行义务。在合同履行过程中，因被告未按期还贷，致使贷款银行起诉原告，并由原告代为偿还尚欠贷款本息。根据合同约定，若因买受人违约未按时偿还贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，出卖人有权选择立即解除合同。故原告要求解除双方于2015年5月15日签订的商品房买卖合同及要求赵素红配合原告办理解除预购商品房抵押权预告登记、解除预购商品房买卖预告登记的诉请，本院予以支持。被告赵素红已缴纳的首付款232元，原告应向被告退还。由于被告违约，根据合同约定，故原告主张违约金及损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告赵素红经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南泰瑞置业有限公司与被告赵素红于2015年5月15日签订的编号SJ15001978156的商品房买卖合同；二、被告赵素红于本判决生效后十日内向原告河南泰瑞置业有限公司支付违约金及损失66093.41元；三、被告赵素红于本判决生效之日起十日内配合原告办理撤销合同备案及预告登记等合同解除后的全部注销手续；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1452元，公告费560元由被告赵素红负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  王驰峰审判员  游俊豪审判员  尹天剑二〇二〇年三月三日书记员  王瑞龙
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初225号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住所地四川省合江县。被告：重庆大茂农业发展有限公司。被告：重庆市黄海食品有限公司。被告：重庆益满金商贸有限公司。原告胡勇与被告重庆大茂农业发展有限公司、被告重庆市黄海食品有限公司及被告重庆益满金商贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告胡勇于2020年3月14日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告胡勇的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡勇撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由胡勇负担。审 判 员 吴可达二〇二〇年三月十八日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191民初1796号 原告：上海优啦信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号。 法定代表人：王侠斌。 委托诉讼代理人：王金良，男，1992年4月17日出生，汉族，住四川省渠县。系公司员工，特别授权代理人。 被告:韩继平，男，1989年10月2日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。 原告上海优啦信息科技有限公司（以下简称优啦公司）与被告韩继平追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。 原告优啦公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付尚未清偿的代偿金额8908.3元，其中代偿本金8032.25元，代偿利息876.05元；2.判决被告承担自原告代偿之日起至被告偿还所有债务之日止的利息，按照年利率24%计算；3.判决被告承担本案诉讼费用、案件受理费等原告为实现债权所发生的其他费用。事实和理由：深圳市小牛在线互联网信息咨询公司（下称“小牛在线”）与上海优啦公司订立了合作协议，约定由原告向小牛在线推荐符合协议约定条件的借款人，小牛在线审核后进行居间撮合，匹配出借人并代出借人发放贷款。原告为其推荐的客户提供无限连带责任担保，以逾期代偿及回购的方式承担借款客户违约和逾期偿还的风险。原告向小牛在线出具了《最高额不可撤销担保函》。被告与原告在“优啦科技”平台上在线签署了《优啦金融服务协议》，协议约定上海优啦为被申请人提供居间撮合等服务，为被告通过本协议与债权人形成的借贷关系提供担保，同时约定协议签订地为：成都市高新区，并约定任意一方均可向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。被告作为借款人、小牛在线作为居间方与出借人签署了《居间服务协议》，约定了三方的权利义务、出借金额、利率、还款方式等内容。被告没有按时还款，原告应小牛在线要求按约定履行了代偿义务后向被告进行追偿。 本院经审查认为，首先，原告优啦公司提交的《优啦金融服务协议》中虽在首部载明协议签订地为成都市高新区，且在合同条款中载明发生纠纷时任意一方均可向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，但该协议仅为打印件无双方签字确认，亦未提供原始电子数据证明该协议的形成过程，不能认定原告与被告双方就选择本院管辖作出了一致意思表示。 其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，就法人而言，其履行所在地即为其住所地。本案原告优啦公司的诉讼请求为要求被告偿还代偿款及利息，故原告优啦公司的住所地应为“接收货币一方所在地”即合同履行地。关于住所地，《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”，于本案中，原告优啦公司称其主要办事机构在成都市高新区天府新谷园区，但仅提供了《房屋租赁合同》，该证据仅能证明原告优啦公司承租了成都市高新区天府新谷园区房屋，不足以证明该地址即为原告优啦公司的主要办事机构，如董事会、监事会等所在地或纳税位于该地点。此外，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第12条、第26条、第29条的规定，经公司登记机关登记的公司住所只能有一个，公司的住所应当在其公司登记机关辖区内，且依法登记后即具有公示公信效力，公司变更住所的，应当向原公司登记机关申请变更登记，并提交新住所使用证明。原告优啦公司登记的住所地为中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号，其承租的成都市高新区天府新谷园区未经依法登记不具有公示公信效力，现原告优啦公司以其登记的住所地与其主要办事机构所在地不一致为由认为本案合同履行地在成都市高新区的理由不能成立，不应认定成都市高新区为合同履行地。 综上，本案不属于本院管辖，本案应由原告优啦公司依法登记的住所地法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送上海市浦东新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈朗 二〇二〇年三月二十四日 书记员  周静