湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初87号 原告：彭保泉，男，汉族，湖南省澧县人。 委托诉讼代理人：彭辉，湖南天思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：刘强，男，汉族，湖南省澧县人。 被告：刘达美，男，汉族，湖南省澧县人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市开福芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋15楼。 负责人：蒋灵芝，公司经理。 委托诉讼代理人：孙威，中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司员工，代理权限为一般授权代理。 被告：罗子云，男，汉族，湖南省澧县人。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2栋24楼。 负责人：沈天，公司经理。 原告彭保泉与被告刘强、刘达美、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（下称平安财保长沙公司）、罗子云、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司（人寿财保开福公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理，原告彭保泉的委托诉讼代理人彭辉，被告刘强、罗子云、平安财保长沙公司的委托诉讼代理人孙威到庭参加了诉讼，被告刘达美、人寿财保开福公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 彭保泉向本院提出诉讼请求：判令刘强、刘达美、罗子云、平安财保长沙公司、人寿财保开福公司共同赔偿损失154130.01元并承担诉讼费用；事实和理由：2019年2月19日，刘强驾驶登记车主为刘达美的湘AD0152X号小型车辆行驶至澧县城头山镇周家村居委会路段时，车辆左前轮爆胎导致车辆失控后驶入对向车道，与相对方向由肖志平驾驶的粤HXY68X号小型车辆相撞（该车搭乘人员彭保泉、熊月英、彭春梅），粤HXY68X号车辆又与由罗子云驾驶的湘J51X2X号小型车辆相撞，造成彭保泉、熊月英、彭春梅、肖志平受伤的道路交通事故；该事故经澧县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定刘强负事故的全部责任，其他事故当事人无事故责任；事故发生前，湘AD0152X的登记车主刘达美为事故车辆在平安财保长沙公司投保了交强险及商业三者险和不计免赔率附加险各1份，本起交通事故发生在保险期间内；罗子云驾驶的车辆已投保交强险应在交强险无责赔偿的范围内承担赔偿责任。 刘强答辩称：对于事故责任划分无异议，事故车辆已经投保，彭保泉的损失应由保险公司赔偿。 平安财保长沙公司答辩称：1、受害人的误工费、住院伙食补助费等损失计算过高，请求法院核定；2、保险公司依据合同约定不承担诉讼费、鉴定费；3、医疗费按保险合同的约定应扣减非医保用药部分。 罗子云答辩称：对于彭保泉的诉讼请求无异议。 人寿财保开福公司书面答辩称：罗子云驾驶的湘J51X2X号车辆在保险公司投保了交强险，保险公司仅在交强险无责的赔偿限额内承担赔偿责任，受害人彭保泉的损失赔偿总额不超过赔偿限额。 刘达美未予答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于彭保泉提交的1-7项证据，刘强、罗子云无异议，刘达美、人寿财保开福公司未到庭质证应视为对其质证权利的放弃；平安财保长沙公司对于证据4项的门诊费票据有异议，认为无门诊记录佐证，本院认为彭保泉在受伤后在医疗机构就诊具有合理性，本院对该证据的证明效力予以认定；对于证据5项即司法鉴定意见书有异议，认为出院记录与鉴定意见不符，本院认为该鉴定意见系具有资质的鉴定机构出具的鉴定意见，保险公司虽提出异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院对该证据的证明效力予以认定；对于证据6项中微信红包、劳动合同、银行流水、工作证明等证据的证明形式和真实性提出异议，本院认为该证据能相互印证具有客观性，本院对证据6的证明效力予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据以及审理查明的情况，本院认定案件事实如下：2019年2月19日，刘强持证驾驶登记车主为刘达美的湘AD0152X号小型车辆行驶至澧县城头山镇周家村居委会路段时，车辆左前轮突然爆胎导致车辆失控后驶入对向车道，与相对方向由肖志平驾驶的粤HXY68X号小型车辆相撞（该车搭乘人员彭保泉、熊月英、彭春梅），粤HXY68X号车辆又与由罗子云驾驶的湘J51X2X号小型车辆相撞，造成彭保泉、熊月英、彭春梅、肖志平受伤的道路交通事故；该事故经澧县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定刘强负事故的全部责任，其他事故当事人无事故责任；事故发生前，湘AD0152X的登记车主刘达美为其所有的事故车辆在平安财保长沙公司投保了交强险及商业三者险和不计免赔率附加险各1份，本起交通事故发生在保险期间内；罗子云驾驶的车辆在人寿财保开福公司投保了交强险。本起交通事故分别造成受害人熊月英、彭保泉致残，肖志平、彭春梅受伤的损害后果；事故发生后，彭保泉在澧县人民医院住院治疗53天，出院诊断为：1、颅底骨折，2、创伤性蛛网膜下腔出血，3、外伤性复视，4、右侧7、8肋骨骨折，5、头皮裂伤，6、多处软组织挫伤；出院医嘱为全休1-2月、加强营养；2019年9月19日，彭保泉的伤情经常德市司法鉴定中心鉴定意见为：损伤构成10级伤残、误工期限150天、护理期60天、营养期60天；事故发生后，刘强仅向另案当事人熊月英垫付医疗费等费用3000元，平安财保长沙公司向熊月英垫付医疗费10000元，熊月英当庭予以确认；对于其余损失未予赔偿，故致成讼 受害人彭保泉为农村居民户口性质，于2017年始至交通事故发生前与其妻子熊月英在广东省广州市增城湘阴电子设备加工厂务工，月收入约4950元/月，并长期租住于广州市增城区新塘镇。刘强驾驶的湘AD01528号小型车辆的实际车主为刘达美，事故发生时由刘达美交由刘强驾驶。 本院认为，原告彭保泉的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告刘强、刘达美、罗子云赔偿其损失，被告平安财保长沙公司在交强险及商业三责险保险合同的限额范围内不计责任赔偿原告损失的主张，对于原告诉请被告人寿财保开福公司在交强险无责赔偿限额内赔偿其损失的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，被告刘强驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，其违法和过错行为是造成本起交通事故的主要原因，负事故的全部责任，应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任，被告刘达美系实际车主将车辆交由刘强驾驶，在本案事故中无违法行为且不存在过错，故刘达美不应承担民事责任；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。[最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》]第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因此，被告平安财保长沙公司应按照合同约定和法律规定在交强险及商业险的限额范围内承担民事赔偿责任；被告人寿财保开福公司应在交强险无责的赔偿限额范围内承担民事赔偿责任；对于保险公司抗辩称不承担诉讼费、鉴定费的主张，符合合同约定本院予以采纳；对于其抗辩称原告的医疗费中应剔除非医保用药的主张，因未提交具体的计算依据和鉴定意见本院不予采纳；对于原告的损失本院将依法予以核定。 彭保泉因本起交通事故造成的损失，经本院审查核定如下： 1、医药费：依据澧县人民医院医疗住院收费票据及门诊费票据核定为15359.61元； 2、护理费：依据鉴定意见及受害人伤情核定为9000元（60天×150元/天=9000元）； 3、营养费：依据鉴定意见和受害人伤情核定为3000元（60天×50元/天=3000元）； 4、住院伙食补助费：彭保泉住院53天，该损失核定为5300元（53天×100元/天=5300元）； 5、误工费：受害人一直在广东省务工因交通事故受伤产生收入减少的损失符合客观实际，酌定务工收入为4950元/月，计算5月共计150天，该损失核定为24750元{150天×（4950元÷30天）=24750元}； 6、鉴定费：依据票据核定为1500元； 7、交通费：彭保泉在治疗过程中产生交通费用客观，该费用酌定为500元； 8、精神损害抚慰金：受害人在事故中致残10级，对其精神损害明显，该损失酌定为5000元； 9、残疾赔偿金：彭保泉致残10级，其丧失劳动能力的程度为10%，因一直在广东省广州市增城区居住、务工，故比照2019年度广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算，彭保泉的残疾赔偿金核定为84132元{42066元/年×20年×10%=84132元}； 10、被扶养人生活费：受害人彭保泉与胞妹彭春梅共同赡养父亲彭代信，彭代信现年73周岁，农村居民户口性质，其生活费核定为4452.35元（12721元/年×7年×10%÷2=4452.35元） 综上，彭保泉因本案交通事故造成的损失共计人民币152993.96元。分别为医药费15359.61元、护理费9000元、营养费3000元、住院伙食补助费5300元、误工费24750元、鉴定费1500元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金84132元、被扶养人生活费4452.35元；本案造成另一受害人熊月英的损失共计人民币247666.24元。分别为医药费28702.24元、护理费9000元、营养费3000元、住院伙食补助费6000元、误工费19200元、鉴定费1500元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金168264元；肖志平的医药费损失核定为1649元；彭春梅的医药费损失核定为507元。 对于彭保泉的损失152993.96元，中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险10000元医疗费项下赔偿彭保泉医疗费3724.87元（在4受害人的医药费损失中占比37.2487%），在110000元伤残赔偿金项下赔偿彭保泉伤残赔偿金41813.42元，由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司在交强险1000元医药费项下无责赔付彭保泉损失372.5元，交强险共计赔偿45910.79元；被告刘强在事故中负全部责任，应承担熊月英的损失金额为107083.17元（152993.96元总损失-45910.79元交强险赔偿金额=107083.17元）；依据商业三责险保险合同的约定，平安财保长沙公司在1000000元保险限额范围内不计免赔责任赔偿彭保泉损失105583.17元（152993.96元总损失-45910.79元交强险赔偿金额-1500元鉴定费=105583.17元），由刘强赔偿彭保泉损失1500元。 据此。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十三条、第十五条第一款六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、彭保泉因本案交通事故造成的损失共计152993.96元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿彭保泉损失45538.29元，在商业三者险保险限额范围内赔偿105583.17元，由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿熊月英损失372.2元，上述保险合计赔偿151493.96元； 二、刘强赔偿彭保泉损失1500元； 三、驳回彭保泉的其它诉讼请求。 上述款项自本判决生效之日起15日内履行完毕，并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，账号：43050168745900000081-0001。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3400元，减半收取1700元由刘强负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 陈子岳 二〇二〇年三月二十日 法官助理 王 琼 书 记 员 梁 含