贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0425民初83号原告：王进良，女，布依族，1968年4月3日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告：罗德才，男，汉族，1960年9月3日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：段双琼，女，汉族，1969年5月3日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：姜兴忠，曾用名赵关华，男，汉族，1972年3月8日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。二被告委托代理人：徐诗林，系贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王进良、罗德才诉被告段双琼、姜兴忠健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员韦江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王进良、罗德才,被告段双琼、姜兴忠及其委托诉讼代理人徐诗林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进良、罗德才向本院提出诉讼请求：1.二被告承担原告王进良医疗费3346.6元、误工费2535.9元、护理费1056.6元、营养费1000元、住院伙食补助费1000元、交通食宿费1060元、精神损失费18800元,共计28799.1元，并向原告赔礼道歉。2.二被告赔偿原告罗德才财产损失费1000元。3.本案所有诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年初，国家将原Ｓ309省道改建为Ｇ354国道，位于原、被告居住地的一段原Ｓ309省道因改道而不用而成为闲置公路，而该路段成为二原告家每天进出必经之道。二被告为争夺该闲置路段，在该路段上乱放垃圾、石头、木棍、种植蔬菜南瓜等农作物，严重影响了原告家的正常了出入，为此，原告家与被告家经常发生摩擦，经多部门进行调解未果。2019年15日上午，原告欲硬化自家门口道路时遭到被告段双琼的肮脏辱骂和阻止施工，并用大锤打坏原告罗德才家的围墙及水泥路面当时原告报警处理，但被告段双琼的恶劣行为已给原告罗德才家造成了经济损失和精神损失。同日下午，原告王进良在基时，被告段双琼前来阻止施工，并将原告王进良打伤，后经板当镇派出所并打120电话将原告王进良送至紫云县人民医院检查并住院治疗。出院后，板当镇派出所组织双方多次调解，在调解过程中，被告姜关华多次威胁原告及家人并质问民警：“你们是否调查清楚，王进良在茶叶哨骗人多家？”污蔑原告王进良骗人，玷污原告王进良的名义、人格、尊严，给原告王进良的精神生活造成了极大的伤害，因此，请人民法院判决支持原告前述诉讼请求。二被告辩称，其一，根据被告方出庭证人张某现场拍摄的视频显示，原告王进良是自己摔倒受伤，故二被告与二原告没有发生民事纠纷，不存在二被告侵害原告身体建康权的事实，请求法院判决驳回二原告的诉讼请求。其二，原、被告诉讼主体均不适格，表现在：原告罗德才没有受伤的依据，原告王进良受伤是自身原因造成，因此，原告诉讼主体均不适格；没有损害事实，二被告不是和原告有法律上的利害关系人。其三，原告王进良出入院诊断为：1.多发性软组织损伤；2.三级高血压。以上两个诊断结论被告均认为与自己无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行举证、质证。对当事人无异议的下列证据即原告提交的身份证复印件，本院审查后予以采信。对原告所举的下列异议证据：1.疾病证明书，证明原告王进良受伤后住院的过程、天数及医生对住院过程的意见。被告质证认为，对真实性无意见，但是达不到原告的证明目的，并且上面三级高血压和本案没有关系，软组织损伤是原告自己造成的，和被告方无关。2.医疗发票3张，证明原告王进良住院治疗产生医疗费3146.55元及救护车费用200元、急诊检查费4.40元，共计3350.95元。被告方对证据的真实性无异议，对关联性有异议，且救护车费与交通费重复计算。3.住院病例，证明原告王进良住院过程。被告方质证认为，对于病例病案真实性无异议，客观性有异议，上面写有说明，其自诉是被人打伤，其实是自己导致的，和二被告无关。对于费用清单中，检验费、葡萄糖注射等，据了解是治疗高血压的不是治疗软组织损伤的用药，是治疗原告自己的身体疾病，并且这个是超过举证期限举证的，建议法庭不予采纳。4.交通费及食宿费票据，证明原告在住院期间产生的交通费用及食宿费用共计1060元。被告方质证认为，原告出具的发票，食宿票据面值均是100元的，且没有就餐时间和人数，此票据来源不客观、不合法；加油和高速公路票据，对真实性不持异议，但是对关联性有异议，一是单日加油280元面值过高，不客观，一般情况下仅考虑公共汽车费用，无开车必要。5.原告方申请本院到紫云自治县板当镇派出所调取的《接处警记录》及《处罚决定书》，证明这个事情经过派出所出警现场调查处理，并且对被告段双琼作出了拘留处罚决定。被告方质证认为，对于接处警记录不客观，报警上说是被打致死不客观，接警后核实双方情况也不属实，是原告方的一派之言，不客观不真实。行政处罚决定书从程序上违反，事实不清，证据不足，明细偏袒受害人，并且没有送达回执，之后会考虑对紫云县公安局提起行政复议或行政诉讼，建议法庭依法不予采信。本院综合审查上述证据后认为，原告所举的1、2、3、5组证据，客观真实，与本案朾关联，且各证据之间能相互印证原告王进良与被告段双琼发生拉扯后受伤住院的经过、产生的医疗费用以及被告段双琼因此事件受到治安行政处罚的事实，故上述证据本院予以采信，作为定案依据并在卷佐证。原告所举的第4组证据，交通费和餐饮水费票据，就本地区而言，有一定的随意性，譬如餐饮票据面值均为100元且无就餐日期、人数说明等以及单日加油面值为280元的票据就不具合理性，因此，本院对原告方上述证据证明目的不予采纳。对被告所举的下列异议证据：1.当地村委会出具的证明一份，证实被告段双琼未直接殴打原告。原告方质证认为，该证据内容不真实，说没有动手打人不属实。本院审查认为，该证据证明内容与紫云自治县公安局紫公（板）行罚决字（2019）10250号查明的双方为争夺路段而发生“拉（抓）扯”的事实具有一致性，印证了公安机关在处罚决定书上认查明的事实，故本院对该证据真实性予以采信，对被告的证明目的不予采纳。2.视频光盘，证明被告段双琼没有打人，是原告自己倒地。原告方质证认为，对视频的真实性没有意见，但是画面不全面，视频画面中跳过了原告王进良被被告段双琼抓扯倒地受伤的关键过程，仅有双方开始拉扯和原告王进良倒在地上的画面，所以不全面，达不到被告段双琼的证明目的。本院审查认为，该视频经当庭播放，视频确实跳过了原告王进良倒地瞬间的关键画面，故本院对该证据真实性予以采信，对被告的证明目的不予采纳。3.证人张某证言，证明原告王进良非被告段双琼殴打受伤，而是自己倒地受伤。原告质证认为，证人与被告段双琼系近亲属，其证言与客观事实不符，原告王进良不是自己倒地受伤，而是被告段双琼去强行拉扯锄头时将原告王进良扯倒地受伤的。本院审查认为，证人证言认为原告王进良系自己倒地受伤，被告没有其他证据与该证言相印证，且被告段双琼系证人之母亲，证言可信度低，故本院对上述证人证言不予采信。根据当事人诉辩，结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年初，国家将原S309省道改建为G354国道，位于原、被告居住地的一段原S309省道因改道而不用而成为闲置公路，原、被告两家与该路段相邻。双方为争夺该闲置路段经常发生争吵。2019年11月15日上午，原告王进良欲硬化自家门口道路时遭到被告段双琼采取静坐、辱骂、用木凳拦路、用大锤破坏原告王进良、罗德才家里耳墙等方式阻碍施工，并与原告王进良发生抓扯，导致王进良受伤并于当日到紫云自治县人民医院住院治疗，2019年11月24日出院，共住院10天时间。出入院均诊断为：1.多发性软组织损伤；2.三级高血压。医嘱：建议休息两周及控制好血压。2019年12月10日，紫云自治县公安局以被告段双琼违反《中华人民共和国治安管理处罚法》为由，决定对其处予行政拘留10日之处罚并实施。另查明，二原告系夫妻关系；二被告系夫妻关系。本案争议焦点：1.原告王进良受伤住院是否系二被告所致，责任如何划分，应否赔礼道歉，以及原告王进良医疗费等费用如何依法核算。2.原、被告主体是否适格。3.原告罗德才的财产损失费如何认定及核算。本院认为，其一，公民的身体健康受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等为治疗和康复所产生的必要的费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金等费用。本案中，被告段双琼与原告王进良在修路过程中产生纠纷，双方本应通过协商方式或通过有关单位消化和解决矛盾，但被告段双琼却采取静坐、辱骂、用木凳拦路、用大锤破坏原告王进良、罗德才家“里耳墙”等方式阻碍其施工，并与原告王进良发生抓扯，导致王进良受伤并于当日到紫云自治县人民医院住院治疗，被告段双琼存在重大过错，应对原告王进良受伤事故的发生负主要责任；原告王进良未进行有效避让导致双方发生抓扯且导致自己受伤住院，也存在一定的过错，应对自己受伤事故的发生负次要责任。根据上述责任划分，原、被告赔偿比例应按3：7计算为宜。其二，关于本案诉讼主体适格的问题，所谓诉讼主体，又称案件的当事人，是指因民事上的权利义务关系发生纠纷以自己的名义进行诉讼活动，并受法院裁判约束的利害关系人。实践中，可分为程序法上的当事人和实体法上的当事人，本案在未作出判决结果之前，仅考虑程序法上的当事人是否适格问题。就本案而言，二原告与二被告均系本案发生纠纷的利害关系人，二原告在事件发生后，居于自己的认知，认为二被告侵害了自己的合法权益而提出诉讼主张，从程序上来说，双方均为适格诉讼主体。其三，原告王进良诉请要求二被告赔礼道歉和要求被告姜关华赔偿其损失，未提交相关证据证明自己的主张；原告罗德才诉请要求二被告赔偿其财产损失费1000元，也未向本院提交计算损失的方式和依据，证据不充分，同样不能证明自己的主张。另外，被告段双琼辩称原告王进良的诊断结论中有自身疾病即3级高血压，主张原告王进良医治自身疾病的医药费不应计算于本案赔偿额中，也未提交充分的证据证明自己的主张。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条和《最高人民法院关于适用的解释》第90条的规定，二原告对自己的上述主张应承担举证不力的法律后果，故对二原告上述诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告要求赔偿项目未超出范围，故本院依照该规定并参照贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队于2019年1月22日发布的《贵州省2018年主要统计数据新闻发布稿》统计数据（适用于2019年4月4日至2020年4月30日期间），核算原告王进良提出的有关赔偿项目：1.医疗费原告王进良主张3346.6元，其有证据体现的为3349.27元，从原告主张支持3346.6元；2.误工费原告王进良主张2535.9元，其住院共计为10日，参照2017年贵州省农林牧渔业平均工资48077元／年标准计算，原告的误工费计算为1317.18元【（48077元／年÷365天）×10天】，超出部分不予支持；3.护理费原告王进良主张1056.6元，其住院共计10天，参照2017年贵州省居民服务业工资35528元／年，推定1人护理，护理费计算为973.37元【（35528元／年÷365天）×10天】，超出部分不予支持；4.营养费原告王进良主张1000元，其无医嘱要求加强营养，不予支持。5.住院伙食补助费原告王进良主张1000元，其住院共10天，按本地国家机关一般工作人员出差补助标准30元／天计算为300元（10天×30元／天），超出部分不予支持。6.交通食宿费原告王进良主张1060元，其虽然有票据体现，但就本地区而言，有一定的随意性，譬如其提交的餐饮票据面值均为100元且无就餐日期、人数说明等，以私家车为交通工具单日加油280元的票据就不具合理性，故本院对原告方上述交通食宿票据证明目的不予采纳。但考虑到原告王进良家住本县农村，在县城住院确实会产生一定数额的交通食宿费，根据以上实际本院酌定支持500元；7.精神损失费原告王进良主张18800元，根据其受伤轻微未定残的实际情况，本院不予考虑。综上所述，原告王进良本次受伤各项费用共计为6437.15元，按双方的责任比例划分，被告段双琼应赔偿原告王进良4506.01元（6437.15元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告段双琼于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王进良受到伤害产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通食宿费共计人民币4506.01元。二、驳回原告王进良、罗德才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取150元，由原告王进良负担30元，原告罗德才负担50元，被告段双琼负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。当事人逾期未上诉至本判决生效后，义务人未在指定的期限内履行义务的，权利人可在两年内向人民法院申请强制执行。审判员  韦江二〇二〇年三月三十日法官助理彭金菊书记员叶朝铸附：诚信风险提示书诚信风险提示书当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪，非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。