安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终353号 上诉人（原审被告）:姬广科，男，1979年6月28日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。 委托诉讼代理人：石方，安徽梨都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:姬新华，男，1970年11月24日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。 委托诉讼代理人：刘静，安徽序力律师事务所律师。 上诉人姬广科因与被上诉人姬新华房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2019)皖1321民初3885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姬广科上诉请求：撤销一审判决，改判解除双方签订的房屋转让合同，姬广科返还姬新华支付的购房款及利息，一、二审案件受理费由姬新华负担。事实和理由：一、一审判决认定基本事实属实，但对双方已经解除合同的事实没有查明。姬广科因砀山县汽贸城项目被拆迁，安置家庭住房一套，位于砀山县经济技术开发区，面积95.95平方米。姬新华是姬广科五叔，以18万元价格低价转让了案涉房屋，双方于2017年12月30日签订房屋买卖协议，姬新华陆续将18万元交付，由于房屋未建成没有交付。2018年农历年底，姬新华醉酒后与姬广科发生争执，姬新华拿刀追赶姬广科，姬广科当着周围群众告知姬新华，双方间的买卖合同解除。姬新华称双方所述过渡费不存在争议，目的是掩盖合同已解除的事实；姬新华事后找到砀山县经济技术开发区的工作人员进行调解，但双方对赔偿问题没有达成协议，姬广科未能返还姬新华购房款及应支付的违约金。一审对上述事实未予认定错误。2.一审判决适用法律错误。一审依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定判决，适用法律错误，应适用《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，认定合同已解除。姬广科另补充上诉称，涉案房屋的性质决定了房屋转让合同不能履行，致合同目的不能实现，应解除涉案房屋转让合同；况涉案房屋的土地使用权属于集体经济组织，姬广科未经全体家庭成员同意，与姬新华签订房屋买卖合同，一审推定系姬广科家庭成员的共同意志，没有事实依据；由于涉案房屋不能上市交易，无法办理房产登记，致合同无法履行，双方应承担同等过错责任。 姬新华辩称，1.姬广科的上诉意见与其补充上诉理由相互矛盾，之前其主张房屋转让合同有效但已解除，本次又提出合同无效，上述观点均不能成立；2.姬广科与姬新华是同一村民组村民，安置的案涉房屋可以在村集体成员内流转。另，姬广科称案涉房屋是其个人出售给姬新华的不是事实，姬广科之妻王淑览也知晓该情况，并在之后签订补充协议将过渡费补偿给姬新华，现房屋已具备履行的条件，姬新华的诉求应得到支持。 姬新华向一审法院起诉请求：1.判令姬广科履行协议，将滨湖小区2栋302室交付给姬新华；2.判令姬广科按协议给付2栋302室的拆迁房屋过渡费；3.本案的诉讼费用由姬广科承担。 一审法院认定事实：姬新华、姬广科是同一村民组村民，2016年姬新华的房子拆迁，安置了滨湖小区2栋302室一套。后姬新华因故未及时确认此房，此房被分给姬广科。2017年年中，经过协商，姬新华以18万元的价格购买了该安置房。2017年12月30日双方补签了房屋转让协议：姬广科自愿将该房屋（地点开发区以北2栋302号房屋），面积95.95平方米，转让给乙方所有，总款数为18万元整，一次性交给甲方，房屋永久归乙方所有。2018年3月2号双方又签订了一份补充协议：协议约定姬广科的房屋过渡费款同意打给姬新华。落款部分为“同意姬广科”。上述文字姬新华称为姬广科之妻王淑览书写，姬广科代理人称对协议真实性无异议，协议是否为王淑览所写需要代理人核实，庭后代理人未反馈核实结果。2019年8月21日，该安置房交付，可姬广科既未交付该房也不同意将相应的安置过渡费给付姬新华。一审法院认为，民事行为应遵循诚实信用原则，姬广科与姬新华签署了农村安置房转让协议，基于双方系同一村民组织村民，均具有安置及购房资格，安置房在同一村民组织内转让并不违反法律禁止性规定，依法应予支持。关于姬广科之妻王淑览是否知情并同意问题，因2015年7月姬广科与砀山经济开发区惠民社区项目部签署的拆迁安置补偿协议和2016年9月拆迁安置补充协议中的乙方打印的人名均只有姬广科，且事后在2018年3月2号姬广科之妻王淑览在过渡费协议中替自己丈夫姬广科签名的行为也印证了王淑览对此事知悉且认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、姬广科于判决生效后十五日内将滨湖小区2栋302室交付给姬新华；二、姬广科给付姬新华滨湖小区2栋302室的拆迁房屋过渡费1万元。案件受理费25元由姬广科负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。姬广科提供如下证据：王淑览证明一份，以证明王淑览于2018年年底在姬新华与姬广科打架时，才知晓双方签订案涉房屋的情况，后姬新华同意解除了案涉房屋买卖合同。另申请纪兰芝、姬广超出庭作证，以证明姬新华与姬广科于2018年年底发生纠纷，姬广科告知姬新华所涉房屋不再出售，姬新华同意解除案涉买卖合同，对利息支付问题，双方没有协商一致。姬新华质证意见为：王淑览的证词是否授权她人书写存疑，该证据与事实相矛盾，不应采信；纪兰芝、姬广超的证词反映不出案涉房屋买卖合同已经解除，且姬新华与姬广科因过渡费问题发生争执，当时姬广科在楼上，姬新华在楼下，双方并未打架。本院认证意见为：姬广科提供的上述证据不能证据案涉房屋转让合同已经解除，及王淑览对姬广科转让该房屋的情况不知情，本案不予认定。一审查明基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，姬广科与姬新华系同一集体经济组织成员，双方就拆迁安置的房屋进行交易，不违反法律规定，双方应严格履行。姬广科上诉称案涉房屋不具备交易的法定条件，致合同目的不能实现，没有事实及法律依据，不予支持。虽姬广科是以其个人名义与姬新华签订的案涉房屋转让合同，但之后姬广科之妻王淑览又在补充协议上签字，说明其亦知晓双方间交易案涉房屋的情况，故，姬广科称其个人签订的房屋转让合同对王淑览不产生法律效力，与事实相悖，其以此为由主张合同无效，于法无据。至于姬广科主张其已与姬新华解除了案涉房屋转让合同，但姬新华不予认可，现姬广科提供的证据也不能有效证明双方已就案涉房屋的转让合同予以解除，故，其该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 姬新华与姬广科签订房屋转让协议后，依约给付了姬广科18万元购房款，姬新华请求姬广科交付案涉房屋，不违反双方约定，姬广科应按约履行。由于姬广科存在违约情形，一审认定其违反了诚信原则并无不当，但一审适用《中华人民共和国合同法》第五十二条规定处理本案不当，鉴于姬广科未履行合同约定的义务，应适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判令姬广科继续履行交付房屋及支付过渡费的义务，姬广科称一审判决适用法律部分不当的理由成立。 综上，姬广科的上诉理由部分成立，部分予以采纳；一审判决认定基本事实清楚，但由于部分法律适用不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由姬广科负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  丁 伟 二〇二〇年三月十七日 法官助理仰芮 书记员张猛 附：本案适用相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。