四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川07民终635号 上诉人（原审被告）：江油唐城旅游开发有限公司，住所地：四川省江油市中坝镇东大街虹桥步行街，统一社会信用代码91510781MA6243PGXN。 委托诉讼代理人：何顺熙，涪城区城厢法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：袁昌宏，男，汉族，生于1968年10月26日，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：吴鸿瑞，四川本明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡璠，四川本明律师事务所实习律师。 上诉人江油唐城旅游开发有限公司（唐城公司）因与被上诉人袁昌宏委托合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2019)川0781民初5713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐城公司委托诉讼代理人何顺熙、被上诉人袁昌宏委托诉讼代理人吴鸿瑞、胡璠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐城公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人虽然签订了管理协议，但并未实际履行，2017年度的委托收益是被上诉人向开发商绵阳天罗商贸有限公司（以下简称天罗公司）缴纳购房款时由天罗公司抵扣，而非上诉人履行；2.上诉人所购商铺所在区域因行政主管机关进行仿古改造，自2015年9月开始至2019年1月才竣工，在此期间该商铺不能正常使用，合同无法履行。在改造期间，该商铺未产生收益。因此，双方签订的管理协议自始至终均未实际履行。 袁昌宏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人已经向上诉人交付商铺，履行了合同义务，上诉人应该履行交付房租的义务。关于抵扣第一年租金的问题，系上诉人与天罗公司协商一致由天罗公司代为抵扣。上诉人是否有收益与合同义务的履行无因果关系。 袁昌宏向一审法院起诉请求:1.判令唐城公司向袁昌宏支付租金82625.10元；2.判令唐城公司向袁昌宏支付违约金14580.90元；3.本案诉讼费由唐城公司承担。 一审法院认定事实：2017年3月18日，袁昌宏（乙方）与天罗公司（甲方）签订《商品房认购合同》，约定：袁昌宏购买位于江油市铺位，建筑面积57.18平方米；按建筑面积计算，该房屋单价8500.00元／平方米，总价款486030.00元；乙方在签订合同当日付清全部房款486030.00元；甲方应当在2017年5月1日前将合同所列房屋直接按交房时的现状交付予乙方的委托经营管理方，甲方自行与乙方的受托方协商相关费用及后续工程等问题；乙方委托甲方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，乙方办理产权的相关税费由乙方支付，甲方代收代缴，最终收费金额以票据为准；为保障房屋的整体经营，乙方已与唐城公司商业管理公司签订了《经营管理委托合同》，并约定在合同期限内不单方解除该《经营管理委托合同》。如乙方单方违约解除《经营管理委托合同》的，甲方有权解除本协议。合同还对其他相关事项进行了约定。 同日，鉴于袁昌宏（甲方）系旧唐市井商铺的认购者，乙方系专业从事商业地产运营管理的公司。甲方在认购商铺前，天罗公司已委托乙方对《旧唐市井》进行统一招商运营管理，袁昌宏与唐城公司签订《商铺委托经营管理协议书》，约定：1.甲方同意将其所购买的《旧唐市井》商业中心的商铺B区二层中8号，建筑面积57.18平方米，销售单价8500.00元/㎡，总房款486030.00元，实际付款486030.00元，该商铺委托给乙方全权经营和管理。2.委托经营的内容包括：接收物业、签订租赁合同、收取租金、店铺装修等一切有利于旧唐市井商业中心经营的活动。3.该商铺委托期限为三年，委托期限起始于甲方购房款项交付之日，即2017年3月18日至2020年3月17日。本协议商铺产权所有人将购房款交付后，产权所有人明确和本合同的签订当事人一致后生效。4.甲方委托收益从交房款之日起算（即2017年3月18日），第一年收益收取日2017年3月18日已付房款7%，即34022.10元（已付）；第二年收益收取日2018年3月17日已付房款8%，即38882.40元；第三年收益收取日2019年3月17日已付房款9%，即43742.70元。5.在协议有效期内，任何一方都不得无故终止协议。甲、乙双方应全面履行本协议，任何一方不履行本协议约定的义务，均应向守约方支付总房款3%的违约金。合同还对其他相关事项进行了约定。 2017年3月18日，袁昌宏向天罗公司交纳购房款，并在支付该款时抵扣了涉案商铺第一年的委托经营管理收益，天罗公司向袁昌宏出具收据，载明收到袁昌宏门面房款486,030.00元，收款方式pos，并加盖公司财务专用章。合同签订后，天罗公司将袁昌宏购买的涉案商铺交于唐城公司，唐城公司除在袁昌宏交纳购房款时抵付了第一年收益外，至今未向袁昌宏支付第二年及第三年的收益。 2015年7月16日，江油市发展和改革局发布《企业投资项目备案通知书》，准许案外人江油市唐韵商业管理有限公司申请的“江油市唐城民俗风情旅游商业步行街项目”备案。2015年8月5日，江油市商务局、江油市城乡规划建设和住房保障局、江油市城市管理局、江油市中坝镇人民政府发布《关于虹桥步行街改造的通告》，经市委、市政府研究，决定对虹桥步行街进行融入李白文化和唐代民俗文化元素的仿古改造，工程预期2015年9月初动工，2016年春节前完工。2018年12月27日，江油市公安消防大队对虹桥步行街进行了消防安全检查，经检查该街道的消防安全条件合格。2019年1月2日，四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司出具鉴定报告，载明：江油市唐城民俗风情旅游商业步行街风貌改造工程施工质量满足设计和安全使用要求，结构安全，可正常使用。 一审法院认为：袁昌宏与天罗公司签订《商品房认购合同》并交纳购房款，袁昌宏即享有合同约定的相关权利。袁昌宏、唐城公司签订的《商铺委托经营管理协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。袁昌宏按照合同约定将商铺委托给唐城公司全权经营和管理，唐城公司未按照约定履行支付委托收益的义务，构成违约，袁昌宏主张唐城公司支付租金82625.10元及违约金14580.90元符合合同约定，该诉讼请求该院予以支持。 唐城公司以袁昌宏不是涉案商铺产权所有人为由，抗辩《商铺委托经营管理协议书》未生效，经查，袁昌宏与唐城公司约定“本协议商铺产权所有人将购房款交付后，产权所有人明确和本合同的签订当事人一致后生效”。袁昌宏系本协议商铺产权所有人，交付了购房款，购房款人与签订协议的当事人一致，且唐城公司已向袁昌宏支付一年的收益，袁昌宏、唐城公司之间的商铺委托经营管理协议生效并实际履行。袁昌宏与天罗公司签订《商品房认购合同》并已支付全部购房款，是否办理权属转移登记系袁昌宏与天罗公司之间的法律关系，不影响袁昌宏依据《商铺委托经营管理协议书》向唐城公司主张租金及违约金。唐城公司称涉案商铺进行仿古改造，直到2019年2月才可正常使用，期间并未产生收益，该院认为，唐城公司作为专业从事商业地产运营管理的公司，应当知晓运营过程中的权利义务以及承担相应的风险。唐城公司接手商铺后是否产生收益是唐城公司自身运营管理的问题，不能以此为由拒绝向袁昌宏支付委托收益。唐城公司的辩解意见，该院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决:江油唐城旅游开发有限公司于本判决生效后十日内向袁昌宏支付租金82625.10元及违约金14580.90元。本案减半收取案件受理费1115.00元，由江油唐城旅游开发有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明的事实和原审一致。本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：唐城公司是否应《商铺委托经营管理协议书》约定向袁昌宏支付委托收益。 第一，唐城公司均已履行合同义务。《商铺委托经营管理协议书》载明“甲方（袁昌宏）在认购商铺前，天罗公司已委托乙方对《旧唐市井》进行统一招商运营管理”，结合《商品房认购合同》，可证实天罗公司与唐城公司就案涉商铺委托经营管理事项系合作关系。虽然第一年收益系在支付购房款时通过天罗公司抵扣，但结合《商铺委托经营管理协议书》第三条对第一年收益收取事项的约定中，袁昌宏在合同中捺印、签字向合同相对方唐城公司确认已付，可证实唐城公司和袁昌宏均认可支付第一年租金的义务主体系唐城公司。上诉人所持其未履行合同义务，未就本合同与被上诉人发生业务关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。 第二，唐城公司是否存在经营损失不影响合同效力。根据庭审查明的事实，在2015年9月袁昌宏所购商铺所在区域已被进行仿古改造，合同签订时唐城公司应明知该情况，并对商业经营风险作充分预判，对此产生的经营风险应由其自行承担。同时，根据《商铺委托经营管理协议书》第四条第4款约定，无论是否延期交房，本合同约定的租金收益时间不变。因此，商铺是否延期交房及上诉人是否产生经营损失不影响合同效力，也不影响袁昌宏合同义务的履行。 《商铺委托经营管理协议书》缔约主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效成立，各方均应按照合同约定履行合同义务。根据合同约定，袁昌宏已充分履行其合同义务，唐城公司应履行向袁昌宏支付委托收益的义务。 综上所述，唐城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2230元，由江油唐城旅游开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘雨林 审判员  宋 岩 审判员  邱学南 二〇二〇年三月三十一日 书记员  朱玲玲