湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初88号 原告：华勇，男。 委托诉讼代理人：刘明，湖南宏声律师事务所执业律师。代理权限为一般授权代理。 被告：雷四新，男。 被告：赵攀，女。 原告华勇与被告雷四新、赵攀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华勇及其委托诉讼代理人刘明与被告雷四新、赵攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华勇向本院提出诉讼请求：1、判令雷四新、赵攀共同向华勇偿还借款本金400000元，并按约定的月利率2%支付从借款之日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费、保函担保费及律师代理费等费用由雷四新、赵攀承担。事实与理由：雷四新、赵攀原系夫妻关系，华勇与雷四新系师生关系。2015年3月31日（雷四新、赵攀婚姻关系存续期间），雷四新以家庭做生意周转为由向华勇借款400000元，华勇于当日分别通过中国农业银行、中国建设银行向雷四新个人账户转账借款170000元、230000元，共计400000元，雷四新于当日向华勇出具现金《借条》一张，《借条》内容为“今借到华勇现金肆拾万元整（￥400000.00元）借款人：雷四新2015.3.31（注：月息2分借期肆个月）付息到：7月31号”。4个月借期届满后，雷四新仅偿还部分利息30000元。2018年2月4日，雷四新在上述《借条》上注明“此款延长到2018年还”，到期后，雷四新、赵攀未还款。2019年1月31日，雷四新重新向华勇出具400000元现金《借条》一张，《借条》内容为“今借到华勇现金人民币肆拾万元整（￥400000.00元）（2019年9月1日前还20万年底还清）借到人：雷四新（432421196802155817）2019.1.31此款为2015.3.31日借款”。再次约定的还款期限到期后，雷四新、赵攀仍未还款，且恶意转移个人财产。华勇为维护自身合法权益，特诉诸法院。 华勇为支持其诉讼请求，主要向本院提交了雷四新向华勇出具的现金《借条》及相关银行交易凭证、雷四新与赵攀的《离婚证》及离婚协议《公证书》、赵攀与雷四新经营公司的工商登记信息及《营业执照》。拟证明雷四新、赵攀在其婚姻关系存续期间因家庭经营需要向华勇借款400000元并约定月利率2%、2019年年底还清及雷四新、赵攀恶意转移个人财产等事实。 雷四新辩称，第一，雷四新认可从华勇处借款400000元，已偿还华勇本金30000元，现只欠华勇借款本金370000元，雷四新暂无力清偿，雷四新同意分期分批逐步偿还；第二，雷四新与华勇对涉案借款未约定利息，雷四新自愿从判决雷四新履行义务之日起至实际清偿之日止，按年利率6%支付利息；第三，雷四新所借华勇的款项全部用于转给他人还债，未用于家庭共同生产经营和共同日常生活开支，涉案借款虽发生在雷四新与赵攀婚姻关系存续期间，但赵攀与雷四新在该借款发生之前就因感情不和而协商离婚事宜，赵攀对涉案借款完全不知情，华勇没有举出充足的证据证实涉案借款用于雷四新与赵攀的夫妻共同生活和共同生产经营，故涉案借款属于雷四新的个人债务，不是雷四新与赵攀的夫妻共同债务；第四，华勇诉请的律师代理费无事实和法律依据，雷四新不认可承担。 雷四新为支持其辩解主张，主要向本院提交了下列证据： 1、《离婚证》复印件1份。拟证明赵攀与雷四新已于2015年12月8日离婚的事实； 2、2015年3月31日，案外人雷建平向雷四新出具的400000元现金《借条》复印件1份。拟证明雷四新借华勇的400000元是给雷建平借的，雷四新只是借款的中间人； 3、《中国农业银行银行卡交易明细清单》复印件1份。拟证明雷四新已经向雷建平履行了部分借款义务，将70000元按雷建平的要求转至案外人万龙兵账户上，雷四新没有用于家庭开支的事实； 4、《中国建设银行个人活期账户交易明细》复印件2份。拟证明雷四新已经向雷建平履行了部分借款义务，将230000元按雷建平的要求转至万龙兵账户上，雷四新没有用于家庭开支的事实； 5、《房屋租赁合同》及租金《收条》复印件各1份。拟证明雷四新与赵攀离婚后在外租房居住，离婚属实。 赵攀辩称，第一，赵攀与雷四新没有借款的合意，赵攀不认识华勇，也从未见过华勇，赵攀对涉案借款根本不知情；第二，赵攀与雷四新于2015年初就因感情不和开始协商离婚，2015年底办理离婚手续，在此期间，双方没有共同生产经营和置办共同财产，雷四新所借款项未用于家庭共同生活开支；第三，赵攀与雷四新离婚时，在《离婚协议》中已认可双方没有夫妻共同债务，并对《离婚协议》进行了公证。故涉案债务属于雷四新的个人债务，与赵攀无关。 赵攀为支持其辩解主张，主要向本院提交了下列证据： 1、《离婚证》复印件1份。拟证明赵攀与雷四新已于2015年12月8日离婚的事实； 2、《公证书》复印件1份。拟证明赵攀与雷四新的财产、债务已于离婚时划分清楚，双方没有夫妻共同债务，不属于雷四新、赵攀转移财产、逃避债务的事实； 3、《营业执照》复印件1份。拟证明常德市鼎城区恒固建材有限公司系赵攀哥哥赵谦独资开办的，不属于赵攀开办的，赵攀只是在该公司工作（任监事）的事实； 4、湘（2017）常德市不动产权第0005020号不动产权证、湘（2017）常德市不动产权第000****号不动产权证、湘（2017）常德市不动产权第0005***号不动产权证复印件各1份及《商品房预售合同》复印件5份。拟证明此三套房屋虽是2017年办的证，但买房子不是借的华勇的钱购买的这三套房子，从原始合同中可以显示出购买房屋的时间分别是2005年和2008年，且房子是还了按揭款后才办的房产证，雷四新借华勇的钱与购买这三套房屋无关。 对华勇与雷四新、赵攀所提交的上述证据，经庭审举证、质证，本院认定如下： 对华勇所举第一组证据中雷四新于2015年3月31日向华勇出具的400000元现金《借条》复印件1份，因已作废，本院不予认定；对2019年1月31日雷四新向华勇出具的400000元现金《借条》原件，雷四新无异议，本院予以认定；对华勇所举第二组证据即银行转账交易明细，雷四新、赵攀对其真实性未提出异议，本院予以认定；对华勇所举第三组证据中的常德市鼎城区恒固建材有限公司（2014年5月7日成立，赵攀在该公司任监事）工商登记资料，系职能部门对公司有关登记记录资料，其来源合法，本院予以认定；对华勇所举工商部门于2018年12月21日登记的由雷四新独资开办的武汉心晴酒店管理有限公司《营业执照》，系雷四新与赵攀离婚后雷四新的个人行为开办的公司，与本案审理无关，本院在本案中不予认证；对华勇所举第四组证据，系有关华勇进行财产保全方面的材料，本院予以认定；对雷四新所举证据离婚证，系本案民间借贷发生之后而离婚的材料，与本案的审理不具有关联性，本院在本案中不予认证；对雷四新所举证据即其与雷建平之间发生借款往来的有关条据及银行交易明细，不能证明雷四新向华勇所借款项转借用于了雷建平，故与本案没有关联性，本院在本案中不予认定；对雷四新所举证据即其租赁房屋方面的证据，因雷四新租房发生在其离婚之后，与本案的审理不具有关联性，本院在本案中不予认证；对赵攀所举证据离婚证，与雷四新所举该证据的认证意见一致；对赵攀所举证据《离婚协议》及其《公证书》，因华勇不能提供反驳证据，故本院予以认定；对赵攀所举其他证据，与本案的审理不具有关联性，本院在本案中不予认证。 根据当事人举证、质证，结合当事人陈述，本院经审理认定本案事实如下： 雷四新与赵攀原系夫妻关系，雷四新与华勇系师生关系。2015年3月31日（雷四新与赵攀婚姻关系存续期间），雷四新向华勇借款400000元，华勇于当日分别通过中国农业银行、中国建设银行向雷四新个人账户转账借款170000元、230000元共计400000元，雷四新于当日向华勇出具现金《借条》一张，《借条》内容为“今借到华勇现金肆拾万元整（￥400000.00元）借款人：雷四新2015.3.31（注：月息2分借期肆个月）付息到：7月31号”。4个月借期届满后，雷四新偿还华勇30000元。2018年2月4日，雷四新在上述《借条》上注明“此款延长到2018年还”，到期后，仍未还款。2019年1月31日，雷四新重新向华勇出具400000元现金《借条》一张，《借条》内容为“今借到华勇现金人民币肆拾万元整（￥400000.00元）（2019年9月1日前还20万年底还清）借到人：雷四新（432421196802155817）2019.1.31此款为2015.3.31日借款”。再次约定的还款期限到期后，雷四新、赵攀未还款，故华勇诉至本院。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点是：1、涉案借款是否是雷四新、赵攀的夫妻共同债务？2、雷四新向华勇支付的 30000元是付息还是还本？3、雷四新、赵攀应否向华勇支付利息？ 关于焦点1，根据最高人民法院法释（2018）2号《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，债权人华勇未能提供证据证明雷四新所借其款用于雷四新与赵攀的夫妻共同生活、共同生产经营，或雷四新与赵攀双方有向其借款的共同意思表示（即借款的合意），且该借款明显超出了借款期间雷四新与赵攀的家庭日常生活所需，故本院依法不应认定涉案借款为雷四新与赵攀的夫妻共同债务，只能认定为雷四新的个人债务，应由雷四新个人偿还； 关于焦点2，雷四新于2015年3月31日向华勇出具的现金《借条》上明确约定了“月息2分”，且2019年1月31日雷四新向华勇出具的现金《借条》仍为本金400000元，并注明“此款为2015年3月31日的借款”，故雷四新向华勇支付的30000元应认定为支付的利息，涉案本金应以2019年1月31日的《借条》本金400000元为基数； 关于焦点3，因2019年1月31日的现金《借条》上约定了“2019年9月1日前还20万，年底还清”，但未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院认定涉案借款200000元从2019年9月1日起按年利率6%计付利息，另200000元从2020年1月1日起按年利率6%计付利息。对于华勇诉请的律师代理费因华勇未提供支付律师代理费的证据，本院依法不予支持。 综上所述，华勇的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、雷四新于本判决生效后十日内偿还华勇借款本金400000元（其中200000元从2019年9月1日起按年利率6%计付利息至清偿之日止；另200000元从2020年1月1日起按年利率6%计付利息至清偿之日止）； 二、驳回华勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费5000元及担保费3000元，合计11650元，由雷四新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 冷德广 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 王 芳 书 记 员 曾 星 附相关法条： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。