陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终154号 上诉人（一审被告）：陕西华建国康循环产业发展股份有限公司。住所地：陕西省安康市石泉县。 法定代表人：王彩奇，总经理。 委托诉讼代理人：朱锦峰，陕西仁达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：安康汉阴华晔植物药业有限公司。住所地：陕西省安康市汉阴县。 法定代表人：胡子朗，总经理。 委托诉讼代理人：刘语彤，陕西大秦律师事务所律师。 上诉人陕西华建国康循环产业发展股份有限公司（以下简称“华建公司”）因与被上诉人安康汉阴华晔植物药业有限公司（以下简称“华晔公司”）买卖合同纠纷一案，不服陕西省石泉县人民法院（2019）陕0922民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华建公司的法定代表人王彩奇及委托诉讼代理人朱锦峰，被上诉人华晔公司的委托诉讼代理人刘语彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华建公司上诉请求：撤销陕西省石泉县人民法院（2019）陕0922民初1248号民事判决，改判驳回华晔公司的诉讼请求，并由华晔公司承担本案一审、二审案件受理费。事实与理由：1.一审程序违法，华晔公司补充提交的证据不应被采信。本案一审庭审结束后，一审法院又对华晔公司补充提交的证据组织质证。在华建公司拒绝出庭的情况下，一审采信华晔公司补充提交的证据，违反庭审程序。2.一审判决采信证据不当，导致认定事实错误。（1）一审法院依据微信聊天记录认定本案事实错误。华晔公司不能证明其持有的微信聊天记录双方身份的真实性，不符合电子数据的主体要求，且华晔公司也不能证实其提供的微信聊天记录是完整的。该微信聊天记录作为证据应依法予以排除。（2）华晔公司提供的送货清单只能证实其送货数量，但不能证实交易金额，增值税发票及律师函系其提出主张的单方民事行为，不能约束华建公司。3.经华建公司对账发现曾于2019年1月16日向华晔公司付款41340.55元，交易用途为“采购华晔产品样品”，加上一审时双方认可的50000元，华建公司合计付款已经超出华晔公司主张的金额。4.一审法院没有公平公正的对待本案当事人。涉案饮料外包装盒印制没有经过华建公司审核同意，一审法院在双方当事人存在争议的情况下做出了有利于华晔公司的认定。与本案同一天开庭审理的另一起涉及华晔公司与华建公司的买卖合同纠纷一案，华晔公司庭审后撤诉，依据法律规定案件受理费4080元应当由该公司承担，却被一审法院免收，而本案诉讼费仅有347.5元却判决由华建公司承担。 华晔公司辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，华建公司经一审法院合法传唤后无正当理由拒不到庭，其应当承担由此造成的不利后果。2.2019年1月3日，双方就华晔公司给华建公司代加工供应葛根固体饮料的包装盒设计进行多次反复沟通，华晔公司全部是应华建公司的要求给其定制的包装盒图案及文字，其明确要求制作保留“北京国医药研究院监制、天坛国康（北京）生物科技有限公司出品”等字样，并要求取掉“富硒、华晔公司生产”等字样。次日，华建公司对华晔公司进行微信确认代加工产品的包装盒设计并指令印刷。华晔公司具有生产葛根固体饮料、葛桑固体饮料的生产许可资质，华建公司称华晔公司冒用他人名义进行私自生产不符合事实。3.华晔公司按照华建公司要求将案涉货物送至指定地点，双方公司工作人员于2019年3月15日对于代加工货物数量、货款总额、付款方式及开具发票等信息进行确认，华建公司在支付50000元后，对剩余35800元一直未予支付，违背了诚实信用原则。请求驳回上诉，维持原判。 华晔公司向一审法院起诉请求：1.判令华建公司支付华晔公司货款共计35800元及损失（损失比照同期人民银行贷款利率以35800元为基数自起诉之日起计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由华建公司承担。 一审法院认定事实：2019年1月，华晔公司与华建公司口头协商，约定由华晔公司向华建公司生产提供葛根葛桑饮料2460盒，其中2g/袋包装2060盒、3g/袋包装400盒（均为60小袋/盒）。该饮料的外包装盒经华建公司审核同意后印制。1月29日，华晔公司将约定生产的葛根葛桑饮料向华建公司履行了送货义务，华建公司在发货清单上进行了签收。2019年3月15日，华晔公司员工与华建公司员工通过微信方式征询出具发票的方式，该微信载明：“关于年前你们那边购买了葛根饮123600袋*0.5元=61800元，葛桑饮24000袋*1.00元=24000元，共计85800元，款未付；经领导沟通协调，两种方式看哪种你们比较方便，一、我们给你们开85800元的发票，先付50000元，余下的你看什么时候再付；二、先给你们开50000元的发票，你们按发票金额付款，余下的货款后面再付。”后华建公司该员工微信回复：“开票金额50000元，开票信息，单位名称：华健公司，地址：陕西省安康市石泉县城关镇XX，纳税人识别号：9161XXXXXXXXXXXXXX,开户行：中国农业银行石泉县支行营业部，账号：XXXXXXXXXXXXX1554，收件人黄某某（1804910XXXX），地址：陕西安康市石泉县XX镇XX路（原XX局内蚕种场后）。”后华晔公司员工又发出微信再次确认，该微信载明：“那先开葛根固体饮料100000袋*0.5=50000元对吗”，华建公司该员工回复微信载明：“好，可以”。当日，华晔公司向华建公司出具了100000袋2克的葛根固体饮料增值税发票，金额为50000元。华建公司于同年3月18日通过银行转账方式向华晔公司支付了货款50000元。2019年4月24日，华晔公司向华建公司发出律师函，要求华建公司支付余下货款35800元无果。华晔公司遂提起本案诉讼。 一审法院认为，根据华晔公司与华建公司交易方式和往来凭证，双方之间买卖合同关系成立。本案中，华晔公司主张华建公司没有完全支付货款，下欠35800元。华建公司则认为已完全履行货款给付义务。但从华晔公司员工与华建公司员工于2019年3月15日的微信记录看出，华晔公司给华建公司出具的发票金额及发票载明的供货数量是征得华建公司同意，而不是单方面行为，同时也证实了双方进行了对账行为，且华建公司未提出异议，加之与华晔公司提供的发货清单、陕西增值税普通发票、律师函能相互印证，且形成证据链，足以证明华建公司尾欠华晔公司货款35800元的事实成立，华晔公司的诉求应依法支持。但对其要求华建公司承担损失的诉讼请求，因双方未约定明确付款期限，故不予支持。华建公司称已全部支付货款的抗辩意见无证据证实，不予支持。关于华建公司提出华晔公司没有生产食品的许可，外包装盒未注明产品代码和生产许可编码，违反国家强制性规定，双方之间的合同关系属无效的抗辩意见，一审法院认为，根据华晔公司提供的《食品生产许可证》等，在食品类别中已包含了葛根、葛桑饮料制品，故不存在华晔公司生产资质问题；其二，华晔公司生产的葛根葛桑饮料的外包装盒其外观设计、图案、文字说明等是征得华建公司同意后才进行生产包装的，华晔公司按照约定履行了生产、供货义务，华建公司也实际收到约定的产品，在华晔公司索要货款时华建公司提出上述抗辩意见不仅违反了诚实信用原则，也不利于民事法律关系的稳定，故华建公司的上述抗辩意见不予支持。关于华建公司提出要求华晔公司承担第二次开庭相关费用的意见，因其未到庭参加诉讼，应视为放弃其主张，且也未实际产生损失，其意见不予支持。但对华晔公司逾期提供证据的行为当庭予以了训诫。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、华建公司于判决生效后五日内给付华晔公司货款35800元；二、驳回华晔公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，减半收取347.5元，由被告华建公司负担。 本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 华建公司提交了三组证据：1.北京国医药研究院出具的《关于华晔公司未经我院许可擅自制造生产一事声明》。拟证明：华晔公司生产的葛根饮品和葛桑饮品是未经授权的非法产品，没有流通的价值；2.华建公司于2019年1月16日向华晔公司转账41340.35元的账户交易明细回单。拟证明：华建公司向华晔公司支付的货款总额已经超过华晔公司主张的85800元；3.华建公司给胡子朗汇款1000000元的业务回单、2018年10月19日胡子朗出具的《借条》、华晔公司给华建公司出具的1000000元《借据》。拟证明：华晔公司从华建公司借款两笔共计1500000元，华晔公司间接使用了华建公司的资金，华建公司不可能欠华晔公司的货款。 经当庭质证，华晔公司对证据1的真实性及证明目的均不予认可。北京国医药研究院主体不明，且作为单位提供的证明材料，应当由制作人和负责人签名并附上单位的营业执照等信息材料，该证据不具备前述合法的形式要件。根据华晔公司一审提交的证据能够证实案涉产品包装盒上印制的字样是按照华建公司要求设计印制的，至于华建公司与该家研究院是什么关系与华晔公司无关。对证据2的真实性认可，但与本案无关联性。该证据显示的交易时间发生在本案交易之前，交易用途是采购华晔产品样品，并非本案交易的货款。对证据3中《借据》的真实性无法确认，对《借条》、业务回单的真实性予以认可，但该证据显示的借款主体并非华建公司，与本案不具有关联性。 经审查，本院认为，华建公司提交的证据1、证据3与本案不具有关联性，故不予采信；证据2不能达到证明目的，亦不予采信。二审庭审中，华建公司对华晔公司一审提交的微信聊天记录原件发表质证意见，对于聊天记录的真实性予以认可，但认为华建公司的员工郭某某在微信聊天中并未对案涉货款金额予以确认。华晔公司向本院提交2019年3月15日微信聊天记录中王某某向郭某某发送的《发货清单》照片原始件，华建公司认可华晔公司当庭提交的《发货清单》原始件就是微信聊天中发送的《发货清单》照片，但认为是华晔公司单方制作的，对内容不予认可。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，2019年3月15日，华晔公司员工王某某通过微信向华建公司员工郭某某发送《发货清单》照片，以表格的形式载明葛根固体饮料规格2g*60袋，数量123600袋，单价0.50元，金额61800.00元；葛桑固体饮料规格3g*60袋，数量24000袋，单价1.00元，金额24000.00元，总计85800.00元。郭某某通过微信回复“两次日期都写上吧。” 本院认为，华建公司与华晔公司就葛根固体饮料及葛桑固体饮料的供应经协商达成一致意见，双方之间的买卖合同依法成立并生效。根据华建公司的上诉请求以及华晔公司的答辩意见，本案的争议焦点为：华建公司应否向华晔公司支付货款35800元。华晔公司一审诉请华建公司支付货款35800元，并提交《发货清单》、双方工作人员微信聊天记录截屏等证据予以证明。华建公司对于华晔公司供货事实予以认可，但认为双方并未对商品单价及货款总额予以确认，且其已经支付全部货款50000元。经查，案涉交易过程中，华晔公司工作人员王某某通过微信向华建公司工作人员郭某某发送了案涉商品名称、规格、数量、货款总金额及开具发票信息等内容后，华建公司并未向华晔公司提出异议，且此后还向华晔公司支付了50000元货款，同时收取了华晔公司开具的相应发票。华建公司上诉主张其于2019年1月16日还向华晔公司支付41340.55元用于购买案涉产品，其支付的货款总额已经超过华晔公司主张的金额。经查，2019年3月18日，华建公司向华晔公司支付的50000元转账明细中明确载明交易用途系“葛根固体饮料加工费”；而2019年1月16日华建公司支付的41340.55元交易明细中载明的交易用途为“采购华晔产品样品”，不能证明该笔款项就是用于案涉产品的货款支付，且故华建公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。 华建公司上诉还主张一审法院在华建公司未出庭质证的情况下对华晔公司第一次庭审结束后才提交的证据予以采信，违反法定程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条规定，当事人非因故意或重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。本案中，华晔公司在一审庭审结束后又提交证据材料，构成逾期举证。一审法院依法向华建公司送达了第二次开庭审理的传票，且当庭对华晔公司逾期举证的行为予以训诫，华建公司在收到开庭传票后未出庭参加诉讼，视为其放弃相关质证权利，一审法院对华晔公司提交的证据依法予以认定，并不违反法定程序，故华建公司该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。 综上所述，华建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费695元，由上诉人陕西华建国康循环产业发展股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 佳 审判员 刘慧琴 审判员 张 燕 二〇二〇年三月二十五日 书记员 南亨莉 1