四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川15民终530号 上诉人（原审被告）：京东安联财产保险有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心主塔写字楼第34层01-05、11、12单元。 法定代表人：徐春俊，总经理。 委托诉讼代理人：蔡**，女，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李正德，男，1965年2月出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：卢国召，四川玉壶律师事务所律师。 上诉人京东安联财产保险有限公司因与被上诉人李正德意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省高县人民法院(2019)川1525民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 京东安联财产保险有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判京东安联财产保险有限公司在保险责任范围内给付李正德伤残保险金10000元及每日住院津贴保险金1300元；2.本案一、二审案件受理费由京东安联财产保险有限公司与李正德按各自应承担的比例承担。事实和理由：1.《人身保险伤残评定标准》属于保险责任条款而非责任免除条款，一审法院认为《人身保险伤残评定标准》属责任免除条款，系认定事实不清，适用法律错误。2.京东安联财产保险有限公司对保险条款内容包括依据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》按其对应的伤残等级比例给付保险金，已尽了明确说明义务。3.李正德一审起诉请求为66432元，一审法院在李正德未变更诉讼请求的情况下，直接变更诉讼请求为86022元进行审理，程序违法。 李正德辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回京东安联财产保险有限公司的上诉，维持一审判决。 李正德一审诉讼请求：1.判决京东安联财产保险有限公司依据保险合同赔付李正德保险金86022元。2.本案诉讼费由京东安联财产保险有限公司承担。 一审法院认定事实：2018年11月01日，李正德在京东安联财产保险有限公司处投保了保网钢铁侠意外保计划一保险，保险期从2018年11月05日0时起至2019年11月04日24时止，保单约定：“意外身故及伤残保险金额为100000元，意外医疗（每次事故免赔额200元，90％赔付）保险金额为10000元，意外每日住院津贴（免赔3天，单次90天为限，年度累计180天）50元等。”2019年03月24日09时15分，戴沃身驾驶川Ｑ×××××号小型轿车，由宜宾方向沿省道206线往高县方向行驶，当车行驶至省道206线（遂宁-筠连）312公里200米处，在超越前方由李正德驾驶的川Ｑ×××××号普通二轮摩托车时两车发生挂撞，造成李正德受伤及两车受损的交通事故，经高县公安局交通管理大队认定，戴沃身承担事故全部责任，李正德无责任。同日，李正德入高县中医医院住院治疗，42天后出院。同年06月24日，经四川中证法医学司法鉴定所鉴定，李正德的伤情评定为十级伤残。 一审法院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷，双方签订的保险合同真实、合法、有效，且本次保险事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，李正德按照约定向京东安联财产保险有限公司交付保险费后，京东安联财产保险有限公司应当按照约定履行承担保险责任的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任……”的规定，李正德购买的保险中涉及伤残等级的意外伤害保险金给付比例属于免责条款，京东安联财产保险有限公司应当对投保人尽到明确说明义务，京东安联财产保险有限公司辨称李正德购买的保险中涉及伤残等级的意外伤残保险金给付比例不属于免责条款，京东安联财产保险有限公司没有义务对投保人尽到明确说明无依据。本案中京东安联财产保险有限公司未提供有效证据证明按照法律规定向李正德作出明确说明，该条款对李正德不产生法律约束力，李正德要求京东安联财产保险有限公司在保险合同约定的意外身故、意外伤残保险限额100000元及意外每日住院津贴50元范围内支付保险金86022元的诉请符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条的规定，判决如下：被告京东安联财产保险有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李正德保险金86022元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费975元（原告已预交），由被告京东安联财产保险有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案主要的争议焦点为：一、《人身保险伤残评定标准（行业标准）》是保险责任条款还是限责免责条款；二、保险人是否就保险条款内容向投保人尽到提示和明确说明义务；三、一审判决是否存在超诉讼请求判决的情形。 针对本案的争议焦点一，即《人身保险伤残评定标准（行业标准）》是保险责任条款还是限责免责条款的问题。从条款形式来看，责任比例条款是指保险人与被保险人按一定比例共同分担损失进行赔付的方式，在性质上属于减轻保险人责任的条款，在形式上属于保险人单方制作的格式条款。对保险条款性质的认识，要结合保险合同全文来综合认定，实践中，保险合同中关于限责、免责的约定，除了专列一章外，还有散落于保险合同其它章节的内容，对其条款是否为限责免责条款，要结合条款本身是否存在减轻保险人责任的实质内容。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，责任比例条款属于免除保险人责任条款，保险人应向投保人作出提示和明确说明。 针对本案的争议焦点二，即保险人是否就保险条款内容向投保人尽到提示和明确说明义务的问题。从投保过程来看，案涉保险系通过网络投保，京东安联财产保险有限公司未提交证据证明同时满足以下五个条件：1.网页主动弹出保险格式条款对话框，完整展示条款内容，并采用特殊字体、符号、醒目颜色对免责条款进行特别提示；2.已设置强制停留阅读程序，保证投保人在合理时间内强制性阅读合同条款；3.通过音频、视频、flash、人工在线服务、人工电话服务等多种形式对保险合同中专业化、技术化、复杂化条款及免除保险人责任条款进行普通人能够理解的解释说明；4.投保流程有专门的“投保人声明”设置，投保人明确确认其已理解合同内容特别是免责条款内容并自愿投保；5.投保流程中有关于客户身份识别的设置，如人脸识别、电子签名、短信验证等。京东安联财产保险有限公司不能证明已在网络投保中就免责条款尽到了明确说明和提示义务，免除保险人责任的部分对投保人不产生效力。 针对本案的争议焦点三，即一审法院是否存在超诉讼请求判决的情形。一审卷第2-4页载明，李正德在本案中的请求金额为86022元，具体计算明细包括了住院伙食补助费、护理费、交通费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰经等具体明细，在卷事实与上诉人的上诉请求不符，对该项上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人京东安联财产保险有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1668元由京东安联财产保险有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 陈 曦 二〇二〇年三月十七日 法官助理 黄相中 书 记 员 黄明慧