苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初9946号原告：徐某1，男，1952年2月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：蒋勇伟，江苏新苏律师事务所律师。被告：徐某2，女，1955年5月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：钱家琦，江苏九胜律师事务所律师。被告：徐某3，女，1964年2月5日出生，汉族，住苏州市相城区。原告徐某1诉被告徐某2、徐某3继承纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人蒋勇伟，被告徐某2及其委托诉讼代理人钱家琦，被告徐某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、确认坐落在苏州市姑苏区房屋归原告所有，两被告协助原告办理上述房屋的产权变更登记手续；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与两被告系同母异父兄妹关系。胡某、束某于1944年购置苏州市平江区××××房屋，1952年生一子即原告徐某1。胡某于1952年10月19日去世，××××年××月束某与徐某结婚，徐某户口迁入涉案房屋内。束某与徐某婚后育有两女，即两被告。束某于2003年10月7日去世，2003年12月21日原告与两被告签订了《分家析产协议》一份，约定座落在姑苏区披平房)房产归徐某1所有，其他继承人对此不主张权利及其他事项。此后，涉案房屋由原告修缮、使用至今。原告要求两被告配合办理继承过户，被告徐某2不配合。被告徐某2辩称，涉案房屋系原被告父母遗产，被继承人没有遗嘱，应当按照法定继承。被告徐某3辩称，我放弃继承，我应当继承的份额归谁我也不管，我不指定这个份额给谁。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了户口登记簿、户口登记表、户口注销证明、私有房产所有证、国有土地使用权证、产权登记信息查询、土地使用权申请及购买资料、分家析产协议、收条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡某于1915年3月19日出生，于1952年死亡，父母均早于其去世；束某于1922年12月27日出生，于2003年10月10日死亡，父母均早于其去世。二人生育一子即原告徐某1。其中，1950年户口登记薄中最早记载的户主为胡某，地址为××××，历史居住情况为祖居。胡某去世后，束某与徐某结婚，并生育二女即被告徐某2、徐某3。徐某于1921年11月20日出生，于1995年2月20日死亡，父母均早于其死亡。苏州市姑苏区（权证号：00××12）不动产现登记在束某名下。1958年束某缴纳了涉案房屋税费，后于1971年将旧契约上交，1987年束某申请对涉案房屋进行产权登记，其中苏州市国有土地使用权申报登记表中记载：户名改变原因：因旧契约胡某，接夫产；土地使用权来源情况：1946年由丈夫胡某购买，因病亡，接夫遗产。此后，涉案房屋一直登记于束某名下。庭审中，原告提供了《分家析产协议》一份，上面记载：立协议人徐某1、徐某2、徐某3；徐某1和徐某2、徐某3系同母异父兄弟姐妹关系，母束某于2003年10月6日去世，遗下房产一处，坐落于平江区。该房产权证记载于束某名下，但该处房产系胡某、束某于解放前约1944年共同购置。胡某、束某于1952年2月22日生育徐某1，1952年11月胡某去世。××××年徐某和束某结婚，1955年5月6日、1964年2月5日分别生育徐某2、徐某3，徐某于1996年3月6日因病故去世。基于该房产的历史沿革，系胡某和束某的共同财产，胡某去世后，束某和胡某未对房产作继承分割。基于胡某、束某、徐某系徐某1、徐某2、徐某3的法定第一顺序继承人，无其他法定继承人。基于胡某、束某、徐某逝世前和逝世时未留下书面遗嘱、代书遗嘱、公证遗嘱等其他处置遗产的书面文件。根据我国继承法以及所确定的原则，立协议人念及兄妹和多年共同生活之情，经过充分协商，考虑到徐某1对束某、徐某尽了赡养义务的事实达成如下协议：1、坐落于平江区产归徐某1所有，其他继承人对此不主张权利；2、徐某1给予徐某2生活资助贰万元；3、对束某留下的壹万贰千元作平均分配，徐某1、徐某2、徐某3各得肆仟元；4、协议各方对继承无异议；5、本协议无纠葛。落款处由徐某1、徐某2、徐某3签字字样，立协议时间为2003年12月21日，立协议地点为江苏苏州××××。被告徐某2对《分家析产协议》的其真实性不予认可。理由为：分家协议为2页，仅第2页有签名，第1页没有；三人签名墨水有明显区别，肯定不是同一天写的；记载协议签订地点不真实，拿两万元那天是在自己家中，根本没有去××××。两万元是原告对我的生活资助，而非房屋份额的补偿；上述协议是在原告欺诈的情形下，我基于错误认知签订的。经法院释明后，被告徐某2未在指定期间内对上述协议中签字的真实性申请司法鉴定。被告徐某3对上述《分家析产协议》本人签字的真实性没有异议。对于该协议形成过程，其陈述：当时母亲过了五七后，我们到定慧寺去，下午回来的时候就讨论这个问题。讨论过后，我哥哥就把这个拿出来，我因为弃权，所以我没有看内容就直接签了。讨论的时候我们三个人都在场的，徐某2有没有签字我不记得了，当时没有讨论很长时间，这个协议应当是拟好的。当时原告好像没有把两万元块钱拿出来，这钱是给我姐姐，就是说的是房子的事情。对上述《分家析产协议》的形成过程，原告陈述：这个事情开始是我们口头说好的，母亲五七到定慧寺作完法事后，晚上我们开了家庭会议，把房子的事情落实了。讲清楚后，冬至我们又拜祭母亲，我叫人写了协议，然后带着协议在12月21日签字并当场付了钱。当时我是第一个签字的。两万元块钱是对房屋的补偿。2003年12月21日，被告徐某2出具《收条》一份，记载：今收到人民币贰万元整。被告徐某2对该收条真实性无异议，认可收到2万元，但认为该款项与房屋无关。庭审中，各方对于遗产中涉及到的现金部分的分割没有异议。还查明，束某生前独自居住。涉案房屋取得后，在八十年代因部分塌毁进行了重造。后原告在2009年左右对房屋再次进行了翻建。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护,继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。根据1950年户口登记薄、苏州市国有土地使用权申报登记表以及当事人陈述等，可以认定苏州市姑苏区××××系在胡某与束某婚姻关系存续期间取得，应当视为二人共同财产。胡某去世后，其父母均早于其死亡，故第一顺位继承人为徐某1、束某。束某与徐某于1952年结婚后，近40年的时间里共同居住在上述房屋内，必然要对房屋进行必要的修缮、翻建，故应当认定徐某取得部分房屋产权。徐某1自幼与束某、徐某共同生活，由束某、徐某共同抚养长大，应当认定其与徐某系有扶养关系的继子女。徐某去世后，其父母均早于其死亡，故第一顺位继承人为束某、徐某1、徐某2、徐某3。束某于2003年去世后，其父母均早于其死亡，故第一顺位继承人为徐某1、徐某2、徐某3。因各被继承人均未留有遗嘱，应当按照法定继承办理。故苏州市姑苏区旗杆弄××不动产的继承人应当为徐某1、徐某2、徐某3。关于《分家析产协议》是否真实有效。首先，根据原、被告陈述的《分家析产协议》形成背景、签订过程等，可以认定上述协议是各方经过协商后，由原告草拟后各方签订的协议。被告徐某2对其签字的真实性不予确认，但经本院释明后其未申请笔迹鉴定，也未提供其他证据佐证其意见，其仅以签字墨水不同否认签字真实性的意见，本院不予采纳；被告徐某2抗辩认为，上述协议是两张纸，仅在第二张纸上有其签字字样的意见，本院认为，从《分家析产协议》的两张纸的内容来看，上面内容能够相互衔接且符合逻辑递进顺序，应当视为一份完整的协议内容,不能以仅在落款处签字为由，否认整份协议的完整性和真实性。综上，对上述《分家析产协议》的真实性，本院依法予以确认。其次，《分家析产协议》是各方针对遗产达成的分割协议，协议签字即生效。被告徐某2主张原告存在欺诈行为，认为自己是在重大误解的情况下签订的协议，但是未能提供证据予以证明。从《分家析产协议》的内容来看，其对于房屋的情况、各方当事人之间的关系都进行了详尽说明，如被告徐某2对此存在异议，可以拒绝签字或申请撤销该协议，但其均未提出相应的主张。且《分家析产协议》中的第二条、第三条内容各方均早已履行完毕。故对该份协议的效力，本院依法予以认定。综上，上述《分家析产协议》依法成立并有效。根据《继承法》第十五条规定：继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确认。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。《分家析产协议》系在各被继承人去世后，由三名继承人达成的对遗产进行分割的协议，其中现金部分由三方平均分配，各方对此均无异议；对于房屋部分，根据协议约定，由原告徐某1一人继承所有，其他继承人不再主张权利，故涉案房屋姑苏区旗杆弄××应当由原告一人继承所有。关于《分家析产协议》第二条中涉及的徐某1给予徐某2生活资助2万元，徐某2对收到上述款项无异议，但是认为与房屋无关；原告徐某1主张该2万元是根据当时房价给予的相应份额的补偿。本院认为，从协议的整体内容来看，上述2万元是包含在《分家析产协议》之中，且从条款的顺序来看，第一条是对遗产中房屋的处理，紧跟第二条是由徐某1给予徐某22万元，第三条是对遗产中现金的处理，因此，该2万元应当对应相应的房屋；同时，结合各方当事人陈述以及当时房屋状况、经济发展水平等，应当认定该2万元是徐某1对徐某2相应房屋份额的补偿。被告徐某2确认收到了2万元，即徐某1已经按约履行了第二条的义务，故涉案房屋应当归原告徐某1一人所有。综上，涉案房屋姑苏区旗杆弄××不动产由原告徐某1一人继承，全部产权归原告徐某1所有，两被告应当配合原告办理相应的产权变更手续。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十四条规定，判决如下：苏州市姑苏区旗杆弄××××不动产（权证号：××××）由原告徐某1一人继承，全部产权归原告徐某1所有。案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告徐某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员  黄 星二〇二〇年三月十八日法官助理  茹艳爽书 记 员  陆心雅