云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初2941号原告：夏洪宾，男，1985年8月2日出生，汉族，云南省宜良县人，农民（系中营村小组六社党小组长），住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：夏培福（系原告夏洪宾之父亲），住南省昆明市宜良县（特别授权代理）。委托诉讼代理人：**峰，云南天之泰律师事务所律师（特别授权代理）。被告：宜良县狗街镇中营社区居民委员会中营村小组，住所地：宜良县狗街镇中营社区居民委员会中营村小组。负责人：李文林，该村民小组小组长。被告：宜良县狗街镇中营社区居民委员会，住所地：宜良县狗街镇中营社区中营村，统一社会信用代码：55530125K37920658M。法定代表人：杨云辉，负责主持该居民委员会的行政管理工作。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄才宽，云南云北律师事务所律师（特别授权代理）。原告夏洪宾与被告宜良县狗街中营社区居民委员会中营村小组（以下简称中营村小组）、宜良县狗街镇中营社区居民委员会（以下简称中营居委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，两被告于2020年2月3日向本院递交延期审理申请书，请求与原告协商处理，本案中止诉讼。2020年3月23日，本案因双方不能达成和解协议遂恢复诉讼。原告夏洪宾的委托诉讼代理人夏培福、**峰，被告中营村小组的负责人李文林、被告中营居委会的法定代表人杨云辉及两被告的共同委托诉讼代理人黄才宽到庭参加诉讼，原告夏洪宾未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告夏洪宾向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告后期治疗费326400元(包括择期行内固定取出术费36000元和后期44个月每月600元的日常治疗费290400元)、残疾赔偿金669760元（33488元×20年×100%）、住院伙食补助费23500元（235天×100元)、住院期间误工费29348元（2018年9月6日至2019年6月24日，319天×92元）、护理费32640元（160元×204天）、后期护理费1168000元（160元×365天×20年）、被扶养人生活费411368元（女儿夏梓妍4岁，33488元×14年÷2人﹦234416元，父亲夏培福63岁，10768元×16年÷2人﹦85424元，母亲高怀芬64岁，10768元×17年÷2人﹦91528元）、营养费20000元、交通费5000元、鉴定费2600元、精神抚慰金50000元,以上费用共计2738616元；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月6日，原告作为宜良县狗街镇中营社区居民委员会中营村小组的党小组长，受两被告的安排，对位于宜良县狗街镇中营社区居民委员会中营村小组南盘江边的杨树进行修枝，修枝过程中，树枝接触到电线，导致原告身体多处严重受伤。原告受伤后被送往医院治疗，两被告垫付了住院期间的医疗费用，对于被告支付的300元护工费，可以在总赔偿费用中予以扣减。2019年6月25日，经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为一级伤残，护理依赖为完全护理依赖，护理期评定为终身护理。因原告伤情过重，后期费用太高，原告与被告就赔偿事宜无法达成一致意见。原告认为，自己作为党小组长，受两被告的安排，在修剪树枝过程遭受电击受伤，两被告的应承担赔偿责任，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。中营村小组、中营居委会承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1.中营村小组每年都要对南盘江边的杨树进行修枝，都是对外承包，不允许村、社领导及工作人员自己承包、自己做工并领取报酬。原告作为中营村小组六社的党小组长，2018年9月份的修剪杨树枝的工作是安排原告作为现场具体负责指挥、协调的工作人员，是代表发包方负责地面协调、指挥，而非承包方的砍树工作。2.原告受伤至今，村小组已经垫付了医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用合计192288.41元（包括护工费300元）。中营村小组的垫付行为，并不视为对原告受伤的责任的自认，而是对原告作为工作人员的帮扶行为，故请求驳回原告的诉讼请求。3.原告属于农村户口不应该按照城镇标准计算，被扶养人生活费也应该按照农村标准计算，原告请求的精神抚慰金金额较高。本院认为，中营村小组、中营居委会承认夏洪宾在本案中主张的事实，故对夏洪宾主张的事实予以确认。针对被告认为原告的修枝行为不属于执行职务行为的主张，本院认为，本案两被告系劳务发包方，因为原告系村小组的党小组长，故受两原告的指派具体负责修剪树枝的具体工作，同时，原告也是提供劳务者夏培福的儿子,故原告在涉案劳务关系中属于双重身份。原、被告均知道要停电作业，故由被告申告停电后原告再指挥作业，但是，原告在树上修枝时仍然被电流击落致伤。对于原告的受损后果应由谁承担责任的问题，应当参照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任……”的规定，虽然侵权责任法没有规定职务行为的具体标准，但是，它有“因劳务”“执行工作任务”的内容，再结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“……前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”的规定。据此，本案原告的修枝行为应当认定为其在与履行职务有内在联系过程中被电击伤。同时，原告对于自己的受损后果没有过错，故其不应承担责任，而两被告作为劳务受益方，没有提供安全的作业条件致使原告被电击伤，应当对原告的受损后果承担全部过错责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……”的规定，本院认定原告在此次事故中的受损项目和费用计算如下：1.原告主张的误工费，法律规定误工时间应计算至定残日前一天，原告的伤残鉴定书作出的时间为2019年6月30日，现原告仅主张计算至2019年6月24日，并按本院制定的每天92元的赔偿标准计算，这属于当事人权利处分范围，不违反法律规定，本院予以支持，但从2018年9月6日至2019年6月24日共计只有292天，没有319天，所以，本院认定原告的误工费为26864元（292天×92元）；2.原告主张的住院期间护理费32640元和后期护理费1168000元，因原告自受伤之日起至2019年4月29日期间系连续不间断住院治疗，其住院时间应为236天，但原告仅主张204天，也属于当事人自愿处分，本院予以支持。对于后期20年的护理费主张，因原告的损伤经鉴定为“完全护理依赖，护理期评定为终身护理（原则上为不少于一人护理）”，原告现年才35岁，故原告要求支付20年护理费的主张有事实依据，本院予以支持。同时，根据本案实际情况是原告受伤至今均由其年事已高的父母护理，再根据本院制定的2019年度护理费赔偿标准认定原告的护理费为每天92元，综上，原告的护理费为690368元{[204天＋（365天×20年)]×92元}；3.原告主张交通费5000元，因原告未提交相应证据，且原告的救护车费和租车费用已由被告予以支付，故本院酌定1000元；4.原告主张住院伙食补助费23500元，本院予以支持；5.原告主张营养费，结合原告的伤情实际，依照本院确定的标准按住院期间每天50元计算，予以支持11800元（236天×50元）；6.原告主张的两种后期治疗费，根据司法鉴定意见书，除了择期行内固定取出术费36000元外，每个月还需要600元的日常治疗费用，本院均予支持。因原告的出院日为2019年4月29日，为方便计算，日常治疗费从2019年5月份开始计算，考虑到原告的后期治疗费用的金额还要取决于其身体的恢复状况及医疗技术的发展变化，故本院暂定先行赔偿20年（不包括2020年5月份以前），不影响原告21年后根据治疗实际支付的费用或者身体健康状况进行再次鉴定需要的费用再次向被告主张，所以，自2019年5月份至2040年5月份计21年的日常治疗费为151200元（21年×12个月×600元)；7.原告主张残疾赔偿金按城镇计算，本院不予支持，因原告系农业户口，其未提供证据证实其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故不能按照城镇居民的相关标准计算，因此结合原告的伤残等级参照云南省上年度农村居民人均纯收入10768元计算，其伤残赔偿金应为215360元（10768元/年×20年×100%）；8.原告主张其女儿和父母的被扶养人生活费，本院予以支持，同理也应按照农村标准计算为：女儿夏梓妍75376元（10768元/年×14年÷2人，出生日期2014年9月18日，）、父亲夏培福86144元（10768元/年×16年÷2人，出生日期1955年9月27日）、母亲高怀芬80760元（10768元/年×15年÷2人，出生日期1954年10月10日），三人共计242280元；9.原告主张精神损害抚慰金50000元，结合庭审查明事实及原告的伤情实际，本院予以支持；10.原告主张鉴定费2600元，因已实际支付，本院予以支持。综上，原告的上述10个项目的损失合计为1450972元。另，因为两被告已经支付过医疗费133327.88元、生活费11000元、护工费300元、药费、救护车费及部分交通费共计192288.41元，现原告虽然没有主张医疗费，还认可护工费300元可以扣减。因为本院已经支持了原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费等费用，所以，除了应扣减护工费300元外，还应扣减已经支付的生活费11000元、药费、救护车费及部分交通费计58960.53元(192288.41元－133327.88元）。综上所述，两被告除了赔偿已经支付的192288.41外，还应向原告赔偿1392011.47元（1450972元－58960.53元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宜良县狗街中营社区居民委员会中营村小组、宜良县狗街镇中营社区居民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告夏洪宾误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后期治疗费、精神损害抚慰金和鉴定费合计1392011.47元；二、驳回原告夏洪宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28449元，减半收取计14224.5元，由被告宜良县狗街中营社区居民委员会中营村小组、宜良县狗街镇中营社区居民委员会负担7681元，原告夏洪宾负担6543.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  马新翠二〇二〇年三月二十七日书记员  王 馨