青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初102号原告:格尔木宸天运矿业有限责任公司,住所地格尔木市站前路泰和小区7。法定代表人:朱华,该公司总经理。被告：青海冠航投资有限公司，住所地青海省西宁市城中区人民街。法定代表人:向桂兰,该公司总经理。委托诉讼代理人：王梅颖，青海法脉律师事务所律师。被告：格尔木格嘉建筑安装工程有限公司,住所地格尔木市迎宾路。法定代表人:位立根,总经理。被告格尔木立广物流有限公司,住所地格尔木市迎宾路。法定代表人:李燕花,该公司总经理。原告格尔木宸天运矿业有限责任公司（以下简称宸天运公司）与被告青海冠航投资有限公司（以下简称青海冠航公司）、被告格尔木格嘉建筑安装工程有限公司（以下简称格嘉公司）、格尔木立广物流有限公司（以下简称立广公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宸天运公司的法定代表人朱华及被告青海冠航公司的委托诉讼代理人王梅颖到庭参加诉讼。被告格嘉公司、立广公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告宸天运公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除2017年9月26日原告与被告青海冠航投资有限公司签订的《钾肥采购合同》；2、要求第一被告立即返还货款947215元及资金占用费61522.28元，第二、三被告承担连带担保责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：经原告和第一被告协商,双方2017年9月26日签订了一份《钾肥采购合同》,根据合同的约定,原告从被告处采购一批硫酸钾,供货方式为“先打款、后发货”,收到款后7日内开始交货。合同签订后,原告按照约定向被告付款800余万元,被告先后供货3000余吨,尚有100余万元未发货。之后原告多次找被告协商要求发货或退还剩余货款,但被告一直以种种借口推诿。2019年9月7日由被告再次对账,被告尚欠货款947215元。被告出具《对账单》一份,由第二、三被告提供担保。被告当时口头承诺2019年年底前付清。但至今分文未付。为此,为了维护原告的合法权益特向人民法院具文起诉,请求人民法院判如所请。被告青海冠航公司辩称意见如下：一、同意解除《钾肥采购合同》，并返还多余的货款；二、应驳回原告要求被告支付占用费的诉讼请求，占用费是基于合同解除后，才能主张的权利，截至目前合同尚未解除，故不同意支付该部分费用。被告格嘉公司、立广公司未提出答辩意见。本案当事人就其主张的诉讼请求依法提交证据，本院在庭审中就双方提交的证据组织双方进行举证、质证。一、原告宸天运公司为支持其诉讼请求，提交下列证据：证据一组：1、2017年8月25日原告与被告宸天运公司签订的《钾肥采购合同》（原件一份），合同中约定了货物名称为硫酸钾，购货数量为1000吨，单价为1970020元/吨，合同价款为1970000元/2020000元，货款支付方式为先付款后发货，合同中还约定了收货单位、交付期限、质量标准、规格等其他事项，并加盖有原告及被告青海冠航投资有限公司公章；2、2017年9月5日原告与被告宸天运公司签订的《钾肥采购合同》（原件一份），合同中约定了货物名称为硫酸钾，购货数量为1000吨，单价为（50%）2005'a3?51%）2055元/吨，合同价款为2005000元/2055000元，货款支付方式为先付款后发货，合同中还约定了收货单位、交付期限、质量标准、规格等其他事项；该合同加盖有原告公章、被告青海冠航投资有限公司公章及祁永亮签字；3、2017年9月26日原告与被告宸天运公司签订的《钾肥采购合同》（原件一份），合同中约定了货物名称为硫酸钾，购货数量为自2017年9月23日起至2017年10月23日止，期间不限量，单价为（50%）1990'a3?51%）2040元/吨，货款支付方式为先付款后发货，合同中还约定了收货单位、交付期限、质量标准、规格等其他事项；该合同加盖有原告公章及法定代表人朱华签字、被告青海冠航投资有限公司公章及祁永亮签字；该组证据原告证明的事实为原告与被告青海冠航公司签订了三份硫酸钾合同，在合同中约定了货物名称、单价、付款方式等内容，双方存在买卖关系。被告青海冠航公司质证意见：对该组证据的真实性认可。证据二组：1、对账函（原件一份），2017年12月9日原告与被告青海冠航公司进行结算，原告宸天运公司共计支付货款8977000元，被告青海冠航公司提供货物3949吨，实际产生货款7627249元，被告青海冠航公司欠原告货款1349751元，该对账函中加盖有双方公司公章。2、对账函（原件一份），2018年4月27日原告与被告青海冠航公司双方再次结算，可证实内容为：原告宸天运公司共计支付货款8977000元，被告青海冠航公司提供货物3949吨，实际产生货款7829785元，被告青海冠航公司欠原告货款1147215元，该对账函加盖有原告宸天运公司的公章、被告青海冠航公司公章及祁永亮签字。3、对账函（原件一份），2019年9月7日原告与被告青海冠航公司双方经最后结算，可证实内容为：原告宸天运公司共计支付货款8977000元，被告青海冠航公司提供货物3949吨，实际产生货款7829785元，被告青海冠航公司欠原告货款1147215元，后被告青海冠航公司于2018年8月6日返还100000元、2018年8月10日返还100000元，截止2019年9月7日被告青海冠航公司尚欠原告货款947215元，被告格嘉公司、立广公司为以上欠付款项作还款担保，该对账函加盖有原告宸天运公司的公章、被告青海冠航公司公章祁永亮签字、被告格嘉公司、立广公司公章。该组证据原告证明的事实为原告与被告青海冠航公司在对账后，确认被告青海冠航公司尚应退还原告货款947215元，对该货款被告格嘉公司、立广公司作还款担保。被告青海冠航公司质证意见：对该组证据的真实性没有异议，双方签署第三份对账函的日期为2019年9月10日。被告青海冠航公司、格嘉公司、立广公司未向法庭提出证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宸天运公司系经营矿产品、化工产品、钾肥等材料的有限责任公司，被告青海冠航公司系经营化肥加工和销售的有限公司。原告从被告青海冠航公司处采购硫酸钾，故原告与被告青海冠航公司分别于2017年8月25日、2017年9月5日、2017年9月26日签订了三份《钾肥采购合同》，2017年8月25日原告与被告宸天运公司签订的《钾肥采购合同》，约定了货物名称为硫酸钾，购货数量为1000吨，单价为1970020元/吨，合同价款为1970000元/2020000元，货款支付方式为先付款后发货，合同中还约定了收货单位、交付期限、质量标准、规格等其他事项，并加盖有原告及被告青海冠航投资有限公司公章；2017年9月5日原告与被告青海冠航公司签订的《钾肥采购合同》中约定了货物名称为硫酸钾，购货数量为1000吨，单价为（50%）2005'a3?51%）2055元/吨，合同价款为2005000元/2055000元，货款支付方式为先付款后发货，合同中还约定了收货单位、交付期限、质量标准、规格等其他事项；该合同加盖有原告公章、被告青海冠航投资有限公司公章及祁永亮签字；2017年9月26日原告与被告青海冠航公司签订的《钾肥采购合同》中约定了货物名称为硫酸钾，购货数量为自2017年9月23日起至2017年10月23日止，期间不限量，单价为（50%）1990/（51%）2040元/吨，货款支付方式为先付款后发货，合同中还约定了收货单位、交付期限、质量标准、规格等其他事项；该合同加盖有原告公章及法定代表人朱华签字、被告青海冠航投资有限公司公章及祁永亮签字；原告与被告青海冠航公司于2017年12月9日进行第一次对账，在对账函中显示原告宸天运公司共计支付货款8977000元，被告青海冠航公司提供货物3949吨，实际产生货款7627249元，被告青海冠航公司欠原告货款1349751元，该对账函中加盖有双方公司公章；2018年4月27日双方进行第二次对账，对账函中显示原告与被告青海冠航公司双方经结算后，原告宸天运公司共计支付货款8977000元，被告青海冠航公司提供货物3949吨，实际产生货款7829785元，被告青海冠航公司欠原告货款1147215元，该对账函加盖有原告宸天运公司的公章、被告青海冠航公司公章及祁永亮签字；2019年9月7日双方进行第三次对账，对账函显示原告宸天运公司共计支付货款8977000元，被告青海冠航公司提供货物3949吨，实际产生货款7829785元，被告青海冠航公司欠原告货款1147215元，后被告青海冠航公司于2018年8月6日返还货款100000元、2018年8月10日返还货款100000元，截止2019年9月7日被告青海冠航公司尚欠原告货款947215元，被告格嘉公司、立广公司为以上欠付款项作还款担保，未约定保证方式及范围，该对账函加盖有原告宸天运公司的公章、被告青海冠航公司公章祁永亮签字、被告格嘉公司、立广公司公章。另查明，原告与被告青海冠航公司在2017年8月25日与2017年9月5日签订的二份《钾肥采购合同》已履行完毕。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，本案中，原告庭审中提交的《钾肥采购合同》及《对账函》可以证实双方之间存在买卖合同关系。关于解除2017年9月26日《钾肥采购合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同，（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中原告按照合同约定将货款支付给被告青海冠航公司，已完全履行了合同义务，被告青海冠航公司理应按约为原告提供相应价款的硫酸钾，被告青海冠航公司未尽合同义务，从2018年8月6日、8月10日青海冠航公司退还给原告200000元的货款，可证实被告已没有供货能力，致使双方合同目的已不能实现，在庭审中被告青海冠航公司亦同意解除该合同，故原告请求依法解除该合同的理由成立，于法有据，本院予以支持；关于返还货款及资金占用金问题，双方前后三次进行对账，确认了原告所付货款金额为8977000元，应实际支付给被告青海冠航公司的货款为7829785元，青海冠航公司应退还原告货款1147215元，2018年8月6日、10日青海冠航公司合计退还200000元，尚应退还原告货款947215元，故被告青海冠航公司尚应返还原告货款947215元，本院予以确认；《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告青海冠航公司在明知合同目的已不能实现的情况下，并未及时返还原告货款，构成违约，被告青海冠航公司在庭审中提出原告在起诉时才提出解除合同，在合同履行期间不产生资金占用费，不同意承担占用金的意见于法无据，本院不予采纳。双方在《对账函》上载明的最后结算时间为2019年9月10日，故本院确认逾期期间应自2019年9月10日起算至起诉之日，经过87天，以年利率4.35%计算，确定为9821元，原告诉讼请求超出部分本院不予支持。关于被告格嘉公司、立广公司是否应承担民事责任，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，原告与被告青海冠航公司经过最终结算确定了债权数额，被告立广公司、格嘉公司共同为该债权提供了还款保证，在合同双方并未约定保证方式及责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。故原告要求被告立广公司、格嘉公司对货款及资金占用金应承担连带担保责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持；被告格嘉公司、立广公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交其作为保证人已履行了担保责任的相关证据，应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百三十条、第一百七十四条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青海冠航投资有限公司返还原告格尔木宸天运矿业有限责任公司货款947215元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告青海冠航投资有限公司支付原告格尔木宸天运矿业有限责任公司资金占用金9821元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告格尔木格嘉建筑安装工程有限公司、被告格尔木立广物流有限公司对上述货款947215元及资金占用金9821元承担连带支付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13879，减半收取6939.5元，由被告青海冠航投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳，被告格尔木格嘉建筑安装工程有限公司、被告格尔木立广物流有限公司对案件受理费承担连带支付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审  判  长 贺  敏  红审  判  员 裴  淑  文审  判  员 谭    夏 二〇二〇年三月十九日（法官  助理 李  欣  蔚书  记  员 包乌日古木勒