wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初381号原告：刘俊，男，1992年12月17日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：唐赞群，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：长沙正润房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇八一社区人民南路9号人民路九号公寓。法定代表人：文立兵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨跃飞，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世华，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。原告刘俊与被告长沙正润房地产开发有限公司（以下简称正润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐赞群，被告委托诉讼代理人李世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付幼儿园建设逾期违约金共计3150元（3元／天×35个月×30天＝3150元，暂自2017年1月1日起计算至2019年11月31日止，后段违约金计算至幼儿园建设竣工止）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年2月18日原告在被告处购买了坐落于房屋，并签订了编号为201302312-1903号的《宁乡县商品房买卖合同》，合同明确了双方的权利和义务及违约责任，但被告并未按合同约定履行义务，时至今日，合同约定的幼儿园建设至今未竣工投入使用，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。诉讼过程中，原告自愿将其诉讼请求中逾期建设幼儿园违约金计算截止时间变更至2019年10月10日止。被告正润公司辩称：一、逾期建设幼儿园的事实存在，但被答辩人主张要求支付逾期建设幼儿园的请求没有事实和法律依据，逾期建设幼儿园非因答辩人的原因导致的，正润地产不应当承担违约责任。1、正润地产已于2013年8月14日启动幼儿园规划并已办理规划许可证，但因居民阻工、拆迁等不可抗力导致幼儿园的建设未能如期展开，应当部分或全部免除正润地产的逾期责任。2、幼儿园的产权并不属于答辩人，由答辩人承担逾期建设的违约责任不合理。3、答辩人积极履行义务，在拆迁、阻工等问题解决后积极建设幼儿园并将产权移交至教育主管部门，应当减免答辩人的逾期责任。4、因直至2018年幼儿园周边的建筑才完成拆迁，即便幼儿园目前按时竣工，也无法实现开园目的。二、为了让正润地产答应被答辩人的不合理要求，人民路九号公寓业主参与了游行示威，并于2019年4月10日因参与示威游行被公安机关依法传唤和调查。综上所述，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了编号为201302312-1903号《宁乡县商品房买卖合同》，合同约定：由原告购买被告开发建设的坐落于公寓）第Ｂ2，Ｂ3栋**单元**层****号房屋，建筑面积为91.02ｍ2,购房总价为350427元。商业配套设施建成时间：幼儿园在2016年12月31日前竣工，每逾期一日，出卖人按日支付3元违约金给买受人。合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，原告支付了购房款并办理不动产权证。2019年9月25日，被告与宁乡市教育局签订《人民路九号公寓小区配套幼儿园建设及移交协议》，约定被告同意在人民路九号公寓小区配套幼儿园竣工验收后60天内将幼儿园无偿移交给宁乡市教育局。根据被告提交的宁乡市国土资源测绘院勘测成果表显示，幼儿园的建成时间为2019年10月10日。2019年12月12日，涉案幼儿园进行了不动产登记，权利人为宁乡市教育局。上述事实，有当事人的陈述、《宁乡县商品房买卖合同》、不动产权证、购房发票、《人民路九号公寓小区配套幼儿园建设及移交协议》、勘测成果表等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的合同编号为201302312-1903号的《宁乡县商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告按约支付了购房款，被告应当按约交付房屋并完成配套设施建设。被告未能按约在2016年12月31日前完成幼儿园建设，违反了合同约定，被告抗辩的施工受阻、幼儿园政策调整，不构成不可抗力，依法不能免除其违约责任，且宁乡市人民政府办公室下发《宁乡市城区楼盘配套幼儿园专项整治工作方案》的时间为2018年5月10日，其实质内容和下发时间对被告按约启动、完成幼儿园建设并不造成妨碍，被告应当承担相应违约责任。另被告抗辩的产权移交，根据被告与宁乡市教育局签订的《人民路九号公寓小区配套幼儿园建设及移交协议》，被告是在幼儿园竣工验收后进行交付，故产权移交亦不影响被告违约责任的承担。被告对违约金抗辩减少，本院认为，违约金的支付应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中原告并未就逾期交房和幼儿园未按期建设竣工造成的损失进行举证，本院综合考虑被告开发涉案小区建设中确有施工受阻的客观情况及受诉法院所在地经济状况，将逾期建设幼儿园违约金调整为1元／天。被告举证幼儿园建成时间为2019年10月10日，原告主张逾期建设幼儿园违约金计算至2019年10月10日，符合双方约定，本院予以准许。被告应付逾期建设幼儿园违约金1013元（1元／天×1013天=1013元，自2017年1月1日计算至2019年10月10日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告长沙正润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘俊逾期建设幼儿园违约金1013元；如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙正润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何胜兴二〇二〇年三月三十一日书记员  朱宁星附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0922民初216号原告：李兆渠，男，1988年5月28日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被告：**北。被告：王庆坡，男，成年，清丰县马庄桥镇前游子庄村。原告李兆渠与被告**北、王庆坡租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付机械租赁款32420元；2、由第一被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月1号第一被告经第二被告联系租用原告挖掘机，在濮阳市××区东湖方舟工地施工，截止到10月15日共计租赁费38220元，由9月14日支付5800元，还剩32420元，之后多次催要未果。为维护原告合法权益特提起诉讼，望判所请。本院认为，原告李兆渠诉称被告**北住清丰县××东街，经审查，河南省濮阳市清丰县双庙乡双庙街村东街查无此人。原告既不能提供**北的户籍所在地，也不能提供**北的经常居住地，原告李兆渠起诉的被告不明确，不足以使被告与他人相区别，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李兆渠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐俊奎二〇二〇年三月十九日书记员  李文甲
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0683民初122号原告：墨玉兰，女，1972年3月8日出生，汉族，住安国市。被告：宋新卫，男，1978年3月27日出生，汉族，住安国市。原告墨玉兰与被告宋新卫为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，通过互联网公开开庭进行了审理。原告墨玉兰、被告宋新卫出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告墨玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款18万元及利息（自借款之日起按年利率18%计算至全部款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月18日，被告因经营周转向原告借款18万元，双方口头约定借款利息按月利率1.5%计算。当日原告通过手机银行跨行汇出的方式打给被告18万元，被告向原告出具了借条。后来原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故具状诉至法院，诚望判如所请。被告宋新卫辩称，我没有理由也没什么要说的，我确实是欠原告借款本金18万元。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人当庭陈述和经审查认定的证据，本院查明事实如下：原、被告系朋友关系，因被告经商需资金周转，向原告借款18万元。2018年7月18日原告通过手机银行向被告的账户内打款18万元，被告给原告打下借条一份，借条载明：今借墨玉兰现金壹拾捌万元正（180000元正），借款人：宋新卫后来原告多次向被告催要所借款项，被告以各种理由推脱不还。庭审中，原告称双方口头约定借款利息按月利率1.5%计算，被告对原告主张的按月利率1.5%即年息18%计算利息没有异议。本院认为，原告墨玉兰要求被告宋新卫偿还借款，并提供了被告书写的借条、银行账户交易明细及微信聊天记录，被告对借款本金及利息的计算方式无异议，双方的借贷关系成立。现被告宋新卫未能偿还借款本金及利息，实属毫无道理。为保护合法的借贷关系，维护诚实信用的原则，被告理应对上述债务进行清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告宋新卫于本判决生效之日起十日内偿还原告墨玉兰借款18万元及利息（利息自2018年7月18日起至实际履行完毕之日止按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1950元，由被告宋新卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二〇年三月三十日书记员 何晓林
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初848号 原告:巢湖市血吸虫病防治站,住所地巢湖市官圩路44号,统一社会信用代码1234018148640897X8。 法定代表人:花光华,该站站长。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所律师。 被告:应诗跃，男，1972年8月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：任俊中，男，1972年5月31日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告巢湖市血吸虫病防治站与被告应诗跃、任俊中房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巢湖市血吸虫病防治站的委托诉讼代理人王珊珊，被告应诗跃、任俊中均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告巢湖市血吸虫病防治站向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同,并责令被告将承租房屋交付于原告；2、判令两被告立即支付原告租金50400元及违约付款利息(租金及利息自2019年1月3日暂计算至2020年1月2日，今后按月租4200元顺延计算至实际交付房屋时止);3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告应诗跃于2018年1月2日签订房屋租赁合同一份,约定原告将坐落于天河街道金码头居委会官圩路的血防站第十五、十六、十七及第十八间门面的一半（总平方93.8㎡）出租给被告应诗跃从事饭店经营,租期一年,年租金16200元。后被告应诗跃在未告知原告的情况下将该门面房转租给了任俊中。2019年1月2日租赁期满后,被告提出续租,原告同意但说明租金必须按照最新租金价值评估结果出租,即年租金为50400元。被告未做答复也未支付租金,但仍租赁该房屋至今。现原告催要租金未果,提起诉讼。 被告应诗跃辩称：我在2018年9月5日已经将案涉房屋转让给任俊中了，我之前交了2018年1月2日至2019年1月2日的房租，后期我转让了房子，原告退了两个月租金给我。 被告任俊中辩称：1、我不同意解除合同，我花了55000元在应诗跃处转过来的，租金50400元过高，西1号房屋不是我租的，我租的是西2号、西3号、西4号房屋；2、接手房子大约在2018年9月10日，我交给原告10月至12月三个月的房屋4050元，每月1350元，2019年1月2日就没有交房租了。 案经审理，可以确认以下案件事实：2018年1月2日，原告巢湖市血吸虫病防治站与被告应诗跃签订《房屋租赁契约》一份，约定原告将坐落于巢湖市房屋出租给被告使用，约定租金为16200元／年，租赁期限自2018年1月2日至2019年1月2日，并约定被告在租赁期届满时把房产交还给原告，如需继续承租上述房屋，应提前1个月与原告协商，双方另签订契约。被告应诗跃按约支付了房租16200元。后被告应诗跃于2018年9月将案涉房屋转租给了被告任俊中经营，被告任俊中向原告交纳了2018年10月至2019年1月2日三个月的房租共计4050元，同时原告向被告应诗跃返还了部分房租。之后原告与被告任俊中未签订书面合同，被告任俊中亦未支付2019年1月2日之后的房租并经营使用涉案房屋至今。现原告起诉至法院，要求判如所请。 以上事实，有当事人陈述、《房屋租赁契约》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为:原告巢湖市血吸虫病防治站与被告应诗跃签订《房屋租赁契约》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。通过原告收取被告任俊中三个月房租并返还被告应诗跃部分房租的行为可以看出，原告对被告应诗跃的转租行为是知情并认可的，应视为2018年1月2日至2019年1月2日期间，原告与被告应诗跃解除了房屋租赁合同关系，并与被告任俊中建立了房屋租赁合同关系，且其与被告任俊中之间应系不定期租赁合同关系。因原告与被告应诗跃之间的房屋租赁合同关系已解除，故原告现诉请要求被告应诗跃承担责任，本院不予支持。 不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但应在合理期限之前通知承租人。故原告现诉请要求与被告任俊中解除房屋租赁合同，并要求被告任俊中返还租赁的房屋，诉请有理，本院予以支持，但应给予被告任俊中合理的让房期限。 因被告任俊中自2019年1月2日之后即没有向原告支付租金，原告现诉请要求被告任俊中支付租金，诉请有理，本院予以支持。关于租金标准，因原告未提供证据证明其与被告任俊中就租金标准进行了约定，结合案件目前的现状，本院综合考量被告任俊中自2019年1月3日起至合同解除之日及合同解除之后的房屋占有使用费按1350元/月的标准支付原告为宜。经计算，自2019年1月3日至2020年3月31日的房屋租金为20205元（1350元/月×14月零29天）。原告要求被告支付违约付款利息3000元，因原、被告未有约定，本院不予支持。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、确认原告巢湖市血吸虫病防治站与被告任俊中之间的房屋租赁合同关系于2020年3月31日解除，被告任俊中于本判决生效之日起二十日内将位于巢湖市房屋返还给原告巢湖市血吸虫病防治站； 二、被告任俊中于本判决生效之日起十日内支付原告巢湖市血吸虫病防治站房屋租金20205元（自2019年1月3日起计算至2020年3月31日止）及房屋占有使用费（按月租金1350元的标准自2020年4月1日起计算至租赁房屋返还之日止）； 三、驳回原告巢湖市血吸虫病防治站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，减半收取390元，由被告任俊中承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何彩琳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  叶 原 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终483号 上诉人（原审被告）：王亚红，男，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王博汉，安徽公德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈雷，男，1970年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张侠，女，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人王亚红因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理中，王亚红申请撤回上诉。 本院认为，王亚红在审理中申请撤回上诉，不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下： 准许王亚红撤回上诉。 二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由王亚红负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文伟 审判员  王艳东 审判员  沙启峰 二〇二〇年三月二十五日 法官助理孙曼 书记员李遨宇
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6906号申请人:刘某，女，1971年5月5日出生，中国国籍，住法国。代理人：刘观江，男，1969年2月2日出生，住中华人民共和国辽宁省沈阳市铁西区。被执行人:祁某，男,1968年6月2日出生,中国国籍，住中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区。申请人刘某与被执行人祁某离婚纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2008)沈和民一初字第2467号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年9月10日向本院申请将坐落于沈阳市于洪区陵西街13-2号261室的房产过户给申请人所有，执行案件立案后，申请人在我院工作人员询问时提出其要求过户的实际房产地址为沈阳市于洪区陵西街13-3号261室与调解书的调解内容中需被执行人协助过户的房产地址不一致。本院认为，该情形不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。裁定如下：驳回申请人刘某的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英执行员  李金格执行员  王诚予二〇二〇年三月三十日书记员  王雨晴
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0521民初261号 原告：李耀先，男，1973年1月14日出生，住清水县。 被告：师振国，男，1975年5月12日出生，住天水市麦积区。 被告：张兵兵，男，1984年6月20日出生，住天水市麦积区。 原告李耀先与被告师振国、张兵兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，为查明案件事实本院依职权追加张兵兵为本案被告参加诉讼。原告李耀先，被告师振国、张兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李耀先向本院提出诉讼请求：1.依法判令师振国支付其劳务费1200元及利息72元（按银行同期贷款年利率6%从欠款之日起计算至全部欠款付清之日止）；2.本案诉讼费由师振国承担。事实和理由：2017年师振国承包了贾川乡贾川村13户农民住宅建设工程，李耀先系贾川村村民，在师振国工地干活。2019年1月18日经师振国核算确认，由其支付李耀先工资1200元，经多次催要至今未支付，故诉至法院。 师振国辩称，该欠款不该由其支付，当时在贾川乡政府的协调下因案外人周志杰欠其房款3万元，故向周万录出具了23815元的欠条一张，包含周万录、周福荣、李耀先、周永杰、董安国、李耀先、周锁珍7人工资，周万录从周志杰处拿到3万元后应该支付这7个人的工资，不应由其再承担责任。 张兵兵辩称，其从师振国处分包了劳务，2019年1月18日因支付农民工工资问题由乡政府协调处理，师振国当时欠其10万元，经协调由师振国直接支付李耀先劳务工资1200元，此款与其无关。 李耀先围绕诉讼请求提交的证据为：1.2019年1月18日张兵兵出具的由师振国支付劳务工资1200元欠条1张，证明应由师振国支付其劳务费；2.结算清单复印件1张，证明师振国签字确认其欠周万录23815元＋5100元＋1700元＋1000元＝31615元，周福荣4440元，周军明2940元，周永杰5014元，董安国4000元，李耀先1200元，周锁珍600元。师振国对结算清单上其签字认可，对欠条不认可。张兵兵对上述证据均认可。该欠条和结算单之间能够相互印证，能够证明由师振国支付李耀先下欠劳务费的事实，予以采信。 为查明案件事实，本院依职权通知清水县贾川乡贾川村党支部书记周某某到庭作证，其证实师振国欠周万录31615元后经协商由周志杰代师振国支付周万录3万元后剩余1615元未付属实。并陈述该结算清单在清水县贾川乡政府协调下出具并由师振国签字确认。师振国对该证人证言以与事实不符为由不认可，张兵兵、李耀先认可，该证人证言与结算单证明的事实相一致，能够证明案件事实，予以采信。 师振国、张兵兵未提交证据。 经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年师振国承包了贾川乡贾川村13户农民住宅建设工程，张兵兵从师振国处分包了劳务，李耀先系贾川村村民，在师振国工地干活。2019年1月18日经师振国、张兵兵、清水县贾川乡贾川村党支部书记周某某及清水县贾川乡政府参与核算确认，由师振国支付李耀先劳务费1200元，至今未支付。 本院认为，合法的合同关系受法律保护，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，李耀先为师振国工地提供劳务，双方之间形成合法的劳务合同关系。经师振国、张兵兵及乡村两级组织结算，确认由师振国支付李耀先下欠劳务费的情况属实，亦有张兵兵出具欠条及师振国签字确认的结算单据相佐证，师振国应按照约定支付李耀先下欠的劳务工资1200元，故对李耀先要求师振国支付劳务费1200元的诉讼请求予以支持。关于李耀先主张由师振国按银行同期贷款年利率6%支付利息的诉讼请求，因双方未约定欠款到期时间亦未约定利息，故对其该项诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 师振国于本判决生效之日起十日内一次性支付李耀先劳务费1200元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由师振国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 鲁智荣 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 李永芳 书 记 员 王高强
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执恢32号之一 移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。 被执行人:丁成业，男，汉族，1963年9月30日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：张瑜，男，汉族，1964年10月12日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行丁成业、张瑜罚金、没收非法所得一案中，于2020年3月11日至2020年3月12日在黄山市屯溪区人民法院京东网司法拍卖网络平台上依法公开拍卖被执行人丁成业所有的牌号为皖Ｊ×××××小型汽车一辆。2020年3月12日，买受人薛薇参与竞买并以9818元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 一、牌号为皖Ｊ×××××小型汽车一辆归买受人薛薇（身份证号码）所有。该车辆所有权自本裁定送达买受人薛薇时起转移。 二、买受人薛薇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王柏松 审判员  章建中 审判员  张 军 二〇二〇年三月十六日 书记员  陈雨薇
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2020）黔0321民督113号 申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。 法定代表人：刘远辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李良伟，系该公司员工。 被申请人李仕彬，男，1984年9月5日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区南白街道和平村坳上组，身份证号码：5221211984××××××××。 被申请人颜小娅，女，1987年10月12日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区南白街道和平村孙家湾组，身份证号码：5221211987××××××××。 申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司于2020年3月2日向本院申请支付令。申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司称，2016年6月20日，被申请人李仕彬、颜小娅以养殖为由向原遵义县农村信用合作联社借款50000.00元，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李仕彬、颜小娅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司现金47521.79元及利息，按双方于2016年6月20日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据中约定的方式计息。 申请费330.00元，由被申请人李仕彬、颜小娅负担。（已支付） 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李兴蓉 二〇二〇年三月二日 法官助理冉红霞 书记员徐静雅
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执766号 移送执行单位仁寿县人民法院。 被执行人：黄超,男性,1983年6月22日出生,住钟祥。 本院在执行申请执行人与被执行人黄超劳务合同纠纷诉讼费一案中，本院对被执行人进行了传统查控和网络查控均未查找到被执行人的可执行财产。现撤回对被执行人的执行，待符合执行条件时再另行移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结本院的(2019)川1421民初21号民事判决书中对诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 瑾 二〇二〇年三月二十四日 书记员 石梦杨
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终368号上诉人（原审被告）：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄荣康，男，1981年10月7日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人天津钱隆房地产开发有限公司因与被上诉人黄荣康商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初11483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上诉后未缴纳上诉案件受理费，经催缴后上诉人明确表示不缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津钱隆房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年三月五日书记员  辛 璐
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初553号原告：张帅冰，男，1988年6月18日出生，汉族，住汝州市。被告：程相明，男，1988年2月8日出生，汉族，住汝州市，现住汝州市。原告张帅冰与被告程相明合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅冰到庭参加了诉讼，被告程相明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张帅冰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款8500元整。2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告程相明于2017年12月2日借原告张帅冰9000元整，至今归还500元，剩余8500元整，至今没给。对于上述款项经原告多次催要，被告以种种理由拖着不给，故起诉。程相明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程相明使用原告张帅冰的挖机进行工程建设，2017年12月2日双方进行结算，被告程相明欠原告张帅冰的挖机使用费9000元未付，被告程相明给原告张帅冰出具了一份证明，后又出具借条一张，内容为：“今借到张帅冰人民币玖仟元整（9000元整）预计2019年6月1日还清”。后偿还500元，下余8500元未予偿还。本院认为，被告程相明虽给原告出具了借条，但该款项应是被告欠原告的挖机使用款，被告程相明应偿还未付的8500元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程相明于本判决生效后十日内偿还原告张帅冰挖机使用款8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程相明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  胡忠义二〇二〇年三月二十五日书记员  井志红附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书                                              （2019）苏1191执1772号之一 申请执行人：镇江乐达物业服务有限公司，住所地镇江市丹徒新城金谷东路21号2楼。 法定代表人：孙小平,该公司执行董事。 被执行人：田敏，女，1985年10月24日生。 镇江乐达物业服务有限公司与田敏物业服务合同纠纷一案，本院依据(2019)苏1191民初2512号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，申请执行人镇江乐达物业服务有限公司于2020年3月27日撤回执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏1191民初2512号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  万保华 审判员  曹 涌 审判员  史罗宏 二〇二〇年三月三十日 书记员  钮 昀
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申202号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王永贵，男，1978年12月30日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市永新县，现住浙江省宁波市鄞州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区灵桥路777号。负责人：费剑锋，该分公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安邦财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区灵桥路255号中宁大厦18楼。负责人：黄永祥，该分公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市鄞州峰达客货运输服务站，住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道雍景街47#商铺。负责人：陈峰，该服务站投资人。再审申请人王永贵因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司、安邦财产保险股份有限公司宁波分公司、宁波市鄞州峰达客货运输服务站保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终2294号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王永贵的再审申请。（此页无正文）审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年三月十二日书记员  郑 宇·3·
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执恢1号之三 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成。 被执行人：陈锡贵，男，生于1990年8月12日，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与陈锡贵追偿权纠纷一案中，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司依据（2019）川1623民初155号民事判决书向我院申请执行4,667.50元及利息（利息以4,667.50元为基数从2018年4月20日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）,案件受理费50元。本院依法向被执行人陈锡贵发送执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人陈锡贵名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，被执行人陈锡贵仅部分银行、微信账户中有零星余额，已冻结其名下开设的银行、微信账户，未查到其他可供执行的财产。通过传统调查，向邻水县不动产登记中心查询，未查询到有登记在被执行人陈锡贵名下的不动产信息，向邻水县黎家乡光滑顶村了解，被执行人陈锡贵下落不明。本院遂对被执行人陈锡贵发出限制消费令进行限制消费。本院将执行情况对申请执行人通报后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 喻 斌 审判员 陈洪宇 审判员 胡 松 二〇二〇年三月三十日 执行员 马林东 书记员 余 琼
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执352号申请执行人：周口市欧派铂晶装饰工程有限公司，住所地：周口市庆丰街东段建业森林半岛，统一社会信用代码：91411600MA40EAF89P.被执行人：川汇区潮辣火锅汉阳路店，经营场所：川汇区汉阳路滨江国际楼下，统一社会信用代码：92411602MA44PUK038.经营者：范伟光，系个体工商户。被执行人：范伟光，男，汉族，1986年1月22日出生，住河南省周口市川汇区。本院在执行申请执行人周口市欧派铂晶装饰工程有限公司与被执行人川汇区潮辣火锅汉阳路店、范伟光装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院2019年6月5日作出的（2019）豫1602民初1930号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人川汇区潮辣火锅汉阳路店、范伟光至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人川汇区潮辣火锅汉阳路店、范伟光的银行存款、收入48585元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  朱景玉审判员  陈冬冬审判员  吴中强二〇二〇年三月二十三日书记员  党 威
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初11200号原告：赵学忠，男，1976年12月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：敖金勇，男，1974年7月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告赵学忠诉被告敖金勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，依法适用简易程序,由本院审判员邹平独任审判，于2020年3月26日公开开庭进行审理。原告赵学忠到庭参加诉讼，被告敖金勇经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案因新冠疫情防控扣除相应审限，现已审理终结。原告赵学忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告敖金勇向原告赵学忠支付劳务工资8385元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期在綦江城区承揽个人装修工程，原告为被告承揽的千山美岸小区1幢6-4住房装修做木工的劳务工资为3565元，为被告承揽的东方新天地小区住房装修做花盆的劳务工资为200元，为被告承揽的篆塘镇倒班住房装修做木工的劳务工资为1490元，为被告承揽的篆塘镇盖石住房装修做木工的劳务工资为5130元，以上合计劳务工资为10385元，被告仅向原告支付劳务工资2000元，尚有8385元未支付。2019年8月29日，被告向原告出具欠条，承诺在十日内付清劳务工资8385元，期满后被告未履行付款义务。为此，特向法院起诉，请求法院依法判如原告所请。被告敖金勇未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定的事实如下：原告赵学忠曾在被告敖金勇处从事劳务工作。经双方结算，2019年8月29日，被告敖金勇向原告赵学忠出具欠条，内容为“欠赵学忠人民币（人工费）捌仟叁佰捌拾五元。十日内付清。”欠款人处有“敖金勇”的签名，并注明有公民身份号码“51022319740729（应为8）5915”。上述事实，除原告陈述外，有欠条、微信截图、证人吴思茂、赵学云的证言等在案为凭，经审质证，可以认定。本院认为，合法的债务应当偿还。本案原告为被告做工，经结算后被告出具欠条，明确欠原告劳务工资8385元，并约定了支付期限，但被告未按欠条约定期限履行支付义务，应当承担支付责任，故对原告请求被告支付劳务工资8385元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告敖金勇于本判决生效后十日内支付原告赵学忠劳务工资8385元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告敖金勇承担（原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 邹平二〇二〇年三月二十六日法官助理 张鑫书 记 员 陈璐
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初299号原告：刘淑兰，女，1953年出生，汉族，兴安二小退休教师，住乌兰浩特市。被告：内蒙古宏瑞工程项目管理有限公司。法定代表人：关鹏，总经理。被告：关鹏，男，1975年出生，蒙古族，内蒙古宏瑞工程项目管理有限公司总经理，住乌兰浩特市。被告：霍艳辉（未到庭），女，1982年出生，内蒙古宏瑞工程项目管理有限公司副总经理，住乌兰浩特市。被告：翟春香，女，1982年出生，汉族，内蒙古鸿天生态环境工程有限公司副总经理，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李洪晶，内蒙古佑江律师事务所律师。原告刘淑兰诉被告关鹏、内蒙古宏瑞工程项目管理有限公司、霍艳辉、翟春香民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑兰、被告关鹏、翟春香的委托诉讼代理人李洪晶、内蒙古宏瑞项目工程管理有限公司到庭参加了诉讼，被告霍艳辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘淑兰提出诉讼请求：要求被告内蒙古宏瑞工程项目管理有限公司、关鹏、霍艳辉、翟春香连带给付原告刘淑兰借款本金人民币150000.00元；并以150000.00元为基准自2017年6月13日起按照月利率2%计算利息至借款付清之日止。事实及理由：被告关鹏和霍艳辉系夫妻关系，关鹏系内蒙古宏瑞工程项目管理有限公司法定代表人。2016年5月，被告向原告借款300000.00元，由翟春香为上述借款承担担保责任，约定还款时间为2016年8月30日。上述款项到期后，被告于2017年6月12日偿还了13个月的利息，后于2018年6月5日偿还150000.00元及对应利息。尚欠本金150000.00元及自2017年6月13日起的利息未还，遂诉至法院。被告关鹏、内蒙古宏瑞工程项目管理有限公司辩称同意原告全部诉讼请求，但是现在没有给付能力，关鹏与霍艳辉系夫妻关系，认可欠款利息。被告翟春香辩称不同意原告的诉讼请求，被告翟春香担保期已过，不同意继续担保。被告霍艳辉未到庭发表答辩意见。经本院审理查明认定事实如下，2016年5月13日，关鹏、霍艳辉、内蒙古宏瑞工程项目管理有限公司向刘淑兰出具借据一枚，载明“今借人民币叁拾万元整，300000.00元。月利率贰分，还款日为8月30日前（本金利息一次付清）”，借款人处有关鹏、霍艳辉签字捺印，并盖有内蒙古宏瑞工程项目管理有限公司的公章。担保人处有翟春香签字捺印。2018年5月，关鹏在上述借据下空白处注明“本人关鹏曾于2016年5月13日以内蒙古宏瑞公司、关鹏、霍艳辉作为共同借款人向刘淑兰借款人民币叁拾万元整，借条约定日期为2016年8月30日。到期后，虽刘淑兰多次追要，但因本人和公司资金紧张，至今任未偿还。本人承诺2018年6月1日前将本金利息全部结清。特此声明”。上述事实有原告提供的借据1枚以及原、被告陈述在卷为证，本院经审查予以确认。庭审中，原告提交了与被告翟春香之间的短信截屏一份，证明原告在借据约定还款期后向翟春香主张过债权，认为被告翟春香的担保期间并未经过。被告翟春香质证称不予认可，理由是上述证据的内容证明不了原告向翟春香主张还款，只能证明是原告向被告关鹏主张还款。因原告提交的该份短信内容为原告在与保证人翟春香联系，意图通过翟春香向关鹏催讨还款，并无显示原告主张保证人翟春香在关鹏到期不履行还款义务的情况下承担连带保证责任，故本院对该份证据不予确认。本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。被告关鹏认可涉案借款系与霍艳辉、内蒙古宏瑞工程项目管理有限公司共同所欠的债务，且借据上有三人分别签字捺印和盖章，故原告主张三被告偿还借款本金150000.00元，并2017年6月13日起按照月利率2%计算利息至借款付清之日止，其诉请不违反法律规定，本院予以支持。被告翟春香在借据上以担保人身份签字捺印，借据未约定担保方式及保证期间，根据法律规定，被告翟春香对涉案债务的保证方式为连带保证，保证范围为全部债务，保证期间从主债务履行期届满之日起计算六个月。原告未提交任何有效的证据证明其在上述保证期间内曾向被告翟春香主张承担连带保证责任，故本院认定翟春香的连带担保责任已经免除。原告主张被告翟春香共同还款的请求，本院不予维护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告关鹏、霍艳辉、内蒙古宏瑞工程项目管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘淑兰借款本金150000.00元，并从2017年6月13日起，以本金150000.00元为基准，按照月利率2%给付利息至付清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2417.00元，已减半收取，由被告关鹏、霍艳辉、内蒙古宏瑞工程项目管理有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 夏 林 二〇二〇年三月十一日书记员 额日其附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初199号 原告:赵永见，男，1969年11月1日出生，汉族，高中文化，个体业，原达州市通川区鑫高建材经营部经营者，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：岳云，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：四川万能建设集团有限公司。 法定代表人：万正柏。 住所地：成都市。 被告：张志才，男，1970年3月6日出生，汉族，初中文化，个体业，住四川省大竹县。 原告赵永见诉被告四川万能建设集团有限公司（以下简称万能集团公司）、张志才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告赵永见及其委托诉讼代理人岳云以及被告张志才均到庭参加诉讼，被告万能集团公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 赵永见向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带支付原告（农民工工资款）200000元，同时从主张之日起按年利率6%计算资金占用利息到完全付清为止；2、判决财产保全费1549元由两被告承担；3、判决案件受理费由两被告承担。事实及理由：第一被告作为承包人中标取得了四川文理学院莲湖校区多功能综合楼体育馆工程项目并签订了《建设工程施工合同》，随后聘任了第二被告张志才为四川文理学院莲湖校区多功能综合楼体育馆工程项目工程负责人，第二被告张志才持加盖（四川万能建设集团有限公司）鲜章的【万能建发｛2015｝第15号】的手续在四川文理学院莲湖校区多功能综合楼体育馆工程项目处与原告的授权代理人罗琪签订了《防水施工合同》建立了防水建设施工合同关系，原告作为农民工履行了《防水施工合同》全部义务，第一被告聘任的该工程负责人张志才对原告所履行《防水施工合同》的义务进行验收结算并出具了欠到农民工工资200000元的欠条且加盖了项目部的公章，可工程验收结算完毕后两被告拒不支付农民工工资欠条款项，经多次催收未果，原告起诉来院请求判令如上诉讼请求。 万能集团公司未作答辩，亦未提交任何证据。 张志才辩称，原告所述事实及理由基本属实。被告张志才系万能集团公司的工作人员，负责项目上的行政工作。欠款属实，欠款应由被告万能集团公司承担，被告张志才不应承担连带责任。本案中所涉合同系被告万能集团公司与罗琪签订，原告赵永见不是本案适格主体。 原告赵永见围绕其主张提交七组证据，被告张志才对原告赵永见所举七组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2015年4月22日，被告万能集团公司（承包人）与四川文理学院（发包人）签订《建设工程施工合同》，四川文理学院（发包人）将其所属的四川文理学院莲湖校区多功能综合楼体育馆工程发包给被告万能集团公司（承包人）承建施工。2015年4月17日，被告万能集团公司发出万能建发【2015】第15号《关于聘任张志才同志任“四川文理学院莲湖校区多功能综合楼体育馆工程”项目职务的通知》，该通知载明聘任张志才为项目现场行政负责人，协助项目经理处理施工中的行政管理事宜。2016年12月1日，四川文理学院莲湖校区多功能综合楼体育馆工程项目部与达州市通川区鑫高建材经营部的授权代表罗琪签订《防水施工合同》，被告张志才作为项目部代表在该合同中签字，罗琪作为达州市通川区鑫高建材经营部的代表在该合同中签字。后防水合同得以完全履行。2019年1月21日，被告张志才作为经办人与达州市通川区鑫高建材经营部的经营者赵永见进行结算，并出具《欠条》一份，载明“今欠赵永见等在四川文理学院莲湖校区多功能综合楼体育馆项目工程中的（工种：防水施工）民工工资200000.00元，人民币大写贰拾万元整。此条。欠款人：四川万能建设集团有限公司四川文理学院莲湖校区多功能综合楼体育馆项目部经手人:张志才2019年1月21日”。庭审中，被告张志才对欠条中载明的款项未支付的事实予以认可。经多次催收后，被告仍未支付所欠工程款，原告起诉来院请求判令如上诉讼请求。 同时查明，达州市通川区鑫高建材经营部系个体工商户，经营者赵永见。注册日期为2014年4月10日。2018年8月7日，达州市通川区鑫高建材经营部被注销。 本院认为，2016年12月1日，四川文理学院莲湖校区多功能综合楼体育馆工程项目部与达州市通川区鑫高建材经营部的授权代表罗琪签订《防水施工合同》系双方真实意思表示，于法无悖，应为有效。达州市通川区鑫高建材经营部系个体工商户，营业执照上登记的经营者为赵永见，达州市通川区鑫高建材经营部系营业执照上登记的字号，但在诉讼时，该字号已被注销，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。…”因此，原告赵永见系适格主体。被告张志才辩称原告赵永见不是适格主体的理由不成立，本院不予采信。四川文理学院莲湖校区多功能综合楼体育馆工程项目部系万能集团公司所设，不具有独立的法人资格，其权利义务应由万能集团公司承担。对于原告要求由万能集团公司与张志才承担连带责任的主张，本院认为，张志才系万能集团公司聘任的项目现场行政负责人，协助项目经理处理施工中的行政管理事宜。其所实施的行为系执行工作任务，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”的规定，案涉欠款应由被告万能集团公司承担支付责任。对于原告要求由万能集团公司与张志才承担连带责任的主张，本院不予支持。对于原告主张逾期付款利息的问题，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息支付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告起诉之日为2020年1月15日，因此，利息计算标准为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，判决如下： 一、限被告四川万能建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内向原告赵永见支付下欠工程款20万元及利息（利息计算标准：从2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）； 二、驳回原告赵永见的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4323元，减半收取2161.50元，保全费1549元，共计3710.5元，由被告四川万能建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员 桂 娟 二〇二〇年三月二十三日 书记员 杨斯淇
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1521执669号徐从强、黄从彬：徐从强与黄从彬买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10640元。经本院立案强制执行，黄从彬已履行10640元。至此，徐从强向本院申请执行的（2019）川1521民初1304号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初1493号原告：宁乡市玉潭法律服务所，住所宁乡市玉潭街道中央领域2栋2单元705室。法定代表人：刘湘民，系该服务所主任。委托诉讼代理人：陈阿丽，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：喻军民，男，1981年7月12日出生，汉族，住湖南省。被告：宁乡县水木清华二期项目第一届业主委员会，住所宁乡市白马桥乡水木清华小区。负责人：张志国，系该委员会主任。原告宁乡市玉潭法律服务所诉被告喻军民、宁乡县水木清华二期项目第一届业主委员会诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理。原告宁乡市玉潭法律服务所于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁乡市玉潭法律服务所以双方已达成和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁乡市玉潭法律服务所撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡市玉潭法律服务所负担。审判员  袁建英二〇二〇年三月二十六日法官助理文鑫书记员杨晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初6209号 原告：张霄，女，1971年12月14日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：王卫云，浙江剡城律师事务所律师。 被告：张步霄，男，1977年3月14日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告张霄为与被告张步霄民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月23日诉至本院。本院依法适用简易程序，由审判员刘筱文独任审判。本案于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告张霄及其委托诉讼代理人王卫云到庭参加诉讼，被告张步霄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款140000元并以本金140000元支付自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告负担。 被告张步霄辩称:不同意原告的诉讼请求。被告没有向原告借钱，是原告自己打给被告的。 根据有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2017年6月18日，原告分四次向被告总计转账交付140000元，备注：绍兴华通花园房款。2019年5月19日，原告发短信给被告，内容为：前年我借给你的钱啥时归还？14万，你要那么多钱做了什么大事？被告回复：还银行了/抱欠（原文如此）真现在没银（原文如此）还你。原告回复：那就准备卖房子吧。被告回复：我卖房子房子需要时间，你等一段时间吧。就本案案涉140000万元，原告曾向绍兴市越城区人民法院起诉，在诉前调解阶段，被告向原告交付了10000元。2019年9月20日，因调解不成，该案正式立案。在案件审理过程中，被告向原告支付了825元，2019年11月19日，原告向绍兴市越城区人民法院递交撤诉申请书，内容为经人民调解工作室调解后双方已达成和解，故申请撤回对被告的起诉。2019年11月25日，原告向被告转账10825元。 再查明：被告于2020年1月7日收到本院邮寄的起诉状副本等材料。 以上查明的事实，由原、被告陈述、转账记录、短信记录等证据证明，本院予以确认。 庭审中原告陈述：原、被告是亲姐弟。最开始的时候，被告向原告诉苦，说家里经济困难，原告就转给被告140000元。当时没有说是借款还是赠与。起诉到法院后，被告归还了10000元。案件庭审结束后，越城法院调解员组织双方进行调解，原告是不同意将借款改为赠款的。当时因为原告急于回家，所以就撤诉了，825元是被告给原告来打官司的交通费和诉讼费。撤诉申请递交后，原告不同意这样的处理结果，就将10825元退还给了被告。 被告陈述：确实没有说过是赠款还是借款。当时我和原告谈话，说了我的情况，隔几天就收到原告给我的钱了，我也知道我姐姐是好意。后来原告发短信给我叫我卖房子，这是姐姐和弟弟说出来的话吗？我当时心里很震惊，所以我短信里调侃她说那我把房子卖了，我短信里面我也表达过的我一旦手头宽裕了会给她钱的。只是现在我真的这个钱被用掉了，我实在拿不出钱。之前原告也曾经转账给我3万元，后来她说要我还，我就还回去了。后来又转账给我6万元，后来又说要我还，因为这个钱我没有用就又还回去了。现在转给我14万，要叫我还，我用掉了，还不出来了。825元是调解员说姐姐来法院，让我承担交通费和诉讼费，我说那好的，就同意了。 本院认为：原、被告双方确认原告向被告转账交付140000元之时未对款项的性质做出约定。但在2019年5月原告向被告要求归还之时，被告承诺归还，此时双方就该款项的性质已经明确约定为借款，故被告应向原告归还上述借款。原告曾就该笔借款起诉至绍兴市越城区人民法院，后撤诉，从撤诉申请的内容无法得出原告已经放弃该笔债权或者被告已经履行的意思表示。原告在撤诉后向被告归还10825元也无法推定原告放弃该笔债权，故被告仍应归还上述款项。原、被告双方对借款的期限未约定，原告可以随时主张归还，但应给予被告合理的时间。本院对原告要求被告归还借款本金140000元的诉讼请求予以支持。被告陈述短信内容是调侃的，但结合前后对话，无法得出是调侃的意思表示，被告也未提供其他证据，本院对被告上述陈述不予采纳。原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告张步霄应于本判决生效之日起十日内归还原告张霄借款本金140000元并支付自2019年12月23日开始的逾期利息（以未归还的本金为基数，按照年利率6%的标准计算至款项清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，保全费1220元，由被告张步霄负担。 原告张霄于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张步霄于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  刘筱文 二〇二〇年三月十三日 法官助理陶舒雯 书记员金雪丹
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初904号 原告：福州正荣物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场19层06#-A。 法定代表人：黄亮，经理。 委托诉讼代理人：张进金，男，该公司工作人员。 被告：陈彬，女，1977年11月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福州正荣物业管理有限公司与被告陈彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，原告福州正荣物业管理有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州正荣物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州正荣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费398元，减半收取计199元，由福州正荣物业管理有限公司负担。 审判员  欧阳秀 二〇二〇年三月十二日 法官助理陈燕 书记员陈世卿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执683号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人石秀安，男，1985年8月3日出生，住贵州省从江县。 本院在执行被执行人石秀安犯盗窃罪追缴罚金（2012）台临刑初字第00556号刑事判决书一案中，责令被执行人石秀安缴纳罚金等人民币247000元，但被执行人石秀安未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人石秀安的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人石秀安有可供执行的财产。 鉴于被执行人石秀安拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人石秀安作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人石秀安采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人石秀安目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执683号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 马文雯
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执保20号 申请保全人杨涛，男，1969年11月15日生，住东丰县。 被保全人姬文秋，女，1970年9月25日生，住东丰县。 被保全人杜守义，男，1968年8月25日生，住东丰县。 申请保全人杨涛与被保全人姬文秋、杜守义民间借贷纠纷一案，申请保全人杨涛人于2020年3月20日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被保全人姬文秋、杜守义名下的房产：坐落在东丰县东丰镇山水名都小区南门企3号，面积106.84平方米。并已提供担保。 本院经审查认为，原告杨涛的财产保全申请符合法律规定，担保有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，裁定如下： 查封被告姬文秋、杜守义名下的坐落在东丰县东丰镇山水名都小区南门企3号，面积106.84平方米房屋。 查封期间为三年，自2020年3月20日至2023年3月20日止，查封期间不得抵押、出租、出售、出借、以物抵债，不得更名过户，如需处置，须经本院同意。查封期间由申请保全人杨涛保管。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘显波 二〇二〇年三月二十日 书记员  孙一文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初932号原告:赵兰平，女，汉族，1968年3月26日出生，住长沙市岳麓区。被告：朱定胜，男，汉族，1972年2月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：赵世娟，女，汉族，1979年1月24日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。本院受理的原告赵兰平与被告朱定胜、赵世娟合同纠纷一案。经初步审查，原告赵兰平与被告朱定胜合作证券和期货投资，由原告赵兰平出资80万元，被告朱定胜负责操盘。因投资亏损严重，原告赵兰平与被告朱定胜签订《结算协议》，约定：被告朱定胜向原告赵兰平承担投资亏损金额56万元，如双方发生争议，协商不成，由长沙市芙蓉区人民法院管辖。本院认为，本案系合同纠纷，双方可以书面协议约定由被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现因本案原告住所地、被告住所地、合同履行地及标的物所在地均不在长沙市芙蓉区，且双方未明确何处为合同签订地。故双方约定由长沙市芙蓉区人民法院管辖不成立，本案应按照法定管辖，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：将本案移送至长沙市岳麓区人民法院审理。审判员  谭方二〇二〇年三月三十日法官助理蒋明慧书记员易平
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初522号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：刘小立，男，汉族，1984年8月26日出生，村民，住贵州省盘县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告刘小立追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告刘小立经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘小立立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金1,448.97元；2.判令被告刘小立支付原告融易购内江分公司利息（以1,448.97元×24%,自代偿之日计算至清偿完毕之日止）；3.请求判令本案的诉讼费、律师费等费用由被告刘小立承担。事实和理由：2015年12月6日，被告刘小立为购买由红果诚信通讯经营部销售的oppoR7s（32G）金色手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告刘小立授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告刘小立收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告刘小立推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、冬天不冷1989（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告刘小立从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告刘小立的授权，向商户指定账户支付了被告刘小立购买产品的借款本金2,199元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告刘小立每月还款金额268元，还款期数12期。被告刘小立领取产品后，依约还款6期，合计1,608元。2019年9月23日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告刘小立所欠的剩余借款本金和利息等合计1,448.97元。2019年11月18日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月25日，原告融易购内江分公司向被告刘小立发出债权转让通知书，告知被告刘小立在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告刘小立至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告刘小立未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告刘小立应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,199元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以365天乘以已归还天数182天计算，即：394.74元；剩余借款本金以实际借款本金2,199元加上还款期限内已还款的利息394.74元减去已还款总额1,608元再减去已支付的滞纳金170元计算，即：815.74元；未支付的利息以剩余借款本金815.74元为基数自被告刘小立最后一次还款之次日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告刘小立所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告刘小立发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告刘小立支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告刘小立追偿并要求被告刘小立承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告刘小立承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告刘小立未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘小立于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金815.74元和利息（以所欠借款本金815.74元为基数自被告刘小立最后一次还款之次日即2016年6月7日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、被告刘小立于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘小立负担。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年三月三十日 书记员  马 萍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3552号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乐清市外国语学校。地址：浙江省乐清市旭阳路中心区滨海片区。法定代表人：叶泰熙。委托诉讼代理人：陈刚毅，北京市方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：张连霞，北京市方略律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马俊，男，1965年5月15日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。再审申请人乐清市外国语学校因与被申请人马俊股东知情权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终2078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。乐清市外国语学校申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）一、二审判决在查明“马俊没有提供审批机关针对举办者变更专项事项的专门核准证据”情况下，认定“马俊主张举办者知情权主体适格”属基本事实缺乏证据证明。1．马俊未取得核准，不具有举办者身份；2．马俊变更未进行财务清算，即未进行财务审计；3．二审法院在明知举办者投资权益已被查封情况下，认定马俊主张举办者知情权主体适格错误。（二）二审判决参照适用《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）属适用法律错误。1．《中华人民共和国民办教育促进法》（以下简称《民办教育促进法》）虽然对举办者权益只做了原则性概括性规定，但是该法授权公司章程对其做具体规定。乐清市外国语学校的《章程》不论2015年还是2018年版本第七条、第十条、第十一条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十二条等均对举办者对乐清市外国语学校监管的权限和程序做了详细规定，例如查阅、摘抄理事会决议和会计报告，及通过理事会、监事会对学校进行监管，所以二审法院认为《章程》未作具体规定与事实不符。2．《民办教育促进法》第十九条、第五十九条对民办教育适用《公司法》的主体、情形做了限制性规定，即适用主体为营利性民办学校，适用内容为办学结余、剩余财产。首先，乐清市外国语学校是非营利性民办学校；其次，本案涉及的是举办者知情权。所以二审法院对于本案知情权纠纷直接全面套用《公司法》无法律依据。二审法院适用《公司法》的理由是乐清市外国语学校除了设立目的、举办者不得取得办学收益等属性外，在设立模式、组织机构、治理方式等与《公司法》规定的有限责任公司类似，这仅是二审法院的主观臆断，无法律支撑。若按照二审法院的逻辑，乐清市外国语学校设立模式、组织机构、治理方式等与《公司法》规定的股份有限公司相类似，应依照《公司法》第九十七条规定行使知情权，即只有查阅章程、大会决议、财务会计报告的权利，而不能依第三十三条查阅、复制章程、大会决议、财务会计报告，查阅公司会计账簿。所以，《民办教育促进法》对举办者权益做了原则性、概括性规定，乐清市外国语学校《章程》也依法对举办者的监管权做了具体明确规定，二审法院不能将内心正义感凌驾于法律规定之上，随意决定放弃适用《民办教育促进法》《章程》，而参照适用《公司法》，将《民办教育促进法》的特殊规定当作一般原则进行裁判。乐清市外国语学校依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，申请再审。再审审查期间，乐清市外国语学校提交以下新的证据材料：1．《民办非企业单位章程核准表》、乐清市外国语学校理事会会议决议、乐清市外国语学校章程（2019年6月）。拟证明：（1）乐清市外国语学校理事会在2019年6月依法召开会议，一致表决通过修改章程第三章第十条，并报乐清市民政局依法核准登记生效。该章程对乐清市外国语学校的所有举办者产生法律效力；（2）该章程第七条内容未作修改，即使马俊享有举办者身份，也只应享有该条所列知情权，二审判决参照《公司法》判令马俊享有知情权，属于适用法律错误。2．温州市鹿城区人民法院2019年11月20日发给乐清市外国语学校的《函》。拟证明：（1）本案争议知情权所涉股份所有权人为王黎阳，且该股份已被温州市鹿城区人民法院诉讼保全并进入强制执行程序；（2）二审法院认定马俊举办者身份，属于事实认定错误，马俊不再是乐清市外国语学校的举办者，不享有举办者知情权。马俊未发表质证意见。经审查，本院认为，证据材料1的真实性可以确认，从内容来看，所涉经修改后的乐清市外国语学校章程自2019年6月28日起生效，与本案争议缺乏关联性，不予认定。证据材料2的真实性虽然也可以确认，但与本案争议也缺乏关联性，亦不予认定。本院认为，本案再审审查争议焦点为：1．马俊主张举办者知情权，主体是否适格？2．本案二审判决参照适用《公司法》，法律适用是否错误？关于争议焦点1。经查，二审判决认定马俊的举办者身份，事实认定并无不当。理由：2015年10月17日，乐清市外国语学校全体股东通过股东会决议的形式，一致同意将王黎阳的12股股权转让给马俊，并将马俊作为出资人载入学校2015年10月修改后的章程。同时，乐清市外国语学校在举办者变更时已依据《民办教育促进法》第五十四条的规定，就该年度的财务情况委托审计并将审计报告报登记管理机关乐清市民政局备案。2015年10月修改后的学校章程已经过乐清市外国语学校的登记管理机关乐清市民政局以及业务主管单位乐清市教育局的盖章核准。乐清市外国语学校2018年9月的章程也明确载明马俊为学校的举办者之一，该章程也经过登记管理机关乐清市民政局的核准。乐清市外国语学校主张马俊不具有举办者身份，与事实不符，其相应理由均不能成立，本院不予采信。关于争议焦点2。经查，二审判决适用法律无明显不当。乐清市外国语学校属于非营利性民办学校，有关举办者的权利义务首先应适用《民办教育促进法》以及《中华人民共和国民法总则》第三节有关非营利法人的规定。《中华人民共和国民法总则》对非营利法人的出资人的知情权问题未作出具体规定。《民办教育促进法》仅仅规定“国家保障民办学校举办者、校长、教职工和受教育者的合法权益”“民办学校的举办者根据学校章程规定的权限和程序参与学校的办学和管理”。依据该规定，民办学校举办者参与学校办学和管理的直接依据是学校章程。案涉经马俊签字确认的2015年10月的学校章程就举办者知情权问题，除了规定“有权查阅理事会会议记录和本单位财务会计报告”之外，也仅仅规定了“了解本单位经营状况和财务状况”。无论是前述法律，还是学校的章程，对于举办者知情权行使均只作了概括性、原则性的规定，并未对举办者行使知情权的条件、范围、程序、方式等作出具体规定。由于乐清市外国语学校作为非营利性民办学校，除了设立目的、举办者不得取得办学收益这些特殊属性外，在设立模式、组织机构、治理方式等方面与《公司法》规定的有限责任公司最相类似，举办者与学校的关系在一定程度上也与股东与公司之间的关系类似，因此一、二审法院认为民办学校与举办者之间的知情权纠纷可参照适用《公司法》有关股东知情权的规定，并无不当。《民办教育促进法》第十九条、第五十九条明确了营利性民办学校的举办者可以取得办学收益，学校的办学结余依照公司法等有关法律、行政法规的规定处理，以及营利性民办学校清偿债务后的剩余财产依照公司法的有关规定处理，是明确准用相关法律的规定，并非限制性规定，不能作为支持乐清市外国语学校主张的依据。综上，乐清市外国语学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回乐清市外国语学校的再审申请。审判长  骆苏英审判员  金子明审判员  陈洪理二〇二〇年三月十三日书记员  周云芳·1·
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3782号申请执行人交通银行股份有限公司宁乡支行，住所地宁乡县玉潭镇花明北路8号。法定代表人：肖泽行。被执行人谢科强，男，1981年8月25日出生，汉族，居民，住宁乡县沙田乡金莲村马家组。被执行人黄燕，女，1984年8月25日出生，汉族，居民，住宁乡县沙田乡金莲村马家组。关于申请执行人交通银行股份有限公司被执行人谢科强、黄燕民间借贷一案，本院于2018年4月24日作出（2017）湘0124民初5868号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人谢科强、黄燕未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司宁乡支行于2019年9月11日向本院提出执行申请，本院于2019年9月11日立案执行。2019年9月18日，本院向被执行人谢科强、黄燕送达了执行通知书及报告财产令，2019年9月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年9月12日发起总对总网络财产查控，查询被执行人谢科强、黄燕的银行存款、工商、证券、车辆、房产、保险、住房、公积金等情况，查明被执行人谢科强名下有房产,黄燕名下无可供执行的财产。于2019年12月20日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人谢科强位于宁乡大道与金洲大道交汇处五街国际的房产，经第一次、第二次拍卖均流拍，无人竞买。申请执行人不同意以物抵债，并向本院申请撤回该案的变卖程序。于2020年3月6日对被执行人谢科强、黄燕采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年3月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供，本院将该案作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月19日，本案应当执行的标的金额为225202.19元、执行费3278元，全部尚未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人谢科强、黄燕有其他可供执行的财产，且申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。对被执行人尚未履行的义务，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周命君审判员  严 曦二〇二〇年三月二十四日书记员  严桂云附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2022民初302号 原告：四川鸿腾房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇上府街152号一幢一单元901号。统一社会信用代码：915120216653667951。 委托诉讼代理人：马兵华，系四川鸿腾房地产开发有限公司工作人员。 被告：陈体，男，1985年7月4日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告四川鸿腾房地产开发有限公司诉被告陈体追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川鸿腾房地产开发有限公司委托诉讼代理人马华兵到庭参加了诉讼，被告陈体经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告四川鸿腾房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告为其代偿的贷款本息人民币36466.18元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月29日，被告在原告开发的乐至县“天空城”购买房屋一套，面积88.47平方米，房款共计人民币297000.00元，除支付首付款112860.00元外，其余部分由中国工商银行股份有限公司乐至支行按揭支付，原告为其按揭贷款进行担保。合同订立后，原告按合同约定向被告交付了房屋，但被告未按贷款合同的约定按时支付按揭款。截至2019年10月23日，原告为被告代偿贷款本息合计36466.18元。原告代偿后多次向被告催收，被告以各种理由既不向银行支付后续按揭贷款，也不向原告归还代偿款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请依法调解或判决。 被告陈体未到庭，未作答辩。 经审理查明：2014年5月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于四川省乐至县天空城13幢1单元24层1-24-2号建筑面积为88.47平方米的住房一套，房屋总价款为297000.00元。被告采用贷款方式付款，即首期支付购房总价款的38%，其余价款向中国工商银行股份有限公司乐至支行或住房公积金管理机构借款支付。2014年7月9日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司乐至支行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告向中国工商银行股份有限公司乐至支行贷款183000.00元用于支付原告购房款。原告为被告的贷款提供阶段性连带责任保证，保证范围包括借款合同项下的贷款本金、利息罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为保证条款生效之日起至真实抵押登记手续办理完毕且贷款人收到真实抵押登记信息的房屋他项权证书之日止。被告向原告购买的住房现尚未办理正式抵押登记。因被告未按《个人购房借款/担保合同》约定按时向中国工商银行股份有限公司乐至支行支付按揭贷款，截至2019年10月23日，原告先后八次为被告代偿按揭贷款本息合计36466.18元。 上述事实有原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、《商品房买卖合同》复印件、《个人购房借款/担保合同》复印件、中国工商银行股份有限公司乐至支行还款明细、不动产登记查询结果证明及原告的陈述等证据证实。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告与中国工商银行股份有限公司乐至支行签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。被告向银行贷款，原告为被告的贷款提供连带保证，被告未按《个人购房借款/担保合同》的约定按时向银行支付贷款本息，原告代被告向银行支付贷款本息。原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。故对于原告要求被告支付代偿款36466.18元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈体在本判决生效后10日内向原告四川鸿腾房地产开发有限公司支付代偿款36466.18元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，减半收取计356元，由被告陈体负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  严伟才 二〇二〇年三月二十三日 书记员  庄万萍
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执恢163号申请执行人：陈志军，男，1972年7月9日生，个体户，住泗洪县。被执行人：刘学刚，男，1967年10月12日生，个体户，住泗洪县。被执行人：蒋秀娟，女，1967年10月2日生，个体户，住址同上。申请执行人陈志军与刘学刚、蒋秀娟民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014)洪民初字第2108号民事调解书，本案于2020年1月17日立案执行，根据该判决书及申请执行人陈志军的申请，本案的执行内容为：刘学刚、蒋秀娟还陈志军180000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人刘学刚、蒋秀娟未按执行通知书要求履行法律义务，于2020年1月27日向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年1月21日、3月9日本院依法查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产等财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2019年12月2日，本院已冻结被执行人蒋秀娟名下泗洪县嘉达木业有限公司的股权（申请人暂不要求处置）；3、2020年1月21日对被执行人限制高消费；4、2020年3月9日与申请执行人谈话，电话告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人陈志军表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月三十一日书记员 沈文斐
扶风县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0324执114号王甲某、王乙某：申请执行人王甲某与被执行人王乙某民间借贷纠纷一案，扶风县人民法院作出的(2019)陕0324民初541号人民法院作出具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人王乙某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王甲某向本院申请执行，请求被执行人偿还33000元，并承担诉讼费315元。本院依法受理。在执行过程中，经本院督促，被执行人王乙某主动缴纳案件款33710元（含诉讼费315元、执行费395元）。现申请执行人王甲某已将案件款领走，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0324执114号执行案件执行完毕，于2020年3月30日结案。二〇二〇年三月三十日1
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢460号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李冬银，男，1990年1月25日生，汉族，户籍地江苏省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人李冬银信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14084号民事判决书，于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人李冬银向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付25,358.98元。本院立案受理后，依法对被执行人李冬银财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年3月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年3月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年3月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年3月12日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2020年3月20日对被执行人采取限制高消费2020年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年3月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 辉二〇二〇年三月二十四日书记员 蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0621民初1959号 原告：历延朋，男，1990年10月16日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 被告：谷晨，男，1982年2月24日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 原告历延朋与被告谷晨买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。 历延朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还购车款7万元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营汽车租赁等生意，于2019年6月3日向原告收购辆一台价值7万元（车辆识别码LN86GCBF7GA004049），但购车款一直未付。 本院经审查认为，2019年10月18日，谷晨因涉嫌合同诈骗罪，已被抚松县公安局逮捕。而根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉......”的规定，本院认为，历延朋的起诉不符法定条件，故该案应驳回其起诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告历延朋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 案件受理费775.00元(已减半)、申请费720.00元，退还原告历延朋。 审判员  刘金军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  于晓悦
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初9428号之一 原告:丁磊，男，汉族，住泰兴市。 被告：朱龙，男，汉族，住泰兴市。 被告：封姝婷，女，汉族，住泰兴市。 原告丁磊与被告朱龙、封姝婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告丁磊于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁磊撤诉。 案件受理费425元，减半收取213元，由丁磊负担（已缴）。 审 判 长  叶 蓉 人民陪审员  杨爱珍 人民陪审员  张黎民 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  周红燕 书 记 员  徐晓娅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执114号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：雷鹏，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王腾学，北京华城（上海）律师事务所律师。被执行人：司海军，男，1968年3月23日出生，住河北省蔚县。本院在执行北银消费金融有限公司与司海军金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年三月二十四日书记员  周晶晶
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初735号原告：邹玉杰，男，1995年5月16日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：刘光，男，1988年11月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告邹玉杰诉被告刘光民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹玉杰到庭参加了诉讼，被告刘光经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹玉杰诉称，被告刘光原为公司项目经理，在2019年8、9、10、11月中，以公司购买材料需要暂时垫付为由，相继向原告借款14000元。事后一直不还，后经询问公司领导并不需要垫付现金。后要求被告归还欠款，被告说暂时没钱，需要去筹钱。原告要求被告补写欠条并重新约定还款时间，到约定的时间被告以没钱为由拒不归还。请求被告归还人民币14000元，并按银行同期贷款利率标准支付上述借款自2019年11月20日至实际还款清偿之日止的逾期利息。被告刘光未作答辩。根据原告的陈述，本院归纳本案的争议焦点为，原告诉请被告偿还借款14000元并按银行同期贷款利率标准支付上述借款自2019年11月20日起至实际还款清偿之日止的逾期利息有无事实及法律依据。原告邹玉杰向本院提交的证据有，1、欠条一份；2、微信聊天四张；证明被告向我借款14000元，经多次催要被告未还。被告刘光未向本院提交证据。本院确认原告提交的证据，与本案有关联，可以作为本案的证据使用。经审理查明，2019年8月至11月间，被告共计向原告借款14000元，并于2019年11月18日向原告出具欠条，约定2019年11月20日归还。到期后，经原告多次催要未果，原告诉讼来院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的欠条为证，事实清偿，证据充分，本院依法予以支持。原告请求被告归还借款14000元，本院予以支持。原告请求被告支付逾期还款的利息；因被告承诺在2019年11月20日还清涉案借款，所以原告请求被告支付逾期还款的利息本院予以采纳，本院酌定逾期利息按照年利率6%进行计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘光于本判决生效后十日内向原告邹玉杰归还借款本金14000元及利息（利息计算方式，从2019年11月20日起，按年利率6%计算至归还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由被告刘光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王洪林二〇二〇年三月十九日书记员  刘 悦
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初463号原告：祁伟，男，彝族，1990年1月6日出生，住玉溪市新平彝族傣族自治县。委托诉讼代理人：李志，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吴丽，女，白族，1965年6月18日出生，住玉溪市新平彝族傣族自治县。被告：周绒，女，白族，1987年9月11日出生，住址。原告祁伟与被告吴丽、周绒民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告祁伟于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁伟自愿申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祁伟撤回起诉。案件受理费1202元，减半收取计601元，由原告祁伟负担。审判员  柴进伟二〇二〇年三月十八日书记员  张 瑞
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执4621号 申请执行人张金荣，男，1978年6月15日出生，住浙江省浦江县。 被执行人项学军，男，1971年11月29日出生，住浦江县。 本院在执行张金荣与项学军（2019）浙0726执4621号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初3936号判决书已于2018年11月28日发生法律效力。经申请执行人张金荣申请后本院于2019年11月06日立案执行，随即向被执行人项学军发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款30650元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人项学军的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人项学军有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人项学军未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人项学军采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人张金荣。 综上，因被执行人项学军暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执4621号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖春来 审 判 员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇二〇年三月十七日 代书 记员  杨光亮
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初496号申请人：严一新，男，1953年6月26日生，汉族，住新余市渝水区。被申请人：何春江，男，1973年1月15日生，汉族，住分宜县。委托诉讼代理人：邓露霞，女，系原告之妻。申请人严一新与被申请人何春江民间借贷纠纷一案，申请人严一新于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何春江名下银行存款230000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人严一新的财产保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何春江的银行存款230000元或查封、扣押其同等价值的其他财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1670元，由申请人严一新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁子禄二〇二〇年三月二十六日法官助理简小强书记员林青艳
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0823民初1517号原告:陈某，女，1993年4月7日出生，汉族，广东省雷州市人，住广东省雷州市。被告：邓某，男，1980年7月6日出生，汉族，广东省雷州市人，住广东省雷州市。被告：太平财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下简称“太平保险湛江支公司”），住址：湛江市霞山区人民大道南34号（恒兴大厦）第九层901、902、903室。负责人：邓志伟，该公司总经理。被告：吴某，男，1978年8月17日出生，汉族，广东省雷州市人，住广东省雷州市。被告：雷州市谦和机动车驾驶员培训有限公司，住址：广东省雷州市雷城镇西湖大道178号。法定代表人：陈欣。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司雷州营销部（下简称“平安保险雷州营销部”），住址：广东省雷州市雷城大道西湖大道117号。负责人：莫增悦。被告：天安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司雷州营销部（下简称“天安保险雷州营销部”），住址：广东省雷州市文化路8号。负责人：苏建铭，总经理。本院在审理原告陈某诉被告邓某、太平保险湛江支公司、吴某、雷州市谦和机动车驾驶员培训有限公司、平安保险雷州营销部、天安保险雷州营销部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈某于2020年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费140.68元，由原告陈某负担。审 判 长  卢 乐人民陪审员  卜晓明人民陪审员  陈世聪二〇二〇年三月二日书 记 员  王 欣附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督459号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人：李岩，河南融业律师事务所律师。委托代理人：杨燕，河南融业律师事务所律师。被申请人李桃桃，女，1988年11月4日出生，汉族，住山西省泽州县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年3月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人李桃桃拒不偿还欠款本金17405.36元，利息、罚息4502.19元（利息、罚息按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年1月3日，之后的罚息按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计21907.55元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、上海银联电子支付明细表及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李桃桃应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金17405.36元，利息、罚息4502.19元（利息、罚息按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年1月3日，之后的罚息按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计21907.55元。申请费116元，由被申请人李桃桃负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 孙 瑾二〇二〇年三月四日书记员 逯俊德
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初61号原告：欧进才，男，1966年2月4日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：唐赞群，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：长沙正润房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇八一社区人民南路9号人民路九号公寓。法定代表人：文立兵，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨跃飞，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世华，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。原告欧进才与被告长沙正润房地产开发有限公司（以下简称正润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐赞群，被告的委托诉讼代理人李世华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧进才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付违约金共计6450元（自2017年1月1日起暂计算至2019年11月30日止，后段违约金计算至幼儿园建设竣工止。计算方式：幼儿园建设逾期35个月×30×3元／天＝3150元；逾期办证135246×0.0002×122天＝3300元）。2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月7日，原告在被告处购买了坐落于房屋一套，并签订了《宁乡县商品房买卖合同》，合同约定了双方的权利和义务，原告一直按约履行合同各项条款，但被告并未按合同约定履行义务，现特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告正润公司辩称：一、逾期建设幼儿园非因正润地产过错，是多方客观原因所致，正润地产不应当承担违约责任，且幼儿园产权并非被告所有，由被告承担逾期建设的违约责任不合理；即使幼儿园如期竣工，也无法实现开园目的。二、正润地产不存在逾期交房的行为，不须向原告支付逾期交房违约金。在此案中，正润地产实现了A4-A8栋统一规划、报建、验收并统一交房，大部分业主依约入住新房，但因业主自身原因未能办理交房，责任不在正润地产，现所购新房达到收房条件但未及时交房的业主比比皆是，正润地产不存在违约。三、原告以闹事、游行、示威向正润地产施压，或通过其他手段挑唆其余业主参与他们的行动，妄图将事件发展为群体性事件，以达到不缴纳物业费、临时业主委员会合法化以及实现其他不合理要求的目的，而并非是以取得违约金的单纯目的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提交的原告身份证、被告企业报告信息、被告法人信息、《宁乡县商品房买卖合同》、宁乡市不动产登记信息表、不动产权证、购房发票、物业费票据均来源合法、内容真实、与本案相关联，本院均予以采信。被告提供的证据均与本案无直接关联、无法实现被告证明目的，故本院均不予采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2016年4月13日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《宁乡县商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的坐落于公寓）的商品房一套，购房总价为269246元。出卖人应当在2016年9月30日前向买受人交付该商品房，逾期交付的，90天内出卖人按买受人已付购房款的日万分之一支付违约金给买受人。商业配套设施建成时间：幼儿园在2016年12月31日前竣工，每逾期一日，出卖人按日支付3元违约金给买受人。在商品房交付后365日内办妥房屋所有权证，在房产证办妥之后365日内办妥买受人的土地使用权证，因出卖人原因造成逾期办理的，买受人不解除合同的，出卖人每日按已付房款的0.2‰支付违约金。合同签订后，原告缴清了购房款。被告方于2016年9月30日交房。涉案不动产于2018年2月2日登记至原告名下。人民路九号公寓小区配套幼儿园目前尚未竣工验收。本院认为，本案的争议焦点是被告是否构成违约及违约金数额应如何确定。就前述争议问题，本院具体分述如下：一、原告与被告签订的《宁乡县商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告方按约支付了购房款，被告应当按约交付房屋并完成配套设施建设。被告未能按约在2016年12月31日前完成幼儿园建设，违反了合同约定，被告抗辩的施工受阻、幼儿园政策调整，不构成不可抗力，依法不能免除其违约责任，且宁乡市人民政府办公室下发《宁乡市城区楼盘配套幼儿园专项整治工作方案》的时间为2018年5月10日，其实质内容和下发时间对被告按约启动、完成幼儿园建设并不造成妨碍，被告应当承担相应违约责任。二、被告对违约金抗辩减少，本院认为，违约金的支付应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中原告并未就因幼儿园逾期竣工而造成的损失进行举证，本院综合考虑被告开发涉案小区建设中确有施工受阻的客观情况及受诉法院所在地经济状况，将逾期建设幼儿园违约金调整为1元／天。综上，被告应付应付逾期建设幼儿园违约金1050元（已自2017年1月1日计算至2019年11月30日，后段违约金按1元／天的标准计算至幼儿园竣工验收合格之日止）。三、现无证据证明被告逾期办证，故原告要求被告承担逾期办证违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、限被告长沙正润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告欧进才逾期建设幼儿园违约金1050元（已自2017年1月1日计算至2019年11月30日，后段违约金按1元／天的标准计算至幼儿园竣工验收合格之日）；二、驳回原告欧进才的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙正润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢卫华二〇二〇年三月三十日书记员  王 方附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国建筑法》第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。