wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初1225号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行，住所地象山县丹西街道天安路548-558号，统一社会信用代码913302256747057792。 法定代表人：陈勇，该行行长。 委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所执业律师。 被告：尹鹏飞，男，1963年12月12日出生，汉族，住象山县。 被告：翁彩莲，女，1968年7月10日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：尹鹏飞（翁彩莲之夫），男，1963年12月12日出生，汉族，住象山县。 被告：尹朋科，男，1976年4月24日出生，汉族，住象山县。 被告：范秀华，女，1978年3月7日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：尹朋科（范秀华之夫），男，1976年4月24日出生，汉族，住象山县。 被告：尹气宏，男，1968年12月7日出生，汉族，住象山县。 被告：韩莲芳，女，1973年11月30日出生，汉族，住象山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行（以下简称邮政银行）与被告尹鹏飞、翁彩莲、尹朋科、范秀华、尹气宏、韩莲芳金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月9日立案，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人陈志惠，被告尹鹏飞、翁彩莲的委托诉讼代理人尹鹏飞、尹朋科、范秀华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告尹气宏、韩莲芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮政银行诉请判令：1.被告尹鹏飞、翁彩莲归还原告借款本金79949.15元，并支付约定利息、罚息1742.26元（暂计至2019年10月11日止，以后利息、罚息按《小额贷款额度借款合同》的约定计算至实际给付之日止）；2.判令被告尹朋科、范秀华、尹气宏、韩莲芳对上述款项负连带清偿责任；3.判令六被告承担本案律师费3200元；4.本案诉讼费由六被告负担。 被告尹朋科、范秀华、尹鹏飞、翁彩莲在庭审中辩称：借款和担保事实，属于自己的借款愿意承担责任，是否承担连带担保责任由法院判定。 被告尹气宏、韩莲芳未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。 本院查明的事实如下： 一、合同类型：《小额贷款额度借款合同》。 二、借款金额：80000元。 三、借款时间：2018年8月3日至2019年8月3日。 四、约定利息及违约责任：年利率为9%。未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定。 五、款项交付：2018年8月3日。 六、借款用途：支付塘租费。 七、担保情况：被告尹鹏飞、翁彩莲、尹朋科、范秀华、尹气宏、韩莲芳签订《小额贷款联保协议书》，任一成员自愿为邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。 八、还款方式：按月付息，到期一次性还本。 九、尚欠本息：借款本金79949.15元及暂计至2019年10月11日止的利息、罚息1742.26元。 十、原告为本案诉讼支出律师代理费3200元。 以上事实由原告提供的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款（手工）借据》、统计查询、委托代理转账凭证等予以证明。 本院认为，原告与被告尹鹏飞、翁彩莲订立的《小额贷款额度借款合同》和与六被告订立的《小额贷款联保协议书》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，双方应全面履行合同项下的义务。故原告要求被告尹鹏飞、翁彩莲归还尚欠借款本金并按《小额贷款额度借款合同》的约定支付利息、罚息、律师代理费及要求被告尹朋科、范秀华、尹气宏、韩莲芳承担连带清偿责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告尹朋科、范秀华、尹气宏、韩莲芳承担保证责任后，有权向被告尹鹏飞、翁彩莲追偿。被告尹气宏、韩莲芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹鹏飞、翁彩莲在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行借款本金 79949.15元，并支付利息、罚息1742.26元（暂计至2019年10月11日止，以后利息、罚息按《小额贷款额度借款合同》的约定计算至实际给付之日止）以及律师代理费3200元； 二、被告尹朋科、范秀华、尹气宏、韩莲芳对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告尹朋科、范秀华、尹气宏、韩莲芳承担保证责任后，有权向被告尹鹏飞、翁彩莲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1922元，减半收取961元，由被告尹鹏飞、翁彩莲、尹朋科、范秀华、尹气宏、韩莲芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 汪子敏 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 王 博
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1466号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，行长。 委托代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：陈伟，女，汉族，1989年8月12日出生，住湖南省长沙市浏阳市湖南省浏阳市。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告陈伟信用卡纠纷，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托代理人厉平春到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告陈伟立即向原告归还拖欠的信用卡本金140478.18元，利息17568.8元，违约金11892.57元，其他费用2920.12元，合计172859.67元（此利息、费用暂计至2020年1月13日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告陈伟核发了卡号为49×××10的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年1月13日，被告拖欠信用卡透支款合计172859.67元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告陈伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2017年1月20日；卡号为49×××10。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、合约是否约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果：有。 4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年1月13日，共拖欠本金140478.18元，利息17568.8元，违约金11892.57元，其他费用2920.12元，合计172859.67元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告陈伟于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行长沙分行信用卡本金140478.18元，利息17568.8元，违约金11892.57元，其他费用2920.12元，合计172859.67元（计算至2020年1月13日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3757元因适用简易程序减半收取1879元，由被告陈伟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年三月二十七日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保115号申请人:王新权，男，1965年7月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：王炼斌，广东广和律师事务所律师。被申请人:石少敏，男，1963年1月19日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被申请人：周静，女，1977年6月5日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请人王新权于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人石少敏、周静名下银行存款200000元，或者同等价值的其他财产,并由担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保（保单号：PZDM202043010000000096）。本院经审查认为,申请人王新权的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人石少敏、周静名下银行存款200000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足200000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人石少敏、周静名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许朝阳二〇二〇年三月二十三日书记员  喻可妍
湖南省桂阳县人民法院保 全 结 果 和 限 期 通 知 书（2020）湘1021执保55号曹南、桂阳县仁义镇福航环保砖厂、郑钧霆、柯国正、吴国树、刘忠永：关于申请人曹南与被申请人桂阳县仁义镇福航环保砖厂、郑钧霆、柯国正、吴国树、刘忠永买卖合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2020）湘1021民初504号民事裁定书，于2020年3月3日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕。本院依法对被申请人桂阳县仁义镇福航环保砖厂、郑钧霆、柯国正、吴国树、刘忠永的银行存款进行了冻结，并对被执行人郑钧霆位于福建省长乐市吴航街道金色海岸5幢306单元及8幢818号储藏间有房产一套（不动产权证书号：闽（2016）长乐市不动产权第0001084号）进行了查封，查封期限为一年，从2020年3月18日至2021年3月17日止。如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇二〇年三月二十九日
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0213民初162号 原告：林珊，女，1989年6月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：申庆超，福建金方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何鹏超，福建讴斯森律师事务所律师。 被告：中经汇通电子商务有限公司福建分公司，住所福建省厦门市翔安区翔安大道与舫山二路交叉口西北侧翔安企业总部会馆启动示范区11#楼第1至5层。 负责人：柯宗耀，董事长。 原告林珊与被告中经汇通电子商务有限公司福建分公司（以下简称“中经汇通福建分公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 林珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告中经汇通福建分公司向原告林珊退款98800元；2.判令被告中经汇通福建分公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月22日，原告与被告签订《乐驾包购买协议》（下称《协议》）。《协议》约定原告向被告购买“乐驾包C”产品，具体产品为“有油网车主加油卡”，每张售价4500元，购买张数为20张。原告可凭借该“有油网车主加油卡”到被告合作的加油站加油。《协议》另约定，在购买充值之日起300天后，原告有权以每张5000元的价值扣除已消费金额进行退款，退卡手续费为50元一张，另针对每张加油卡，被告每月收取1元账户信息费。签订协议当日，原告通过银行转账的方式，分两笔将90000元转账至原告收款账户。被告业务代表林舟也依《协议》约定向林珊给付了20张“有油网车主加油卡”。2019年6月24日，原告依约向被告要求退款，但连续过了两个月，被告始终以“走流程”为由，不将相应款项退至原告处。2019年8月27日，原告向福州市市场监督管理局进行投诉，要求被告退款。该局工作人员经上门调查，发现被告在福州设立的“中经汇通福州办事处”早已人去楼空，该局工作人员告知原告应通过起诉等方式维护自身权利。原告认为，合法的合同关系受法律保护，原告既已依约履行了合同义务，被告就应该在原告要求退款时予以退款，否则，便构成合同违约。在多次交涉无果后，原告只能诉至被告所在地法院。肯请法院查清事实，依法判决。 经查，2018年8月22日，林珊与中经汇通福建分公司签订《乐驾包购买协议》1份，约定林珊向中经汇通福建分公司购买乐驾包C类型产品20张、售价90000元。《乐驾包购买协议》中约定乐驾包C类型产品每张面值为5000元，产品售价4500元，产品需分10期激活，每期500元，首期在购买时马上激活，后期每30天等额激活一次。乐驾包C产品在购买300天内退卡，按照4500元减去已消费金额及每张卡225元退卡手续费后退款，在购买300天后退卡，按照5000元减去已消费金额及每张卡50元退卡手续费后退款。协议签订当日，林珊向中经汇通福建分公司转账2笔共计90000元。林珊在购买300天后向中经汇通福建分公司申请退款未果。 另查，近期我院受理二十余起购买中经汇通福建分公司出售的“乐驾包”等产品无法退款而引发的诉讼纠纷，案涉金额合计达四百余万元。中经汇通福建分公司的工商登记的经营范围未包括金融业务。 本院认为，本案被告中经汇通福建分公司通过向购买方出售“乐驾包”产品的方式收取购买方资金，并承诺在固定期限之后给予超出购买价一定比例的回报，该销售模式涉嫌变相向社会不特定对象大量吸收存款，数额较大，其行为可能涉嫌经济犯罪，不属于民事诉讼的受理范围，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关，通过公安机关侦查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，可再行寻求民事诉讼程序救济。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回林珊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 (吴建国) 二〇二〇年三月三日 代书记员(苏玉茹) 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0522执462号申请执行人：谢登荣，女，1960年5月5日出生。被执行人：张焱，女，1965年11月1日出生。本院在执行申请执行人谢登荣与被执行人张焱借款合同纠纷一案中，申请执行人谢登荣于2020年3月31日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0522执462号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张凯二〇二〇年三月三十一日书记员  高雪
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张炘家，男，汉族，1941年8月24日出生，住甘肃省兰州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州房地产测绘中心。住所地：兰州市房地产大厦12楼1213号。负责人：谢波，该测绘中心主任。再审申请人张炘家因与被申请人兰州房地产测绘中心（简称测绘中心）合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院2019年9月20日（2019）甘01民终3316号裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张忻家申请再审称，申请人与被申请人签订《房屋面积测绘委托合同》合法有效，应受《中华人民共和国合同法》保护，发生的纠纷属于民事案件受理案范围。二审裁定认定测绘中心系交易中心内设机构，不具有独立法人资格事实不清，证据不足，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销原一、二审裁定；由被申请人诉讼承担费用。兰州房地产测绘中心没有提交书面意见。经审查，本案的焦点问题为：裁定驳回原告对不具有独立法人资格被告的起诉，是否具有法律依据。两审裁定依据兰州市机构编制委员会《关于兰州房地产交易中心内设机构调整的批复》有效的政府行政机构文件，认定测绘中心系交易中心内设机构、不具有独立法人资格的事实，事实清楚，证据充足。而申请人称根据《房屋登记办法》、《房产测量规范》等文件以及测绘中心的《测绘资格证书》和《营业执照》，称测绘中心应从兰州市住房和城乡建设局产权处及兰州市住房和城乡建设局委托派出机构兰州房地产交易中心脱离出来成为独立法人实体，具有独立法人资格的理由，与已查明事实不符。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的“有明确的被告”应理解为起诉必须符合诉讼要件是法院进行审理的前提，结合本案已查明测绘中心系交易中心内设机构、不具有独立法人资格的事实，证明测绘中心没有自己独立的财产承担可能带来的法律后果，故本案因被告主体不适格而导致诉讼要件欠缺，两审裁定驳回起诉，适用法律并无不当。综上，张忻家的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张忻家的再审申请。审判长 陈小君审判员 李海云审判员 倪孝刚 二〇二〇年三月二十六日书记员 张 静
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终192号上诉人(原审原告)：陈秀真，女，1925年9月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人:于秀勤，女，汉族，1964年11月22日出生，住河南省鹿邑县。系陈秀真之女。委托诉讼代理人：林鑫，鹿邑县开元法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：于保圳，男，1987年5月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被上诉人(原审被告)：于国杰，男，1984年8月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。于保圳、于国杰的共同委托诉讼代理人：周国信，河南真源律师事务所律师。上诉人陈秀真因与被上诉人于国杰、于保圳物权保护纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初5102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初5102号民事判决；二、本案发回鹿邑县人民法院重审。上诉人陈秀真预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇二〇年三月十一日法官助理李晨瑛书记员王冰洁
成都市新都区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0114司救执2号 申请救助人杨义生，男，1969年10月28日出生，汉族，住四川省威远县越溪镇互相村1组11号。 杨义生因与蒋华工伤待遇纠纷一案，向本院申请执行，因蒋华无可供执行的财产，不具备执行条件，且救助申请人生活困难。其于2020年1月7日向我院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 经审查，杨义生系蒋华的员工，2015年5月27日在蒋华处工作时受伤。事故发生后，杨义生被送往四川省建筑医院治疗。2017年7月28日，成都市人力资源和社会保障局对其所受伤害认定为工伤。2017年9月19日，成都市劳动能力鉴定委员会对其伤情评定为伤残八级。2018年4月24日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲案字（2017）第0610号仲裁裁决书，裁决蒋华支付杨义生各项工伤待遇179446.25元。该裁决生效后，因蒋华未履行给付义务，杨义生向新都区法院申请强制执行，因蒋华无固定职业，无可供执行财产，新都区人民法院作出（2018）川0114执3579号执行裁定书，终结了本次执行程序。2020年1月，杨义生向本院提起司法救助申请。 上述情况有杨义生出具的司法救助申请、成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲案字（2017）第0610号仲裁裁决书、（2018）川0114执3579号执行裁定书、家庭贫困的证明、成劳鉴字（2017）6924号鉴定结论书、调查询问笔录等材料予以证明。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条“人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难”之规定，救助申请人杨义生不属《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条所规定的司法救助范围。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第八项之规定，决定如下： 对杨义生不予司法救助。 二〇二〇年三月十一日
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5401号 申请执行人：朱丹军，男，汉族，1979年12月24日生，住丹阳市。 被执行人：陈江辉，男，汉族，1990年11月9日生，住丹阳市新民东路37-39号汤沐阁会所。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书，风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，并依法传唤被执行人于2019年11月4日上午9时来执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。 经本院传票传唤时间届期后，被执行人既未申报财产，也未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。 2019年10月23日，本院通过执行查控系统“总对总”查询被执行人的财产线索，未发现其名下有可供执行的财产线索。2020年3月13日，本院启动第二轮“总对总”查询，仍未发现其名下有可供执行的财产线索。 2019年10月23日，本院启动执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年10月30日，本院至丹阳市不动产登记中心未发现被执行人有可供执行的房地产信息。 2019年11月8日，本院至镇江市公安局车辆管理所查封了被执行人陈江辉所有的车牌号为苏Ｌ×××××号汽车，查封期限自2019年11月8日至2021年11月7日止（如需续查封，应自查封期限届满之日二十日前以书面形式向本院提出），因未能实际控制该车辆，未能处置。 2020年3月20日本院决定对被执行人司法拘留15日，但被执行人下落不明故未能具体实施。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初7311号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，可以在本裁定送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  张 忻 审 判 员  虞 韵 审 判 员  沙军荣 法官助理  余淑丹 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  唐 杰
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0928民初60号原告：李河，身份号码：×××，人。被告：杨爱，1984年9月18日出生（身份号码：×××），人，现住乌兰察布市。原告李河诉被告杨爱劳务合同纠纷一案,原告以与被告自行解决为由，于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李河撤回起诉。案件受理费50元，由原告李河负担。审 判 员 卢淑娟 二〇二〇年三月十八日书 记 员 刘媛媛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执93号之七申请执行人：冯明强，男，汉族，2000年2月16日出生，住泌阳县郭集镇龙潭村委龙台。被执行人：杨其昌，男，汉族，1980年6月18日出生，身份证号码：412822198006183431，住泌阳县泌水镇陈营居委会梁河村委村23号。冯明强与杨其昌民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）豫1726民初5473号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨其昌未按上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人杨其昌名下的车辆予以查封、扣押。本裁定送达后立即生效。审判员  段海鲁二〇二〇年三月一十一日书记员  王敬豪
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初498号 原告：抚松县农村信用合作联社，住所地：吉林省白山市抚松县抚松镇。 法定代表人：解青春，系理事长。 委托诉讼代理人：曲中先，男，1977年10月18日出生，汉族，抚松县农村信用合作社兴参信用社主任，住抚松县抚松镇。 被告：何兆祥，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，住抚松县兴参镇。 被告：臧传娥，女，1973年2月18日出生，汉族，农民，住抚松县兴参镇。（缺席） 原告抚松县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告何兆祥、臧传娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人曲中先、被告何兆祥到庭参加诉讼，被告臧传娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：依法判令被告何兆祥、臧传娥（合同签订时两被告是夫妻关系，此借款用于家庭种植人参共同使用）偿还借款本金3万元（庭审变更为2.95万元）以及全部利息（2011年8月10日起至贷款结清之日止正常利息和逾期加罚利息）。事实与理由：2011年8月10日，被告以担保贷款方式签订《个人担保借款合同》，取得贷款3.4万元（现余额2.95万元），到期日为2012年8月9日，月利率为6.8875‰。还款方式为利随本清。以上借款用于家庭种植人参使用。借款到期后，经原告多次催收，被告何兆祥、臧传娥均无正当理由拒还借款本金及利息。现要求被告何兆祥、臧传娥偿还借款本金2.95万元以及全部利息（2011年8月10日起至贷款结清之日止正常利息和逾期加罚利息）。 何兆祥辩称，原告的诉讼请求属实，数额正确。孩子现在正在上大学二年级，我现在没有能力还款，尽力、尽快偿还。 臧传娥未答辩，亦未提交相关反驳证据。 本院经审理认定事实如下:2011年8月10日，被告以担保贷款方式签订《农户保证借款合同》，取得贷款3.4万元，到期日为2012年8月9日，月利率为6.8875‰，还款方式为利随本清，以上借款用于家庭种植人参使用。现被告何兆祥已偿还借款本金0.45万元，尚欠借款本金2.95万元及自借款之日起至今的全部利息。 另查明，贷款合同签订是“抚松县农村信用合作社兴参信用社”，当时兴参信用社是独立核算单位，2016年企业改制，兴参信用社的人、财、物均归原告，属于原告的内设机构。 上述事实，有原告提供的借款合同、贷款凭证、吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书回执、还款记录卡、原告的委托代理人曲中先及被告何兆祥的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，本案信用社与何兆祥签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，各方理应按合同约定履行各自的义务。现合同约定的还款期限已届满，何兆祥应当按合同的约定承担偿还责任。因借款发生在何兆祥、臧传娥夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案诉争借款应当按夫妻共同债务处理。原告起诉要求何兆祥、臧传娥共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。臧传娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 何兆祥、臧传娥于本判决生效之日起五日内共同偿还信用社借款本金29,500.00元以及全部利息（2011年8月10日起至贷款结清之日止正常利息和逾期加罚利息，具体数额以信用社电脑自动生成数据为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计275.00元,由何兆祥、臧传娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 尹 晓 二〇二〇年三月二十六日 书记员 许经凯
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执69号 申请执行人：周元成 被执行人：大庆建筑安装集团有限责任公司 本院立案执行的周元成申请执行大庆建筑安装集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，经本院执行，已于2020年3月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初999号 原告：郑在万，男，1959年4月1日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：邓洪，男，约40岁，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 本院2020年3月25日立案受理原告郑在万与被告邓洪买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告郑在万向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告要求撤回诉讼的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费25元，由原告郑在万承担。 审判员  张联胜 二〇二〇年三月三十日 书记员  梅常燕
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初275号原告：江苏星火照明集团有限公司，住所地高邮市天山镇工业区。法定代表人：宋宝山。委托诉讼代理人：吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，江苏吴国强律师事务所律师。被告：江苏大昊光伏材料有限公司，住所地仪征市大仪镇工业区。法定代表人：吴凤莹。原告江苏星火照明集团有限公司与被告江苏大昊光伏材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  高阳二〇二〇年三月二十三日书记员  杨林
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执1646号申请人孙宗计，男，1954年4月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人易林新，男，1964年12月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人孙宗计与被执行人易林新借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)渝0237民初2596号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人易林新发出执行通知书，责令被执行人易林新在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的20000元，已执行标的0元，未执行标的20000元，被执行人易林新现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执1646号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 王 毅审判员 王 林二〇二〇年三月二十日书记员 赵帅承
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更365号 罪犯马俊委，男，1984年5月1日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，高中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省三明市中级人民法院于2012年8月9日作出(2012)三刑初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人马俊委犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币69740.75元（以下币种同），并对总额278963元负连带责任。宣判后，被告人马俊委不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年11月15日作出（2012)闽刑终字第554号刑事附带民事判决，维持原审上述判决。判决生效后，交付执行。因罪犯马俊委在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2015年6月25日对其减为有期徒刑二十年七个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2017年12月22日对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为八年。刑期执行至2035年5月24日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯马俊委在服刑期间的悔改表现，于2020年3月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯马俊委在考核期内月均消费超过300元，此次减刑不积极履行生效裁判中财产性判项，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯马俊委在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余13分，本轮考核期内累计获3593分，合计获得3606分，表扬六次。该犯考核期内月均消费超过300元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项8000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯马俊委在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯马俊委在考核期内月均消费超过300元，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯马俊委减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2034年11月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年三月二十六日 书记员蓝佳梦
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0602执2566号之四申请执行人：王广猷，男，1946年5月4日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：于春荣，男，1968年5月8日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：周秀梅，女，1966年11月22日生，汉族，住南通市开发区。申请执行人王广猷与被执行人于春荣、周秀梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初315号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行。本院于2020年2月20日至2月21日依法在淘宝网司法拍卖网络平台，对被执行人名下位于南通市中南世纪城5幢0706室不动产进行了公开拍卖。2020年2月21日，竞买人王宇（居民身份证号码）以人民币71.8万元的最高价竞得，现买受人王宇已付清全部成交价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定裁定如下：一、解除对拍卖不动产南通市中南世纪城5幢0706室的所有查封；二、注销上述不动产上的所有抵押；三、上述不动产的所有权及相应土地使用权归买受人王宇（居民身份证号码）所有；四、上述不动产的原产权证、土地使用权证、他项权证等证照注销或作废；五、买受人王宇可持本裁定书至南通市不动产登记中心办理相应产权过户登记手续，并承担相应的过户费用。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年三月四日书记员 季洋洋
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执656号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：汤天奎，男，1963年8月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106刑初947号《刑事判决书》，于2020年2月17日立案受理本院移送执行汤天奎罚金一案，执行标的50000元，申请执行费0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人无机动车及不动产登记信息，银行账户无大额存款，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院到被执行人户籍地查询，并未发现其它可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年三月二十四日 书记员 谢宏亮
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0112刑初28号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人王某某，男，1969年4月21日出生，汉族，小学文化，无职业，捕前住沈阳市于洪区，户籍所在地山东省曹县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月27日被浑南分局刑事拘留；同年10月30日经沈阳市浑南区，同日被浑南分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院检察员邵梦、刘扬出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年6月份的一天早晨，被告人王某某明知张某、乔某、杨某（三人均另案处理）向其出售的脚手架卡扣是盗窃所得的情况下，在沈阳市于洪区红旗台钢材市场收购站，以低于市场价格从三人手中收购卡扣536个。经沈阳市浑南区价格认证中心出具的价格认定结论书认定：被盗物品价值人民币2412元。 2.2019年6月底的一天早晨，被告人王某某明知张某、乔某、杨某向其出售的脚手架卡扣是盗窃所得的情况下，在沈阳市于洪区红旗台钢材市场收购站，以低于市场价格从三人手中收购卡扣195个。经沈阳市浑南区价格认证中心出具的价格认定结论书认定：被盗物品价值人民币877.5元。 3.2019年8月初的一天早晨，被告人王某某明知张某、乔某、杨某向其出售的脚手架卡扣是盗窃所得的情况下，在沈阳市于洪区红旗台钢材市场收购站，以低于市场价格从三人手中收购卡扣195个。经沈阳市浑南区价格认证中心出具的价格认定结论书认定：被盗物品价值人民币877.5元。 4.2019年9月初的一天早晨，被告人王某某明知张某、乔某、杨某向其出售的脚手架卡扣是盗窃所得的情况下，在沈阳市于洪区红旗台钢材市场收购站，以低于市场价格从三人手中收购卡扣1512个。经沈阳市浑南区价格认证中心出具的价格认定结论书认定：被盗物品价值人民币6804元。 5.2019年9月24日早晨，被告人王某某明知张某、乔某、杨某向其出售的脚手架卡扣是盗窃所得的情况下，在沈阳市于洪区红旗台钢材市场收购站，以低于市场价格从三人手中收购卡扣341个。经沈阳市浑南区价格认证中心出具的价格认定结论书认定：被盗物品价值人民币1534.5元。 被告人王某某掩饰、隐瞒犯罪所得五次，犯罪数额共计价值人民币12505.5元。2019年9月26日，被告人王某某被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人王某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。因其如实供述犯罪事实，建议判处被告人王某某有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议无异议。 本院认为，被告人王某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王某某当庭自愿认罪，且案件适用认罪认罚制度，可酌情从轻处罚。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月26日起至2020年4月25日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳完毕） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金明哲 二〇二〇年三月二十七日 法官助理高亚男 书记员高晓琳
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2491号申请执行人：张辉，男，1968年9月29日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：徐进国，男，1977年1月20日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人张辉与被执行人徐进国民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民特54号民事裁定书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇二〇二〇年三月三十日书记员  熊丹凤
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0184民初127号原告：姚书美，女，1963年10月7日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。委托代理人：李凡，河北厚正律师事务所律师。被告：姚瑞平，女，1965年1月20日生，汉族，河北省人，住新乐市。原告姚书美与被告姚瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚书美的委托代理人李凡、被告姚瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚书美向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还本金127万元及利息。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告姚瑞平于2014年5月7日至2015年5月22日分六笔向原告借款127万元，利息标准为年化24%/36%，按年支付，未约定借款期限，被告在2015年1月1日后无力偿还本息。截止至2017年10月1日，因被告逾期支付本息，被告向原告出具借款条，本金和欠付利息（详见附表：《本金利息明细表》）共计219.7万元，利息标准为年化24%/36%，按年支付；但截止至今被告未曾偿还过借款本金和利息；原告曾多次向被告进行催要，但被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。原告在庭审中变更诉请，明确利息至实际还款日利息按年利率18%计算。被告姚瑞平辩称，本金没有原告陈述的这么多，本金一开始是50万元，利息有从1.5分变为3分，也有2分变为3分的，我还有其他的债务，一共是1100万元，我先偿还亲戚朋友等，我家房子要拆迁了，要给原告一套抵帐。本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，原告向被告姚瑞平银行转账150000元。2014年6月25日，原告向被告姚瑞平银行转账200000元。2014年6月26日，原告向被告姚瑞平银行转账20000元。2014年7月3日，原告向被告姚瑞平银行转账100000元。2015年2月15日，原告向被告指定接收人刘红霞银行转账236000元，支付被告现金74000元。2015年2月16日，原告向被告指定接收人邱鹏娜分三笔每笔银行转账50000元，共计150000元，支付被告现金190000元。2015年2月17日，原告向被告指定接收人邱鹏娜银行转账50000元。2015年2月22日，原告向被告指定接收人邱鹏娜银行转账100000元。以上借款共计1270000元。2017年10月1日，被告姚瑞平给原告出具2张借款条，分别载明：“今借姚书美现金106.7700.00万元，大写：壹佰零陆万柒仟柒佰元整。借款人：姚瑞平月息2%。2017.10.1”、“今借姚书美现金112.9700万元，大写：壹佰壹拾贰万玖仟柒佰元整。月息3%。借款人：姚瑞平。2017.10.1”被告对上述借条无异议，对原告转账及打入刘红霞和邱鹏娜账户的钱都认可。借款后被告偿还原告20000元。以上有原告提交的借款条、银行转账凭证、借款本金利息明细表及庭审笔录等在案为据。本院认为，原告通过现金和银行转账方式支付给被告借款，后被告给原告出具借条，双方民间借贷关系成立。被告在借款后未及时偿还借款，应承担相应民事责任，故对原告要求被告偿还借款1270000元的诉请，本院予以支持。关于利息，原告变更为年利率18%，未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。被告偿还原告20000元，双方未约定偿还本金、利息顺序，故偿还的20000元应抵充利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告姚瑞平于本判决生效后十日内偿还原告姚书美借款本金1270000元及利息（利息均按年利率18%计算，其中150000元时间自2014年5月7日至借款付清之日止，200000元时间自2014年6月25日至借款付清之日止，20000元时间自2014年6月26日至借款付清之日止，100000元时间自2014年7月3日至借款付清之日止，310000元时间自2015年2月15日至借款付清之日止，340000元时间自2015年2月16日至借款付清之日止，50000元时间自2015年2月17日至借款付清之日止，100000元时间自2015年2月22日至借款付清之日止），上述期间的利息被告已支付20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16230元减半收取计8115元（实收8115元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费16230元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇二〇年三月三十日书记员 贾亚飞
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2331民特23号申请人:何永丽,女,1981年8月13日生,汉族,云南省禄丰县人，住禄丰县。申请人:孔某,男,2003年10月15日生,汉族,云南省禄丰县人，住禄丰县。法定代理人：何永丽,女,1981年8月13日生,汉族,云南省禄丰县人，住禄丰县。申请人:杨定荣,男,1943年12月4日生,汉族,云南省昭通市鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。申请人:杨再珍,女,1941年6月24日生,汉族,云南省昭通市鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。共同委托诉讼代理人：孔华天，男，1992年2月20日生，汉族，小学文化，农民，云南省昭通市鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。申请人:陈利云,男,1974年10月16日生,汉族,云南省禄丰县人，住禄丰县。申请人:陈志凯,男,1998年9月20日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。本院于2020年3月26日立案受理申请人何永丽、孔某、杨定荣、杨再珍与申请人陈利云、陈志凯关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人何永丽、孔某、杨定荣、杨再珍与申请人陈利云、陈志凯关于孔德平交通事故责任赔偿纠纷，于2020年3月26日经禄丰县行业性人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、陈利云、陈志凯共同向何永丽、孔某、杨定荣、杨再珍支付孔德平交通事故死亡各项经济损失260100元。扣除调解前已支付的丧葬费52100元，本次实际应支付208000元。款于3月26日支付98000元，剩余110000待保险公司理赔后一次性履行完毕。以上款项转禄丰县人民法院执行专款账户中国工商银行禄丰县支行营业室账号25×××91。二、何永丽配合陈利云、陈志凯向保险公司办理理赔手续事宜。本院经审查认为，申请人于2020年3月26日何永丽、孔某、杨定荣、杨再珍与申请人陈利云、陈志凯达成的调解协议，是申请人陈利云2019年11月10日19点20分，在沪瑞线k2845+500处，未按照操作规范安全驾驶车辆，致其所驾车辆与机动车道内孔德平发生碰撞,造成孔德平受伤后经医院抢救无效死亡的民事赔偿协议。该事故经禄丰县公安局交通警察大队认定，陈利云系交通肇事逃逸。本案涉及是否是追究当事人刑事责任，符合人民法院不予确认调解协议效力的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十条第六项的规定，裁定如下：驳回何永丽、孔某、杨定荣、杨再珍与申请人陈利云、陈志凯的申请。申请人不服本裁定，应当在收到本案裁定书之日起十五天内，向本院提出异议。审判员  杨异文二〇二〇年三月二十六日书记员  班俊涛
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初274号之一 解除保全申请人：谢传清，男，1972年5月25日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被申请人：柳明涛，男，1970年9月28日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 被申请人：柳志勇，男，1994年6月19日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 本院于2020年3月5日受理原告谢传清与被告柳明涛、柳志勇买卖合同纠纷一案，原告谢传清在起诉时向本院递交对两被告进行财产保全的申请，本院于2020年3月6日作出（2020）赣0322民初274号民事裁定书，冻结被申请人柳明涛、柳志勇的银行存款247300元或查封其相应价值的其他财产。申请人谢传清2020年3月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人谢传清与被申请人柳明涛、柳志勇买卖合同纠纷一案，解除保全申请人谢传清与被申请人柳明涛、柳志勇自行达成了和解协议，解除保全人申请撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人柳明涛、柳志勇的银行存款274300元的冻结或其相应价值的其他财产的查封。 案件申请费1757元，由申请人谢传清负担。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘金良 二〇二〇年三月三十日 代书记员 张开桃
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3075号之六 申请执行人：杭州临安新华制版印刷厂（统一社会信用代码为91330185143767444X）。住所地：杭州市临安区锦南街道杨岱路33号（2幢整幢）。 投资人：童良善。 被执行人：宁波魔印印刷器材有限公司（统一社会信用代码为913302125994557803）。住所地：宁波市鄞州区天达巷253号1906室。 法定代表人：丁忠明。 被执行人：丁忠明，男，1976年3月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：钱微娜，女，1978年1月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人杭州临安新华制版印刷厂与被执行人宁波魔印印刷器材有限公司、丁忠明、钱微娜买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波魔印印刷器材有限公司、丁忠明、钱微娜应支付申请执行人杭州临安新华制版印刷厂执行款130000元及利息。执行中，拍卖被执行人丁忠明名下位于宁波市鄞州区首南街道荣安琴湾8幢16单元501室的房地产、宁波市鄞州区首南街道荣安琴湾地下车库053号、054号车位，执行款待统一分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月三十日 代书记员 毛忆梦
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0481执315号 申请执行人杨凌，男 被执行人谢毅，男 本院在执行申请执行人杨凌与被执行人谢毅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）湘0481民初6476号民事调解书确定的内容，责令被执行人偿还借款本金24000元及其利息。双方于2020年4月20日达成一致和解协议，双方确认被执行人应偿还本息共计35565元（截止4月1日止），已偿还12000元，下欠的债务于2020年6月20日之前全部还清，否则恢复对原生效法律文书确定内容执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0481执315号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷春英 审判员  谢海林 审判员  李常成 二〇二〇年三月二十三日 书记员  邓 洁
陕西省子长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0623民初355号 原告：郭改，女，汉族，1981年7月29日生，住子长市。 委托诉讼代理人：魏建明，系郭改姐夫。 被告：胡恩荣，男，汉族，1978年3月9日生，住延川县北关平安保险公司。 被告：闫福宁，男，汉族，1980年11月16日生，住子长市客运办。 原告郭改诉被告胡恩荣、闫福宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告郭改于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭改申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告郭改撤回起诉。 案件受理费144元，减半收取计72元后,由原告郭改负担。 审判员 常 鹏 二〇二〇年三月三十一日 书记员 冯凡凡 1
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更112号罪犯肖波，男，生于1988年12月07日，汉族，小学文化，四川省德阳市旌阳区人。现在四川省川北监狱二监区服刑。四川省绵竹市人民法院（2018）川0683刑初68号刑事判决，以被告人肖波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑满日期：2020年09月26日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2020年03月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2019年10月考核累计获得表扬2个。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯肖波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯肖波减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年04月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 唐剑苹审 判 员 李 平二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨春芳书 记 员 何 玥
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初92号 原告：新驰电气集团有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇新光工业区，统一社会信用代码91330382661741404E。 法定代表人：刘新文。 委托诉讼代理人：纪政,北京京师（温州）律师事务所律师，特别授权。 被告：苏州朗格电气有限公司，住所地苏州市相城区广济北路5099号，统一社会信用代码91320507561802011H。 法定代表人：艾小荷。 原告新驰电气集团有限公司与被告苏州朗格电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月2日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告货款150000元及利息（利息从起诉之日开始计算，按同期商业银行贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员卓晓平适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人纪政到庭参加诉讼，被告苏州朗格电气有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告新驰电气集团有限公司与被告苏州朗格电气有限公司存在业务往来。2018年12月11日，被告出具一份《还款承诺书》，确认被告尚欠原告货款195754元。2018年12月14日，被告又向原告出具一份《付款计划》，约定被告于2019年2月3日前支付原告货款134134元，于2019年12月31日前支付61620元。但被告仅支付原告45754元，未按约支付剩余所欠货款150000元，从而引起本案之诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏州朗格电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新驰电气集团有限公司货款150000元及利息损失（以150000元为基数，从2020年1月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由被告苏州朗格电气有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 卓晓平 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 李奥媚
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0602民初276号原告：方某，男，汉族，初中文化，住武威市凉州区被告：武威桑德新环卫环境管理有限公司，住所地：武威市凉州区天祝街同心苑二区1号楼4层。法定代表人：冯某，该公司负责人。原告方某与被告武威桑德新环卫环境管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告方某于2020年3月3日以与被告协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由方某负担。审判员  陈玉迪二〇二〇年三月三日书记员  蔡 雯
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1581执恢364号 申请执行人赵永生，男，汉族，农民，1963年9月26日生，住临清市。 被执行人房士东，男，1977年4月30日生，汉族，农民，住临清市。 申请执行人依据已经发生法律效力的山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第1198号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年12月31日立案执行。 在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第1198号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 柏 勇 审判员 张其华 审判员 关立军 二〇二〇年三月十二日 书记员 张 男
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执222号之一申请执行人：刘昌荣，男，1964年4月2日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：范述强，四川宏剑律师事务所律师。被执行人：李正贵，男，1954年2月7日出生，汉族，住四川省什邡市。刘昌荣与李正贵借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月4日查封了被执行人李正贵名下的房产，及其名下的车户，因申请人刘昌荣与被执行人李正贵达成执行和解，且申请人刘昌荣书面申请解除对被执行人财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人李正贵名下的房产，及其名下的车户的查封。本裁定立即执行。审判员 杨 忠二〇二〇年三月十六日书记员 宿焕智
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2634号申请执行人：邢国平，男，1980年12月3日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：许林祥，男，1987年1月13日生，汉族，住南京市高淳区。关于邢国平与许林祥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初2883号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许林祥未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人邢国平向本院申请强制执行被执行人许林祥22850.00元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0118民初2883号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  傅立新审判员  卜志良审判员  周玉福二〇二〇年三月三十一日书记员  徐来福
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）冀刑申29号张武中、韩现华：你们因犯玩忽职守罪一案，对河北省隆尧县人民法院（2015）隆刑初字第145号刑事判决与邢台市中级人民法院（2016）冀05刑终51号刑事裁定不服，以原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，你们在退耕还林工作中不具有核查土地性质的职责，案涉三块土地被纳入退耕还林范围与你们没有关系等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定，2002年，隆尧县在全县范围内进行退耕还林工程，国家将对符合退耕还林条件的农户给予一定的补助。2003年1月8日，隆尧县退耕还林工作领导小组成立。下设办公室，地点在该县林业局，办公室主任由县林业局局长李健兼任，具体工作由退耕办操作实施。被告人张武中于2002年11月19日任隆尧县林业局造林股股长，造林股负责退耕还林工程的实施工作，包括退耕还林工作的技术培训、全县退耕还林规划设计、验收、材料及政策兑现汇总上报、统计报表、档案管理等。被告人韩现华于2003年3月20日前后由国营苗圃场调任林业局果树股，负责隆尧县莲子镇退耕还林工作。你二人在退耕还林工作中，未认真履行职责，未对退耕还林项目区内的土地利用情况及土地性质调查核实。2003年，违规将隆尧县莲子镇基本农田保护区范围内马栏村何占红、柴国文的96亩基本农田、北闫庄村刘玉国的130亩基本农田纳入退耕还林工程。2005年，违规将北闫庄村杜自彬承包本村范围内的小漳河河堤、河道共计128亩非耕地纳入退耕还林工程。上述退耕户何占红、柴国文、刘玉国、杜自彬四人在2003年至2010年期间非法领取国家退耕还林补助款共计412,160元。上述事实，有隆尧县林业局证明、隆尧县国土资源局证明、隆尧县水务局关于小漳河故道情况说明、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实。你们身为国家工作人员，在负责退耕还林工作中，未认真履行职责，致使国家利益遭受重大损失，你们的行为已构成玩忽职守罪。你们的申诉理由理据不足，原裁判定罪量刑并无不当。综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇二〇年三月十三日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初14627号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地浙江省诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。 负责人：杨仁芳。 委托诉讼代理人：葛伟栋、赵子文，浙江振邦律师事务所律师。 被告：石勇，男，1994年11月22日出生，苗族，住湖南省吉首市。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告石勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人葛伟栋到庭参加诉讼，被告石勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金4980元及计算至2019年4月23日的利息1489.99元、违约金892.98元，合计7362.97元，2019年4月24日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2017年10月16日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通爱驾汽车卡系列信用卡一张，卡号为62×××11。之后，被告进行正常消费和还款，但被告对信用卡帐户已透支的本息一直未还。至2019年4月23日，被告已透支本息级违约金合计7362.97元。根据《信用卡合约》第28条约定，被告应承担因催收而产生的费用。为维护原告合法权益，依据合同法第205条、第206条、第207条规定，特提起诉讼，请求依法判处。 被告石勇未提交答辩意见。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中银卡交易流水、欠款证明、委托代理合同、代理费发票为证。被告石勇未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，2019年8月8日，原告委托浙江振邦律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费800元。 还查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费章约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五；在收费标准中对滞纳金的收取进行了约定，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告石勇向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告石勇应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、滞纳金等。至2019年4月23日止，被告石勇尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行本息及违约金等共计7362.97元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年4月24日起按双方约定计算的利息、滞纳金，符合合同约定，但本院认定以月利率2%为限。被告石勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石勇应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金4980元，利息1489.99元、违约金892.98元，合计7362.97元（截止2019年4月23日），并支付自2019年4月24日起至款还清日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及收费标准计算的利息、违约金（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 被告石勇应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告石勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐怡燕 人民陪审员  杨 越 人民陪审员  楼旭峰 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  杨佳妮 ?
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10820号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地在徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洪利，该公司工作人员。被告：薛雷，男，1973年4月20日出生，居民身份证号码320323197304206196汉族，住徐州市泉山区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司（以下简称徐州铜山农商行）诉被告薛雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理。后依法组成合议庭，并于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告徐州铜山农商行的委托诉讼代理人李洪利到庭参加诉讼，被告薛雷经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州铜山农商行的诉讼请求为：1、判令被告薛雷偿还截止至2019年10月9日的借款本金20万元及利息280064.61元（2019年10月10日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算）；2、案件诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2011年1月6日，原告徐州铜山农商行下属刘湾分社与被告薛雷签订合同编号为（54）农信联保借字〔2011〕第0101号农户联保借款合同，借款金额为60万元（其中薛雷主借20万元），期限自2011年1月6日至2012年1月5日止，月利率为9.72%，逾期则按上浮50%收取罚息、复利。2013年10月16日，原告就该笔贷款起诉至铜山区人民法院，2014年8月4日撤回对薛雷的起诉，案号（2014）铜茅民初字第0572号。后原告不断进行催收未果，故诉至法院，请求判如所请。被告薛雷经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2011年1月6日，原告下属铜山县农村信用合作联社刘湾信用分社与薛雷等人签订农户联保借款合同一份，约定自2011年1月6日起至2012年1月5日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币600000元内分次发放贷款；在此期间和最高贷款余额内，由联保小组所有其他成员提供连带保证责任，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2012年1月5日；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后两年；保证人的保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及因违约产生的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用；借款人如未按期还款，自逾期之日起利息按照合同利率加收50%计算。合同签订后，被告薛雷向原告借款200000元，月利率为9.72‰。2011年1月18日，原告履行了出借款义务，但薛雷并未按照合同约定履行偿还借款本息的义务，构成违约，引发本案诉讼。以上事实，有原告当庭陈述及提交的薛雷的身份证复印件、户口本复印件、铜山联社农户（工商户）联保借款协议、借款借据、农户联保借款合同等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告下属刘湾信用分社与被告薛雷之间的农户联保借款合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款义务后，被告薛雷未按照合同约定按期足额偿还本金及利息，其应当按照合同约定承担违约责任。故原告要求被告薛雷偿还借款本金200000元，并按照借款合同约定偿还借款期内利息、逾期利息及复息的主张，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，被告薛雷经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛雷于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（借款期内利息以20万元为本金，自2011月1月18日起至2012年1月5日止，按照月利率9.72‰计算；逾期利息以未偿还的借款本金为基数，自2012年1月6日起至债务实际清偿之日止，按照借款合同约定的贷款逾期罚息利率计付逾期罚息，未付利息按照中国人民银行规定收取复利）。案件受理费8501元，公告费600元，由被告薛雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  刘 娟人民陪审员  刘雪华人民陪审员  仇 彬二〇二〇年三月十二日书 记 员  张欣然
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执458号申请执行人：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。被执行人：李波，男，1970年11月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人重庆银行股份有限公司与被执行人李波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10336号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年1月10日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人贷款本金59951.9元及利息、罚息、复利、案件受理费等。本案在执行中，本院向被执行人李波发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人李波名下有车牌号为渝XXXXXX的车辆，本院已采取查封措施（该车辆已抵押他人且暂未找到该车辆）；2、被执行人李波名下有存款2113.95元，本院已予扣划，其中支付申请人2063.95元，支付本案执行费50元；3、被执行人李波名下暂无其他可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；4、本院已对被执行人李波进行传统调查，未发现其财产线索；5、本院已将被执行人李波限制高消费。2020年3月26日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年3月26日，被执行人李波尚欠申请执行人重庆银行股份有限公司贷款本金59951.9元及利息、罚息、复利、案件受理费等（应扣除已支付申请执行人重庆银行股份有限公司的2063.95元）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执458号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  吴 瑶二〇二〇年三月二十六日法官助理  邓 捷书 记 员  王雪芹
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5807号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。 负责人：黄诗江，总经理。 委托诉讼代理人：周涵，山东琅琊律师事务所律师。 被告：姜子川，男，1996年11月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：新疆广汇租赁服务有限公司临沂分公司，住所地：临沂市罗庄区双月湖办事处营子村0001号4号楼。 法定代表人：蔡志彬，经理。 委托诉讼代理人：王振，山东衡正源律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告姜子川、新疆广汇租赁服务有限公司临沂分公司（以下简称新疆广汇公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人周涵、被告新疆广汇公司的委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼，被告姜子川经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋保险公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款17155.11元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：第一被告驾驶的第二被告所有的鲁Ｑ×××××号车辆在原告处投保交强险，被保险人为第二被告，第一被告无证驾驶且肇事逃逸。2013年7月28日22时许，第一被告驾驶涉案车辆行驶至米时，与第三人车辆发生碰撞，导致第三人受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，第一被告负事故的全部责任。原告依据临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗民一初字第2458号生效民事判决书为被告垫付赔偿款17155.11元，因第一被告无证驾驶，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 姜子川未答辩。 新疆广汇公司辩称，被告已将涉案车辆于2012年1月18日以融资租赁方式租赁给案外人周济荣，租赁期限36个月。我公司在本次事故发生中没有任何过错，该车辆在融资租赁时已经投保，且驾驶员姜子川与我公司没有任何关系，我公司与驾驶员并不认识，根据融资租赁合同的司法解释，车辆在租赁期间发生侵权等纠纷，作为出租人我公司不承担任何赔偿责任，且我公司在本案中没有过错。原告方的本案诉讼已经超过诉讼时效，请求依法驳回对我公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依照当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月28日22时35分许，姜子川无证驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车沿××路由东向西行驶至××路东50米时，与李学云驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车、刘岗驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车相撞，造成鲁Ｑ×××××车辆的乘车人于慧、于杰、李敏及刘岗受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。肇事后，姜子川驾车逃逸。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，姜子川负事故的全部责任。后于胜谭、于慧、于杰、李敏因该交通事故将姜子川及姜子川车辆的交强险承保公司即太平洋保险公司诉至本院，本院于2013年12月23日作出（2013）临罗民一初字第2458号民事判决书，由太平洋保险公司在交强险范围内赔偿于胜谭、于慧、于杰、李敏交通事故损失共计17155.11元。后太平洋保险公司于2014年1月27日支付了上述17155.11元。但太平洋保险公司追偿该款未果，为此成诉。 另查明，太平洋保险公司曾于2015年6月29日针对涉案款项的追偿对二被告提起诉讼，并于2016年11月10日申请撤诉，本院于2016年11月24日作出（2015）临罗商初字第1074号民事裁定书，准许太平洋保险公司撤诉。 还查明，新疆广汇公司于2012年1月18日与案外人周济荣签订广汇汽车租赁合同，将涉案车辆融资租赁给周济荣，租赁期间36个月。 以上事实，主要根据原被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；姜子川无证驾驶机动车发生交通事故，太平洋保险公司作为姜子川驾驶车辆的交强险承保公司，已在交强险范围内赔偿受害人17155.11元，太平洋保险公司向姜子川追偿该17155.11元，符合法律规定，本院予以支持。关于太平洋保险公司主张新疆广汇公司承担还款责任，根据新疆广汇公司提交的证据，其已将涉案车辆租赁给案外人周济荣，对该车不享有占有控制权利，太平洋保险公司亦未举证证明新疆广汇公司对本案事故发生存在过错，故对太平洋保险公司的该主张，本院不予支持。姜子川经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜子川于本判决生效后十日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付款17155.11元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由被告姜子川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  路晓玲 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  张荣倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申487号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐敏，女，1980年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路636号。 法定代表人：张建军，该区人民政府区长。 再审申请人徐敏因诉安徽省宿州市埇桥区人民政府(以下简称埇桥区政府)房屋行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终909号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 徐敏申请再审称：一、案涉房屋征收决定载明宿州市埇桥区三八街道办事处是征收实施单位，该街道办事处不属于行政机关，其实施的拆除房屋行为系埇桥区政府委托实施，故埇桥区政府是本案适格被告；二、因不动产案件应适用二十年起诉期限的规定，故申请人的起诉并未超过起诉期限。因此，请求撤销一、二审裁定，确认埇桥区政府实施的房屋强制拆除行为违法。 本院经审查认为，徐敏以埇桥区政府违法强制拆除其房屋为由，提起本案诉讼，请求确认强制拆除行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应有事实根据。而徐敏没有证据证明埇桥区政府实施了被诉的强制拆除行为，且埇桥区三八街道办事处自认系其实施了强制拆除行为。因此，徐敏以埇桥区政府为被告提起诉讼没有事实根据。此外，根据原审法院查明，徐敏的房屋于2014年5月被拆除。徐敏于2018年3月提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限，原审法院未予移送而迳行裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，徐敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐敏的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年三月三十日 法官助理章文英 书记员张振宇
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2020）冀0208民初63号原告：赵洪村，男，1959年6月25日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托诉讼代理人：赵云红，唐山市丰润区爱馨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王术保，男，1960年2月12日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：郭彩凤，女，1960年9月2日出生，汉族，居民，住唐山市。委托诉讼代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。原告赵洪村与被告郭彩凤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法由审判员付立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵洪村及其委托诉讼代理人赵云红、王术保，被告郭彩凤的委托诉讼代理人高闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪村提出诉讼请求如下：1、请求被告支付拖欠的工程质保金130968元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月13日与被告签订施工分包合同，原告组织人员施工创客农场97户小四合院。施工到2017年9月20日止。双方于2019年1月2日决算签订协议书，核算下欠工程款468208元，当日被告抵顶给原告东方红郡楼房2楼2门701号，价值337240元，用于支付工人工资，并签订了东方红郡认购协议书。下欠工程质保金130968元，双方约定于2019年5月1日前，被告一次性给付原告130968元。到期后，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，根据法律规定，诉至法院。请求被告支付拖欠的工程质保金130968元，望支持诉请。被告郭彩凤辩称，被告与原告签订施工分包合同，由原告承建施工创客农场97户四合院。工程完工后在质保期内有31家出现地面下沉、空鼓及屋瓦损坏情况，对此情况被告多次要求原告对上述出现工程质量问题的房屋进行维修，但原告一直未维修。现发包方已扣除被告的质保金347361元，其中包括地面空鼓维修费用289361元，以及修瓦人工费58000元。上述费用只是目前31家的实际维修费用，原告施工涉及的房屋共计97家，除去31家外，尚有66家损失未确定。目前原告的质保金130968元已不足以赔偿上述损失，对后续66家的损失被告将保留向原告追讨损失的权利。因此，对于原告起诉要求支付的工程质保金130968元，被告不同意支付。经审理查明，2017年2月13日，原告赵洪村与被告郭彩凤签订创客农场工程施工分包合同，原告赵洪村承建被告郭彩凤分包的施工工程，双方约定了分包范围、权利义务、违约责任等内容。2018年2月份，原告赵洪村与被告郭彩凤签订工程计算表，双方共同认定分包合同涉及的工程总价款为5537758.26元。2018年11月8日，原告赵洪村从被告郭彩凤处支取人工费4020000元，同日双方在签订的扩大劳务结算中认定工程款为4548474元，质保金为227423.7元，扣除挂瓦防水10266元、地面二次维修费用50000元及支取的人工费4020000元后工程款尚欠240784.3元，同时约定2019年5月1日前出现质量问题由原告赵洪村负责，费用原告赵洪村负责，2019年5月1日质保金一次付清。2019年1月2日，原告赵洪村与被告郭彩凤签订协议书一份，该份协议书约定被告郭彩凤因创客农场项目尚欠原告赵洪村工程款468208元，被告郭彩凤将唐山市丰润区沙流河镇东方红郡2楼2门701室房屋作价337240元抵顶给原告赵洪村，下欠质保金130968元。并再次确认2019年5月1日前出现质量问题由原告赵洪村负责，费用原告赵洪村负责，2019年5月1日前质保金一次付清。庭审中，被告郭彩凤对双方合同的签订及履行过程、下欠质保金的数额均无异议，但主张因原告赵洪村施工的工程存在质量问题，且在经要求维修时拒不承担维修义务，导致自己被工程的总发包方扣除质保金，并额外产生维修费用，因此而造成的损失早已超出拖欠原告赵洪村质保金的数额；原告赵洪村对此则主张存在工程施工质量问题的地面部分，被告郭彩凤并没有分包给自己，双方在核对工程款的过程中总工程款减少一百多万元的事实即可予以印证，而屋瓦损坏部分的维修费用，被告郭彩凤在双方签订扩大劳务结算时已经扣除了相关费用。以上事实，有双方当事人陈述、施工分包合同、工程计算表、扩大劳务结算单、支款条、协议书、认购协议书、照片等证据予以证实。本院认为，被告郭彩凤拖欠原告赵洪村质保金130968元，有双方签订的协议书可以证实，证据充分，足以认定；本案中不论被告郭彩凤主张存在质量问题的地面工程是否由原告赵洪村施工，因被告郭彩凤提交的证据不能证实其关于存在工程质量问题的主张。因此，被告郭彩凤以此为由不予支付质保金，于法无据，本院不予支持；而对于被告郭彩凤主张的屋瓦损坏问题，因双方在2018年11月8日签订扩大劳务结算时已扣除了相应的费用，且被告郭彩凤提交的证据不能证明在2019年1月2日至2019年5月1日期间屋瓦又有损坏且其曾再次要求原告赵洪村对损坏的屋瓦进行维修。因此，被告郭彩凤以此为由不予支付质保金，同样于法无据，本院亦不予支持。综上，在被告郭彩凤不能证明原告赵洪村施工的工程在2019年5月1日前存在工程质量问题的情况下，被告郭彩凤应当按照双方协议书的约定，履行按时足额给付质保金的义务。故对原告赵洪村请求判令被告郭彩凤支付质保金130968元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭彩凤于本判决生效后十日内给付原告赵洪村质保金130968元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告郭彩凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 付立新 二〇二〇年三月二十七日书记员 安 爽
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初713号原告：高雄伟，男，1984年7月1日出生，汉族，住天津市武清区。被告：柳飞，男，1990年5月11日出生，汉族，住山东省龙口市。原告高雄伟与被告柳飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。高雄伟诉称，柳飞先后于2018年12月24日至2019年3月23日期间向高雄伟借取5100元，于2019年4月18日至2019年4月19日偿还1900元，尚欠3200元至今未还，故请求判令：1.柳飞偿还借款1900元。柳飞未应诉答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”；第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地......”；第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，高雄伟虽陈述其经常居住地在天津市河东区，但未提交有效证据证明，因此不能认定为经常居住地，其住所地应以户籍地为准，故本院对本案不具有管辖权。依照上述法律规定，本案应由接受货币一方即高雄伟户籍地所在的人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条、第十八条第二款、第三十五条规定，裁定如下：本案移送天津市武清区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李铁二〇二〇年三月十三日书记员  宋丹
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执220号之三 申请执行人钟观华，男，1983年9月6日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托代理人廖佛林，江西致广律师事务所律师，特别授权。 被执行人幸世东，男，1981年10月18日生，汉族，住赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初2887号民事判决书，向被执行人幸世东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人幸世东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人幸世东在中国工商银行15×××19账户内存款人民币22225.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇二〇年三月十八日 书记员  肖坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：谢楠 联系方式：18172792936
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初182号原告嘉兴优也模型有限公司。住所地嘉兴市秀洲区秀洲工业区加创路1237号办公楼2楼202室。统一社会信用代码91330411MA2B91Y。代表人李俊，公司监事。委托诉讼代理人柴乐天，浙江红船律师事务所律师。被告石勤南，男，1982年11月24日生，汉族，住江西省乐平市。原告嘉兴优也模型有限公司与被告石勤南损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告嘉兴优也模型有限公司撤诉。本案受理费减半收取1400元，由原告嘉兴优也模型有限公司负担。审判员  陈根荣二〇二〇年三月四日书记员  顾美玲
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执异15号异议人（案外人）鹤岗矿业集团多种经营总公司，住所地鹤岗市向阳区。法定代表人赵庆彬，职务总经理。申请执行人单来军，男。委托代理人吴慧，黑龙江恒通律师事务所律师。被执行人鹤岗矿业集团多种经营总公司南山公司。法定代表人沈祥华，职务经理。第三人李振喜，男。本院在执行申请执行人单来军与被执行人鹤岗矿业集团多种经营总公司南山公司（以下简称南山公司）借款合同纠纷一案中，案外人鹤岗矿业集团多种经营总公司（以下简称鹤矿多经公司）于2020年3月11日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人鹤矿多经公司称，第一，其与南山公司无关系，南山公司系独立法人、有独立资产、独立经营能够独立承担民事责任；第二，其与十九个农场无到期债权，本院提取第三人李振喜的租金损害其合法权益。异议人未向本院提交证据。本院查明，本院依据已经发生法律效力的鹤岗市中级人民法院作出的(2003)鹤商初字第7号民事判决书、（2011）鹤法执恢字第4-1号执行裁定书执行申请执行人单来军与被执行人南山公司借款合同纠纷一案，执行依据内容为“被告鹤岗矿务局多种经营总公司南山公司欠原告中国工商银行鹤岗市分行贷款7680000.00元，利息1148432.37元（截至2003年4月14日）合计8828432.37元于判决生效之日起十日内付清。如不按期给付，被告同时承担自2003年4月15日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付的逾期罚息”和“申请执行人单来军申请执行被执行人鹤岗矿务局多种经营总公司南山公司一案据以执行的黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2003）鹤商初字第7号民事判决书（扣除已履行人民币1690000.00元）由鹤岗市兴安区人民法院执行”。执行依据生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院立案后，多次责令被执行人自动履行、申报财产，但被执行人南山公司以公司整体改制所有资产已经交由鹤矿多经公司处理为由未自动履行。被执行人南山公司经营基本停滞，虽本院冻结其银行账户，但几无进项。通过对被执行人南山公司现任及原工作人员的调查，查明以下事实，第一，被执行人南山公司作为鹤矿多经公司的下属公司，在以往正常经营年度每年向鹤矿多经公司缴纳管理费；第二，一度由被执行人南山公司经营管理的南山农场、兴安农场、富力农场、大陆农场、饮马河农场自2017年10月起由鹤矿多经公司统一招标；第三，2018年上述五个农场的租金总额约为771万元，2019年五个农场租金约为863万元，2020年五个农场租金为825万元，三个年度五个农场的租金总额已经超过2459万元。本院（2017）黑0405刑初60号刑事判决书中查明事实部分亦对被执行人南山公司下辖五个农场的事实予以论述。异议人鹤矿多经公司委托黑龙江毅承拍卖有限公司对其下辖的六公里农场等十九个农场的2020年土地租赁权进行拍卖，该次拍卖于2020年1月10日在天水湖宾馆三楼会议室举行，经过多轮竞价第三人李振喜以1309100.00元的价格竞得六公里农场2020年的租赁权，扣除第三人李振喜于2020年1月3日缴纳的保证金110000.00元和2020年1月21日转入异议人鹤矿多经公司下属六公里农场的654550.00元，现尚有544550.00元未缴纳。本院于2020年2月11日至2月27日查询异议人鹤矿多经公司及其下属农场账户时仅查得少量银行存款，与本案执行标的相差甚远。故本院执行部门于2020年3月4日向作出（2018）黑0405执419号之二十一执行裁定书裁定提取第三人李振喜应向异议人鹤矿多经公司缴纳的剩余租金544550.00元，本院执行部门向第三人李振喜送达该裁定时通知其得到本案异议人鹤矿多经公司的付款指令后直接向本院缴纳款项。第三人未向本院提出异议。本院于2020年3月7日向异议人鹤矿多经公司送达（2018）黑0405执419号之二十一执行裁定书，后异议人向本院提出执行异议。另查明，鹤矿多经公司系集团公司，其下属分别有二、三级子公司，其中鹤岗矿业集团多种经营总公司农牧公司（简称农牧公司）系其二级公司，鹤矿多经公司下辖的多数农场均由农牧公司管理，本院在另案中向农牧公司主要负责人的调查内容显示，其人财物均受鹤矿多经公司管理支配。次查明，在本院调取的2019年、2020年鹤矿多经公司及其下属二级公司、各农场的银行流水来看，上述单位之间均存在不同程度的资金流转和汇集后统一支出的情形。本院认为，第一，被执行人南山公司经营已经停滞，相关财产均已纳入改制评估，已无能力履行本案执行标的。南山等五个农场的经营管理权一度由被执行人南山公司行使，现由异议人鹤矿多经公司统一招标。仅五个农场三年的租金，异议人鹤矿多经公司就已占用被执行人南山公司资金超过2000万，更遑论以往年度异议人鹤矿多经公司向被执行人南山公司收取的管理费金额。本案现经申请执行人单来军申请本息金额总计未超过1600万元，异议人鹤矿多经公司占用的五个农场三年租金已经足以偿付被执行人南山公司本案的执行标的。本院执行部门裁定执行异议人鹤矿多经公司管理控制的财产并无不当；第二，结合对相关人员调查内容和异议人鹤矿多经公司及下属公司、农场的银行流水情况，异议人鹤矿多经公司及下属公司、农场存在账户资金混同情况，由此也印证了异议人鹤矿多经公司内部人员所说的“人财物由总公司统一管理支配”的说法，故无论异议人鹤矿多经公司与其下属十九个农场是否形成债权、是否有到期债权，均不影响下属农场收入即其收入的事实；第三，异议人鹤矿多经公司委托黑龙江毅承拍卖有限公司于2020年1月10日对其下辖十九个农场2020年的土地租赁权进行公开竞标的行为系“要约邀请”，本案第三人李振喜经过多轮竞价后给出7600.00元/公顷（总价款为2193975.00元）的价格系“要约”行为，2020年1月21日异议人鹤矿多经公司通知第三人李振喜将654550.00元的租金转入其下属农场账户系“承诺”行为，而租赁合同为非要式合同，至此，异议人鹤矿多经公司与第三人李振喜关于租赁2020年六公里农场172.25公顷土地的合同已经成立并生效；第四，第三人李振喜已经就上述成立的合同义务做出部分履行，在排除不可抗力和双方任何一方违约的前提下，第三人李振喜仍应向异议人鹤矿多经公司及其下属农场继续支付租金余款544550.00元；第五，从会计账务角度来讲，异议人鹤矿多经公司及下属农场对租金收入应当记载为“其他业务收入”或“主营业务收入”，可见第三人李振喜应当支付的租金余额544550.00元并非异议人鹤矿多经公司简单意义上的债权，而属于其收入，当然属于可供执行的财产。综上，本院执行部门依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条裁定“提取第三人李振喜应向被执行人鹤岗矿业集团多种经营总公司缴纳的六公里农场2020年租赁款544550.00元”的裁定并无不当，并不损害异议人鹤矿多经公司的合法权益，异议人鹤矿多经公司提出的执行异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人鹤岗矿业集团多种经营总公司提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹤岗市中级人民法院申请复议。审判长  邢金萍审判员  吕乃顺审判员  张 芹二〇二〇年三月二十日书记员  唐慧茹
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2341号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，统一社会信用代码91320000665795725L，住所地徐州市。法定代表人：杨东升。被执行人：葛磊，男，1987年8月6日生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：刘兵兵，男，1989年11月25日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行人葛磊、刘兵兵融资租赁合同纠纷一案，云龙区法院依法审理，作出的（2016）苏0303民初3805号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日立案执行，立案标的为1260868元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施:1.本院于2019年10月25日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月22日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息；3.本院向不动产登记中心查询,无房产登记信息。4.本院向工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院通知申请人提供财产线索,审限期内申请人未提供被执行人财产线索,并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终本,经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年三月四日书记员  杨 慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初718号原告：薛峰，男，1970年3月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：贾丙海，上海融力天闻律师事务所律师。被告：顾仁忠，男，1960年2月5日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：蔡克，上海市龙襄律师事务所律师。原告薛峰与被告顾仁忠排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告薛峰于2020年3月26日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛峰撤诉。审判员 唐 韵二〇二〇年三月二十六日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……