wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1251号申请执行人：于明郎，女，1970年7月9日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被执行人:中鲲晟（北京）餐饮管理有限公司（组织机构代码：MA01G9MH9），住所地北京市大兴区华佗路2号B1-23K。法定代表人：林志胜，经理。于明郎申请执行中鲲晟（北京）餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2020】第0387号调解书已发生法律效力。于明郎向本院申请执行，要求被执行人中鲲晟（北京）餐饮管理有限公司给付工资13332元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中鲲晟（北京）餐饮管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中鲲晟（北京）餐饮管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人于明郎亦未提供被执行人中鲲晟（北京）餐饮管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于明郎申请执行的工资13332元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中鲲晟（北京）餐饮管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于明郎享有要求被执行人中鲲晟（北京）餐饮管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中鲲晟（北京）餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人于明郎履行债务的义务。申请执行人于明郎发现被执行人中鲲晟（北京）餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年三月十八日书记员  苏井友
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保76号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司蓝滨支行，住所地四川省泸州市江阳区东升路39、41号，统一社会信用代码91510502MA649RDT4X。 法定代表人：许泸，行长。 委托诉讼代理人：简仕全，女，该单位员工。 被申请人：邓佰林，男，1966年2月9日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：夏章英，女，1966年6月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司蓝滨支行于2020年3月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人邓佰林、夏章英的财产在价值700000元限额内采取保全措施。 本院经审查认为，申请人泸州农村商业银行股份有限公司蓝滨支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、冻结夏章英在泸州银行回龙湾支行卡号为62×××13的银行存款700000元； 二、冻结邓佰林在泸州银行回龙湾支行卡号为62×××05的银行存款700000元； 三、查封被申请人邓佰林名下位于四川省泸州市龙马潭区（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号）房屋； 四、上述查封被申请人邓佰林、夏章英的财产价值限于700000元范围内。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹胜 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴羽
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执133号申请执行人：东营顺兴建设工程有限公司，住所地：东营市东营区北一路432号B0002幢第三层。法定代表人：隆赞江，该公司总经理。被执行人：信义集团公司，住所地：广饶县西水工业区。法定代表人：李广辉。本院在执行申请执行人东营顺兴建设工程有限公司与被执行人信义集团公司股东资格确认纠纷一案中，经查，本院于2019年12月20日作出的(2019)鲁0523民初5518号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人东营顺兴建设工程有限公司依法申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条规定，裁定如下：招商银行股份有限公司东营分行对东营银行股份有限公司所享有的14969067股股权的2018年收益（每100股配5股、每100股分红1.25元）转让归申请执行人东营顺兴建设工程有限公司所有。被执行人信义集团公司协助申请执行人东营顺兴建设工程有限公司办理上述涉案股权转让及分红分配手续。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇二〇年三月五日法官助理朱其超书记员杨成钢
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终281号上诉人（原审原告）：舒安兰，女，汉族，1945年5月10日出生，住长沙市岳麓区。居民身份证住址为：江西省萍乡市安源区。委托代理人：黄雪萍，女，汉族，1964年1月21日出生，住长沙市岳麓区。系舒安兰女儿。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：郑建新，代理市长。委托代理人：于良艺，长沙市人民政府工作人员。委托代理人：黄远丽，湖南湘达律师事务所律师。上诉人舒安兰因与被上诉人长沙市人民政府土地行政处理一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01行初691号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。湖南省长沙市中级人民法院经审理查明，2008年12月5日，长沙市人民政府作出长政发〔2008〕50号《关于收回滨江新城基础设施及环境整治工程第三期项目建设范围内国有土地使用权的决定》，决定收回湖南商学院等地199.263391公顷的国有土地使用权。2012年3月23日，长沙市岳麓区人民政府就舒安兰的房屋作出岳征字第030号《房屋征收补偿安置决定》。舒安兰不服，提起行政诉讼。长沙市雨花区人民法院作出（2012）雨行初字第70号行政判决，判决驳回其诉讼请求。舒安兰不服上诉，该院于2013年4月28日作出（2012）长中行征终字第0163号行政判决，驳回上诉，维持原判。2013年5月24日，长沙市岳麓区人民法院作出（2013）岳执字第00587号执行裁定，限被执行人舒安兰腾空其所有的位于湖南省长沙市岳麓区的房屋并交付建设单位拆除，并于当日向舒安兰作出（2013）岳执字第00587号执行通知。2016年11月9日，舒安兰以补偿决定违法，导致长沙市岳麓区人民法院强制拆除其房屋，侵犯其合法权益为由，向岳麓区人民政府提出国家赔偿。岳麓区人民政府作出不予赔偿的决定后，舒安兰向该院提起行政赔偿诉讼。2017年1月10日，该院作出一审裁定，驳回起诉。舒安兰不服上诉，湖南省高级人民法院以（2017）湘行赔终3号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。舒安兰不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2018年3月30日作出（2018）最高法行赔申35号行政裁定，驳回其再审申请。2019年4月，舒安兰向长沙市人民政府申请公开市政府长政发〔2008〕50号《关于收回滨江新城基础设施及环境整治工程第三期项目建设范围内国有土地使用权的决定》。2019年5月22日，长沙市人民政府向舒安兰做出答复，并将长政发〔2008〕50号《长沙市人民政府关于收回滨江新城基础设施及环境整治工程第三期项目建设范围内国有土地使用权的决定》向其一并提供。2019年11月15日，舒安兰提起本案诉讼，请求依法撤销长政发〔2008〕50号《关于收回滨江新城基础设施及环境整治工程第三期项目建设范围内国有土地使用权的决定》。湖南省长沙市中级人民法院认为，被诉行政行为作出时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告声称此前不知道被诉行政行为，但对于岳麓区政府于2012年向其作出的房屋征收补偿安置决定，原告还提起过诉讼，故其主张不成立。岳麓区政府于2012年3月23日对其作出的房屋征收补偿安置决定送达之日，原告已知道其房屋所占土地的使用权被收回，已知道被诉行政行为的主要内容，其对被诉行政行为的起诉期限即应起算，但其于2019年才起诉，明显超过起诉期限。原告主张以收到长沙市人民政府2019年5月22日作出的政府信息公开答复为起算点，因原告知道的情况下仍可申请公开相关信息，故其申请公开政府信息和长沙市人民政府作出政府信息公开的答复，不能证明原告在答复之日才知道被诉行为，该项理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第二款的规定，裁定驳回原告舒安兰的起诉。本案不收取诉讼费。舒安兰不服原审裁定，提起上诉称：上诉人与长政发〔2008〕50号《长沙市人民政府关于收回滨江新城基础设施及环境整治工程第三期项目建设范围内国有土地使用权的决定》存在利害关系，上诉人在通过政府信息公开获得该文件六个月内起诉，起诉符合法定条件。原审认定事实不清，适用法律错误，行政机关作出决定程序严重违法，请求：撤销原审裁定，撤销涉案决定，诉讼费由被上诉人承担。原审法院采信的证据已随案卷移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为本院认定事实的依据，对原审查明认定的事实本院予以确认。根据原审案卷材料及相关人民法院的有关生效判决，二审另查明，舒安兰不服长沙市岳麓区人民政府于2012年3月23日作出的〔2012〕岳征字第030号《房屋征收补偿安置决定》，在起诉期限内向长沙市中级人民法院提起行政诉讼。长沙市中级人民法院于2012年7月11日立案受理，于2012年8月1日决定将该案移交长沙市雨花区人民法院审理。该案一审中，长沙市岳麓区人民政府为证明《房屋征收补偿安置决定》的合法性，将涉案长政发〔2008〕50号《长沙市人民政府关于收回滨江新城基础设施及环境整治工程第三期项目建设范围内国有土地使用权的决定》作为证据4在2012年10月12日公开开庭时予以提交，舒安兰的委托代理人陈平（系舒安兰之女婿）对该证据进行了质证，长沙市雨花区人民法院（2012）雨行初字第70号行政判决对该证据进行了确认。本院认为：根据原审裁定内容并结合双方诉辨情况，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。被诉行政行为作出时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，2012年10月12日，上诉人在其起诉长沙市岳麓区人民政府房屋征收补偿安置决定一案的开庭审理时，就已经知道长沙市人民政府长政发〔2008〕50号《长沙市人民政府关于收回滨江新城基础设施及环境整治工程第三期项目建设范围内国有土地使用权的决定》。因无证据证明被上诉人向其告知了诉权和起诉期限,故本案应当适用2年的起诉期限。上诉人于2019年11月15日起诉请求确认长沙市人民政府作出收回国有土地使用权的决定违法，已经超过了法定起诉期限。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄一凡审判员  赵 旻审判员  林 芝二〇二〇年三月二十三日法官助理鲁一帆书记员庞亦芝附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执949号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：李洁娜，女，1981年8月16日出生，汉族，住三亚市南岛农场场机关富岛东路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人李洁娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初1461号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和律师服务费等合计512146.67元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款1558.34元，已扣划1558.34元，扣除执行费50元后已将案款1508.34元发放至申请执行人账户；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的网络资金、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款1508.34元，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡燕飞 二〇二〇年三月三十日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0304民初102号 原告：阿拉善经济开发区丰源五金机电部。 经营者：李宁。 被告：太原市风林机械安装工程有限公司。 法定代表人：徐风林。 原告阿拉善经济开发区丰源五金机电部诉被告太原市风林机械安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本院依法于2020年3月19日向原告送达了开庭传票通知原告于2020年3月26日上午9时到我院开庭，原告阿拉善经济开发区丰源五金机电部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告阿拉善经济开发区丰源五金机电部撤诉处理。 案件受理费736元，减半收取368元，由原告阿拉善经济开发区丰源五金机电部承担（原告已预交368元）。 审判员  刘晓东 二〇二〇年三月二十六日 书记员  何 苗
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执692号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：杨晓民，该行行长。被执行人：高翔，男，1982年1月26日出生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初681号民事判决，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人人民币176,682.16元，但被执行人未履行，亦未到庭申报财产。执行中查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此情况，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇二〇年三月二十六日书记员  俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0521民初833号原告：淑华，女，1960年9月21日出生，蒙古族，农民，小学文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：王长青，男，1970年12月15日出生,蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：红梅，女，1970年11月20日出生,蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告淑华与被告王长青、红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淑华到庭参加诉讼，被告王长青、红梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淑华向本院提出诉讼请求：1.要求被告王长青、红梅立即偿还借款12000元；2.要求案件受理费由被告王长青、红梅承担。事实和理由：被告王长青、红梅夫妇于2016年11月15日因生活所需向原告淑华借款12000元，由被告王长青、红梅签名、捺印共同出具借据一枚，约定于2017年9月14日偿还。此款到期后经原告淑华索要未果，故原告淑华诉至人民法院。被告王长青、红梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告淑华提交证据：借据一枚，金额14800元，证明被告王长青、红梅在原告淑华处借款未偿还的事实。被告王长青、红梅未提交证据。经本院审查，原告淑华提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认定如下：被告王长青、红梅因生活所需于2016年11月15日向原告淑华借款12000元，由被告王长青、红梅共同为原告淑华出具借据一枚，约定于2017年9月14日偿还。此款到期后经原告淑华索要未果。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告王长青、红梅因生活所需向原告淑华借款，共同为原告淑华出具借据一枚，表明原、被告债权债务关系成立。被告王长青、红梅本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告淑华要求被告王长青、红梅共同偿还借款本金12000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王长青、红梅经传经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告淑华的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长青、红梅于本判决生效后十日内共同偿还原告淑华借款本金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计减半收取计50元，由被告王长青、红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇二〇年三月三十日书记员  张晓杰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执446号申请执行人：上海青浦慈惠金属制品厂，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐永辉，总经理。被执行人：上海商赢农业机械有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海青浦慈惠金属制品厂诉被告上海商赢农业机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的(2016)沪0118民初7105号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海商赢农业机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海青浦慈惠金属制品厂加工费人民币137,565元。二、被告上海商赢农业机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海青浦慈惠金属制品厂利息损失(以137,565元为本金，自2016年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。案件受理费3,124.30元，由被告负担。届期，被告上海商赢农业机械有限公司未履行义务。权利人上海青浦慈惠金属制品厂于2020年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月8日向被执行人上海商赢农业机械有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年2月3日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人上海商赢农业机械有限公司的住所地上海市青浦区外青松公路XXX号XXX区XXX幢实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息后，本院网络冻结被执行人在中国农业银行青浦工业园区支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结45.36元。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年2月18日，将被执行人上海商赢农业机械有限公司纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年3月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海青浦慈惠金属制品厂，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年三月二十六日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初5418号 原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号。 负责人：马强，行长。 委托诉讼代理人：李宗竹，四川拥慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭丽君，四川拥慧律师事务所律师。 被告：**强，男，汉族，1989年3月12日生，住四川省泸州市纳溪区。 被告：刘永红，女，汉族，1988年2月27日生，住四川省泸州市纳溪区。 原告中国工商银行股份有限公司泸州分行与被告**强、刘永红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年3月10日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司泸州分行撤回起诉。 案件受理费本院减半收取3275元，由被告**强、刘永红负担（此款原告已预交，被告承担的费用已经支付给原告，不再另行支付）。 审判员 陈 刚 二〇二〇年三月十七日 书记员 刘俊麟
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执44号申请执行人：郑青丽，女，汉族，1979年12月30日生，住江西省新干县。被执行人：新余市鑫泉房地产开发有限公司，住所地江西省新余市渝水区仙来东大道75号，统一社会信用代码：9136050074851110XY。法定代表人：朱青连，该公司董事长。本院执行的郑青丽与新余市鑫泉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的新余仲裁委员会余仲裁字﹝2019﹞230号裁决书，需要为申请执行人办理不动产权属证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百五十一条之规定，裁定如下：被执行人新余市鑫泉房地产开发有限公司在收到本执行裁定书后三十日内为申请执行人郑青丽所有的位于新余市渝水区百丈峰景区旅游公路08号百丈峰养生休闲公寓13栋104号房屋办理所购房屋不动产权属证书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇二〇年三月十一日书记员  李 丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7885号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：章逢春，男，1991年2月20日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告章逢春信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币59,853.63元(币种下同)。原告诉称，被告章逢春系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,853.63元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6119号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。 负责人刘应武。 被执行人艾健。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5098号民事判决书，于2019年12月2日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行艾健平信用卡纠纷一案。执行标的为xx元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院向被执行人艾健公告送达了执行通知，并责令其报告财产；将被执行人艾健纳入最高人民法院限制高消费人员名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人的银行账户予以冻结。经查询，执行人艾健在本辖区均未查询到其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5098号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇三月十七日 书记员  李杰
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初4231号原告：陈银灼，男，1986年10月15日出生，汉族，住原阳县新城区。被告：李恩光，男，约35岁，住原阳县。原告陈银灼与被告李恩光买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法进行审理。原告陈银灼向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款3000元及利息（利息从2018年4月27日按照同期银行贷款利率计算至清偿货款之日止）。事实和理由：原告从事水暖销售行业，被告2017年开始从原告处购买水暖材料，被告购买时并未予以结算，经原告催要，被告陆续偿还原告货款截止到2018年4月份，被告尚欠原告货款3000元至今不予支付。为此提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案按照原告起诉状上书写的被告名称，无法在公安系统查询到被告身份信息，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈银灼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  柳 慧审 判 员  杨英杰人民陪审员  郝康凯二〇二〇年三月十二日书 记 员  舒筠云
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5319号之一申请执行人：秦文平，男，1963年7月7日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王涛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：蒋露蓉，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被执行人：沈金华，女，1971年12月3日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。本院执行申请执行人秦文平与被执行人沈金华民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2019)沪0110民初885号民事判决，依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查。执行中，查封被执行人名下银行帐户若干。此外，未查到被执行人名下有其他可供立即执行的财产。申请执行人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  顾文洁审判员  陈乃徐二〇二〇年三月十六日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初301号 原告：内江市顺祥物业服务有限公司。住所：内江市东兴区太白路47号。 法定代表人：李章秀，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨成（一般授权），系四川朴治律师事务所律师。 被告：张莉，女，1973年3月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告内江市顺祥物业服务有限公司与被告张莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告内江市顺祥物业服务有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告内江市顺祥物业服务有限公司负担。 审判员  肖顺俊 二〇二〇年三月十七日 书记员  吴 苏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执5083号申请执行人马汉云，男，1970年10月28日生，汉族，住如皋市。申请执行人杨国华，男，1972年4月7日生，汉族，住如皋市。申请执行人王海泉，男，1963年7月26日生，汉族，住如皋市。委托代理人马汉云，男，1970年10月28日生，汉族，住如皋市。申请执行人李春泉，男，1970年4月2日生，汉族，住如皋市。申请执行人季山中，男，1952年5月16日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人季刚，男，1982年8月4日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人薛朝军，男，1966年5月10日生，汉族，住如皋市。申请执行人秦其广，男，1959年10月25日生，汉族，住如皋市。委托代理人秦志龙，男，1988年12月5日生，汉族，住如皋市。申请执行人季汉其，男，1951年9月2日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人邹美清，男，1953年3月18日生，汉族，住如皋市。申请执行人李百芝，男，1960年6月30日生，汉族，住如皋市。被执行人赵建华，男，1967年8月22日生，汉族，住如皋市。申请执行人马汉云、杨国华、王海泉、李春泉、季山中、薛朝军、秦其广、季汉其、邹美清、李百芝与被执行人赵建华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年03月04日作出2019年03月04日如皋市人民法院(2019)苏0682民初1525号民事调解书已发生法律效力，依该调解：赵建华给付马汉云、杨国华、王海泉、李春泉、季山中、薛朝军、秦其广、季汉其、邹美清、李百芝尚欠的工资款170992元，（其中马汉云10000元、杨国华18000元、王海泉15550元、李春泉16060元、季山中7307元、薛朝军15920元、秦其广8000元、季汉其16130元、邹美清26965元、李百芝37060元），于2019年11月15日前履行；案件受理费减半收取1880元，由赵建华负担（此款马汉云、杨国华、王海泉、李春泉、季山中、薛朝军、秦其广、季汉其、邹美清、李百芝已垫付，赵建华于2019年11月15日前一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案受理，由林翰执行，申请执行标的为：工资款170992元，案件受理费1880元，执行费2493元（未预交）。执行过程中，本院采取以下强制执行措施：1、2019年11月19日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行裁定书、执行通知书、风险提示书、财产申报令、限制消费令等法律文书，督促被执行人履行生效的法律文书。2、2019年11月18日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有部分银行存款，且有冻结信息。3、通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产、车辆、有价证券信息。4、向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、2020年3月16日，在被执行人住所地村委会进行调查，村委会工作人员反映，被执行人多年不在家，在外躲债，去向不明。6、依职权限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费。7、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。8、本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行去向不明，暂无法采取拘留措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无车辆、不动产、有价证券、银行存款等可供执行财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产，故本案的本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结如皋市人民法院(2019)苏0682民初1525号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 马 跃审判员 李世勇审判员 张 鑫二〇二〇年三月二十日书记员 杨亚萍
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初711号原告：袁春岭，男，1986年12月27日出生，汉族，临沂矿业集团菏泽煤电有限公司职工，住郓城县。被告：临沂矿业集团菏泽煤电有限公司。统一社会信用代码：913700001688680816。地址：郓城县东溪路中段。法定代表人：赵喜庆，总经理。委托诉讼代理人：刘长红，女，1990年10月14日出生，汉族，临沂矿业集团菏泽煤电有限公司职工。原告袁春岭与被告临沂矿业集团菏泽煤电有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年01月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁春岭、被告临沂矿业集团菏泽煤电有限公司委托诉讼代理人刘长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁春岭向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2018年4月25日到2018年6月24日之间被克扣的病假工资17400元；2、要求被告支付原告2018年4月25日到2018年6月24日之间被克扣的病假工资赔偿金17400元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2008年至2019年1月在被告处先后从事采煤管理，矿压管理及技术科主管等工作，因所处工作环境恶劣，致使原告于2018年5月至今患上了左膝关节积液、滑膜炎、髌骨软化等疾病，无法继续工作，需要休养治疗。原告向被告主动请假，被告只准许原告2018年5月和6月两个月病假期，之后就拒绝再批准原告病假。根据鲁劳法（1995）67号文的规定，原告自2017年5月至2018年4月一年期间每月平均工资为15000元，被告应支付原告正常工资70%的病假工资，但被告只支付原告部分工资，两个月共克扣原告工资17400元，根据《劳动合同法》第八十五条的规定，被告未及时足额支付劳动报酬，还应支付原告被克扣工资100%的赔偿金。被告临沂矿业集团菏泽煤电有限公司辩称，原告原为被告职工，2018年5月、6月原告在被告准许下请假是事实，但被告已按规定支付了原告的病假工资。2017年6月至2018年5月菏泽全市统一执行最低工资标准1470元/月，2018年6月至今菏泽市全市统一最低工资标准为1550元/月，被告支付给原告2018年5月的工资为1200元，2018年6月的工资为2808.2元，均未低于最低工资标准的80%。原告的诉讼请求已超过仲裁时效且无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2008年进入山东鲁能菏泽煤电开发有限公司工作，于2013年与山东鲁能菏泽煤电开发有限公司签订《劳动合同》，约定固定工作年限自2013年9月1日至2018年12月31日。山东鲁能菏泽煤电开发有限公司于2015年12月29日变更为临沂矿业集团菏泽煤电有限公司。原告袁春岭在被告临沂矿业集团菏泽煤电有限公司上班期间，在被告的准许下于2018年4月25日到2018年6月24日休病假。被告临沂矿业集团菏泽煤电有限公司于2018年6月8日支付给原告2018年5月份工资1200元，2018年7月10日支付给原告2018年6月份工资2808.2元，对此双方无异议。被告于2019年1月4日下达临菏煤电人发［2019］19号文，以原告连续旷工15日以上，严重违反劳动纪律为由解除了与原告的劳动合同，原告因此向郓城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机关以郓劳人仲案字（2020）号第15号案受理，后原告对本案诉请的病假工资申请仲裁，2020年1月20日郓城劳动人事仲裁委员会作出郓劳人仲案字（2020）第29号不予受理通知书，以一事不再理为由不予仲裁，并于同日向原告送达，原告提起诉讼。另查明，2020年3月23日原告不服郓劳人仲案字（2020）第15号裁决书，向本院提起诉讼，本院以（2020）鲁1725民初1153号立案，现此案处于审理程序。2018年5月菏泽市全市统一执行最低工资标准1470元/月，2018年6月菏泽市全市统一执行最低工资标准为1550元。本院认为，原告诉请的依据为鲁劳法（1995）67号文，此文件执行日期为1995年1月1日，但《中华人民共和国劳动法》劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见及《山东省企业工资支付规定》等法律及规定，在鲁劳法（1995）67号文执行日期之后，且对病假工资的支付有更加明确的规定，因此本案不适用鲁劳法（1995）67号文的规定。根据《中华人民共和国劳动法》、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见及《山东省企业工资支付规定》，职工患病期间应支付的工资不能低于最低工资标准的80%。被告临沂矿业集团菏泽煤电有限公司已发放原告袁春岭2018年5月病假工资1200元、6月病假工资2808.2元，根据2018年5月、6月菏泽市全市统一执行最低工资标准1470元、1550元的数额计算，被告支付原告病假工资金额不违反法律法规的规定。原告袁春岭要求支付被克扣工资17400元及被克扣工资赔偿金17400元的请求，无法律法规依据，故对原告的诉讼请求，本院无法支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告袁春岭的诉讼请求。案件受理费10元，由原告袁春岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李美仓审 判 员  戚玉香人民陪审员  李成玉二〇二〇年三月二十六日书 记 员  孙明智注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执恢670号申请执行人胥学淑，女，1961年4月4日生，汉族，住平度市。申请执行人王洪梅，女，1989年12月28日生，汉族，住平度市。申请执行人王洪英，女，1992年4月27日生，汉族，住平度市。被执行人王有湖，男，1970年11月17日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人胥学淑、王洪梅、王洪英与被执行人王有湖承包合同纠纷一案中，申请执行人申请执行60680元，现被执行人给付申请执行人60680元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（1998）平民二初字第6号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇二〇年三月二十日书记员  刘 杰
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更678号 罪犯贾庆龙，男，1964年9月23日出生于北京市，汉族，高中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省元氏县人民法院于2015年5月20日作出（2014）元刑初字第00202号刑事判决，以被告人贾庆龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。2015年8月4日交付执行。2017年11月2日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯贾庆龙在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项已履行。该犯于2008年9月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，系累犯。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯贾庆龙在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯贾庆龙减去有期徒刑五个月（刑期自2014年6月13日起至2020年5月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年三月二十六日 书记员  尚优洒
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢1167号 申请执行人：王建方，男，1972年1月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：徐立军，男，1983年10月24日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 关于王建方与徐立军追索劳动报酬纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初4425号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告徐立军于本判决生效后十日内给付原告王建方劳动报酬48000元及利息（自2018年5月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费1000元，由被告徐立军负担。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4425号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  高志潇 执行员  耿跃飞 二〇二〇年三月二日 书记员  吴 萌
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0923民初52号原告：张宏伟，男，1994年3月18日出生，汉族，住天津市静海区。被告：杨立伟，男，1982年10月15日出生，汉族，住河北省东光县。原告张宏伟与被告杨立伟运输合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月23日网上开庭进行了审理。原告张宏伟、被告杨立伟均参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏伟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告西红柿损失23400元；2、被告负担案件受理费。事实和理由：原告通过网上物流联系到被告，约定由被告为原告运送西红柿，装货地为山东省泰安市宁阳县华丰镇，卸货地为天津市静海区海吉星农产品物流有限公司院内A-6-123号档口。卸车时，原告发现西红柿冻伤，便低价进行了处理。涉案西红柿进价为34400元，销售价为9800元，直接损失为23400元。事后，原告找被告协商，被告仅同意以1000元运费抵顶原告的损失，双方因此形成纠纷。故具状起诉，请人民法院判如所请。被告杨立伟辩称，当时，被告和原告确认过拉货的车型，是经原告同意后才拉的货。原告的西红柿冻伤是因其包装出现问题及延迟卸货所致，与被告无关，被告不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年12月11日中午12时左右，原、被告经由网上物流及双方电话联系，确定由被告驾驶厢式货车为原告运送西红柿，装货地为山东省泰安市宁阳县华丰镇，卸货地为天津市静海区海吉星农产品物流有限公司院内A-6-123号档口。下午3-4时，被告驾驶车辆到达装货地点开始装货，下午7时左右装车完毕，所装西红柿绝大部分使用泡沫箱，一少部分使用普通塑料箱。2019年12月12日凌晨2时左右，被告驾车到达卸货地，原告告知被告无人卸车让被告等待，后于上午10时左右安排人员卸车时发现西红柿冻伤，双方因赔偿问题协商未果发生纠纷。以上事实有原、被告的当庭陈述及被告提交的证人证言在卷佐证，本院予以确认。原告主张被告在运输过程中因过错造成其直接经济损失23400元，并提交了票号为1396155、1396156、1396157的三张收据。被告质证认为，收据不具有真实性，不予认可。本院经审查认为，仅凭该收据既无法确认涉案西红柿的购买价款及冻伤后的实际出售价款，也无法由此直接推算其经济损失，故对收据不予认定。本院认为，原告不能提供证据证明其所托运货物（西红柿）损失的具体数额，其应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张宏伟的诉讼请求。案件受理费193元（已减半收取），由原告张宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  耿义凯二〇二〇年三月二十三日书记员  孙 洁
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保419号 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 法定代表人：于德庆，行长。 被保全人：国乃香，女，1965年9月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人国乃香金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0113执1425号之三执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款172483.16元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建国 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张美玉
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执593号 申请执行人：李杰，男，1988年6月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号建设大厦812室，统一社会信用代码91130301105376733C。 法定代表人：田辉，总经理。 申请执行人李杰与被执行人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初43号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司银行账户上的存款18万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入18万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年三月九日 书记员 李 勇
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初450号原告：赵玉林，男，1967年10月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：张正萍，女，1971年3月26日生，汉族，高邮市人，住址同上。原告：赵玉祥，男，1971年12月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：陈凌蕾，女，1973年11月3日生，汉族，高邮市人，住址同上。四原告的共同委托诉讼代理人：施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。被告：周凤祥，男，1966年2月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被告：赵玉明，男，1957年12月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告赵玉林、张正萍、赵玉祥、陈凌蕾与被告周凤祥、赵玉明排除妨碍纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。四原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵玉林、张正萍、赵玉祥、陈凌蕾撤回起诉处理。审判长 李 娟审判员 华 娟审判员 徐澄涛二〇二〇年三月二十五日书记员 翁 玲
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执6266号 申请执行人：胡达才。 被执行人：成都劲峰物流有限公司。 法定代表人：肖勇。 胡达才与成都劲峰物流有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会渝永劳人仲字（2019）第451号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人胡达才于2019年12月6日向本院申请执行，执行标的额为人民币xx元，已执行到位xx元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，除查询到被执行人成都劲峰物流有限公司银行存款xx元外，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经依法将被执行人成都劲峰物流有限公司相关银行账户予以冻结，并限制其法定代表人高消费及有关消费。 本院已依法对被执行人以下财产采取强制措施：2020年3月17日，将被执行人成都劲峰物流有限公司上述存款扣划至本院。2020年3月24日，本院将上述款项扣除执行费xx元后所余xx元依法发放给申请执行人胡达才。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会渝永劳人仲字（2019）第451号仲裁裁决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 张绍忠 二〇二〇年三月二十四日 书记员 杨良华
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0306民初79号原告：李金芳，女，1969年7月10日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：刘大鹏，男，1971年2月19日生，汉族，住郑州市金水区。原告李金芳诉被告刘大鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金芳到庭参加诉讼，被告刘大鹏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金芳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金31.6万元及利息（自2017年10月1日起，算至实际履行之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年7月8日至2016年12月5日期间，被告刘大鹏从原告李金芳处共计借款31.6万元。截止2016年5月3日，被告仅支付利息13000元。本案借款经原告多次催要，未果。被告刘大鹏未向本院提交答辩意见，也未提交反驳原告诉讼请求的证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月8日至2016年12月5日期间，原告李金芳通过工商银行12次向被告刘大鹏转账出借款项，共计出借31.6万元。本案借款，经原告李金芳讨要，被告刘大鹏于2016年1月31日至2016年5月3日期间支付利息3次，共计支付13000元。本案借款经原告李金芳催要，被告刘大鹏未履行偿还义务。以上事实由原告李金芳提供的工商银行转账记录、借记卡账户历史明细清单，及当事人庭审陈述等在卷资证，足以认定。本院认为，被告刘大鹏从原告李金芳处借款，原告李金芳向被告刘大鹏出借款项，双方形成借款合同关系。经原告李金芳催要,被告刘大鹏不予归还借款的行为已经违约，应承担违约责任。故原告李金芳要求被告刘大鹏归还借款及利息的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。被告刘大鹏经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘大鹏于本判决生效后三日内归还原告李金芳借款31.6万元及利息（自2017年10月1日起，算至实际履行之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，简易程序减半收取为4401元，由被告刘大鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  白利军二〇二〇年三月二十日书记员  张潇悦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2654号原告：金华新，男，1977年12月18日出生，汉族，住上海市松江区。被告：郑学文，男，1971年3月6日出生，汉族，住四川省。本院在受理原告金华新与被告郑学文身体权纠纷一案后，原告金华新于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告金华新申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金华新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华新负担(已付)。审判员  姚伟勇二〇二〇年三月十一日书记员  郭昶宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9588号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：曹燚。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹燚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计295,121.21元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹燚系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计295,121.21元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年三月三十日书记员  张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初494号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：郭德文，白族，1989年6月17日出生，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告郭德文（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币5900.00元及利息693.58元（利息按年利率8%计算，自2018年7月14日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金5900.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币6593.58元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年6月13日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为322593410134的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款5900.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5900.00元，但被告自2018年7月14日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5900.00元，利息人民币693.58元，共计人民币6593.58元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为6个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5900.00元，但被告自2018年7月14日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5900.00元，利息人民币693.58元，共计人民币6593.58元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告郭德文系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告郭德文本人信息，《委托贷款合同》显示被告郭德文发起借款申请并最终生成了该贷款合同，5900.00元款项亦支付至被告郭德文本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年6月13日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款5900.00元,每月13日为还款日，自2018年7月13日至2019年1月13日，截止2019年12月24日被告共计逾期529天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭德文应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金5900.00元及利息693.58元（该利息自2018年7月14日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金5900.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告郭德文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2088号原告：北京东方安通物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：崔秋生，经理。委托诉讼代理人：丁广东，男。被告：屈书红，男，1977年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松。原告北京东方安通物流有限公司与被告屈书红、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告北京东方安通物流有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京东方安通物流有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京东方安通物流有限公司撤诉。案件受理费减半收取计600元，由北京东方安通物流有限公司负担。审判员  秦玉罕二〇二〇年三月十日书记员  董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执4330号申请执行人陈美玲，女，1967年10月28日出生。被执行人张钧武，男，1966年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市。原告陈美玲与被告张钧武民间借贷纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初7741号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向上海市金山区人民法院申请执行。经审查，我院于2019年12月6日受理了申请执行人的执行申请，依法由审判长徐景华、审判员金涛、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法于2019年12月11日向被执行人寄送执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人至今未到我院进行执行谈话。执行立案后，经查询，未发现被执行人名下有银行存款、有价证券、不动产等其他可供执行的财产。为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、网上曝光、追查等强制措施。以上事实，由电话笔录、网络执行查控系统财产查询反馈总表等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。鉴于目前被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐景华审判员  金 涛审判员  章 跃二〇二〇年三月二十七日书记员  王见文附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7539号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：郭彩霞，女，1990年1月27日出生，汉族，住晋中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭彩霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币59,375.02元(币种下同)。原告诉称，被告郭彩霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,375.02元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更512号罪犯柯琦，男，1994年1月6日出生，汉族，初中文化，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2017年8月30日作出（2016）浙0481刑初1128号刑事判决，以被告人柯琦犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币90000元，被害人的损失，责令各被告人继续退赔。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）浙04刑终397号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年12月19日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年3月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯柯琦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯柯琦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯柯琦在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯柯琦减去有期徒刑五个月（刑期自2016年1月20日起至2020年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 芳审判员 李玉文审判员 黄 帆ggz二〇二〇年三月二十七日法官助理夏霞琦书记员张欣
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保321号 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行长清支行，住所地济南市长清区。 法定代表人：于德庆，行长。 被保全人：卫杰，男，1970年8月5日出生，汉族，农民，住济南市长清。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人卫杰金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0113执898号之二执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款166939.12元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建国 二〇二〇年三月十七日 书记员  张美玉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15634号上诉人（原审被告）：上海东徽建筑装饰工程有限公司，住所地上海市静安区万荣路1218弄5、6号318室。法定代表人：吴成方，执行董事。委托诉讼代理人：王磊鸣，上海市理诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：范龙华，男，1967年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区祝桥镇西市。委托诉讼代理人：宋长贵，上海诺迪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陆正军，男，1971年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：陈春林，男，1974年12月4日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被上诉人（原审原告）：易成伟，男，1988年8月8日生，汉族，住安徽省金寨县。上诉人上海东徽建筑装饰工程有限公司（以下简称东徽公司）、范龙华、陆正军、陈春林因与被上诉人易成伟建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初12202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东徽公司、范龙华、陆正军、陈春林以当事人已达成案外和解协议等为由向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人东徽公司、范龙华、陆正军、陈春林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海东徽建筑装饰工程有限公司、范龙华、陆正军、陈春林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币24,334元，减半收取12,167元，由被上诉人易成伟负担。本裁定为终审裁定。审判长 凌 捷审判员 翟从海审判员 蒋辉霞二〇二〇年三月二十日书记员 周 益附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀08执16号申请执行人陈珍财，男，汉族，1973年11月14日出生，住址河北省承德市双桥区。申请执行人陈珍福，男，汉族，1978年8月27日出生，住河北省承德市开发区。申请执行人陈慧民，男，汉族，1978年4月5日出生，住河北省承德市开发区。被执行人兴隆县庆兴房地产开发有限公司，住所地河北省兴隆县兴隆镇西大街（粮食局院内），统一社会信用代码911308227913580085。法定代表人李智勇，职务总经理。被执行人刘晓光，男，1963年12月21日生，汉族，住天津市蓟县。本院执行的河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民初102号民事判决书，陈珍财、陈慧民、陈珍福与兴隆县庆兴房地产开发有限公司、刘晓光买卖合同纠纷一案，申请执行人陈珍财、陈慧民、陈珍福于2020年2月19日向本院申请强制执行。该案与本院执行的（2014）承民初字第00204号民事判决书系关联案件，并于2016年4月18日作出（2015）承中法执字第00046－5号执行裁定书，查封被执行人兴隆县庆兴房地产开发有限公司的相关房产，后双方达成执行和解协议，被执行人以其开发的盛世嘉园商住楼101、102、103、104、106、107、108号商铺作价向申请执行人履行赔偿损失及抵顶债务的义务，并将上述房屋交付申请执行人，但未按约定为申请执行人办理产权登记手续。双方进行诉讼，河北省承德市中级人民法院于2019年10月15日作出的（2019）冀08民初102号民事判决书，判决兴隆县庆兴房地产开发有限公司于判决生效后30日内为陈珍财、陈慧民、陈珍福办理盛世嘉园商住楼118号、105号、101号、102号103号、104号、106号、107号、108号商业房室备案及产权证。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下：一、将被执行人兴隆县庆兴房地产开发有限公司开发的盛世嘉园商住楼118号、105号、101号、102号103号、104号、106号、107号、108号商业房屋办理备案及产权证至陈珍财、陈慧民、陈珍福名下，并开具上述房屋的购房发票。二、申请执行人陈珍财、陈慧民、陈珍福持本裁定书到权属管理机构办理相关变更登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  王建刚审判员  郭建军审判员  贾燕平二〇二〇年三月三十一日法官助理**兵书记员巴正
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初390号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：张清，汉族，1993年11月15日出生，住重庆市铜梁区。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告张清（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币5000.00元及利息608.89元（利息按年利率8%计算，自2018年6月25日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金5000.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币5608.89元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年5月24日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为370593583044的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款5000.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5000.00元，但被告自2018年6月25日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5000.00元，利息人民币608.89元，共计人民币5608.89元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5000.00元，但被告自2018年6月25日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5000.00元，利息人民币608.89元，共计人民币5608.89元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告张清系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告张清本人信息，《委托贷款合同》显示被告张清发起借款申请并最终生成了该贷款合同，5000.00元款项亦支付至被告张清本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年5月24日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款5000.00元,每月24日为还款日，自2018年6月24日至2018年9月24日，截止2019年12月24日被告共计逾期548天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张清应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金5000.00元及利息608.89元（该利息自2018年6月25日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金5000.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告张清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116财保7号申请人：上海轶龙精密机械有限公司。被申请人：上海函岢自动化技术有限公司。申请人上海轶龙精密机械有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全，请求冻结被申请人上海函岢自动化技术有限公司银行存款人民币106,900元或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、仲裁委员会提交当事人申请财产保全事宜等材料提交本院，呈请裁定。申请人向本院递交中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单及担保书作为担保。本院经审查认为，申请人上海轶龙精密机械有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海函岢自动化技术有限公司银行存款人民币106,900元或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。案件申请费人民币1055元，由申请人上海轶龙精密机械有限公司负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 丽二〇二〇年三月十三日书记员 窦丹花附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》……第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7747号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：傅秋月，女，1968年11月6日出生，汉族，住泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告傅秋月信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,301.41元(币种下同)。原告诉称，被告傅秋月系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,301.41元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执256号申请执行人：上海林肯电气有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：程青松。被执行人：上海钬隆实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：马栋。上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2019)沪贸仲裁字第1087号裁决书已经发生法律效力。该裁决确定上海钬隆实业有限公司应向上海林肯电气有限公司支付货款人民币1,532,799.95元及相应逾期付款违约金、律师费人民币30,000元、资金占用损失人民币39,765元、仲裁费人民币50,520元。本院依据该裁决，于2020年3月10日向上海钬隆实业有限公司发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币18,930.85元。因被执行人未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2019)沪贸仲裁字第1087号裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海钬隆实业有限公司名下的银行存款人民币1,739,803.88元及相应逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海钬隆实业有限公司名下相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年三月十七日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更452号 罪犯邢利根，男，1981年3月25日出生于河北省石家庄市藁城区，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院于2017年8月31日作出（2017）冀0191刑初82号刑事判决，以被告人邢利根犯诈骗、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5万元；责令退赔被害单位七万一千九百元。2017年10月13日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年3月2日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯邢利根在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励4次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费288元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯邢利根在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邢利根减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月9日起至2020年6月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年三月十六日 书记员 王 帆
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民申9号 再审申请人（原审被告）：武得强，男，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被申请人（原审原告）：宋国军，男，汉族，住甘肃省临泽县。 委托诉讼代理人：杨婷，女，1990年4月24日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。系宋国军外甥女。 再审申请人武得强因与被申请人宋国军民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院2019年2月14日作出的（2019）甘0271民初414号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武得强申请再审称：1.申请人与被申请人之间不存在借贷关系。2013年2月申请人之子武亮信用卡拖欠5万元不能按期偿还，因被申请人之子宋海飞平日办理代还信用卡业务，武亮找到宋海飞请其帮忙偿还5万元信用卡欠款。双方约定由宋海飞为武亮“倒卡”，向银行“偿还”5万元，每“倒卡”一次收取武亮手续费750元。2013年3月宋海飞因逾期还款导致5万元存入武亮的信用卡后信用卡被锁。鉴于此宋海飞胁迫申请人向被申请人出具4万元借条一张；2.武亮向宋海飞出具5万元借条后，武亮以现金及转账方式陆续向宋海飞还款4.7万元，目前武亮下欠宋海飞3000元，因此，申请人向被申请人出具的4万元的借条是不真实的，涉嫌虚假诉讼。综上，故请求法院撤销嘉峪关市城区人民法院2019年2月14日作出的（2019）甘0271民初414号民事判决书，依法驳回被申请人的诉讼请求或依法发回重审。 被申请人宋国军未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，一审中，申请人武得强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证及抗辩的权利。一审判决书向申请人送达后，申请人在法律规定的上诉期内又未提起上诉，亦视为对自己上诉权利的自动放弃。再审申请人武得强称其向被申请人宋国军出具的借条系被胁迫书写，申请人应当在胁迫解除后及时向公安机关报警或者向人民法院申请撤销该“借条”，而申请人出具借条后承诺于2016年4月20日以前还清，却一直未还，而直至2019年1月被申请人向法院提起诉讼，申请人亦未向公安机关报案或者向法院申请撤销。申请人武得强作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的民事法律行为承担相应的法律责任。一审法院认定由申请人武得强承担出具借条后的还款责任，并无不当。因此，申请人的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回武得强的再审申请。 审判长 李 群 审判员 潘 莉 审判员 张熙文 二〇二〇年三月十六日 书记员 唐丽华
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙1002民初405号原告：王旭红，女，1975年2月22日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：王雪霞，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。被告：章爱领，女，1963年10月11日出生，汉族，住温岭市。被告：叶定巨，男，1955年11月24日出生，汉族，住温岭市。被告：叶连兴，男，1965年7月10日出生，汉族，住温岭市。以上三被告共同委托诉讼代理人：王彩莲，温岭市泽国法律服务所工作人员。原告王旭红与被告章爱领、叶定巨、叶连兴追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭红的委托诉讼代理人王雪霞，被告章爱领、叶定巨、叶连兴的共同委托诉讼代理人王彩莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭红向本院提出诉讼请求：被告章爱领、叶定巨支付原告代偿款130033元及利息42682元（利息按照月利率2%计算，利息具体计算详见事实与理由），并支付自2019年12月1日起以本金130033元为基数按照月利率2%计算至实际偿付之日止的利息；请求被告叶连兴对被告章爱领的上述债务承担连带责任。事实和理由：被告章爱领向中国农业银行股份有限公司台州分行申请专项分期贷款，并于2016年5月17日签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，约定贷款金额为200000元，分期手续费17000元，还款方式为被告章爱领持有的卡号为62×××77的贷记卡偿还分期资金及支付分期手续费。同日，被告叶定巨、叶连兴与浙江中远担保投资有限公司签订了反担保协议，被告叶定巨作为共同借款人，叶连兴作为连带责任保证人。合同约定浙江中远担保投资有限公司为被告章爱领代偿以后，有权要求被告承担月利率2%计算的利息损失。被告章爱领借款后支付了部分本息，后无力偿还，浙江中远担保投资有限公司作为保证人替被告代为偿还借款本金及利息等共计130033元。2019年3月10日，浙江中远担保投资有限公司将前述债权转让给原告。依据债权转让协议，原告依约持有浙江中远担保投资有限公司对被告章爱领享有的全部债权，包括本金及利息等共计130033元和按照约定的利率计算的利息总计42682元（具体明细为7000元代偿款计算自2017年3月6日起至2019年11月30日利息为4662元；10000元代偿款计算自2017年7月7日起至2019年11月30日利息为5840元；7000元代偿款计算自2018年2月5日起至2019年11月30日利息为3094元；7000元代偿款计算自2018年4月4日起至2019年11月30日利息为2823元；7000元代偿款计算自2018年5月7日起至2019年11月30日利息为2669元；7000元代偿款计算自2018年6月6日起至2019年11月30日利息为2529元；7000元代偿款计算自2018年7月5日起至2019年11月30日利息为2394元；7000元代偿款计算自2018年8月7日起至2019年11月30日利息为2240元；7000元代偿款计算自2018年9月5日起至2019年11月30日利息为2105元；7000元代偿款计算自2018年10月6日起至2019年11月30日利息为1960元；7000元代偿款计算自2018年11月10日起至2019年11月30日利息为1797元；7000元代偿款计算自2018年12月6日起至2019年11月30日利息为1675元；43033元代偿款计算自2019年1月24日起至2019年11月30日利息为8893元）。上述款项三被告至今未还。被告章爱领、叶定巨、叶连兴答辩称：三被告签署借款、保证合同属实，但原告的诉称不是事实，事实上当时并没有收到足额贷款，具体收到金额被告并不清楚。2016年各方签订合同后，所有的合同文本都由浙江中远担保投资有限公司温岭分公司的业务员在承办、保管，中国农业银行股份有限公司台州分行并没有参与任何贷款事项，事后被告也没有收到过任何合同文本，也没有足额收到贷款。本案中浙江中远担保投资有限公司向农业银行支付的代偿金额，是他们双方之间的合同关系，两者之间是有利润分配的，所以与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实，有原告提供的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》、反担保协议、债权转让协议、还款证明、台州银行业务凭证、泰隆银行汇兑业务回单、中国农业银行回单等证据及到庭当事人的庭审陈述予以证实。本院认为：案外人浙江中远担保投资有限公司与被告章爱领、案外人中国农业银行股份有限公司台州分行之间签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》及原告与被告章爱领、叶定巨、叶连兴之间签订的《反担保协议》，均系各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效，各方均应按约履行。被告章爱领向中国农业银行股份有限公司台州分行借款，应按约返还借款本息。被告章爱领未按约还款，浙江中远担保投资有限公司为被告章爱领向中国农业银行股份有限公司台州分行代偿了欠款，其有权向被告章爱领进行追偿。现浙江中远担保投资有限公司已将前述债权全部转让给了原告，依据债权转让协议的约定及合同法的相关规定，原告依法取得主合同项下权利及主合同有关的从权利，三被告应向原告履行还款义务。反担保协议约定，违约方对代偿款支付自代偿之日起按月2%计算的利息，被告叶定巨在反担保协议中承诺共同还款，故被告叶定巨应向原告承担共同还款责任。被告叶连兴自愿为被告章爱领的借款向原告提供连带责任反担保，并明确约定了保证方式、保证范围、保证期限，应承担连带责任。由于反担保协议中约定的反担保范围未包括代偿款在代偿之日起计算的利息，被告叶连兴应在浙江中远担保投资有限公司代偿范围内向原告承担连带责任。针对被告的抗辩意见，本院认为原告提供的合同及还款凭证等证据能够相互印证，足以证明被告欠款及浙江中远担保投资有限公司为其代偿本息的事实。被告章爱领、叶定巨、叶连兴承认借款事实，但认为实际没有收到足额借款，由于没有相关证据佐证，且三被告对实际收到的借款金额到底多少陈述不清，依法不予采信。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告章爱领、叶定巨共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王旭红代偿款130033元，并支付利息（截止2019年11月30日为42682元，2019年12月1日起至实际给付之日止按月2%计算）；二、被告叶连兴对上述第一项债务中的代偿款130033元承担连带责任，被告叶连兴承担担保责任后，有权向被告章爱领、叶定巨追偿；三、驳回原告王旭红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877元（已减半），由被告章爱领、叶定巨负担，被告叶连兴对其中1450元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二〇年三月九日代书记员 金媚
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初2500号原告：张家港屹北机械有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇悦丰路15号。法定代表人：彭旭慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：张馨之，江苏国之泰律师事务所律师。被告：滕州市达因数控机床厂，住所地山东省枣庄市滕州市荆河西路西转盘南（滕州市汽车配件城内50号）。法定代表人：王兴文。原告张家港屹北机械有限公司（以下简称屹北公司）与被告滕州市达因数控机床厂（以下简称达因公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告屹北公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间签订的《加工承揽合同书》；2、依法判令被告退还原告货款26000元并赔偿原告损失6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月26日，原被告双方签订了《加工承揽合同书》，由原告向被告购买龙门液压机一台，价格为26000元，约定付款方式为合同生效后，原告首付13000元作为定金，待设备生产完毕后再一次性付清尾款13000元，随即被告安排发货。2019年12月18日，双方又签订《补充协议》，约定被告在收到设备尾款次日起4天内生产完毕设备并安排发货，若迟延发货则赔偿原告重新订舱费、空箱拖车费等损失6000元。上述合同签订后，原告于2019年11月26日向被告支付首付款13000元，又于2019年12月18日支付尾款13000元，但截至目前，被告一直未按约定时间向原告发货。原告认为被告的行为已经严重损害了原告的合法利益，给原告带来了经济损失，原告多次与被告进行交涉未果。为此，原告提起本案诉讼。被告达因公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告签订的《加工承揽合同书》明确约定并记载了合同签订地、合同履行地均为山东省滕州市，交货地点为达因公司厂区内。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者为他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《民事诉讼法司法解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，故请求将该案移送至山东省滕州市人民法院审理。本院查明：屹北公司（定作方）与达因公司（承揽方）于2019年11月26日签订合同编号为191126-01的《加工承揽合同书》一份，其中约定合同签订地、合同履行地均为山东省滕州市。本院经审查认为，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方在《加工承揽合同书》中明确约定并记载合同履行地为山东省滕州市，故本案有管辖权的人民法院为承揽方住所地即山东省滕州市人民法院，故本案应当由山东省滕州市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告滕州市达因数控机床厂对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省滕州市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  吴丹二〇二〇年三月三十日书记员  钱莉
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执912号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：刘柏民，男，1964年4月19日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告刘柏民信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6096号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告刘柏民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金人民币129,681.28元；二、被告刘柏民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。案件受理费2,893.63元，减半收取计1,446.82元，由被告刘柏民负担。因被告刘柏民未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人刘柏民发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年2月25日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中经查：被执行人无银行存款、房产及证券等相关信息。另对被执行人的社保、公积金进行查询，均未查到对应记录。本院于2020年3月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年三月二十三日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初1644号 原告：陈述兰，女，1963年6月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：陈俊颖，男，1978年5月5日出生，汉族，户籍地广西博白县，现住博白县。 被告：朱汝媛，女，1976年11月5日出生，汉族，户籍地广西博白县，现住博白县。 原告陈述兰与被告陈俊颖、朱汝媛买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告陈述兰于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈述兰自愿申请撤回本案起诉，是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈述兰撤诉。 案件受理费1199元，减半收取计600元，由原告陈述兰负担。 审判员  黄海 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李豪
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执1477号 申请执行人：黄顺清，男，汉族，1958年12月20日出生内江市市中区，住四川省内江市市中区。 被执行人:饶学贵，男，汉族，1963年7月8日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 本院在执行黄顺清与饶学贵借款合同纠纷一案中，本院（2019）川1011民初1415号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘望强 审判员  何 刚 审判员  胡 康 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄 超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2351号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：林康宁，男，1967年12月23日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告林康宁信用卡纠纷一案，本院于2020年2月10日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审判员 魏 辰二〇二〇年三月二十三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。