wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初2015号 原告：江爱梅，女，1982年3月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：江熙，男，1965年3月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告江爱梅与被告江熙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告江爱梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江爱梅撤回起诉处理。 审判员 潘  莉  红 二〇二〇年三月二十五日 书记员 刘雯琳(代)
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14556号 申请执行人：池昭兰，女，汉族，1971年3月25日出生，身份证住址广西钦州市钦南区。 委托代理人陈光秋，广东金地律师事务所律师。 被执行人：日青电机（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区龙村龙兴路22号B栋1-4层，统一社会信用代码91440300596784888A。 法定代表人徐建威。 关于申请执行人池昭兰与被执行人日青电机（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初9610号民事判决生效后，被执行人日青电机（深圳）有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年9月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、支付借款本金人民币98.8万元及利息（以人民币98.8万元为本金，按照年利率24%的标准，自2015年11月1日起计算至付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费8877元；四、承担本案执行费，本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《被执行人报告财产令》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现本案被执行人有其他可供执行的财产。被执行人的财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  邹佳丽 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘 洋
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执241号 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。 被执行人吴庆鸿，男，汉族，1964年4月7日出生，住成都市新都区。 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人吴庆鸿罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114刑初677号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴庆鸿逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2020年1月13日向本院移送执行。 本案在执行过程中查明，被执行人吴庆鸿现无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114刑初677号刑事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长  黄勇 审判员  蒋洪 审判员  徐勇 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄涵
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5126号 申请执行人：丹阳市鼎盛商贸有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码91321181732518761D。 法定代表人：陈菊芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杭璐婷，江苏瀛尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许雪莹，江苏瀛尚律师事务所实习律师。 被告：丹阳市云阳镇得福楼大酒店，住所地丹阳市。 经营者：梅文龙，男，汉族，1971年2月27日生，住丹阳市。 被告：梅文龙，男，汉族，1971年2月27日生，住丹阳市。 申请执行人丹阳市鼎盛商贸有限公司与被执行人丹阳市云阳镇得福楼大酒店、梅文龙买卖合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2019年6月13日作出的（2019）苏1181民初577号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：被告丹阳市云阳镇得福楼大酒店及被告梅文龙于本判决生效后十日内给付原告丹阳市鼎盛商贸有限公司价款17440元并承担自2019年1月9日起至实际付清之日止按同期银行贷款基准利率的1.5倍计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，公告费600元，合计836元，由被告丹阳市云阳镇得福楼大酒店及被告梅文龙负担。 在执行过程中，本院于2019年10月9日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2019年10月22日前履行义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。 2019年10月9日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，未发现被执行人名下的车辆，也未发现被执行人名下银行存款及其他可供执行其他财产线索。 本院依法至丹阳市不动产登记中心对被执行人名下的房产进行查询，未发现被执行人有可供执行的房产线索。 2020年2月21日本院依法将其纳入失信被执行人名单，同时向被执行人发出限制消费令。 2020年2月23日，本院再次对被执行人通过网络查控“总对总”系统进行第二轮查询，未发现被执行人的其他财产线索。 2020年1月28日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、可以悬赏寻找被执行人等信息告知了申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏1181民初577号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 沙军荣 审判员 虞 韵 二〇二〇年三月四日 书记员 唐 杰
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2020）冀0208财保98号申请人：高明泉，男，1971年6月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。被申请人：唐山市金客隆超市有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺乡银城铺村。法定代表人：贾新江，经理。被申请人：唐山市金客隆商贸有限公司，住所地唐山高新技术产业园区老庄子镇老庄子村。法定代表人：贾新江，经理。申请人高明泉于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐山市金客隆超市有限公司、唐山市金客隆商贸有限公司的银行存款331000元或者查封相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人高明泉的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐山市金客隆超市有限公司、唐山市金客隆商贸有限公司的银行存款331000元或者查封相应价值的其他财产。案件申请费2175元，由申请人高明泉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐瑞民 二〇二〇年三月二十三日书记员 罗 彬
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初318号 原告：张木辉，男，1980年12月21日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场常山管区。 被告：吴发展，男，1990年9月10日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场新寮管区。 被告：吴耀林，男，1962年5月7日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场新寮管区。 原告张木辉与被告吴发展、吴耀林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张木辉、被告吴发展、吴耀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张木辉向本院提出诉讼请求：1.判令吴发展偿还借款本金105000元及利息（自2019年7月25日起至款还清之日止按月利率2%计算，暂计至2019年11月25日利息8400元）；2.判令吴耀林为吴发展上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：张木辉与吴发展、吴耀林系朋友关系，2018年7月25日因急需资金周转，吴发展向张木辉借款共计105000元，张木辉出借款项后，吴发展出具一份借款合同交由张木辉收执，吴耀林为吴发展上述借款承担连带责任。借款后经张木辉催讨，吴发展未还款。 吴发展辩称，对借款本金有异议，张木辉实际出借给答辩人借款本金87000元，答辩人已支付利息至2019年9月份，并提供一辆汽车给张木辉出租使用，以上款项总计已超过借款本金87000元；答辩人实际按月利率5%支付利息，书立借款合同后答辩人共还款43800元。 吴耀林辩称，对其儿子吴发展的借款过程不知情，张木辉是放高利贷的黑社会组织，来家中逼迫答辩人父子签写本案的借款合同。答辩人故意系签写本案借款合同，希望到法院得到公平解决。 张木辉围绕诉讼请求依法提供了证据1.借款合同一份、被告身份证复印件两份，证明吴发展向其借款、吴耀林为吴发展上述借款本息承担连带责任保证；2.微信聊天记录一份及借条两份，证明吴发展尚欠张木辉借款135500元。 吴发展向法庭提供证据微信聊天记录及转账记录一份，证明吴发展转账还给张木辉43800元。 吴耀林未向法庭提供证据。 本院依法对本案的证据认定如下：对张木辉提供的证据借款合同及被告身份证复印件，吴发展、吴耀林对其真实性无异议，对上述证据本院予以确认；对张木辉提供的微信聊天记录及借条，吴发展有异议，认为其尚欠张木辉87000元且已还款43800元，本院经审查认为，该证据与本案无关，不予认定。张木辉对吴发展提供的微信聊天记录及转账记录无异议，但认为系吴发展归还的车辆租金，因张木辉未提供证据证明其主张，对吴发展提供的上述证据本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金周转需要，吴发展多次向张木辉借款共计105000元，吴发展于2018年7月25日书立借款合同一份交给张木辉收执，双方在借款合同中约定月利率2%，未约定还款期限，吴耀林在借款合同中担保人处签字捺印，为吴发展上述借款本息承担连带责任保证。借款后吴发展归还张木辉43800元。 本院认为，吴发展向张木辉多次借款，双方于2018年7月25日书立借款合同一份，确认吴发展尚欠张木辉借款本金105000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。借款后吴发展归还张木辉43800元，对吴发展上述还款应依法扣减本息：截止2019年9月24日，吴发展应按月利率2%支付张木辉14个月利息共29400元，剩余款项14400元再抵扣本金，现吴发展尚欠张木辉借款本金90600元，张木辉请求判令吴发展偿还借款本金105000元不符合法律规定，依法调整为偿还借款本金90600元。借款时双方约定月利率2%，现张木辉请求判令吴发展自2019年7月25日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息合法有理，予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计息。吴耀林在借条上的担保人处签字捺印，为吴发展上述债务承担连带保证责任，保证合同依法成立，合法有效，因双方未约定保证范围及保证期间，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，现张木辉主张吴耀林对吴发展上述债务承担连带保证责任未超过法律规定的保证期间，依法予以支持。吴发展抗辩本案实际借款本金为87000元、按月利率5%支付利息及吴耀林抗辩本案出借人张木辉为高利放贷等，均未提供证据予以证明，本院不予采纳。 综上所述，张木辉的诉讼请求，部分成立，予以支持；部分不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴发展应于本判决生效后十日内偿还张木辉借款本金90600元并支付利息（以借款本金90600元为基数自2019年9月25日起至款还清之日止按月利率2%计算）。 二、吴耀林为吴发展上述债务承担连带清偿责任。 三、吴耀林承担连带清偿责任后，有权向吴发展追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2568元，减半收取计1284元，由张木辉负担80元，吴发展、吴耀林负担1204元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方建权 二〇二〇年三月三十日 法官助理黄育玲 书记员吴丽锋 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执70号 申请执行人：余建业 被执行人：大庆建筑安装集团有限责任公司 本院立案执行的余建业申请执行大庆建筑安装集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，已于2020年3月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1498号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人苏显柱。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初7385号文书，已向被执行人苏显柱发出执行通知，责令被执行人苏显柱接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人苏显柱未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苏显柱的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人苏显柱应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人苏显柱应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人苏显柱财产以人民币7.222924万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇二〇年三月十七日书记员  高雅楠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3190号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：蔡勇，男，1963年3月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、二审上诉人)：珠海市泰轩房地产开发有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区海滨南路68号2804房（阳光花房）。法定代表人：林亚槟，董事长兼总经理。一审被告、二审被上诉人：珠海汇源投资管理有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区吉大景园路19号1栋1单元216室。法定代表人：王蓉，执行董事。再审申请人蔡勇因与被申请人珠海市泰轩房地产开发有限公司、一审被告、二审被上诉人珠海汇源投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终3003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，蔡勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 羊 琴审判员 李 磊审判员 强 弘二〇二〇年三月三日书记员 吴佳茵黄翠婵
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民申5号再审申请人（原审被告）：蒋明，男，1984年12月12日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，委托代理人：胡永勇、孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别授权代理。被申请人(原审原告）：邓文军，男，1970年年2月25日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，再审申请人蒋明因与被申请人邓文军民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初1721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋明申请再审称：本案事实与被申请人邓文军所陈述的事实不符，申请人蒋明与被申请人邓文军及江茜相识，邓文军有大笔资金想要出借并获取利息，申请人蒋明作为中间人，介绍江茜与邓文军认识，邓文军因此借给江茜人民币260万元，江茜在2014年12月12日出具了借条给邓文军。后因邓文军与江茜发生纠纷，邓文军认为蒋明是中间人需要承担担保责任，在2016年2月1日胁迫蒋明签下了“借条”一份，蒋明只是中间人，无承担还款的义务,蒋明曾向公安机关报案，但最终都不了了之，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，欺诈、胁迫签订的合同属于可撤销合同，被申请人邓文军所陈述的事实与本案的真实情况不一致，蒋明不应负担还款义务。2、被申请人邓文军曾向法院提供中国工商银行的转账记录一份，此记录收款人为江茜，转账时间为2014年12月12日，转账金额为260万元，该转账记录与江茜出具给被申请人邓文军的借条一致，因蒋明出具给邓文军的“借条”是在胁迫下签订的，蒋明也未收到款项，蒋明与邓文军的借贷合同并未生效，故邓文军申请撤销上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初1721号民事判决，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一）项规定申请再审。被申请人邓文军提交书面意见称，1、申请再审人蒋明提出系该笔借款的介绍人，并非借款人的申诉理由与客观事实不符。首先，从蒋明出具的"借条"可知，蒋明系借款人，被申请人邓文军依照借款人要求将款项支付至案外人江茜账户，履行了付款义务，邓文军与蒋明之间的借贷关系成立并生效；其次，蒋明向邓文军借款是用于帮助贷款客户出借过桥资金，因蒋明是民生银行客户经理，故借款时要求将款项转入案外人江茜账户。2014年12月蒋明向我借款时因出差在外，当时先让江茜出了借条，蒋明同意在借条上补签字，后蒋明一直未补签字，在多次催促下，蒋明于2015年8月向我出具了一份"借条"，在借条落款时故意将“蒋明”写成“蒋铭”，为此，我还向公安机关报案，后经双方和解，蒋明重新向我出具了“借条”（即一审提供的借条），以上足以认定蒋明即是借款人。2、蒋明称“借条”系受胁迫下出具没有任何事实依据，不应得到支持。蒋明先后两次向我出具“借条”，系蒋明个人的真实意思表示，蒋明出具借条时未对其人身自由进行限制，故不存在胁迫行为，也从未接到公安机关的询问，再审申请人蒋明的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一）项的规定，应驳回蒋明的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查争议的焦点为申请再审人蒋明是借款人还是介绍人，蒋明出具“借条”时是否受到胁迫？再审审查期间，蒋明提供了2014年12月12日江茜出具给被申请人邓文军的借条复印件，用于证明自己是介绍人，不是借款人，针对该借条复印件，本院认为当事人提供证据，应当提供原件，复印件不能单独作为认定案件事实的根据，并不能以此份证据推翻蒋明向邓文军出具的“借条”；蒋明再审称，2016年2月1日向邓文军出具“借条”时受到胁迫，并向公安机关报案，再审期间蒋明并未提供新的证据证明公安机关对该案件受理及处理决定。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权;(二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”蒋明明知公安机关未对此案受理及处理的情况下，且未在一年内行使撤销权，故再审申请人蒋明的再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，再审申请人蒋明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋明的再审申请。审判长  汤爱丽审判员  杨 立审判员  李 军二〇二〇年三月十六日书记员  谷 楠
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初4047号原告：**光，男，1964年2月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县，委托诉讼代理人：谢驰，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊寒晶，广东红棉律师事务所实习人员。被告：广州市天泓皮具城市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市白云区梓元岗路51号。法定代表人：杨威。被告：广州市明鑫皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇振兴村新华庄七巷2号。法定代表人：吴建明。被告：吴建明，男，1976年6月29日出生，汉族，住湖南省常宁市，原告**光因侵害商标权纠纷,于2020年2月13日向本院提起诉讼,要求：被告广州市天泓皮具城市场经营管理有限公司、广州市明鑫皮具有限公司立即停止侵犯原告第32203176号、第19733175号商标专用权的行为，并赔偿原告经济损失50000元及维权合理费用900元；被告吴建明对被告广州市明鑫皮具有限公司的债务承担连带责任。经审查，本院认为，原告**光于2020年2月13日收到（2020）粤0111民初4047号案的《诉讼费预缴通知单》后，未在规定的时间内交纳案件受理费且未提出司法救助申请，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告**光撤回起诉处理。审 判 长  段静楠人民陪审员  王 涛人民陪审员  孙 峰二〇二〇年三月六日书 记 员  陈瑞清
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初758号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。负责人：毕家亮，职务：执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星律师事务所律师。被告：刘泽红，男，汉族，1974年10月13日出生，住湖北省天门市。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被告刘泽红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。2020年3月20日，原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半，原告预付），由原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司承担。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十三日书记员  王思艳
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482民初112号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王志光:职务：董事长。委托诉讼代理人：宋晓颜，女，1982年1月5日出生，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。被告：贾克宏，男，1964年6月25日出生，住禹城市。被告：刘焕英，女，1965年7月8日出生，住禹城市，系贾克宏妻子。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告贾克宏、刘焕英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东禹城农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1150元，由原告山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李功立二〇二〇年三月三十一日书记员  郝元雪
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1673号申请执行人：赵帅宇,住吉林市船营区。被执行人：毕海成，住内蒙古通辽市。申请执行人赵帅宇与被执行人毕海成合同纠纷一案，吉林市中级人民法院作出（2019）吉02民终1811号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行，执行标的293263.00元。本院在执行过程中，本院作出如下措施：1、本院于2019年11月7日发出限期执行通知书和报告财产令，告知被执行人应履行的义务，被执行人未实际履行到期义务；2、本院对被执行人进行网络查控。经查，被执行人无大额存款和证券记录，无财付通、支付宝存款，名下无车辆；3、本院于2019年11月27日将被执行人纳入失信被执行人员名单；4、本院于2020年3月11日将被执行人纳入限制高消费名单，并向其邮寄限制消费令。5、因被执行人户籍为内蒙古通辽市，本院委托其户籍地法院对本执行人进行财产查控，并无房产车辆。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇二〇年三月三十一日书记员 张晟铭
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初1497号 原告：龙岩市新罗区九峰兽药经营部，住所地龙岩市新罗区闽西饲料批发城15幢28号，统一社会信用代码：91350802MA2YDDBB8L。 经营者：邓农达，男，1965年5月5日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄雪曼，福建宝能律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘云，福建正廉律师事务所执业律师。 被告：吴巧明，男，1969年10月20日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 本院在审理原告龙岩市新罗区九峰兽药经营部与被告吴巧明买卖合同纠纷一案中，原告龙岩市新罗区九峰兽药经营部于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中龙岩市新罗区九峰兽药经营部自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市新罗区九峰兽药经营部撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市新罗区九峰兽药经营部负担。 审判员 崔  秀  闽 二〇二〇年三月十六日 书记员 黄珺滢(代)
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0481执193号中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行：关于你行申请执行博某某、卜某某借款纠纷一案，被执行人博某某、卜某某已将河南省舞钢市人民法院（2019）豫0481民初2754号民事调解书所确定的义务全部履行完毕，本院依法执结舞钢市人民法院（2020）豫0481执193号执行案件。审判员  杨红波二〇二〇年三月二十五日书记员  汪世通
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初1232号原告:赵文娜，女，1985年7月10日出生，汉族，住山东省莒南县，委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云双，山东博睿律师事务所律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南市高新区康虹路茗筑美嘉小区21号-101，统一社会信用代码92370100MA3FC0B01H。经营者：辛强,男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市，被告：辛强，男，1995年9月2日出生，汉族，高新开发区舜华凯博海斯健身会所经营者，住山东省章丘市，以上两被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告赵文娜与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、辛强服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文娜的委托诉讼代理人王鲁杰、刘云双，二被告的共同委托诉讼代理人刘众丛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵文娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除赵文娜与凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；2、请求法院判令凯博海斯健身会所返还赵文娜预付款项3396元及利息37元（以3396元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月16日暂计算至2019年3月11日，最终以实际支付日为准）；3、请求法院判令辛强承担连带责任；4、本案诉讼费由凯博海斯健身会所、辛强承担。庭审时，赵文娜变更上述第2、3项诉讼请求为：请求法院依法判令凯博海斯健身会所、辛强返还赵文娜预付款（会员费）3396元及利息37元(以3396元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月16日暂计算至2019年3月11日，最终以实际支付日为准）。事实与理由:2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。赵文娜为方便健身而办理了会员，但凯博海斯健身会所迟迟未开业，严重损害了赵文娜的合法权益，故诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、辛强共同辩称，一、涉案会所为有字号个体工商户，应列字号为被告，故应驳回对辛强的起诉。二、凯博海斯健身会所未能按期开业，系原定开业地点的小区居民投诉所致。凯博海斯健身会所已于2019年7月份开业，但2020年元旦停业期间，部分会员搬空了场地内全部器材，导致了凯博海斯健身会所无法继续营业，故无法营业不应归责于凯博海斯健身会所，赵文娜所主张的服务费利息亦无依据。经审理查明，2018年12月16日，赵文娜与凯博海斯健身会所签订了《凯博海斯健身会所会员协议》一份，赵文娜支付会员费3396元，凯博海斯健身会所出具了《收据》。2019年1月6日，凯博海斯健身会所作出《承诺书》，载明“因本公司个人或承租方原因致3月31日无法正常营业可全额退款，并赠送康虹路店年卡一张”。2019年1月26日，凯博海斯健身会所作出《声明》和《通知》一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口。2019年3月11日，凯博海斯健身会所作出《方案意见书》，其中方案四载明：“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还”。上述事实，有赵文娜提供的会员协议、收据、POS刷卡单各一份，《调查（询问）通知书》一份，《承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，赵文娜与凯博海斯健身会所于2018年12月16日所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方理应遵守。赵文娜已支付了会员费3396元，但凯博海斯健身会所迟迟未能如约正常营业，其出具《承诺书》、《声明》、《通知》以及《方案意见书》的行为，足以认定其对违约事实及利息承担亦予以了确认，故赵文娜要求凯博海斯健身会所解除会员协议并返还会员费及支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。另外，凯博海斯健身会所系个体工商户，由辛强经营，赵文娜要求辛强共同承担给付责任的主张并无不当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告赵文娜与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月16日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内返还原告赵文娜3396元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强于本判决生效之日起十日内支付原告赵文娜利息（以3396元为基数，自2018年12月16日至实际支付之日止计取利息。利息2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强共同负担。本判决为终审判决。审判员  万立波二〇二〇年三月二十六日书记员  李晓敏
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初445号原告：曲阜中银富登村镇银行有限公司，住所地：曲阜市。法定代表人：朱勇，该行行长。委托诉讼代理人：孔建飞，该行员工。委托诉讼代理人：孔冉，该行员工。被告：孟凡朋，男，1989年1月27日出生，汉族，住曲阜市。被告：于文新，女，1990年4月1日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孟凡朋（系被告于文新丈夫），男，1989年1月27日出生，汉族，住曲阜市。原告曲阜中银富登村镇银行有限公司（以下简称：中银富登银行）与被告孟凡朋、于文新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人孔建飞、孔冉，被告暨被告于文新委托诉讼代理人孟凡朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银富登银行向本院提出诉讼请求：判令被告孟凡朋、于文新偿还贷款人民币23556.39元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、复利等；2、判令各被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。事实和理由：2018年11月14日，原告与被告孟凡朋、于文新签订了《借款合同》（编号：2018K0207022100435），约定原告向被告孟凡朋、于文新发放贷款3.5万元人民币，期限36个月，合同利率为年利率10%，还款方式为等额本息还款。上述合同签订后，原告于2018年11月19日如约发放贷款。目前被告在合同履行期内未按合同约定偿还本息，截止到2020年3月5日，被告拖欠原告本金人民币23556.39元及利息、罚息（余下利息及罚息计算至本笔贷款全部结清之日）。为此，原告按照合同约定，提前终止贷款合同，要求被告提前偿还贷款本金及利息。原告特提起诉讼，请法院依法判决如诉。被告孟凡朋、于文新辩称，借款属实，我方同意偿还，但是贷款还没到期，我方暂时无力偿还全额贷款。我争取在10日内把逾期利息、罚息等还清。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、《个人借款合同》，证明原告与被告孟凡朋、于文新签订借款合同，被告向原告贷款35000元，借款期限36个月，还款方式为等额本息，并约定了违约责任等。证据二、借款借据，证明2018年11月19日原告按照合同约定向被告发放贷款35000元。证据三、欠款明细，证明被告孟凡朋、于文新截止到起诉之日欠款本金为23556.39元及利息等。证据四、二被告身份证及结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系及身份信息。经质证，二被告对上述证据无异议。本院认为，原告提交的证据能够相互印证，与其陈述相符，能够证明其主张的事实，且被告无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，本院认定事实如下：被告孟凡朋与于文新系夫妻关系。原告与被告孟凡朋、于文新于2018年11月14日签订编号为2018K0207022100435的《借款合同》。《借款合同》约定，借款人孟凡朋、于文新向原告借款3.5万元人民币，贷款利率为年利率10%，贷款期限36个月，自2018年11月14日至2021年11月13日；还款方式为等额本息还款；借款人未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项等构成其违约事件；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款；借款人发生本合同下的违约事件时，原告有权行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、收取违约金等。2018年11月19日，原告将借款本金3.5万元支付给被告。借款后被告起初分期偿还了部分本息，后未再按上述合同约定按期足额偿还本息。截至2020年3月5日，被告尚有借款本金23556.39元未偿还。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告也按合同约定向被告给付了借款，合同依法成立并生效。现被告未能按照合同约定按期足额偿还借款本金及利息，已构成违约，原告有权依照合同约定要求被告偿还剩余全部借款本息，被告亦应按照合同约定承担向被告支付罚息等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孟凡朋、于文新于本判决生效后十日内偿还原告曲阜中银富登村镇银行有限公司借款本金23556.39元及利息、罚息（以23556.39元为基数，自2020年3月5日起至实际给付之日止，按照《借款合同》约定的利率标准计算利息、罚息等款项）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取194元，由被告孟凡朋、于文新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈旭明二〇二〇年三月十三日书记员  杨 艳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初2366号原告：左红娜，女，1979年10月6日出生，汉族，住天津市南开区保山道瑞丽员6-4-202号。委托诉讼代理人：张莹莹，天津君申律师事务所律师。被告：王来印，男，1970年5月10日出生，汉族，住河北省水德市承德县。原告左红娜与被告王来印民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告左红娜在本院限定期限内未交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人在人民法院指定期限内未交纳诉讼费的，人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。本案原告左红娜在本院限定期限内未交纳诉讼费，依法应视为其自动撤回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郝家琨二〇二〇年三月二十日书记员  谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1470号罪犯杨素琼，女，汉族，1996年4月29日生，初中文化，四川省资阳市人，现在安徽省女子监狱服刑。广东省阳江市阳春市人民法院于2017年1月25日作出（2016）粤1781刑初424号刑事判决，以被告人杨素琼犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元，继续追缴被告人诈骗所得财物，依法发还被害人。被告人杨素琼不服，向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。广东省阳江市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）粤17刑终68号刑事判决，驳回上诉，维持原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2020年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯杨素琼在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杨素琼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年09月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨素琼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。另该犯有数额较大的财产刑未履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨素琼减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年7月2日起至2020年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1011执327号 深圳市诚信祥融资担保有限公司： 本院依据（2018)川1011民初395号民事判决书，执行你公司申请执行黄杰追偿权纠纷一案。在执行过程中，黄杰已自行履行，本院已向你公司支付案款3049元，现本案已执行结案。 特此通知 审判员  胡康 二〇二〇年三月二十五日 书记员  唐艳
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初10583号原告：中国工商银行股份有限公司金华婺城支行，住所地浙江省金华市婺城区解放西路376号。代表人：钱剑岳，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：姜苏婕、陈宏彬，浙江广滔律师事务所律师。被告：李洪祥，男，1985年6月25日出生，汉族，户籍地贵州黔西南布依族苗族自治州晴隆县，通讯地址浙江省义乌市。被告：义乌市华仁汽车销售服务有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道四季社区4区86幢2单元。法定代表人：赵敏华，执行董事。原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称工行婺城支行）与被告李洪祥、义乌市华仁汽车销售服务有限公司（以下简称华仁公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，后因被告华仁公司搬离注册地无法以其他方式向其送达法律文书，本案于2019年11月5日转换为普通程序组成合议庭审理，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宏彬到庭参加诉讼，被告李洪祥、华仁公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告工行婺城支行向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告李洪祥签订的编号为FQ-QC-12080150-2016014546的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》；2、被告李洪祥立即归还原告欠款本金74944.41元、利息5806.40元、违约金4883.19元（暂算至2019年6月14日，此后利息、违约金按合同约定计付至实际给付之日止）；3、被告华仁公司对上述款项承担连带清偿责任；4、原告对被告李洪祥所有的牌号为浙Ｇ×××××比亚迪牌汽车享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月25日，被告李洪祥向原告申办信用卡，并书面承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。当日，被告华仁公司也向原告出具担保承诺函，明确表示对被告李洪祥信用卡透支分期购车相关全部债务承担连带责任保证，保证期间三年。当月27日，原告与被告李洪祥签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（编号为FQ-QC-12080150-2016014546），约定被告以信用卡透支并分期还款的方式向原告借款106333元用于向被告华仁公司购买比亚迪牌汽车，分期数为36期，分期手续费为10091元，被告自愿以其所购汽车提供抵押担保，如原告累计4期无法全额扣款受偿，即可宣布合同项下透支债务提前到期，并要求被告立即偿还合同项下全部债务等内容。2016年12月6日，原告按约及经被告李洪祥签字确认从其信用卡中扣款106333元支付至被告华仁公司账户。2016年12月28日，原、被告就牌号为浙Ｇ×××××比亚迪牌汽车办理了抵押登记手续。自2017年11月起，被告李洪祥连续超过4期未全额归还透支款。截至2019年6月14日，其尚有透支款本金74944.41元、利息5806.40元、违约金4883.19元未清偿。为证明上述主张，原告向本院提供以下证据：1、工银信用卡申请表及信用卡领用合约、章程各1份，证明被告李洪祥向原告申领信用卡，并书面承诺遵守信用卡领用合约的各项规则；2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》1份，证明被告以信用卡透支并分期还款的方式向原告借款106333元用于向被告华仁公司购买比亚迪牌汽车，并约定相关权利义务内容；3、担保承诺函1份，证明被告华仁公司向原告承诺为被告李洪祥分期购车债务承担连带保证责任；4、车辆登记证书1份，证明原、被告已就抵押车辆办理登记手续；5、信用卡签购单及交易明细各1份，证明原告已向被告发放透支款，以及截至2019年6月14日止，被告李洪祥尚欠透支款本金74944.41元、利息5806.40元、违约金4883.19元未清偿。被告李洪祥、华仁公司均未进行答辩，也未提交证据材料。在庭审中，原告进行了举证，并对相关证据进行说明，本院也依法进行了审核，现认证如下：原告提交的工银信用卡申请表及信用卡领用合约、章程、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保承诺函、车辆登记证书、信用卡签购单及交易明细，经审核，均系与原件核对无异的复印件，具有客观真实性，形式内容合法，足以证明其待证事实，且被告未提出反驳意见和证据，故本院确认上述证据对其待证事实具有证明力。综上，本院对原告工行婺城支行所主张的案件事实依法予以确认。本院认为，本案原告工行婺城支行与被告李洪祥之间形成的信用卡领用合约、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，均是当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告李洪祥未按约及时归还透支款本息，应当承担相应违约责任。故原告要求解除牡丹信用卡透支分期付款合同，由被告立即归还透支款本金74944.41元的诉请，于法有据，本院予以支持。另，原、被告双方在领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。另被告华仁公司曾书面承诺为相关借款提供连带责任保证，现原告要求其对相关债务承担连带清偿责任的诉请，并无不当，本院予以支持，被告华仁公司在履行保证责任后有权向债务人追偿。同时，原告与被告李洪祥已就抵押车辆办理抵押登记手续，其抵押权已依法设立并生效，原告有权就抵押车辆经拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行与被告李洪祥签订的编号为FQ-QC-12080150-2016014546的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》；二、被告李洪祥于本判决生效之日起三日内归还原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行信用卡透支本金74944.41元，并支付利息、违约金（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息、违约金总计最高不得超过年利率24%）；三、被告义乌市华仁汽车销售服务有限公司对本判决第二项内容所确定的债务承担连带清偿责任，保证人在履行保证责任后有权向债务人追偿；四、原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行对被告李洪祥所有的浙Ｇ×××××比亚迪牌汽车经拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1940元，诉讼保全费877元，合计款2817元（原告已预交），由被告李洪祥负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告义乌市华仁汽车销售服务有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 李 良 军人民陪审员 徐 晓 东人民陪审员 诸葛旭明二〇二〇年三月十一日代书 记员 陈 洛 伊
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初1830号 原告：钟云香，女，1986年4月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：黄月华，女，1976年10月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告钟云香与被告黄月华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告钟云香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按钟云香撤回起诉处理。 审判员 潘  莉  红 二〇二〇年三月十九日 书记员 刘雯琳(代)
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执复30号复议申请人（利害关系人）：朱彦，男，1986年4月16日出生，汉族，住扬州市。申请执行人：招商银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：朱家斌，该分行行长。被执行人：江凤，女，1985年10月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：曾华林，男，1984年3月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。复议申请人朱彦不服扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）（2020）苏1003执异28号裁定，向本院申请复议。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2019年5月10日，邗江法院对原告招商银行股份有限公司扬州分行（以下简称招商银行扬州分行）与被告江凤、曾华林金融借款合同纠纷一案，作出(2019)苏1003民初3039号民事判决：一、被告江凤、曾华林应于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行扬州分行借款本金1192347.14元及利息、罚息、复息（截至2019年3月17日为17960.24元；自2019年3月18日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告江凤、曾华林应于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行扬州分行律师服务费69962元；三、如被告江凤、曾华林不履行上述第一项、第二项给付义务，原告招商银行扬州分行有权以被告江凤、曾华林抵押的位于扬州市黄金坝路××号（御龙湾花园）10幢1501室（以下简称御龙湾花园10幢1501室）房产[不动产登记证明编号为苏（2017）扬州市不动产证明第0045629号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8161元，保全费5000元，共13161元，由被告江凤、曾华林负担。因江凤、曾华林未履行生效法律文书义务，邗江法院依招商银行扬州分行申请，于2019年11月4日立案执行，案号为（2019）苏1003执5180号。执行过程中，该院于2020年1月2日在淘宝网司法拍卖平台拍卖御龙湾花园10幢1501室房产，朱彦以250万元竞得该房产。上述事实，有民事判决书、立案审批表、拍卖公告、不动产产权信息查询结果证明等证据予以证实。利害关系人朱彦以司法拍卖平台公示的房产信息显示“房屋楼层：15层，总楼层16层”与上述房产实际情况严重不符、致使异议人产生重大误解竞得此房产、违背了异议人的真实购买意愿、请求法院撤销对御龙湾花园10幢1501室房产的拍卖程序为由，向邗江法院提出执行异议。该院查明，御龙湾花园10幢1501室房产所在10幢含地下车库共16层，1501室位于顶层。邗江法院认为，实施网络司法拍卖的，人民法院应当制作、发布拍卖公告，查明拍卖财产现状、权利负担等内容，并予以说明。本案中，涉案房产的不动产证书信息载明“房屋总层数：16层；所在层数：第15层”，本院将此房屋信息公布在拍卖公告上并无过错。且拍卖公告亦写明拍卖财产以实物现状为准，竞拍人可以申请实地看样，未看样的应视为对标的物现状的确认，责任自负。涉案房产虽为顶层房屋，但房屋总层数包含了负一层即地下车库共16层，异议人在未看房的情况下，根据自己的主观意识判断涉案房产非顶层房屋，从而产生了误解，其应对自己的行为负责。因此，本院对御龙湾花园10幢1501室房产的拍卖程序合法有效，异议人的异议请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此于2020年3月2日作出（2020）苏1003执异28号执行裁定：驳回朱彦的异议请求。朱彦不服上述裁定，向本院申请复议称，请求撤销朱彦通过竞买号F2385于2020年1月3日在邗江法院于阿里拍卖平台开展的“扬州市黄金坝路××号（御龙湾花园）10幢1501室”的拍卖结果。理由：1.造成重大误解。此房产介绍信息为“房屋楼层：15层，总楼层16层”，按介绍此房产所在楼层为次顶楼，实际现场查看此房产所在楼层为顶楼，顶楼与次顶楼属于重大差异，标的物介绍给我造成重大误解，依据合同法第五十四条、最高法院网络司法拍卖规定第三十一条规定，请求撤销拍卖结果。2.拍卖页面未提供评估报告。未能详细公示拍卖物的真实情况，包括标的总价的询价计算参考依据、楼层信息等的评估报告，法院公示拍卖信息时已知悉。另查明，御龙湾花园10幢1501室的《不动产产权信息查询结果证明》载明：房屋总层数：16层，所在层数：第15层。朱彦竞拍前未与执行法院或江苏快拍嘉网络科技有限公司咨询或联系看样，其自述竞拍成功当晚到现场看房，电梯显示B1-15，其原以为有16楼。上述事实，有不动产产权信息查询结果证明、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖的，须符合法定撤销的情形；对于拍卖公告严重失实的事由，须符合“由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现。”本案中，第一，涉案房产的不动产产权登记即为“房屋总层数：16层，所在层数：第15层。”邗江法院拍卖公告完全根据产权登记描述，并不存在严重失实的问题，人民法院处置的房地产情况千差万别，各个小区的楼层标注方式亦有不同，如有的楼层标注回避“4”“14”之类，故拍卖公告特别提醒“标的物以实物现状为准……有意者请亲自实地看样……”等。第二，涉案房产系居住用房、竞买者购买目的也系居住，拍卖公告的文字说明、视频或者照片展示，并没有导致其购买目的无法实现的问题。第三，复议申请人所称误解只是其自认为误解，且原因亦非邗江法院拍卖公告的文字说明直接造成，假如邗江法院按照复议申请人的理解而非权属登记的内容标注涉案房产，当事人、利害关系人则可能以拍卖公告描述与产权登记内容不一致造成误解为由申请撤销拍卖行为，司法拍卖将无法进行。此外，本案确定司法拍卖保留价的方式为询价，即向政府有关机构定向询价或者向司法网络拍卖平台网络询价，故拍卖页面不可能提供评估报告,即便是评估公司的评估报告，财产基本信息也是以权属登记为准。综上所述，复议申请人的复议请求，没有事实和法律依据。原审法院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回朱彦的复议申请，维持扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003执异28号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 陆开存审判员 方恒荣二〇二〇年三月三十一日书记员 孙 妍
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初520号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：陈兵，男，汉族，1980年10月29日出生，村民，住贵州省水城县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告陈兵追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告陈兵经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈兵立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金5,497.45元；2.判令被告陈兵支付原告融易购内江分公司利息（以5,497.45元×24%自代偿之日计算至本金清偿完毕之日止）；3.请求判令本案的诉讼费、律师费等费用由被告陈兵承担。事实和理由：2016年3月7日，被告陈兵为购买由贵州志黔达贸易发展有限责任公司销售的三星a8(金)32G金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告陈兵授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告陈兵收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告陈兵推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、阳灵等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告陈兵从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告陈兵的授权，向商户指定账户支付了被告陈兵购买产品的借款本金2,999元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告陈兵每月还款金额465元，还款期数9期。被告陈兵领取产品后，未偿还过借款。2019年9月23日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告陈兵所欠的剩余借款本金和利息等合计5,497.45元。2019年11月18日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月25日，原告融易购内江分公司向被告陈兵发出债权转让通知书，告知被告陈兵在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告陈兵至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告陈兵未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告陈兵应承担的剩余借款本金为2,999元；未支付的利息以剩余借款本金2,999元为基数自被告陈兵借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告陈兵所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告陈兵发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告陈兵支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告陈兵追偿并要求被告陈兵承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告陈兵承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告陈兵未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈兵于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,999元和利息（以所欠借款本金2,999元为基数自被告陈兵借款之日起即2016年3月7日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、被告陈兵于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年三月三十日 书记员  马 萍
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1011执463号 成都忠信物业管理有限公司、侯锡琴： 关于成都忠信物业管理有限公司申请执行侯锡琴物业服务合同纠纷一案，即（2020）川1011民初2296号民事判决书确定的义务，在执行过程中，侯锡琴已经履行完毕法律文书确定的义务，该案已了结，于2020年3月25日结案。 特此通知  审判员 刘望强 二0一二0年三月二十五日  书记员 黄超
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5921号之一 申请执行人：宁波春华科技创业服务有限公司，住所地：宁波市海曙区望春工业园春华路885号。 法定代表人：沈功灿。 委托诉讼代理人：甘忠良，浙江众诺律师事务所律师。 被执行人：浙江同恒控股集团有限公司，组织机构代码:573673800，住所地：宁波市海曙区丽园北路668号508室。 法定代表人：王兴雷。 被执行人：王嘉浩，男，1986年2月23日出生，住宁波市江北区。 被执行人：王琴，女，1984年11月20日出生，住宁波市江北区。 申请执行人宁波春华科技创业服务有限公司与被执行人浙江同恒控股集团有限公司、王嘉浩、王琴股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初1426号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人浙江同恒控股集团有限公司、王嘉浩、王琴返还申请执行人债务及利息1173770元。 本院于2019年10月18日立案执行，并于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人王嘉浩名下有坐落于宁波市江北区，被执行人王琴名下有坐落于宁波市江北区不动产，（已抵押给浙江香溢德旗典当有限责任公司）。 此外，因被执行人浙江同恒控股集团有限公司、王嘉浩、王琴拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人浙江同恒控股集团有限公司、王嘉浩、王琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 刘海珍 执 行 员 胡孟欣 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 张俊淦
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民辖终41号 上诉人（原审被告）：周宁县龙源房地产有限公司，住所地福建省周宁县狮城镇环城路2号狮城国际营销中心。 法定代表人：苏斌，董事长。 被上诉人（原审原告）：章步裕，男，汉族，1953年2月4日出生，住福建省周宁县。 原审第三人：天津中旺景通实业有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园综合办公楼303-9。 法定代表人：郑翠平，董事长。 上诉人周宁县龙源房地产有限公司因与被上诉人章步裕、原审第三人天津中旺景通实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省周宁县人民法院（2020）闽0925民初25号民事裁定，向本院提起上诉。 周宁县龙源房地产有限公司上诉称：1、被上诉人无权提起本案诉讼，本案的债权人应为原审第三人天津中旺景通实业有限公司；2、原审第三人与上诉人的整体债权是5200万元，原审第三人恶意将债权拆分并以被上诉人名义提起诉讼，系规避《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定；3、本案真实诉讼标的额为5200万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本案应由宁德市中级人民法院管辖；4、原审第三人与上诉人在《和解协议书》约定的管辖违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定，属无效的约定管辖条款。综上，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省宁德市中级人民法院审理。 章步裕、天津中旺景通实业有限公司未作答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人起诉的诉讼请求、事实和理由，本案系商品房销售合同纠纷。从案涉《商品房买卖合同》的形式要件看，被上诉人与上诉人签订《商品房买卖合同》，被上诉人主张通过债权转让方式已实际支付购房款，请求判令上诉人交付案涉房产、协助办理不动产所有权登记手续并支付逾期交房违约金4271元，故被上诉人系与本案有直接利害关系的公民，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，被上诉人提起本案诉讼符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地在福建省周宁县，故福建省周宁县人民法院对本案有管辖权，且本案诉讼标的额为786522元，该标的额未超出基层人民法院管辖诉讼标的额的范围，本案由福建省周宁县人民法院管辖不违反级别管辖的规定。综上，周宁县龙源房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 游 翔 审判员 高晓燕 审判员 林 玮 二〇二〇年三月二十四日 书记员 龚冬平 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨伟，男，1975年7月25日生，汉族，河南省灵宝市人，住灵宝市。委托诉讼代理人：张赵志，云南迪志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省香格里拉市雪鸡坪铜矿。住所地：香格里拉市格咱乡。负责人：张林富，该公司董事长。再审申请人杨伟因与被申请人云南省香格里拉市雪鸡坪铜矿建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省迪庆藏族自治州中级人民法院（2019）云34民终2号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨伟申请再审称，请求本院依法撤销二审判决第三项内容，改判雪鸡坪铜矿支付杨伟机械设备款275275.8元。（一）二审判决认定事实不清。本案争议的机械设备于2017年7月12日就已经移交给雪鸡坪铜矿，部分设备当天在雪鸡坪铜矿监督下已移交给后来进场施工的兴阳公司。当天，雪鸡坪铜矿根据所接收的机械设备数量及折价，制作了《斜坡道（杨伟工程队）移交矿部材料及机械清单》，扣除14.5%税款后，雪鸡坪铜矿应支付给杨伟的机械设备款为275275.8元。（二）二审判决适用法律错误。二审判决认为杨伟要求雪鸡坪铜矿支付机械设备折旧款与本案建设工程施工合同纠纷属两个不同的法律关系错误。案涉的机械设备系因矿山矿洞掘进工程需要，杨伟才购买了相关机械设备。雪鸡坪铜矿制作的《雪鸡坪铜矿矿山3493通风运输巷道开拓工程结算表》中也可看出，杨伟移交的机械设备与本案建设工程包括掘进方量、炸材、柴油、电费等是整体来结算的。杨伟与雪鸡坪签订的《云南省香格里拉雪鸡坪铜矿通风运输巷道内部考核责任书》第八条验收结算，第二项约定：“验收结算由甲方结算组、矿长组织，矿山办、地质、测量采矿相关工程技术人员，及乙方负责人参加验收结算……”，可见双方约定工程验收结算的顺序为：验收—结算。另外，客观事实是双方已于2017年7月12日对诉争工程进行了验收，结算表制表人为“鲁明”，雪鸡坪验收结算部人员“鲁明、郑永生”已签字确认。由此可看出，工程结算时双方已对工程进行验收，对移交的机械设备已折价，对折价金额双方均进行了确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十二条之规定，法院应按照双方签订的《雪鸡坪铜矿矿山3493通风运输巷道开拓工程结算表》中关于机械设备折价（扣除税款）后的金额判令雪鸡坪铜矿支付杨伟机械设备折价款275275.8元。杨伟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，杨伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令云南迪庆藏族自治州中级人民法院再审本案。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇二〇年三月十九日书记员 周 瑶
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初149号 原告：余建玲，女，1971年8月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告委托诉讼代理人：聂莉，福建融成律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：黄雨玲，福建融成律师事务所律师。 被告：福建西雅图置业有限公司，住所地福建省闽清县，统一社会信用代码913501240732309236。 法定代表人：杨明华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱瀚杰，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘庆，福建名仕律师事务所律师。 原告余建玲与被告福建西雅图置业有限公司（以下简称西雅图公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂莉、被告西雅图公司委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余建玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期办证违约金20940.378元（以总价481388元为基数，按日0.0075%自2018年6月1日起计至办结诉争商品房的不动产权证书之日止，暂计至2020年1月2日）;2.判决被告立即办理房屋所有权初始预登记，并将讼争房屋所有权属登记办理至原告名下;3.由被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2016年2月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（下称合同），约定原告购买被告坐落于闽清县商品房，总金额为481388元。原告向被告支付了全额房款,并取得预告登记证。被告于2017年5月31日将商品房交付给原告。根据合同第十四条约定，被告应在商品房交付原告使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需要被告提供的资料交付原告，若因被告原因，原告不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书，被告应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向原告支付违约金。现被告未如期办理房屋所有权初始登记手续，其行为已构成违约，应承担合同约定项下的违约责任。故依法提起诉讼，望判如所请。 西雅图公司辩称，1.讼争商品房未能办理初始登记并非答辩人原因造成，答辩人无需承担逾期办证的违约责任。2．即便答辩人存在逾期办证的情形，被答辩人主张违约金的起算时间有误，应从商品房实际交付使用后365日开始计算。3．合同约定的违约金标准过高，应予以调整。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：余建玲所提供的证据,西雅图公司均无异议，结合本院受理的商品房销售合同纠纷系列案中关于西雅图公司对理想湾一期5#、6#、7#、8#、9#、10#楼采光井部位违规浇筑水泥坪的认定及虚假宣传被行政处罚的事实，足以证明涉案商品房至今未进行所有权初始登记，无法办理不动产权证系西雅图公司的违约所致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买位于闽清县商品房，总金额为481388元;被告应在商品房交付原告使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需要被告提供的资料交付原告，若因被告原因，原告不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书，被告应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向原告支付违约金等条款。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款,并取得预告登记证。2017年5月31日,被告将诉争商品房交付原告。但被告至今仍未向闽清县不动产登记和交易中心申请办理开发项目不动产首次登记（总登记），故案涉商品房无法办理产权证。 本院认为，《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。双方当事人的主要争议焦点如下：一、西雅图公司是否构成违约。合同签订后，余建玲已依约交纳了全部购房款，西雅图公司依约应于交房使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由西雅图公司提供的资料交付余建玲，但西雅图公司未履行上述约定义务，致使余建玲无法办理不动产权证，故西雅图公司已构成违约，应承担相应的违约责任。西雅图公司提出讼争商品房未能办理初始登记并非其原因所致的抗辩，因未提供证据予以证明，不予采信。二、违约金的计算期间。案涉商品房实际交付使用时间为2017年5月31日，交付使用后第365日为2018年5月31日，故违约金的计算期间应为自2018年6月1日起至西雅图公司办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由西雅图公司提供的资料交付余建玲之日止。 综上所述，对余建玲的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、福建西雅图置业有限公司应于具备办证条件之日起十日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付余建玲； 二、福建西雅图置业有限公司于本判决生效之日起十日内向余建玲支付逾期办证违约金（违约金以已付款项481388元为基数，按每日0.0075%的标准，自2018年6月1日起计算至福建西雅图置业有限公司将办理权属登记需要由其提供的资料交付余建玲之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，减半收取212元，由福建西雅图置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  俞桂天 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张 俐 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0831财保26号申请人：李某某，男，汉族，1962年4月17日生，住泗水县。被申请人：张某，女，汉族，1977年4月9日生，住泗水县。申请人李某某与被申请人张某民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张某名下位于泗城君泰新城6号楼点式楼-601号楼或冻结被申请人张某银行账户金额32万元。本裁定书送达后开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王世华二〇二〇年三月十八日书记员  张 强
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民申6号再审申请人（原审被告）：孔兵，男，1978年10月14日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：翟红亮，山东华宁律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码73579006-6，住所地山东省济宁市吴泰闸路19号。负责人：赵善勇，经理。被申请人（原审被告）：刘树义，男，1965年2月1日出生，汉族，住山东省曲阜市。再审申请人孔兵因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司、刘树义追偿权纠纷一案，不服本院（2017）鲁0811民初9104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔兵申请再审称，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请对原审案件进行再审，改判其不承担连带赔偿责任。事实和理由：1、涉案车辆虽登记于孔兵名下，但孔兵早在2009年7月就已经把车辆转卖给第三人孟凡龙，孟凡龙与刘树义在2011年4月初达成转让协议，把涉案车辆转让给刘树义。涉案车辆虽然没有办理过户手续，但其保险已经变更为刘树义名下。而刘树义在其交通事故责任纠纷一案中也承认涉案车辆虽登记于孔兵名下，但为自己所有的事实。孔兵提交的证据足以认定刘树义为车辆的实际所有人。2、原审法院认定孔兵作为该营运车辆所有人，将车辆交于刘树义营运驾驶，监管不力致使事故的发生，其具有重大过错。但被申请人所提交的证据并不能证明上述判决认定的事实。3、原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，认定孔兵监管不力致使事故发生，具有重大过错，并判决孔兵承担连带赔偿责任，属于明显的适用法律错误。该条明文规定机动车所有人对损害发生有过错的，才承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，规定了具体什么情形下认定机动车所有人对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任，但未规定机动车所有人监管不力为重大过错，更没有规定机动车所有人需要承担连带赔偿责任。综上，原审判决书认定事实不清，适用法律明显错误，所认定的事实缺乏证据证明，且申请人有新证据，为此申请再审，请求撤销原审判决书，并依法改判。本院经审查认为，本院于2017年11月向孔兵、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司、刘树义送达原审判决书。该判决已发生法律效力。孔兵现向本院提出再审申请。其再审申请已超过法定期限。孔兵申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔兵的再审申请。审判长 李 冰审判员 周永强审判员 王振莱二〇二〇年三月十九日书记员 王泓润
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初689号 原告：陈多功，男，1965年1月18日出生，汉族，个体户，住所地安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陈从玉，男，1977年7月7日出生，住所地安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：潘冠红，女，1978年9月21日出生，住所地安徽省淮南市潘集区。 被告：何廷书，男，1964年9月28日出生，汉族，个体户，住所地安徽省淮南市潘集区。 原告陈多功诉被告何廷书运输合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，原告陈多功在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈多功撤回起诉处理。 审判员 胡 军 二〇二〇年三月三十日 书记员 章梦雅
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初481号原告:安福县民盛物业服务有限公司，住所地安福县平都镇安城北路9号，统一社会信用代码：91360829685988874E。法定代表人：刘斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小媛，该公司经理。被告：谢海椿，男，1992年2月9日出生，住安福县。被告：江西陆度空间置业有限公司，住所地安福县工业园。法定代表人：谢卫安，该公司经理。原告安福县民盛物业服务有限公司与被告谢海椿、江西陆度空间置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告安福县民盛物业服务有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安福县民盛物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安福县民盛物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安福县民盛物业服务有限公司负担。审判员  彭颖如二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 娟
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1054号上诉人（原审被告）：上海志明健身管理有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目R-1区8栋501号房（花果园社区）。负责人：李祖华，系该公司经理。委托诉讼代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师，执业证号：15201201510455879。被上诉人（原审原告）：刘志刚，男，1987年4月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：上海志明健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区龙阳路2000号4层L4-B4（402-4）。法定代表人：彭志勇，系该公司总经理。上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明公司贵州分公司）因与被上诉人刘志刚、原审被告上海志明健身管理有限公司（以下简称上海志明公司）服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人上海志明公司贵州分公司向本院提出上诉请求：一、改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人之间的合同不符合法定解除条件。上诉人不存在迟延履行主要债务的行为，上诉人还未开业，双方签订的《会员协议》还并未开始，不存在迟延履行的情况。被上诉人刘志刚无书面答辩意见。原审被告上海志明公司的意见与上诉人意见一致。刘志刚向一审法院起诉请求：一、判令解除原、被告签订的《会员协议》；二、被告连带退还预付健身3年会员费2880元；三、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定：原告与被告上海志明公司签订《会员协议》一份，约定：原告向被告购买Uone健身会所个人三年卡一张，金额为2880元，会员根据自身会籍类型的不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利，根据本中心的实际运营情况，本中心应提前告知会员专业服务所包含的内容，会员有权自行选择当时公布的有效的专业服务的课程内容；本中心预售期内购买的单店卡启动时间为本中心正式开业时间。2018年7月8日原告向被告交纳会籍费2880元，被告上海志明公司向原告出具收据，并在缴款事由处注明：有效期3年。上述会员协议签订至今Uone健身会所仍未开业，原告遂诉至法院，诉请如前。一审法院认为：本案中，原、被告签订的上述《会员协议》系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务，原告与被告签订该会籍合同是以实现日常健身休闲为目的，该合同与原告日常生活中对健身休闲需求的迫切性、生活便捷程度等紧密相连。合同签订后，原告按约履行了向被告支付了会员费2880元的主要合同义务，对此原告向法院提交了被告上海志明公司向原告出具所收据为凭，法院对此应予采信。原告支付会员费后，被告应履行及时向原告提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务，但自原告交纳会员费至今已一年有余，被告承诺向原告提供的健身场所仍未能开业。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案原告几经催促被告履行提供健身场所的义务未果，现诉至法院要求解除与被告签订的《会员协议》，符合上述法律之规定，法院对此应予支持。原告对其诉请要求退还已向被告交纳的会员费2880元，并提交被告出具的收款收据等为凭，法院对此予以支持。二被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告刘志刚与被告上海志明健身管理有限公司签订的《会员协议》。二、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告刘志刚会员费2880元。案件受理费50元，由被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。本院二审审理查明事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：案涉《会员协议》是否符合法定解除条件。当事人应按合同约定行使权利、履行义务，被上诉人交纳会员费至今已一年有余，上诉人的健身场所仍未能开业，上诉人未能向被上诉人提供服务，据此原判判决解除合同并返还会费并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  李广审判员  刘佳二〇二〇年三月二十五日法官助理徐贞兰书记员李敏
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0524执357号申请执行人：谢应功，男，1957年3月3日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。被执行人：黄叶峰，男，1974年6月25日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被执行人：张明亮，男，1990年6月17日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行申请执行人谢应功与被执行人黄叶峰、张明亮借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结武山县人民法院（2019）甘0524执357号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵鹏云二〇二〇年三月二十六日书记员  张海莉
甘肃省漳县人民法院支 付 令(2020)甘1125民督5号申请人：漳县信泰投资有限责任公司地址：甘肃省定西市漳县武阳路商贸街组织机构代码：916211257840427500法定代表人：乔良，公司经理委托代理人：杨伟煜，职务：漳县新寺镇扶贫站长。被申请人：安建林，男，汉族，1986年1月9日生，农民，住甘肃省漳县。被申请人：张大鹏，男，汉族，1982年1月12日，甘肃省漳县人，系漳县大草滩镇人民政府职工。申请人漳县信泰投资有限责任公司于2020年3月5日向本院申请支付令。申请人漳县信泰投资有限责任公司称，被申请人安建林于2016年5月20日向甘肃银行漳县支行申请精准扶贫专项贷款50000元，用于发展产业，由大草滩镇人民政府职工张大鹏为其承担连带责任担保。该笔借款届期后，被申请人安建林未按照合同约定偿还贷款，申请人多次催要欠款，被申请人拒绝偿还贷款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特请求贵院依法向被申请人发出支付令，督促其立即向申请人偿还精准扶贫专项贷款人民币50000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人安建林、张大鹏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人漳县信泰投资有限责任公司精准扶贫贷款50000元。申请费350元，由被申请人安建林、张大鹏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  何虎二〇二〇年三月六日法官助理漆明书记员陶燕
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1893号之一 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：张有贵，男，1976年03月04日出生，汉族。 申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人张有贵追偿权纠纷一案，本院于2019年06月03日作出的（2019）川0781民初2280号民事判决已经发生法律效力。权利人江油银通融资担保有限公司于2019年10月29日向本院申请强制执行，要求义务人张有贵给付代偿款本金33680.12元、资金利息3772.88元及已预交的案件受理费321.00元，合计37774.00元，并给付相应的迟延履行期间加倍部分债务利息。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，于2020年03月03日查封了被执行人所有的坐落于江油市房屋一处，查封期限为三年；同日，查封了被执行人所有的号牌号码为川Ｂ×××××光速牌普通二轮摩托车一辆，查封期限为两年，但未能扣押该车辆；除此之外，未查控到被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。 本案申请执行人的债权已受偿0.00元，未受偿37774.00元（未含相应的迟延履行期间加倍部分债务利息）。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0781民初2280号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人张有贵负有继续向申请执行人江油银通融资担保有限公司履行未清偿债务的义务，申请执行人江油银通融资担保有限公司享有要求被执行人张有贵继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人张有贵有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年三月九日 书记员 敬桂兰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0302刑初30号公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。被告人赵德臣，聋哑人，男，1972年3月10日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，小学文化，无职业，住鸡东县。1996年7月19日因犯盗窃罪被鸡东县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2011年7月6日因犯抢劫罪被鸡东县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。2014年1月22日刑满释放。2018年4月20日因犯盗窃罪被黑龙江省密山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。2018年9月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪被鸡西市公安局直属公安分局于2019年10月17日刑事拘留，同年10月30日逮捕。现押于鸡西市看守所。指定辩护人蔡林海，黑龙江腾飞律师事务所律师。鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2020]21号起诉书指控被告人赵德臣犯盗窃罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员李春波出庭支持公诉。被告人赵德臣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月13日6时30分许，被告人赵德臣在鸡西市鸡冠区广某满口香猪肉店门口，乘被害人谭某回店内之机，盗窃被害人谭某放在店门口桌案下钱袋一个，内有人民币2500元。破案后，起回赃款786元并已返还谭某。余款被其挥霍。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人谭某的陈述，证人邰某、高某的证言，公安机关出具的受案登记表、到案经过、犯罪嫌疑人基本情况、工作情况说明、办案说明、返还物品清单、赵德臣作案时视频截图，视听资料及说明，被告人赵德臣前科材料、户籍证明及其在公安机关所作供述等证据。公诉机关认为，被告人赵德臣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵德臣系累犯、到案后如实供述、认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月至一年。被告人赵德臣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年10月13日6时30分许，被告人赵德臣在鸡西市鸡冠区广某满口香猪肉店门口，乘被害人谭某离开摊位之机，盗窃被害人谭某放在摊位下钱袋一个，内有人民币2500元。事后，赃款1714元被其挥霍。余款786元破案后被公安机关起回并已返还谭某。上述事实有经庭审质证、认证的被害人谭某的陈述，证人邰某、高某的证言，公安机关出具的受案登记表、到案经过、犯罪嫌疑人基本情况、工作情况说明、办案说明、返还物品清单、赵德臣作案时视频截图，视听资料及说明，被告人赵德臣前科材料、户籍证明及其在公安机关所作供述等证据，足以认定。本院认为，被告人赵德臣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵德臣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人赵德臣系聋哑人，可以从轻处罚；到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第十九条，第六十七条第三款，第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵德臣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元。二、责令被告人赵德臣退赔被害人谭某经济损失人民币一千七百一十四元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年6月16日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐静杰人民陪审员  宋 岩人民陪审员  王 岩二〇二〇年三月三十日书 记 员  隋 晶
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初9719号原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，公司住所地：汝州市广成东路8号，统一社会信用代码：91410482177417207T。负责人：姚全晓，系该行行长。委托诉讼代理人：徐士伟，系河南科序律师事务所律师。被告：杨某博，男，1995年6月10日生，汉族，住河南省汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行（以下简称“农业银行汝州支行”）与被告杨某博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行汝州支行的委托诉讼代理人徐士伟到庭参加了诉讼，被告杨某博经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行汝州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10999.07元及利息、复利(截止2019年11月18日利息为1414.16元，逾期利息及复利自2019年11月19日起按借款合同约定的标准计算至款项清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月17日，被告杨某博通过向原告申请个人自助小额信用消费借款合同，合同约定，被告杨某博向原告可在授信额度11000元内一年内申请借款；额度有效期至2019年1月16日；贷款利率为浮动利率，以人民币贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率，上浮40%；逾期利息按执行利率水平加收50%计收；对应付未付利息，贷款根据中国人民银行规定计收复利等内容。2018年1月17日，被告杨某博提出申请，原告同日向被告发放了11000元借款，正常执行利率为6.09%，逾期执行利率为9.135%。2019年1月16日到期之后，被告杨某博未能按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望依法判如所诉。被告杨某博未提交书面答辩状，亦未参加诉讼。原告农业银行汝州支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.农业银行官网关于网捷贷产品的基本介绍网页截图一张；2.中国农业银行信贷管理系统中记录被告的个人身份信息、合同基本信息、利率信息等的截图；3.个人客户关联合约信息；4.农银办发﹝2018﹞124号中国农业银行办公室个人文件及个人自助小额信用消费借款空白制式合同；5.贷款合约基本信息，贷款交易明细，杨某博的银行卡交易明细；6.贷款发放通知单；7.农行其他客户网捷贷产品手机银行操作流程。证明被告通过手机掌上银行向原告申请网捷贷，双方在合同中对借款金额、期限、基本利率及利息、复利、逾期利息等内容明确约定，原告依约定向被告发放了本金11000元，贷款发放后，被告未按时还本付息的事实。被告杨某博未提交相关证据材料。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日，杨某博通过手机银行向中国农业银行股份有限公司汝州市支行申请个人自助小额信用消费贷款（网捷贷），在网上手机银行与农业银行汝州支行签订了借款合同，被告杨某博向原告借款11000元，借款期限自2018年1月17日起至2019年1月16日止，借款用途为综合消费，还款方式为一次性利随本清还款，实际借款利率为6.09%，逾期执行利率为9.135%；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；与本合同有关的法律文书以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分。当日，农业银行汝州支行向杨某博6230522060003576477的合约指定账号发放11000元贷款。贷款到期后，被告杨某博未按时按合同约定偿本付息。截至2019年11月18日，杨某博下欠农业银行汝州支行借款本金人民币10999.07元及利息1414.16元，本息合计为12413.23元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告杨某博通过手机银行向原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行申请贷款并签订了合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应依合同约定行使权利、履行义务。农业银行汝州支行按合同约定发放了贷款，杨某博作为借款人应按合同约定偿还借款本息，被告未按时还本付息已构成违约，故原告要求杨某博按合同约定偿还下欠借款本息12413.23元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某博经依法传唤后未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某博于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行借款本息12413.23元（利息、逾期利息、复利暂计至2019年11月18日，之后利息、逾期利息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告杨某博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张海民人民陪审员  耿文学人民陪审员  张亚琴二〇二〇年三月十二日书 记 员  闫如玉附法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2225号原告：冯浩，男，汉族，1992年5月12日出生，现住云南省昆明市官渡区。原告：李思崎，女，彝族，1993年11月4日出生，现住云南省昆明市官渡区。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。被告：恒大地产集团昆明有限公司，住所云南省昆明市西山区广福路318号红星9号写字楼第26层。法定代表人：周渝。两被告共同委托诉讼代理人：王石诚，公司员工，特别授权代理。原告冯浩、李思崎与被告昆明航汇投资有限公司（以下简称航汇公司）、恒大地产集团昆明有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付自2019年1月1日起至实际交房之日按合同总价每日万分之三计算的违约金120831.89元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年6月14日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年6月17日；三、房屋地点：昆明市官渡区官渡街道办事处云玺城市花园（A1地块）10幢2105号；四、建筑面积：93.55㎡；五、房屋总价款：1048888元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：②；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、实际交房时间：2020年1月19日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告航汇公司作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告航汇公司逾期交房的行为构成违约，应按《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告航汇公司则主张应按《补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为80345元。关于原告要求被告恒大地产集团昆明有限公司承担连带责任的诉请，因被告恒大地产集团昆明有限公司并非涉案商品房买卖合同关系相对方，且原告陈述的理由缺乏法律依据，故对于该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告冯浩、李思崎逾期交房违约金80345元；二、原告冯浩、李思崎的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元，减半收取1358元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额1358元退还原告冯浩、李思崎。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年三月二十七日书记员  汪建娇
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0825执1908号之一 申请执行人：张生来，男，1963年4月28日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：名品世家（龙岩）酒业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙洲工业园区68号亚金富都工贸中心第16幢06单元106、206号房，统一社会信用代码91350802087433318G。 法定代表人：谢荣权，职务：总经理。 申请执行人张生来与被执行人名品世家（龙岩）酒业有限公司借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初268判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的100000元及利息，本院于2019年10月21日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，执行人员多次到被执行人名品世家（龙岩）酒业有限公司调查，督促其履行法律文书所确定的义务，均未发现被执行人有可供执行财产，本院已将被执行人名品世家（龙岩）酒业有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年三月二十三日 书记员 罗晓芳（代）
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执46号之一申请执行人白丽红，女，1987年11月17日生，汉族，住长春市宽城区。被执行人李用生，男，1963年3月18日生，汉族，住长长春市绿园区。申请执行人白丽红与被执行人李用生民间借贷纠纷一案,被执行人未能按照已发生法律效力的（2019）吉0106民初1062号民事判决书所确定的内容和期限履行义务,申请执行的债权为:欠款36000.00元及利息、案件受理费700.00元本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有银行账户，但余额较少；发现被执行人名下有车辆，因找不到车辆暂不能处置；未发现证券信息，未发现被执行人名下房屋和土地登记信息。3、本院已依职权限制被执行人高消费；本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次恢复执行程序。终结本次恢复执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱兴海审判员  杜玉娟审判员  陶春智二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 昊
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执579号 申请执行人：黄芳芬，女，1956年10月26日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：李守明，男，1967年2月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行黄芳芬与李守明借款合同纠纷一案中，被执行人李守明逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李守明银行存款31000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇二〇年三月二十四日 书记员  熊 伟