四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终107号 上诉人（原审原告）：邓大忠，男，生于1961年7月11日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务律师。 上诉人（原审第三人）：汪琪斌，男，生于1968年8月14日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨清华，四川守信律师事务律师。 上诉人（原审第三人）：唐毅，男，生于1963年5月26日，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨清华，四川守信律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：王忠良，男，生于1968年10月9日，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨清华，四川守信律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：王宗梅，女，生于1970年10月13日，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨清华，四川守信律师事务律师。 上诉人（原审第三人）：鄢旭，男，生于1968年3月31日，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨清华，四川守信律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：邓军，男，生于1984年5月10日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被上诉人（原审被告）：绵阳城南爱婴妇产医院有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区绵州大道中段1号神州南都12号商业楼。 法定代表人：邓大忠。 上诉人邓大忠因与上诉人鄢旭、汪琪斌、唐毅、王忠良、王宗梅、邓军、被上诉人绵阳城南爱婴妇产医院有限公司（以下简称：城南爱婴医院公司）公司决议纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703民初8336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邓大忠的上诉请求：请求撤销原判，依法改判，且本案的诉讼费、代理费、交通费等由鄢旭、汪琪斌、唐毅、王忠良、王宗梅、邓军、城南爱婴医院公司负担。事实与理由：原判决存在明显的错误。原判决确认城南爱婴医院公司2019年9月23日股东会决议除第二条、第四条以外包含第三条站在内的全部条款的有效性。该决议第三条的内容为“股东会再次明确各位股东应在本决议形成之日起三日内将在公司章程内认缴的总股本金的本分之三十认缴到位（含已经转入公司账户的资金）”，该决议系鄢旭等人滥用股东权利，直接导致公司项目无法推进，损害了公司利益，也违背了发起人所签订的协议的约定，根据公司法第二十条、第二十二条的规定，应予撤销。公司章程明确规定全体股东全部缴纳认缴的股本金的最后期限未2019年3月31日，按时缴纳认缴的股本金，是每一位股东应当履行的基本义务，不按时缴纳股本金的行为属于根本性违约。 上诉人鄢旭、汪琪斌、唐毅、王忠良、王宗梅上诉称：撤销原判，驳回邓大忠的全部诉讼请求，且本案一、二审诉讼费由邓大忠承担。股东会形成的全部决议从程序到内容完全具有合法性，依法不应被撤销。股东会召集程序合法，股东会决议第二项内容符合法律规定，不应被撤销。邓大忠作为投资协议的当事人，没有按照协议约定投入人民币100万元，属于重大违约。收回邓大忠的股份，对邓大忠并没有任何损害，而且充满了善意，具有合理性。股东会决议第四项内容是根据公司实际情况对债务清理时作出的，既不违法也不违反章程。一审判决认定公司决议第二项违反公司法第七十一条的规定作出撤销判决，适用法律错误。 被上诉人邓大忠答辩称；1、邓大忠取得的20%的股份不是赠予，而是对公司贡献的折价款；2、股东会在未经得邓大忠同意且没有对价的情形下，强制转让。 被上诉人汪淇斌、唐毅、王忠良、王宗梅、鄢旭答辩称：公司章程虽然约定了3月31日前缴纳出资款，但后面经股东会改变了公司章程，按工程的进度缴纳出资，后来我们的出资都是到位的，邓大忠的上诉理由仅是违反投资人的投资协议，是协议纠纷，不该是公司决议的上诉理由。 邓大忠一审所提诉讼请求:请求撤销城南爱婴医院以及汪淇斌、唐毅、王忠良、王宗梅、鄢旭等人于2019年9月23日形成的股东会决议，且本案的全部诉讼费用由城南爱婴医院以及汪淇斌、唐毅、王忠良、王宗梅、鄢旭等人承担。 一审法院认定事实：2018年9月15日，邓大忠为甲方，唐毅、鄢旭、汪琪斌为乙方，双方签订《合作协议》，协议约定：邓大忠作为绵阳妇产医院的项目发起人，经过前期工作及前期（签订本协议之前所有资金）资金投入，已经取得了开办该医院的相关手续，绵阳妇产医院的项目拟投入现金2000万元，租用已经环评论证的六千平方米左右的房屋，进行相关设备采购、安装、装修以及人员培训、注册等工作即可进行试营业，项目发起方以目前投入的资金及取得的相关手续入股，占总股本的百分之二十（如果出现前期工作需要重复开展，其责任以及开支应由甲方自行全部承担）。双方一致认可成立有限公司，按照《公司法》规定管理公司，甲方保证除项目入股占股本金的百分之二十后，另投入100万元作为现金入股，按照比例另占总股份的百分之四；协议达成后，双方着手开设绵阳市城南妇产医院有限公司的成立事项，具体拟定公司章程，严格按照法律规定和公司章程运行。合作协议同时对违约等进行了约定。 2018年9月28日，邓大忠与第三人汪琪斌、唐毅、王忠良、王宗梅、鄢旭、邓军通过《股东会决议》、《绵阳城南爱婴妇产医院有限公司章程》,公司章程及决议载明：公司注册资本2000万元人民币，项目发起人以公司（医院）注册前为开办投入了一定的精力、资金，经上述全体股东认可，其在本公司注册前投入的资金等折价为人民币400万元，占公司总股本的20%，其他股东以现金投入公司的股本金总和为2000万元，即每投入现金100万元，占总股本4%计算，在注册公司时，邓大忠自愿将所占有20%的股份中的10%，即占总股本2%的股份赠送并记名在汪琪斌名下，除邓大忠名下18%股份、汪琪斌名下2%的股份外，其他以现金投入的股东应另缴纳载明认缴股本金的25%作为邓大忠以项目折抵股本金400万元部分的出资，股东可以全部或者部分向其他股东转让股权，也可以向股东以外的人转让股权，公司股东共8名邓大忠、汪琪斌、唐毅、王忠良、王宗梅、鄢旭、邓军，其中：邓大忠出资额360万元，出资比例18%，章程特别载明邓大忠的股权在公司注册成立起十年内不得向任何人转让所持股权，公司股东会行使：选举公司执行董事、监事，对公司增加或者减少注册资本作出决议，制定和修改公司章程，确定或者变更公司法定代表人，对转让公司股份作出决议等权力，召开股东会应当提前15日确定开会时间、地点，并按照出资比例行使表决权，对涉及股权转让等与公司股东利益等有关的事项表决，涉及相关利益的股东不能行使表决权，由其他股东表决，代表剩余股份过半数的股东同意才能通过，修改公司章程需经公司股权合计占有超过总股份三分之二以上股东才能通过，邓大忠为公司经理及法定代表人，唐毅为公司执行董事等内容。 2019年9月23日，被告城南公司执行董事唐毅召集股东会，并委托鄢旭主持召开城南公司股东会，公司股东包括邓大忠、邓军在内的8名到会，会议形成《绵阳城南爱婴妇产医院有限公司股东会决议》，公司股东汪琪斌、唐毅、王忠良、王宗梅、鄢旭对决议内容投了赞成票，原告邓大忠、第三人邓军未发表意见。股东会决议载明：1、变更本公司法定代表人为鄢旭，并任公司总经理。免去邓大忠在本公司的总经理（院长）职务。2、因公司项目不能按照邓大忠指定的神州南都商业房内推进，邓大忠无法完成与各股东达成的《合作协议》在原址推进本医院项目，故按照《合作协议》给予邓大忠在公司的股份没有具备成立条件，邓大忠应配合公司变更其名下股份到其他股东名下。3、股东会再次明确各位股东应在本决议形成之日起三日内将在公司章程内认缴的总股本金的30%认缴到位（含已经转入公司账户内的资金）。4、关于邓大忠在本公司借款壹拾伍万元应在本决议作出之日起3个工作日内归还到本公司账户。逾期未归还的，应从其借款之日起按照年利率24%计算利息，直至全部归还之日止。5、限邓大忠、邓军在今日内将公司名下的汽车及全套手续交回公司，以变卖支付欠款。逾期交回的，每逾期一日，应承担车辆占用费1000元，直至交回公司止。6、邓大忠、邓军必须积极配合变更公司账户相关印鉴、U盾等手续，否则由此引起公司账户无法支付相关工程款项，而造成公司损失的应由其全部承担责任。7、邓大忠必须于今日之内向公司指定人员移交公司公章、法人印鉴章等做作废处理，邓大忠对其掌管公司公章期间所发生的任何没有本公司股东会同意的盖章行为承担完全的民事及刑事责任。8、在本决议作出之日起15日内本公司各股东可以以现已经投入公司账户的股本金金额作价收购其他任何股东的股份，逾期收购的，视为放弃优先购买权。9、根据本股东会决议变更本公司章程。另查明：原告邓大忠、第三人邓军已履行股东会决议第5条内容。 一审法院认为，第三人唐毅系被告城南公司执行董事，唐毅依照公司章程第二十四条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，召集并召开股东会，程序合法，股东会决议关于变更法定代表人等内容的第1、3、5、6、7、8条，符合《中华人民共和国公司法》和被告城南公司章程规定，合法有效。但被告城南公司2019年9月23日股东会决议第2、4条内容，与法律规定和公司章程不符，应当予以撤销。一、关于邓大忠应配合公司变更其名下股份到其他股东名下的决议方面。首先，原告邓大忠的股东身份由城南公司章程，登记记载于股东名名册；其次，决议关于邓大忠的股权转让内容，不符合《中华人民共和国公司法》第七十一条及公司章程第七章：股东的股权转让。最后，邓大忠作为股东，对其股权转让并未表示同意，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定，股东的股权转让遵循自愿原则，非因法律规定不得强制转让。二、股东会决议第4条关于邓大忠与公司借款15万元方面。首先，原告邓大忠对案涉的15万元借款存在争议，并未与公司达成一致意见，对该借款存在争议情况下，应当通过法律途径处理，其次，公司应当举证证实案涉15万元属于借款事实，原告未提交证据证实；最后，公司的股东会行使权力应当在公司章程第十八条股东会行使的权力范围内，同时，股东会决议仅有权处置公司权利、义务，无权为股东个人强行设置义务。综上，原告诉请撤销被告城南公司2019年9月23日形成的股东会决议予以部分支持，即撤销被告城南公司2019年9月23日股东会决议第2条、第4条内容。被告及第三人汪琪斌、唐毅、王忠良、王宗梅、鄢旭辩称2019年9月23日召开的股东会召集程序和表决方式不违反法律、行政法规和公司章程的规定，决议内容不违反公司章程规定的意见，对决议内容符合法律规定及公司章程规定的部分的意见，予以采纳，其余意见不予采信。遂依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十二条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第十三条、第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、撤销城南爱婴医院2019年9月23日股东会决议的第2条、第4条内容；二、驳回邓大忠的其他诉讼请求。案件受理费50元，由邓大忠负担40元，城南爱婴医院负担10元。 本院二审期间，邓大忠围绕其上诉请求提交新的证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换。通过举证、质证，对本案有争议的事实和证据认定如下：邓大忠提交的绵阳市经济技术开发区社会事业发展局的《关于协调处置城南爱婴妇产医院建设的工作安排》一份，聊天记录一份、海纳百川的公函一份，拟证明公司成立和经营过程中出现的问题是可以解决的，公司没有解散的必要，且公司产生的损失是由汪琪斌、鄢旭等人造成的。鄢旭等人经质证后认为，对该证据的真实性予以认可，但当时签协议的时候，我们股东认为所有手续都是完备的，我们只负责出资，但现在工程没有进行下去，达不到对方的证明目的。本院经审查后认为，绵阳市经济技术开发区社会事业发展局的《关于协调处置城南爱婴妇产医院建设的工作安排》、聊天记录等能证明邓大忠作为法定代表人期间，公司的经营出现了困难，包括邓大忠在内的公司股东在积极想办法解决，但该证据与本案是否应当撤销股东会决议并不无关联，故本院不予采纳。鄢旭等人提交了借款凭证一张，拟证明股东会决议形成的基础是真实的。邓大忠经质证后认为，钱是公司用的直接转给设计单位的。本院经审查后认为，邓大忠与城南爱婴医院是否存在借款关系，不属于本案的审查的范围，故对该证据不予采纳。 本院二审审理查明的事实和一审一致，本院予以确认。 本院认为：本案系公司决议撤销纠纷。双方当事人二审争议的焦点在于：案涉股东会决议是否应当撤销的问题。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”的规定，股东行使撤销股东会决议范围包括：1.股东会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程；2.决议内容违反公司章程。对此，本院综合评判如下： 首先，关于案涉股东会会议的召集程序、表决方式是否违反法律、行政法规或者公司章程的问题。经查，在本案的一、二审审理过程中，均未发现案涉股东会会议的召集程序、表决方式违反了法律、行政法规或者公司章程的情形，且邓大忠作为请求撤销案涉股东会决议的原告，均未提交案涉股东会会议召集程序、表决方式违反了法律、行政法规或者公司章程的证据，故不能认定案涉股东会会议的召集程序、表决方式违反了法律、行政法规或者公司章程。 其次，关于案涉股东会会议内容是否违反公司章程的问题。根据《绵阳城南爱婴妇产医院有限公司股东会会决议》，该决议共有9条内容，第一条的内容为变更法定代表人并聘任总经理、第二条的内容为要求邓大忠转让股份；第三条的内容为变更公司章程的认缴出资时间；第四条内容为要求邓大忠归还公司借款15万元并按照年利率24%计息。第五条、第六条以及第七条的内容为收回邓大忠所使用或占有的公司财产及公司证件、印章等物品并办理好移交手续。第八条是股东之间内容的股权转让问题。第九条是依据本条规定变更公司章程。上述九条公司决议的内容中，第一条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的内容，符合《绵阳城南爱婴妇产医院有限公司章程》第十八条第一项、第三项、第十二项以及第二十二条的规定，故邓大忠要求撤销第一条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条股东会决议的理由不能成立，不予支持。上诉人邓大忠的相关上诉理由不能成立，不予支持。第二条的内容，不符合公司章程第十条的规定，应予撤销。邓大忠的该项诉请成立，原判对此认定正确，本院予以维持。涉及股东之间的股份争议问题，可另案诉讼。上诉人鄢旭等人的该项上诉理由不能成立，不予支持。关于股东会决议第四条。该条内容符合《绵阳城南爱婴妇产医院有限公司章程》第十八条第一项的规定，不应撤销，原判对此认定错误，本院予以纠正。但该项内容系城南爱婴医院对其对外债权的处理决定，在没有相对人邓大忠签字认可的情况下，第四条的决议内容仅能体现城南爱婴医院的单方意志，并不能对邓大忠产生任何法律上的拘束力。至于邓大忠与城南爱婴医院是否存在债权债务关系以及是否应当支付24%的利息，不属于本案的审查范围，本院不作认定。双方当事人可通过另行提起诉讼的方式，维护其合法权益。原判对此认定不当，本院予以纠正。上诉人鄢旭等人的该项上诉理由成立，予以支持。 综上，原判认定事实清楚，程序正当，但部分认定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初8336号民事判决； 二、撤销绵阳城南爱婴妇产医院有限公司于2019年9月23日作出的《股东会决议》第2条； 三、驳回邓大忠的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元，由邓大忠负担40元，城南爱婴医院负担10元。二审案件受理费200元，由邓大忠负担100元，汪琪斌、唐毅、王忠良、王宗梅、鄢旭负担100元。 本判决为终审判决。 审判长  李华峰 审判员  张 兵 审判员  李 维 二〇二〇年三月十二日 书记员  杨怀坤