山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民特39号 申请人：孔强，男，1971年11月7日生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：陈娟，1969年6月18日生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被申请人：梅凌，女，1971年6月13日生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：杨莹，山东秀立律师事务所律师。 申请人孔强与被申请人梅凌申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 孔强向本院提起申请：1、请求撤销青岛仲裁委员会青仲裁字（2018）第777号仲裁裁决书。2、判决本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1、法律适用错误。孔强系精神障碍患者，该合同签订期间处于发病期间，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十四条“无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。”依据法律规定，无效民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。据此，孔强2008年10月与孙燕燕签订的合同无效，从行为开始起就没有法律约束力。仲裁庭对于该项事实并未依法裁决。2、仲裁程序违法。仲裁庭认为我方提交的《鉴定结论通知书》认为上述证据对本案裁决结果没有影响，决定不再组织开庭质证。我方认为仲裁员不具备判断精神疾病的自知与能力，该鉴定是否影响本案的裁决结果应进行充分质证并由专门知识的人提出意见。仲裁庭决定不再组织开庭质证影响了裁决的公正性与客观性，侵犯了申请人的质证权利，影响了本案的公正裁决。申请人患有双向障碍，该病发病时间长，不易日常诊断，是在自身专家鉴定下最后确诊。鉴定时依据2006年到2012年申请人的行为特点进行的判断，包括本案的高利率借贷行为以及青岛市公安局市南分局侦办的信用卡透支行为也是发生在同一时间段。目前，关于精神疾病的鉴定的真实性、合法性毋庸置疑，但对本案的关联性需要查找当年的鉴定案件，通过有资质的专家提出意见，以此判断上述鉴定与本案裁决结果是否关联。综上，青岛仲裁委在该案的仲裁过程中适用法律错误、违反法定程序，所作出的仲裁裁决侵犯了申请人的合法权益。故提起诉讼。 被申请人梅凌答辩称：青岛仲裁委员会依法作出的青仲裁字（2018）第777号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回被答辩人的撤销申请。一、孔强主张系精神障碍患者，其所签订的借款合同无效，该主张无事实及法律依据。首先，是否为无民事行为能力人，应依法向人民法院提出申请予以认定，而不能参照其他未经质证的鉴定意见。而我国刑事等其他领域有权依法委托或指定鉴定机构针对行为人进行“精神病鉴定”，据此认定行为人是否承担刑罚，该鉴定不适用于民事合同领域，也并未免除其民事侵权责任的承担。其次，孔强提交2012年11月8日青岛市公安局市南分局出具的《鉴定结论通知书》，根据通知书中记载“鉴定结论为双向障碍，为混合发作”，该定结论体现的为鉴定期间被人的精神状况，无法证明也不足以推翻2008年双方合同订时行为的无因性，同时，《鉴定结论通知》写明为“刑事责任能力＂，而非“民事行为能力”，孔强系混淆概念。最后，即使孔强经法院认定为无民事行为能力人，也是其被认定之后所行使的民事行为无效，并不能溯及其在认定前的民事行为，亦不能以此认定前行为无效。二、孔强主张仲裁案件程序违法，无事实及法律依据，依法不应予以支持。第一，孔强与借款人的借款事实已经青仲裁字（2010）第344号截决书（以下简称青344号案件）认定及裁决，而本案所涉仲裁请求是在青344号案件中未主张的自2010年8月4日起至实际给付之日的逾期利息，是对青仲344号案件的延续，二者系同一法律事实。第二、孔强在青仲344号案件开庭时未提出任何异议，也未向法院提出撤销仲裁裁决申请，即被答辩人对青344号案件的裁决认可且无异议。该案执行过程中，孔强作为被执行人在执行法院自主地做了执行笔录，十分清楚、明确地确认以其被查封的房地产偿还该案的部债权，其能够多独立地签署执行笔录的行为可依充分证明，其具有完全的民事责任能力和行为能力。第三、青仲777号案件作为青仲344号案件的延续，所依据的是青仲344号案件中已经由孔强质证认可的相关证据，是有据可依，依法应当得到支持的。第四、孔强逾期向裁委提交的是《鉴定结论通知书》的复印件，不能证明其真实性及与本案的关联性。第五、孔强未在庭审中提交上述证据参与庭审质证，也未申请延期举证，且其庭后所提交的证据为复印件，应视同其自己放弃举证权利，应承担举证不能的法律后果，仲裁委将该逾期举证且为复印件的所谓证据不作为认定案件事实的依据有法可依且程序合法。三、孔强在《申请书》最后处说明“给借款人造成的损失同意以现有房产出售后还付本金及同期存款利率，但对梅凌受让后的一系列操作保留诉讼权利。”此种说法不符合法律规定且无事实依据。首先，2008年10月，孔强在与孙燕燕签订的借款合同中，约定借款逾期利息为借款额的日千分之五，因该利息超出了同期贷款利率的四倍，故仲裁委在青仲344号案中最终支持了四倍同期贷款利率，对此孔强并无异议。故其应支付的逾期利息应以仲裁委裁决的四倍同期贷款利率计算，而非其在申请书中主张的同期存款利率。其次，梅凌在受让孙燕燕对孔强的全部债权后，即受让了借款合同的全部权利义务。其发现青仲344号裁决书中存在未确认的债权权益，向青岛仲裁委申请主张既有事实依据又有法律依据。综上，青仲裁字（2018）第777号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形，请求贵院依法驳回孔强的撤销申请。 经审查查明，2019年8月6日，青岛仲裁委员会作出青仲裁字（2018）第777号裁决：1、孔强按照借款本金577500元和17.70%的年利率计算支付梅凌自2010年8月4日起至实际付清之日的逾期还款利息，暂计算至裁决作出之日为932450.75元。2、本案仲裁费23310元，由梅凌承担5330元，由孔强承担17980元。因梅凌已全部预付全部仲裁费，故由孔强将其承担的费用直接给付梅凌。以上孔强应向梅凌支付的款项共计人民币950430.75元，孔强应当自本裁决书送达之日起十日内支付。 在上述仲裁案件中查明，青岛仲裁委青仲裁字（2010）第344号《裁决书》对于孔强欠付债权人孙燕燕借款本金577500元及计算至2010年8月3日的逾期利息98128元的事实予以确认，该344号裁决书已生效并处于青岛市市北区人民法院强制执行过程中。孙燕燕与梅凌于2016年7月20日签订的《债权转让协议书》约定，孙燕燕将344号裁决书中确定的对孔强的债权全部转让给梅凌，故梅凌提起青仲裁字（2018）第777号仲裁案件。 本案中，申请人孔强提交青岛市公安局市南分局《鉴定结论通知书》证明其主张，该鉴定结论是“双相障碍，目前为混合发作，无刑事责任能力。” 本院认为，国内仲裁裁决当事人不服仲裁委员会作出的裁决向人民法院申请撤销，应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定：“（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本院据此认为，国内仲裁裁决实行一裁终局，法院依法对仲裁委员会仲裁裁决的审查不是二审法院性质的审理或审查。国内仲裁裁决当事人不服仲裁委员会作出的裁决向人民法院申请撤销，应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，凡不符合法律规定的撤销理由，人民法院依法不予审查。 本案中，申请人主张其签订合同时无民事行为能力，且对其提交的证据仲裁庭未予审查，程序违法，对此本院认为，申请人在本案中提交的证据，在仲裁程序中已经提交，仲裁庭已进行过审查。而申请人签订合同时有无民事行为能力，系案件实体审理审查范围，并非案件的程序审查问题，不属于法律规定的申请撤销仲裁裁决的法定事由，不应予以支持。 综上，申请人孔强申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下： 驳回申请人孔强提出的撤销青岛仲裁委员会青仲裁字（2018）第777号裁决书的申请。 申请费400元，由申请人孔强负担。 审判长  王颖颖 审判员  张晓华 审判员  于 梦 二〇二〇年三月三十日 法官助理 徐鹏 书记员王若怡