山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5295号 原告：王咸基，男，1943年3月18日出生，汉族，居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：刘文国，山东光州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小雷，莱州文峰法律服务所法律工作者。 被告：莱州同明中西医结合医院，住所地：莱州市。 法定代表人：史建俊，院长。 委托诉讼代理人：张国萍，该院眼科主任。 委托诉讼代理人：黄金海，莱州德惠法律服务法律工作者。 被告：青岛市第八人民医院，住所地：青岛市。 法定代表人：刘宏，院长。 委托诉讼代理人：张新博、孙守武，山东琴岛律师事务所律师。 被告：烟台毓璜顶医院，住所地：烟台市芝罘区。 法定代表人：杨军，院长。 委托诉讼代理人：闫桂刚、姜雪云，该院工作人员。 原告王咸基与被告莱州同明中西医结合医院（以下简称同明医院）、青岛市第八人民医院、烟台毓璜顶医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王咸基及委托诉讼代理人刘小雷与刘文国、被告莱州同明中西医结合医院的委托诉讼代理人张国萍与黄金海、被告青岛市第八人民医院委托诉讼代理人孙守武、被告烟台毓璜顶医院委托诉讼代理人闫桂刚与姜雪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王咸基向本院提出诉讼请求：依法判令三被告赔偿原告因医疗过错造成的经济损失2万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月14日，原告因左眼白内障到被告莱州同明中西医结合医院行左眼白内障超声乳化吸除和人工晶体植入术，术后左眼出现肿胀、眼红、视物不清等情况。被告莱州同名中西医结合医院经治疗无效后，遂出资安排原告到被告青岛市第八人民医院进行治疗，被告青岛市第八人民医院已化脓性眼内炎收治原告住院治疗两次，行左眼复诊视网膜脱离复位术加玻璃体切除手术，共计11天。原告出院后又多次到被告青岛市第八人民医院进行复查，经治疗后仍不见好转，于是被告莱州同明中西医结合医院于2017年9月24日又安排原告到被告烟台毓璜顶医院住院治疗，被告烟台毓璜顶医院又对原告行左眼人工晶体取出+囊膜切除+玻璃体切割+玻璃体腔灌洗+眼内光凝术等治疗，共住院21天，但治疗仍然没有明显效果。现原告的左眼球已经明显萎缩，经莱州市人民医院诊断，已经完全失去视力，无法恢复，需要摘除眼球。原告认为是三被告的诊疗行为存在过错，导致了原告左眼失明，三被告的诊疗不当，给原告造成巨大的精神痛苦、肢体残疾和经济损失，还产生摘除眼球和安装义眼等相关的后续费用。三被告对此依法应当承担赔偿责任。原告的其他赔偿项目和数额待法院依法委托有鉴定资质的机构作出相关鉴定结论作出后再依法申请追加。因协商无效，原告依法具状诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告同明医院辩称，一、院方对患者病情诊断明确。患者王咸基因左眼视力渐进性下降数年，加重半年，于2017年1月14日到我院就诊，门诊诊断为“左眼年龄相关性白内障”。院方告知患者目前治疗白内障的唯一方式为手术治疗，患者要求手术，遂收入院。入院诊断为：左眼年龄相关性白内障。二、院方对患者病情治疗方案得当。患者入院后，行术前检查无手术禁忌症，并告知患者及家属手术风险、术中术后相关并发症，其表示知情同意并在手术协议上签字。2017年1月15日，院方在表面麻醉下为患者行左眼白内障超声乳化吸除+人工晶体植入术，术中植入+20.OD人工晶体，手术顺利。术后第二天左眼视力0.4，眼压Tn，结膜无充血，角膜切口愈合，角膜水肿，前房深度可，防水细胞（+），瞳孔直径2mm，对光反射存在，人工晶体位置正，术后局部眼药水抗炎治疗。2017年1月16日，患者遵医嘱出院，出院医嘱：典必殊眼药水点左眼，每两小时点一次；普拉洛芬眼药水点左眼，每两小时点一次。一周后来院复查，三个月内禁止剧烈活动。如有眼红、眼痛、眼胀、视力下降等不适，立即来院复诊。2017年1月18日，患者来院复查左眼，眼科查体：左眼视力0.8，眼压13㎜Hg，角膜透明，前房身，房水清，瞳孔圆，直径约2mm，直接对光反射（+），人工晶体位正。门诊医师嘱患者继续目前的眼药水抗炎治疗，典必殊眼药水点左眼，每天4次；普拉洛芬眼药水点左眼，每天4次，如有不适，随时复诊。2017年3月21日，患者因“左眼眼红，视物模糊”来院复查，眼科查体：视力左眼数值/BE，眼压11㎜Hg，行左眼OCT，眼底照相及眼部B超检查，结合患者眼部查情况及B超等特检结果，考虑眼内炎症可能性大。为了患者能够尽快控制炎症，本院立即安排专人专车陪护患者转至青岛市第八人民医院就诊治疗。三、院方出于以人为本的原则，由于患者经济困难，院方积极为患者垫付后续医疗费。患者在青岛市第八人民医院断断续续治疗半年左右，患者放弃了继续在青岛市第八人民医院的治疗。期间被告为患者垫付医疗费6000元整（有借条）。后患者多次到被告处咨询治疗方案，被告建议患者到烟台毓璜顶医院进行治疗，后其在烟台毓璜顶医院治疗期间，与我院协商，先后于2017年9月23日和2017年10月5日为其垫付两次住院费用共计1万元（每次伍仟元整，均有收条为凭证）。综上所述，院方对患者病情诊断明确，治疗方案得当。由于患者经济困难，院方积极为患者垫付后续医疗费。患者出院后患左眼眼内炎与院方诊疗行为无关。同时被告表示提起反诉，要求垫付的16000元要求原告返还。 被告青岛市第八人民医院辩称，被告对原告诊疗行为符合医疗常规，并无过失，原告所诉的损害后果是由于其自身病情发生发展所致，与被告的医疗行为之间不存在因果关系，因此我们请求法院查明事实，驳回原告对被告的诉请。 被告烟台毓璜顶医院辩称，被告毓璜顶医院对原告诊断正确，诊疗方案正确，对症有效，诊疗行为符合规范，不存在过错。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 一、原告的病情。 原告提供了以下证据： 证据一、原告在被告同明医院住院的住院病历1份及眼科诊断报告；青岛市第八人民医院的住院病历2份、门诊病历1份、眼科检验报告6份、住院费用清单3页；烟台毓璜顶医院住院病历1份、门诊病历1份，出院费用清单1份、眼科检查报告6份，用以证实原告到三被告处进行诊断治疗的过程； 证据二、莱州市人民医院的门诊病历2份，证明原告在三被告医疗记录诊断后，经莱州市人民医院诊断，原告目前左眼已经失明，需要摘除眼球； 上述证据经质证，三被告对上述证据的真实性均无异议，被告同明医院认为，从证据一能够看出原告在被告同明医院行白内障手术治疗后复查诊断为眼内炎，建议原告到上级医院进行进一步诊治。原告在青岛第八人民医院和烟台毓璜顶医院进行治疗期间都诊断为眼内炎，并且针对眼内炎进行了手术及抗炎治疗，期间进行细菌培养为真菌感染引起的眼内炎。2018年1月11日，原告在莱州市人民医院门诊就诊也是诊断左眼真菌性眼内炎，但这个病历记载是原告要求摘除眼球，并非临床建议摘除眼球，视力并非是失明，而是左眼光感可疑，当时建议入院，原告没有住院。后原告又于2018年1月29日、2018年7月16日到莱州市人民医院就诊，原告左眼病情未见好转，门诊药物抗炎治疗。从以上证据看，三被告的整个诊疗过程诊断明确治疗方案得当，原告的眼内炎还是一个术后因自身原因而引起眼内炎的可能性大，与被告的诊疗行为无关。上述证据证实不了原告的眼内炎是由被告的诊疗过错引起的，建议原告进一步举证。被告青岛市第八人民医院除认可上述被告同明医院的质证意见外，同时提出原告提供的其在三个被告处的所有住院病案形式上并不完整，缺乏主观病案的记载。如果需进行鉴定的话，应该以被告提供的完整的住院病案进行使用。被告烟台毓璜顶医院提出，从原告在莱州市人民医院就诊的门诊病历记录可见，原告左眼视力手术并未失明，未发现有视网膜脱离的情况，也没有需要摘除眼球的专业建议，要求原告行眼部B超检查。从目前的证据材料看，原告没有B超报告，且原告在我院出院后曾两次门诊复查，最后一次门诊复查是在2017年11月14日，当时左眼的视力为指数30cm，视网膜平伏，可见当时左眼也未失明，视网膜并未脱离，门诊病历记录建议随诊，此后原告再未到我院就诊。现原告自述其左眼视力失明，视网膜脱离，从提交的证据材料看不存在原告所述情况，即便原告所说属实，与我院的诊疗行为也不存在因果关系。 针对原告的上述病情，三被告均提交了原告在其处治疗的相关住院病历资料，被告同明医院同时提交了术前知情同意书，主张已尽到告知义务。经质证，原告对其真实性无异议。 对上述原、被告提交的证据，原、被告均无异议，本院予以确认。 原告主张，原告因白内障术后造成眼内炎，该诊疗行为与被告同明医院有直接因果关系，在被告同明医院多次诊疗，没有明显好转的情况下，自愿出资安排专人陪送原告到被告青岛人民医院进行治疗，可以证实被告同明医院存在过错。在诊疗活动中，三被告都没有向原告说明医疗方案，医疗风险，均未尽到告知的义务，存在过错，应当承担赔偿责任。原告还提交了其到潍坊医学院附属医院的门诊病历一份，同时提出鉴定申请，要求对三被告的诊疗行为与自己的损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小、三被告的诊疗行为是否存在过错、以及损伤残疾程度、护理期间、义眼安装费用等项目进行鉴定。经质证，三被告对上述病历的真实性均无异议，被告烟台毓璜顶医院提出，该病历中仅能说明原告视网膜脱离及屈光间质混浊，无法证明原告左眼失明，也无法证明我院的诊疗行为存在过错。三被告均同意进行鉴定。后三被告共同选择北京明正司法鉴定中心进行鉴定，后该鉴定中心经审查相关材料后认为，本案涉及眼科疾病的相关诊疗行为，现材料中缺少患者两次住院期间的就诊材料，且两次住院时间间隔较远，参与因素较多，整体案情较为疑难复杂，超出其中心技术条件与鉴定能力，决定不予受理。之后，经征求原、被告各方意见，原告继续坚持鉴定，三被告同意，并共同选择位于上海的司法鉴定科学研究院进行鉴定，该研究院经研究认为，依据现有材料，无法出具明确的鉴定意见，亦不予受理鉴定申请。 二、原告主张的损失。 原告提供了以下证据：住院费用清单3份、青岛市第八人民医院药费单据及门诊住院单据共计17张,计款17651.88元;烟台毓璜顶医院的收费票据5张,计款862.61。原告用以证实自己的治疗花费情况。经质证，三被告对上述证据的真实性均无异议。 根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下： 2017年1月14日，原告王咸基因白内障到被告同明医院住院治疗2天，其病情经医院诊断为：左眼年龄相关性白内障、右眼人工晶体眼、双眼玻璃体混浊。2017年1月15日，被告同明医院为原告行左眼白内障超声乳化吸除+人工晶体植入术。2017年1月16日，患者出院，出院医嘱载明：典必殊眼药水点左眼，每两小时点一次；普拉洛芬眼药水点左眼，每两小时点一次。一周后来院复查，三个月内禁止剧烈活动。如有眼红、眼痛、眼胀、视力下降等不适，立即来院复诊。2017年3月21日，患者因“左眼眼红，视物模糊”来院复查，眼科查体：视力左眼数值/BE，眼压11㎜Hg，行左眼OCT，眼底照相及眼部B超检查，结合患者眼部查情况及B超等特检结果，考虑眼内炎症可能性大。后被告同明医院安排并陪护原告转至被告青岛市第八人民医院就诊治疗。原告的病情经被告青岛市第八人民医院入院诊断为化脓性眼内炎、人工晶体植入状态。之后，被告青岛市第八人民医院对原告在眶上、眶下神经阻滞麻醉下行左眼复诊视网膜脱离复位术+玻璃体切除术。2017年3月28日，原告出院，其病性出院诊断为：化脓性眼内炎os；人工晶体植入状态（ou）。2017年4月20日，原告再次到被告青岛市第八人民医院住院治疗4天，其病情经医院诊断为：眼色素膜炎（葡萄膜炎）、人工晶体植入状态、后发性白内障、玻璃体切除术后os。2017年9月24日，原告到被告烟台毓璜顶医院住院治疗21天，其病情经医院诊断为眼内炎（左眼）、人工晶体植入状态（双眼）、眼术后（双眼）、玻璃体混浊（右眼）、屈光不正（双眼）、黄斑前膜（右眼），后被告烟台毓璜顶医院对原告于2017年9月27日在局部浸润麻醉下行左眼人工晶体取出+囊膜切除+玻璃体切割+玻璃体腔灌洗+眼内光凝术。 原告在治疗过程中，被告同明医院为原告垫付16000元。 2018年1月11日，原告到莱州市人民医院检查，诊断：左眼真菌性眼内炎、左眼晶体缺如、左眼？切术后、右眼人工晶体眼。之后原告又于2018年1月29日、7月16日到莱州市人民医院检查治疗。 之后，原告主张，自己的损害后果与三被告的诊疗行为存在因果关系，三被告的治疗存在过错，要求三被告赔偿，诉至本院。 本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，均有责任提供证据加以证明。没有证据或所提供的证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人一方承担不利的后果。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原、被告争执的焦点是：原告的左眼视网膜脱离等症状，与三被告的诊疗行为是否存在因果关系，三被告的诊疗行为是否存在过错。原告关于三被告存在过错的主张，三被告均不予认可，被告同明医院主张其发生眼内炎的原因系原告自身导致。审理中，原告对三被告的诊疗行为与原告损害后果之间的因果关系及原因力大小等申请鉴定，经各方共同选定，北京明正司法鉴定中心与司法鉴定科学研究院均表示不予受理。现原告再无其他证据证明三被告的诊疗行为存在过错，因此对其主张应承担举证不能的法律后果。 被告同明医院主张为原告垫付了16000元医疗费，要求原告返还，对此本院不予合并审理。 综上，原告要求三被告赔偿其经济损失，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王咸基的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告负担，已交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  邱志霞 人民陪审员  由建平 人民陪审员  姜瑞芝 二〇二〇年三月九日 书 记 员  秦榕檠