wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初184号 原告：易小华，女。 委托诉讼代理人：唐卫东，湖南金浯律师事务所律师（特别授权）。 被告：永州市零陵区朝阳街道办事处老渡口社区第八小组。 代表人：易爱平，男。 原告易小华与被告永州市零陵区朝阳街道办事处老渡口社区第八小组（以下简称“老渡口社区第八小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易小华的委托诉讼代理人唐卫东到庭参加诉讼，被告永州市零陵区朝阳街道办事处老渡口社区第八小组组长易爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易小华向本院提出诉讼请求：一、判决原告享有被告老渡口社区第八小组村民同等待遇并由被告支付原告的土地收益分配款14000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告老渡口社区第八小组的村民，于1994年起与父亲为承包方代表，家庭联产承包了被告的集体土地，并履行了土地种植、耕作、还粮征税等各项村民义务。原告在结婚后一直未离开被告所在地，仍在该地生产、生活，在被告处参与了医疗保险和失地农民养老保险，并由被告认定原告为其集体经济组织成员资格的人。但被告在2015年12月分配集体土地收益款每人14000元时，以原告是外嫁女为由，不给原告分配该集体土地收益款。被告的行为违反了相关法律的规定，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告老渡口社区第八小组辩称，按照历来的习俗外嫁女嫁出去后就不享受组里分配权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。原告提供了下列证据：1、户口簿；2、医保（社保）缴费单据证明；3、农村土地补换发证摸底表；4、原告的结婚证；5、证明；6、嫁入地村组证明；7、土地分配明细表；8、信访答复意见书、来访登记表；9、征收土地协议书。被告对原告提供的9份证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。 经审理本院认定本案如下事实：原告于1969年8月15日出生，户籍地在被告处，系被告处的村民。1994年起原告及其家庭成员以家庭联产方式承包了被告的集体土地进行生产经营。2000年11月14日，原告与户籍地为永州市零陵区石山脚街道南山村村民郑满春结婚，但原告户籍一直未迁至其丈夫处，也未在其丈夫处享受任何村民权益。原告于2015年5月13日以被告处被征地农民身份参加失地农民生活保障并缴纳了生活保障费。2016年4月21日被告对土地征收分配款进行了分配，每位村民分得14000元土地征收分配款，被告以原告系外嫁女为由未予分配。故原告诉至本院，请求依法判处。 本院认为，原告的合法权益应予以法律保护。原告易小华出生在被告处，户籍也一直登记在被告处至今未迁移，并于1994年取得了被告村民小组的土地承包经营权，同时原告在被告处缴纳了医疗保险和社会保险等相关费用，且于2015年5月13日以被告处征地农民身份参加了失地农民生活保障并缴纳了生活保障费，履行了被告组其他村民相同的义务，原告虽然系外嫁女，但其户口并未随配偶迁出，也未在其配偶方享受任何村民权益，故，原告应当认定为被告组里的成员，应当具有被告集体经济组织成员资格并享有集体经济组织成员的待遇。2016年4月21日被告对土地征收分配款进行了分配，每位村民分得14000元土地征收分配款，集体土地被征收，土地征收分配款属于被告集体成员集体所有，原告作为该集体组织的成员，依法享有参与分配的权利。被告在分配该土地征收分配款时，未分配给原告，侵害了原告的合法权益。故，对于原告要求分配土地征收分配款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下： 一、原告易小华享有被告永州市零陵区朝阳街道办事处老渡口社区第八小组村民同等待遇； 二、限被告永州市零陵区朝阳街道办事处老渡口社区第八小组在本判决生效后十日内支付原告易小华土地征收分配款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告永州市零陵区朝阳街道办事处老渡口社区第八小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  魏再永 审 判 员  李豆豆 人民陪审员  张 群 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  贺文韬 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执1072号被执行人文祥犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）苏0104刑初986号刑事判决已经发生法律效力，因文祥未能履行上述判决中罚金部分，本院刑事审判庭将该案移送执行局执行，执行过程中扣划了被执行人名下银行存款3000元。至此，（2019）苏0104刑初986号刑事判决中判处文祥的罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十七日
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初240号原告:杨志伟，男。被告：日照三合汽车销售服务有限公司，住所地莒县城区山东中路西侧，统一社会信用代码913711220579211185。法定代表人：单宗怀，该公司经理。委托诉讼代理人：赵有乐。原告杨志伟与被告日照三合汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志伟，被告日照三合汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人赵有乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告保证金5250元。事实和理由：2018年1月18日，原告购买车辆由被告提供担保，原告向被告交纳5250元保证金，现车辆贷款已经全部偿还，原告多次索要保证金，被告拒不返还。日照三合汽车销售服务有限公司辩称，只要符合返还条件公司就负责返还，但公司已长时间不经营，且因他人购车贷款逾期，资金已被银行冻结，无法返还；原告未按约到指定的保险公司购买车辆保险构成违约，保证金不返还。本院经审理认定事实如下：原告杨志伟与被告日照三合汽车销售服务有限公司约定购买海格KLQ5030XLJQ4旅居车一辆，购车款通过向中国工商银行莒县支行贷款支付，为保证履约，原告需向被告交纳履约保证金5250元。双方另约定，原告在被告指定的保险公司投保车辆保险，如原告偿还银行贷款不逾期，被告退还保证金。2018年1月18日，原告向被告交纳履约保证金5250元，被告为原告出具收款凭证一份，并备注“可退”。后原告未从被告指定的保险公司购买车辆保险，并于2019年4月4日将车辆贷款本息结清。原告结清贷款后，要求被告退还履约保证金未果。本院认为，履约保证金是为合同履行提供的金钱保证，应在合同履行后予以退还。原告杨志伟与被告日照三合汽车销售服务有限公司关于购买车辆的约定，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效，双方应按约履行义务，原告结清车辆贷款后，被告应退还履约保证金。被告辩称因他人违约导致资金冻结无法退款，不能免除其向原告退款的义务。购买车辆保险应遵循自愿原则,原告自主有选择保险公司的权利，被告限制原告在指定的保险公司购买车辆保险的行为,侵犯了原告的自主选择权,对被告的辩解，本院不予采纳。原告要求被告返还5250元履约保证金的主张,本院予以支持。综上所述，原告请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:被告日照三合汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨志伟货款5250元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告日照三合汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  伦志臣二〇二〇年三月二十六日书记员  崔乃楠
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0192刑初54号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人王帅，男，1987年10月28日出生，户籍地河南省睢县，汉族，初中毕业，务工，住河南省睢县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年11月19日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。被告人李刘升，男，1992年10月9日出生，户籍地河南省睢县，汉族，初中毕业，务工，住河南省睢县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年11月19日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。辩护人姚怀宾，河南思敬律师事务所律师。被告人汤刘帅，男，1986年8月19日出生，户籍地河南省杞县，汉族，初中毕业，务工，住河南省杞县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年11月19日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人王帅、李刘升、汤刘帅犯妨害公务罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得三被告人同意后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员贺楠出庭支持公诉，被告人王帅、被告人李刘升及其辩护人姚怀宾、被告人汤刘帅到庭参加诉讼。受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南见地律师事务所律师林兴来为被告人王帅、汤刘帅提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2019年11月18日21时许，被告人王帅、李刘升、汤刘帅在郑州航空港经济综合实验区酒后乘坐李某1（另案处理）驾驶的面包车行驶至某村中石化加油站西200米处，被郑州市公安局航空港区分局民警设卡盘查时拦截。期间，王帅、李刘升、汤刘帅阻止民警对李某1进行酒精测试。三被告人在案发现场被民警抓获，到案后如实供述上述事实。针对上述指控，公诉机关提供了被告人王帅、李刘升、汤刘帅的供述；证人乔某、张某1、姚某、张某2、王某、李某1、李某2、李某3的证言；户籍证明、前科查询证明；受案经过、到案经过；郑州市公安局交通事故鉴定所（郑）公（交通）鉴（理化）字〔2019〕1909213号、〔2019〕1909214号、〔2019〕1909215号检验报告；郑州市公安局航空港区分局关于乔某、王某、张某2、张某1的身份证明材料；郑州市公安局航空港区分局开展常项交通管理工作的证明、机动组值班表；郑州市第一人民医院港区医院诊断证明书；执法记录仪视频截图；现场视频及辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王帅、李刘升、汤刘帅以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，建议对三被告人均判处有期徒刑六个月。鉴于三被告人已取得民警乔某、张某1的谅解，可在原量刑建议的基础上酌情予以从轻。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的犯罪事实、证据相同。另查明，三被告人已取得二位民警的谅解。三被告人对起诉书指控的事实、证据均无异议，对公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议均予以认可，且签字具结。被告人李刘升的辩护人对公诉机关指控李刘升的犯罪事实及罪名均无异议，提出的辩护意见是被告人李刘升系初犯、偶犯，且其犯罪情节极其轻微，又认罪认罚，建议对被告人李刘升从轻处罚，请求对其判处拘役四个月。本院认为，公诉机关指控被告人王帅、李刘升、汤刘帅犯妨害公务罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。关于被告人李刘升的辩护人提出被告人李刘升系初犯、偶犯，又认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于其提出被告人李刘升犯罪情节极其轻微，建议对其判处拘役四个月，经查，该辩护意见不符合本案事实及罪责刑相适应的刑法原则，且被告人李刘升已签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出的量刑建议予以认可，故该项辩护意见不予采纳。根据被告人王帅、李刘升、汤刘帅犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其依法均应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1.三被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法均应从重处罚；2．被告人王帅、李刘升、汤刘帅在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；3．三被告人到案后均如实供述了各自的罪行，自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚；4．三被告人已取得二位民警的谅解，可酌予从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王帅犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月19日起至2020年5月18日止。）二、被告人李刘升犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月19日起至2020年4月18日止。）三、被告人汤刘帅犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月19日起至2020年4月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  蔡富超二〇二〇年三月二十三日书记员  贾京京
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初149号原告：史兆青，女，1969年11月1日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：盖兆飞，男，1971年5月2日出生，汉族，住山东省高唐县。原告史兆青与被告盖兆飞追偿权纠纷一案，本院2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史兆青到庭参加诉讼，被告盖兆飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史兆青向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款4180元并承担诉讼费。事实与理由：2019年1月8日,盖兆飞在我处购买价值7680元的康唯美水机一台，在其支付200元定金后我安排工人上门为其安装。后盖兆飞于2019年3月28日支付800元现金，10月8日通过微信转账两次，每次500元共计1000元，后又支付现金1500元，共计支付3500元，尚余4180元虽经多次催要未结清。请求法院支持原告的诉讼请求。盖兆飞没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称盖兆飞因购买水机拖欠货款的事实予以确认。另查明，2019年1月，史兆青在高唐县康唯美生活馆（高唐县唯美电子产品商行）担任店长期间，康唯美公司在该店搞促销，2019年1月7日盖兆飞按促销价格7680元、预交定金200元购买康唯美水机一台，余款承诺两个月付清。2019年1月8日下午原告安排安装工为盖兆飞安装完毕。事后盖兆飞没有依约支付货款，经催要2019年3月28号支付800元。2019年4月史兆青从高唐县康唯美生活馆辞职并将任职期间赊销的货款与公司结清。此后史兆青多次向盖兆飞催要，2019年7月3号盖兆飞通过微信转账支付200元，2019年10月8日微信转账支付两次，每次500元共计1000元，分次支付现金1500元，余款未付，原告起诉来院。本院认为，盖兆飞购买水机拖欠货款事实清楚，除原告诉状所称支付的3500元外，2019年7月3号盖兆飞尚通过微信转账支付史兆青200元，盖兆飞拖欠货款本院认定为3980元。2019年4月史兆青从高唐县康唯美生活馆辞职以后已将任职期间赊销的货款与公司结清，史兆青要求盖兆飞支付剩余货款应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：被告盖兆飞支付原告史兆青货款3980元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盖兆飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王瑞起二〇二〇年三月二十四日书记员  宋洪娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初368号原告：宜春市某装饰有限公司，住所地：宜春市袁州区环城西路（黄颇路2号），统一社会信用代码：91360902058803965T。法定代表人：李某。被告：白某，男，1967年8月3日出生，汉族，住宜春市袁州区。原告宜春市某装饰有限公司（以下简称原告）与被告白某（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告向原告支付按原、被告双方签订的《室内装饰装修工程施工合同》（详见合同原件）及施工图纸为其装饰装修的工程量计价人民币182714元、误工费22110元，合计204824元；2.本案诉讼费由被告承担。后原告当庭增加诉请：判决解除原、被告双方签订的《室内装饰装修工程施工合同》。事实和理由：2018年12月7日，被告白某与原告及其法定代表人李某签订了《室内装饰装修工程施工合同》，原告按合同要求及施工图纸为被告白某进行了装饰装修工程。2019年3月，原告的法定代表人李某接到被告白某微信和电话通知，施工现场暂时停工。后李某多次与被告沟通，被告白某答复无法继续施工，同意对原告按合同及施工图纸为其装饰装修的工程量计价进行结算，并承担适当的误工费。2019年10月20日，原、被告双方经沟通达成以下协议：2019年10月23日前原、被告双方到现场核对工程量，如被告无故拖延，原告可按报价清单与被告结算，被告于2019年10月30日前不管何种原因无法付款给原告，原告按合同走法律程序等。但至今一直没有结果。被告白某名义上以宜春市某寺与原告签订合同，经查无注册登记，实际上白某不是宜春市某寺人员，是以个人的名义签订的合同。综上所述，为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持诉请。被告辩称：工程款项应由宜春市某寺支付，并不是我个人的工程，原告起诉的主体错误。原告诉称工程量没有与他核对，实际上我已经跟原告核对过，但有出入。对原告新增的诉请不要求再延长答辩期，当庭与原诉请共同答辩。本院查明事实如下：2018年12月17日，宜春市某寺作为发包方（甲方）与原告作为承包方（乙方）签订了一份《宜春市某装饰有限公司施工合同（合同编号YCYSZS20181217）》，约定由宜春市某寺将其寺庙内的居士楼的室内装修装饰工程发包给原告，并约定了承包方式、工程期限、验收及支付等其他相关内容。该份合同加盖了“宜春市某寺合同专用章”以及原告公司的公章，被告在发包方委托代理人处签名。后被告依约进行了现场施工。2019年3月工程因故停滞，原告遂诉至本院，请求判如所诉。另查明：宜春市某寺于2017年9月5日在宜春市民族宗教事务局办理了《宗教活动场所登记证》，统一社会信用代码：713609025918159998。本院认为，《宜春市某装饰有限公司施工合同（合同编号YCYSZS20181217）》的合同相对方是原告与宜春市某寺，被告是作为宜春市某寺的委托代理人在该份合同上签名；根据合同相对性原则，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，原告应当基于合同向另一方提出请求，故原告应向宜春市某寺主张工程款。原告在没有证据证明与被告存在合同关系的情况下向其主张权利，被告的主体不适格。经本院当庭向原告释明合同相对性原则后，原告明确表示不变更或增加被告，故本院判决驳回原告的诉请。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《宗教事务条例》第七条、《社会团体登记管理条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告宜春市某装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费4372元减半收取2186元，由原告宜春市某装饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）审 判 员  郭 佳二〇二〇年三月十二日代书记员  吴洪丽
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初459号 原告：定南国盛铁路实业有限公司，住所地：定南县历市镇杨梅村，统一社会信用代码：91360728789749691F。 法定代表人：岳小康。 委托诉讼代理人：卢婷，广东华商（赣州）律师事务所，特别授权。 被告：全南晶鑫环保材料有限公司，住所地：全南县工业一园，统一社会信用代码：913607290544012130。 法定代表人：邬亨强。 本院在审理原告定南国盛铁路实业有限公司与被告全南晶鑫环保材料有限公司买卖合同纠纷一案过程中,原告定南国盛铁路实业有限公司以被告全南晶鑫环保材料有限公司主动履行了本案的全部付款义务为由，于2020年3月25日向我院申请撤诉。该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告定南国盛铁路实业有限公司撤诉。 案件受理费680元（已减半收取），由原告定南国盛铁路实业有限公司负担。 审判员  钟东明 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈长英
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初510号 原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。 负责人：**，行长。 委托诉讼代理人：王庆军，男，汉族，该支行职工，住商河县。 委托诉讼代理人：姜振增，男，汉族，该支行职工，住商河县。 被告：王赟凤，女，汉族，住商河县。 原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告王赟凤信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告商河农行的委托诉讼代理人王庆军到庭参加了诉讼。被告王赟凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商河农行向本院提出诉讼请求：1、判令王赟凤立即偿还我行信用卡欠款62960.51元（其中本金53766.07元、逾期还款违约金2775.24元、利息5201.93元、取现手续费1217.27元，算至2020年1月15日）及嗣后利息；2.判令王赟凤承担案件受理费等费用。事实和理由：2012年10月5日，王赟凤向我行递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，签阅自愿遵守章程和领用合约规定。2012年11月13日我行批准开卡，卡号6228370129286407，初期授信额度25000.00元，按照相关规定及收费标准，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日息率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低偿还额的，还应就最低偿还额的未偿部分支付百分之五的滞纳金；申请开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额度部分的，还应就超额部分支付超限费百分之五；分期付款业务按照《分期付款业务细则》执行。该卡于2019年8月23日进入不良，截止到2020年1月15日，该账户拖欠余额62960.51元（其中本金53766.07元、逾期还款违约金2775.24元、利息5201.93元、取现手续费1217.27元）。该欠款经我行催收未果。特此申请人民法院依法裁判，支持我行诉讼请求。 王赟凤未作答辩。 商河农行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表（含信用卡领用合约、信用卡章程、收费标准）、查询账单打印件等证据。经本院审查，商河农行提供的以上证据内容真实、来源合法、与本案待证事实关联密切，本院对以上证据予以确认，对其证明力予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月5日王赟凤向商河农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。王赟凤在该申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：农业银行（下称甲方）与申领人（下称乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称贷记卡）相关事宜，订立本合约。该合约就有关贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账和还款等事宜均作出约定。乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“章程”）。该章程规定，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日息为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低偿还额的，还应就最低偿还额的未偿部分支付一定比例的滞纳金；申请开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额度部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。贷记卡收费表载明：违约金按最低还款额未还部分的5%收取；超限费按超过信用额度部分的5%收取。 商河农行审核后依约向王赟凤发放了贷记卡一张，卡号6228370129286407，王赟凤使用该卡进行消费，截至2019年8月23日，该账户拖欠余额62960.51元，其中本金53766.07元、逾期还款违约金2775.24元、利息5201.93元、取现手续费1217.27元。 本院认为，王赟凤向商河农行申请信用卡，商河农行审核后给王赟凤办理了信用卡，王赟凤同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。商河农行依约为王赟凤办理了信用卡，王赟凤已经使用并透支了部分款项，但王赟凤没有按约及时偿还所欠付款项。商河农行提交的持卡人账单查询单中清楚记载王赟凤每期还款数额、上期还款金额、本期账单金额及违约金、利息数额，故商河农行要求王赟凤偿还该账户拖欠余额62960.51元，其中本金53766.07元、逾期还款违约金2775.24元、利息5201.93元、取现手续费1217.27元，及嗣后利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。王赟凤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证、抗辩的权利，对其产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王赟凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商河县支行信用卡欠款本金53766.07元； 二、被告王赟凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商河县支行截至2020年1月15日的信用卡逾期还款违约金2775.24元、利息5201.93元、取现手续费1217.27元，及自2020年1月16日起至实际给付之日止，以53766.07元为基数，按照信用卡领用合约约定的利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1374.02元，减半收取687.00元，由被告王赟凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张吉强 二〇二〇年三月十九日 本件与原件核对无异 书记员  徐兆强
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执异23号案外人：张志刚，男，汉族，1979年3月30日生，住通化市二道江区。委托代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。申请执行人：长春长恒经贸有限公司，住所长春市南关区。法定代表人：黄荣才，该公司董事长。委托代理人：董会强，该公司职员。被执行人：孙海宇，男，汉族，1987年1月10日生，住吉林省通化市东昌区。本院在执行申请执行人长春长恒经贸有限公司（以下简称“长恒经贸”）与被执行人孙海宇租赁合同纠纷执行一案过程中，案外人张志刚向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张志刚称，2019年11月25日，贵院执行局依据（2016）吉0102执字第1280号执行裁定书，将案外人正在使用的两台龙工牌LG850D装载机（车架号LSH0850DCEB706521）进行了扣押，案外人对扣押行为有异议。在贵院作出执行裁定书之前案外人已经依法取得了装载机的所有权。案外人与孙海宇在2014年11月4日签订了二手车买卖协议，以15万元的价格购买了该装载机，在给付孙海宇车款后，孙海宇将装载机交付给案外人，由案外人一直实际占有、使用至今。案外人在购买转载机时孙海宇出示了车辆发票及车辆出厂合格证，发票上车辆的购买方系孙海宇。该车辆的实际所有人应当为案外人，贵院无权对案外人的财产给予扣押，请求法院中止对上述装载机的执行。案外人提供二手车买卖协议、机动车销售统一发票、合格证、收据等证据证明其主张。申请执行人辩称，买卖不真实，该车是在我公司租的，当时市场价格31万，他租后3个月就以15万元卖了不符合常理，认为是属于民间借贷的抵押担保性质不属于买卖。我公司所有全款购买的车全部都有所有权转移证明，认为车辆的发票及合格证不能证明所有权，本案的执行依据是生效判决书，在我们签订的合同中第4条明确规定租赁物不得转移、转卖，认为争议车辆的转卖是无效的。本院查明，原告长恒经贸与被告孙海宇租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月26日作出（2016）吉0102民初509号民事判决书，判决：一、解除原告长恒经贸与被告孙海宇在2014年8月20日签订的租赁合同，被告孙海宇应于判决生效后立即返还长恒经贸租赁物五台龙工牌LG850D装载机（包括整机编号LSH0850DJEB706517）；二、被告孙海宇于本判决生效后立即给付原告长恒经贸逾期租金人民币33万元；三、被告孙海宇于本判决生效后立即给付原告长恒经贸违约金43289元。由于孙海宇未按照生效法律文书履行义务，长恒经贸向本院申请执行，本院立案号为（2016）吉0102执1280号。在执行过程中，本院于2019年11月25日扣押龙工牌LG850D装载机两台（包括整机编号LSH0850DCEB706521），案外人张志刚向本院提出异议，称其已经购买了争议装载机，请求法院中止对装载机的执行。本院认为，本案执行依据明确解除原告长恒经贸与被告孙海宇在2014年8月20日签订的租赁合同，孙海宇应于判决生效后立即返还长恒经贸租赁物五台龙工牌LG850D装载机（包括上述争议装载机），该装载机的所有权归长恒经贸所有。案外人称其从孙海宇处够买了争议装载机并尽到了审慎义务，但其提供的证据并不能证明其与孙海宇签订的二手车买卖协议真实有效，亦不能证明其给付了全部的购车款，故案外人的异议请求本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：驳回案外人张志刚的异议请求。对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  曹 迪二〇二〇年三月九日书记员  李艳丽
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0781财保209号申请人:青州市嘉俊建筑工程有限公司，住所地：青州市谭坊镇袁路村。统一社会信用代码91370781MA3M5U7Q95。被申请人：王修立，男，1970年5月2日出生，汉族，住寿光市，被申请人：韩杰杰，女，1989年10月5日出生，汉族，住单县，申请人青州市嘉俊建筑工程有限公司与被申请人王修立、韩杰杰建设工程分包合同纠纷一案，申请人于2020年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款1810000.00元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人韩杰杰所属的鲁Ｇ×××××新甲壳虫牌、鲁Ｇ×××××东风日产牌汽车二辆，查封期限自2020年3月18日开始；二、冻结被申请人韩杰杰在银行的存款1810000元，冻结期限自2020年3月18日开始。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇二〇年三月十日书记员  王凤鸣
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执175号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。代表人：何川，该分行行长。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：吴秋云，女，1984年9月19日出生，汉族，南京白杉投资管理有限公司市场部团队经理，户籍地南京市浦口区，住南京市浦口区，现住南京市高新技术开发区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南京分行与被执行人吴秋云信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初2872号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人欠款本金52122.16元及相应的利息、违约金、取现手续费（利息、违约金、取现手续费按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的标准自被执行人逾期之日即2018年9月19日起计算至实际清偿之日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、对被执行人吴秋云名下苏Ａ×××××马自达牌轿车享有优先受偿权；三、负担案件受理费590.5元，诉讼保全费720元，合计1310.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年1月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，轮候冻结被执行人名下交通银行账户余额1110.60元，可用余额为0。轮候查封被执行人名下牌照为苏Ａ×××××的机动车，但未实际控制。轮候查封被执行人名下位于本市××区高新技术产业开发区××路××单元××室不动产，因首封单位系南京公安局浦口分局无法邮寄参与分配函，故向第二查封单位南京市浦口区人民法院邮寄了参与分配函。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已轮候冻结的银行卡无可用余额、已轮候查封的车辆无法处置及已轮候查封并发函参与分配的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  唐风华审 判 员  吴良根二〇二〇年三月十三日见习书记员  孙若楠
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0702行初42号原告张来发，男，1949年7月7日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，委托代理人徐德文，江西雩山律师事务所律师，特别授权。被告于都县贡江镇人民政府。法定代表人邱雨，职务镇长。住所地于都县贡江镇长龙路6号。委托代理人巫建洲，男，系该政府干部，特别授权。原告张来发诉被告于都县贡江镇人民政府房屋拆迁补偿一案，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼，本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告张来发及其委托代理人徐德文；被告于都县贡江镇人民政府委托代理人巫建洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1980年12月5日经原于都县西郊人民公社批准在本组名叫鹅颈栋的土地上建房一栋。批准面积为253㎡。原告在政府批准后的第二年就动工兴建第一层砖混结构，楼面为水泥楼面房屋。在2006年小孩长大后又用红砖加了二、三层房屋。在2008年开始于都县人民政府为加快城市扩展步伐。将原告所居住地列入城市扩展的范围，并命名为贡江新城。因用地需要，原告的房屋被列入到贡江××期的拆迁范围。2010年1月被告以项目拆迁人的身份依法对第一期所涉的房屋进行征收。时间为30天，因原告妻子在2009年12月下旬因车祸身亡对原告精神打击太大，因此前期拆迁人就没有安排人给原告做搬迁的思想工作。在接近房屋征收协议签订工作快到结尾时，被告才安排人员来给原告做签订房屋征收协议的思想工作。在工作组人员来时，原告提出鹅颈栋房屋的批示由原告妻子保管，但是其去世，原告暂无心情清理遗物，原告提出鹅颈栋房屋待找到批示后再来进行房屋协议的签订。此时，被告回答“今天为最后一套，如你不签没有奖励也没有优惠政策的享受。同时，有两种解决办法一是以你小孩名义对该房屋进行协议的签订并可以享受一户一宅的优惠政策，一户一宅的面积你出500㎡的购地款。二是在协议签订后如你找出批示的话就按照批示面积进行安置，现已交的购买款如数退回。”原告认为政府是可靠的，于2010年1月30日以其孩子张田香的名义和被告签订了房屋拆迁征收补偿安置协议书，并按被告提出的第一钟方案交纳了90㎡的购地款共计45000元。事后，原告在清理妻子遗物时找到了鹅颈栋房屋的批示后向被告递交，被告退回45000元。2018年原告用地安置时被告对原告的用地安置安置了120㎡（除去30㎡的沼气用地面积，被告真正对原告安置90㎡）。现按于都县贡江新区（第一期）房屋拆迁补偿安置方案五拆迁奖励措施的第一点第一款规定，原告还剩余105.80㎡未安置。原告要求：1.请求依法判令被告按于都县贡江××期房屋拆迁补偿安置方案对现少安置原告的用地面积105.8㎡进行用地安置；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供证据：1.原告身份证；2.于都县贡江新区（第一期）房屋拆迁补偿安置方案（二）（五）；3.房地产评估报告；4.房屋拆迁补偿安置协议书；5.于都县西郊人民公社民用基建地基审批表；6.于都支行营业部流水账号；7.于都县房地产管理局《关于张来发信访事项答复意见书》；8.说明一份。被告于都县贡江镇人民政府辩称：一、造成被答辩人房屋拆迁安置面积至今未安置到位的责任是被答辩人自己。答辩人在2010年元月以项目拆迁人的身份依法组织工作人员对贡江新区建设(第一期)的房屋进行拆迁安置。第一期工程所涉及的私房129栋，公房1栋。在2010年元月30日答辩人和被答辩人签订鹅颈栋房屋拆迁安置补偿协议时，由于被答辩人没有及时的提供本人鹅颈栋房屋的建房批示。由此，为维护拆迁户的利益，就以被答辩人女儿张田香的名义签订了一户一宅的房屋拆迁安置补偿协议。双方签订的房屋拆迁安置补偿协议后，被答辩人以女儿张田香的名义，向县财政交纳90㎡(500元/㎡)的购地款45000元。在2018年冬对第一期还剩余24户未安置的拆迁户进行用地安置时，因县财政还未退还被答辩人的购地款。所以，在当时安置时对被答辩人座落在鹅颈栋房屋拆迁安置面积就按一户一宅的标准已安置到位。鉴于现在被答辩人要求按批示面积进行用地安置，是县拆迁办在2019年7月11日县财政退还已交纳的90㎡购地款后才确认按建房批示面积进行安置90㎡。为此，造成至今还剩余面积未安置到位的责任是被答辩人自己。二、被答辩人多取得的无批示的沼气池补偿面积15㎡理应扣回。被答辩人在找到鹅颈栋的房屋批示后，并要求政府遵循当时签订协议时的承诺，将已交纳的一户一宅购地款45000元要求退回。那么，被答辩人对沼气池的补偿面积，也要遵循原先的优惠政策，就是沼气池每户只能享受一个沼气池，面积为15㎡。现被答辩人在2010年元月30日以女儿张田香的名义签订的一户一宅房屋拆迁安置补偿协议时，给了二个沼气池的面积30㎡。为此，被答辩人也应遵循原先的优惠政策的规定，只能享受一个沼气池的补偿面积，鉴于多享受了一个沼气池面积15㎡理应扣回。综上答辩，答辩人认为：1、造成被答辩人房屋拆迁安置面积至今未安置到位的责任是被答辩人自己；2、被答辩人多取得的无批示的池气池补偿面积15㎡理应扣回。由此，答辩人恳求法院在查明事实，分清因果的情况下依法进行裁判。被告于都县贡江镇人民政府未向本院提交证据。经审理查明：原告在于都县贡江镇水南村上坝组（原地名：鹅颈栋）拥有房屋一栋，面积253平方米。2008年该地块列入于都县征地范围内，被告于都县贡江镇人民政府为拆迁单位，于2010年1月开始进行征收，征收期间，原告因其妻子过世未能将该栋房屋的批建手续交给征收部门，故该栋房屋的征收无法按合法房屋进行安置补偿，为配合征收工作推进，原告遂以其女张田香之名与被告签订了《征收补偿安置协议》，并向被告交纳90平方米的购地款45000元。事后多年原告才找到该栋房屋的批建手续，遂向被告主张要求按原批建面积进行补偿，并向于都县房地产管理局进行信访，2018年8月20日，于都县房地产管理局向原告作出信访回复“我局建议由水南征迁工作组对该用地手续建房情况进行核实，如确系你女儿张田香所拆房屋的用地手续，将由县财政局将你女儿张田香所缴土地价款退回你女儿张田香”，2019年7月11日，于都县财政将该款退回至张田香帐户，但被告并未按原告的实际批建的房屋面积对原告进行安置，原告遂向本院起诉。本院认为：原、被告双方对房屋拆迁过程及原告被拆除房屋面积均无异议，但被告认为原告未能获得足额面积的安置是原告自身原因造成的。在拆迁过程中，原告未能将其合法批建手续交至被告，故被告才与其女儿签订拆迁协议并由其女儿交纳购地款，但事后原告已经将合法批建手续上交，并获得被告认可，也由于都县政府将原告女儿所缴的购地款退回，根据原告房屋所地地块拆迁时的方案即于贡建指字（2010）01号《于都县贡江新区建设（第一期）房屋拆迁补偿安置方案》，被告系该地块的拆迁单位，对该地块负有拆迁、补偿、安置等工作职责，被告理应按该方案的规定对原告进行合法补偿。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：被告于都县贡江镇人民政府于本判决生效后一个月内依法对原告张来发进行安置补偿。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄云蔚人民陪审员  宁 巧人民陪审员  廖爱民二〇二〇年三月二十七日法官助理郭静书记员张境航
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初181号 原告：杨湘凝，女，1966年9月5日出生，汉族，茶陵县人。 被告：胡菁，女，1976年4月9日出生，汉族，茶陵县人。 被告：杨亚勇，男，1975年1月29日出生，汉族，茶陵县人。 原告杨湘凝诉被告胡菁、杨亚勇民间借贷纠纷一案，本院2020年1月14日受理，适用简易程序2020年3月2日公开开庭进行了审理，原告杨湘凝到庭参加了诉讼，被告胡菁、杨亚勇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金1000000元及计算到起诉时利息692800元（后段利息计算至被告偿还原告全部借款之日）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：原告与被告胡菁系同事，关系历来较好。2015年至2016年8月，被告胡菁以其丈夫承包工程需要资金为由，分四次向原告借款人民币1000000元，约定借款月利息2分。开设几个月被告还按月向原告支付利息，自2016年1月开始，被告不按约定支付利息，原告多次催讨，二被告以种种理由推脱不还，自己却买车、建房。为维护原告的合法权益，具状起诉。 被告胡菁、杨亚勇未提交答辩意见，未提交证据，未到庭参加诉讼。 经审理，本院请确认如下案件事实：原告杨湘凝与被告胡菁系茶陵县公安局同事，且关系较好。 被告胡菁以其丈夫杨亚勇承包工程需要资金为由，分别于2015年8月13日向原告借款人民币100000元、2015年9月13日向原告借款人民币600000元、2015年12月13日向原告借款人民币200000元、2016年8月1日向原告借款人民币100000元，共计借款人民币1000000元，均约定借款月利息2分，并向原告出具了借条，未约定偿还期限。二被告借款后2015年8月13日、2015年9月13日、2015年12月13日的三笔借款利息支付至2016年1月13日，2016年8月1日的借款利息支付至2018年9月。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告间的借款事实存在，且双方约定的利息没有超过法律的规定，被告借款后，应遵循诚信原则，按照双方的约定及时支付借款本息，因二被告未按照双方的约定支付利息，本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡菁、杨亚勇在本判决生效后五日内偿还原告杨湘凝借款人民币本息1692800元（利息计算至2020年1月13日，后段利息以借款1000000元为基数，按月利息2分计算至实际偿还全部借款本息之日）。 案件受理费10018元，由二被告承担。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应在规定期限内履行法律文书确定的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。 审 判 员 肖玉坤 法官助理 廖 飘 二〇二〇年三月二日 书 记 员 谭飞飞 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初172号原告：蒋敬刚，男，1983年10月17日出生，汉族，河南省南阳市人，住河南省南阳市宛城区。被告：万君，男，1977年12月8日出生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市。原告蒋敬刚与被告万君建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告蒋敬刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款42200元及利息1000元，合计43200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，丹阳市亚轩装饰工程有限公司承包扬中市亿阀集团办公楼项目水电工程。2014年12月5日开工到2015年9月结束，工程款一直未付清，后原告多次索要货款无果。本院经审查认为，本案案由为建设工程分包合同纠纷。被告万君虽系丹阳市亚轩装饰工程有限公司的法定代表人，但原告蒋敬刚提供的装修工程分包合同、补充协议和结算单的双方为丹阳市亚轩装饰工程有限公司（发包方）和原告蒋敬刚（承包方），欠条上的欠款人处亦加盖了丹阳市亚轩装饰工程有限公司印章，故与原告蒋敬刚存在建设工程分包合同的相对方为丹阳市亚轩装饰工程有限公司，并非万君。且原告蒋敬刚并未提供证据证明原、被告之间存在债权债务关系，故万君不是本案的适格被告，原告蒋敬刚的起诉不符合受理条件，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒋敬刚的起诉。案件受理费减半收取计440元，由本院退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 肖丽容二〇二〇年三月二十三日法官助理 马青腾书 记 员 徐 霞
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初238号之二原告：泾阳左传工贸有限公司。法定代表人：寇某某，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王某某，陕西省泾阳县桥底法律服务所法律工作者。被告：北京城建道桥建设集团有限公司。法定代表人：姚某某，系该公司总经理。原告泾阳左传工贸有限公司与被告北京城建道桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告泾阳左传工贸有限公司撤诉。案件受理费50463元（原告已预交），减半收取25232元，由原告泾阳左传工贸有限公司负担，退还原告泾阳左传工贸有限公司25232元。审 判 长  胡立伟人民陪审员  王京五人民陪审员  赵志明二〇二〇年三月六日书 记 员  王 妍
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初348号原告：中国银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市川汇区八一路中段，统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人：常如刚，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，系河南北政律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张某某，男，汉族，1974年8月14日出生，住河南省周口市项城市。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告张某某信用卡纠纷一案，本院2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还其信用卡欠款本金91589.68元，截止2019年6月26日应收利息14778.73元，应收费用20087.84元，共计126456.25元；自2019年6月26日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2017年7月4日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号62×××32的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张某某缺席未作答辩。本院经审理查明：2017年7月4日，张某某向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的；不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额即实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。在该信用卡领用合约中另约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（张某某）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。”原告中行周口分行审批通过被告张某某的申请，向张某某核发了信用卡（卡号：62×××32），但张某某使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月26日原告应收被告信用卡欠款本金91589.68元、应收利息14778.73元、应收费用20087.84元，共计126456.25元；经原告催要未果，遂造成本案纠纷。本院认为：被告张某某向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告张某某提供信用卡，被告张某某领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告张某某在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告张某某应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行周口分行要求被告张某某偿还信用卡透支本金91589.68元，利息14778.73元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告中行周口分行主张的应收费用20087.84元及2019年6月26日起的透支利息的诉讼请求，庭审中原告认可应收费用包含违约金。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，中行周口分行诉请的应收费用20087.84元，其中违约金系2017年1月1日后产生，本院予以支持。另因双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告张某某在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年6月18日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。再则，因双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（张某某）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告张某某在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透欠款本金91589.68元、截止2019年6月26日应收利息14778.73元、应收费用20087.84元，共计126456.25元；（自2019年6月26日起至张某某实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830减半收取1415元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉红二〇二〇年三月十一日书记员  贾莉莎
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑更97号 罪犯芦春涛，男，汉族，1991年7月4日出生，初中文化，江苏省淮安市人，现在甘肃省武威监狱服刑。 上海市松江区人民法院于2012年11月13日作出（2012）松刑初字1655号刑事判决书，以被告人芦春涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2012年12月4日交付执行。 2015年9月22日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑一年。 2018年1月30日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑七个月。 执行机关武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。 武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。 经审理查明，罪犯芦春涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励，并被评为监狱改造积极分子1次。以上事实有执行机关提供的证明材料、罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯自书的认罪材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证明材料等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯芦春涛减去有期徒刑七个月(刑期自2012年6月20日起至2023年4月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任富强 审判员  罗立斌 审判员  康永健 二〇二〇年三月十八日 书记员  孙丽莉
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执115号之十三申请执行人:彭仁奇,男性,汉族,1970年08月04日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人:周倩,女性,汉族,1972年11月01日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人:朱兴平,男性,汉族,1972年09月11日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2019)陕0925民初443号民事调解书，本院依法向被执行人周倩、朱兴平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周倩一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱兴平在财付通支付科技有限公司085e9******************fa6@wx.tenpay.com账户内存款人民币4.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 晓二〇二〇年三月三日法官助理  张佩红书 记 员  华克钊
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执恢389号之十 申请人：王祥明,男,1962年2月2日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人:邢守宏,男,1968年2月9日生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:凌鹏,男,1956年10月20日生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:吴义虎,男,1969年9月20日生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:黎明先,男,1968年10月2日生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:蒋宏权,男,1968年8月16日生，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2018）皖1125民初2953号民事判决，于2020年2月20日，依法委托淘宝网拍卖被执行人邢守宏等所有的位于定远县桑涧镇天河南街商业及商品住宅（照片所示11号）,土地使用权证号【定国用(2010)第0589号】。2020年2月21日竞买人谢庆东（身份证号码）以75000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于定远县桑涧镇天河南街商业及商品住宅（照片所示11号）的所有权归买受人谢庆东所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人谢庆东时转移。 二、买受人谢庆东可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋广胜 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二〇二〇年三月十日 书记员  杨 春
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1425执恢138号 中国农业银行股份有限公司青神县支行；涂伟、董明慧： 中国农业银行股份有限公司青神县支行与涂伟、董明慧金融借款合同纠纷一案（执行依据为本院作出的（2016）川1425民初731号民事判决书），本院在执行过程中拍卖了被执行人名下的抵押房产，现已执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初978号原告：孙德飞，男，1951年6月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人:何锦芳，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告:阜宁县农信禾谷种植专业合作社，住所地阜宁县陈集镇空寺村八组42号。被告:孙理想，男，1978年10月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告孙德飞与被告阜宁县农信禾谷种植专业合作社、孙理想民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告孙德飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙德飞撤诉处理。审 判 长  赵永祥人民陪审员  刘 霞人民陪审员  殷 欣二〇二〇年三月二十四日法官 助理  周兴胜书 记 员  陈炫铭
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0682民初327号 原告：中国农业银行股份有限公司什邡市支行，住所地：四川省什邡市方亭亭江东路，统一社会信用代码915106829053599902。 主要负责人：林倩，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗成，四川言品言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蓉，四川言品言律师事务所律师。 被告：林德富，男，1969年5月17日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：邓元强，四川方纬律师事务所律师。 被告：什邡市第二建筑工程公司，住所地：四川省什邡市皂角开发区，注册号5106821800246。 法定代表人：林光福，该公司负责人。 原告中国农业银行股份有限公司什邡市支行（以下简称农行什邡支行）与被告林德富、什邡市第二建筑工程公司（以下简称什邡二建司）信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗成，被告林德富的委托诉讼代理人邓元强，被告什邡二建司的法定代表人林光福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林德富偿还原告信用卡本金25,515.22元及至全部付款义务履行完毕之日止的利息（截止2019年11月25日被告尚欠本息31,737.21元）；2.判令被告什邡二建司为第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告按被告林德富的申请为其办理了信用卡，被告林德富用该信用卡进行了消费，但未按约定偿还信用卡本金及利息等费用，被告什邡二建司为上述费用提供保证担保。截止2019年11月25日被告累计欠付原告信用卡本金、利息合计31,737.21元，以上欠款经原告多次催收，被告林德富至今未还，故诉至法院，主张权利。 被告林德富辩称，申办信用卡属实，但无法核实本金及利息的金额和计算方式。 被告什邡二建司辩称，对担保情况不清楚，且公司已不存在了，故不应承担担保责任。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了中国农业银行金穗信用卡申请表、准贷记卡交易明细、中国农业银行什邡市支行业务凭证等，被告林德富质证认为准贷记卡交易明细无被告本人签名确认，不具真实性，对其余证据无异议。被告什邡二建司质证无异议，但认为林光福签名非本人所签，林德富与原告经办人员林某某系亲属关系。二被告未提交证据。本院出示了依职权调取的什邡二建司工商登记信息，原、被告均无异议。原告的证据经本院审查认证认为，什邡二建司对申请表中公司印章不持异议，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认定案件事实如下：2003年6月12日，被告林德富在原告处申办信用卡。2003年6月13日，双方签订了中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用协议，根据该协议约定和银行卡业务管理办法规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整等。同日，被告什邡二建司在该协议保证人处盖章，确认对被告林德富在上述协议项下的全部金穗信用卡（准贷记卡）债务自其开户领卡起至销户止承担连带保证责任。从2018年6月起，被告林德富信用卡透支未及时归还，截止2019年12月18日，被告林德富累计拖欠原告借款本金25,512.22元、利息6,518.37元，原告于当日将被告林德富的该信用卡核销。原告多次催收，被告林德富至今未归还借款本息，故原告诉至法院，主张权利。 另查明，什邡二建司系集体所有制，主管部门（出资人）为什邡市建设局，法定代表人林光福，公司营业执照于2007年4月11日被吊销。 本院认为，本案的争议焦点为原告主张的借款本息计算是否准确以及被告什邡二建司是否应承担保证责任。被告林德富在原告处申办信用卡并签署了申请书和领用协议，表明双方建立了信用卡使用关系，不违反法律规定，应为合法有效。被告林德富持卡消费使用时，双方即形成借款合同关系，被告林德富应按信用卡使用协议履行归还借款本金和支付利息的义务。被告林德富辩称原告提供的透支借款本金、利息的次数、金额记载无其签字确认而不具真实性的意见，因信用卡的使用是银行根据持卡使用人的操作指示（包括输入消费金额、支付密码等）提供借款满足其消费目的，且被告林德富作为持卡人在消费现场应有签字确认，被告林德富并未针对透支时间、金额不真实提供证据证明，故被告林德富的该抗辩意见，本院不予采纳，原告计算的被告林德富透支借款本金、利息准确。原告要求被告林德富归还借款本息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院予以支持，对于原告主张核销信用卡之后的利息，因双方在信用卡使用协议中未明确约定逾期利息计算标准，而被告林德富透支未归还违约行为仍在持续，故原告要求按信用卡使用期间约定利率每日万分之五计算支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告什邡二建司在信用卡申请表和领用协议保证人处加盖公司印章，该协议中的保证条款成立，但被告什邡二建司系集体所有制企业，原告接受其为他人的个人消费提供担保时未要求其提交职工代表大会或者主管部门同意担保的书面证明材料，且原告提交的审核信用卡材料中，什邡二建司的营业执照复印件明确注明仅用于投标使用，因此什邡二建司在信用卡申请表和领用协议加盖公司印章的行为，不能表明系为被告林德富信用卡担保的真实意思表示，在此过程中无证据证明原告具有善意，且未经职工代表大会及主管部门同意的情况下，为他人个人消费提供担保的行为损害了国家、集体利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的规定，协议中保证条款无效，对原告要求被告什邡二建司承担连带保证责任的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第二项、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告林德富于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司什邡市支行信用卡借款本金25,515.22元及利息（利息计算方法为：截至2019年12月18日的利息为6,518.37元，此后利息从2019年12月19日起，以25,515.22元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司什邡市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为297元，由被告林德富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  陈海星 二〇二〇年三月十一日 书记员  杨 静
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0802执2597号申请执行人焦作市鑫海矿山机器设备厂(普通合伙)，住所地焦作市丰收路西段。法定代表人：刘晨霞。被执行人刘威，男，1971年03月19出生，汉族，住山东省。被执行人何军，男，1969年09月22出生，汉族，住山东省。申请执行人焦作市鑫海矿山机器设备厂(普通合伙)与刘威、何军买卖合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初3142号民事判决书已经于2018年10月8日生效，因被执行人刘威、何军未主动履行义务，申请执行人焦作市鑫海矿山机器设备厂(普通合伙)向本院申请强制执行。经过本院执行，现已按照生效民事判决书确定的内容将执行款361320.00元执行到位，并同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初3142号民事判决书，申请执行人焦作市鑫海矿山机器设备厂(普通合伙）申请执行被执行人刘威、何军买卖合同纠纷一案，以执结方式结案。特此通知二〇二〇年三月三十一日
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执恢144号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区。 负责人：陈东祥，该行行长。 被执行人：关瑞庭，男，汉族，1967年11月23日出生，住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：胥宝名，女，汉族，1970年11月06日出生，住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：淮安市希尔盖房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：张家根，该公司总经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人关瑞庭、胥宝名、淮安市希尔盖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0803民初2816号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，关瑞庭、胥宝名于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司淮安楚州支行借款本金347405.04元、利息22486.90元、罚息3928.62元（利、罚息已计算至2017年4月30日，以后利、罚息按照合同约定计算至实际给付之日止），合计373820.56元；关瑞庭、胥宝名于本判决生效之日起十日内给付中国建设银行股份有限公司淮安楚州支行律师代理费5000元；淮安市希尔盖房地产开发有限公司对被告关瑞庭、胥宝名的上述债务承担连带清偿责任；本案案件受理费6987元，保全费2474元，合计9461元，由关瑞庭、胥宝名负担，淮安市希尔盖房地产开发有限公司承担连带责任。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月28日立案恢复执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2019年3月28日向被执行人发出执行通知、限制消费令，并责令被执行人报告财产；本院曾于2018年10月10日以(2017)苏0803执3857号执行案件将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；2019年8月13日，本院对被执行人名下位于淮安区博里镇希尔盖城市广场7号楼130室、131室不动产进行了司法拍卖，本案实现债权291870元；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，执行到位291870元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）苏0803民初2816号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  龚 媛
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执恢17号高俊田、奥云刚、马利军：本院在执行高俊田与奥云刚、马利军民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）陕0881民初785号民事判决书，依法向被执行人奥云刚、马利军发出恢复执行通知书，责令被执行人奥云刚、马利军向申请执行人高俊田偿还借款本金10万元及利息以及迟延履行期间债务利息。案件受理费1150元、案件执行费1420元由被执行人奥云刚、马利军负担。本案在执行过程中，案外人奥埃小自愿替其子高云刚偿还上述债务，并与申请执行人达成相互折抵债务的协议（详见和解笔录），抵偿借款本金10万元。申请执行人高俊田自愿放弃迟延履行期间债务利息，并自愿承担案件受理费1150元、执行费1420元（已缴纳）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年三月九日
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执817号之一申请执行人：谢红星，男，1968年3月18日生，汉族，住张家港市。被执行人：周宝兴，男，1963年7月14日生，汉族，住张家港市。被执行人：谢红娟，女，1966年5月25日生，汉族，住张家港市。申请执行人谢红星与被执行人周宝兴、谢红娟房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）苏0582民初2152号民事判决书，申请执行人谢红星向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案执行。执行过程中，申请执行人谢红星自愿向本院撤销执行申请。本院依法向申请执行人释明撤销执行申请的法律后果，告知其可在法律规定的期限内再次向法院申请执行。申请执行人谢红星对此予以确认。上述事实，有撤销执行申请书、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人有权对其申请执行的权利作出处分。在本次执行程序中，申请执行人向本院撤销执行申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0582执817号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇二〇年三月二十六日书记员  徐天宇
山东省沂源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0323刑初58号公诉机关沂源县人民检察院。被告人康某某，男，1985年9月22日出生于四川省仪陇县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省仪陇县，捕前租住山东省济宁市。曾因犯盗窃罪于2016年5月5日被四川省遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月29日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。沂源县人民检察院以源检一部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人康某某犯盗窃罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员崔慧,代理检察员张照玺出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2019年7月份以来，被告人康某某先后在沂源县城、济南市莱芜区，采用技术开锁，入户盗窃作案多起。具体如下：1、2019年7、8月份，被告人康某某到沂源县城沂蒙佳苑居民小区采用技术开锁进入侯某家中，盗得黄金项链、黄金手镯、黄金戒指、黄金耳环、钻石戒指、玉佛吊坠、白金项链、钻石吊坠等首饰。经鉴定：被盗的黄金首饰和钻石戒指、玉佛吊坠的价值为89111.60元。2、2019年10月份，被告人康某某到沂源县城怡居苑小区采用技术开锁进入秦某家中，盗得现金2000余元，黄金项链、戒指等首饰。经鉴定：被盗的黄金首饰价值8434.86元。3、2019年11月份，被告人康某某到济南市莱芜区胜利佳苑小区采用技术开锁进入韩某家中，盗得现金800元，黄金项链一条。4、2019年11月份，被告人康某某到济南市莱芜区胜利佳苑小区采用技术开锁进入吕某家中，盗得钻石戒指、白金项链、钻石吊坠等首饰。经鉴定：被盗的首饰价值4700元。被告人康某某对指控的基本事实及的罪名不否认，辩称自愿认罪认罚，依法从宽处罚。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，公安机关已返还受害人侯某18K金钻石戒指（价值19000元）、18K金镶钻翡翠链坠（价值5000元），其余赃物已被被告人康某某变卖，尚有65111.60元未退赔；受害人吕某18K金钻石链坠（价值2600元）现扣押于公安机关，其余赃物已被被告人康某某变卖，尚有2100元未退赔。2020年3月17日被告人康某某自愿签署认罪认罚具结书。公安机关另扣押赃物39件。上述事实，被告人康某某在开庭过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、前科材料、刑事判决书、吸毒检测报告书、办案说明、综合研判报告、扣押物品清单及照片、返还清单等，鉴定结论沂源县价格服务中心价格认定结论书、山东省宝玉石测试研究中心检验报告，勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，视听资料，受害人秦某某、侯某某、康某某、韩某某、吕某的陈述，被告人康某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人康某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，量刑符合法律规定，本院予以支持。被告人康某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，应当从重处罚；被告人康某某归案后如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人康某某认罪认罚，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人康某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2023年5月28日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人康某某退赔受害人损失78446.46元（详见明细）；公安机关扣押的赃物18K金钻石链坠退还受害人吕某；扣押的其他39件赃物由公安机关依法处理；公安机关扣押的被告人康某某的开锁作案工具予以没收；扣押的被告人康某某的手机两部和川Ｒ×××××车辆予以退还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孟 强人民陪审员 唐 妍人民陪审员 任永贵二〇二〇年三月二十七日书 记 员 张焱硕退赔明细：1、侯某某人民币65111.60元；2、秦某某人民币10434.86元；3、韩某某人民币800元；4、吕某人民币2100元。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初113号 原告：王攀，男，1987年9月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：唐刚，男，1985年5月18日出生，汉族，住四川省新津县。 原告王攀诉被告唐刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王攀到庭参加诉讼。被告唐刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王攀向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告购车尾款5000元；2.判令被告支付原告违约金3300元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月将自已所有登记挂靠在重庆驰发汽车运输有限公司长寿分公司名下的渝Ｂ×××××重型自卸货车出售给被告，双方签定买卖协议后在公司办理过户登记。因被告钱款紧张，被告给付了部份购车款后向原告出具11000元欠条，欠条约定了给付期、违约责任等。给付期到后，被告现金给付了5000元，微信支付了1000元，至今尚欠原告5000元购车本金未付。原告为维护自身的合法权益，诉至本院请求判如所请。 被告唐刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经过审理认定事实如下：2018年5月15日，被告唐刚在其身份证复印件上记载，购买渝Ｂ×××××尾款1.1万元大写：壹万壹仟元整。最迟于2018年6月10日前给付清。超出时间自愿承担1万元，大写：壹万元，违约责任金。落款人唐刚。2018年7月9日被告唐刚通过微信（微信名“新的开始”，微信号“ｔｇ279239874”）向原告王攀的微信（微信名“王攀”，微信号“ｗｘｉｄ_ｊｄｏ0ｊｍｄ4ｇｌｑｐ22”）转款1000元。原告王攀自述，被告唐刚于2018年年底用现金方式向其支付了5000元购车款。 原告王攀提交的行驶证载明，渝Ｂ×××××重型自卸货车，所有人重庆驰发汽车运输有限公司长寿分公司，注册日期2009年8月26日。 本院认为依法成立的合同受法律保护。本案中，虽然原告未提供书面合同证明原被告双方之间货车买卖合同的成立，但其提供的唐刚签名的记载，能够证明原告向被高出售渝Ｂ×××××货车的事实，原被告之间的货车买卖成立。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当严格按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”。第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。本案中被告唐刚未按约定在2018年6月10日之前付清购车款，现原告王攀主张被告履行给付剩余购车款5000元并支付违约金3300元，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告唐刚经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，也未对违约金的约定提出异议，属于放弃其抗辩权的情形，不影响本院对本案的处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐刚于本判决生效之日起三日内向原告王攀支付购车款5000元及违约金3300元。 如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告唐刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘健超 二〇二〇年三月十九日 书记员  伍 卫
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢42号之二 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行。住所地：广东省东莞市大岭山镇振华路3号。组织机构代码：78387200-7。 负责人：郑国祥，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈平，广东众达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金钟，广东众达律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市新时代新能源科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋第一工业区。统一社会信用代码：91441900774031273T。 法定代表人：谢坤，该公司总经理。 被执行人：阳江市安居乐置业投资发展有限公司。住所地：广东省阳江市闸坡旅游大道中236号。组织机构代码为69810005-3。 法定代表人：钟文甫。 被执行人：谢坤，男，1966年7月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：钟文甫，女，1967年10月21日出生，汉族，住广东省电白县。 本院受理的申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行与被执行人东莞市新时代新能源科技有限公司、阳江市安居乐置业投资发展有限公司、谢坤、钟文甫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初1273号民事判决书已经发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付借款本金61876955.13元，利息1917889.1元（暂计），迟延履行利息7555741.52元（暂计），罚息23078468.79元（暂计），复利818061.53元（暂计），律师费50000元，并负担诉讼费用375593元，执行费163072元，合计95835781.07元（暂计）根据申请执行人的请求，本院于2019年1月7日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令，但因无人签收而被退件。后本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，故本院将被执行人列入限制高消费名单。本院依法向被执行人谢坤、钟文甫户籍所在基层组织调查其名下财产情况，但至今未发现有可供执行财产。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，并采取了一下执行措施：1、发现被执行人谢坤名下有苏Ｈ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车三辆，因其涉系列执行案件，本院已经在另案档案查封，但因未能实际查扣，因此无法进一步处理；2、本院依法查封被执行人阳江市安居乐置业投资发展有限公司所有，位于广东省××海陵镇山白环的土地使用权【产权证号为：阳府国用（2009）第22-1248号】，经双方当事人自行议价，上述土地使用权的处置参考价为58154000元，依法通过网络形式进行拍卖。但该土地使用权经本院，一拍、二拍、变卖均未能成功拍出，申请执行人亦未同意对上述资产作以物抵债处理。因被执行人除上述资产外无其他财产可供执行，申请执行人本案债权全部未受偿。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索,确认被执行人东莞市新时代新能源科技有限公司、阳江市安居乐置业投资发展有限公司已经停止经营，现场也无可供执行的财产，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  谢俊驹
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5991号原告：季晓银，男，1969年8月23日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：缪宝富，江苏琴海律师事务所律师。被告：徐志琴，女，1973年6月19日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：袁绍明，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。原告季晓银与被告徐志琴同居关系析产纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告于2020年3月9日申请撤回起诉。本院认为，原告季晓银撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季晓银撤诉。案件受理费减半收取120元，由原告季晓银负担。审 判 长 蒋小云二〇二〇年三月九日法官助理 曾凡平书 记 员 杜鸣鸣
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0902民初2098-2号申请人:常德某物流有限责任公司。住所地：常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村二组。法定代表人：刘某某，该公司经理。被申请人：刘某某，女，1969年6月18日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。被申请人：龚某华，男，1989年10月23日出生，汉族，益阳市人，住址同上。被申请人：龚某红，女，1987年2月11日出生，汉族，益阳市人，住址同上。三被申请人委托诉讼代理人：夏科峰，湖南激扬律师事务所律师。三被申请人委托诉讼代理人：龚佳，湖南激扬律师事务所律师。本院于2019年9月23日作出（2019）湘0902民初2098-1号财产保全民事裁定，冻结申请人常德某物流有限责任公司150000元的银行存款。现因本院作出（2019）湘0902民初2098号民事判决已发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人常德某物流有限责任公司150000元的银行存款的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。审  判  员  狄卫华二〇二〇年三月九日法官助理张永胜书记员(兼)  张永胜
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川1421执恢70号 黄海欧、廖泽辉： 本院在执行(2019)川1421民初1817号黄海欧与廖泽辉合同纠纷一案过程中，各方当事人已达成执行和解协议，现已履行完毕。被执行人已缴纳执行费650元。至此，(2019)川1421民初1817号民事判决书确定的被执行人给付申请人补偿费50000元的义务已全部履行。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
吉林省辉南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0523执恢77号 申请人：张成洁。 被执行人：张琦。 本院立案执行的申请执行人张成洁与被执行张琦民间借贷纠纷执行一案，本院依据生效的民事调解书确定的内容，于2020年3月30日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
四川省黑水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3228执7号 申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司黑水信用社。 法定代表人：门木西职务：主任。 地址：黑水县。 委托代理人：罗盼职务：职工。 被执行人：杨某某，男，1975年出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。 被执行人：董某某，女，1978年出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川3228民初60号民事判决书，受理申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司黑水信用社申请强制执行被执行人杨某某、董某某借款合同纠纷一案，申请执行标的X元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董某某的银行账户（开户银行：中国农业股份有限公司X，账号X），冻结金额：X元，冻结期限为一年（2020年X月X日起至2021年X月X-1日为止）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  苏德荣 审判员  王 忠 审判员  廖 萍 二〇二〇年三月二十四日 书记员  严 盈
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢1806号申请执行人：沈阳国远水泵厂经销处，住所地沈阳市和平区。法定代表人：芦广娟，系经理。被执行人：沈阳电机集团特种电机有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：张镇威。本院在申请执行人沈阳国远水泵厂经销处与被执行人沈阳电机集团特种电机有限公司买卖合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民三初字第02569号民事判决书所确定的被执行人应支付损失费用的给付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人及其经营者的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2015）于民三初字第02569号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇二〇年三月三十一日书记员  于 航
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初565号原告：重庆寻泊科技有限公司，住所地重庆市万盛经开区科创大厦207-1/2、208，统一社会信用代码91500110MA5U7AUMXQ。法定代表人：朱于，总经理。委托诉讼代理人：廖兴桥，男，1965年2月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：张翼，男，1968年8月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：向祖华，男，1968年8月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆寻泊科技有限公司诉被告向祖华服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告重庆寻泊科技有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆寻泊科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆寻泊科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆寻泊科技有限公司负担（原告已预交）。审 判 员 王晋涵二〇二〇年三月十八日法官助理 聂于翔书 记 员 张雪娇
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1021执653号邓运红：本院立案执行的申请执行人邓桥生与被执行人邓运红合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人邓运红已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2019）湘1021民初1144号民事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。特此通知审 判 员 李春二〇二〇年三月三十日法官助理 胡芳书 记 员 王闻
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执284号之七被执行人张福振，男性，单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2020)鲁1722执284号之七裁定书，于2020年03月24日向被执行人张福振发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张福振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张福振在财付通支付科技有限公司085e9858ecee4e2a17970883d@wx.tenpay.com账户内存款人民币2385.28元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇二〇年三月二十四日书记员  张超
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初6415号 原告：泰州市高港区远程建材有限公司,住所地泰州市高港区。 法定代表人：徐程，总经理。 委托诉讼代理人：戴忠宝，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。 被告：江苏东昊钢结构有限公司，住所地泰兴市。 法定代表人：印国荣，经理。 委托诉讼代理人：丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。 原告泰州市高港区远程建材有限公司与被告江苏东昊钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰州市高港区远程建材有限公司之委托诉讼代理人朱剑、被告江苏东昊钢结构有限公司之委托诉讼代理人丁佐荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰州市高港区远程建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款350954元以及支付自2019年3月16日至实际给付之日止的利息（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月24日原、被告签订商品混凝土购销合同，9月原告按合同向被告陆续供应了商用砼共计1422方，合同履行结束后经过双方结算，总金额为580954元，到2019年2月3日止被告共支付了230000元，被告在2019年2月3日出具偿还承诺书一份，承诺在2019年3月15日一次性付清，但原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 为支持其诉讼请求，原告提供下列证据： 1.原、被告签订的商品混凝土购销合同一份，证明原、被告之间混凝土买卖的双方意思表示； 2.原告的送货清单，证明原告的供货事实与供货数量； 3.被告出具的承诺书一份，证明双方结算原告所提供的混凝土用量以及被告尚未支付的货款，被告承诺欠款在2019年3月15日前一次性付清； 4.营业执照一份，证明原告的合法经营。 江苏东昊钢结构有限公司辩称，双方签订商品混凝土购销合同，原告向被告供应商品混凝土是事实，但按照合同约定原告应及时向被告提供商品混凝土出厂质量说明书和产品使用说明书，但原告一直未能提供；且原告没有商品混凝土生产及销售的资格证书，原告提供给被告的商品混凝土存在严重的质量问题，给被告造成了损失，被告保留另行起诉的权利。 为支持其辩称理由，被告提供照片一组及泰州市易峰检测有限公司混凝土取芯强度检测报告一份，证明原告提供给被告的商品混凝土存在质量问题。 经庭审举证质证，被告对原告提供的销售合同、承诺书及营业执照等证据无异议，但认为经营混凝土需要取得职能部门的批准；原告对被告提供的证据不予认可，认为照片及检测报告均不能证明与原告供应的混凝土质量存在关联性。 审理过程中，本院于2019年10月10日向泰州市高港区行政审批局市场准入科的相关人员进行调查，调查原告是否具有从事商品混凝土生产销售的资质，其称“根据《江苏省保留工商登记前置审批事项及前置改后置审批事项目录的说明》，商品混凝土的生产销售不属于工商登记的前置审批事项，不需要领取许可证后再领取营业执照”。 经审查，本院对原告提供的证据销售合同、承诺书予以确认。对被告提供的照片及检测报告，本院认为，照片及检测报告均系被告单方面出具的，原告并不认可，故该证据不能充分证明原告所供应的商品混凝土存在质量问题。 经审查，本院认定事实如下：原、被告于2018年8月24日签订《混凝土购销合同》一份，双方约定由原告向被告供应商品混凝土，统价427元/泵送价。混凝土搅拌车到达工地后，需方应在30分钟内办完查验交接手续，并安排在60分钟内卸料安排；需方施工技术不专业导致的裂缝、蜂窝、麻面、孔洞、露筋、烂根、缺棱掉角、错台均与供方无关。预付货款或者当天打完混凝土，按实际方量结清当日货款，正负零以上预付贰拾万元，地坪结束付总货款80%，余款在地坪结束两个月内结清。2019年2月3日，被告向原告出具承诺书一份，承诺书载明原告总供货金额为580954元，被告已付电子承兑200000元，2月3日付现30000元，尚欠余款350954元，被告承诺在2019年3月15日一次性付清。后被告未能按约给付货款，原告诉来本院。 本院认为，原、被告签订的购销合同，系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告供货后，被告应当及时给付货款。被告拖欠原告货款，应当负本案的全部责任。被告提出“原告所供货有质量问题，给被告造成损失”，本院认为，原告自2018年8月至10月向被告供应商品混凝土，被告于2019年2月3日出具承诺书承诺给付货款，并未提出原告混凝土存在质量问题，被告在原告起诉时才提出质量问题，不符合常理；其次，被告仅提供照片及单方面委托相关机构出具的检测报告，并不能充分证实原告供应的产品质量存在问题，且被告主张就产品质量问题保留权利。如被告有充分证据证明原告供应的商品混凝土存在质量问题，给其造成了损失，可另行主张。原告要求被告自2019年3月16日起按年利率6%支付逾期付款利息，并无依据，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告江苏东昊钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市高港区远程建材有限公司货款350954元及利息（以350954元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年3月16日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6564元，由被告江苏东昊钢结构有限公司负担（此款原告已垫付，被告于给付上述货款时一并加付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  谭正鸿 人民陪审员  刘 霞 人民陪审员  袁 丹 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  陆 莉 书 记 员  张 兰 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复48号 复议申请人（案外人）：周呈新，男，1971年5月6日出生，汉族，住山东省广饶县。 申请执行人：徐州中大矿山工程有限公司。住所地：山东省烟台市福山区紫光路中青企业城。 法定代表人：孙英安，该公司总经理。 被执行人:西部中大建设集团股份有限公司。住所地：甘肃省榆中县城关镇环城西路100号。 法定代表人：胡秉军，该公司总经理。 兰州市中级人民法院在执行申请执行人徐州中大矿山工程有限公司与被执行人西部中大建设集团股份有限公司兰仲裁字（2018）第201号仲裁裁决一案中，案外人周呈新不服兰州市中级人民法院（2019）甘01执异651号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在审查过程中，周呈新于2020年3月26日向本院提交了撤回执行复议申请书，请求撤回复议申请。 本院认为，复议申请人周呈新撤回执行复议的请求意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许周呈新撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 荣 审判员 刘珈懿 审判员 李向东 二〇二〇年三月二十六日 书记员 赵天宇
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0902执1258号申请执行人：方某某，男，1963年6月20日出生，汉族，住益阳市资阳区。被执行人：龚某某，男，1962年11月16日出生，汉族，益阳市资阳区。方某某与龚某某民间借贷纠纷一案，益阳市资阳区人民法院作出的（2017）湘0902民初969号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人方某某向我院提出撤销执行申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结益阳市资阳区人民法院作出的（2019）湘0902执1258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 琦审判员 曹 进审判员 崔益沙二〇二〇年三月二十六日书记员 曹亮青
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执1133号申请执行人:林中光，男，生于1953年4月2日，汉族，四川省射洪县瞿河乡居民。被执行人：马玉彬，男，生于1963年10月8日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。申请执行人林中光与被执行人马玉彬房屋买卖合同纠纷一案，射洪县人民法院作出的（2019）川0922民初2253号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币260000元，并承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2019年11月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2019年11月28日、2020年1月2日、2月6日、3月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在不动产登记中心查询了房屋，发现被执行人有银行存款4642元以及现金1900元整，现已转账支付给申请执行人，另发现被执行人名下有房屋两套，现已被我院查封。3、本院通过后期调查发现，被执行人在本院另有执行案件，其名下房产正在处置阶段中，本案暂不具备处置条件。4、本院于2019年12月8日依法决定将上述被执行人纳入限制高消费。5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月12日约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，在告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以到本院申请恢复执行。被执行人对剩余债务应继续履行偿还义务。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年三月二十四日书记员 岳茂繁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初701号之一 申请人:葛清亮，男，1974年7月23日生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：**，山东铭星律师事务所律师。 被申请人:郝建光，男，1987年6月4日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:陈静，女，1989年5月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人葛清亮与被申请人郝建光、陈静租赁合同纠纷一案，葛清亮于2020年3月2日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人郝建光、陈静价值20万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人郝建光、陈静价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1520元，由申请人葛清亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇二〇年三月二日 书记员  耿静
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保442号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：于秀丽，女，1977年12月11日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于秀丽名下银行存款171836.93元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于秀丽名下银行存款171836.93元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1379元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年三月二十五日书记员  宋娇娇