四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川07民终465号 上诉人（原审被告）：张威，男，汉族，1974年10月25日出生，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：彭明然，四川成蒲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦勇，四川成蒲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡秀明，男，羌族，1972年11月6日出生，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。 上诉人张威因与被上诉人胡秀明合同纠纷一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院（2019）川0726民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张威及其委托诉讼代理人彭明然、被上诉人胡秀明及其委托诉讼代理人吴庆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张威上诉请求：1.撤销一审判决，驳回胡秀明全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由胡秀明承担。事实和理由：一审法院以《合同法》第94条第一项“因不可抗力致使不能实现合同目的”为依据，判决解除双方之间的《林木砍伐承包书》缺乏客观事实。1.本案不属于不可抗力情形。北川浩宇林业设计有限公司并非行政机关，无权对林地性质进行认证，该公司2019年12月13日出具的《情况说明》不能证明涉案林木不符合采伐设计要求和上诉人已经丧失取得《林木采伐许可证》的可能。另，一审法院自行调取并采信北川浩宇林业设计有限公司的《情况说明》不符合法定程序，该证据不应采信。2.一审法院到北川县自然资源局的调查笔录证实该林地不存在禁止采伐情形，张威向行政主管部门提交了采伐指标的申请，因该指标由政府审批，张威并不能控制审批时间，但并非采伐指标无法批下来，双方合同可以继续履行。3.采伐指标未审批的原因是胡秀明未按合同约定履行栽树义务。 被上诉人胡秀明辩称：1.本案政府拒绝审批采伐指标系政府行为，符合合同法第九十四条规定的不抗力情形。我方要求解除合同的理由是无法实现签订合同的目的，不可抗力属于无法实现合同目的的情形，本案符合解除合同的法定条件。2.合同签订的目的已无法实现。根据合同第五条和第七条的约定，可知合同到期日为2020年2月29日，目前合同已经到期，张威仍未办到证，所以无法实现合同目的。3.法院可以依职权调取证据，北川法院调取北川浩宇林业设计有限公司《情况说明》符合法定程序，该公司虽非行政机关，但与林业局是合作关系，该证据可以作为定案证据。4.上诉人称我方未履行栽树的合同义务导致不能办证，未举证证明。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 胡秀明向一审法院起诉请求:1．判令解除胡秀明与张威于2017年2月19日所签订的《林木砍伐承包书》；2．判令张威一次性返还胡秀明所交保证金30万元；3.判令张威承担违约金10万元；4.判令张威承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：张威于2007年7月17日通过协议转让方式获得桃龙乡九成村三组林地使用权、林木所有权、林木使用权。转让期限2007年7月17日至2037年12月31日止。胡秀明、张威于2017年2月19日经自愿协商签订《林木砍伐承包书》。约定“一、甲方的山林位于绵阳市北川羌族自治县；二、甲乙双方商定山场地上之全部林木（除国家林业主管部门规定的禁伐树木外）交由乙方进行砍伐，其所得收益归乙方所有；三、乙方采取边砍边栽的原则，对甲方已砍的林地进行及时栽种，换林品种为柳杉，并保证林木的成活，且成活率达到90%，并由甲方验收通过；……五、为确保双方合作达到双赢，经甲乙双方共同协商，乙方向甲方支付树木栽种保证金人民币300000元;乙方在栽种过程中，按栽种的面积验收合格后退还50%保证金；树木栽种完毕后，经甲方验收合格，次年乙方在上年栽种的树木死亡补栽后，甲方支付乙方15%保证金，第三年乙方在上年栽种的树木死亡补栽后，甲方支付乙方15%保证金，第四年经甲方验收合格后支付20%保证金……九、砍伐手续由甲方负责办理，费用由甲方支付……”胡秀明按承包书约定，于2017年2月25日向张威支付树木栽种保证金300000元。胡秀明自2017年12月至2018年11月按承包书约定进行砍伐，并分别于2018年初、2019年初对砍伐林木进场换种。张威未对换种后的树木进行验收。2017年9月，张威向北川羌族自治县自然资源局提交林木采伐审批申请，因不符合采伐设计要求未予设计，至今未办理林木采伐许可证。致使胡秀明自2018年11月起无法进行林木采伐。故胡秀明诉至法院，请求解除合同并退还树木栽种保证金。 一审法院认为：胡秀明、张威签订的《林木砍伐承包书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。合同的约定内容是当事人履行义务、行使权力的依据。根据《林木砍伐承包书》约定，张威应当办理林木采伐许可证。但林木采伐许可证的申请，属于行政许可范畴，是否批准办证，需经相关部门审核。本案中，张威向相关部门提交林木采伐申请审批表，但由于涉案林木不符合采伐设计要求，张威所有的山林无法获批林木采伐许可，致使胡秀明无法按照约定完成林木采伐，其合同目的无法实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限被仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”胡秀明、张威之间的《林木砍伐承包书》可予解除。对张威有关胡秀明有一部分林地未完成更新造林任务，不符合取得《林木采伐许可》的条件，故不能取得《林木采伐许可》的过错在于张威的辩解，与查明事实不符，该院不予采信。胡秀明请求张威一次性返还胡秀明所交树木栽种保证金300000元，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，本案双方之间合同解除后，张威理应向胡秀明返还相应的保证金，故对胡秀明要求张威一次性返还胡秀明所交树木栽种保证金300000元的诉讼请求，该院予以支持。张威所有的山林无法获批林木采伐许可系因行政审批原因造成，并非张威违约行为导致，故胡秀明要求张威承担违约金100000元的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、解除原告胡秀明与被告张威于2017年2月29日签订的林木砍伐承包合同；二、被告张威于本判决生效之日起10日内返还原告胡秀明树木栽种保证金300000元；三、驳回胡秀明的其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由张威负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明的事实和原审一致。本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：《林木砍伐承包书》是否属于因不可抗力导致合同目的不能实现的情形；《林木砍伐承包书》是否符合合同法定解除条件。 关于《林木砍伐承包书》是否属于因不可抗力导致合同目的不能实现的情形的问题。不可抗力是指合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，其构成要件包括不可预见性、不可避免性、不可克服性。林木采伐许可证的办理虽属于行政行为，但行政行为并非对合同履行的影响均符合不可抗力的三要件。根据《林木砍伐承包书》的约定，砍伐手续由张威负责办理。关于案涉林地是否符合林木采伐许可证办理条件及办理期限，均有相关规定可依，作为合同义务方的张威可作合理预期和判断，且张威并未举证证明在合同履行期间行政机关对此事项作出过重大变更导致相关预期和判断错误，能否办证并非不可预见。因此，张威在2017年9月即向北川羌族自治县自然资源局提交林木采伐审批申请，但至今仍未办理林木采伐许可证，并非不可抗力所致，一审法院适用法律错误，本院予以纠正。 关于《林木砍伐承包书》是否符合合同法定解除条件的问题。结合《林木砍伐承包书》第四条和第九条，双方对合同履行期限的约定为四年，自2017年2月19日至2020年2月18日。截至目前合同履行期限已过，张威仍未能履行合同义务办理林木采伐许可证，导致合同目的不能实现。张威提出未能办证的原因是胡秀明未按约定栽树，但未举出证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，胡秀明解除与张威签订的《林木砍伐承包书》的主张应予支持。张威的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，张威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律有瑕疵，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由张威负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘雨林 审判员  宋 岩 审判员  邱学南 二〇二〇年三月三十日 书记员  朱玲玲