安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖03民终329号 上诉人（原审原告）：崔怀明，男，1962年9月23日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：北京市政建设集团有限责任公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：刘其铎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘权，安徽皖成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈序，安徽皖成律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：怀远县重点工程建设中心，住所地安徽省怀远县。 法定代表人：尚有信，该中心主任。 委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。 上诉人崔怀明、北京市政建设集团有限责任公司因与被上诉人怀远县重点工程建设中心财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 崔怀明上诉请求：1、撤销一审判决，改判北京市政建设集团有限责任公司和怀远县重点工程建设中心连带赔偿崔怀明财产损失166865元。2、本案一、二审诉讼费由北京市政建设集团有限责任公司和怀远县重点工程建设中心负担。事实和理由:2018年6月28日凌晨，怀远县突降大雨，上游雨水不能及时下排,致使崔怀明晾晒、堆放在田间地头的果坯掩埋。产生的损失系北京市政建设集团有限责任公司和怀远县重点工程建设中心变道设计不合理,引水管道过细所致，其两人应对崔怀明的损失承担赔偿责任。一审法院没有支持崔怀明的全部请求，属于错误判决。 怀远县重点工程建设中心辩称，上诉人崔怀明的上诉理由不存在。本案的损害是因为涉案工程由怀远县重点工程建设中心将工程发包给北京市政建设集团有限责任公司，北京市政建设集团有限责任公司在具体施工过程中造成的，怀远县重点工程建设中心作为诉讼主体不适格，请求驳回崔怀明的上诉请求。 北京市政建设集团有限责任公司辩称，北京市政建设集团有限责任公司在本案排水沟渠中埋设的涵管规格及施工方案是经过怀远县重点工程建设中心审批同意的前提下进行的，北京市政建设集团有限责任公司无过错，与崔怀明的损失无因果关系。崔怀明的果坯受淹是因为不可抗力所致，崔怀明也未尽到防范责任。崔怀明的上诉理由不能成立，请求依法驳回其上诉请求。 北京市政建设集团有限责任公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由崔怀明负担。事实和理由：北京市政建设集团有限责任公司从未承包怀远县污水处理厂的工程项目，埋设的涵管规格及施工方案是经过怀远县重点工程建设中心审批同意，施工建设无任何过错。崔怀明的果坯受淹，是因为不可抗力所致。一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。 崔怀明辩称，一审法院认定涉案项目系怀远县重点工程建设中心发包给北京市政建设集团有限责任公司是与事实相符的；填埋的涵管规格是经审批同意后实施的，导致水渠不畅，给崔怀明的财产造成损失，两被告均存在过错应承担连带赔偿责任；北京市政公司认为崔怀明的果坯损失是因为不可抗力、自然灾害造成的，该理由明显不是事实，不可抗力系指不能预见，不能避免并不能克服的客观情况，而崔怀明的果坯损失是北京市政填埋沟渠天降暴雨，致使水流不能往下流畅导致的，有一审村书记的证言为凭。北京市政的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求。 怀远县重点工程建设中心辩称，怀远县重点工程建设中心不是本案适格主体。本案的损害是因为施工单位在具体施工过程中部分设施造成的损害，与本案发包人是没有关系的。本案的损失是不可抗力造成的。请求二审法院驳回北京市政建设集团有限责任公司的上诉请求。 崔怀明向一审法院起诉请求：1、请求判令两被告连带赔偿原告崔怀明加工的半成品果坯损失161865元、鉴定费5000元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：崔怀明在怀远县榴城镇朱岗村从事果坯制作加工，2018年6月27日至2018年6月28日，怀远县突降暴雨，2018年6月28日凌晨，崔怀明果坯存放地被雨水淹埋，导致果坯受损，经称重，受损果坯重量为43764斤，经崔怀明委托，安徽德盈资产评估有限公司作出德盈评字（2019）第0429001号资产评估报告书，崔怀明果坯损失为161865元。崔怀明为此支出评估费5000元。2018年9月26日，怀远县榴城镇人民政府作出榴政信[2018]68号信访事项处理意见书，并查明：建设施工单位北京市政建设集团有限责任公司在建设怀远县涡北污水处理厂时，因工程建设需要于新一号沟修建临时便道，由于埋设的涵管较细，2018年6月28日凌晨，怀远县突降暴雨，上游雨水不能及时下排使水位骤升倒灌，致使榴城镇朱岗村家北果坯生产加工晾晒堆放处被淹，给崔怀明等果坯生产户造成巨大经济损失。通过对历年受涝情况的调查，自1991年特大的内涝以来，崔怀明等果坯生产加工晾晒堆放处的土地没有发生被淹没的情况。怀远县涡北污水处理厂系怀远县重点工程建设中心发包给北京市政建设集团有限责任公司建设施工，北京市政建设集团有限责任公司在施工时，因工程建设需要于新一号沟修建临时便道，并于2018年3月15日作出怀远县2016年实施市政道路类PPP项目BE2路（学苑路-新河路）工程箱涵施工交通导行方案，并制作施工组织设计/（专项）施工方案报审表，有北京市政建设集团有限责任公司怀远市政道路工程项目经理部盖章，监理机构河南宏业建设管理股份有限公司的盖章确认。 一审法院认为，根据怀远县榴城镇人民政府作出的榴政信[2018]68号信访事项处理意见书，由于北京市政建设集团有限责任公司埋设的涵管较细导致雨水不能及时下排造成崔怀明果坯受损，故北京市政建设集团有限责任公司应当对崔怀明的损失承担赔偿责任，但考虑到当天怀远县降雨量较大的情况，且崔怀明也未采取及时有效的抢救方法，故应减轻北京市政建设集团有限责任公司的赔偿责任，综合考虑本案的实际情况，酌定北京市政建设集团有限责任公司以承担30%的赔偿责任为宜。崔怀明主张的果坯损失有现场过磅清单、果坯损失评估报告、证人证言等证据佐证，予以确认。崔怀明的损失为：果坯损失161865元、评估费5000元，合计166865元，北京市政建设集团有限责任公司赔偿66746元。崔怀明主张怀远县重点工程建设中心承担赔偿责任无事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、北京市政建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔怀明果坯损失费、评估费等共计50059.50元；二、驳回崔怀明的其他诉讼请求。案件受理费1134元，减半收取567元，由崔怀明负担397元，北京市政建设集团有限责任公司负担170元。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，崔怀明和怀远县重点工程建设中心没有异议。北京市政建设集团有限责任公司主张其没有承包怀远县涡北污水处理厂，对其他事实没有异议。关于此节争议，经查，怀远县榴城镇人民政府作出的榴政信[2018]68号信访事项处理意见书明确载明北京市政建设集团有限责任公司在建设怀远县涡北污水处理厂时，因工程建设需要于新一号沟修建临时便道。该处理意见书系行政机关依法作出的，对该节事实的认定具有一定的证明力。二审中，北京市政建设集团有限责任公司陈述其承包了一些交通道路，因工程建设需要于新一号沟修建临时便道。怀远县重点工程建设中心陈述怀远县涡北污水处理厂是北京市政建设集团有限责任公司承包项目的一部分。根据北京市政建设集团有限责任公司自己提供的怀远县2016年实施市政道路类PPP项目BE2路（学苑路-新河路）工程箱涵施工交通导行方案及施工组织设计/（专项）施工方案报审表，结合其认可北京市政建设集团有限责任公司是发包方的事实，本院认为一审认定北京市政建设集团有限责任公司承包怀远县涡北污水处理厂有据。据此，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。另查明，北京市政公司是企业法人，具有合法建设资质，对涉案工程有权进行施工。 本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案中，北京市政建设集团有限责任公司埋设的涵管较细导致雨水不能及时下排，在暴雨来临时水位骤升倒灌，致使崔怀明果坯生产加工晾晒堆放处被淹，给崔怀明造成财产损失，北京市政建设集团有限责任公司存在过错，依法其应对崔怀明的损失承担民事赔偿责任。虽然怀远县重点工程建设中心是涉案埋设涵管工程的发包方，但其不是本案的具体侵权行为人，且承包方北京市政公司是企业法人，具有合法建设资质，有权对涉案工程进行施工，怀远县重点工程建设中心对此不存在选任上的过错，崔怀明主张怀远县重点工程建设中心也应承担其损失的赔偿责任，没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害后果也有过错的，可以减轻侵权人的责任。崔怀明在事发当天怀远县降雨量较大的情况下，没有采取及时有效的抢救，使损失减少到最低，其本人对损害后果存在过错，一审法院考虑本案的实际情况，酌定北京市政建设集团有限责任公司承担30%的赔偿责任并无不当。怀远县重点工程建设中心和北京市政建设集团有限责任公司主张崔怀明的损失是由不可抗力造成的，但依据各方均无异议的事实，通过对历年事发地受涝情况的调查，自1991年特大的内涝以来，崔怀明等果坯生产加工晾晒堆放处的土地没有发生被淹没的情况，且崔怀明造成财产损失的原因是由于北京市政建设集团有限责任公司埋设的涵管较细导致雨水不能及时下排所致，怀远县重点工程建设中心和北京市政建设集团有限责任公司也没有提供相应的证据证明此次事故发生时暴雨比1991年的暴雨严重，故其两人的主张没有事实依据，不予支持。 综上所述，崔怀明和北京市政建设集团有限责任公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3687元，由崔怀明负担2636元，北京市政建设集团有限责任公司负担1051元。 本判决为终审判决。 审判长  魏宏波 审判员  汪润洲 审判员  熊爱军 二〇二〇年三月三十一日 法官助理房鑫 书记员刘姗姗