云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2326民初1076号原告：刘洪芬，女，1965年6月14日出生，汉族，小学文化，农民，住楚雄州大姚县。委托诉讼代理人：彭家平，大姚县石羊镇法律服务所法律工作者。代理权限为：一般授权代理。被告：武定县高桥镇山聚豪猪养殖场，住所地：楚雄州武定县。投资人：贺蕊，职务：总经理。被告：武定县插甸乡鑫发养殖托佩克示范基地，住所地：楚雄州武定县。投资人：张学宏。（未到庭）。委托诉讼代理人：丁芮涵，女，汉族，武定县插甸乡鑫发养殖托佩克示范基地职员，现住楚雄州武定县。代理权限为：特别授权代理。被告：深圳农金宝互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：艾可忠，职务：总经理（未到庭）。原告刘洪芬与被告武定县高桥镇山聚豪猪养殖场（以下简称武定山聚养殖场）、武定县插甸乡鑫发养殖托佩克示范基地（以下简称武定托佩克基地）、深圳农金宝互联网金融服务有限公司（以下简称农金宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪芬及其委托诉讼代理人彭家平，被告武定山聚养殖场的投资人贺蕊、武定托佩克基地的委托诉讼代理人丁芮涵到庭参加了诉讼，被告农金宝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告共同偿还原告借款人民币20000元，并且支付原告2018年10月25日至2019年10月24日的借款利息人民币2880元，以上共计人民币22880元。2、判令三被告自2019年10月25日起以借款20000元的年息14.4%向原告及时支付逾期利息直至借款全部还清为止。3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告通过农金宝公司设在大姚县的办公室宣传，注册成为农金宝用户，用户名为ｎｊｂ151××××2609，而被告武定山聚养殖场也是农金宝用户，用户名为ｎｊｂ139××××6968。2018年4月25日农金宝公司提出武定山聚养殖场需要借款20000元用于六个月的短期资金周转，并且提出年息为14.4%，由武定托佩克基地提供担保，承担连带还款责任，该借款及利息会通过农金宝合作的第三方平台进行归还，原告出于对农金宝的信任，于同日签下合同，并且用向农金宝平台转的款20000元出借，三被告收到借款后也通过电子签章形式进行了确认，借期内被告武定山聚养殖场按约定支付了原告借款利息，2018年10月24日借款期满，被告提出要续期六个月，利息按之前的合同约定，后原、被告继续签订了电子签章的借款合同，但之后被告武定山聚养殖场既不归还借款，也一直没有支付原告借款利息，原告进行催要，但三被告均找各种理由进行推诿、搪塞。综上，原告认为自己与三被告签订的借款协议系各方当事人的真实意思表示，并且自己还按约履行了自己出借款义务，该协议依法应认定合法有效，各方当事人也应该严格遵守，但借款期满被告武定山聚养殖场拒不还款，被告武定托佩克基地也拒不承担保证责任，而被告农金宝公司作为第三方平台，所有的借款及利息结算也应承担连带责任，故三被告的行为使原告的合法财产权益蒙受巨大损失，为维护原告的合法权益特向人民法院提起民事诉讼，请依法判决支持原告的全部合法诉求。被告武定山聚养殖场辩称：一、答辩人认为本案针对答辩人而言，答辩人与刘洪芬不是合同相对方，双方之间无借贷关系，答辩人不是适格的诉讼主体。首先，答辩人与被答辩人刘洪芬之间无借款合意，答辩人对刘洪芬的基本信息及相关出借信息并不知晓，不可能和刘洪芬之间形成任何书面或口头形式的借款协议。答辩人是从农金宝借款，并负责向农金宝偿还本金及合同所确定的借款金额和相应费用。其次，本案答辩人没有收到刘洪芬的任何款项。民间借贷关系的成立需两个法律要件，其一是双方存在借贷合意，其次是出借人将款项交付借款人。本案中答辩人只是向农金宝借款25万元，借款期限为6个月，但答辩人未与被答辩人刘洪芬签署过相关借款协议，更未授权任何第三方制造答辩人的电子章并用该电子章签订《农金宝借款协议》，答辩人对于刘洪芬提供的《农金宝借款协议》不予认可。二、答辩人已向农金宝偿还了171092.75元的本息，本案案涉标段答辩人已偿还了6000元利息。但对于答辩人偿还的该借款本息农金宝公司如何支配答辩人并不知晓。请人民法院驳回刘洪芬对答辩人的诉讼请求。被告武定托佩克基地辩称：一、答辩人认为本案针对答辩人而言，答辩人与刘洪芬不是合同相对方，答辩人不是适格的诉讼主体，答辩人仅与农金宝公司对接，答辩人签署相关协议，结算债务以及偿还借款的对象均为该公司，对刘洪芬的相关出借信息并不知晓。2017年8月12日，答辩人与农金宝公司签订《战略合作协议》，双方在协议中约定，由答辩人提供整体信用担保，由农金宝公司为答辩人提供所需的金融额度约为人民币3000万元，合作期限自2017年9月1日至2018年8月31日。该协议第2.4条明确载明“乙方（答辩人）的合作对象—养殖合作社（协会）、养殖大户负责向甲方（深圳农金宝互联网金融服务有限公司）偿还本金及本合同所确定的借款金额和相应费用”。二、对本案武定山聚养殖场向农金宝的借款标借款金额为25万元，借款期限6个月，答辩人不持异议，但答辩人并不知晓出借人是谁，也未与出借人签署过相关借款协议，更未授权任何第三方制造答辩人的电子章并用该电子章签订《农金宝借款协议书》，答辩人仅与农金宝公司对账并签署过相关协议。经2019年8月28日结算，确认答辩人的下游企业包括本案武定山聚养殖场在内共在农金宝公司深圳平台上未归还的本金为5179000元，该款项由答辩人负责偿还。三、经上述结算后，答辩人又向农金宝公司偿还借款本金7万元。加上之前结算确认的，答辩人目前共偿还农金宝平台借款本金58万元，但对于答辩人偿还的该借款本金由农金宝公司如何支配答辩人并不知晓，故此，请人民法院驳回刘洪芬对答辩人的诉讼请求。被告农金宝公司未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份、农金宝公司营业执照复印件一份、法定代表人艾可忠身份证复印件一份，被告武定山聚养殖场、武定托佩克基地、农金宝公司工商登记信息打印件各一份。2、《农金宝借款协议》一份（网络下载件）。3、建设银行卡客户交易明细清单一份、农金宝公司网上登陆平台账目信息流水页面截图打印件一份。被告武定山聚养殖场针对其辩解向本院提交以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份。2、农金宝互联网平台账户信息截图一份。被告武定托佩克基地针对其辩解向本院提交以下证据：1、营业执照复印件、投资人张学宏身份证复印件各一份。2、战略合作协议复印件一份。3、债务认定书复印件、农金宝平台存量融资项目表复印件各一份。4、云南农信网上银行电子回单复印件一份。5、银行网银转账回单复印件一份。被告农金宝公司未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2，系被告农金宝公司向原告提供的电子版本合同，武定山聚养殖场及武定托佩克基地对该合同不认可，认为该合同上的电子签章未经过权利人授权签署。但本案客观事实是，被告武定山聚养殖场的“豪猪养殖场23506”借款标额为250000元，其借款是通过农金宝公司网络贷款平台线上操作而成，被告农金宝网络贷款平台已经将原告交付的出借款20000元配资于被告武定山聚养殖场的“豪猪养殖场23506”借标之内，借贷双方虽然未在线下签署纸质合同，但其双方产生的借贷行为则是客观存在的，该《农金宝借款协议》能够证明借贷双方的借贷行为及合同权利义务关系；被告武定托佩克基地在诉讼中认可为被告武定山聚养殖场的该250000元的涉案借款提供担保，故其在本案的借贷关系中应当向原告承担保证责任。证据3，系原告银行卡客户交易明细，对该证据的客观真实性、合法性及与本案的关联性予以采信，可以证明原告通过被告农金宝公司网络平台向第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司交付出借款20000元事实。对被告武定托佩克基地提交的证据2，《战略合作协议》与本案不具有直接关联性，且属复印件，不作为本案定案证据使用。证据3，《债务认定书》与本案无直接关联性，且属复印件，不作为本案定案证据使用。证据4、5，对其客观真实性予以认可，但该证据直接涉及本案未到庭被告农金宝公司，因农金宝公司拒不到庭，本院无法查证该款项与本案是否具有关联性，故对被告武定托佩克基地所主张的证明对象不予采信。根据庭审和认证，本院认定法律事实如下：被告农金宝公司经营“农金宝互联网金融”借贷服务平台，其机构网址为××。该网络平台通过对在网站实名注册的人员吸纳为会员后，相关人员即可以会员身份向平台申请办理借贷业务。原告及被告武定山聚养殖场均为该农金宝公司网络平台的注册会员，原告用户名为：ｎｊｂ151××××2609；被告武定山聚养殖场用户名为：ｎｊｂ139××××6968。原告与被告武定山聚养殖场在本案借贷关系产生之前，原告于2018年7月15日向借贷服务的第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司交付资金20000元出借给被告武定山聚养殖场，借款后原告通过网络借贷平台收取了被告武定山聚养殖场支付的借款利息。该笔借款期限届满后，武定山聚养殖场再次向平台发布了借标请求，该借标名称为：“豪猪养殖场短期周转23506”，满标额为250000元，据此，被告农金宝公司网络平台于2018年10月25日将原告的该笔20000元款项配置在该涉案借标标额内。被告武定山聚养殖场收到原告的借款后，由被告深圳农金宝公司向原告提供了合同编号为ＮＪＢ2018XXXXX6的《农金宝借款协议》格式合同一份，该合同主要内容有：甲方（借款人）：武定县高桥镇山聚豪猪养殖场；乙方（出借人）：刘洪芬；丙方（担保方）：武定县插甸乡鑫发养殖托佩克示范基地；丁方（网贷机构）：深圳农金宝公司互联网金融服务有限公司。丙方武定县插甸乡鑫发养殖托佩克示范基地为甲方武定县高桥镇山聚豪猪养殖场向乙方刘洪芬借款提供保证责任。2.3第三方支付平台（存管机构）：指宝付网络科技（上海）有限公司。3.1乙方向甲方提供借款金额为人民币20000.00元整。3.2借款用途：短期周转。3.3借款期限为6个月，自2018年10月25日至2019年4月25日。3.4借款年利率为14.40%。3.5还款方式：先息后本，即每个月归还利息，到期一次性归还本金。每月归还利息金额为：借款本金＊年利率／12。在合同中还对违约责任作了相应约定。该合同文本为格式电子合同，合同上署有三被告单位的电子印章，合同签署时间为2018年10月25日。但借款到期至今，被告武定山聚养殖场未按约定归还原告借款本金及支付借款期间的借款利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告及被告武定山聚养殖场注册为被告农金宝公司经营的农金宝互联网金融平台的会员，并绑定了名下银行卡，双方应当知悉该平台借款规则，被告武定山聚养殖场在通过被告农金宝公司网络平台已经实际收到借款后，以“未与被答辩人刘洪芬签署过相关借款协议，更未授权任何第三方制造答辩人的电子章并用该电子章签订《农金宝借款协议》”的辩解理由不能成立，被告武定山聚养殖场未按借款协议约定的还款时间归还原告借款本金及支付利息的行为，已经构成违约，其应承担相应的违约责任；被告武定托佩克基地在原告与被告武定山聚养殖场的借贷关系中约定承担连带保证责任，其担保关系成立，其认为“本案原告不是适格的诉讼主体，应当驳回原告诉讼请求”的抗辩主张不能成立，被告武定托佩克基地在本案中应当承担保证责任；被告农金宝公司在《农金宝借款协议》中作为丁方，为原告与被告武定山聚养殖场的借款提供中介服务，虽然在借款协议中声明对借贷及担保交易中不作任何承诺、保障，且不承担任何责任，但其作为农金宝网贷平台的经营者，对网贷对象的信誉及债务偿还能力未做严格审查，在其经营活动中违规在场外对借款资金作配资，特别是利用第三方支付平台对往来资金交易进行间接操控，由此给原告的资金交易带来风险，故其对原告借款资金的损失理应承担赔偿责任。原告请求三被告承担还款责任的请求，本院予以支持。关于原告主张的借款期间及逾期债务利息按借贷双方约定的年利率14.40%计算的请求符合借贷关系的相关法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第四百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告武定县高桥镇山聚豪猪养殖场于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洪芬借款本金20000元、利息2880元，合计22880元；二、由被告武定县高桥镇山聚豪猪养殖场以本金20000元为基数，按年利率14.4%计算支付原告刘洪芬从2019年10月25日起至欠款本金还清之日止的逾期利息；三、被告武定县插甸乡鑫发养殖托佩克示范基地、深圳农金宝互联网金融服务有限公司在本案中对被告武定县高桥镇山聚豪猪养殖场所负上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告武定县高桥镇山聚豪猪养殖场、武定县插甸乡鑫发养殖托佩克示范基地、深圳农金宝互联网金融服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  解仕梅审 判 员  段世和人民陪审员  向天毕二〇二〇年三月二十六日书 记 员  王 伶