河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初3432号原告：陈余粮，男，汉族，生于1980年7月10日，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：赵和洪，河南宇洋律师事务所律师，执业证号：14113200410559167，一般代理。被告：西峡县金三角重型机械销售服务有限公司，住所地：西峡县东环路与世纪大道交叉口向东200米，统一社会信用代码：91411323773658146M。法定代表人：王东，公司经理。委托诉讼代理人：李晓鹏，河南宇洋律师事务所律师，执业证号：14113200410462209，特别授权。原告陈余粮诉被告西峡县金三角重型机械销售服务有限公司(以下简称金三角公司)修理合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆停运损失50000元；2.判令被告赔偿原告车辆贬值损失30000元；三、判令被告赔偿原告物品损失4000元。事实和理由：2019年3月，原告从他人手中购买一辆车牌号为豫Ｒ×××××二手欧曼牵引车，挂靠在西峡县恒运物流有限公司名下运营。随后又购买一辆车牌号为豫RP329挂二手挂车，挂靠在南阳市盛世瑞通货运有限公司名下运营。2019年4月17日，豫Ｒ×××××牵引车发动机气门出现故障，因该故障在质量保修期范围内免费维修，经与车辆厂家联系，厂家指定到西峡县的特约维修点即被告处维修。当日下午7点左右，原告将该车辆放置在被告处维修。4月18日中午，被告打电话告知原告车辆在维修时着火，声称着火的责任在被告，并承诺免费给原告修好。但是被告竟然用了40余天还没有将车辆修好交付原告，严重影响原告正常运营，且被告违背当初的承诺向原告索要维修费用，对于此事双方无法达成一致，被告将原告车辆扣留。原告经过诉讼被告才将车辆交还，造成原告车辆停运50天。因被告的过错给原告造成极大的停运损失，车辆着火后烧毁了车辆上的物品给原告造成了损失，车辆维修后也造成其质量有重大瑕疵导致贬值。对损失数额的赔偿问题双方无法达成一致，故诉至法院，望支持原告诉讼请求。被告金三角公司辩称，1.原告车辆起火是因为原告私自改装车内电路，加装24V低压变220V的变压器，外接有饮水机等电器导致；2.原告诉称的停运时间应当扣减原告发动机自身故障需要4天的维修时间；3.原告诉称的车辆贬值损失参照《最高人民法院关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题建议的答复》，贬值损失不应当予以支持；4.原告诉称车内物品损失无相关依据，被告的监控及事后对原告车辆的照片显示驾驶室除了一个饮水机及一个充电设备外，没有其他物品，原告诉请物品损失不应支持；5.被告为原告维修发动机故障及车辆着火后的修复费用被告保留另行诉讼的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从他人手中购买了一辆车牌号为豫Ｒ×××××-豫RP329挂半挂牵引车用于经营运输业务。2019年4月17日因豫Ｒ×××××牵引车发动机气门出现故障，原告于当日下午将该车辆开至被告处维修。4月18日中午，被告打电话告知原告车辆驾驶室着火，并承诺会给原告车辆修好，随后被告继续对该车辆进行维修达四十余天。车辆维修完毕后，原告要求被告出具车辆修复完工手续并交付车辆，被告以原告未支付修理费为由拒绝交付，双方无法协商一致。原告为此于2019年6月4日向本院提起诉讼：要求被告交付车辆，赔偿原告停运损失50000元和车辆贬值损失30000元，并在诉讼过程中申请本院先予执行。经本院协调，被告于2019年6月7日将豫Ｒ×××××-豫RP329挂车辆交付给了原告，原告于2019年6月12日向本院申请撤诉，本院于当日作出（2019）豫1323民初2192号民事裁定，准许原告陈余粮撤诉。随后，原告要求被告赔偿相关停运损失和贬值损失，被告拒不赔偿，原告再次向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告向本院申请对豫Ｒ×××××-豫RP329挂车辆的日停运损失出具咨询意见，被告申请对该车辆驾驶室在维修期间的起火原因进行司法鉴定，本院均予以准许并移送鉴定。在鉴定过程中，原被告双方均于2020年1月13日向本院提交书面申请撤回鉴定评估申请。在本院主持下，原被告双方对该车辆的日停运损失和停运时间进行了协商确定：日停运损失为1000元／天，停运期间按47天计算，最终确定原告车辆的停运损失为47000元，原被告双方均表示同意。根据被告提供车辆着火的视频资料显示：2019年4月18日13时2分，原告车辆驾驶室处于倾翻状态，没有维修人员进行维修，并开始轻微冒烟，13时04分驾驶室出现火苗，13时06分被告工作人员陆续过来查看火势，开始灭火，直到13时12分火势被扑灭。车牌号豫Ｒ×××××-豫RP329挂车辆系原告陈余粮实际所有，其中豫Ｒ×××××牵引车挂靠在西峡县恒运物流有限公司，豫RP329挂车辆挂靠在南阳市盛世瑞通货运有限公司，二公司均出具证明，该车辆的权利义务由陈余粮享有承担，所得赔偿归陈余粮所有。本院认为，原告将自有车辆交给被告对发动机气门进行修理，被告接收该车辆并进行了实际的修理工作，原被告双方形成修理合同法律关系，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方应当按照合同要求行使权力、履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。从该条规定可知，修理合同纠纷是承揽合同纠纷中的一分子，故处理修理合同纠纷应当以《中华人民共和国合同法》对承揽合同纠纷的相关规定为法律依据。该法第二百六十五条规定：“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”。本案中，原告将车辆放置在被告处进行修理，在修理过程中，被告应当对车辆履行妥善保管的义务，应对车辆的安全负责。在维修期间车辆驾驶室着火，因着火造成原告相应损失的，被告应当承担损害赔偿责任。被告辩称，原告车辆起火是因为其私自改装车内电路，加装24V低压变220V的变压器，外接有饮水机等电器导致，是原告自身原因引起，不应当由被告进行赔偿。对此本院认为，根据被告提供的视频，该车辆属于自燃，但被告认为车辆燃烧的原因系原告加装线路外接饮水机导致，对此是否存在因果关系被告并未提供相应证据证明。关于车辆起火原因，被告也申请鉴定部门进行鉴定，后又申请撤回鉴定，是对自己鉴定权利的放弃。另外原告外接线路加装饮水机的行为是否超过必要限度，被告也未提供证据证明。基于上述分析不能认定原告存在过错。被告作为专业的车辆修理部门，应当对处理车辆故障和车辆的构造及使用情况进行专业判断，其在车辆修理过程中对驾驶室进行倾翻，有可能造成相应安全隐患，这都在被告应尽的注意义务范围内。在车辆修理期间，被告对车辆有妥善保管义务，在其不能提供相反证据证明车辆起火系原告自身原因造成的情况下，应首先推定被告对车辆自燃存在着相应责任。被告不能提供证据证明自己的主张，应当由其承担举证不能的法律后果，故被告应对原告车辆燃烧造成的损失承担损害赔偿责任。关于原告诉请的车辆停运损失，本院认为，被修理车辆系原告的货物运输经营车辆，在被告维修期间驾驶室着火，导致车辆在正常维修时间范围内又增加了修理期限，修理期限的增加势必会对原告的相应经营活动产生影响，造成相应的合理停运损失，该损失也应当包含在损害赔偿范围之内，故原告要求被告赔偿车辆停运损失于法有据，本院予以支持。对于停运损失的数额，原被告双方均认可为47000元，本院对此予以确认，应当由被告进行赔偿。对于原告诉请的车辆贬值损失，本院认为，车辆贬值损失赔偿没有相应法律依据，且车辆贬值损失的认定受车辆本身状况、车辆的用途、市场价格等多种因素影响，具有多变性和不可确定性，故原告该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告诉请的物品损失4000元，因原告未能提供受损物品的数量、损失的具体数额等相应证据，应当由其承担举证不能的法律后果，该项诉请本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西峡县金三角重型机械销售服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈余粮车辆停运损失47000元；二、驳回原告陈余粮其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元（原告已预交），由被告西峡县金三角重型机械销售服务有限公司负担1064元，原告陈余粮负担836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本另加副本6份，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  李 克审 判 员  陈 钊人民陪审员  乔永邦二〇二〇年三月十九日书 记 员  黄 昕