上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1854号原告：王世俊，男，1949年3月18日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：余学伟，男，1985年4月2日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告王世俊诉被告余学伟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世俊的委托诉讼代理人王建平、被告余学伟、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币96，049.68元(以下币种均为“人民币”)，被告平安财险上海分公司在交强险及商业险限额内承担先行赔付责任(精神损害抚慰金在交强险中优先赔付)，不足部分由被告余学伟承担；2、本案诉讼费由被告余学伟承担。事实和理由：2019年7月4日9时30分许，被告余学伟驾驶牌号为沪C9XXXX小型轿车在上海市崇明区草港公路里程碑26.4公里处与原告王世俊骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、人伤。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告余学伟与原告王世俊各负事故同等责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单；2、司法鉴定意见书及鉴定费发票；3、医疗记录册、出院小结、诊断报告、医疗费发票、费用清单；4、陪护费发票；5、交通费发票；6、修理费发票及修理清单；7、农村土地承包经营权证；8、聘请律师合同及律师费发票等。被告余学伟辩称：对事故发生的事实、责任认定无异议。涉案车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险及商业三者险(保险金额1，000，000元，含不计免赔)，事故发生在保险期间，愿赔付原告合理经济损失。被告平安财险上海分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。牌号为沪C9XXXX肇事车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险(保险金额1，000，000元，含不计免赔)，事故发生在保险期间，同意在保险限额内依法承担相应的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日9时30分许，被告余学伟驾驶牌号为沪C9XXXX小型轿车在上海市崇明区草港公路里程碑26.4公里处与原告王世俊骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、人伤。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告余学伟与原告王世俊各负事故同等责任。事发后原告即至上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院住院治疗，诊断为：锁骨骨折(左锁骨骨折)。2019年12月31日，司法鉴定科学研究院对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王世俊左肩部交通伤,后遗左肩关节功能障碍(外伤为主要原因)，构成人体损伤十级。伤后治疗休息120日，护理60日，营养90日。另查明：事发时，牌号为沪C9XXXX小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险(保险金额1，000，000元，含不计免赔)。本院核定原告的经济损失如下：1、原、被告对营养费2，700元、残疾辅助器具费235元、鉴定费1，950元达成一致意见，本院依法予以确认；2、原告主张医疗费25，543.68元。两被告对总金额无异议，但要求扣除附加支付费用14.30元、治疗与本次交通事故无关的费用1，946.95元以及非医保费用。原告同意扣除附加支付费用14.30元。本院认为，关于非医保部分费用，因原告对事故发生时的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告平安财险上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明，所以由被告平安财险上海分公司承担为宜。原告治疗心血管疾病及呼吸疾病发生的医疗费1，946.95元与本起事故无关联性，故应予以扣除。故原告医疗费确定为23,582.43元；3、原告主张误工费10，124元(2，531元/月×4个月)。两被告表示原告已年逾七旬，原告提供的土地承包经营权证不能证明其误工损失，故不予认可。本院认为，被告抗辩意见成立，故误工费不予确认；4、原告主张护理费7,180元(60元/天×33天+住院期间5，208元)。两被告对护理期限无异议，住院期间护理费无异议，出院后护理费标准认可40元/天。本院认为，护理费参照本市护工市场标准，结合原告的伤情、鉴定结论中的护理期限，护理费酌定为6,858元(50元/天×33天+住院期间5，208元)；5、原告主张住院伙食补助费230元(20元/天×11.5天)。两被告认可140元。本院认为，原告第三次住院治疗呼吸疾病与本次事故无关联性，故不予支持。故原告的住院伙食补助费确认为140元；6、原告主张交通费1，484元。两被告认可300元。本院认为，根据原告就医次数及实际情况，本院酌定原告的交通费为800元；7、原告主张物损2，500元(衣物损500元+车损2000元)。两被告表示由法院依法处理。本院认为，关于车损，原告已向本院提供相应证据，故车损确认为2000元；关于衣物损，原告未能提供相应证据，故不予确认。故原告的物损费确认为2，000元；8、原告主张残疾赔偿金33，195元(33，195元/年×10%×10年)。两被告对年限认可，标准认可30，375元/年，对伤残等级及原告自身疾病与本次交通伤的参与程度有异议。本院认为，被告平安财险上海分公司对原告伤残等级有异议，但未能提供证据予以证明，故不予支持，结合鉴定意见，原告左肩部致其左肩关节功能障碍，外伤为主要因素，故残疾赔偿金确认为26,556元(33，195元/年×10%×10年×80%)；9、原告主张精神损害抚慰金5000元。两被告愿按责承担。本院认为，原告因交通事故受伤构成XXX伤残，已造成一定的精神损害，根据鉴定意见书及在交通事故中的责任，故精神损害抚慰金确认为2,400元;10、原告主张代理费5，000元。被告平安财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。被告余学伟表示由法院依法处理。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，本院酌定原告的代理费为3，000元。综上，原告的经济损失共计人民币70,221.43元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告余学伟与原告王世俊各负事故同等责任，并无不当，本院依法予以确认。因被告余学伟驾驶的牌号为沪C9XXXX车辆已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告平安财险上海分公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持；超出强制保险责任限额部分损失，因被告余学伟驾驶的牌号为沪C9XXXX车辆已向被告平安财险上海分公司投保了限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，故应由被告平安财险上海分公司在商业三者险责任限额内按责赔付；超出交强险和商业三者险责任限额的损失，由被告余学伟按60%承担赔偿责任。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第十九条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告王世俊医疗费10，000元、残疾赔偿金26,556元、精神损害抚慰金2，400元、护理费6，858元、残疾辅助器具费235元、交通费800元、物损2，000元，合计人民币48,849元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告医疗费13，582.43、住院伙食补助费140元、营养费2，700元、鉴定费1，950元，合计18，372.43元中的60%，计人民币11，023.46元；三、被告余学伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告王世俊代理费人民币3,000元；四、原告王世俊的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，200元，减半收取计人民币1，100元，由原告王世俊负担414元、被告余学伟负担686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王英二〇二〇年三月三十日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国保险法》第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。