wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初257号原告：李明，男，1990年9月13日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：王梦茜，河南神鹰律师事务所律师。被告：马丽君，男，1964年2月6日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：河南医缘堂实业有限公司，住所地汝州市云禅大道与梦想大道交叉口（西北），统一社会信用代码91410482MA4470C88H。法定代表人：杨玉华，任董事长。委托诉讼代理人：席莎莎，女，1989年11月8日出生，汉族，住河南省汝州市。原告李明与被告马丽君、河南医缘堂实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月8日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明的委托诉讼代理人王梦茜、被告河南医缘堂实业有限公司的委托诉讼代理人席莎莎到庭参加诉讼，被告马丽君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同支付原告款项50000元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至此款实际清偿之日起止）；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告马丽君系河南医缘堂实业有限公司总经理，是汝州市医缘堂项目负责人，后因医缘堂项目急需资金，向原告借款，原告履行出借义务后，二被告不予偿还该款项。综上，为维护原告合法权益，故具状诉之，望判如所诉。河南医缘堂实业有限公司辩称，1.原告与我公司没有任何合同债务关系;2.马丽君不是我公司员工，与我公司没有任何合同与债务关系；3.马丽君与李明之间的债务关系，我公司既没有为他们提供担保，也不知道他们是什么时候发生的事件。鉴于以上事实，我公司依法与李明的债务关系没有任何法律联系。即使是我公司员工，私人的社会活动也与我公司没有任何法律关系。是故，请求法院依法驳回李明的诉讼请求，诉讼费由原告承担。马丽君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月27日，被告马丽君向原告李明借款50000元，当日，原告李明通过其中国建设银行个人账户向被告马丽君的中原银行账户转账49900元，并通过微信向被告马丽君转账100元，双方未约定借款期限及借款利率。后经原告李明向被告马丽君讨要，被告马丽君未偿还上述50000元借款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马丽君向原告李明借款50000元的事实，由原告提供的银行转账凭证、银行账户交易明细、微信转账截图予以证实，本院予以认定。因原告李明与被告马丽君针对该笔50000元借款未约定借款期限，现原告李明起诉要求被告马丽君履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。同时，因原告李明与被告马丽君针对该笔50000元借款未约定借款利率，故依照相关司法解释的规定，对于原告李明要求被告马丽君支付借款利息的诉讼请求，本院自原告向本院起诉主张权利之日即2020年1月8日起至被告马丽君实际清偿之日止，按年利率6%的利息计算标准予以支持原告李明的利息请求，原告李明要求自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至此款实际清偿之日起止计算利息的请求，无法律依据，本院不予支持。被告马丽君经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据质证的权利，相应不利后果由其自行承担。对于原告李明要求被告河南医缘堂实业有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院认为，原告李明提供的证据不能证明被告河南医缘堂实业有限公司系本案所涉借款的借款人，被告河南医缘堂实业有限公司亦不予认可被告马丽君是其公司工作人员，原告也未提供确凿的证据证实被告马丽君的借款系用于被告河南医缘堂实业有限公司的生产经营活动，故对原告李明的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马丽君于本判决生效后七日内偿还原告李明借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2020年1月8日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告马丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  常伊晓二〇二〇年三月二十七日书记员  冯小强附：本案裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民1436号上诉人（原审被告）:郭文科，男，1963年7月9日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：刘峰，男，1971年8月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原审被告：王新民，男，1957年10月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人郭文科因与被上诉人刘峰及原审被告王新民相邻关系纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初4905号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院在审理过程中，郭文科于2020年3月19日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，郭文科在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郭文科撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭文科负担。本裁定为终审裁定。审判长  裴文娟审判员  董 鹏审判员  杨献民二〇二〇年三月十九日书记员  王 淅
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终131号上诉人（原审被告）：王祖均，男，1972年12月27日生，汉族，农村居民，四川省江安县人，住江安县，现住大理市开发区。被上诉人（原审原告）：白再芳，男，1978年3月4日生，汉族，城镇居民，云南省大理市人，住大理市。被上诉人（原审被告）王祖平，男，1969年10月5日生，汉族，农村居民，四川省江安县人，住江安县。上诉人王祖均因与被上诉人白再芳、王祖平追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省永平县人民法院（2019）云2928民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王祖均上诉请求：依法发回重审或改判上诉人不承担责任。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。在一审中上诉人已明确其介绍白再芳到案外人张德全的工地上做工，是一种介绍关系，双方间不存在劳动关系，张德全和上诉人也不存在合作关系，白再芳的诉讼主张应当由张德全承担法律责任。被上诉人王祖平以张德全的管理者身份向白再芳出具的欠条，王祖平所写老板王祖均，是在白再芳寻找张德全未果的情况下，因王祖均是其介绍人，王祖平又是王祖均的兄长，是白再芳要求王祖平那样写的，上诉人就该案而言从来没有向白再芳出具过亲笔所写的任何文字依据。因张德全与上诉人熟悉，王祖平也是上诉人介绍给张德全的，张德全知晓上诉人的身份信息和电话号码，因此出现了一审中被上诉人王祖平当庭提交的B1证据3份建设工程施工合同，如果单纯从证据上看，张德全应当与王祖均存在合作关系，但在一审当庭出示该组证据时，上诉人才知被张德全套路了，于是当庭提出异议，该组证据的3份合同上诉人的签名和手印均不是上诉人的亲笔亲手所为，完全是张德全的造假行为，上诉人对3户工程的发包人具体情况也不知道，也没有就该3份合同所指的工程承包与张德全存在合作关系，更没有授权过张德全，这完全是案外人张德全的个人所为，对3份合同上的签名和手印完全可以通过鉴定来澄清事实。王祖平是张德全手下的管理人员，其向白再芳出具欠条的行为代表的是张德全，支付义务也应当是张德全承担，在一审中王祖平也明确了老板就是张德全，故白再芳起诉的对象错误。白再芳辩称，是王祖均叫我去做活的，当时王祖均还承诺即使砸锅卖铁也会付清工钱，他所说的张德全我不认识，王祖均也没有提过张德全。我做活的地方只有王祖平、王祖均的儿子和王祖均的亲外侄在管理工地。上诉人说王祖平是按我的要求打的欠条没有证据证明，我是对王祖平说要走了叫他打给我欠条，但没有要求王祖平如何打，欠条也不仅仅是打给我一个人，在那里做活没有领着工资的都打欠条了，即使我要求他如何打，他也不可能听我的。为打官司支出的费用要求上诉人支付一点。我去永平拿上诉状的时候还出车祸，车子也报废了，我的损失是很大的。王祖平辩称，王祖均介绍我去给张德全干活，张德全是雇主，我在工地上代张德全管理工地，所以就代张德全打了欠条。白再芳干活的时间很短，只来了十多天，当时张德全不在工地，所以我代其出具了欠条，应白再芳的要求，署了我的名字。白再芳向一审法院起诉请求：判令二被告支付原告劳务报酬6080元。一审法院认定的事实：2017年4月，被告王祖均、案外人张德全与北斗乡双河村农户字阿玉、字海庄、字灿光签订建设工程施工合同，承建了字阿玉、字海庄、字灿光三户的扶贫搬迁房屋建设工程。2017年6月9日，在被告王祖均的邀约下，原告白再芳到被告王祖均、案外人张德全所承建的建房工地做工，从事粉刷、刮瓷19天，每天务工费320元，共计6080元。2017年7月2日，被告王祖平以被告王祖均、案外人张德全的工地管理人员的名义，向原告出具欠条一份。该欠条载明，共计欠原告的工程款为6080元。该欠款至今未付。一审法院认为，合法的债权债务受法律保护。原告为被告王祖均提供了劳务，被告王祖均就应该按照约定支付原告相应的劳动报酬，原告要求被告王祖均支付劳动报酬6080元的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。鉴于被告王祖平系属被告王祖均、张德全的工地管理人员，并非接受劳务的相对方，因此，原告要求被告王祖平支付劳动报酬的主张无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告王祖均于本判决生效后十日内支付原告白再芳劳动报酬6080元。二、驳回原告白再芳的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告王祖均负担。本院二审审理期间，各方当事人均未提交证据，对一审认定的事实无异议，本院予以确认。本院认为，一审庭审中王祖均和王祖平对白再芳提交的工资欠条的真实性无异议，对白再芳由王祖均聘请到工地从事粉刷和刮瓷工作的事实无异议，白再芳以此工资欠条为依据要求王祖均支付工资有事实和法律依据。王祖均上诉主张其是介绍白再芳为张德全工作，并非是其聘请的白再芳，与其在一审庭审中陈述的答辩意见“张德全没有将工钱支付给本人及王祖平，所以没有工钱支付给原告”的内容相互矛盾，也无其他证据证明王祖均受案外人张德全委托聘请的白再芳和王祖平，故上诉人关于实际用工主体为案外人张德全，其不应承担支付工资义务的上诉主张不成立。综上所述，王祖均的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人王祖均负担。本判决为终审判决。审判长  杨月秀审判员  谷荣华审判员  左丽梅二〇二〇年三月十三日书记员  王 芸
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民申8号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：杨秀和，女，1966年4月9日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。再审申请人（一审被告、原审反诉原告、二审被上诉人）：丁小兵，男，1988年3月11日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被申请人（一审原告、原审反诉被告、二审上诉人）：吴洪云，女，1968年11月5日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。再审申请人杨秀和、丁小兵因与被申请人吴洪云健康权纠纷一案，不服本院(2019）云29民终1092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨秀和、丁小兵申请再审称：不服(2019）云29民终1092号民事判决，依法申请再审。请求，一、撤销（2019）云29民终1092号民事判决，依法对本案再审、改判。二、诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、生效判决对被申请人吴洪云剪断申请人杨秀和户电线的行为，判定其承担10%的责任，缺乏事实及法律依据。二、被申请人吴洪云主张的医疗费用36291.4元，未剥离吴洪云治疗与本案无关疾病的相关费用，导致事实认定错误。综上所述，生效判决缺乏对在案证据的认真审查、了解与判断，导致认定事实错误，判处不当。故，申请撤销民事判决，发回重审或依法改判，切实维护当事人的合法权益。吴洪云未提交答辩意见。本院经审查认为，公民的生命健康权受法律保护。本案在案证据证实，再审申请人杨秀和与被申请人吴洪云因电线架设发生纠纷后，再审申请人丁小兵从金牛镇到被申请人吴洪云家，帮再审申请人杨秀和向被申请人吴洪云讨要说法，并将被申请人吴洪云推倒在地，实施殴打；再审申请人杨秀和到被申请吴洪云家见状后，也上前与被申请人吴洪云相互拉扯殴打，致被申请人吴洪云和再审申请人杨秀和身体都有不同程度受伤。再审申请人杨秀和发生纠纷后，未寻求合理途径解决，促使再审申请人丁小兵与被申请人吴洪云殴打，再审申请人杨秀和还积极参与殴打，故再审申请人杨秀和、丁小兵对吴洪云人身伤害所产生的后果应承担全部责任，但鉴于被申请人吴洪云与杨秀和发生纠纷起因上有一定过错，可适当减轻再审申请人杨秀和、丁小兵的责任。杨秀和因自己的过错行为导致自己受伤，对损害后果应自行承担主要责任。生效判决，根据在案证据证实的事实，认定双方的责任，依照相关法律规定进了判决正确。再审申请人杨秀和、丁小兵申请再审期间所提交的证据不能证明生效判决确有错误，故再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨秀和、丁小兵的再审申请。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇二〇年三月三十日书记员  夏凤婷
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更557号罪犯李占访，男，1970年5月15日出生，汉族，出生地山东省曹县，文盲，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2014年8月15日作出(2014)穗云法刑初字第67号刑事判决，以被告人李占访犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，同案不服，提出上诉。经广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月12日作出(2014)穗中法刑一终字第745号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李占访在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月2日作出（2018）粤18刑更2471号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年12月20日。执行机关广东省清远监狱于2020年2月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯李占访在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李占访减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李占访在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分2分；累扣65分，其中，2018年9月10日被扣50分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李占访确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李占访予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇二〇年三月二十三日书记员  张媛媛
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初17号之一原告：湖南省中小企业融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市开福区五一大道447号湖南投资大厦13A层。法定代表人：李文武，董事长。委托诉讼代理人：王华，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐忠华，湖南银联律师事务所律师。被告：湖南邦赢交通投资发展有限公司，住所地长沙市开福区新河街道湘江北路1500号北辰时代广场A1区写字楼1903号房。法定代表人：任天翔。被告：任天翔，男，1987年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：周萌，女，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。被告：易晓芳，女，1962年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：任勤，男，1960年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：湖南未失餐饮品牌管理有限公司，住所地长沙市开福区新河街道湘江北路1500号北辰时代广场A1区写字楼1903号房。法定代表人：易晓芳。原告湖南省中小企业融资担保有限公司与被告湖南邦赢交通投资发展有限公司、任天翔、周萌、易晓芳、任勤、湖南未失餐饮品牌管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 苏 辉人民陪审员 李 肃人民陪审员 王灵芝二〇二〇年三月九日书 记 员 李春霞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2151号 上诉人（原审被告）：金林义，男，1986年9月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被上诉人（原审原告）：郑成，男，1988年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人金林义为与被上诉人郑成民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初17145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员舒宁适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，因上诉人金林义未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减、免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人金林义自动撤回上诉处理。浙江省杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初17145号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 舒 宁 二〇二〇年三月三十日 书记员 骆芳华
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执297号之一申请执行人：徐佳峰，男，1986年5月30日出生，汉族，住海盐县。被执行人：程小唤，男，1986年2月6日出生，汉族，住海盐县。本院在执行徐佳峰与程小唤（2020）浙0424执297号民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年3月27日以双方已自行和解为由申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结海盐县人民法院（2020）浙0424执297号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  方照林二〇二〇年三月二十七日书记员  万茜茜
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执恢42号申请人李凯与被申请人天津喵魅科技有限公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0106民初7337号民事判决书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇二〇年三月十一日书记员  吴 杰
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣07执异24号之二 案外人（异议人）：廖春花，女，汉族，1964年5月10日生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：平陵。 申请执行人(申请保全人)：姜春生，男，汉族，1957年1月28日生，住南昌市东湖区。 被执行人（被保全人）：鑫业地产集团有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道8号，统一社会信用代码：91360700563835124G。 法定代表人：黄勇，该公司经理。 在本院执行姜春生与鑫业地产集团有限公司（下称鑫业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人廖春花不服本院（2017）赣07执381号案件中对鑫业公司开发的“××”×层3×1－3×5公寓和3个地下车位的查封，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人廖春花称，请求解除对“××”×层3×1－3×5室公寓和3个地下车位的保全措施。主要事实和理由是：2014年9月24日，其与鑫业公司就购买该公司开发的“××”3层3×1－3×5公寓签订了《赣州市商品房买卖合同》，进行了网上合同备案。合同签订后，其支付全部购房款。现因本案上述房产被保全查封，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，建设工程承包人的工程价款优先权不能对抗作为买受人的案外人。据此，提出上述异议请求。 本院查明，姜春生与鑫业公司建设工程施工合同纠纷一案，2017年10月16日，本院作出（2016）赣07民初255号民事判决，主要内容为：鑫业公司应向姜春生支付5144.949815万元工程款及利息，退还工程保证金199.7万元，支付2016年3月5日之前的逾期利息998.7959万元；姜春生在5144.949815万元工程款范围内就涉案“××”的工程折价或者拍卖的价款优先受偿。鑫业公司承担案件受理费、财产保全费26.853万元。因被执行人鑫业公司未履行该生效判决确定义务，姜春生向本院申请执行，本院立案执行案号为（2017）赣07执381号。本案诉讼中，本院依据（2016）赣07财保5号民事裁定作出（2016）赣07财保5号协助执行通知，于2017年1月25日保全查封了鑫业公司开发的“××”含案外人提出异议的×层3×1－3×5公寓和3个地下车位在内的所有房产；执行中，本院于2019年12月23日进行续封。案外人得知后遂以前述理由提出书面异议。 另查明：1.“××”系鑫业公司在位于赣州经济技术开发区××大道南侧，××路西侧开发的项目，该项目的土地使用证登记的土地使用人、建设工程规划许可证和施工许可证登记的建设单位均为鑫业公司，项目未竣工验收和交付。2.2014年9月24日，案外人廖春花与鑫业公司订立了购买该公司开发的“××”×层3×1－3×5公寓的五份《商品房买卖合同》，进行了网上合同备案，合同约定购房总价款412.705万元。合同订立后，案外人向鑫业公司付清了房款（支付首付款209.705万元和银行按揭支付203万元）。另外，双方口头约定购买3个地下车位，案外人于2014年9月20日通过转账支付车位款60万元。后因履行合同发生纠纷，案外人以鑫业公司为被告向赣州经济技术开发区人民法院（下称经开区法院）提起商品房预售合同纠纷诉讼。经开区法院作出（2018）赣0791民初342号民事判决，判决：一、解除廖春花与鑫业公司于2014年9月24日签订五份《赣州市商品房买卖合同》；二、鑫业公司向廖春花返还首付款209.705万元及违约金5.69394万元；三、鑫业公司返还廖春花已支付江西银行贷款本息88.8751万元。四、驳回廖春花、平陵的其他诉讼请求。该判决已生效。 本院认为，案外人对“××”×层3×1－3×5公寓及3个地下车位的异议中，“××”×层3×1－3×5室公寓系已解除买卖合同的房产，3个地下车位系未解除买卖合同的财产，由于对该两种财产异议审查适用的法律及指引的权利救济途径不同，因此需分别审查作出裁定。故本异议裁定仅对未解除买卖合同的3个地下车位的异议进行审查和裁定，对已解除买卖合同的5套公寓的异议将另行审查作出裁定。 本案争议的焦点为案外人廖春花对所购“××”3个地下车位主张的权利能否排除执行。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称《异议复议规定》）第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断其是否系权利人。本案中，案外人提出异议的所购车位，系未登记的不动产，该车位所在“鑫业中心”项目的土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证登记的土地使用权人和建设单位均为鑫业公司，据此，足以判断异议车位的权利人是鑫业公司，而不是案外人。其次，本案执行的标的是申请执行人对“××”工程项目享有优先受偿权的工程款。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条关于消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人的规定。案外人对所购车位主张的权利要排除本案对涉案工程享有优先受偿权的建设工程款的执行，其必须是购买商品房的消费者。即其异议事由必须符合《异议复议规定》第二十九条关于“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定。就本案而言，案外人购买的涉案车位虽系在购买公寓时一同所购，但其所购公寓并不是因居住需要购买的商品房，即案外人不属于购买商品房的消费者，故其所购的地下车位不属因居住需要购买商品房时所购的配套或附属设施。因此，即使案外人在本院查封该地下车位前购买并支付了相应的购买款，但因其不是商品房的消费者，故其对所购车位主张的权利，也不足以排除执行。 综上，案外人廖春花就所购车位的异议理由不能成立，对其该异议请求本院不予支持。如案外人、申请执行人对本裁定不服，有权提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回廖春花要求解除对“××”3个地下车位查封的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈小奇 审判员  李 鸿 审判员  何树明 二〇二〇年三月二十九日 法官助理刘仙亮 书记员刘珍
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申378号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，男，1976年2月23日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：周贯通，浙江贯通律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁某，女，1980年12月22日出生，汉族，住浙江省临海市。 再审申请人王某因与被申请人丁某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院(2019)浙10民终2638号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，王某所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王某的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇二〇年三月二十三日 书记员  毛勇华
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁15民申115号 再审申请人（一审被告）：山东万嘉地产有限公司，住所地山东省临清市永青路中段。 法定代表人：单岩，总经理。 委托诉讼代理人：侯玉刚，男，山东万嘉地产有限公司经理，住。 委托诉讼代理人：范建刚，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：北京瑞豪建设工程有限公司，住所地北京市丰台区长辛店崔村街21号。 法定代表人：郭春畅，经理。 被申请人（一审被告）：湖北省林贸建设股份有限公司聊城分公司，住所地聊城市柳园南路西金紫荆商厦601房间。 法定代表人：范永岭，经理。 被申请人（一审被告）：湖北省林贸建设股份有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州回车站开发区京九大道98号。 法定代表人：邵金红，董事长。 再审申请人山东万嘉地产有限公司（下称万嘉公司）因与被申请人北京瑞豪建设工程有限公司（下称瑞豪公司）、湖北省林贸建设股份有限公司聊城分公司（下称林贸聊城分公司）、湖北省林贸建设股份有限公司（下称林贸公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万嘉公司申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，原审适用法律确有错误，应当再审。请求撤销原审判决第二项，改判再审申请人不承担责任。具体事实和理由：（1）原审原告与万嘉公司之间无合同关系，其要求万嘉公司支付工程款，突破了合同相对性原理。根据最高人民法院民事审判第一庭《实际施工人原则上不应向与其没有合同关系的转包人、分包人、总承包人、发包人提起诉讼》审判业务意见，最高人民法院《建设工程施工合同解释》第26条第2款旨在侧重保护农民工合法权益，实际施工人仅可就工程款要求发包人在欠付工程价款范围内承担责任。人民法院在适用该条第2款保护农民工合法权益的同时应当结合该条第1款的规定，尊重施工合同各方已建立的各自独立法律关系，坚持合同相对性原则，不能随意扩大该条第2款的适用范围。实际施工人原则上应向与其有合同关系的施工人主张权利，其突破合同相对性原则行使诉权的，应提供起诉证据证明发包人可能欠付工程款，其合同相对方有破产、下落不明、法人主体资格灭失等严重影响实际施工人权利实现的情形。实际施工人向发包人主张权利的款项应当限于工程款及“欠付工程价款范围内”，不能做扩大解释。本案中，瑞豪公司原则上应向转包方林贸聊城分公司主张工程款，其突破合同相对性原则行使诉权时，应提供证据证明万嘉公司可能欠付工程款，其合同相对方有破产、下落不明、法人主体资格灭失等严重影响实际施工人权利实现的情形。但瑞豪公司在原审中均未提供充分的证据予以证明，且万嘉公司与林贸公司案涉工程款并未结算完成，二者是否欠付工程款及欠付金额不清，给付内容不明确，故原审法院适用《建设工程施工合同解释》第26条第2款判决申请人承担责任适用法律错误。（2）根据原审原告瑞豪公司与林贸聊城分公司签订的协议书第五条第二款“如发包人未能按照承包合同拨款而导致甲方不能按时付款给乙方，乙方不能直接或者间接向法院和仲裁委员会追究甲方的经济责任和法律责任，必要时甲乙双方协同并以甲方名义依法提起诉讼，共同追讨发包人工程欠款”的约定，原审原告无权提起对申请人的诉讼。综上所述，原审法院认定事实及适用法律错误，请求撤销一审判决第二项，改判申请再审人不承担责任。 本院经审查认为，原审原告瑞豪公司为涉案工程的实际施工人，再审申请人万嘉公司为涉案工程的发包人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。据此，实际施工人瑞豪公司向发包人万嘉公司主张权利于法有据。2014年6月26日瑞豪公司与林贸聊城分公司及再审申请人万嘉公司签订三方协议，协议约定“甲方（林贸聊城分公司）承诺，若甲方不能按与乙方（瑞豪公司）之间的协议约定履行按时付款义务时，同意建设方（万嘉公司）从应付工程款中扣除相应款项直接支付给乙方。……”，从上述约定看，再审申请人万嘉公司也同意直接将工程款支付给实际施工人瑞豪公司，综上，再审申请人关于原审未坚持合同相对性原则适用法律错误的主张，不能成立。 关于万嘉公司欠付工程款的举证责任问题。本案中，万嘉公司为建设工程发包人，林贸公司与林贸聊城分公司是建设工程转包人和分包人，瑞豪公司为实际施工人。因瑞豪公司与万嘉公司之间没有直接的合同关系，万嘉公司欠付工程款发生在万嘉公司与林贸公司及林贸聊城分公司之间，因此，瑞豪公司没有举证证明万嘉公司与林贸公司及林贸聊城分公司之间工程欠款情况的条件，再审申请人万嘉公司主张应由瑞豪公司举证证明万嘉公司欠付工程款的主张不能成立。 关于瑞豪公司与林贸聊城分公司签订的协议中限制瑞豪公司诉权的问题。首先，该协议是瑞豪公司与林贸聊城分公司之间签订的协议，调整的是瑞豪公司与林贸聊城分公司之间民事权利和义务，万嘉公司以此否定瑞豪公司依法享有的诉权不能成立。其次，原审中，林贸聊城分公司也未以上述协议的内容对瑞豪公司的诉讼主体资格提出抗辩。再次，以协议方式限制合同相对方的诉权，该协议也难以被人民法院确认有效。综上，瑞豪公司与林贸聊城分公司之间限制瑞豪公司诉权的协议并不能影响瑞豪公司向万嘉公司依法主张权利。 综上，原审判决适用法律正确，再审申请人关于原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定事由的主张，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东万嘉地产有限公司的再审申请。 审判长      审判长  刘育颖 审判员  李曙霞 审判员  王玉东 二〇二〇年三月十日 法官助理陈闪 书记员王洪燕
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初5362号原告：李家敏，女，1964年4月20日出生，汉族，住枣阳市，被告：陈小林，男，1966年11月20日出生，汉族，住枣阳市，被告：钱克英，女，1964年11月29日出生，汉族，住址同上，系陈小林之妻。二被告共同委托诉讼代理人：李跃，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。原告李家敏与被告陈小林、钱克英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家敏、被告陈小林及其钱克英委托诉讼代理人李跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李家敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款458800元赔偿经济损失；2、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：2016年2月至2017年12月，二被告以急需资金为由，于2016年2月4日、2017年12月4日、2017年12月26日、2017年12月27日先后4次向原告分别借款5万元、10万元、10万元、10万元共计35万元，原告分别以现金、银行转账向二被告交付上述借款，二被告分别向原告出具了借条。2018年12月4日，二被告与原告对2017年12月4日借款进行结算后，重新出具借款12.4万元、月息2%的借条；2018年12月26日，二被告与原告对2017年12月26日、2017年12月27日两次借款进行结算后，重新出具借款24.8万元、月息2%的借条。2019年2月24日，二被告与原告对2016年2月4日借款进行结算后，重新出具借款7万元、利息1.68万元合计86800元、月息2%的借条。为催要上述借款，原告多次与二被告交涉，但二被告均以种种理由推诿，给原告造成较大的经济损失，特诉至法院请求依法判决。被告陈小林辩称，借款属实，已经支付了部分借款利息，应当予以扣减，关于经济损失赔偿，不应当予以保护。被告钱克英辩称，同陈小林答辩意见一致。经审理查明，2016年2月4日，陈小林向李家敏借款50000元；2017年12月4日，陈小林、钱克英向李家敏借款100000元；2017年12月26日，陈小林、钱克英向李家敏借款100000元；2017年12月27日，陈小林、钱克英向李家敏借款100000元。借款到期后，陈小林按照双方约定的月利率2%向李家敏支付利息6000元。借款到期后，陈小林、钱克英重新分别向李家敏出具借据，借据载明为：今借到李家敏本金10万利息2.4万合计124000元月息2%大写壹拾弍万肆仟元整陈小林、钱克英2018年12月4号；今借到李家敏本金20万利息4.8万合计248000元月息2%大写弍拾肆万捌元整陈小林、钱克英2018年12月26号；今借到李家敏现金7万元利息1.68万合计86800元月息2%大写捌万陆仟捌佰元整陈小林2019年2月24号。上述事实，有当事人陈述、原告举证材料及庭审记录在卷证实。本院认为，合法的债务应予偿还，陈小林、钱克英向李家敏借款，由其出具的欠据证实，本院予以确认，陈小林、钱克英应向李家敏偿还借款。对陈小林、钱克英在2018年12月4日和2018年12月26日共同向李家敏出具的借款本金共计300000元，应由陈小林、钱克英共同向李家敏偿还，陈小林2019年2月24日出具的借款有其负责偿还。对借款期间的未支付的利息重新计算在本金内已超出年利率24%的法律规定，李家敏请求陈小林、钱克英按照重新出具债权凭证确认借款本金的诉讼请求不予支持。陈小林应从2016年2月4日始按照月利率2%计算50000元借款期间利息；陈小林、钱克英分别从2017年12月4日、2017年12月26日、2017年12月27日始共同按照月利率2%计算借款期间利息。对陈小林在借款期间支付的利息6000元，应在其履行债务时予以冲减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、陈小林、钱克英于本判决生效后十日内偿还李家敏借款本金300000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年12月4日起按照月利率2%计算至款付清之日止；利息以100000元为基数，自2017年12月26日起按照月利率2%计算至款付清之日止；利息以100000元为基数，自2017年12月27日起按照月利率2%计算至款付清之日止；）。二、陈小林于本判决生效后十日内偿还李家敏借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2016年2月4日起按照月利率2%计算至款付清之日止，陈小林已支付的6000元利息应在其履行还款义务时予以冲减）。三、驳回李家敏的其他诉讼请求。案件受理费4091元，减半收取为2045.5元，由陈小林、钱克英负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员 田 明二〇二〇年三月二十三日书记员 张嘉妮
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0684执保150号申请人曲雷，男，1983年3月25日生，汉族，住蓬莱市。被执行人刘洪涛，男,1981年9月14日生，汉族，住蓬莱市。本院在执行申请人与被申请人其他案由一案中，经查被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘洪涛银行存款210210.00元或查封相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。查封期间财产由被申请人保管使用，查封期间不得转移、变卖、毁损、租赁，不得设定抵押等他项权利。期限届满后需继续冻结、查封的，由申请人在查封期限届满前七日前，向本院提交续行冻结、查封的书面申请，期限届满申请人未申请续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自动消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姚小燕二〇二〇年三月二十日书记员  刘 明
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执异20号异议人（申请执行人）：李新矿，男，1960年5月16日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：湖南恒旺碳酸钙有限公司，住所地湖南省株洲市攸县网岭循环经济园网岭大道创业服务中心108号。法定代表人：赵玉洪,执行董事兼总经理。被执行人：程友恒，男，1962年7月23日出生，汉族，江西省上铙市人，住江西省上饶市横峰县。被执行人：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路107号汉华国际B栋6楼。法定代表人：刘向阳，董事长。被执行人：湖南攸洲中小企业融资担保有限公司，住所地湖南省攸县联星街道永佳社区进站路23号。法定代表人：陈丽娇，执行董事。利害关系人：上海骏合投资控股集团有限公司，住所地上海市松江区新松江路909号20层2001室-1。法定代表人：张玉峰，董事长兼总经理。利害关系人：株洲市产权交易中心有限公司，住所地湖南省株洲市天元区森林路268号国投大厦8楼。法定代表人：徐鹏，董事长。利害关系人：株洲和顺达资产管理股份有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路123号大地商业广场16楼。法定代表人：蒋腾，总经理。利害关系人：株洲市世富投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河南路150号天台金谷商务会所六楼615-623房。法定代表人：祝甜，董事长。利害关系人：株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路。法定代表人：谢军，副总经理。本院在执行申请执行人李新矿与被执行人湖南恒旺碳酸钙有限公司、程友恒、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人李新矿于2020年1月19日提出申请，要求追加利害关系人上海骏合投资控股集团有限公司、株洲市产权交易中心有限公司、株洲和顺达资产管理股份有限公司、株洲市世富投资管理有限公司、株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司为（2019）湘0223执4991号案件的被执行人。2020年3月5日，申请执行人李新矿向本院提出撤回追加上海骏合投资控股集团有限公司、株洲市产权交易中心有限公司、株洲和顺达资产管理股份有限公司、株洲市世富投资管理有限公司、株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司为被执行人的申请。本院认为，申请执行人李新矿向本院提出撤回追加上海骏合投资控股集团有限公司、株洲市产权交易中心有限公司、株洲和顺达资产管理股份有限公司、株洲市世富投资管理有限公司、株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司为被执行人的申请确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许异议人(申请执行人)李新矿撤回追加申请。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年三月五日书记员  宋利成
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初10386号之二 原告：朱卫平，男，1953年3月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：黄至成、汪禹光，浙江海浩律师事务所律师。 被告：广厦控股集团有限公司，住所地杭州市莫干山路231号17楼。 法定代表人：王益芳。 委托诉讼代理人：阮丽娜、杨守票，系该公司员工。 原告朱卫平诉被告广厦控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告朱卫平于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告朱卫平申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予朱卫平撤诉。 案件受理费减半收取25元，财产保全费3320元，合计3345元，由朱卫平负担。 审 判 员 吴正伟 二〇二〇年三月二十七日 法官助理黄萍萍 代书记员 许丹红
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏民辖38号原告：李清，男，1982年10月26日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：江苏易租房产经纪有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路178号二层。法定代表人：王昊。被告：王昊，男，1989年7月26日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：叶强，男，1983年1月11日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告李清诉江苏易租房产经纪有限公司（以下简称易租公司）、王昊、叶强合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年5月31日立案。原告李清诉称，2018年5月28日，原告与被告易租公司签订房屋出租托管合同，未支付原告2018年12月28日至5月28日的租金11250元。原告多次向被告催要上述款项，被告一直置之不理，根据双方托管合同第四条第三款拖欠租金达15天，房东有权终止合同并收回房屋；根据第五条，违约方应按合同约定一个租金总额违约金2250元。因房客与被告签订房屋租赁合同，租期到期日2019年12月19日，被告己预收房客一年租金，请求判决被告将房客己支付给被告2019年5月29日到12月19日租金13466元，及押金2000元，小计15466元，转交给原告，原告允许客户租住到12月19日。公司股东通过决议减少公司注册资本，应按照公司法的规定履行通知及公告程序，债权人在接到通知或公告后有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。公司未依法履行减资程序，减资股东要在减资范围内对公司不能清偿的债务承担赔偿责任。因被告易租公司己公告自己即使进入破产清算程序，基本上确定不能全部清偿，故一并请求判决被告王昊、叶强二位股东在2019年1月减资范围内对易租公司不能偿还的债务承担补充赔偿责任；自此原告认为自己的合法权益受到侵害，遂向法院提起诉讼，请求判准所请。2019年6月11日，泰州市海陵区人民法院作出（2019）苏1202民初2869号民事裁定，将本案移送常州市武进区人民法院处理。2019年12月6日，江苏省常州市中级人民法院以本案属于委托合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，被告易租公司住所地在泰州海陵区，泰州市海陵区人民法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案争议的关键问题是原告李清与被告易租公司签订的《易租网资产委托服务合同》法律性质认定。委托合同的标的是处理委托事务，属于劳务类合同，基于委托合同的人身信赖关系特征，委托人和受托人对合同都具有任意解除权。原告李清与被告易租公司签订的《易租网资产委托服务合同》的主要条款对租赁物的名称、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式均作出了约定，明确载明租金是由易租公司向李清支付，合同还约定排除了双方对合同的任意解除权。根据《易租网资产委托服务合同》内容约定和合同法的相关规定，本案双方形成房屋租赁合同法律关系，不符合委托合同的法律特征。本案属于房屋租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由房屋所在地法院常州市武进区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由江苏省常州市武进区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 葛晓燕审 判 员 汤立双审 判 员 顾洪青法官助理 谢 鑫二〇二〇年三月九日书 记 员 常 悦
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0292民初90号原告:大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中心区武汉街51号，统一社会信用代码：12210200422426431L。法定代表人：邢战坤，该单位主任。委托诉讼代理人：陈静，辽宁文柳山律师事务所律师，执业证号：12102200811618611。委托诉讼代理人：孙华琛，辽宁文柳山律师事务所律师，执业证号：12102200910781912。被告：袁泽军，男，1989年1月4日出生，汉族，住辽宁省义县。被告：大连市住房置业担保有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河街80号，统一社会信用代码：91210200716951063T。法定代表人：许伟家，该公司董事长。被告：STX房地产开发（大连）有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区新港村，统一社会信用代码：9121020066584964XK。法定代表人：金容讚，该公司董事长。原告大连市住房公积金管理中心诉被告袁泽军、大连市住房置业担保有限公司、STX房地产开发（大连）有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月9日立案后，原告大连市住房公积金管理中心于2020年3月19日向本院提出申请，申请撤回对被告袁泽军、大连市住房置业担保有限公司、STX房地产开发（大连）有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告大连市住房公积金管理中心撤回对被告袁泽军、大连市住房置业担保有限公司、STX房地产开发（大连）有限公司的起诉。案件受理费4107元，减半收2053.5元，保全费1472元，由原告大连市住房公积金管理中心负担。审判员  王正强二〇二〇年三月二十日书记员  刘晓微
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初7637号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地：深圳市龙岗区布吉镇布吉路108号，统一社会信用代码：91440300G34790086M。负责人：郑小川。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：石万兵，男，汉族，1989年4月22日出生，户籍地址：江西省乐平市，本院在审理原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被告石万兵金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，要求查封或扣押、冻结被告石万兵名下价值136099.61元的财产，并已由原告提供信用保证担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告石万兵名下价值136099.61元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 华二〇二〇年三月三十一日书记员 杨漫玲
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0181刑初68号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人马孝明，男，1982年4月5日出生，羌族，半文盲，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县，住汶川县。2008年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月。2017年2月20日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。2018年7月16日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2019年1月6日刑满释放。2019年9月3日因涉嫌盗窃罪，被都江堰市公安局刑事拘留；2019年9月17日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕。现羁押于都江堰市看守所。 都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉【2020】15号起诉书指控被告人马孝明犯盗窃罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月4日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员邱敬雯出庭支持公诉，被告人马孝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月2日凌晨4时许，被告人马孝明途经都江堰市都市美丽洲小区旁工商银行对面空地处时，见停放的一辆丰田牌汽车后备箱内放有白酒。马孝明遂趁四周无人之机，用随身携带的改刀撬碎该车后备箱左侧车窗玻璃，盗走五粮液牌52%vol/500ml（七代）型浓香型白酒四瓶。次日上午，马孝明将四瓶白酒以2,800元人民币的价格变卖给售卖烟酒的商铺老板谭情。经宜宾五粮液股份有限公司品牌保护与售后服务管理部鉴定，涉案四瓶五粮液牌白酒均为正品。经都江堰市价格认证中心认定，涉案四瓶五粮液牌白酒的认定价格共计5,556元。 被告人马孝明归案后如实供述了上述犯罪事实，并配合公安机关追回上述被盗的四瓶五粮液牌白酒，对被害人车辆损失进行赔偿并取得被害人的谅解。被盗白酒均已发还被害人。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，公安机关在办理案件过程中，将马孝明用于转卖上述被盗物品收取款物的白色OPPO牌R11手机一部予以扣押。 上述事实，被告人马孝明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供：受案登记表、立案决定书，讯问笔录，扣押决定书清单及扣押笔录，价格鉴定意见，发还清单，谅解书，提取笔录，前科材料等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，被告人马孝明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人马孝明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马孝明原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马孝明归案后如实供述自己罪行，系坦白，可予以从轻处罚。案发后，马孝明配合公安机关追回被盗物品并发还受害人，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人马孝明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（所判罚金限被告人马孝明于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年9月2日止）。 二、扣押在案的白色OPPO牌R11手机一部，予以没收并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 昊 二〇二〇年三月四日 书记员 申方敏 附：本案适用《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初635号 原告：杭州环保成套工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路328号B区2336号。 法定代表人：杨东涛,董事长。 委托诉讼代理人：董勍、吕筱蓉,浙江五联律师事务所律师。 被告：杭州美磁表面处理有限公司，住所地浙江省桐庐县分水镇柏山村。 法定代表人：孙云。 原告杭州环保成套工程有限公司与被告杭州美磁表面处理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告杭州环保成套工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杭州环保成套工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡振杭 二〇二〇年三月十九日 法官助理鲁琳 书记员詹鋆
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执保60号 申请人：李萍，女，1981年8月14日生，满族，住所地：辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被申请人：袁丽丽，女，1978年3月17日生，满族，住所地：辽宁省抚顺市清原满族自治县。 申请人李萍与被申请人袁丽丽人格权纠纷一案，因被申请人未按判决书内容履行义务，现申请人申请对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下辽宁省农村信用社联社账号：28×××88金额6581.69元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  梁洪久 二〇二〇年三月三十日 书记员  高 巍
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2853号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桐君阁大药房酉阳一店，经营场所重庆市酉阳土家族苗族自治县。经营者：陈艳芳，女，1973年9月20日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆奇门医药有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县。法定代表人：黄柳涪，该公司总经理。一审第三人：童月琴，女，1970年12月30日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。再审申请人桐君阁大药房酉阳一店（以下简称桐君阁一店）因与被申请人重庆奇门医药有限公司（以下简称奇门医药公司）、一审第三人童月琴买卖合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。桐君阁一店申请再审称，（一）二审法院认定桐君阁一店与奇门医药公司存在买卖合同关系缺乏证据证明，认定事实错误。（二）《应收账款对账函》不能作为认定桐君阁一店与奇门医药公司存在买卖合同关系的法定依据。该函件上没有桐君阁一店的公章，只有桐君阁一店做账人员童月琴的签字，桐君阁一店没有授权临聘做账人员童月琴与奇门医药公司进行对账，童月琴的签字行为仅是其个人行为。同时，根据童月琴二审时的证言，吴长波在桐君阁一店处收了款项没有交给奇门医药公司，吴长波让童月琴在《应收账款对账函》上签字是用于应付奇门医药公司，童月琴确认签字行为是吴长波让其帮忙造假。吴长波与奇门医药公司之间私下存在何种转款协议，系另一法律关系，与本案无关。（三）二审判决违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定。（四）桐君阁一店上诉要求追加吴长波为本案当事人，但二审法院却准许奇门医药公司让吴长波作为证人出庭作出虚假的证实，程序上存在违法性。虚假的劳动合同及个人的社保缴付情况不能证明吴长波与奇门医药公司存在合法的劳动关系。（五）二审法院对证据的采信和事实的认定，前后矛盾。（六）一、二审法院认定的欠款数据没有依据。（七）本案系吴长波与奇门医药公司及其财务负责人恶意串通，共同陷害桐君阁一店。综上，桐君阁一店按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。奇门医药公司提交书面意见称，（一）奇门医药公司一、二审时已提交充足证据证明与桐君阁一店之间存在真实的买卖关系。（二）奇门医药公司与桐君阁一店发生业务关系以来，一直是由奇门医药公司员工吴长波与对方进行接洽，吴长波收取货款行为等同于奇门医药公司收取。奇门医药公司已提交证据证明与吴长波之间存在劳动关系。（三）童月琴长期为陈艳芳经营的桐君阁一店做账，并非临聘人员。在奇门医药公司与桐君阁一店发生业务的数年里，均由童月琴代表桐君阁一店与奇门医药公司核算账务。童月琴作为专业财务人员，知晓签字的后果。（四）桐君阁一店要求追加吴长波为当事人毫无必要且无依据。（五）桐君阁一店与桐君阁大药房酉阳县五店（以下简称桐君阁五店）的总欠款金额，有童月琴签字确认的《应收账款对账函》以及出库单能够予以充分证明，因两店的经营者均为陈艳芳，故在总欠款金额无变动的情况下，二审法院将总欠款金额分配至桐君阁一店及桐君阁五店，不损害任何当事人的利益。综上，桐君阁一店的再审申请理由缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，奇门医药公司与桐君阁一店之间虽未签订书面合同，但奇门医药公司举示了《应收账款对账函》、2018年11月桐君阁一店营业员签字的送货单、桐君阁一店经营者陈艳芳与吴长波的银行转账记录以及吴长波出庭作证的证言等证据予以证明。其中，吴长波出庭证实其系奇门医药公司的员工，其代表奇门医药公司与桐君阁一店进行交易，奇门医药公司亦另行举示了与吴长波签订的劳动合同及缴纳社会保险的证明来印证吴长波的身份，能够证明吴长波与桐君阁一店的买卖交易行为系代表奇门医药公司的履行职务行为；《应收账款对账函》虽未经桐君阁一店经营者陈艳芳签字确认，但根据双方的交易习惯来看，吴长波为陈艳芳经营的药店送货后，均是与童月琴进行对账，再由陈艳芳支付货款，童月琴二审中虽述称其签字行为是为了帮吴长波应付奇门医药公司，但未提供证据予以支持，故二审法院认定童月琴在《应收账款对账函》上签字的行为系履行职务的行为，具有对账结算的法律效力，并无不妥。综上，结合双方当事人之间的交易方式、交易习惯以及奇门医药公司举示的证据，二审法院认定双方存在买卖合同关系符合前述司法解释的规定。如前所述，童月琴签字的《应收账款对账函》具有对账结算的法律效力，二审法院在对函件上大写金额不一致处作出有利于陈艳芳的认定，以奇门医药公司未修改前最小的大写金额作为截至2018年4月30日陈艳芳经营的桐君阁一店、二店、五店、十七店的共同所欠的货款，再加上2018年5月至10月期间陈艳芳经营的药店自认的货款金额来认定应付货款，并无不当。由于陈艳芳经营多个药店，其向吴长波支付的货款未区分具体支付的哪个药店的货款，而奇门医药公司已自行抵扣了桐君阁二店、十七店的货款，故二审法院认定尚欠的货款系陈艳芳经营的桐君阁一店、五店共同所欠，酌情将欠款分配到桐君阁一店、五店中，不会对双方当事人的权利和义务产生影响。至于桐君阁一店提及的程序问题，因吴长波与桐君阁一店进行买卖交易系代表奇门医药公司履行职务行为，吴长波并非买卖合同的当事人，且其已到庭作证，故二审法院未追加吴长波为本案当事人，程序上并无不当。综上所述，桐君阁一店申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桐君阁大药房酉阳一店的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇二〇年三月十三日书记员 蹇 璐
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1348号 熊爱明： 关于被执行人熊爱明罚金一案，经本院依法执行，被执行人熊爱明已全部履行完毕生效法律文书确定的义务（罚金1000元），本案已于2020年3月25日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日 联系人：杜建华；电话：（0757）87911641；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   （2020）陕0402民初164号   原告：张某某，男，汉族，1970年6月27日生，陕西省永寿县人，住咸阳中联机动车检测有限公司，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：高某某，男，汉族，1984年10月5日生，陕西省礼泉县人，系咸阳中联机动车检测有限公司员工，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：咸阳市某某管理所。住所地西咸新区。   法定高卫兵，代表人：，系咸阳市某某管理所负责人。   委托诉讼代理人：荣建华，系陕西君勤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：屈某，男，汉族，1975年10月14日生，陕西省咸阳市人，系咸阳市某某管理所党支部副书记，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张某某与被告咸阳市某某管理所民间借贷纠纷一案，本院受理后于2020年3月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高某某、被告委托诉讼代理人：荣建华、屈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金500万元人民币及利息（从2016年9月1日起至实际还清款之日止的利息，按月息1.2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月19日被告因建办公楼从原告处借款500万元，原告通过银行将款项转给被告，双方约定借款利息为月息1.2%，利息一月一清，借款期限半年。借款到期后被告仅支付了部分利息。2018年1月18日双方就500万元借款重新达成借款协议，将还款期限延至2020年1月18日，但到期后被告仍不执行合同约定，拒绝还本付息。原告无奈诉至法院请求依法支持诉请。   被告辩称，借款500万元属实，但是利息支付到2016年12月底了。   原告为支持其主张出示了以下证据：   1、转款凭证一份。证明2015年1月19日被告从原告处借款500万元，原告通过银行向被告转款500万元。   2、2018年1月18日借款协议一份。证明因前期500万元借款到期未归还，原、被告就该500万元重新达成了借款协议，约定月息为1.2%。   被告质证表示对原告出示的证据认可。   被告未出示证据。                                                                                                                                                                                                                                            经综合评议，原告出示第1、2组证据来源合法、内容真实有效且被告无异议，予以采信。   依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，2015年1月19日被告因建办公楼从原告处借款500万元，原告通过银行将款项转给被告，双方约定借款利息为月息1.2%，利息一月一清，借款期限半年。借款到期后被告仅将借款利息支付至2016年12月31日。2018年1月18日原、被告就500万元借款重新达成借款协议，将还款期限延至2020年1月18日，月息1.2%。但被告至今未向原告还本付息。   本院认为，原、被告之间关于500万元借款的借贷事实成立，被告未按双方约定履行归还借款本金及偿付利息的行为已违约，原告的诉讼请求应予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   被告咸阳市某某管理所于本判决生效之日起立即归还原告张某某借款本金500万元，并承担前述款从2017年1月1日起至付清款之日止的利息（按月1.2%计息）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费58140元减半收取29070元由被告咸阳市某某管理所负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。               审判员余 卓 君     二 0二0 年 三月十日     书记员  韩 少 波       附：主要法律条文   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条 民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》    第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。            1
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更535号罪犯何兵，男，1985年1月1日出生，汉族，广东省广州市人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）保中刑初字第276号刑事判决，以被告人何兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币150000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月2日被交付执行。本院于2018年5月10日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何兵减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月8日起至2029年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年三月三十一日法官助理 王玮莹书 记 员 唐小莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执821号 被执行人：金辉，男，1993年3月3日出生，身份证住址陕西省洛南县，系（2019）粤0307刑初1034号刑事判决被告人。 关于被执行人金辉刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1034号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人金辉应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年01月07日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0307刑初1034号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇二〇年三月十六日 书记员  唐 希
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初132号原告：桑明伟，男，1988年10月9日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：临沂商城存合日用品商行，经营场所：临沂市成才路与通达路交汇西200米路南汇通天下102号。经营者：潘存芳。原告桑明伟与被告临沂商城存合日用品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告桑明伟于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桑明伟申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桑明伟撤诉。案件受理费减半收取131元（原告预交262元），由原告桑明伟负担。审判员  郭会芳二〇二〇年三月二十六日书记员  王亚淑
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初76号原告：李兴水，男，1969年9月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王光凤，女，1973年9月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：枣庄升平置业有限公司，住所地：枣庄市市中区建华小区12号楼东单二层西户。法定代表人：殷宪平，总经理。委托诉讼代理人：金志俊，公司员工。委托诉讼代理人：孔祥涛，公司员工。原告李兴水与被告枣庄升平置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告将枣庄市市中区房屋权属备案的材料报产权登记机关备案；2、依法判令被告支付原告逾期办理房屋所有权登记产生的违约金253.94元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2009年1月9日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于枣庄市市中区住房一套。《商品房买卖合同》第十七条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人应当向买受人支付违约金。合同签订后原告支付了全部的购房款合计253938元，后被告向原告交付房屋。但被告至今未将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理房屋所有权登记。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告辩称，1、原告的第一项诉讼请求暂时无法实现；2、我司愿意承担原告第二项诉讼请求中的违约金；3、我司愿意承担本案诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、《商品房买卖合同》一份；2、销售不动产统一发票一份；3、枣庄市商品住宅维修资金个人缴存凭证；4、预购商品房预告登记证一份。被告未提交证据，且对原告提交的证据均无异议。对以上无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告枣庄升平置业有限公司投资开发“华星苑”房地产项目，并取得了商品房预售许可证，证号为（枣）房预售证第0820号。2009年1月9日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，原告以253938元的价格购买被告开发的位于枣庄市市中区房屋。该合同第十条关于交付时间和条件：出卖人应当在2009年4月16日前向买受人交付该商品房。第十七条关于房屋登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意处理方式：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，原告实际支付给被告购房款253938元，被告按照合同约定于2009年4月16日前将涉案房屋交付给原告。被告至今未履行将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。依据上述《商品房买卖合同》约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告未能按照合同约定的期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告支付违约金253.94元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告枣庄升平置业有限公司于本判决生效之日起三十日内办理位于枣庄市市中区房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告枣庄升平置业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告李兴水违约金253.94元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄升平置业有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王东二〇二〇年三月十七日法官助理刘春梅书记员王点
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4826号之一 申请执行人：浙江众喜通信科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路391号（西湖国际科技大厦）3004-6室。 法定代表人：钟成军，董事长兼总经理。 被执行人：上海彩达广告有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢E2800室。 法定代表人：翟阳春。 申请执行人浙江众喜通信科技有限公司与被执行人上海彩达广告有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初1674号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月12日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金200000元，并支付利息6000元，2016年4月20日起至借款还清之日止的利息以未归还的借款本金为基数按照年利率24%的标准另行计付，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4390元和执行费5510元。 执行立案后，本院于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况并到本院接受调查询问，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆和股权及对外投资信息等财产情况进行了查询，并委托上海市闵行区人民法院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆和股权及对外投资信息。截至2020年3月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执4826号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄娟芬 二〇二〇年三月十九日 书记员  李禹糠
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0106执766号之一申请执行人：杭州韵梦教育科技有限公司，住所地杭州市西湖区文新街道文三西路467号420室。法定代表人：曾海波。被执行人：杭州华纳斯五金制造有限公司，住所地杭州市余杭区闲林街道闲兴路14号3幢201室。法定代表人：吴洪良。被执行人：吴洪良，男，1971年4月12日出生，汉族，住浙江省富阳市。本院在执行申请执行人杭州韵梦教育科技有限公司与被执行人杭州华纳斯五金制造有限公司、吴洪良买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年3月11日以与被执行人达成和解协议为由要求撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）浙0106执766号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐滨人民陪审员顾伟芳人民陪审员邱音二〇二〇年三月十一日书记员 程       凤       勤
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执保32号 四川兴文石海农村商业银行股份有限公司、孙远勤、李勇业： 四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与孙远勤、李勇业财产保全一案，依据（2020）川1528民初199号民事裁定书裁定对被申请人孙远勤、李勇业银行账户内存款在110000.00元限额内予以冻结。本院立案执行后，经人民法院执行案件流程信息管理系统对被申请人孙远勤、李勇业名下银行账户进行网络查控后对其二人名下的中国农业银行、四川省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国民生银行、宜宾市商业银行的十三个银行账号予以冻结，冻结金额为19432.77元予以（冻结期限为一年），对被二被申请人名下四个网络银行账户内金额554.14元予以冻结（冻结期限为一年）；未足额冻结原因为银行账户内余额不足。至此(2020)川1528执保32号，四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与孙远勤、李勇业财产保全一案，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
9江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保208号申请人：王前春，男，1970年11月6日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：陈喜生，男，1962年11月24日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。申请人王前春与被申请人陈喜生民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年3月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈喜生的银行存款55000元或查封其同等价值的其他财产。并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额55000元，保单号为PZDM202032040000000403。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈喜生的银行存款55000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇二〇年三月十三日书记员  陈 斌
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5309号之一 申请执行人王树红，男，1969年7月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人支华，男，1973年7月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告王树红与被告支华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初8200号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为支华归还给王树红借款本金1000000元，并负担案件执行费12400元。 执行立案后，本院于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券及对外投资等财产信息。本院于另案中轮候查封被执行人名下位于杭州市××单元××室的不动产，该不动产由杭州市上城区人民法院首封，申请执行人已于2019年11月21日递交参与分配申请。本院查封被执行人名下浙Ａ×××××车辆，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、限制出入境及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王树红。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执5309号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吴 涛 二〇二〇年三月二十五日 书记员 顾晨涛
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执493号 申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91370000169196125Y。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人:张顺,菏泽两仪律师事务所律师。 被执行人：徐兴凯，男，1988年10月4日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人：侯典钦，男，1979年3月16日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人：徐兴雷，男，1986年9月10日出生，汉族，居民，住郓城县。 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐兴凯、侯典钦、徐兴雷借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4890号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐兴凯、侯典钦、徐兴雷未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款97821.00元及相应利息，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。 执行过程中，本院向于2020年3月13日向被执行人徐兴凯、侯典钦、徐兴雷发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。 本院分别于2020年3月19日通过司法网络查控系统对徐兴凯、侯典钦、徐兴雷的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并于2020年03月20日经郓城县不动产登记中心对被执行人人徐兴凯、侯典钦、徐兴雷的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。 本院于2020年03月13日作出（2020）鲁1725执493号限制消费令，对被执行人人史合良、王丰省限制消费。 本院于2020年03月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年3月29日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权97821.00元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4890号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的97821.00元及利息的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  刘晓明 二〇二〇年三月二十九日 书记员  孙广伟
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初1558号 申请人：刘加祥，男，汉族，1944年10月4日生，现住济南市莱芜区， 被申请人：邱爱华，男，汉族，1967年3月17日生，住济南市莱芜区， 被申请人：田洪强，男，汉族，1977年9月22日生，住济南市莱芜区， 上列申请人、被申请人民间借贷纠纷一案，申请人刘加祥于2020年3月25日向本院申请查封、冻结被申请人名下40万元银行存款或等同价值的其他财产。申请人以诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予申请人刘加祥的保全申请。 案件申请费2520.00元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 雷 二〇二〇年三月二十五日 书记员 付裴裴
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执923号 申请执行人尹哲，男，汉族，1981年6月10日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人河北航空集团天鹅国际旅行社有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路508号东胜广场C座1101室。 法定代表人：闫振雄，该公司董事长。 被执行人田建华，男，汉族，1963年12月1日出生，住所地长安区。 本院在执行尹哲与河北航空集团天鹅国际旅行社有限公司、田建华委托合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）冀0102民初4050号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人田建华名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田建华的银行存款，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  籍东雷 二〇二〇年三月二十四日 书记员  徐 聪
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执3090号申请执行人商喜明，男，汉族，1976年1月5日出生人，个体。被执行人双宝，男，蒙古族，1977年12月7日出生人，农民，。本院在执行商喜明与双宝合同纠纷一案中，申请执行人商喜明依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初4608号民事调解书申请法院执行案款20000.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年10月28日送达向被执行人双宝发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年10月25日、2020年2月27日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；3、于2020年3月25日查询房产信息。现被执行人双宝目前无其他可供执行财产。申请执行人商喜明不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人双宝新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人双宝有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年三月二十五日书记员 张 皓
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保2111号之一解除保全申请人：章丘市文汇装饰设计工程部，住所地山东省济南市章丘区双山明堂路西侧。经营者:李文波，男，1977年7月17日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：**香，女，1961年3月27日出生，汉族，住济南市历下区。章丘市文汇装饰设计工程部诉**香装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的（2019）鲁0181执保2111号民事裁定书，冻结被申请人**香银行存款5万元。解除保全申请人章丘市文汇装饰设计工程部于2020年3月18日向本院提交解封申请，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人章丘市文汇装饰设计工程部自愿申请解除财产保全，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人**香银行存款5万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年三月十八日法官助理齐硕书记员王沂霞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申868号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲阜市阿米果娱乐有限公司，住所地山东省曲阜市浴沂路与弘道路交叉口。法定代表人：张学英，经理。委托诉讼代理人：寻广念，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。法定代表人：周林，经理。再审申请人曲阜市阿米果娱乐有限公司（以下简称阿米果公司）与被申请人北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称乐源公司）侵害著作权纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿米果公司申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。其一，亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司（以下简称北京华纳公司）并非涉案作品的原始权利人，并未提交继受取得相关权利的证据。因北京华纳公司注册资本20万美元并不具备投资、摄制案涉作品的能力。仅凭《华纳流行经典合辑》封底及封面上标注的“版权所有人/提供：北京华纳公司”不足以确定其就是案涉作品的著作权人。其二，申请人的点歌设备来源于第三人，其属善意使用，有合法来源，无主观过错，不应承担侵权责任。其三，被控侵权行为发生在曲阜市，被申请人却在聊城市鲁西公证处申请证据保全，该维权成本增加，不应由申请人承担。原审判决金额与申请人收益相比明显过高。2.原审判决适用法律确有错误。被申请人并非本案适格的诉讼主体，其未有有效证据证明其享有涉案作品的相关著作权，原审未依据《著作权集体管理条例》驳回被申请人的诉讼请求属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：原审认定被申请人对案涉作品享有著作权具有诉权，申请人构成侵权承担赔偿责任是否具有事实和法律依据。首先，关于被申请人是否享有案涉作品的著作权问题。原审依据被申请人提交的《华纳流行经典合辑》，该合辑包含案涉作品且系合法音像出版物，故依据其标注“版权所有人/提供：北京华纳公司”可以证明北京华纳公司系案涉作品的版权所有人。申请人虽不认可，但并未提供有效证据足以反驳。另，依据被申请人提交的北京华纳公司对其出具的《授权证明书》和该授权书的公证书，原审认定被申请人具有案涉著作权的合法授权具有事实依据。其次，关于申请人是否应当承担侵权赔偿责任的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条的规定，虽然申请人提供了其自称案涉点歌设备提供者出具的收款收据的复制件，但申请人并未提供证据证明存在法定的提交该证据原件确有困难的证据，亦未提供其他证据予以佐证其真实性。故原审未将该证据作为认定本案事实的根据于法有据。据此原审未予采信申请人关于其案涉著作权来源合法，不应承担侵权责任抗辩事由于法有据。再次，关于原审认定的侵权责任数额是否得当的问题。申请人虽主张被申请人申请异地公证处进行案涉证据保全增加了维权成本并认为原审确定的赔偿数额超出其侵权收益属于数额过高，但均未提供有效证据予以证明。且原审是在综合考虑案涉著作权使用的付酬标准、侵权情节以及权利人为制止侵权支出的合理开支等因素的基础上，确定的本案赔偿数额并不违反法律规定，属于原审法院的合理裁量范围，故申请人关于侵权责任数额过高的主张亦无事实和法律依据。最后，原审是否应适用《著作权集体管理条例》的规定审理本案的问题。申请人主张被申请人行使的是著作权集体管理组织的权利，因此应当适用《著作权集体管理条例》的规定，被申请人并非本案适格的当事人。本案中，申请人侵犯的系北京华纳公司《华纳流行经典合辑》中部分案涉作品的播放权，北京华纳公司系该合辑的制作者即著作权人，被申请人经该公司直接授权向申请人主张侵权损失而并非由案涉每个作品的权利人逐一授权，再由被申请人对著作权进行集体管理的行为，且被申请人亦非著作权管理组织，因此原审未适用《著作权集体管理条例》的规定审理本案并无不当。申请人的该项再审事由不成立。综上，阿米果公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲阜市阿米果娱乐有限公司再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  柴家祥二〇二〇年三月十七日法官助理刘洋书记员张琪
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0828民初46号 原告：马乔信，男，汉族，1984年8月3日出生，住佳县木头峪乡高家山村。 被告:任荣荣，男，汉族，1967年8月8日出生，住佳县峪口乡小页嶺峰村。 原告马乔信诉被告任荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判决被告偿还原告借款本金214000元及其利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年10月6日、2012年11月12日，被告以洗煤厂需要资金为由两次向原告借款32000元、182000元，未约定利息。后被告于2017年12月向原告偿还利息2000元，剩余本金及利息，原告多次向被告索要未果。 被告辩称：已偿还202000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 欠款条据两支，证明被告任荣荣分别于2012年10月6日、2012年11月12日两次向原告借款32000元、180002元（小写182000元）。 被告质证称：第一支条据中的字不是我写的但借款事实存在；认可第二支条据中的182000元。 原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。 被告未向法院提交证据。 经审理查明：被告于2012年10月6日向原告借款本金30000元，被告于2012年11月12日再次向原告借款182000元，两笔借款均未约定利息。被告于农历2017年12月向原告偿还2000元，剩余欠款均未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告给被告借款，由被告出具借款凭据，双方之间的借贷关系明确，合法有效。原告的诉请，本院应予以支持。被告虽辩称其已向原告偿还202000元，但在举证期限内未向本院提交相关证据，故不予采信被告的辩解意见。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 被告任荣荣在本判决生效后十日内偿还原告马乔信借款本金214000元及利息（利息按中国人民银行同期同类利率自借款之日起，计至给付之日止，已给付的2000元在应付利息中扣减）。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4510元,减半收取2255元，由被告任荣荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  高兴银 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李 智
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0113刑初89号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人韦委，男，1981年2月14日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，农民，住所地：重庆市巴南区(户籍所在地:重庆市巴南区)。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 辩护人朱长远，重庆格林威律师事务所律师。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2020﹞63号起诉书指控被告人韦委犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月1日凌晨，被告人韦委在重庆市巴南区康居雅苑小区被害人任某某经营的老四哥折扣超市内，将办公室铁皮柜内现金22493元盗走。被告人韦委到案后，如实供述了上述事实。2020年1月3日，被告人韦委被抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，韦委家属积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解。 被告人韦委对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韦委犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人韦委犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已预缴）。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘天柱 二〇二〇年三月十三日 法官助理 吴晓艳 书 记 员 罗馨柔
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民申24号 再审申请人（原审被告）：梁金美，女，1962年1月29日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 再审申请人(原审被告）：吴莲春，男，1958年2月5日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 再审申请人(原审被告）：梁怀海，男，1966年6月27日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 再审申请人(原审被告）：曾春，女，1973年11月13日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 再审申请人（原审被告）：吴星达，女，1986年4月13日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 再审申请人(原审被告）：柳州和基置业有限责任公司，住所地广西柳州市柳北区北雀路21号。统一社会信用代码： 91450200708761817A。 法定代表人:梁怀海，执行董事。 再审申请人梁金美、吴莲春、梁怀海、曾春、吴星达以及柳州和基置业有限责任公司共同委托诉讼代理人：廖伟权，广西比谦律师事务所律师。 被申请人(原审原告）：柳州银行股份有限公司，住所地：广西柳州市中山西路12号鑫城大厦。统一社会信用代码：91450200353647053U 法定代理人：黎某，该公司董事长。 原审被告:柳州市物回再生资源有限责任公司，住所地：广西柳州市解放南路170号。 法定代表人：曾令伟，执行董事。 再审申请人梁金美、吴莲春、梁怀海、曾春、吴星达、柳州和基置业有限责任公司（以下简称和基公司）因与被申请人柳州银行股份有限公司及原审被告柳州市物回再生资源有限责任公司（以下简称物回公司）借款合同纠纷一案，不服柳州市城中区人民法院（2017）桂0202民初2901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁金美、吴莲春、梁怀海、曾春、吴星达、柳州和基置业有限责任公司申请再审称：一、本案不存在被申请人所主张“己先于起诉状时间2017年9月8日向人民法院起诉”的事实。被申请人提供的起诉书落款时间为“2017年9月8日，”被申请人主张其已于2017年5月份起诉，但没有提供相关证据证明。即使被申请人己于2017年5月份起诉的证据，(一)该证据未经质证，不能作为定案的依据;(二)该证据由一审审理法院提供，不符合法律规定；(三)该证据不能证明起诉状己送达六再审申请人。总之，被申请人的主张已超过保证期间。二、被申请人发出的《贷款到期还本付息通知书》《贷款本金催收通知书》《物回贷款本金及利息催收通知书》中催收的意思表示系要求借款人原审被告物回公司承担还款责任不明确。因此，所有的通知书不具有被申请人要求再审申请人和基公司、梁怀海承担担保责任的意思表示，况且再审申请人吴莲春、吴星达、曾春并没有在这些通知书上签字，根本不知道这些通知书的存在，不应该在本案承担担保责任。综上，请求人民法院支持六再审申请人的请求，依法改判。并提供了最高法关于在借款合同中涉及催收到期贷款通知单、复函和保证人的保证责任等材料。 本院经审查认为，再审申请人梁金美、吴莲春、梁怀海、曾春、吴星达、和基公司以及原审被告物回公司分别和被申请人柳州银行股份有限公司签订的《最高额保证合同》《抵押合同》《人民币借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，为有效合同。物回公司在合同约定的期限内不履行还款义务，被申请人柳州银行股份有限公司按照合同约定要求保证人在其保证范围内承担保证责任以及对和基公司用其抵押的房地产处置后所得价款优先清偿本案债务的诉求，合法有据。故一审法院对柳州银行股份有限公司的诉讼请求予以支持并无不当。关于再审申请人提出的意见，经查，其提出的意见，其内容与一审基本相同，一审已进行了驳斥，本院予以确认，不再赘述。至于提供了最高法关于在借款合同中涉及催收到期贷款通知单、复函和保证人的保证责任等材料，并不属于新证据，并不足以推翻原审判决。故其申请不符合再审情形，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁金美、吴莲春、梁怀海、曾春、吴星达、柳州和基置业有限责任公司的再审申请。 审判长  许云海 审判员  麦林球 审判员  邹 强 二〇二〇年三月十八日 书记员  林梦雪
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初392号原告：中国建设银行有限公司金乡支行，住所地金乡县城内文峰路19号，统一社会信用代码913708288662429759。法定代表人：刘玉峰，行长。委托诉讼代理人：卜其祥，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所律师。被告：周凯，男，1983年11月20日出生，汉族，居民，住金乡县西关大街12-3巷42号，现住金乡县。原告中国建设银行股份有限公司金乡支行与被告周凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司金乡支行的委托代理人卜其祥、房善全到庭参加诉讼。被告周凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司金乡支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金53271.49元、费用8768.75元、利息6572.98元（截至到2019年10月17日），并向原告支付自2019年10月18日起至欠款实际清偿之日止的费用、利息（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率和计算方法计算）。2、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理龙卡信用卡一张（卡号为43×××40）进行消费，2017年2月22日，被告周凯向原告提交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》申请办理分期通业务并签字同意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。该申请表中载明的申请额为80000元，分期期数为36期，每期手续费费率0.4%，申请分期通业务资金用途为购买大额耐用消费品。被告在使用了该分期通等透支额度后，未按时向原告归还欠款，已构成违约，原告经多次催要未果。被告周凯在本案审理期间未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、被告身份证复印件；证明被告诉讼主体资格。二、中国建设银行龙卡信用卡申请表及龙卡双币种信用卡领用协议一份；证明被告于2009年12月30日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡并填写申请表，声明已仔细阅读龙卡信用卡领用协议并特别注意了字体加黑的条款，对协议条款的含义以及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。三、龙卡信用卡分期通业务申请表及申请人约定条款各一份；证明2017年2月22日，被告周凯向原告申请办理龙卡信用卡分期通业务，填写龙卡信用卡分期通业务申报表，承诺已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行充分的提示和说明。申请表载明申请金额为8万元，分期期数为36期，手续费率为0.4%。四、龙卡信用卡分期通业务面谈记录及现场签约照片；证明被告周凯本人亲自到网点申请办理分期通业务，并签名对申请分期通业务的消费用途、总预算等进行确认，愿意配合建设银行核实消费情况。五、被告周凯名下信用卡交易明细一份；证明原告经审批于2017年3月13日通过被告名下卡号为43×××19的信用卡向被告发放了8万元的分期通贷款，分36期进行偿还，每期需偿还本金2222.22元，手续费320元。同时，被告还使用该卡进行了其他一些投资消费。六、通过系统查询的被告周凯名下信用卡基本信息一份；证明被告名下信用卡账单日为每月17日，截止到账单日即2019年10月17日，被告名下信用卡尚欠原告本金53271.49元（其中，透支消费本金2814.99元，分期通本金50456.50元）、手续费及违约金8768.75元、利息6572.98元，合计68613.22元。自2019年10月18日起至实际给付之日止的利息，应按双方签订的《龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》约定计算。七、《委托代理协议》及律师代理费发票一份；证明原告委托山东公明政和律师事务所代理本案，根据代理协议约定第四条约定，前期已实际发生律师代理费700元，（附代理发票），后期律师代理费将按执行回收额的2.9%进行收取，按照协议约定，该项实际债权产生的费用应由被告承担。经审理本院认定事实如下，2009年12月30日，被告向原告申请办理龙卡信用卡进行消费，2017年2月22日，被告向原告提交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请办理分期通业务并签字同意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。该申请表中载明的申请额为80000元，分期期数为36期，每期手续费费率0.4%，申请分期通业务资金用途为购买大额耐用消费品。被告在使用了该分期通等透支额度后，未按时向原告归还欠款，截至2019年10月17日，被告尚欠原告本金53271.49元、费用8768.75元、利息6572.98元未有偿还。本院认为，被告周凯未到庭，视为对原告提交的证据放弃质证的权利，故本院对原告提交的证据予以认定。被告使用原告龙卡信用卡后，截止到2019年10月17日尚欠原告本金、费用、利息事实清楚，被告应当承担偿还的责任。原告要求被告偿还本金、费用、利息证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付律师费用，本院不予支持。综上所述，原告要求被告周凯偿还本金、费用、利息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司金乡支行本金53271.49元、费用8768.75元、利息6572.98元（截止到2019年10月17日）及2019年10月18日之后的费用、利息（自2019年10月18日之后费用、利息以本金53271.49元为基数，按照中国建设银行龙卡信用卡章程及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的利率和计算方法计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司金乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告周凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李增涛二〇二〇年三月十日书记员  石丹妮