河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1302民初9438号原告：姜开锋,男,1977年6月3日出生,汉族,住河南省南阳市镇平县。委托代理人：刘永军，河南盛春律师事务所律师，执业证号：14113200910884458。委托代理人：于浩淼,河南盛春律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司住所地：南阳市范蠡路万正商务大厦四楼。统一社会信用代码：9141130067005119XP负责人：张永桂，任总经理。委托代理人：赵鸿瑜，男，1990年7月9日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，系公司员工。原告姜开锋诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“人寿财险南阳支公司”）保险合同纠纷一案，原告于2019年12月20日向本院提起诉讼。同日，本院予以受理，依照简易程序依法向当事人送达应诉、举证通知、开庭传票，并扣除因新型冠状病毒疫情期间审限后，于2020年3月20日公开开庭进行了审理，原告姜开锋的委托代理人刘永军，被告人寿财险南阳支公司的委托代理人赵鸿瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜开锋诉称：2019年6月29日13时30分许，原告驾驶其所有的豫Ｒ×××××重型半挂牵引车行驶至沪霍××国道××唐河县桐寨铺半站店路段时，与同向在前行驶的马银川驾驶的宁Ｅ×××××号重型货车碰撞，致双方车辆及宁Ｅ×××××重型货车所拉货物受损的交通事故。2019年7月2日，该事故经唐河县公安交通警察大队认定原告姜开锋承担事故的全部责任，马银川无责任。同日，原告与马银川达成协议，原告一次性赔偿马银川货损7000元，车辆损失6616元，并履行完毕。2019年8月1日，经原告委托，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对原告RE1288车辆作出车辆损失价值评估报告书，评定原告车辆损失价值为163420元，原告为此支出鉴定费7000元。原告所有的豫Ｒ×××××重型半挂牵引车挂靠在镇平县汽车运输集团有限公司经营，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险、车辆损失险，故原告相关损失应当由被告予以理赔。现诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失163420元，评估费7000元，施救费10200元，第三者货损7000元，车损6616元，合计194236元，本案诉讼费由被告承担。就处理原被告事故车辆，同意将本车辆残值给被告，并放弃索要车损鉴定费、施救费，由被告赔偿原告的本车辆保险金187000元。原告姜开锋出示证据如下：1、原告姜开锋身份证、行车证、挂靠协议，以证明原告诉讼主体资格。2、机动车辆保险单，以证明原告所有的豫Ｒ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险、商业第三者责任险、机动车损失险，保险期间为2018年12月28日至2019年12月27日止。3、道路交通事故认定书，以证明原告驾驶的豫Ｒ×××××号车于2019年6月29日发生交通事故，致原告车辆受损及马银川驾驶的宁Ｅ×××××号车车损和车上货物损失的道路交通事故，原告负事故的全部责任。4、南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司价值评估报告书，以证明原告的豫Ｒ×××××号车经评估公司评定车辆损失为163420元。5、施救费发票，以证明原告因交通事故支出施救费用10200元。6、海原县三河镇国强汽车修理厂维修发票,以证明原告向第三人支出宁Ｅ×××××号车车辆修理费6616元。7、协议书及赔偿凭证、煤炭专用票，以证明原告向第三人支出宁Ｅ×××××号车货物损失7000元。8、原告驾驶证、从业资格证，以证明原告具有合法的驾驶资格。被告人寿财险南阳支公司辩称：事故属实，被告对事故责任划分无异议；车辆投保属实，被告愿在交强险及商业险范围内赔偿原告的合理损失；对第三者车辆损失及货物损失均无异议，对原告的RE1288号车辆损失评估报告数额有异议，该鉴定系原告单方委托鉴定，且损失鉴定价格过高，被告申请对该车辆损失重新鉴定；被告认可原告的RE1288号车辆已无修理价值。被告人寿财险南阳支公司未向本院出示证据。对原告出示的证据，被告对第4组证据有异议，认为该评估报告系原告单方委托，且鉴定项目配件价格虚高，部分损失项目未实际发生，鉴定金额过高，本院认为，该鉴定虽系原告单方申请，但鉴定机构及鉴定人员具有相应鉴定资质，原告也未出示证据证明该鉴定违反相关规定，故对该组证据，本院予以采信。经本院审理查明：2019年6月29日13时30分许，原告驾驶其所有的豫Ｒ×××××重型半挂牵引车行驶至沪霍××国道××唐河县桐寨铺半站店路段时，与其前同向行驶的第三人马银川驾驶的宁Ｅ×××××号重型货车碰撞致双方车辆及宁Ｅ×××××重型货车所拉货物受损的交通事故。2019年7月2日，该事故经唐河县公安交通警察大队认定原告姜开锋承担事故的全部责任，马银川无责任。同日，原告与马银川达成协议，原告一次性赔偿原告货损7000元，车辆损失6616元，并履行完毕。2019年8月1日，经原告委托，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对原告车辆作出南阳天衡评估（2019）机评鉴字第CQO71号车辆损失价值报告书，评定原告车辆损失价值为163420元。原告因该交通事故支付施救费用10200元。原告所有的豫Ｒ×××××重型半挂牵引车挂靠在镇平县汽车运输集团有限公司经营，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险、车辆损失险。庭审期间，原被告均认可原告所有的豫Ｒ×××××号车辆已无修理价值，符合全损条件。原告表示愿意将车辆残值给被告，并放弃索要车损鉴定费、施救费，由被告赔偿原告的本车辆保险金187000元。本院认为：原告姜开锋与被告人寿财险南阳支公司签订的保险合同意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。该事故造成的第三人马银川的车辆损失6616元及货物损失7000元，且原告已向第三人赔付上述损失，被告无异议，现原告依据原被告订立的商业第三者责任险条款及责任限额，要求被告支付上述第三者损失合计13616元，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，本院予以支持。原告所有的豫Ｒ×××××号车辆损失数额，被告对原告单方委托鉴定的车辆损失数额有异议，认为鉴定的损失价格过高，并申请重新鉴定。本院就此认为，原被告均认可该车辆已无修理价值，符合全损条件，故对车辆损失数额进行重新鉴定，以此确定车辆损害价值及残值，并不能改变该车辆全损的实际后果，相反会增加双方诉累，如果按原被告订立合同时的投保、承保价值，确定由被告的赔偿数额，并将车辆残值交付被告，并不会造成对一方的不公平的产生，况且，原告所表示的若被告按照车损险金额187440元予以理赔，原告同意将车辆残值交给被告，并放弃索要施救费10200元及鉴定费7000元，也有利于减少被告的现存损失及再次鉴定所发生的损失，鉴于此，为减轻双方诉累，平衡双方利益及损失，本院对原告的意见予以采纳，即在保险合同的机动车损失项下，由被告向原告赔付机动车损失保险金187440元，车辆残值归被告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司向原告姜开锋支付三者责任保险金13616元、机动车损失保险金187440元，合计201056元。二、本判决生效之日起十日内，原告应将豫Ｒ×××××号车辆的事故后残值交付给被告（交付地点位于南阳市高新区长江路锦鸿汽车维修厂内）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2158元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇二〇年三月二十九日书记员  王 幸