wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8176号 原告：白若曼，女，1986年2月27日出生，土家族，户籍地：重庆市酉阳县，现住嘉兴市经济开发区。 委托诉讼代理人：王琮，浙江登恒律师事务所律师。 被告：保红，男，1984年3月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。 原白若曼诉被告保红买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琮、被告保红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白若曼起诉称，2018年12月23日至2019年1月15日被告在原告处购买水果，货款原告多次催讨下，在2019年6月19日被告写下还款计划书，约定被告于2019年7月开始每月付货款55000元，七至八月全部还清，但被告至今未付。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告货款382000元并支付资金占用期间损失（以382000元为基数，暂计算至2019年10月15日为7307元，之后按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至被告清偿日止）。庭审中，原告变更资金占用期间损失的计算标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的1.5倍。 被告保红答辩称，原告诉称事实，对原告的诉讼请求无异议，暂资金周转有问题未付。 针对自己的主张，原告提供了还款计划书1份，被告对该证据无异议。原告提供的证据本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定案件事实与原告起诉主张一致。 本院认为，本案被告欠原告水果款382000元事实清楚、证据确凿，被告理应按照约定时间及时支付，故对原告要求被告支付382000元的请求，本院予以支持。被告未按期支付，构成违约，原告要求被告支付资金占用期间损失的请求，被告无异议，亦符合法律有关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告保红于本判决生效之日起十日内支付原告白若曼货款382000元及资金占用期间损失（暂计算至2019年10月15日为7307元，2019年10月16日至被告清偿日止，以382000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的1.5倍计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3570元，由被告保红负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱邵云 二〇二〇年三月四日 书记员  蔡春婷 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执异6号 异议人：江晶，男，1989年9月25日生，汉族，涉县人。 申请执行人：孙培涛，男，1969年6月9日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：涉县龙山房地产开发有限公司，住所地涉县经济技术开发区裕华路南侧龙田花苑售楼部。 法定代表人：赵改平，该公司董事长。 申请执行人孙培涛与被执行人涉县龙山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中将龙田花苑住宅小区6-4-1002号查封，异议人江晶提出书面执行异议，认为涉案房屋系其全款购买，并已交付，该房屋非被执行人财产。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 异议人江晶向本院提出如下异议请求：请求中止对龙田花苑住宅小区6-4-1002号房屋的执行。事实与理由：异议人自2010年10月份向被执行人一次性支付购房款327223元，2012年3月2日换票，2013年6月19日交纳地下室购买款20664元，装修入住至今，不应对该房予以执行。法院对异议人的房屋采取查封、拍卖侵害异议人的合法权益。 本院查明，2011年8月4日，被执行人涉县龙山房地产开发有限公司与河北众华典当有限公司（原涉县众华典当有限责任公司）签订《房地产抵押贷款合同（在建工程）》一份，双方约定涉县龙山房地产开发有限公司向河北众华典当有限公司借款600万元，贷款期限六个月，月利率2.7‰，同时用其在建工程（涉县抵押，以担保债务按约清偿。河北众华典当有限公司出具了当票并向被执行人涉县龙山房地产开发有限公司提供了贷款500万元。涉县龙山房地产开发有限公司用其所有的在建房屋30套作为抵押，并给河北众华典当有限公司办理了抵押权登记，抵押权证书编号为涉房建涉城字第××号，其中包括龙田花苑住宅小区6-4-1002号房屋一套。2017年11月9日，河北众华典当有限公司将上述债杈转让给了孙培涛。孙培涛与被执行人涉县龙山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2018）冀0426民初349号民事判决书，后又经邯郸市中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）冀04民终3840号民事判决书，维持原判。孙培涛在诉讼中向本院申请财产保全，本院依法作出（2018）冀0426民初349号民事裁定书，将上述房产查封。2018年10月20日孙培涛提出执行申请。 另查明，异议人江晶于2019年11月13日向本院提出执行异议，请求中止执行，并提供《龙山房地产购房定单》和《收款收据》等复印件。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”异议人江晶未提供不动产权属证书，其提供的证据不能对抗申请人享有的担保物权，故江晶提出的异议不成立。依据《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人江晶的执行异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  陈铁山 审判员  陈宝琴 审判员  宁彩霞 二〇二〇年三月二十三日 书记员  赵敏娜
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执恢23号之一 申请执行人：段华利，男，汉族，生于1975年9月15日，住四川省资中县。 被执行人：何德形，男，生于1975年7月12日，汉族，住浙江省天台县。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2011）江油民初字第1681号民事判决书，于2020年1月8日受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷恢复执行一案，申请执行人段华利要求被执行人何德形向其给付95288元本金及利息，承担案件诉讼费、执行费。 执行过程中，本院于2020年1月9日向被执行人何德形邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。被执行人何德形未实际履行。 本院自2020年1月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人何德形名下的财产信息，发现被执行人无证券、无银行存款、无车辆可供执行 本院对被执行人何德形在江油市及浙江省天台县的不动产登记情况进行查询，未发现被执行人名下有登记房产。 本院到何德形住所地了解被执行人何德形财产情况。被执行人无可供执行财产。 本院通过短信传唤被执行人到庭接受执行询问，被执行人未在规定时间到庭接受执行询问。。 本案申请执行人申请的本金、利息及案件诉讼费、执行费，未能执行到位。 本院已对被执行人何德形适用限制高消费措施。并因被执行人何德形违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年2月26日，通过电话告知申请执行人。 综上所述，被执行人何德形名下暂无可执行财产，申请执行人段华利无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2011）江油民初字第1681号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人何德形有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人何德形负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人何德形有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇二〇年三月三十一日 书记员 陈雪怡
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申19号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李胜平，男，1945年8月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李长江，男，1972年10月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。再审申请人李胜平因与被申请人李长江房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫17民终4794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李胜平申请再审称，申请人与被申请人之间从未建立房屋买卖关系，且被申请人占有涉案房屋已达18年之久，早已超过了解除权行使期限。原审认定的基本事实错误，导致判决结果错误。故请求本案进入再审。本院经审查认为，一、二审法院已经审理查明，申请人与被申请人之间形成的口头购房协议，已经本院生效法律文书确认为有效。李胜平的行为已构成根本违约，致使被申请人李长江的合同目的无法实现。一、二审法院判决申请人返还被申请人购房款并赔偿损失，并无不当。综上，李胜平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李胜平的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二〇年三月二十七日书记员 王 振
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执851号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：四川省成都市金牛区交大路199号。 被执行人：刘白魁，男，1986年11月7日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初42号刑事判决书、（2019）川01刑终1194号刑事裁定书，于2020年2月27日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行刘白魁罚金一案，执行标的50000元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年三月二十四日 书记员 李 静
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初1691号 原告：施纯骥，男，1968年4月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：厦门博鑫源工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头镇蔡塘村古地石社，统一社会信用代码91350206791267501B。 原告施纯骥与被告厦门博鑫源工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告施纯骥于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，施纯骥自愿申请撤回对厦门博鑫源工贸有限公司的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许施纯骥撤回起诉。 案件受理费1753元，减半收取876.5元，由施纯骥负担。 审判员 王 美 烟 二〇二〇年三月二十日 书记员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终259号 上诉人（原审被告）：南通祥发模具制造有限公司，住所地海门市。 法定代表人：顾艳丽。 被上诉人（原审原告）:江苏辉聚紧固件制造有限公司，住所地如皋市。 法定代表人：张小红。 上诉人南通祥发模具制造有限公司因与被上诉人江苏辉聚紧固件制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2019）苏0682民初8361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，南通祥发模具制造有限公司于2020年3月25日书面向本院申请撤回上诉。 本院认为，南通祥发模具制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许南通祥发模具制造有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2270元，减半收取1135元，由上诉人南通祥发模具制造有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 艳 审判员 沙 楠 审判员 陈燮峰 二〇二〇年三月二十五日 书记员 张 燕
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初481号 原告：葛李鸣，男，1982年9月1日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：徐剑，男，1983年11月18日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告葛李鸣与被告徐剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告葛李鸣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告葛李鸣撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  程煜峰 二〇二〇年三月十一日 法官助理陶昱立 书记员金雪丹
湖南省泸溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3122民初166号 原告：杨芬，女，住泸溪县。 被告：杨万方，男，户籍所在地泸溪县。 委托诉讼代理人：杨泉，男，户籍所在地泸溪县。 原告杨芬与被告杨万方民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨芬、被告委托诉讼代理人杨泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨芬向本院提出诉讼请求：1、请求被告杨万方向原告偿还借款本金200000元；2、请求被告杨万方向原告支付借款逾期利息32000元（月息按2%计算，逾期8个月）；3、请求被告杨万方向原告支付借款利息至被告还清借款本金时止；4、由被告杨万方承担本案的诉讼费、财产保全费。事实和理由：2017年11月9日，被告杨万方以在张家界市承包工程需要资金为由，向原告借款200000元，并承诺用小型客车做抵押，案外人向民贵为担保人，三方达成借款协议。2017年11月10日，原告依约向被告银行账户汇款。借款到期后，被告未按期向原告还本付息，原告为了维护自己的合法权益，因此诉至法院。 被告杨万方辩称，被告承认原告主张的借款事实，但被告所拖欠的利息是六个月的利息，而不是原告主张的八个月的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的借款协议、借条、湖南省农村商业银行结算业务申请书及业务凭证、被告用于抵押的机动车行驶证与身份证复印件、（2020）湘3122财保2号民事裁定书、关于杨万方向杨芬支付借款利息的情况说明，本院予以确认并在卷佐证，作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，被告杨万方因从事工程建设急需资金，与原告杨芬、担保人向民贵签订了一份借款协议，约定被告杨万方向原告杨芬借款200000元整，自2017年11月10日起计算利息，月利率2%，借款期限自2017年11月10日至2018年11月10日止。同时，被告杨万方还向原告提供了一份自身机动车行驶证与身份证合并的复印件，并在该复印件上加注了“此件作为借款贰拾万元的依据”的说明。当天，被告杨万方还向原告杨芬出具了一张借款金额为200000元的借条。2017年11月10日，原告杨芬向被告杨万方的账户上实际转账176000元（预先在本金中扣除了借款利息24000元）。该笔借款的期限届满后，被告杨万方未向原告归还借款本金，借款利息则仅向原告支付至2019年9月9日。因被告未能按约定向原告偿还借款本金及利息，原告遂于2020年3月2日诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，受法律保护，双方均应按照合同的约定，履行各自的权利与义务。本案中，原告提交的借据中载明借款本金虽然为200000元，但实际提供的借款本金为176000元，原因是原告在向被告提供借款时预扣了利息24000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，被告应按176000元的本金承担还款责任。因原告认可被告支付利息的时间已经截止到2019年9月9日，与被告的答辩意见一致，因此自2019年9月10日起被告仍应向原告支付逾期履行的利息，利率按借期内月息2%的标准确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告杨万方于本判决生效后15日内偿还所欠原告杨芬176000元借款本金及利息（利息以本金176000元为基数，自2019年9月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告杨芬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，减半收取计2390元，诉前保全案件申请费1520元，共计3910元，由被告杨万方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  陈世永 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  杨浩锋 代理书记员  杨 波 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执2495号申请执行人：杜连业，住南京市鼓楼区。被执行人：祁磊，住江苏省。杜连业与祁磊机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初4831号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：祁磊于该判决生效之日起十日内赔偿杜连业车辆维修费3500元及营运损失300元，合计3800元。因被申请执行人祁磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人祁磊采取了如下措施：1.本院于2019年11月8日向被执行人祁磊发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人祁磊未在指定的时间内到本院说明情况及履行义务。2.本院分别于2019年11月8日、2019年11月26日、2019年12月12日、2020年1月9日、2020年2月4日、2020年3月4日依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人祁磊名下房产、工商、车辆、银行、证券情况进行了查询。根据反馈结果，其名下账户余额过少,本院均已轮候冻结。3.本院于2020年3月9日依法作出执行决定书，将被执行人祁磊纳入失信被执行人名单。4.本院于2020年3月9日依法将被执行人祁磊采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.经南京市不动产登记中心反馈，被执行人祁磊名下并无不动产信息。6.经公安部车辆信息系统反馈，被执行人祁磊名下有牌照为苏Ｇ×××××小型客车一辆，本院已委托连云港市连云区人民法院查封该车辆。但因本院未实际控制该车辆，故暂时无法处置。7.2019年12月10日，本院依法前往江苏省xx县xx号寻找被执行人，未果。8.2020年3月9日，本院依法与申请人杜连业电话谈话，申请人称暂无其他财产线索提供。本院告知申请人经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，被执行人祁磊名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年三月九日书记员  徐 楠
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1281民初181号原告：邱国强，男，1965年4月11日出生，汉族，住赤壁市，被告：雷敬军，男，1959年7月10日出生，汉族，住赤壁市，被告：周洋，男，1982年9月21日出生，汉族，住赤壁市，原告邱国强与被告雷敬军、周洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告邱国强于2019年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，邱国强的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邱国强撤诉。案件受理费100元，由邱国强负担。审判员  方晓春二〇二〇年三月二十日书记员  童 瑶
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初95号原告：秦庆，男，1986年9月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：唐赞群，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：长沙正润房地产开发有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇八一社区人民南路9号人民路九号公寓。法定代表人：文立兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨跃飞，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世华，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。原告秦庆与被告长沙正润房地产开发有限公司（以下简称正润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦庆的委托诉讼代理人唐赞群、被告正润公司的委托诉讼代理人李世华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期办证违约金2243.3及幼儿园逾期建设违约金3150元（自2017年1月1日起暂计算至2019年11月31日止，后段违约金计算至合同履行完为止。计算方式：35个月×30天×3元／天＝3150元）。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月8日，原告在被告处购买了坐落于房屋，并签订了《宁乡县商品房买卖合同》，合同约定了双方的权利和义务，原告一直按约履行合同各项条款，但被告并未按合同约定履行义务，约定的幼儿园建设至今未竣工投入适用。综上，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告自愿申请撤回要求被告支付逾期办证违约金2243.3元的诉讼请求。被告正润公司辩称：一、逾期建设幼儿园的事实存在，但非因被告公司过错，是多方客观原因所致，正润地产不应当承担违约责任，且即便幼儿园目前按时竣工，也无法实现开园目的。二、原告以闹事、游行、示威向正润地产施压，或通过其他手段挑唆其余业主参与他们的行动，妄图将事件发展为群体性事件，以达到不缴纳物业费、临时业主委员会合法化以及实现其他不合理要求的目的，而并非是以取得违约金的单纯目的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方提交的原告身份证、被告企业报告信息、被告法人信息、《宁乡县商品房买卖合同》、宁乡市不动产登记信息表、交房回执、销售不动产发票，被告提交的建设工程竣工验收备案表，经本院审查，该证据其来源合法，内容真实，能够实现举证方的证明目的，本院予以采信。对被告提交的建设工程规划许可证、现场阻工照片、视频、宁政办发[2018]14号文件、宁乡市人民政府办公室关于印发《宁乡市城区楼盘配套幼儿园专项整治工作方案》的通知（宁政办函[2018]29号），不能实现其证明目的，本院不予采信。被告提交的人民路九号公寓小区配套幼儿园建设及移交协议、勘测成果表、不动产权证、受案回执、游行示威视频、蔡放调查笔录、人民路九号公寓小区停车收费协调会签到表、关于人民路九号公寓小区地下停车场停车收费收取协调会业主意见回复，本院对其真实性予以确认，但与本案无直接关联，无法实现被告证明目的，本院不予采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2016年6月8日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《宁乡县商品房买卖合同》，合同约定：1、由原告购买被告开发建设的坐落于公寓）Ａ6栋703号房屋；2、该小区商业配套幼儿园在2016年12月31日前竣工，每逾期一日，出卖人按3元／日违约金向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款。截至2019年10月10日，合同约定的人民路九号公寓小区配套幼儿园尚未竣工验收。案件审理过程中，原告自愿将幼儿园逾期建设违约金的计算时间变更为2017年1月1日至2019年10月10日。本院认为，本案的争议焦点是被告是否构成违约及违约金数额应如何确定。就前述争议问题，本院具体分述如下：一、原、被告签订的《宁乡县商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告方按约支付了购房款，被告应当按约交付房屋并完成配套设施建设。现被告未能按约在2016年12月31日前完成幼儿园建设，违反了合同约定，被告抗辩的施工受阻、幼儿园政策调整，不构成不可抗力，依法不能免除其违约责任，且宁乡市人民政府办公室下发《宁乡市城区楼盘配套幼儿园专项整治工作方案》的时间为2018年5月10日，其实质内容和下发时间对被告按约启动、完成幼儿园建设并不造成妨碍，被告应当承担相应违约责任。二、被告对违约金抗辩减少，本院认为，违约金的支付应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中原告并未就幼儿园未按期建设竣工造成的损失进行举证，本院综合考虑被告开发涉案小区建设中确有施工受阻的客观情况及受诉法院所在地经济状况，将逾期建设幼儿园违约金调整为1元／天，则计算至2019年10月10日的应付逾期建设幼儿园的违约金为1012元（1元／天×1012天）。原告自愿申请撤回要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，此系原告对其自身权益的合法处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告长沙正润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦庆逾期建设幼儿园违约金1012元（自2017年1月1日计算至2019年10月10日）；二、驳回原告秦庆的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙正润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  傅海燕二〇二〇年三月三十一日书记员  周 婕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国建筑法》第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1508号原告：王建涛，男，1982年8月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于钢、陈彦君，山东万阳律师事务所律师。被告：烟台新雅海韵山景置业有限公司，住所地烟台市芝罘区通世路9号。法定代表人：赵梓彧，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林娜、苗劲松，山东鑫士铭律师事务所律师。原告王建涛与被告烟台新雅海韵山景置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告王建涛未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王建涛撤诉处理。审判员 杨    帆二〇二〇年三月三十日书记员 刁慧卿（代）
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4335号申请执行人：徐成宜,男,1961年4月出生,，住泗阳县。委托诉讼代理人：张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。被执行人：卢宣,男,1970年6月出生,，住泗阳县。申请执行人徐成宜与被执行人卢宣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初2240号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案受理，本案执行标的36236元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月28日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院扣划被执行人卢宣银行存款4520.41元，扣除执行费444元，余款已向申请执行人兑付。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院至被执行人卢宣的住所地泗阳县××镇××路××号进行调查，被执行人家中无人。5.2020年3月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位4076.41元，尚有执行标的32159.59元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年三月九日书记员  刘 渠
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终2032号上诉人（原审原告）：张静，女，1966年4月29日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙文泽，北京瀛和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李晓飞，女，1977年4月28日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：董欣，北京联慧律师事务所律师。上诉人张静因与被上诉人李晓飞租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初23903号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张静上诉请求：依法撤销一审民事判决第二项，改判李晓飞赔偿张静物品损失12860元。事实和理由：张静与李晓飞签订的《转让协议》被依法确认为无效合同，李晓飞应将因《转让协议》而取得的物品返还张静，不能返还的应折价赔偿。在（2018）京0112民初24940和（2018）京03民终14592号案件中，李晓飞均承认收到过张静交付的物品，法院也已记录在卷，并作为案件认定事实予以使用。但在本案一审中，李晓飞否认收到过张静的物品，明显违背诚实信用原则。根据同类案件的裁判原则，在另案中自认的事实，在本案中亦应作为自认认定。而且张静按照二手货品的价格向李晓飞索赔，并提供了同类物品价格参考，要求的总体金额并不高，法院可以酌定处理，一审法院直接以证据不足驳回张静的诉讼请求，有失公允。李晓飞辩称：同意一审判决，不同意张静的上诉请求，请法院依法予以驳回。李晓飞没有在另案中承认收到张静交付的物品。张静向一审法院起诉请求：1.请求法院判定李晓飞返还张静与北京军月龙腾旅游观光园签订的《军月龙腾旅游观光园租赁合同》原件；2.请求法院判定李晓飞赔偿张静因履行《转让协议》而交付李晓飞使用的财产损失共计12860元；3.本案诉讼费和公告费由李晓飞承担。一审法院经审理认定事实：本案涉诉房屋原坐落于北京市通州区，土地性质系农业用地，系由北京军月龙腾旅游观光园（以下简称军月龙腾观光园）开发建设的温室大棚房，占地面积375平方米，没有产权证照。2012年4月1日，张静与军月龙腾观光园签订名为租赁实为买卖的合同，合同名称为《军月龙腾旅游观光园租赁合同》，以175000元租赁涉诉房屋，租期30年，自2010年4月20日起到2040年4月19日止。合同签订后，张静与其丈夫李浩于2013年在大棚内新建房屋二间。2017年6月6日，张静、李浩与李晓飞签订名为《转让协议》的买卖合同，将涉诉房屋作价35万元卖予李晓飞，同时将《军月龙腾旅游观光园租赁合同》原件一同转交李晓飞。因涉诉“大棚房”存在违法用地问题，2018年6月18日，涉诉房屋被强制拆除。2018年7月，李晓飞于法院起诉张静、李浩要求确认双方签订的《转让协议》无效并退还购房款。北京市通州区人民法院作出（2018）京0112民初24940号判决书（以下简称24940号判决书），判决《转让协议》无效，张静、李浩返还李晓飞房屋转让款336100元。判决作出后，张静、李浩对判决结果不服提起上诉，二审法院驳回其诉求，维持原判决。2019年3月，李晓飞就24940号判决书向法院申请强制执行，张静、李浩已自动履行完毕。现《军月龙腾旅游观光园租赁合同》原件由李晓飞持有。双方经法庭调解无效。以上事实，有租赁合同、转让协议、民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张静、李浩与李晓飞签订的《转让协议》已被法院确认为无效，故双方均应返还各自因协议所获得的财产、物品等。张静与李晓飞签订《转让协议》时一同将其与军月龙腾观光园所签订《军月龙腾旅游观光园租赁合同》原件交与李晓飞，现张静已按24940号判决书履行了义务，故李晓飞应将该合同原件返还给张静；关于张静所主张的损失，其并未提供确实充分的证据加以证明，李晓飞对此亦不予认可，故法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李晓飞返还张静《军月龙腾旅游观光园租赁合同》原件，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回张静的其他诉讼请求。二审审理中，张静向本院提交以下证据：证据一、2018年9月4日（2018）京0112民初24940号案件庭审笔录复印件，根据该庭审笔录，李晓飞在举证质证阶段承认物品已经交付，但是不认可物品的价格。证据二、物品清单，证据三、转让前大棚照片，证明涉案大棚转让前的真实状况。李晓飞发表质证意见称：对证据的真实性、合法性和关联性均不认可。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案中，张静、李浩和李晓飞签订的《转让协议》已被生效民事判决认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产利益应予以返还或折价补偿，并依据过错原则确定损失责任。一审法院判决李晓飞返还张静《军月龙腾旅游观光园租赁合同》原件，双方均未提出异议，现张静上诉主张其为履行《转让协议》向李晓飞交付相关物品，李晓飞不能返还，应赔偿其物品损失12860元。根据查明事实，涉诉大棚房已被强制拆除，现无充分证据证明张静所主张的相关物品由李晓飞实际控制，亦无证据证明因李晓飞一方原因致使张静未能及时收回。因此，张静关于李晓飞应赔偿其物品损失12860元的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，张静的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由张静负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  邢 军审 判 员  解学锋审 判 员  申峻屹二〇二〇年三月三十一日法官助理  卢恺晨法官助理  李海龙书 记 员  陈 猛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4455号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：钱璐，上海嘉厚律师事务所律师。被告：杜祎磊，男，1990年3月27日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告小米科技有限责任公司与被告杜祎磊、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告小米科技有限责任公司以与被告杜祎磊达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现小米科技有限责任公司因与杜祎磊达成和解提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判员  王莉莎二〇二〇年三月三十日书记员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1382执499号 移送执行机构涟源市人民法院刑事审判庭。 被执行人肖群英，住湖南省娄底市娄星区。 本院在执行本院刑事庭移送执行被执行人肖群英刑事罚金一案中，本院于2018年11月22日作出（2018）湘1382刑初162号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事庭于2019年4月4日向本院立案庭提出执行申请，于2020年2月25日立案执行。 2020年2月25日，本院向被执行人肖群英邮寄发送了执行通知书及报告财产令。于2020年2月25日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人肖群英名下有银行存款、工商、证券、车辆等财产信息,于2020年3月3日分别向房产局、不动产登记中心、公积金管理中心、保险公司查询被执行人的房产、不动产、公积金、保险信息，未发现被执行人肖群英有可供执行财产。 2020年3月18日，本院对被执行人肖群英进行实地调查及不动产查询，未发现有可供执行财产线索。 2020年3月30日，本院对被执行人肖群英适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，截止2020年3月30日，本案应当执行的标的金额为20000元，尚有20000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄平良 审判员  李洪毅 审判员  严楚军 二〇二〇年三月三十日 书记员  谭 曜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初103号 原告：张丽丽，女，1986年10月10日出生，汉族，销售员，住安徽省宿州市埇桥区，现租住宿州市。 被告：赵朋，男，1986年1月1日出生，汉族，住所地安徽省凤台县经济开发区，现住宿州市埇桥区。 原告张丽丽诉被告赵朋民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽丽到庭参加诉讼，被告赵朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告130000元并支付利息，利息支付自2019年4月20之日起，按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，被告以做生意及养父住院需资金为由向原告借款共计130000元，此后被告承诺尽快返还，但一直未返还。2019年4月16日被告出具借条，借条注明还款期限2019年4月19日，同时被告承诺预期还款100元/天支付利息。到期后，被告拒不还款。为此，原告特起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵朋未提交答辩意见。 本院经审理查明事实如下：被告自2016年10月至2018年12月间，通过手机支付的方式向原告借款共计46100元，后未予返还。2019年4月16日，被告向原告出具了欠条一份。内容为：赵朋（×××0617）于2019年4月16日欠张丽丽13万元整，最迟2019年4月19日前还，逾期利息一天加100元。届期被告未返还借款。上述本院查明的事实有原告的陈述、被告出具的欠条及手机支付记录在卷佐证。 本院认为，根据相关法律规定,合法的借贷关系受法律保护。根据相关法律规定,依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款，原告通过手机向被告支付了借款46100元，原告称其向被告所出借的余下款项是通过现金支付，因数额较大，原告也未提供其资金来源相应证据，因此对原告要求被告返还其借款中的46100元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，因证据不足，依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告赵朋于本判决生效之日起30日内返还原告张丽丽借款46100元，并支付逾期利息（逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年4月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告张丽丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1645元，由原告张丽丽负担1169元，被告赵朋负担476元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  单翠侠 二〇二〇年三月二十五日 法官助理陈晨 书记员王铸
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终323号上诉人（一审原告）张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人（一审原告）黄晓婷，女，1985年9月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人（一审原告）王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人（一审原告）叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人（一审原告）赵燕萍，女，1980年3月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人（一审被告）上海市应急管理局，住所地上海市黄浦区复兴中路593号。法定代表人马坚泓，局长。委托代理人朱俊，上海市应急管理局干部。委托代理人吴荣良，上海市金茂律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中华人民共和国应急管理部，住所地北京市西城区广安门南街70号。法定代表人王玉普，部长。委托代理人邬燕山，中华人民共和国应急管理部政策法规司副司长。委托代理人刘阳，中华人民共和国应急管理部政策法规司复议应诉处处长。上诉人张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、赵燕萍（以下简称张争等五人）因诉上海市应急管理局（简称上海应急局）不履行法定职责及中华人民共和国应急管理部（简称应急管理部）行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0102行初752号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。张争等五人向一审法院诉称：张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、赵燕萍等十五人于2019年5月10日向上海应急局邮寄一份《举报信》及三份《履行法定职责依法查处申请书》。上海应急局收到上述材料后认为不属于其法定职责，转交给上海市消防救援总队办理。张争等人认为上海应急局未履行法定职责的行为违法，向应急管理部提起行政复议申请。2019年9月16日，应急管理部作出应急行复决〔2019〕12号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），驳回张争等人的行政复议申请。现张争等五人诉至法院，请求确认上海应急局未履行法定职责的行为违法，责令重新作出明确处理；并撤销应急管理部作出的被诉复议决定，责令重新作出处理；判令上海应急局、应急管理部承担诉讼费。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张争等五人向上海应急局提交的举报信及三份履责申请，反映的事项系针对不同的被举报人，不同的安置房项目，不同的涉嫌违法内容。因此，其认为上海应急局未履行法定职责，亦应针对不同举报事项分别起诉。现张争等五人针对多个不履责行为提起行政诉讼，属于诉讼请求不明确，且经一审法庭释明，张争等五人仍坚持其诉讼请求，故其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张争等五人的起诉。张争等五人不服一审裁定，上诉至本院。其认为，一审法院所作裁定认定事实不清，适用法律错误。上海应急局将其五人的4项履职申请合并转交上海市消防局。上海市消防局合并做出答复意见书，同时被诉复议决定未将上诉人的履职申请分别处理，上诉人如针对不同举报分别起诉，实质起诉的是同一答复意见和复议决定，属重复起诉，上诉人无法就同一答复和复议决定分别起诉，不应裁定驳回上诉人的起诉。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉求。经审理查明,张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、赵燕萍等十五人于2019年5月10日向上海应急局邮寄一份《举报信》及三份《履行法定职责依法查处申请书》。《举报信》系举报上海地产三林滨江生态建设有限公司涉上海市浦东新区三林滨江南片地区（东片区）安置房项目违反《建筑设计防火规范》等行为。三份《履行法定职责依法查处申请书》分别举报以下情况：上海中诚宏业房产有限公司涉聚缘北庭、聚缘中庭、聚缘南庭高层安置房采用外平开窗的违法行为；三杨新村物业管理处涉上海市浦东新区海阳路215弄三杨新村一街坊、板泉路95弄三杨新村二街坊动迁安置房采用外平开窗的违法行为；上海市浦东新区三舒路288弄同康苑32层高层安置房首层仅设一个安全出口，违反《建筑设计防火规范》应有两个以上安全出口之规定。另均要求追究相关责任人违法责任，责令责任单位限期整改，给予举报人书面处理结果及精神和物质奖励。上海应急局收到上述材料后认为不属于其法定职责，遂转交给上海市消防救援总队办理。上海市消防救援总队于2019年7月8日作出《关于张争等15人信访事项的答复意见》。张争等人认为上海应急局未履行法定职责的行为违法，向应急管理部提起行政复议申请。2019年9月16日，应急管理部作出应急行复决〔2019〕12号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，驳回张争等人的行政复议申请。张争等五人诉至一审法院。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，诉讼请求不明确且经法庭释明后仍拒绝更改的，应当裁定驳回起诉。本案中，张争等五人针对不同的被举报人，不同的安置房项目，不同的涉嫌违法内容向上海应急局提交举报信及三份履责申请，如张争等五人认为上海应急局未履行法定职责，应针对多个不履责行为分别提起行政诉讼。故张争等五人提起本案诉讼，属于诉讼请求不明确，且经一审法庭释明，张争等五人仍坚持其诉讼请求，故其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。同时，结合张争等五人要求上海应急局履职及举报的内容可知，张争等五人以相关拆迁安置房项目存在消防违法行为等为由，要求上海应急局予以查处，但消防违法行为的调查处理系消防救援机构法定职权，上海应急局明显不具有直接查处上述举报及履责的职权，张争等五人针对明显不具有相应职权的行政机关提起履责之诉，应对其五人的起诉予以驳回。故张争等五人提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回，其五人针对应急管理部的起诉，应一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回张争等五人对的起诉正确，本院予以维持。张争等五人所提上诉理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇二〇年三月三日法官助理  姬 雷书 记 员  王媛媛
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初1007号 原告：代恒成，男，1971年3月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：沂南县苏村镇联营村村民委员会。 法定代表人：曹淑革，负责人。 被告：沂南县苏村镇联营村村民委员会一组。 诉讼代表人：曹淑革，小组负责人。 原告代恒成与被告沂南县苏村镇联营村村民委员会（以下称联营村委会）、被告沂南县苏村镇联营村村民委员会一组（原苏村镇大曹家营村，以下称联营村一组）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代恒成、被告联营村委会负责人、被告联营村一组负责人曹淑革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代恒成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款381,764.72元，并承担违约金及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7、8月份，被告村中需要修建水泥路面，和原告签订了三份《修路合同》，合同约定了工程由原告施工，还明确约定了工程价款、付款时间及付款方式。之后，原告按照合同约定完成了工程，并交付被告使用。经双方结算，被告尚拖欠支付原告工程款381,764.72元，且不同意按照合同中约定的用土地承包费抵顶工程款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 联营村一组承认原告在本案中所主张的事实，但认为，村集体是按照镇党委政府要求修建村村通，当时镇党委政府承诺拨款200,000元，但至今未拨付，现在村集体没有能力支付工程款。合同中约定用村集体承包地十几亩抵顶工程款，但镇党委政府不同意。原告修建的村村通水泥路面，系大曹家营村所建，现在大曹家营村虽然与其他自然村合并为联营村，但有自己独立的财产和财务，债务与其他村无关。 本院认为，联营村一组承认原告在本案中所主张的事实，故对代恒成主张的事实予以确认。双方在《修路合同》中约定工程款于2017年农历十二月三十日（2018年2月15日）前付清，联营村一组未按照约定按时支付工程款，系违约行为，应承担相应的违约责任。现代恒成要求联营村一组支付工程款381,764.72元并承担违约责任，本院予以支持。双方在合同中约定违约金为工程总造价的20%，联营村一组不予认可，且该约定违约金明显高于实际损失，本院予以调整，以同期贷款利息赔偿为宜。联营村一组虽已合并到联营村，但有独立财产和财务，应自行承担民事责任，故代恒成要求联营村委会支付工程款无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定，判决如下： 一、沂南县苏村镇联营村村民委员会一组于本判决生效后五日内支付代恒成工程款381,764.72及利息（以381,764.72为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年2月16日起算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起算至实际履行日止）； 二、驳回代恒成其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,026元，减半收取计3,513元，由苏村镇联营村村民委员会一组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹允国 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  谢明迪 书记员  皮忠辉
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初593号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：毛智伟，苗族，1995年1月28日出生，住重庆市彭水县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告毛智伟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币6700.00元及利息830.80元（利息按年利率8%计算，自2018年6月15日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金6700.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币7530.80元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年5月14日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为412701965861的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款6700.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6700.00元，但被告自2018年6月15日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6700.00元，利息人民币830.80元，共计人民币7530.80元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款6700.00元，但被告自2018年6月15日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币6700.00元，利息人民币830.80元，共计人民币7530.80元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告毛智伟系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告毛智伟本人信息，《委托贷款合同》显示被告毛智伟发起借款申请并最终生成了该贷款合同，6700.00元款项亦支付至被告毛智伟本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年5月14日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款6700.00元,每月14日为还款日，自2018年6月14日至2018年9月14日，截止2019年12月24日被告共计逾期558天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛智伟应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金6700.00元及利息830.80元（该利息自2018年6月15日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金6700.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告毛智伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312民初2102号之二 原告：武勇，男，1968年4月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：沙朋，男，1987年6月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。 本院于2019年2月15日立案受理原告武勇诉被告沙朋民间借贷纠纷一案。案件受理后，本院根据原告诉状上书写的被告沙朋的通讯地址向其邮寄法律文书，但未能送达成功。本院通知原告在规定期限内缴纳公告费，原告逾期未能完成上述事项，也未能提供被告的有效送达地址。 本院认为，原告起诉必须有明确的被告，并向法院提供被告有效的送达地址，原告在本院指定的期限内未能提供被告准确的送达地址，也未按规定缴纳公告费，故对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告武勇的起诉。 案件受理费1400元，由本院退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李冠颖 人民陪审员  刘安民 人民陪审员  周宇斌 二〇二〇年三月十二日 法官 助理  徐梦雨 书 记 员  闫 丹
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初7177号原告：深圳天地和成科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道松福大道松发工业园A2栋7楼南。法定代表人：王子卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛然、陈思宇，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：无锡市添翼光电科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇文八路东房桥幼儿园旁。法定代表人：施艳明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱鹏，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原告深圳天地和成科技有限公司（以下简称天地公司）与被告无锡市添翼光电科技有限公司（以下简称添翼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行审理。原告天地公司的委托代理人辛然、陈思宇，被告添翼公司的委托代理人钱鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天地公司诉称，2016年7月起，天地公司与添翼公司发生多笔采购机器设备业务往来，由天地公司向添翼公司供应机器设备。往来期间，天地公司按约交付了货物，但添翼公司未能按约付款。现添翼公司尚结欠天地公司货款758000元未付，故诉至法院，请求判令：1.添翼公司立即支付货款758000元及相应逾期付款利息（自2019年6月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由添翼公司承担。被告添翼公司辩称，2017年下半年，添翼公司通过天地公司员工夏冰强与天地公司达成购买太阳能电池片效检测分选机的口头买卖合同。双方约定每套设备的价格为378000元，合计总价款756000元。后，添翼公司已按约足额给付货款，天地公司收到货款后向添翼公司出具了收据，故添翼公司的付款义务已履行完毕，请求法院驳回天地公司的诉讼请求。经审理查明：天地公司与添翼公司存在设备买卖合同关系，由天地公司向添翼公司供应设备。2017年12月15日，天地公司向添翼公司出具收据两份，分别载明收到添翼公司378000元。2019年6月20日，天地公司委托北京市炜衡（深圳）律师事务所向添翼公司发送律师函，认为添翼公司结欠天地公司货款758000元，要求添翼公司支付货款。审理中，双方对以下事实存在争议：一、双方是否签订书面合同，合同总金额为多少？天地公司提供由天地公司单方签章的设备销售合同及送货单各两份，欲证明其于2017年7月26日、2017年11月3日通过其业务员夏冰强与添翼公司建立合同关系，但添翼公司未能将合同回传。后天地公司通过物流方式向添翼公司送达了合同所涉货物。根据两份合同，货款总金额为758000元。添翼公司对上述合同及送货单的真实性不予认可，但认为双方存在口头买卖合同，合同总价款为756000元，合同所涉货款已经收到。二、添翼公司是否付款。添翼公司为证明货款已付，向本院提供了承兑汇票复印件及收据两份，欲证明其以承兑汇票的方式将货款756000元通过天地公司经办人夏冰强给付给天地公司，并且天地公司出具了加盖公章的收据。天地公司对收据中公章的真实性无异议，但认为系夏冰强私自使用公章，天地公司未收到收据项下的承兑汇票。审理中，添翼公司申请夏冰强到庭作证，夏冰强陈述:其为天地公司的隐名股东，持有天地公司40%的股份，至2018年年底，其为天地公司的员工。就案涉买卖往来，其为天地公司的经办人，因双方约定的货款为不含税价，故双方未签订书面合同。双方口头约定添翼公司向天地公司购买设备两台，金额总计为756000元。案涉货款系其收取，并开具加盖天地公司公章的收据。其收款后将金额为186000元及20000元的承兑汇票寄回天地公司，其他的款项寄给了天地公司的供应商陕西众森。对此，天地公司认为，夏冰强仅为天地公司的普通员工，并非股东。夏冰强收款后并未将承兑汇票交公司入账。夏冰强陈述的其余承兑汇票交陕西众森，其不清楚。添翼公司则对证人证言无异议。上述事实，有快递单、律师函及物流信息、收据及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，因天地公司与添翼公司对双方之间发生买卖设备两台的事实并无异议，本院予以确认。双方的主要争议在于：一、合同的货款总金额为多少？二、添翼公司是否支付货款。关于争议焦点一，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中天地公司主张合同总价款为758000元，但仅提供了其单方盖章的销售合同，添翼公司对此不予认可，仅认可合同总价款为756000元，故本院根据添翼公司的自认认定合同总价款为756000元。关于争议焦点二，添翼公司为证明其已经支付货款提供了由天地公司盖章的收据，该收据载明收款金额为756000元。天地公司对收据中公章的真实性无异议，但认为系其员工夏冰强私自使用公章开具收据，其并未收到收据项下的款项。因天地公司对夏冰强作为案涉业务的经办人不持异议，其虽对收据不予认可，但未能就出具加盖其公章的收据并非其真实意思表示提供证据佐证，故本院对天地公司的上述意见不予采信。根据天地公司出具的收据，其收取添翼公司货款756000元，事实清楚、证据充分，现天地公司另要求添翼公司支付货款，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回深圳天地和成科技有限公司的诉讼请求。案件受理费11472元，减半收取5736元，由天地公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王碧云二〇二〇年三月六日书记员  洪明琪
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初1908号 原告:黄加祥，男，1990年3月11日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：陈翠莲，福建力涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈浩榕，福建力涵律师事务所律师。 被告:范华，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告:郑素珍，1987年6月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 上述二被告委托诉讼代理人：刘清山，福建宝能律师事务所律师。 原告黄加祥与被告范华、郑素珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄加祥的委托诉讼代理人陈翠莲、被告范华及二被告的共同委托诉讼代理人刘清山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄加祥向本院提出诉讼请求：判令被告范华、郑素珍共同偿还借款本金19300元，并支付该款自2019年9月6日起至款还清之日止、按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年至2018年3月间，范华、郑素珍以经营窗帘店、购买汽车等需要资金为由陆续向原告借款，原告的出借方式为转账或现金支付。2019年9月6日，范华与原告结算后，向原告出具欠条一份，确认截止至2019年9月6日尚欠原告借款20600元，并承诺从2019年9月开始每个月向原告支付1300元，直至还清款项；但范华仅于2019年10月24日向原告支付了1300元，尚欠原告19300元未归。郑素珍系范华的妻子，该借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用于其二人共同经营的窗帘店和购买车辆，属于夫妻共同债务，郑素珍应共同承担偿还责任。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 范华答辩的主要意见：1.答辩人尚欠黄加祥借款19300元属实，但黄加祥尚欠答辩人工资和答辩人为黄加祥垫付的工人工资、房屋租金未结算，现要求双方的债权债务予以对抵。2.该借款是范华个人生活所需，未用于夫妻共同生活，不属夫妻共同债务，与郑素珍无关。 郑素珍答辩的主要意见：答辩人不知范华有向黄加祥借钱，更不清楚借款用途，该债务不属夫妻共同债务，应由范华个人承担，请求驳回原告的诉讼请求。 黄加祥围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行流水明细、结婚登记审查处理表等证据，范华针对其与黄加祥一起做工的答辩意见提交了相关照片。上述证据均经庭审质证，范华、郑素珍对黄加祥提交的证据均没有异议，可以证明本案事实，本院依法予以确认；范华提交的照片的证明内容，与本案不属同一法律关系，本院不予认定其证明力。 经审理查明，范华、郑素珍于2011年6月28日登记结婚。2014年至2019年期间，范华陆续向黄加祥借款，其中，10000元的借款由黄加祥转账至郑素珍的银行卡账户，作为范华、郑素珍经营窗帘、墙布的材料款使用。2019年9月6日，双方经结算，由范华向黄加祥出具欠条一份，确认范华向黄加祥借款20600元，并承诺从2019年9月份起每月还黄加祥1300元，直至还清。尔后，范华仅于2019年10月24日归还原告借款1300元，尚欠借款19300元未还。为此，黄加祥提起诉讼。 本院认为，黄加祥与范华的民间借贷，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确、合法。该借款发生于范华、郑素珍夫妻关系存续期间，且大部分作为其夫妻共同经营的窗帘、墙布的材料款使用，故应认定该借款属于夫妻共同债务。由于范华未按承诺履行还款义务，现黄加祥主张范华、郑素珍应共同偿还尚欠的借款本金19300元并支付按年利率6%计算的利息，本院予以支持；由于范华向黄加祥出具欠条时，双方未约定利息，且是约定分期每月还款1300元，故黄加祥主张的借款利息应自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、范华、郑素珍应于本判决生效之日起十日内偿还黄加祥借款本金19300元，并支付自2020年3月12日起至款还清之日止、本金19300元为基数按年利率6%计算的利息。 二、驳回黄加祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，减半收取计142元，由范华、郑素珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张  伟  健 二〇二〇年三月二十七日 书记员 曾凌燕（代） 附：一、相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初6636号之一 申请人（被保全人）：俞育新，男，1970年11月16日出生，，汉族，户籍地苏州市姑苏区。 被申请人(保全人)：朱也庭，男，1940年3月17日出生，汉族，住苏州市工业园区。 委托诉讼代理人：汪洪，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙智慧，江苏益友天元律师事务所律师。 原告朱也庭与被告俞根生、朱土珍、俞育新、俞育成债权人代位析产纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）苏0508民初6636号民事裁定书，裁定查封俞育新名下坐落于苏州市××房产。2019年10月17日，本院作出（2019）苏0508民初6636号民事判决书，判决驳回朱也庭的全部诉讼请求。2019年12月21日，苏州市中级人民法院作出（2019）苏05民终11295号民事判决书，判决驳回朱也庭的上诉，维持原判。2020年3月25日，俞育新向本院提出生效判决已判定俞育新不承担任何责任，故向本院申请解除其名下财产保全。 本院经审查认为，俞育新向本院提出解除其名下财产保全的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对俞育新名下坐落于苏州市××房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 星 二〇二〇年三月二十六日 书记员 杨佳雯
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执174号 申请执行人：刘守琼，女，1944年8月28日生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：吴荣艳，女，1970年8月19日生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被执行人：钟宇，男，1994年5月16日生，汉族，住泸州市龙马潭区。 本院立案执行申请执行人刘守琼与被执行人吴荣艳、钟宇法定继承纠纷一案后，依据发生法律效力的本院（2016）川0504民初3129号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）川0504民初3129号民事判决书确定的义务。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并履行完毕，现本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1027号罪犯王灵，男，汉族，1981年5月18日生，初中文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。安徽省合肥市蜀山区人民法院于2018年4月26日作出（2018）皖0104刑初9号刑事判决，以被告人王灵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一万元（已缴纳）；被告人王灵退缴的18950元，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯王灵确有悔改表现，于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯王灵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王灵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款凭证等证据证实。本院认为，罪犯王灵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王灵减去自本裁定送达之日起至2020年10月30日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁开平审判员  陈华琳审判员  艾 云二〇二〇年三月三十一日书记员  葛 畅
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执925号 申请执行人：唐际平，男，1963年4月2日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：黄光命，男，1986年11月10日出生，壮族，住广西乐业县。 被执行人：东莞市福德临木制品有限公司。住所地：广东省东莞市。 法宝代表人：黎永康。 本院受理的申请执行人唐际平与被执行人东莞市福德临木制品有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字［2019］1454-1461号终局裁决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付本金2553元，并承担案件执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入失信名单及限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案的债权未能实现。 另经查，被执行人东莞市福德临木制品有限公司早已倒闭没有经营，其法定代表人黎永康下落不明。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年三月十七日 书记员  叶玉勤
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初595号原告：张锦全，男，1937年9月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：吕龙云，山东泰宁律师事务所律师。被告：张士忠，男，1962年5月17日出生，汉族，住宁阳县。被告：张士和，男，1967年10月16日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：李卫红，宁阳兴阳法律服务所法律工作者，代理权限见授权委托书。被告：张春香，女，汉族，1958年1月7日出生，住宁阳县。被告：张士兰，女，汉族，1965年3月27日出生，住宁阳县。被告：张士云，女，汉族，1970年9月27日出生，住山东省东营市河口区。被告：张仕香，女，汉族，1972年8月18日出生，住山东省沾化县。原告张锦全与被告张士忠、张士和、张春香、张士兰、张士云、张仕香赡养纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告张锦全于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张锦全提出的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张锦全撤诉。案件受理费100元，由原告张锦全负担审判员  李衍华二〇二〇年三月三十日书记员  梁秀敏
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂9004执2784号之一申请执行人:李瑛,女，1977年9月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人：被执行人:翔球实业仙桃有限公司，住所地仙桃市少办仙桃大道53号青青家园。法定代表人：肖雄侨，该公司执行董事。本院在执行申请执行人李瑛与被执行人翔球实业仙桃有限公司劳动争议纠纷一案中，于2019年10月8日发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人翔球实业仙桃有限公司至今未履行。本院于2017年12月4日作出(2017)鄂9004财保93号民事裁定书对登记在被执行人翔球实业仙桃有限公司名下位于仙桃市沙嘴办事处仙南大道南侧土地地使用权【土地使用权证号为：仙国用(2012)第2491号、仙国用(2012)第2492号、仙国用(2012)第2493号】予以查封。上述土地使用权抵押给华夏银行股份有限公司泉州南安支行，暂不能及时处置。本院本院查询了被执行人翔球实业仙桃有限公司的银行存款、证券及互联网银行、车辆登记、房产所有权、土地使用权登记信息，未查到被执行人翔球实业仙桃有限公司有可供执行的财产，申请执行人李瑛亦不能提供被执行人翔球实业仙桃有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘昌杰审判员  邓利华审判员  刘 林二〇二〇年三月三十一日书记员  陈国章
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1086号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳,董事长。被执行人：覃亚文，男，1996年10月24日出生，土家族，湖北省宣恩县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人覃亚文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初11665号民事判决书已生效，但被执行人覃亚文至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人覃亚文的银行存款112000元；或扣留、提取其应得收入112000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产；本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 卓
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初347号 原告何胜旗，男，1967年3月4日出生，汉族，住河南省焦作市沁阳市。 被告汪晓峰，男，1983年9月12日出生，汉族,住兰溪市。 本院在审理原告何胜旗与被告汪晓峰民间借贷纠纷一案中，因原告何胜旗未在本院指定期间预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张国臣 二〇二〇年三月十一日 书记员  马 超
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1127民初399号原告：中国农业银行股份有限公司余干县支行，统一社会信用代码91361127861736183-F，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇新建大街210号。法定代表人：刘新江，该行行长。委托诉讼代理人：涂晓斌，该公司职工，代理权限：提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、请求和解、提起反诉。被告：邵天真，男，1962年6月1日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告中国农业银行股份有限公司余干县支行诉被告邵天真金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动撤回起诉是对自己诉讼权利的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司余干县支行撤回起诉。案件受理费2261元，减半收取计1131元，由原告负担。审判员  喻奇章二〇二〇年三月三十日书记员  程紫玲
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1143号申请执行人:中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼1楼。负责人：董宇辉，该支行行长。被执行人：熊灿红，女，汉族，1975年5月6日出生，住。申请执行人中国银行股份有限公司宁乡支行与被执行人熊灿红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的（2019）湘0124民初3690号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司宁乡支行于2020年2月17日向本院提出执行申请，本院于2020年2月17日立案执行。本院于2020年2月17日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；并向被执行人熊灿红发出通知书及报告财产令；于2020年2月18日向全国法院网络执行查控系统发起网络查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况；于2019年2月18日向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理分部查询被执行人的公积金管理信息、向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况，但均未发现被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行的财产。2020年3月30日，本院对被执行人熊灿红适用限制高消费措施。本院于2020年3月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年3月30日，本案应当执行的标的为127303.63元及相应利息、迟延履行期间的债务利息，执行费1810元，全部没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索以及对被执行人财产处置不能，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁晓河审 判 员  谢寅斌审 判 员  李 斌二〇二〇年三月三十一日代理书记员  谈 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民辖终4号 上诉人（原审被告）：张心平，男，1971年5月24日出生，汉族，住四川省资中县。 被上诉人（原审原告）：四川宏得建设集团有限公司，住所地四川省成都市龙泉街道办事处龙都北路773号4楼。 法定代表人：张占万，总经理。 上诉人张心平因与被上诉人四川宏得建设集团有限公司合同纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院于2019年11月12日作出（2019）川2022民初2397号民事裁定，向本院提起上诉。 张心平向本院提出上诉请求：依法撤销四川省乐至县人民法院（2019）川2022民初2397号民事裁定书，并依法将该案移送至四川省资中县人民法院管辖。事实及理由：本案系对个人的诉讼，依法应由被告住所地法院即资中县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第二十五条“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，因合同纠纷提起诉讼，应先审查是否属于专属管辖的范畴。本案系因建设工程施工合同约定的建设资料移交引发纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产（建设项目）所在地乐至县人民法院专属管辖。综上，上诉人张心平的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王旭东 审判员  林用政 审判员  陈光彬 二〇二〇年三月六日 书记员  周雪萍
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督118号 申请人：叶玉娟，女，1959年3月19日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。 被申请人：浙江台州沈园生态农业开发有限公司，住所地：浙江省三门县浦坝港镇西里村。 法定代表人：魏元富，该公司执行董事。 申请人叶玉娟于2020年3月26日向本院申请支付令。申请人叶玉娟称，被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司因种植农作物及各类瓜、果缺少劳动力，雇用申请人从事农耕劳作，双方口头约定劳务费以实际出工按每天100元计算报酬。申请人自2018年初起至2019年1月期间陆续为被申请人从事田园作业。后经结算，被申请人尚欠申请人劳务费1000元。申请人多次向被申请人催讨，但被申请人以资金紧张为由拖欠。无奈，申请人向当地政府反映，后经三门县浦坝港镇劳动保障所调解，被申请人于2019年2月3日支付100元，余款900元至今支付。 申请人向本院提交了《浙江台州沈园生态农业开发有限公司2017年、2018年至19年1月份止未付工资汇总表》原件一份，要求被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司支付给申请人叶玉娟劳务费900元，并由被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人叶玉娟劳务费900元。 申请费17元，由被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司负担。 被申请人浙江台州沈园生态农业开发有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张凌锋 二〇二〇年三月三十日 代书记员 吴其辉
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执176号申请执行人：李阳，男，1986年7月1出生，住枣阳市西城开发区。被执行人：温艳，女，1975年4月12日出生，汉族，住枣阳市刘升镇。本院在执行李阳与温艳民间借贷纠纷一案中，被执行人温艳未自动履行（2019）鄂0683民初580号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨温艳的银行存款XXXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年三月十九日书记员  刘涛
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初2194号原告：韩敬，女，1982年XX月XX日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区XX路XX号XX号楼XX号。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张春阳，男，1981年XX月XX日出生，汉族，籍住西安市雁塔区XX路XX号XX单元XX层XX号，现住西安市雁塔区XX小区XX号楼XX室。身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX。原告韩敬与被告张春阳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩敬、被告张春阳均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告韩敬诉称，原、被告于2018年8月签订房屋租赁合同，约定租期为2018年9月1日至2019年8月31日，每月租金3000元，押金3000元。原告已将租金交至2019年8月31日，押金3000元也于2018年9月1日交于被告，被告并非原房屋所有权人，实际上为三房东，无转让或转租权。涉案房屋的所有权人为中交第二公路工程局有限公司，该公司不允许转让或者转租房屋，并且于2019年7月15日收回了涉案房屋，统一管理。后中交第二公路工程局有限公司与原告签订了后续租约，约定租期为2019年7月16日至2019年12月31日，并向原告收取了租期内的租金及押金。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告退还原告2019年7月16日-8月31日租金4500元及押金3000元整，合计7500元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张春阳辩称，租金4500元是按照合同约定收取的，不应该退还原告。涉案房屋是转租到被告名下的，被告已经支付转让费用，原、被告签订的房屋租赁合同真实有效，合同约定违约方承担违约责任，原房主中交第二公路工程局有限公司收回房屋需要经过被告同意，原告在被告不知情的情况下与房屋所有权人签订合同，原告为违约方应该承担责任。经审理查明，2018年9月3日，原告（承租方）与被告（出租方）签订《房屋租赁合同》约定：1、甲方自愿将坐落在西安市XX路XX号XX小区XX层XX室房屋有偿出租给乙方作为商铺使用，乙方已对甲方所要出租的房屋做了充分了解，愿意承租该房屋；2、甲、乙双方议定的上述房屋月租金为叁仟元，租赁期限自2018年9月1日至2019年8月31日止。租金按半年结算，由乙方每次提前30日交付给甲方；3、乙方向甲方交房屋保证金叁仟元，合同履行终止后，乙方将所有费用结清且房屋设施完好无损时，甲方将保证金退还给乙方......。上述合同签订后，原告实际接收了承租房屋经营服装店使用，并依约向被告支付了保证金3000元及2018年9月1日至2019年8月31日期间的租金36000元。又查，原告称2019年7月，房屋的原所有权人中交第二公路工程局有限公司（以下简称“中交二局”）收回房屋，并以房屋所有权人的身份要求原告签订房屋租赁合同。另原告与中交二局于2019年7月16日签订了《房屋租赁合同》约定由中交二局将涉案房屋出租给原告，租期自2019年7月16日至2019年12月31日止，租金为2380元/月。上述合同签订后，原告依约向中交二局支付了自2019年7月16日起的租金。再查，被告辩称其系合法转租取得了涉案房屋的出租权，并对此向本院提交了其与案外人陕西千指道足浴保健有限公司（以下简称“千指道公司”）签订的《房屋租赁合同》约定：千指道公司将涉案房屋出租给被告使用，起租时间从2018年9月1日至2019年8月31日。经本院向被告核实，被告称其与千指道公司签订房屋租赁合同时未核实双方合同约定的租期内千指道公司是否享有合法的出租权。上述事实，有房屋租赁合同、收条、银行转账记录、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告双方虽就涉案房屋签订了租赁合同并约定租期为2018年9月1日至2019年8月31日，但上述合同约定的租期尚未届满时，中交二局便以房屋所有权人的身份与原告就涉案房屋重新签订了房屋租赁合同，并约定租期为2019年7月16日至2019年12月31日。又因被告提供的现有证据无法证明其在2019年7月16日至2019年8月31日期间对涉案房屋享有合法的出租权，且原告在上述期间内已与房屋所有权人签订了租赁合同并支付了租金。综上，被告理应将原告重复支付的2019年7月16日至2019年8月31日期间的租金4500元退还原告。原告主张被告返还保证金3000元，符合合同约定，本院依法应予支持。综上所述，兹根据，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告张春阳应于本判决生效之日起十日内向原告韩敬返还租金4500元、保证金3000元，以上共计7500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李晓婷二〇二〇年三月二十三日书记员  张雨濛打印：相丽华校对：王博闻2020年月日送达1
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执182号原告：唐焕臣，男，1968年3月17日生，汉族，无业，现住吉林省大安市。被告：耿忠会，男，1969年4月10日生，汉族，个体，现住吉林省大安市。本院在执行申请执行人唐焕臣与被执行人耿忠会劳务合同纠纷一案中，双方于2020年3月25日自愿达成和解协议即“被执行人耿忠会同意给付申请人唐焕臣（2020）吉0882执182号及（2020）吉0882执182号执行款4.5万、13万，合计17.5万，案件受理费462.50元、1,950.00元，合计2,412.20元，及迟延履行金、执行立案费，上款于2020年11月20日起每年于该日偿还7万元，至执行完毕时止。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结大安市人民法院（2017）吉0882民初815号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效判决文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  曹树茂二〇二〇年三月二十五日书记员  孙婉玉
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1124民初111号 原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地四川省乐山市中心城区泌水院商业步行街D区，统一社会信用代码91511100749610863E。 法定代表人：王胜，总经理。 委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。 被告：胡伟，男，1983年7月3日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：吴艳红，女，1981年6月14日出生，汉族，住四川省井研县。 原告乐山市万事兴物业有限公司与被告胡伟、吴艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，乐山市万事兴物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乐山市万事兴物业有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由乐山市万事兴物业有限公司负担。 审判员  朱文才 二〇二〇年三月二十三日 书记员  周瑜娟
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执122号之三申请执行人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司法定代表人：匡凯旋统一社会信用代码：91421100343463453Q住所地：麻城市金桥大道17号被执行人：何卫兵，男，汉族，1971年1月9日出生，湖北省麻城市人。被执行人：许静，女，汉族，1970年9月2日出生，湖北省麻城市人。本院依据生效的（2019）鄂1181民初3025号民事判决书在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与何卫兵、许静借款合同纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为90万元及相应利息。在执行过程中被执行何卫兵、许静拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何卫兵、许静所有的与本案执行标的相应的银行存款；采取以上措施后，仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人何卫兵、许静应当履行义务部分的收入或者查封、扣押、冻结被执行人何卫兵、许静应当履行义务部分财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  刘水平审判员  王 凯二〇二〇年三月十五日书记员  胡 刚
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初352号 原告：韩右芬，女，1948年8月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张建雷，住临沂市罗庄区，系原告之子。 被告：管成勇，男，1962年3月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告韩右芬与被告管成勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩右芬的委托诉讼代理人张建雷到庭参加诉讼，被告管成勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 韩右芬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令或调解被告赔偿原告医疗费、护理费等损失共计14130元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月10日13时许，管成勇驾驶无号牌电动三轮车沿通达路由南向北行驶至沂州水泥厂路段时，与前方顺行的韩右芬驾驶的电动三轮车相撞，造成韩右芬受伤及车辆损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，管成勇醉酒驾驶，负事故的全部责任，韩右芬无责任。韩右芬在临沂罗庄中心医院住院治疗，花去大量医疗费用，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 管成勇应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2019年9月10日13时许，管成勇驾驶无号牌电动三轮车沿通达南路由南向北行驶至沂州水泥厂路段时，与前方顺行的韩右芬驾驶的电动三轮车相撞，造成韩右芬受伤及车辆损坏的道路交通事故。后经抽取管成勇静脉血检验，管成勇醉酒驾驶，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，管成勇负事故的全部责任，韩右芬无责任。韩右芬伤后在临沂罗庄中心医院住院治疗共计13天，共支出医疗费12201.29元，韩右芬住院期间由其儿子张建雷护理。 综上，韩右芬主张的赔偿明细为医疗费12201元，住院伙食补助费390元，护理费1404元，交通费130元。 上述事实，根据原告陈述、举证及法庭调查认定，相关材料均已收录在卷。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的应予赔偿。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。管成勇负事故的全部责任，应依法赔偿原告的合理合法损失。关于韩右芬主张的医疗费12201元，有住院病例、医疗费发票等证据证实，本院予以支持。关于护理费1404元，住院伙食补助费390元，交通费130元，结合韩右芬的实际住院天数，韩右芬的上述主张均符合法律规定，本院予以支持。综上，韩右芬的损失共计14125元。管成勇负事故的全部责任，应依法赔偿韩右芬的全部损失14125元。管成勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告管成勇赔偿原告韩右芬交通事故损失共计14125元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告韩右芬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153元减半收取77元，由被告管成勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  路晓玲 二〇二〇年三月十三日 书记员  张荣倩
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执3567号 申请执行人：林秀清，女，1980年1月6日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：郑瑞英，女，1979年6月14日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：姜辉，男，1971年12月3日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人林秀清与被执行人郑瑞英、姜辉民间借贷纠纷一案，福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初670号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑瑞英、姜辉应偿还申请执行人借款本金70万元及利息。申请执行人于2019年11月26日申请强制执行，本院立案后，决定由审判员肖丽魁执行。 执行中，本院依法向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令，向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：二被执行人现去向不明，经执行网络司法查控系统查询，二被执行人名下无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。执行中，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经与申请执行人的委托代理人电话联系，其对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、执行日志等证据证实。 本院认为，目前，二被执行人去向不明，其名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初670号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  张敏强 审判员  陈礼辉 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张佳钰 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初725号 原告：张德林，男，1975年7月26日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：蒲大兵，男，1974年9月5日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告张德林诉被告蒲大兵合同纠纷一案，原告张德林于二0二0年三月二十五日向本院提起向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张德林撤回起诉。 本案案件受理费400元由原告张德林负担。 审判员 任 钊 二〇二〇年三月二十六日 书记员 文诗懿