四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行再9号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾某1，女，2015年2月16日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 法定代理人曾某2，1981年4月23日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，曾某1之父。 委托代理人姜士民，四川天与律师事务所律师。 委托代理人李泽玉，女，1957年1月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，曾某1祖母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区柏合镇人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区成都经济技术开发区龙工南路。 法定代表人张羿，镇长。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 被申请人（一审第三人）龙泉驿区柏合镇健康村七组。住所地：四川省成都市龙泉驿区车城东七路371号。 负责人叶永君，组长。 委托代理人李向月，女，1994年4月9日出生，住四川省成都市龙泉驿区，该单位工作人员。 再审申请人曾某1因与被申请人成都市龙泉驿区柏合镇人民政府（以下简称柏合镇政府）、龙泉驿区柏合镇健康村七组（以下简称健康村七组）不履行法定职责一案，不服本院于2018年9月20日作出的（2018）川01行终821号行政判决，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院于2019年10月14日作出（2019）川行申4号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人曾某1的委托代理人姜士民、李泽玉，被申请人柏合镇政府的委托代理人余曼莉、胡圣刚，被申请人健康村七组的委托代理人李向月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人曾某1申请再审称：1.请求判令柏合镇政府履行责令健康村七组改正未依法确认再审申请人为农村集体经济组织成员的职责。2.本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1.一审中柏合镇政府、健康村七组均以会议决定属于村民自治的结果与其无关、不能插手干预为由，驳回曾某1的诉讼请求。二审中，曾某1提供新证据并要求证人出庭作证，欲证明柏合镇政府、健康村七组未按政策和法定程序确认曾某1的集体经济组织成员身份，但本院二审拒绝了证人出庭作证申请并对新证据不予采纳，对再审申请人不公平。2.二审庭审表明，健康村七组负责人在召开2015年确认会时，未按确认程序进行，致再审申请人未被确认为集体经济组织成员身份。一审法院未查明会议决定是否为村民自治的结果。本案一、二审查明事实完全不一样，二审判决故意忽略本案事实重点，有偏袒一审法院之嫌。3.根据现有证据，再审申请人属于健康村七组集体经济组织成员。4.一、二审判决认定事实和适用法律错误，健康村七组不确认曾某1为集体经济组织成员错误。 柏合镇政府及健康村七组辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 曾某1向成都市新都区人民法院（以下简称一审法院）起诉称：2015年，健康村七组在确认农村集体组织成员时，将曾某1排除在外。2017年3月，曾某1向柏合镇政府提出申请，要求其责令健康村七组改正未将曾某1确认为本组农村集体组织成员的错误。柏合镇政府以健康村七组的决议并未与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触向原告作出回复。但依据四川省农业厅（2015）21号《四川省农村集体组织成员资格界定指导意见》及成都市龙泉驿区人民政府龙府办（2013）67号《关于明确农村集体土地征收补偿安置对象有关问题的通知》都非常明确规定，父母是农村集体组织成员依法生育的子女，应该被确认为农村集体经济组织成员并作为农村集体土地征收补偿安置对象。曾某1父母所在的健康村七组的土地，陆续被征用，曾某1的父母户口上记载为农转非，但仍被固化为农村集体经济组织成员，故在这期间出生的子女依法应被确认为农村集体经济组织成员。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及第三款“村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权的内容。违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”因健康村七组在2015年度确认农村集体组织成员中将曾某1排除在外，为维护自身合法权益，曾某1诉至法院请求判令柏合镇政府履行责令健康村七组改正未依法确认其为农村集体经济组织成员的职责。 一审法院认定事实：曾某1的父母曾某2、朱小兰原属健康村七组村民。2007年4月28日，因征地农转非，但因健康村七组土地未被全部征完，其父母被固化为集体经济组织成员，2015年2月16日曾某1出生。2015年12月20日，健康村七组在确认2014年11月1日至2015年10月31日农村集体经济组织成员时，未将曾某1确认为农村集体经济组织成员。为此，曾某1多次反映无果，于2017年3月向柏合镇政府提出申请，要求责令健康村七组改正未将曾某1确认为农村集体经济组织成员的错误决定。2017年6月30日，柏合镇政府作出回复，认为健康村七组村民会议，未将曾某1定为集体经济组织成员与宪法、法律、法规和国家政策并未抵触。曾某1不服该决定，向人民法院提起诉讼。 一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款的规定，曾某1有权要求柏合镇政府履行改正的职责。本案的争议焦点是健康村七组作出的会议决定是否与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，是否有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，村集体组织成员资格及相关待遇是村级集体组织内部的问题，属于村民自治范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款以及第二十七条第二款、第三款的规定，本案中曾某1所依据四川省农业厅川农业（2015）21号《四川省农村集体经济组织成员资格界定指导意见》，仅是在认定农村集体经济组织成员时一个参照意见，并不是法律法规、国家政策，且法律法规和国家政策并未对村集体经济组织成员资格认定进行专门的规定，健康村村民会议的决定属于村民自治范围也未违反法律法规和国家政策。曾某1要求柏合镇政府履行责令改正的职责，柏合镇政府经调查认定作出的回复，符合相关规定。对曾某1的诉讼请求，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出如下判决：驳回曾某1的诉讼请求。 曾某1不服一审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉，请求判决柏合镇政府纠正健康村七组不确认曾某1为集体经济组织成员的错误。 本院二审确认一审查明事实。 本院二审认为，本案争议的焦点为：柏合镇政府是否应当责令健康村七组纠正不确认曾某1集体经济组织成员的决定。根据四川省农业厅川农业［2015］21号《四川省农村集体经济组织成员资格界定指导意见》“（一）成员资格的取得，……2、法定取得：（1）父母双方或者一方是本集体经济组织成员且户口保留在本集体经济组织所在地的人员；……”、成都市龙泉驿区人民政府龙府办〔2013〕67号《成都市龙泉驿区人民政府办公室关于明确农村集体土地征收补偿安置对象有关问题的通知》“二、已确认登记并固化为农村集体经济组织成员在2012年2月17日后，新增初婚、离婚后再婚（且满三年以上）、丧偶再婚的配偶（原为其他农村集体经济组织成员）和依法生育的子女（含具有法定监护权且为其他农村集体经济组织成员的未成年子女）……经所在地集体经济组织调查确认，街道办事处、镇乡人民政府审核和区农发局审定后，送区统征办备案。”、以及柏府发〔2014〕9号《成都市龙泉驿区柏合镇人民政府关于印发的通知》及《柏合镇农村集体经济组织成员确认工作方案》“（二）新增农村集体经济组织成员确认按下列程序进行1.当事人或监护人提出书面申请；2.本组农村集体经济组织成员确认工作组按照确认办法进行核实；3.将符合组农村集体经济组织成员条件的申请人名单，提交组农村集体经济组织成员大会或成员代表大会讨论通过，并张榜公示7日……”及附件的规定，曾某1作为其父母已经固化为健康村七组集体经济组织成员的新生人员，是否能够取得健康村七组的集体经济组织成员身份，需要在满足实质要件的情况下通过相应程序提交健康村七组村民会议或村民代表会议讨论通过。但在本案中，曾某1的申请并未经过健康村七组村民会议或村民代表会议讨论，村民会议或村民代表会议也没有作出是否接纳曾某1为该组集体经济组织成员的决定，也即是说曾某1要求柏合镇政府予以纠正的健康村七组的村民会议或村民代表会议的决定并不存在，柏合镇政府没有可供依照曾某1申请纠正的对象，一审法院判决驳回曾某1的诉讼请求的结果正确，曾某1的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。 本案再审中，双方当事人未举出新证据。 本院再审确认一审查明的事实。本院再审另查明，1.健康村七组2015年12月20日《村民会议记录》及确认名单显示，健康村七组于2015年12月20日召开村民会议，议定“2014年11月1日至2015年10月31日农村集体经济组织成员”，村民会议对全组（共40户）在该年度范围内新增人员、删除人员进行议定，最终确定该集体经济组织成员为150人，确认名单中未包括曾某1。 2.户籍证明显示，健康村七组村民曾尧富（户主），该户共有人口6人，分别为：户主曾尧富，妻：李泽玉，子：曾某2，儿媳：朱小兰，孙子：曾祥宇，孙女：曾某1。前述村民会议确认该户曾尧富、李泽玉、曾某2、朱小兰、曾祥宇5人为集体经济组织成员，将曾某1排除在外。 本院再审认为，本案的争议焦点在于健康村七组作出的会议决定是否与法律、法规和国家政策相抵触，是否有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村委会组织法）第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。依照村委会组织法第三十六条第二款的规定，基层政府收到村民的举报申请后，依法负有监督并责令改正的法定职责。柏合镇政府依法具有曾某1所要求的监督并责令健康村七组改正会议决定的法定职责。根据村委会组织法第二条的规定，村集体组织成员资格及相关待遇是村集体组织内部的问题，属于村民自治范围，但应当符合法律、法规及合法有效规章、规范性文件的规定，不得剥夺村集体组织成员依法应当享有的基本权利。如果村集体组织作出的决议违反法律、法规规定，侵犯村民合法权益，村民有权向基层政府控告、检举，请求予以监督。成都市龙泉驿区人民政府龙府办〔2013〕67号《成都市龙泉驿区人民政府办公室关于明确农村集体土地征收补偿安置对象有关问题的通知》关于补偿安置对象范围的规定，其中包括“已确认登记并固化为农村集体经济组织成员在2012年2月17日后，新增初婚、离婚后再婚（且满三年以上）、丧偶再婚的配偶（原为其他农村集体经济组织成员）和依法生育的子女（含具有法定监护权且为其他农村集体经济组织成员的未成年子女）”，该文同时规定，上述范围人员应经所在集体经济组织调查确认，经审定、备案后即作为补偿安置对象，四川省农业厅川农业［2015］21号《四川省农村集体经济组织成员资格界定指导意见》将集体经济组织成员资格的取得分为三类，分别为初始取得、法定取得和申请取得，其中法定取得包括“父母双方或者一方是本集体经济组织成员且户口保留在本集体经济组织所在地的人员”。本案中，曾某1的父母为健康村七组集体经济组织成员，曾某1出生后，有权取得健康村七组的集体经济组织成员身份。健康村七组村民会议未确认其成员身份，必然对其能否获得补偿安置的切身利益造成重大影响，柏合镇政府以健康村七组决定“既未与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，也无侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”为由，不履行监督纠正职责，与本案事实和法律规定不符，本院对其抗辩理由不予采纳；根据本案查明的事实，曾某1出生于2015年2月16日，健康村七组于2015年12月20日召开村民会议，在议定“2014年11月1日至2015年10月31日农村集体经济组织成员”时，未将曾某1确认为该组集体经济组织成员，曾某1多次反映无果后于2017年3月向柏合镇政府提出申请，请求监督纠正，本院二审认定曾某1申请纠正的对象不存在不当，被申请人柏合镇政府收到曾某1申请后，未依法行使监督权违法，一、二审判决驳回曾某1诉讼请求错误，本院再审予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）川01行终821号行政判决和成都市新都区人民法院（2017）川0114行初24号行政判决； 二、成都市龙泉驿区柏合镇人民政府于本判决生效之日起三十日内，对龙泉驿区柏合镇健康村七组确认曾某1农村集体经济组织成员资格的相关会议决定履行责令改正职责。 一二审案件受理费共计100元，均由成都市龙泉驿区柏合镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 审 判 员  何云鹏 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静