安徽省宁国市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖1881行初62号 原告：宁国市盛世大唐足浴休闲会所，住所地安徽省宁国市东岸路新怡小区1幢7-10号，统一社会信用代码92341881MA2NALTWXM。 经营者：李孝军，男，1980年11月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：张海清，安徽皖宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁季明，会所员工。 被告：宁国市人力资源和社会保障局，住所地安徽省宁国市西津街道人民路人社大楼，统一社会信用代码1134170255631526X5。 法定代表人：胡斌，局长。 委托诉讼代理人：易新奎，该局工伤科副科长。 委托诉讼代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。 第三人：杨星，女，1987年4月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：吴莹，安徽高胜律师事务所律师。 原告宁国市盛世大唐足浴休闲会所（以下简称“盛世大唐足浴”）不服被告宁国市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）工伤认定一案，于2019年11月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，被告向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告盛世大唐足浴的委托诉讼代理人张海清，被告市人社局的委托诉讼代理人易新奎、周振华，第三人杨星的委托诉讼代理人吴莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月17日，被告市人社局作出宁国认定20190341号《认定工伤决定书》（用人单位盛世大唐足浴），载明：2019年1月26日12时06分许，技师杨星上班后与同事一起在公司门前检查电动车充电线路，返回店内后杨星发现电线卡在门缝里，在整理电线过程中，因电线破损漏电，导致杨星右手被电击卡在门缝中受伤。经中国人民解放军八一医院治疗，诊断为右手复合伤（电击、烧伤、挤压），右示、中指毁损，右手背及大鱼际处皮肤浅Ⅱ度烧伤。认定意见为：杨星受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 市人社局向本院提交的证据有：第一组：1、组织机构代码证（复印件），拟证明身份信息。第二组：2、工伤认定申请表；3、身份证、基本注册信息查询单、营业执照；4、证明、工资卡流水；5、病历、诊断证明、住院病历；6、考勤表；7、认定工伤受理决定书（复印件）；拟证明杨星申请提交的材料符合认定工伤认定受理条件。第三组：8、工伤认定举证通知书；9、《事发经过》；10、《补充描述》；11、现场照片；12、梦回大唐消费指南、服务流程、室内照片；13、大唐养生品牌加盟有限公司员工制度；14、《我方异议》；15、店内消防演习培训工作记录；16、现场视频光盘、罚款单、营业提成表、服务计时表（复印件）；拟证明申请人提交的证据达不到其证明目的。第四组：17、协助调查函；18、询问笔录；19、情况说明（复印件）；拟证明杨星受伤经过。第五组：20、调解记录；21、协助调查函（复印件）；拟证明派出所调解无果，以及事故发生的经过。 盛世大唐足浴的质证意见为：对证据1的三性无异议。工伤认定申请表系杨星自己申请，与其工作性质无关，其陈述的基本事实存在断章取义的情况，其没有陈述电线是其为方便自己电瓶车私拉电线所作的行为，该行为是导致其后来因电线破损导致店面的大门带电、被电击伤并被大门夹伤的根本原因，该行为不是为工作目的，或者不是必须的工作需要的前置行为，该份申请表所载明显与事实不符，也与案发当天门口的监控录像相矛盾。对证据3、4三性无异议。对证据5，病历病史上清楚的载明杨星受伤的原因是电击伤，但杨星的工作和用电无任何关联。对考勤表、工伤认定受理书的三性无异议。第三组证据中有一部分是原告举证，该组证据能充分证明我方已经进行了充分举证，员工陈述的事发过程能够与现场监控以及被告对证人的询问相互印证，该组证据明确杨星的行为是属于违反单位管理规定私拉电线、为电瓶车充电的个人行为，不具有为单位利益的共益性，同时杨星的行为也明显具有过错，被告依据《工伤保险条例》第十四条第一款之规定认定该行为构成工伤，属于法律适用错误。对证据15、16、17的三性无异议，其中的会议记录虽然是工作人员参加市公安局的消防演习工作的会议记录，但是该记录里明确记录了参会人员回到店里后要进行晚会的内容，因此该会议纪要载明内容是员工全部知晓的店内安全管理制度，这也与杨星在第一次询问中表示知道店里严格禁止为电瓶车充电的事实相吻合；娱乐场所安全管理规范中也明确规定，娱乐场所的装饰装潢、用电包括线路铺设都有明确的法律规定，是绝对禁止私拉电线的，所以杨星的行为属于行政法中的违法行为。对第四、五组证据的真实性无异议，在公安部门的调解中，因为对于调解的数额分歧较大，所以没有达成一致意见；原告承担的责任只是民事案件中的侵权责任，原告自己的过错及作为用电产权人的管理过失不应该回避，但是杨星的期望值过高，所以未能达成一致，被告把本来适用于民事法律规范能解决的赔偿问题，硬性认定为全部由原告承担的工伤赔偿问题，明显是法律适用错误。 杨星对市人社局提供的证据没有异议。 盛世大唐足浴向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告于2019年5月17日作出的宁国认定20190341号工伤认定决定书；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告作出的宁国认定20190341号认定工伤决定书事实认定错误，适用法律错误，严重损害了原告合法权益，具体理由如下：一、杨星受伤不符合认定为工伤的条件。杨星为原告员工，2019年1月26日12时06分许，杨星在到达原告处后，即私自从大厅接线为自己电瓶车充电，在检查电线过程中，因自身原因导致电线破损被电击受伤入院治疗。杨星作为一名足浴技师，其工作内容和岗位职责均与用电无关。原告多次在员工会议上和其他场合明令不允许员工在工作单位为电瓶车充电，并对违反的员工进行经济处罚。同时，该电瓶车是杨星自己购买的，不是原告为员工配发的，充电电线也不是原告提供的。综上，杨星为自己电瓶车充电的行为不属于其工作的范围，完全与工作无关，也违反了原告的规章制度，被告认定杨星的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项第一款“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤的决定，明显属于事实认定和法律适用错误，应予以撤销。二、杨星因电击受伤，最直接的原因是其自身违反原告的规章制度，并疏忽大意操作不当造成的，其责任应当自负，而不是由被告认定为工伤。 盛世大唐足浴向本院举证如下：1、营业执照、经营者身份证（复印件），拟证明原告的主体资格和身份信息；2、宁国认定20190341号工伤认定决定书（复印件），拟证明被告作出了行政行为；3、事发经过证明及电击位置（复印件）、事发视频，拟证明杨星是因为给自己电瓶车充电并操作不慎被电击，与工作内容无关；4、技师工作流程和环境（复印件），拟证明杨星在原告处的技师工作与用电无关；5、禁止员工充电制度及处罚材料（复印件），拟证明原告多次明令禁止员工为自己电瓶车充电，并对违反者进行经济处罚；6、证人名单和证言（复印件），拟证明原告处员工均对原告禁止员工为自己电瓶车充电的规章制度清楚明了。 市人社局的质证意见为：对证据的三性无异议，但达不到证明目的。对于私拉电线的问题，是店里允许员工充电的，不是杨星个人行为，店长虽然表示不允许私拉电线，但是其每天检查却没有制止此行为，视频里店长当天也已经出来检查过电线，这个电线就是为职工充电设置的，系店里的行为。长期使用大门不断的开启、关闭将绝缘体磨损，导致大门带电。杨星是大门的挤压伤和电击伤两种伤害，电击伤是主要伤害。工伤行为必然有过错存在，本案是一个复合过错，法律明确规定职工在工作中承担的责任是免责的，原告也认可在管理过程中是存在管理不当的。员工骑电瓶车上下班是为工作提供辅助行为，店里的充电来源是店里提供的，明显店里是默认此行为的。杨星在开门的过程中是受到挤压和电击的，任何一个员工开门都会受到挤压和电击，进门上班是一个工作行为，不是杨星一个人会受到伤害。每个人的日常行为都会与电相关，所以不能将杨星的行为与她的工作职位相挂钩。 杨星的质证意见为：对于原告提交的证据1、2的三性无异议。证据3不能达到证明目的，事发经过的内容已说明事故是由于在门缝处的电线经过拉扯、摩擦后导致门体导电致杨星受伤，且表明当时并非杨星一人私自充电，而是在店里许可的情况下，员工均在店中充电。补充描述所载明的内容并非是其真实感知的，而是传来的。电击位置图片载明的不清晰，由法庭予以核定。对事发视频的真实性无异议，但事发时有三台电瓶车同时充电，该行为是店里允许的，当时店长王德兵也为店里员工进行线路检查，杨星受伤并非如原告所述的在电瓶车充电时所导致，在视频中清晰可见杨星是在电瓶车充电行为完成后回到店里被电击受伤。对于证据5的真实性不清楚，与本案无关联性，该证据是对原告项目内容的介绍，不能达到原告的证明目的。对证据6，罚款单和工资表与本案无关联性，依据询问笔录所载明的事实，店长王德兵是在2018年8月到原告处上班，而罚款单和工资的证明均在2018年5月且都载明足浴会所为梦回大唐，而并非本案原告。对于会议纪要的内容不予认可，该三份纪要没有列明参会人员、主持会议人员等相关内容，对其真实性、关联性均不予认可。对于证据7的三性均有异议，该证据将多人证言写在一张纸上，且无证人出庭作证，证据的形式要件不完备，不能作为认定案件事实的证据；该证据内容在表述用词语法均一致，不符合一般证人证言的表述方式，且反映的内容与询问笔录均有出入。 市人社局辩称：一、被告作出案涉《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法。2019年3月13日，杨星向被告提交工伤认定申请表及相关资料，要求认定工伤，理由为：2019年1月26日12时08分在店里上班期间，店里大门被电线卡住，关不拢，想去拔开电线，还没有碰到电线，漏电的大门瞬间将右手的食指吸入门缝，而且门又处于闭合状态，最终两手指被夹住并电烧伤，经诊断，右食指、中指毁损并截肢，并提供证明、工资卡流水、病历等作为证据。被告对杨星的申请及提供的证据予以审查，认为符合工伤认定受理条件，于2019年3月19日作出受理决定书，同日向原告送达工伤认定举证通知书。原告向被告提交了照片、员工制度、罚款单、现场视频等证据。为查明案件事实，2019年4月11日，被告向原告发出协助调查函，要求原告安排人事部和同班组员工协助调查。被告对王德兵、雷晶、万红枝等作了询问笔录。2019年4月18日杨星向被告提交情况说明。2019年5月14日，西津派出所人民调解员组织杨星、原告负责人进行调解，因分歧巨大调解无果，制作调解笔录。2019年5月17日，被告向宁国市公安局西津派出所出具协助调查函，调取调解笔录。根据以上证据，被告查明：杨星是原告员工，2019年1月26日12时6分许，杨星与同事一起在会所门前检查电动车充电线路，返回店内后杨星发现电线卡在门缝里，在整理电线过程中，因电线绝缘体被门挤压破损漏电，导致杨星右手被电击卡在门缝中受伤。据此认定杨星属于工伤，作出案涉工伤认定决定书，并送达当事人。二、原告理由不能成立。1、经过视频和调查，原告为了方便员工为电瓶车充电，从店内通过导线将电源引出到大门外，包括杨星在内的原告均利用该电源为自己的电瓶车充电。电瓶车是杨星等员工上下班的交通工具，杨星在上班期间在上班场所利用原告的电源为自己的电瓶车充电，其目的就是为了上下班，属于上班的必要事务。因此原告诉称杨星为电瓶车充电属于个人私事，与工作无关的理由不能成立。电缆从原告大门门缝引出，由于受到大门挤压，导致导线绝缘体破损漏电，大门处于带电状态，杨星右手是在开门过程中受到电击和被大门卡住受伤，电源和大门均属于原告保管和控制的财产，无证据证明属于杨星违反原告规章制度所致，倒是原告违反用电安全规范。三、原告已经申请行政复议，在复议期间主动撤回申请，现又提起行政诉讼，没有法律依据。 杨星在庭审中述称：人社局查明的案件事实清楚，适用法律正确，认定第三人构成工伤决定正确，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 杨星未向法庭提举证据。 本院认证：对原、被告提供的证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定，但是原告所提供的证据并不能达到否定工伤认定结论的证明目的。 本院根据上述有效证据，结合当事人陈述，认定以下案件事实： 第三人杨星系原告盛世大唐足浴的足疗技师，平时骑电动车上下班。2019年1月26日12时06分许，杨星上班后按惯例将电动车停放在店门前，用从店内接出的接线板充电。后有同事告知杨星电动车可能无法充电，杨星遂前去检查电动车充电线路，后发现电线被卡在会所大门的门缝里，在整理过程中，因电线被大门挤压导致破损漏电，杨星的右手遭受电击并被卡在门缝中。经中国人民解放军81医院治疗，诊断为右手复合伤（电击、烧伤、挤压），右示、中指毁损，右手背及大鱼际皮肤浅Ⅱ度烧伤。 2019年3月13日，杨星向被告市人社局提出工伤认定申请，要求认定工伤。被告于2019年3月19日作出受理决定书，3月20日向原告送达了工伤认定举证通知书，原告收到后向被告提交了照片、员工制度、罚款单、现场视频等作为证据。2019年4月11日，被告向原告发出协助调查函，要求原告安排人事部和同班组员工协助调查，并对王德兵（店长）、雷晶、万红枝等人作了询问。2019年5月17日，被告向宁国市公安局西津派出所出具协助调查函，调取了杨星与原告间的调解笔录。2019年5月17日，被告作出案涉认定工伤决定书。 本院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告市人社局作为本市社会保险行政主管部门，具有在本市区域范围内依法对工伤进行认定的行政职权。 《工伤保险条例》第十四条第一款规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……本案的争议焦点为杨星是否应当依据该条规定认定为工伤。审理认为：电瓶车是杨星上下班的交通工具，其于工作时间在工作场所内为电瓶车充电，系为了上下班需要，与工作具有关联性；另外，杨星受伤地点在人员进出频繁的会所门口，其整理卡在大门门缝中电线的行为不能完全排除关乎原告利益的因素，故原告以杨星的岗位系技师为由主张其受伤与工作无关，该理由不能成立。至于原告称充电行为违反原告规章制度不应认定为工伤一节意见，根据《工伤保险条例》第十六条规定，符合第十四条认定工伤条件的，排除认定工伤的仅仅是故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀三种法定情形，职工是否违反单位的相关规章制度，并不是排除工伤认定的法定条件。综上，原告的诉请理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告宁国市盛世大唐足浴休闲会所的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宁国市盛世大唐足浴休闲会所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审 判 长  施 璟 审 判 员  陈木三 人民陪审员  苏 榕 二０二０年三月十九日 书 记 员  丁 雪 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。