wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初93号原告：汝阳县康泉物业有限公司，住所地：汝阳县蔡店乡常渠村，统一社会信用代码：91410326MA3XDMNA1Y。法定代表人：董火勋，任总经理。委托代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告：鲍利琴，女，1976年3月17日出生，汉族，住汝阳县。原告汝阳县康泉物业有限公司（以下简称康泉物业）与被告鲍利琴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康泉物业的委托代理人布浩雷到庭参加诉讼。被告鲍利琴经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告康泉物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告2018年度的物业管理费共计895.5元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系汝阳县蔡店乡常渠村康泉小区的物业，经与汝阳县常渠村委协商，由原告担任汝阳县蔡店乡康泉小区的物业管理工作。被告系康泉小区住户，自2018年至今，在享受原告提供的服务同时，却拒不缴纳物业管理费，经协商无果。被告未提交答辩意见。经审理查明，汝阳县蔡店乡常渠村“康泉小区”系由汝阳县蔡店乡常渠村村民委员会（1号楼至9号楼）和汝阳锦程房地产开发有限公司（10号楼和门面房）建设，包括被告鲍利琴在内的购房业主基本为本村或附近村村民。2017年8月28日、2017年12月1日，汝阳县蔡店乡常渠村村民委员会、汝阳锦程房地产开发有限公司分别与原告签订常渠村康泉小区物业服务合同，约定由原告对康泉小区提供前期物业管理服务。原告与汝阳县蔡店乡常渠村村民委员会签订的合同中约定了原告的服务范围为：“1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；……等。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下（暂定）：多层住宅（0.6元/月×平方米）；电梯住宅（1.35元/月×平方米）；车库、储藏室、门面房等均按面积，每平方0.6元收费。……业主应于2018年1月1日起交纳物业管理服务费，物业服务费按季交纳，业主或使用人应在每季度前1个月履行交纳义务。”之后，原告按合同约定实际入驻“康泉小区”，提供物业管理服务，但原告未与被告等所有业主另行分别签订前期物业协议。被告鲍利琴系2013年9月20日从汝阳县蔡店乡常渠村村民委员会处购买“康泉小区”院内3号楼1单元2层01号房屋，建筑面积为121.95㎡。原告要求被告鲍利琴按每平方米0.5元交纳2018年度的物业管理费时，被告鲍利琴予以拒绝。原告遂提起本案诉讼。本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。该前期物业服务合同的当事人不仅涉及到建设单位与物业服务企业，也涉及到业主。本案中，原告遂系建设方汝阳县蔡店乡常渠村村民委员会选定的物业服务公司，但无论原告还是汝阳县蔡店乡常渠村村民委员会均未与被告就前期物业协议管理另行签订协议。在此情况下，原告向被告等业主收取物业费没有合同基础，其主张按与汝阳县蔡店乡常渠村村民委员会所签协议由被告交纳物业费的请求，本院无法支持。虽如此，但考虑到原告在事实上为康泉小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主在实际享受了原告提供的物业服务的同时却不向原告交纳相应物业费，与原告而言，明显不公，结合本地的经济发展水平，本院酌定由被告按物业费每平方米每月0.35元向原告做交纳。综上，被告应交纳2018年的物业费为512.19元（0.35元/月×121.95平方米×12月）。根据《物业管理条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告鲍利琴于本判决生效之日起十日内支付原告汝阳县康泉物业有限公司物业费512.19元；驳回原告汝阳县康泉物业有限公司其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告汝阳县康泉物业有限公司承担10元，被告鲍利琴承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇二〇年三月十三日书记员  王瑶瑶（兼）
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0702民初166号 原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。（以下简称“农行甘州支行”） 负责人：屈某，该支行行长。 住所：甘肃省张掖市。 统一社会信用代码：XXX。 委托诉讼代理人：李某，该支行客户经理。 被告：陈某1，男，1963年4月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 被告:陈某2，男，1981年11月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。身份号码：×××。 被告：陈某3，男，1971年6月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。身份号码：×××。 原告农行甘州支行与被告陈某1、陈某2、陈某3借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行甘州支行的委托诉讼代理人李某及被告陈某1到庭参加诉讼，被告陈某2、陈某3经本院依法送达传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农行甘州支行向本院提出诉讼请求1.判令被告陈某1立即偿还借款本金49900元、利息12984.16元（利息计算至2019年12月20日），合计62884.16元，并利随本清；2.依法判令被告陈某2、陈某3对结欠的贷款本息承担连带保证责任；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月20日，被告陈某1向原告申请农户小额贷款50000元，用于生产经营周转，被告陈某2、陈某3为该笔贷款提供保证担保。该笔贷款于2018年1月19日到期，现被告拖欠贷款本金49900元、利息12984.16元，本息合计62884.16元未还。原告多次催收，借款人及担保人拒不归还。 陈某1辩称，对借款及担保的事实无异议，同意两年内偿还借款本息，并利随本清。 陈某2、陈某3经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，被告陈某1向原告申请贷款50000元，用于生产经营周转，被告陈某2、陈某3在贷款申请表保证人处签字、捺印提供担保。2015年1月29日，原告作为贷款人，被告陈某1作为借款人，被告陈某2、陈某3作为多户联保人，三方签订了《农户贷款借款合同》，约定被告陈某1向原告申请贷款50000元，用于生产经营周转，用款方式为可循环方式，循环期为36个月，即从2015年1月29日至2018年1月28日，循环借款额度为50000元，单笔借款期限最长不超过一年。合同约定借款利息按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%。按利随本清的方式还款，借款到期一次性偿还借款本息。同时约定，若被告未按约定归还借款本息，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈某2、陈某3为上述借款本息提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。保证期限为借款期限届满之日起两年。2017年1月20日，原告按约向被告陈某1提供贷款50000元，借款利率6.30750%，逾期利率按9.46125%计算，还款日期为2018年1月19日。贷款到期后，被告未还款，直至2019年12月20日，被告仅偿还借款本金100元，下欠借款本金49900元、利息12984.16元（利息计算至2019年12月20日），本息合计62884.16元未还。经原告多次催要，被告均未偿还。 上述事实，由原、被告及其诉讼代理人的当庭陈述及原告提交的《农户贷款借款合同》复印件、农户小额贷款业务申请表复印件、借款凭证基础信息表复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈某1向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的借款合同中的条款约束，双方应按约定履行合同。原告依约发放贷款后，被告陈某1未按合同约定归还借款的行为违背了诚实信用原则和合同约定，原告有权要求被告按照合同约定归还借款，故对原告要求被告陈某1偿还借款本息并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告陈某2、陈某3的保证责任，本院认为，被告陈某2、陈某3在《农户贷款借款合同》上以保证人的身份签字、捺印，自愿为上述借款本息承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，原、被告双方在合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，即2018年1月19日至2020年1月18日，原告于2020年1月9日起诉，未超过保证期间。故原告在保证期间、保证范围内要求二被告承担保证责任的主张符合法律规定，本院予以支持。被告陈某2、陈某3承担保证责任后有权向被告陈某1追偿。被告陈某2、陈某3经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，原告要求被告陈某1偿还贷款本息、利随本清，要求陈某2、陈某3承担连带保证责任的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈某1偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款49900元、承担利息12984.16元（利息清至2019年12月20日），合计62884.16元，于本判决生效后二个月内履行，并利随本清； 被告陈某2、陈某3对上述借款本息承担连带保证责任； 被告陈某2、陈某3履行保证责任后，有权向被告陈某1追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1372元，减半收取686元，由三被告共同负担，原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费686元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 王正委 二〇二〇年三月六日 法官助理 李晓娟 书 记 员 胡彩虹
山西省阳泉市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0302刑初75号 公诉机关阳泉市城区人民检察院。 被告人闫建国，男，1965年出生，住阳泉市矿区。2019年12月30日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审，2020年1月15日被阳泉市城区人民检察院取保候审。 阳泉市城区人民检察院以阳城检二部刑诉（2020）69号起诉书指控被告人闫建国犯危险驾驶罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员李晓晔、检察员助理郭凯出庭支持公诉。被告人闫建国到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人闫建国醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人闫建国拘役二个月，并处罚金。 被告人闫建国对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明： 2018年4月29日14时36分许，被告人闫建国醉酒后驾驶无号牌光速牌二轮摩托车拉乘闫某沿本市双槐街由东向西行驶至新澳城路段时，与前方同方向王某驾驶的晋C*****号小型普通客车追尾肇事，致闫建国受伤，车辆受损，造成道路交通事故。阳泉市公安局交通警察支队四大队民警在调查过程中发现闫建国有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将闫建国带至阳煤集团总医院抽取血液并送检。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的闫建国血液中检出酒精含量为177.31mg/100ml。经阳泉市汇业机动车鉴定评估有限公司鉴定，被告人闫建国驾驶的无号牌光速牌二轮车为两轮普通摩托车，属于机动车。经阳泉市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定，被告人闫建国承担此事故的全部责任，王某、闫某在此事故中无责任。案发后，经中国平安财产保险股份有限公司调解，被告人闫建国与王某已就事故赔偿问题达成协议。被告人闫建国不申请做轻重伤鉴定。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认： 1、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的查获经过可证实：2018年4月29日14时36分许，被告人闫建国饮酒后驾驶无号牌光速牌二轮摩托车拉乘闫某沿本市双槐街由东向西行驶至新澳城路段时，与前方同方向王某驾驶的晋C*****号小型普通客车追尾肇事，致闫建国受伤，车辆受损，造成道路交通事故。阳泉市公安局交通警察支队四大队民警立即赶赴现场，调查过程中发现闫建国有酒后驾驶摩托车的嫌疑。2018年4月29日16时02分，在阳煤集团总医院对闫建国抽取血液，2018年4月30日，将闫建国的血样送往山西方正司法鉴定所进行血液酒精含量检测，2018年5月11日收到司法鉴定意见书，结论为：从送检的闫建国血液中检出酒精含量为177.31mg/100ml。2018年4月30日，委托阳泉市汇业机动车鉴定评估有限公司对闫建国驾驶的无号牌光速牌二轮摩托车进行属性鉴定，2018年5月8日收到鉴定意见书，结论为：被告人闫建国驾驶的无号牌光速牌二轮车为两轮普通摩托车，属于机动车。 2、闫建国出具的情况说明可证实：2018年4月29日，其驾驶摩托车发生交通事故，在医院抢救过程中，其衣服口袋内包括驾驶证等各种证件全部丢失，故其无法提供驾驶证原件。 3、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的嫌疑人员前科劣迹调查表可证实：被告人闫建国无犯罪记录。 4、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的常住人口基本信息可证实：被告人闫建国的出生日期等基本信息。 5、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证复印件可证实：被告人闫建国的驾驶证准驾车型为C1，未发现闫建国所驾驶的二轮摩托车的车辆信息及盗抢记录。 6、证人闫某的证言可证实：2018年4月29日中午，我和我弟弟闫建国在我妹妹家吃饭，期间，闫建国喝了白酒。吃完饭后，闫建国驾驶二轮摩托车送我回某小区，沿双槐街由东向西行驶至新澳城附近时，与前方同方向左转弯的白色越野车发生事故。我妹妹到现场后拨打了120，我们就坐急救车去了阳煤集团总医院。我不知道谁报的警。 7、证人王某的证言可证实：2018年4月29日14时50分许，我驾驶晋C*****号车沿双槐街由东向西行驶至新澳城左转弯时，被一辆由东向西行驶的二轮摩托车追尾。对方车上有2个人，我看见对方司机鼻子流血，对方说肚子疼，我就报警了。伤者打电话叫来他妹妹，他们坐急救车去了医院。 8、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的现场检测报告书及证明可证实：被告人闫建国的检测样本经检测，结果呈阴性。 9、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书可证实：被告人闫建国承担此事故的全部责任，王某、闫某在此事故中无责任。 10、阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院入院证、出院证可证实：被告人闫建国住院治疗情况。 11、申请一份可证实：其不申请轻重伤鉴定。 12、山西方正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书可证实：从送检的闫建国血液中检出酒精含量为177.31mg/100ml。 13、阳泉市汇业机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书可证实：被告人闫建国驾驶的无号牌光速牌二轮车为两轮普通摩托车，属于机动车。 14、当事人血样（尿样）提取登记表及照片可证实：在阳煤集团总医院对被告人进行抽血取样。 15、认罪认罚具结书可证实：被告人闫建国自愿认罪认罚，并在值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书。 16、协议书一份可证实：经中国平安财产保险股份有限公司调解，被告人闫建国与王某已就事故赔偿问题达成协议。 17、被告人供述称：2018年4月29日14时许，我在我妹妹家喝了2两多白酒后，我驾驶无号牌光速牌二轮摩托车拉乘闫某回泉中路某小区，行驶至双槐街附近路段时，与前方同方向准备左转弯的一辆越野车发生碰撞。我对山西方正司法鉴定所的鉴定结论（从送检的我的血液中检出酒精含量为：177.31mg/100ml。）没有异议。 本院认为，被告人闫建国醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫建国已就民事赔偿问题与王某达成协议，具有酌定的从轻处罚情节。被告人闫建国自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人闫建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元。（已交） （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张小芬 审 判 员 张 倩 审 判 员 武丽萍 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 高小龙 书 记 员 张晋艳
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初1083号 原告：黄桑氏，女，1935年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：黄夫兰，女，1950年7月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：黄翠云，女，1955年11月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：黄秀兰，女，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：黄夫杰，男，1952年7月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：黄夫领，男，1962年2月22日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 原告：黄夫成，男，1964年1月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：黄夫章，男，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：黄夫金，男，1971年8月10日出生，汉族，住黑龙江牡丹江市西安区。 上述九位原告共同的委托诉讼代理人：王东洋，安徽胜方律师事务所律师。 上述九位原告共同的委托诉讼代理人：陈慧慧，安徽胜方律师事务所律师。 被告：李家新，男，1968年7月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：肥东晟通物流有限公司，住所地安徽省肥东县梁园镇路口社区原乡政府院内。 法定代表人：朱大付，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。 负责人：朱文东，该公司总经理。 原告黄桑氏、黄夫兰、黄翠云、黄秀兰、黄夫杰、黄夫领、黄夫成、黄夫章、黄夫金与被告李家新、肥东晟通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告黄桑氏、黄夫兰、黄翠云、黄秀兰、黄夫杰、黄夫领、黄夫成、黄夫章、黄夫金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄桑氏、黄夫兰、黄翠云、黄秀兰、黄夫杰、黄夫领、黄夫成、黄夫章、黄夫金撤回起诉处理。 审判员 王 杰 二〇二〇年三月二十六日 书记员 王雪玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初94号 原告：长沙才业房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区喻家坡街道旺旺路湘峰广场第3栋809号。 法定代表人：蔡玉宝。 委托诉讼代理人：徐攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 被告：陈果，男，1982年1月22日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告长沙才业房地产开发有限公司（以下简称才业公司）与被告陈果商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月9日在本院第十三审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐攀到庭参加了诉讼，被告陈果经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年5月27日签订的《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：2xxxxxx1）；2、判令被告向原告偿还未还银行按揭，银行从原告账户扣款4050.89元（暂计），并按照银行贷款利息标准支付利息至实际归还之日止，至起诉之日利息暂计算为86.81元；3、判令被告支付违约金38172.3元，并判令被告在判决生效后五日内协助原告办理长沙市望城区喻家坡街道才子府第X幢X层XX房解除房屋备案登记手续或注销房产权证手续，判令被告在判决生效后五日内向原告归还涉案房屋；4、判令被告承担本案诉讼费用、财产保全费、财产保全保单费、律师费（15000元）等费用。原告在庭审结束后向本院撤回上述第一项诉讼请求及第三项诉讼请求中除违约金外的部分请求，以及撤回财产保全费、财产保全保单费、律师费的诉讼请求。 事实和理由：原、被告于2016年5月27日签订了《长沙市商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于长沙市望城区商品房，房款总价381723元。根据合同附件九补充协议约定：“出卖人为买受人提供按揭贷款担保期间，买受人必须按期偿还银行贷款本金及利息，逾期二个月以上（含二个月）不偿还银行贷款本息的，出卖人有权解除商品房买卖合同并要求买受人按照全部购房款的10%向出卖人支付违约金”。被告未履行偿还银行贷款本金及利息义务，已经违反合同约定。原告为维护自己合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 本院经审理查明：原、被告于2016年5月27日签订了《长沙市商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告开发的位于长沙市望城区商品房，房款总价381723元。合同附件九第三条第6款约定，出卖人（原告）为买受人（被告）提供按揭贷款担保期间，买受人必须按期偿还银行贷款本金及利息，逾期二个月以上（含二个月）不偿还银行贷款本息的，出卖人有权解除商品房买卖合同并要求买受人按照全部购房款的10%向出卖人支付违约金。被告按照合同约定向原告支付了购房首付款111723元，并将剩余270000元购房款以银行按揭方式予以支付。2018年9月30日，由于被告未及时偿还银行按揭贷款本息，银行从保证人即原告账户中扣除了被告应付的当月到期按揭款2045.53元，2019年1月31日，银行从原告账户中扣除了被告当月到期按揭款2005.36元，2019年12月30日，银行从原告账户中再次扣除了被告当月到期按揭款1861.03元。原告向被告追索上述垫付款共计5911.92元未果后，故向法院提起诉讼。 另查明，被告除了以上三笔贷款逾期外，其余各期贷款均能按时偿还。以上事实有原告提供的《长沙市望城区商品房买卖合同》、保证金扣划回单、房屋登记信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，属有效合同。被告按照合同约定付清了购房首付款且剩余房款通过银行按揭的方式付清，履行了合同义务，虽然被告在偿还银行按揭贷款时偶尔有逾期现象，造成银行直接从保证人即原告账户中扣划了三个月按揭贷款本息，被告在本案中存在违约行为，但被告的上述违约行为尚未构成根本违约，且原告在宣判前向本院申请撤回要求解除与被告签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》及要求被告协助办理解除涉案房屋备案登记手续并向原告归还涉案房屋的诉讼请求，本院对原告要求解除与被告签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》的诉讼请求及要求被告协助办理注销涉案房屋备案登记手续并要求被告归还涉案房屋的诉讼请求不予支持。因被告逾期偿还银行按揭贷款，银行要求原告承担保证责任并从原告账户内扣划了5911.92元，该款系原告承担担保责任所支付的费用，原告有权向被告追偿，被告应当偿还原告垫付款5911.92元。因被告在本案中存在违约行为，被告应当承担违约责任，本院酌情以原告垫付的5911.92元款项为基数，按照10%的标准计算违约金，故被告应支付的违约金共计为；591.2元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈果在本判决生效后十日内偿还原告长沙才业房地产开发有限公司垫付款5911.92元，并承担违约金591.2元； 二、驳回原告长沙才业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7886元，减半收取3943元，由被告陈果负担58元，原告长沙才业房地产开发有限公司负担3885元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年三月三十日 代理书记员  赵钰姣 附：相关法律条文。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省白水县人民法院民事判决书(2019)陕0527民初2340号 原告张战勤。    被告张小宏。原告张战勤与被告张小宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，由审判员刘忍丽依照简易程序公开开庭进行了审理。原告张战勤到庭参加诉讼，被告张小宏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。  原告张战勤提出以下诉讼请求:1.请求判令被告支付拖欠原告苹果款10317元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2016年11月原告将自家的秦冠苹果卖给被告，被告向原告出具了收据，备注共计欠原告苹果款17317元，后原告多次向被告催要果款，被告仅偿还了7000元，现下欠10317元尚未清付，后经原告多次催要，被告却以各种理由推诿，原告遂诉至法院。为支持其诉请，原告张战勤向法庭提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份；2、收据1份，证明被告收购原告苹果的事实、明细及价款；3、录音光盘一张（2019年8月23日和2019年9月10日的通话记录录音），证明原告曾向被告催要过果款，被告承诺向原告清偿果款；4、微信账单截图一张，证明被告曾于2018年2月13日通过微信转账向原告清付2000元果款。被告张小宏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 对于原告提供的身份证，能够证明原告的身份，予以确认。原告提供的收据与录音光盘能够相互印证，能够证明被告张小宏收购原告苹果拖欠原告苹果款的事实，对该组证据的真实性，予以确认；对于欠款金额原告诉请要求被告清偿拖欠苹果款10317元，其提供的收款收据载明所购苹果的斤数和价格计算，苹果价款共计为17317.50元，原告提供的微信账单截图能够证明被告曾于2018年2月13日向原告清付2000元果款，且原告认可被告2016年年底给付果款5000元，故被告拖欠原告果款金额应认定为10317元。根据以上对证据的认定意见，结合原告的当庭陈述，本院查明事实如下：2016年11月10日被告张小宏收购原告张战勤秦冠苹果，并向原告出具票号为001999的收据一份，该收据载明“战勤， 7570# 576件×25×1.2，6560# 3件×25×0.5”。依收据上苹果数量和单价计算苹果款共计为17317.50元，同年年底被告给付果款5000元，2018年2月13日被告通过手机微信给付原告果款2000元，剩余果款10317.50元再未清偿，后经原告多次催要未果，遂诉至法院。本院认为，被告张小宏从原告张战勤处收购苹果，双方之间买卖合同合法有效，被告张小宏作为买卖合同的买受人接受原告提供的货物苹果后，应当按照约定的价款支付对价，被告张小宏向原告支付了7000元果款后，对剩余果款应当继续清偿。 综上所述，依法成立的合同受法律保护。合同当事人应当依照约定履行各自的义务。被告下欠原告货款，应承担清偿责任，故对原告要求被告支付拖欠果款10317元的请求，予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百三十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告张小宏于本判决生效后十日内给付原告张战勤苹果款10317元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张小宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审 判 员     刘 忍 丽 二〇二〇年三月二十日 书 记 员     赵    龙1
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更129号罪犯搓三，男，1984年10月22日出生，哈尼族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2016年2月3日作出（2016）云2822刑初49号刑事判决，以被告人搓三犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月1日被交付执行。本院于2018年6月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯搓三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯搓三在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年03月至2019年10月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯搓三在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯搓三减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月6日起至2024年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  孙亚凡二〇二〇年三月三十一日书 记 员  郎艺航
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初100号 原告：李莉，女，1972年11月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭尚军，安徽凤形山律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：李征波，男，1979年10月1日出生，住安徽省宁国市，系李莉之弟。 被告：杨春，男，1987年10月22日出生，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住安徽省宣城市。 原告李莉与被告杨春民间借贷纠纷一案，本院2020年2月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉及其诉讼代理人谭尚军、李征波，被告杨春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨春偿还原告李莉借款本金60000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月17日，杨春向李莉借款60000元，此款经李莉多次催要均未果，致本案成诉。 杨春辩称，1、借款不属实，我未向原告借款；2、我是做信息借款咨询服务工作的，只是为李莉提供过借款信息并且陪同其到贷款公司，但没有办理贷款，贷款公司是皖鑫公司。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。李莉提交的证据1身份证复印件，拟证明其主体身份，杨春对其三性无异议，本院予以认定。李莉提交的证据2取款凭证，拟证明其取款64100元并将其中60000元交由杨春保管，杨春对取款凭证真实性无异议，但认为李莉虽取款64100元，却并未将其中的60000元交由其保管，对杨春的该项质证意见本院予以采纳，仅凭取款凭证不能证明李莉向杨春实际交付60000元的事实。李莉提交的证据3微信转账记录，拟证明杨春多次向李莉要求借款并承诺一星期内偿还60000元借款，杨春认为，其的确多次提出向李莉借款，但李莉并未同意，其中，7月5日向李莉借款6000元，李莉没有同意，另聊天记录中的“一星期，绝对给你”是其打算向李莉借款1000元并且承诺一个星期归还，李莉也没有同意；本院认为，李莉与杨春间关于案涉60000元借款的聊天内容，均为李莉个人单方陈述，杨春并未认可有60000元借款的事实或同意何时归还该借款的内容，李莉提出聊天记录中“一星期，绝对给你”是杨春对借款60000元何时归还的一次承诺，但该份聊天记录上半部分李莉并未向本院提供，而聊天记录下半部分杨春回复“你没有就算了，我说是借，又不是要，不用还的”，与杨春庭审所做“其向李莉借款1000元并承诺一个星期内归还但李莉并未同意”的陈述相符，故对杨春的质证意见，本院予以采纳，本组证据尚不能达到李莉的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨春曾在宣城宜信信息咨询服务有限公司上班，2018年经做贷款中介的朋友介绍与李莉相识。后经杨春协助，2019年5月17日，李莉在宣城皖鑫公司贷款118200.64元，并于当日在中国农业银行股份有限公司宣城敬亭支行取现64100元。取现后，因李莉与皖鑫公司名为“小郝”的业务员约定了4000元服务费，故其交给杨春4000元，由杨春转交给“小郝”。次日，李莉分两次微信转账300元、200元，合计500元给杨春作为费用。 另据李莉陈述，贷款当日，其在宣城鑫隆国际广场将60000元现金连包带钱一起交给了其并不认识的杨春的朋友。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李莉在中国农业银行股份有限公司宣城敬亭支行取现64100元，其述称将其中的60000元交由杨春保管，在庭审中，李莉又称其将60000元现金连包带钱一起交给了其并不认识的杨春的朋友，而非杨春本人，但杨春本人对此均予以否认。在无其他证据佐证的情况下，李莉提交的现有证据并不足以证明其将60000元现金交付给了杨春或者按照杨春的指示交给了其朋友，不能证明其与杨春之间存在借贷关系，故对其要求杨春偿还该60000元借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李莉的诉讼请求。 本案受理费1300元，已减半收取650元，由原告李莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈卫敏 二〇二〇年三月二十三日 书记员  孙 露 附1：本案证据目录 原告李莉提交的证据和证明目的如下： 1、李莉身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格及身份情况； 2、取款凭证原件一份，证明在2019年5月17日取款64000元，原告将6万元交给被告所谓保管； 3、微信聊天记录一组，拟证明被告多次向原告借款的事实，本次借款到一定期限以后，原告向被告催要借款，被告在微信中表示承认一个星期内绝对还给原告借款6万元，原告多次催要被告拒不偿还并且原告向宣城鳌峰派出所报案，但鳌峰派出所要求原被告自行解决，再解决不行的情况下由派出所处理。 附2：相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3283号 申请执行人:高福兵，男，1983年6月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：姜永林，男，1982年3月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人高福兵与被执行人姜永林民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初4048号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人姜永林于判决生效之日起十日内返还高福兵借款本金13.9万元。案件受理费3080元（申请执行人已预交），减半收取1540元，由姜永林负担。因被执行人未履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月7日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年11月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产； 2、2019年11月7日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为140540元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初4048号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员 贾 雪
文书内容重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝03刑终59号原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）付豪，曾用名付俊霖，男，1994年10月21日出生于重庆市涪陵区，汉族，中专文化，无业，住重庆市涪陵区马鞍攀华广场。因吸食毒品，于2017年12月11日被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民法院适用速裁程序审理重庆市涪陵区人民检察院指控被告人付豪犯盗窃罪一案，于2020年1月8日作出（2020）渝0102刑初17号刑事判决。原审被告人付豪不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，对一审判决认定事实和适用法律进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年11月23日7时和11月25日凌晨1时许，被告人付豪先后两次在重庆市涪陵区马鞍网吧内和涪陵区马鞍双庙街，盗走被害人肖某1价值人民币100元的白色VIVO智能手机一部、被害人胡某1价值人民币2500元的豪爵二轮踏板摩托车一辆；2019年11月27日，被告人付豪在涪陵区南门山合智广场附近被抓获，民警扣押被盗摩托车后发还给被害人胡某1。被告人付豪对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，被告人付豪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：被告人付豪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人付豪退赔被害人肖某1被盗经济损失人民币100元。上诉人付豪提出，原判量刑过重。二审审理查明的事实和采信的证据与一审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人付豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。付豪到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，并签署具结书，可以依法从宽处罚。关于上诉人付豪提出，原判量刑过重的上诉理由。经查，原判根据上诉人付豪犯盗窃罪的事实、性质和对社会的危害程度，结合付豪具有的坦白、自愿认罪认罚的从轻量刑情节，对其判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元的量刑适当。故，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 程昔原审 判 员 谭 明审 判 员 杨 军二〇二〇年三月二十七日法官助理 刘荣安书 记 员 雷斯路
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0781财保301号申请人：青州市弘安工贸有限公司，住所地青州市弥河镇姜家楼村，统一社会信用代码：913707810906937863。法定代表人：姜飞，执行董事。被申请人：山东久业门窗幕墙工程有限公司，住所地青州市经济开发区亚东街东首路北，统一社会信用代码：91370781MA3P9P7U2R。法定代表人：谷威，执行董事。申请人青州市弘安工贸有限公司与被申请人山东久业门窗幕墙工程有限公司定作合同纠纷一案，申请人于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款29571.48元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款29571.48元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费316元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘金涛二〇二〇年三月二十七日书记员  刘 超
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁昌源旅游汽车股份有限公司。住所地:沈阳市皇姑区。法定代表人：段守春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王祁，辽宁显法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德立斌，男，1970年9月20日出生，满族，住辽宁省沈阳市浑南区。再审申请人辽宁昌源旅游汽车股份有限公司因与被申请人德立斌追偿权纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终4445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽宁昌源旅游汽车股份有限公司申请再审称，原审判决认定事实不清、证据不足，认定被申请人没有重大过失缺乏事实依据。一、原审法院在事实认定中没有阐明案涉车辆左侧刮水器损坏，正处于维修状态。这段事实能够直接表明，被申请人存在重大过错，在明知风险会产生的情况下出车，最终导致交通事故将被害人撞死的结果。二、原审法院认为申请人没有足够证据证明被申请人存在重大过错，系明显偏袒被申请人，缺乏事实依据。再审申请人在原审中提供了交警部门的责任认定书、（2015)浑南刑初字第474号刑事判决书、劳动合同以及员工手册。被申请人作为司机在明知车辆安全设施不全的情况下，仍然出车没有上报，是造成本次事故的重要原因之一，其主观存在重大过错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求撤销原审判决，依法判令被申请人赔偿申请再审人经济损失59264元人民币。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条规定，用人单位、劳务派遣单位和接受劳务一方在承担了赔偿责任后，对在执行工作任务或者因劳务造成他人损害中有过错的工作人员或者提供劳务一方，有权进行追偿。本案中，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队出具的《道路交通事故认定书》，认定造成事故的直接原因为德立斌驾驶未参保第三者强制保险、安全设施不全、车辆肇事后驾驶车辆逃逸的行为。再审申请人提出被申请人在明知车辆安全设施不全的情况下，仍然出车没有上报，是造成本次事故的重要原因之一，但其提供的证据未能充分证明被申请人在执行工作任务中存在重大过错或故意，故原审法院未支持再审申请人的追偿权并无不当。被申请人肇事后逃逸，具有过错，但其已经向被害人家属支付了23万余元赔偿款，已经履行了适当的赔偿义务。再审申请人的再审请求和理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，辽宁昌源旅游汽车股份有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁昌源旅游汽车股份有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年三月二十五日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3134号 申请执行人杨根田，男，1956年12月3日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人李耿贤，男，1968年12月29日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人杨根田依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0185民初5930号民事调解书，于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人李耿贤归还申请执行人杨根田借款195000元。 执行立案后，本院向被执行人李耿贤发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人李耿贤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李耿贤于2020年3月5日到临安法院执行局报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李耿贤的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人李耿贤的不动产进行了查询，并到被执行人李耿贤住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人李耿贤有可供执行的财产。 鉴于被执行人李耿贤拒不申报财产，本院已对被执行人李耿贤作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人李耿贤采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3134号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 马 煜 二〇二〇年三月十日 书记员 罗科成
文书内容贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0382刑初76号            公诉机关              仁怀市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人赵桃，男，1991年11月16日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，无业，住贵州省习水县。因犯盗窃罪，于2011年8月3日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年九个月，于2013年10月12日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年3月28日被贵州省德江县人民法院判处有期徒刑四年六个月。2019年12月7日被仁怀市公安局刑事拘留，同年12月20日被仁怀市公安局执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。                                                      公诉机关      指控情况              起诉书字号              仁怀检公刑诉[2020]44号                  指控事实              2019年11月18日19时许，被告人赵桃翻墙进入仁怀市鲁班街道办事处仁怀市第一中学内欲实施盗窃，待学生晚自习回寝室休息后，赵桃到教学楼学生教室内盗走任希伟等学生的现金、身份证、银行卡等物品，共盗得现金3200余元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。                  被告人      意见              被告人赵桃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签订了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人赵桃犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵桃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又犯本案，系累犯，应从重处罚。赵桃归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。综合本案情节，本院决定对其做适度从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条。                  判决结果              一、被告人赵桃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。      (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月7日起至2020年12月6日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。)      二、责令被告人赵桃退赔本案中各被害人的经济损失。 该款限判决生效后一个月内赔付。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   刘  科            二○二○年三月十日            书  记  员   冯  秋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5770号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴元海，男，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：黄上椿，广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑璇，广东金领律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市东康电力设备有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区。法定代表人：赵晓东，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市旱西关街26号。法定代表人：郭长林，该公司执行董事。一审被告、二审被上诉人：广州市市政集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：莫远飞，该公司董事长。再审申请人吴元海因与被申请人深圳市东康电力设备有限公司（以下简称东康公司）及二审被上诉人国基建设集团有限公司、广州市市政集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴元海申请再审称，（一）二审认定程某燕在《柴油发电机组供货协议》（以下简称《供货协议》）上书写备注柴油发电机组单价的行为属职务行为，对吴元海具有约束力，缺乏事实和法律依据。程某燕未取得吴元海委托其修改案涉协议的书面授权，其在案涉协议上的备注未经吴元海追认，对吴元海不发生效力。在东康公司不同意采用暂定单价抑或补写单价的52%结算货款的情况下，依约应当以财局最终审定价格的52%结算货款。（二）二审以有失公平为由判令吴元海向程某燕支付货款余款及违约金错误。根据《供货协议》第一条第四款的约定，柴油发电机组的价格以最终财局计算价的52%结算，目前财局终审结算价尚未出具，故结算剩余价款的条件未成就，东康公司的诉讼请求不应得到支持。即使法院基于公平原则对当事人之间的付款条件进行了变更，也应当在吴元海未按照生效判决确定的付款日期支付余款时产生违约责任，二审判令吴元海向东康公司支付自起诉之日起至实际支付之日止的违约金错误。据此，吴元海请求依法予以再审。东康公司提交意见认为：吴元海的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据吴元海再审申请所依据的理由，本案再审审查阶段的争议焦点为如何认定涉案货款的金额和涉案货款的支付条件是否已成就。关于涉案货款的金额。2014年3月吴元海和东康公司签署的《供货协议》中约定双方“以最终财局终审结算价的52%结算”，但在财局终审结算价作出前，吴元海已向东康公司支付了大部分货款，即双方实际上并未按照该约定条件进行结算。在（2018）粤01民终5627号民事案件中，吴元海自认程某燕为其聘请的工作人员，故程某燕2015年5月在《供货协议》上另行手写并签名确认“柴油发电机组单价为90万元”属代理行为，程某燕签名确认的价格对吴元海有约束力，应视为双方当事人对价格条款达成了新的一致意见。据此，二审认定涉案两台发电机组的结算价为180万元、吴元海尚欠东康公司货款354885.47元，符合法定的证据规则，裁判结果正确。关于涉案货款的支付条件是否已成就的问题。如前所述，吴元海应向东康公司支付剩余货款的数额不按财局终审结算价计算，故吴元海以财局尚未出具终审价为由拒付剩余货款缺乏合同依据，二审未支持其该项抗辩理由正确。鉴于涉案工程项目已实际投入使用且质保期已过，二审判令吴元海立即向东康公司支付剩余货款及违约金，并无不当。综上，吴元海的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴元海的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 王 晶二〇二〇年三月十九日书记员 简晓莹
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初320号原告：张智，男，1972年10月1日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被告：田冬雪，女，1985年8月29日出生，汉族，住云南省安宁市。被告：王天万，男，1977年5月5日出生，汉族，住云南省安宁市。原告张智与被告田冬雪、王天万劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张智与被告田冬雪、王天万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张智向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付工资6000元，并支付原告自2019年6月19日起至还清之日止的利息，按银行同期贷款年利率6%计算；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系从事长途运输业务的驾驶员，两被告对外宣称系夫妻关系。2018年4月，二被告雇佣原告驾驶被告王天万名下车牌号码为云Ｆ×××××号的欧曼拖车。两被告雇佣原告主要从安宁昆钢拉钢材到滇西方向，约定1500元每趟。原告帮被告开车近2个月。经结算，被告扣了原告9000元工资当作押金，待被告查询原告驾驶该车辆期间是否有违章并扣除违章的罚款后支付。经查询，原告没有任何违章，双方约定被告10日内支付完毕。后经原告讨要，被告支付了原告3000元，尚欠6000元工资未付。原告多次电话找被告讨要，被告不接电话，也不回信息，2018年7月15日，原告和被告因讨要工资发生纠纷，经安宁草铺派出所出警处理，有草铺派出所出警记录和派出所笔录为凭。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。田冬雪、王天万承认尚欠原告工资6000元的事实，但认为，其未向原告打过欠条等凭证，原告驾驶车辆期间造成货物损坏一次，产生损失5000元，造成连续爆胎两次，共损坏车胎4条产生维修费5120元，上述费用共计10120元应由原告赔偿。田冬雪、王天万承认尚欠原告工资6000元的事实，本院对上述事实予以确认。本院认为，原告向被告提供劳务，被告应当支付原告劳务报酬，因此，原告要求被告支付6000元工资的诉请有事实及法律依据，本院依法予以支持。因原告未提交证据证明原、被告双方就返还工资的时间及未按期返还应支付的利息达成协议，原告要求被告自2019年6月19日起按银行同期贷款利率支付利息没有事实依据，本院依法不予支持。被告未提交证据证明原告在从事雇佣活动中存在恶意或重大过失等不当履职行为，其要求原告赔偿货物损坏的费用及车辆维修的费用没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：由被告田冬雪、王天万于判决生效后五日内支付原告张智工资6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用50元，减半收取为25元，由被告田冬雪、王天万负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 范 玉二〇二〇年三月二十九日书记员 王璐茜
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0824执5号 申请执行人王敬国，男，生于1968年10月18日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 委托代理人：李荣洪，四川贵博律师事务所律师。 被执行人杜帅林，男，生于1958年9月24日，汉族，四川省双流区人，住四川省成都市天府新区。 申请执行人王敬国与被执行人杜帅林建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人杜帅林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。 在执行过程中，本院进行网络查询、传统调查，被执行人杜帅林无履行判决义务的银行存款，冻结银行存款账户，查封被执行人杜帅林所有的川Ａ×××××奥迪牌轿车一辆，未实际扣押，暂不能处置，被执行人杜帅林下落不明。本院将被执行人杜帅林纳入失信被执行人名单、限制高消费，申请执行人王敬国同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结苍溪县人民法院（2018）川0824民初184号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇二〇年三月二十六日 书记员 刘术琼
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0828执93号之一申请执行人：孙某，男，1970年6月11日出生，汉族。被执行人：山西泽鑫旅游开发有限公司。法定代表人：马磊，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的运城市中级人民法院（2019）晋08民终2743号民事判决书、夏县人民法院(2018)晋0828民初509号民事判决书，责令被执行人山西泽鑫旅游开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人孙某工程款1170291.27元，并承担执行费14103元，但被执行人山西泽鑫旅游开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人山西泽鑫旅游开发有限公司位于芮城县门楼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张银生二〇二〇年三月二十六日法官助理 房文军书 记 员 李 苗
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722财保59号之八 申请人：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地；贵州省。统一社会信用代码915XXXXXL。 法定代表人：黄永梅，系该公司经理。 被申请人：伍春洪，男，1979年9月18日生，苗族，贵州省荔波县人，住荔波县。 被申请人：李韦香，女，1984年1月7日生，汉族，贵州省荔波县人，住荔波县。 本院在审理荔波嘉和物业服务有限公司诉伍春洪、李韦香物业服务合同纠纷一案中，荔波嘉和物业服务有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对伍春洪、李韦香的银行存款5166.00元予以冻结。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，荔波嘉和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人伍春洪、李韦香的银行存款5166.00元。上述冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张毅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  覃达
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0426执262号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人:刘蘭奇，总经理。委托代理人：陈聪（特别授权）。被执行人：左丽，女。申请人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003671023号裁决书申请执行被执行人左丽民间借贷纠纷执行一案，经衡阳市中级人民法院指定，本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人未按执行通知书的要求履行义务，亦未向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人左丽银行存款人民币4800元或查封、拍卖、扣留、提取被执行人价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张旭东审判员  文剑乃审判员  李 全二〇二〇年三月二日书记员  徐 茜
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3123执355号移送执行部门盈江县人民法院民事审判庭、被执行人郑治祥：关于盈江县人民法院民事审判庭移送执行郑治祥诉讼费一案，移送执行标的50元。本院于2020年3月16日立案执行，本案在执行过程中，已执行到位诉讼费50元。至此，盈江县人民法院(2019)云3123民初1148号民事判决书中郑治祥负担案件受理费（诉讼费）50元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十九日
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1423执789号之五 移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭,住四川省洪雅县洪川镇东大街25号。 被执行人：陈文洪,男，汉族,1990年7月5日出生,住四川省洪雅县。 本院在执行洪雅县人民法院刑事审判庭移送执行与陈文洪罚金一案中，洪雅县人民法院刑事审判庭于2019年8月20日向本院执行局申请执行（2019）川1423刑初10号刑事判决书，该判决确定被执行人陈文洪在判决生效后十日内向本院缴纳罚金10000元。本案在执行过程中，通过总对总查控被执行人陈文洪有银行存款631.93元，本院于2020年3月10日予以了划拨；通过传统查控未发现其名下有其他可供执行财产，通过走访调查得知，被执行人陈文洪现还在服役，暂不具备履行生效判决的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇二〇年三月十日 书记员  张焱农
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执3845号申请执行人：李新茹，女，1965年11月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：王伟，男，1985年4月22日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。本院在申请执行人李新茹与被执行人王伟借款纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初9650号民事调解书所确定的被执行人应支付借款的给付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人及其经营者的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初9650号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇二〇年三月十日书记员  于 航
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0326民初392号原告：汝阳县人民政府，住所地：汝阳县城关镇人民路40号。法定代表人：赵振峰，县长。委托诉讼代理人：许科飞，河南成昊律师事务所律师。被告：王利杰，男，1977年7月4日生，汉族，住汝阳县。本院在审理原告汝阳县人民政府与被告王利杰合同纠纷一案过程中，原告汝阳县人民政府于2020年3月27日以“双方达成还款协议”为由向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告汝阳县人民法院的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汝阳县人民政府撤回起诉。本案受理费5022.04元，减半收取计2511.02元，由原告汝阳县人民政府负担。审判员  李刚强二〇二〇年三月二十七日书记员  王亚飞
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执异16号 异议人（被申请人）：黎月珍，女，1962年7月7日出生，汉族，广西钦州市人，居民，住钦州市钦北区。 申请人：潘文海，男，1971年5月8日出生，汉族，广西钦州市人，居民，住钦州市钦北区。 本院在办理原告潘文海与被告黎月珍合伙协议纠纷一案中，本院依申请人潘文海进行财产保全，被申请人黎月珍于2020年3月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黎月珍称，请求撤销（2019）桂0703民初341号民事裁定书。事实及理由：申请人潘文海与被申请人黎月珍合伙协议纠纷一案，申请人潘文海于2019年2月25日向钦北区法院申请财产保全，请求对异议人所有的车牌号为桂Ｎ×××××号小型普通客车价值120000元限额内进行查封，钦北区法院于2019年2月26日依法作出（2019）桂0703民初341号民事裁定书。异议人认为，涉案的债务已转由林钦平负责偿还，有林钦平于2016年8月19日等时间出具给潘文海的《借条》为凭，法院应向林钦平追讨。综上，请求法院支持异议人的请求。 异议人为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、《借条》二份，证明林钦平于2015年6月8日、2016年1月27日分别向黎月珍借款40万元、100万元； 2、《借条》二份，证明林钦平于2016年8月19日、9月4日立写借条向潘文海借款120万元，此款包含黎月珍向潘文海借款50万元、林钦平向潘文海借款30万元、黎月珍用宅基地作担保向潘文海借款30万元及利息10万元，此款还清潘文海后，黎月珍原用其本人住宅（幼儿园）作担保借潘文海的全部借款作废； 3、《收条》，证明黎月珍于2016年6月10日收到潘文海购买宅基地款30万元。 申请人潘文海称，一、法院的执行符合相关法律规定，程序合法，应继续执行。法院依据法定程序，对被执行人名下财产依法进行查封，是维护申请执行人合法权益的正当程序。异议人未能举证证明执行行为违法，其异议不应得到支持。二、异议人提出执行异议的主张缺乏事实和法律依据。异议人所提交的《借条》等证据都为复印件，无法确认该证据的真实性和合法性，亦不排除是否存在伪造或恶意串通，更与本案毫无关系。并且异议人不在本案的审判阶段提出抗辩，判决之后也不提起上诉，直至财产被查封后才提出执行异议，系典型闹诉、缠诉行为，不仅损害申请人的合法债权，也浪费了宝贵的司法资源。综上，请求法院依法驳回异议人的异议，以维护申请人的合法权益。 本院查明，本院审理原告潘文海与被告黎月珍合伙协议纠纷一案中，原告潘文海于2019年2月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人黎月珍所有的车牌号为桂Ｎ×××××号小型普通客车在价值120000元限额内进行查封，并以中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司保单保函形式提供担保。同月26日，本院作出（2019）桂0703民初341号《民事裁定书》，裁定：查封被申请人黎月珍所有的桂Ｎ×××××号小型普通客车（发动机号GB4×××××、车辆型号BH64×××××），期限为两年即自2019年2月26日起至2021年3月25日止。异议人黎月珍于2020年3月18日提出书面异议，要求解除查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条的规定，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。本案中，申请人潘文海提供担保申请财产保全，本院依申请对被申请人黎月珍名下的财产进行诉讼保全并无不当，至于异议人提出涉案的债务已转由林钦平负责偿还，有林钦平出具给潘文海的《借条》为凭，法院应向林钦平追讨的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。异议人提供的借条因无其他证据佐证，本院对其真实性不作评判，但债权人潘文海亦对该借条的真实性不予认可，显然，异议人转让债务未经债权人同意，该债务转让不成立，因此，本院对异议人提出债务已转让给林钦平的意见不予采纳，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人黎月珍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张世透 审 判 员  梁卫兵 人民陪审员  莫如凤 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  章 艳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0111行审8号申请人沈阳市自然资源局。法定代表人赵辉，任该局局长。委托代理人冯旭，系该局工作人员。委托代理人宋延岭，系该局工作人员被执行人张琪华，男，1974年12月27日出生，汉族，系沈阳市苏家屯区农民，现住该村。申请人沈阳市自然资源局于2019年7月16日作出沈自然资苏家屯罚决字【2019】02013号《行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人。《决定书》认定被执行人“你（单位）擅自在白清街道××××山村占地建房，经实地测量，建房共占用土地面积380平方米，地类为有林地，该地块位于限制建设区，不符合总体利用规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：1、限你自接到本处罚决定书之日起15日内将非法占用的土地退还给土地所有权人或合法的土地使用权人。2、限你自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除你在该宗土地上建设的房屋，恢复土地原状。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，申请人申请本院强制执行该决定书，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。经审查，本院认为，沈自然资苏家屯罚决字【2019】02013号《行政处罚决定书》处罚主文第一项根据申请人提供的证据，案涉房屋占用的土地与被执行人无关，被执行人应该返还土地，但该地的所有权人和合法的使用权人未查明，返还对象不明，无法执行，故第一项不准予执行；第二项认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下：本案准予强制执行沈自然资苏家屯罚决字【2019】02013号《行政处罚决定书》处罚主文第二项。审 判 长  杨丽人民陪审员  李滢人民陪审员  于娜二〇二〇年三月二十三日法官助理王鹏宇书记员郎曼
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221财保50号 申请人：芜湖百悦物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇湾新路百悦公园城邦，统一社会信用代码913402216742475364。 法定代表人：夏阳，总经理。 委托诉讼代理人：周君，女，公司员工。 被申请人：杨梅娣，女，1973年11月12日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住芜湖县。 申请人芜湖百悦物业管理有限公司于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全被申请人杨梅娣的银行存款846元。芜湖百悦置业有限公司以自有的位于芜湖县的房屋为申请人担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨梅娣名下的银行存款846元。 案件申请费30元，暂由申请人芜湖百悦物业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张传海 二〇二〇年三月二十五日 法官助理王君 书记员王君（兼）
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初347号 原告：吴运东，男，1969年7月27日出生，汉族，经商，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。 被告：太湖县新仓镇百家乐购物广场，住所地安徽省太湖县。 经营者：肖斌，男，1982年5月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地浙江省永嘉县，经常居住地安徽省太湖县。 原告吴运东与被告太湖县新仓镇百家乐购物广场合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴运东的委托诉讼代理人徐群星、被告太湖县新仓镇百家乐购物广场的经营者肖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴运东向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付拖欠原告的货款共计人民币41654.42元。事实与理由:原告于2018年1月1日与太湖县新仓镇百家乐购物广场签订联营合同,该店的经营者是肖斌,原告提供货柜、设备,被告提供场地,原告在店里经营面包、面点,按照总营业额的11%给被告提成,水电费、及原告需要雇请的工人工资由原告自理,并约定按月结账,前期都是按照这种方式结账,从2019年的9月1日至11月17日为止,被告一直没有结清原告的营业款,到11月17日,被告要求原告搬走,原告就按照被告的要求撤离,营业额单据从被告营业电脑里拉出来,总共拖欠原告的营业款41654.42元(包括在小池好又多超市的营业款5126.9元),该款已经剔除原告在店内的开支,原告多次要求被告结账,但是被告一直没有支付,原告为此起诉。 太湖县新仓镇百家乐购物广场的经营者肖斌辩称：我方认同原告在肖斌经营的太湖县新仓镇百家乐购物广场及太湖县小池镇好又多超市（下称好又多超市）的面包、面点销售额是55958.9元（50832+5126.9），扣除11个返点给购物广场及好又多超市后，也就是我方需要给予原告营业款49803元（45240+4563），但是要扣除原告应承担其他相关费用。包括：1、从被告营业之后，原告员工就在被告处吃饭，一开始是2个人吃饭半年左右，半年之后就是1个人吃饭直到2019年11月17日撤场，伙食天数650天，是按照1个人的标准计算的，原告儿子的钱我还没有算进去，总计应当扣除原告22750元伙食费；2、应扣原告在好又多超市营业水费44吨，共计126元；3、应扣超市活动费，原告与被告协商顾客购买面包参与超市抽奖等营销活动，应当扣除按照原告营业额38元抽1元钱来计算，共计应扣除2829元；4、被告代办原告的小作坊证费用及面包房区域隔断装修费用，被告为按照相关单位的要求办理原告小作坊证及小作坊面包房隔断装修费用共计7923元；5、应扣除原告在被告处应承担的670天的水费；6、应扣好又多超市代购原告在好又多超市面包店经营所需的白糖2袋、绵糖一袋费用共计945元；7、好又多超市与原告联营期间，面包房经营几个月之后，原告单方面违约终止合同，被告要求原告承担装修费6800元。 经审理查明：2017年年底，原告（乙方）与被告（甲方）签订《百乐多购物广场联营合同》，约定甲方提供场地及其商场管理，乙方在其场地经营面包专柜销售，并按照销售额度给予甲方一定的返点提存。合同约定了双方各自的权利义务，合同有效期为2018年1月1日至2018年12月31日（以甲方开业的时间为准）。原告实际在被告提供的场地经营至2019年11月17日撤场，原告给被告的返点提存实际按照11%结算给付。原告在被告处从2019年9月1日到2019年11月17日共计营业额50832元，扣除应付被告的营业额提存11%，被告应返还原告营业额（货款）45240元。 庭审中，原告认可被告在返还原告的营业额中应扣除原告在被告处经营被告代付面包房工人工资6000元；面包房员工伙食费5400元（双方口头约定300元/月×18月）；面包房电费2749元，2019年9月之前的水费已经交清，之后至原告撤场前水费被告凭据原告也认可，但被告未提交水费票据。原告认可好又多超市代原告购买白糖、绵糖各一袋，计645元，原告在好又多超市应承担的水费126元认可。被告所提应扣其他费用，原告不予认可。 另查明，太湖县新仓镇百家乐购物广场于2017年12月22日注册成立，系个体工商户，经营者为肖斌，属个人经营。 上述事实，有原告、被告经营者肖斌的陈述，及如下经庭审举证质证的证据证实：1、原告的身份证、被告的工商登记信息；2、原、被告签订的《百乐多购物广场联营合同》一份，百家乐花园店商品销售汇总报表一份、前台销售商品汇总报表一份（小池好又多店）等。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告就原告在被告场地经营面包店，原告按销售额给予一定提存给被告。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告在被告提供的场地实际经营至2019年11月17日，双方对被告扣除提存应给付原告经营面点店的营业额45240元不持异议。现原、被告已自行解除合同，被告应当按照约定支付代收原告的营业款（货款），本案的争议焦点是是否应扣除被告所提的费用？原告认可原告在被告处经营被告代付面包房工人工资6000元，面包房员工伙食费5400元（300元/月×18月），面包房电费2749元，共计14149元，故在被告返还原告的营业款中应予扣除，实际应返还原告货款31091元，被告所抗辩应扣除的其他费用，双方约定不明确，亦无其他证据证实，本院不予采信。原告所诉其在好又多超市经营发生的营业款及经营者肖斌提出应扣除原告在其经营的好又多超市营业面点期间应承担的费用，与本案不属于同一法律关系，在本案中不予处理（包括原告认可的好又多超市代购糖款及水费，也不应在本案中扣除）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十九条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告太湖县新仓镇百家乐购物广场于本判决生效后五日内支付原告吴运东营业款31091元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，减半收取421元，由被告太湖县新仓镇百家乐购物广场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李国文 二〇二〇年三月三十日 书记员  聂舒琪 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101民初637号原告：**，女，1977年2月16日出生，苗族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：王亚东，湖南湘州律师事务所律师。被告：王松，男，1982年9月1日出生，土家族，住湖南省吉首市。原告**诉被告王松民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法进行审理。原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告王松偿还原告欠款32350元及逾期利息（利息计算至欠款还清时止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年8月5日至2019年8月16日期间，因被告王松做生意需要资金先后六次向原告借款32350元，因双方系朋友关系，没有打借条，原告均已微信转账给被告王松，其中有5000元因原告微信没有钱，叫配偶林明微信转账给被告。项上借款被告均已收到，被告未按双方约定归还原告借款。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，请求支持原告的诉请。本院经审查认为，本院受理本案后，按照原告起诉状中提供的被告地址及电话，均联系不上被告，无法向被告送达相应的法律文书，原告也未向本院提供被告下落不明的证明材料，本案应视为无明确的被告，不具备起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告**的起诉。案件受理费609元，退还原告**。如不服本裁定，可以在裁定文书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王 维 国二〇二〇年三月二十三日代理书记员 陈宇高翔附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初182号原告：袁学昌，男，汉族，1972年3月10日生，住址山东省单县。被告：张兆停，男，汉族，1970年12月4日生，住址江苏省徐州市沛县。原告袁学昌诉被告张兆停借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后。原告袁学昌在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁学昌撤回起诉处理。审判员  董继刚二〇二〇年三月二十五日书记员  黄 安
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0702民初36号 原告：张某，女，1964年1月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。 被告：王某，男，1962年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。 被告：沈某（系被告王某之妻），女，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码不详。 原告张某与被告王某、沈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告借款25000元，违约金3000元，合计28000元；2.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，被告王某、沈某向原告张某提出借款40000元急用，并答应向原告支付资金占用费5000元，当面书写保证书一份，承诺2017年10月份还清借款。2017年7月，由于原告急用钱只好向被告催要，在原告再三催要下被告于2018年6月向原告还款20000元，剩余25000元经原告多次催要至今未付，原告遂提起诉讼。 被告王某辩称，其与被告沈某系夫妻关系。2014年其个人向原告借款40000元。2017年8月16日由其向原告重新出具借条并由其妻子沈某签字。2018年6月，其向原告还款20000元。2019年7月，其又向原告还款1000元，下剩24000元借款未还，愿意与原告协商解决。对原告诉请的违约金不承担。 被告沈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告王某、沈某系夫妻关系。2014年，被告王某向原告借款40000元。2015年9月10日，被告王某作为借款人向原告出具内容为“今借到张某人民币现金肆万元（包括前面借的壹万元，有壹万元条子），￥40000”的借据一份。后被告王某未向原告还款。2017年8月16日，被告王某、沈某共同作为承诺人重新向原告出具内容为“因本人王某于2016年6月份借到张某现金40000元整（肆万元整），口头约定利息每月4分，因至今未还，现本人承诺以老房屋拆迁款于10月底付清，并承担银行利息伍仟元整，共计四万伍仟元整。如不还清，本人愿承担任何责任”的保证书一份。 另查明，庭审中，原、被告均认可被告于2018年6月、2019年7月向原告分别还款20000元（包含5000元利息）、1000元，现被告下欠借款本金24000元至今未付。 上述事实，有原告张某与被告王某当庭陈述及原告提交的借据一份、保证书一份在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当及时清偿。根据原告与被告王某当庭陈述以及原告提交的借据、保证书，可以证实二被告向原告借款40000元以及被告下欠借款本金24000元的事实。现二被告未按照约定足额向原告偿还全部借款，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求中24000元部分予以支持。对于原告主张的违约金。原、被告双方在保证书中约定借款于2017年10月底付清，逾期承担银行利息5000元。该约定实际系对违约责任的约定，逾期利息实际为违约金。二被告未按约定时间偿还全部借款，构成违约，二被告应按照上述约定向原告支付违约金，但二被告逾期后已经按照上述约定向原告支付了利息即违约金5000元，履行了当事人双方约定的义务，故原告要求二被告承担违约金3000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告沈某经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 一、被告王某、沈某于判决生效后三十日内偿付原告张某借款本金24000元； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告张某负担36元，由被告王某、沈某负担214元。原告已交纳，二被告负担的受理费由二被告直接给付原告，本院退还原告的案件受理费250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审 判 员 郭璧舟 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 高芙蓉 书 记 员 周祎晨
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2634执102号之一申请执行人：李小某，女，1992年6月4日出生，苗族，无业，住贵州省雷山县。申请执行人：杨某林，男，1988年8月29日出生，苗族，供电局职工，住贵州省雷山县。被执行人：雷山县某某房地产开发有限责任公司，住所地贵州省雷山县丹江镇新兴路1号。法定代表人：陈某顺，系该公司总经理。本院在执行申请执行人李小某、杨某林与被执行人雷山县某某房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年3月19日向被执行人雷山县某某房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其接到执行通知书后3日内履行（2019）黔2634民初478号民事判决书所确定的义务，但被执行人雷山县某某房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人雷山县某某房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司雷山县支行存款人民币112,961.59元。本裁定立即执行。审判员  赵建忠二〇二〇年三月二十七日书记员  李雄飞
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3123执458号移送部门盈江县人民法院民事审判庭、被执行人杜方济：关于盈江县人民法院民事审判庭移送执行被执行人杜方济诉讼费一案，移送执行执行案件受理费1940元。经本院立案执行，现已强制执行到位案件受理费1940元。至此，盈江县人民法院民事审判庭移送执行被执行人杜方济诉讼费一案的(2019)云3123民初393号民事判决书确定的由被执行人杜方济承担的案件受理费1940元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑更52号 罪犯冯祥德，男，1967年9月11日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，高中毕业，现在甘肃省武威监狱服刑。 甘肃省武威市凉州区人民法院于2016年09月08日作出(2016)甘0602刑初360号刑事判决书，以被告人冯祥德犯强奸罪判处有期徒刑四年，于2016年10月08日交付执行。 服刑期间执行刑期变动情况：无刑期变动情况。 执行机关武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。 武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯冯祥德在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯冯祥德减去有期徒刑六个月(刑期自2016年9月21日起至2020年3月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任富强 审判员  罗立斌 审判员  康永健 二〇二〇年三月五日 书记员  刘妤婕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18100号之一 申请执行人刘忠干，男，汉族，1973年9月11日出生，身份证住址四川省达县。 被执行人李双双，男，汉族，1992年3月4日出生，身份证住址湖北省汉川市。 申请执行人刘忠干与被执行人李双双刑事附带民事赔偿一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初2722号刑事附带民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人:一、赔偿经济损失人民币58941.8元；二、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年三月十九日 书记员  马东梅
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终547号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。负责人：王建涛，任公司总经理。委托诉讼代理人：尚存晖、吴娟，河南大为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙龙，男，汉族，1991年10月10日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：武钦定，河南三贤律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中国平安财产保险公司）因与被上诉人孙龙财产保险合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2019）豫1302民初6871号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险公司上诉请求：不服一审判决，不服金额2万元，请求二审法院依法改判，或发回重审。事实和理由：1.事故车辆至今未修复，实际车损数额无法确定，仅凭评估无法确定实际损失，一审认定车损数额过高，依据不足；2.一审认定施救费用过高，施救单位为邓州市祥运公司，扩大了损失。孙龙答辩称：1.评估机构是经一审法院委托双方选定的，评估程序合法，评估报告客观真实，一审据此认定车损数额，依据充分；2.事故车辆已经过维修，有维修发票、维修清单，进一步证明评估报告正确；3.施救费用适当，不存在扩大施救距离，扩大损失。故请求维持原判。孙龙向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费共计71735元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月11日2时15分许，孙龙驾驶车牌号为豫Ｒ×××××重型仓栅式货车沿沪陕高速行驶至上海至西安1275公里600米（西峡境内）时撞到孙治国驾驶的豫Ｌ×××××重型厢式货车尾部，造成两车受损的交通事故，经公安高速公路交通警察支队对该事故作出第411390420190000558号事故认定书，认定孙龙负此事故的全部责任，孙治国无责任。该事故孙龙支出施救费5000元。2019年7月10日，一审法院委托南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司对受损车辆豫Ｒ×××××进行车辆损失价值评估，评估公司分析说明：该车已做拆检。经勘查分析该车驾驶室、前视镜、保险杠、大箱龙前门架、大灯、举升缸等部件受损。通过市场调查，依据鉴定评估目的，我们采用现行市价法进行估算，结合该车所能反应出碰撞的接触部位，以下损坏项目（损失清单）和事故有直接关系，所得出的结论为直观能够看到（判断）损伤处的修复或更换零部件的价值所采用的价格以综合服务站及市场配件价格参考标准。孙龙支付鉴定费3000元。2019年7月25日，南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司对受损车辆出具车辆损失价值评估意见书，认定车辆受损评估价值为63735元。豫Ｒ×××××车辆系孙龙所有，挂靠在南阳市昊达汽车运输有限公司；该车辆在中国平安财产保险公司投保机动车损失保险，责任限额111328元，保险期间自2019年5月4日00时起至2020年5月3日24时止，事故发生时处于保险期间。一审法院认为：孙龙驾驶的豫Ｒ×××××车辆与孙治国驾驶的豫Ｌ×××××车辆相撞，造成孙龙车辆受损，事实清楚，应予认定，豫Ｒ×××××车辆在中国平安财产保险公司投保机动车损失保险，双方形成了保险合同关系，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。现孙龙车辆因交通事故遭受损失且在保险期间内，中国平安财产保险公司应当按照合同约定进行保险理赔。豫Ｒ×××××车辆受损评估价值为63735元。该评估程序合法，对该损失，予以支持。孙龙支出评估费3000元，属于《保险法》第六十四条规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。孙龙所支出的施救费5000元，属于《保险法》第五十七条规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，中国平安财产保险公司应予承担。综上所述，孙龙的合理损失为71735元（63735元+5000元+3000元）在责任限额范围内，中国平安财产保险公司应赔付孙龙。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告孙龙保险金71735元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。二审中孙龙向本院提交如下证据：本案事故车辆维修清单及发票，以证明事故车辆经维修花费67685元；中国平安财产保险公司未向本院提供新证据。经质证，对孙龙二审提供的证据，上诉人对证据本身无异议但称系新证据，维修后车辆未经上诉人验收，本院予以确认。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，关于车损问题，一审中经一审法院委托、双方选择，南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司对本案事故车辆进行了车辆损失价值评估，认定车辆受损评估价值为63735元，该评估程序合法，依据充分，应当作为认定本案车损的依据，况且二审中孙龙提供的维修清单和发票显示本案事故车辆经维修实际损失为67685元，孙龙依据评估报告主张权利，并无不当，故一审对车损数额判决正确，本院予以维持。关于施救费问题，本案车辆施救费用有施救单位正规发票为证，从事故发生地、施救单位、施救距离、施救费数额、事后维修、事故处理等综合情况看，本案车辆施救费用，合情合理，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王小军二〇二〇年三月二十八日书记员  屠晨曦
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑更474号罪犯孙增春，男，1965年6月5日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市沙河口区人民法院于2007年5月15日作出（2007）沙刑初字第180号刑事判决，以罪犯孙增春犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币150000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币160000元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行，2007年9月29日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年6月29日经本院以（2012）大审刑执字第1646号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币160000元不变；2017年3月10日经本院以（2017）辽02刑更116号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币160000元不变。现刑期至2023年6月24日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯孙增春予以减刑的建议。本院于2020年3月2日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯孙增春在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬奖励5次。上述事实，有罪犯孙增春的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯孙增春服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯孙增春减去有期徒刑五个月。（刑期自2006年10月25日起至2023年1月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏红军审判员  唐庆福审判员  张真洪二〇二〇年三月二十七日书记员  刘丽丽
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0413民初8289号原告：叶翠兰，女，1936年3月3日生，住泰州市。原告：王金寿，男，1968年7月16日生，住泰州市。原告：王贵，男，1991年9月7日生，住泰州市。被告：陈德强，男，1971年2月18日生，住常州市钟楼区。被告：武进区丁堰德德货运部，经营场所常州市武进区丁堰街道芳渚村委丁家桥322号。经营者：陈德强。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区广化街281号。负责人：汪长毓。本院立案受理了叶翠兰、王金寿、王贵诉被告陈德强、武进区丁堰德德货运部、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院向原告送达诉讼费预缴通知单，通知原告在收到该通知次日起7日内预交案件受理费3583元，但原告未在指定期限内交纳。本院认为，原告未在指定期限内预交案件受理费，依法应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶翠兰、王金寿、王贵撤回起诉处理。审判员  郭影二〇二〇年三月二十七日书记员  徐荔
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1423民初1613号原告：陈贤贵,男,1951年10月1日出生,汉族,住重庆市江津市。被告：赵加珍，男，1974年10月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：李中在，男，1065年4月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈光明，男，1982年12月16日出生，汉族，住四川省邻水县。原告陈贤贵与被告赵加珍、李中在、陈光明民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贤贵委托诉讼代理人王锦启到庭参加诉讼，被告赵加珍、李中在、陈光明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贤贵向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款30000元、利息32100元，共计62100元；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告赵加珍于2014年4月4日注册庆云县祥云投资管理有限公司，事后又于2014年4月14日成立重庆分公司，住所地为重庆市江北区。被告李中在、陈光明在江津区艾坪山海艾山庄召集人员宣传山东省德州市庆云县祥云欢乐世界（现更名为月亮城堡）项目，向民间集资借款。原告陈贤贵分别于2014年10月19日、11月27日与三被告签署两份借款协议，共计借款30000元，月利息为3%。事后三被告仅支付300元利息，其余本息未偿还。被告赵加珍、李中在、陈光明未有答辩意见。本院认为，陈贤贵提交的其与庆云祥云投资咨询管理有限公司（庆云祥云公司）签署的出借咨询与服务协议两份、庆云祥云投资咨询管理有限公司重庆市分公司（以下简称庆云祥云重庆分公司）出具的收款收据两份，内容清楚，数额明确，相互印证，可以证明其与庆云祥云公司分别于2014年10月19日、11月27日签订委托理财合同，理财金额分别为10000元、20000元，共计金额为30000元，双方委托理财关系成立。同时陈贤贵还提交国家企业信用信息公示系统查询两份，可以证明庆云祥云公司已于2015年4月14日注销，庆云祥云公司重庆分公司已于2016年6月28日吊销，赵加珍为庆云祥云公司的自然人独资股东，亦为该分公司的负责人。庆云祥云公司注销登记时对陈贤贵的资金未作处理，现亦无法与其取得联系，也不能得知该资金的去向，有违合同约定，据此请求庆云祥云公司返还该资金，符合法律规定，本院予以支持。李中在、陈光明是该资金的经办人员，其为庆云祥云公司职员，其行为结果应由公司承担。赵加珍未到庭参加诉讼也未提交答辩意见视为对其答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法司法解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵加珍于本判决生效之日起五日内返还陈贤贵本金30000元，利息32100元，共计本息62100元。二、驳回陈贤贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1353元，由被告赵加珍负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  杨清渤人民陪审员  徐志东人民陪审员  张海华二〇二〇年三月十七日书 记 员  侯一玮
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初15211号原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市人民中路66号。负责人：季颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙东，该公司员工。被告：陆加松，男，1975年6月30日生，汉族，户籍所在地张家港市，目前下落不明。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称张家港农商行）与被告陆加松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，后转成普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告张家港农商行的委托诉讼代理人沙东到庭参加诉讼，被告陆加松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张家港农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金103000元（开庭时变更为103500元）、截止2019年10月20日的利息5771.76元、逾期利息22389.09元以及之后的逾期利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年1月18日通过手机银行数字签名的方式向原告贷款，目前结欠上述本息未还，为此起诉。被告陆加松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，陆加松就其在张家港农商行的卡号为20×××08的账户向张家港农商行申请一卡通开户，开通网上银行、短信通等功能，并进行网银个人用户签约、设置短信通接收手机号码（手机号码为152××××9722）等。陆加松签字确认了同意遵守《张家港农村商业银行电子银行个人客户服务协议》及相关业务规定等内容。2017年1月18日，陆加松通过手机银行数字签名的方式与张家港农商行签订了在线公积金贷款协议，约定：借款金额为103500元，借款期限一年；还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月20日；贷款年利率为6.05%等。同日，张家港农商行按照合同约定向陆加松发放了贷款103500元。但陆加松收款后未能按时还本付息，截止2019年10月20日，结欠借款本金103500元、利息5771.76元、逾期利息22389.09元。为此，引起纠纷。以上事实，有个人业务开户申请表、电子银行个人客户服务协议、银行流水对账单、信贷系统截屏、手机银行个人信贷公积金贷款申请流程手机截屏、在线贷款功能协议书、公易贷操作流程视频资料、公积金贷款操作规程通知书、人民银行银发[2003]251号通知、欠款本金利息结算计算表及庭审笔录等证据为凭。本院认为，陆加松通过手机银行与张家港农商行签订在线公积金贷款协议，双方间即形成了借款合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。陆加松收到贷款后未能按约还本付息，则构成违约，其作为借款人理应及时归还本息并按约以及按照法律规定承担违约责任。张家港农商行的主张符合双方合同约定及法律规定，且相关数额均有证据证实，本院予以支持。陆加松无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,不影响本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告陆加松应归还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本金103500元、截止2019年10月20日的利息5771.76元、逾期利息22389.09元以及自2019年10月21日起按原合同约定计算至实际归还之日止的逾期利息，限于本判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2974元、财产保全费1235元，合计4209元，由被告陆加松负担，限于判决书生效后十日内缴纳至本院；公告费600元，由被告陆加松负担，限于判决书生效后十日内支付给原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长 洪 春人民陪审员 俞 芳人民陪审员 季惠兰二〇二〇年三月十九日书 记 员 叶嘉雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执687号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨孝添。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨孝添小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初115号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郭绮娜
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执恢42号 四川青神农村商业银行股份有限公司；黄建华： 四川青神农村商业银行股份有限公司申请执行黄建华金融借款合同纠纷一案（执行依据为本院作出的（2015）青神民初字第527号民事判决书），现已自动履行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十日