贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终648号 上诉人（原审被告）：贵州黔药源药业有限公司，住所地贵州省望谟县王母街道新车站斜对面。 法定代表人：牛红卫，系公司总经理。 被上诉人（原审原告）：黔西南州日月广告有限公司，住所地：贵州省兴义市马岭镇龙井村（宜化大道旁）。 法定代表人：龚伟，系公司总经理。 上诉人贵州黔药源药业有限公司因与被上诉人黔西南州日月广告有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2019）黔2326民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贵州黔药源药业有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销望谟县人民法院(2019)黔2326民初1502号民事判决；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。 事实和理由：一、原审对上诉人要求追加艾志坚为本案被告参加诉讼的申请不予准许的认定错识。因上诉人并没有筹办菊花节的规划，更没有安排艾志坚代表上诉人与被上诉人联系菊花茶礼品盒的事实，被上诉人称其系某某副县长叫他与艾志坚联系，充分证明被上诉人与艾志坚达成的所谓口头协议，根本不是上诉人的意思，且艾志坚与被上诉人达成的所谓口头协议，艾志坚也从未向上诉人汇报过，也无上诉人的其他员工在场证明艾志坚与被上诉人达成的协议内容，即单价、数量等。这一事实证明艾志坚与被上诉人达成口头协议，完全是其个人行为，是谁叫被上诉人与艾志坚联系订购菊花茶礼品盒的，被上诉人应找这人要其货款，因为被上诉人与艾志坚达成的口头协议，确实与上诉人无关。二、原审认定“上诉人并未向本院举证证实买卖协议系艾志坚的个人行为，原告有理由相信艾志坚具有代表公司购买礼品盒的代理权限”。显然不符客观实际。正因为上诉人不知道也未委托或授权艾志坚与被上诉人商谈买卖协议，上诉人要提供的证据就是向原审申请追加艾志坚为本案被告参加诉讼，是不是艾志坚的个人行为就清楚了。艾志坚与被上诉人达成的所谓口头协议时虽是上诉人办公室负责人，但其不具有代表上诉人达成协议的权利，据被上诉人在庭审中的证实，被上诉人与艾志坚协商达成的口头协议，完全是受某县领导的指使所为，根本不是代表上诉人在履行职务行为。综上所述，上诉人认为，艾志坚系本案利害关系人，原审对上诉人的追加申请不予准许，所认定的事实显然错误，导致判决错误。为此，特依法提起上诉，请求二审法院判决撤销望谟县人民法院(2019)黔2326民初1502号民事判决。 黔西南州日月广告有限公司二审未作答辩。 黔西南州日月广告有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付礼品盒制作费人民币92000.00元及利息（利息按月利率2%计算，自签合同之日起至被告付款之日止）、交通费5000.00元，共计97000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月中旬，原告黔西南州日月广告有限公司与被告贵州黔药源药业有限公司职工艾志坚达成采购菊花茶礼品盒的口头协议，约定：向原告黔西南州日月广告有限公司采购礼品包装盒2000套，单价为46.00元/套。后原告黔西南州日月广告有限公司向被告贵州黔药源药业有限公司交付了2000套礼品盒，金额合计为92000.00元。2018年10月16日，被告贵州黔药源药业有限公司向原告出具收条一张，载明：“今收到黔西南州日月广告有限公司礼品盒，数量2000套，金额玖万贰仟元（92000元）未付款”，收条落款处加盖了被告贵州黔药源药业有限公司印章及艾志坚签字予以确认。同时查明，原告交付的礼品盒尚未使用，现仍存放于被告贵州黔药源药业有限公司仓库。 另查明，艾志坚在与原告达成口头协议以及签收礼品盒期间系被告贵州黔药源药业有限公司办公室负责人，月薪2万，于2018年3月左右入职被告贵州黔药源药业有限公司，于2018年年底离职。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，原告虽系与艾志坚达成口头采购协议，但艾志坚时任被告贵州黔药源药业有限公司的办公室负责人，系履行职务行为，被告贵州黔药源药业有限公司应对其工作人员作出的职务行为承担责任。庭审中被告声称，公司并未委托或授权艾志坚与原告达成采购协议，艾志坚擅自与原告达成买卖协议，系艾志坚的个人行为，公司不应承担责任。首先，被告贵州黔药源药业有限公司并未向本院举证证实该买卖协议系艾志坚的个人行为；其次，即使艾志坚未取得代理权或超越代理权，但在与原告达成买卖协议时艾志坚系被告贵州黔药源药业有限公司的办公室负责人，月薪2万元，原告有理由相信艾志坚具有代表公司购买礼品盒的代理权限，且原告是将礼品盒交付给被告贵州黔药源药业有限公司，被告贵州黔药源药业有限公司亦认可礼品盒现仍存放在公司仓库；再次，原告向被告贵州黔药源药业有限公司交付礼品盒后，被告贵州黔药源药业有限公司出具收条时加盖了公司印章，原告本身善意并无过失。因此，该代理行为有效，艾志坚的行为亦应构成表见代理。 《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告以口头形式达成的礼品盒买卖协议，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告的买卖协议合法有效，应受法律保护。原告按约定将礼品盒交付给被告，被告贵州黔药源药业有限公司亦在收条上以加盖公司印章及其工作人员艾志坚签字确认了货款92000.00元未付的事实，在未有法定或约定抗辩事由的情形下，应按约支付相应价款。因该欠款未约定支付期限，债权人可随时要求履行，现原告要求被告支付礼品盒货款92000.00元的诉请于法有据，依法予以支持。 对于原告要求被告自签订合同之日起按月利率2%支付其利息至清偿之日止的请求。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方未对买卖合同约定货款支付时间，也未对逾期付款利息作出约定，但被告经原告多次催要拒绝支付货款，势必导致原告资金占用损失，故该欠款应按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率中逾期罚息利率计算，但因2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案的利息标准从原告起诉之日次日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价罚息利率计算至全部款项还清之日止。 对于原告要求被告支付交通费5000.00元的请求，原告并未提供证据予以证明，对该项诉讼请求，不予支持。 对于被告申请追加案外人艾志坚为本案被告的问题。因与原告达成买卖协议时艾志坚系被告贵州黔药源药业有限公司员工，其系在履行职务行为，且本案处理结果与艾志坚无法律上的利害关系，故被告的追加申请不予准许。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：一、限被告贵州黔药源药业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黔西南州日月广告有限公司礼品盒货款92000.00元及利息（利息以92000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价罚息利率进行计算，从2019年10月22日起计算至货款付清之日止）。二、驳回原告黔西南州日月广告有限公司其他诉讼请求。案件受理费2225.00元，减半收取1112.50元，由被告贵州黔药源药业有限公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审审理查明的事实与一审一致。 归纳本案二审争议焦点为：上诉人贵州黔药源药业有限公司在本案中是否应向被上诉人黔西南州日月广告有限公司支付礼品盒货款92000.00元。 本院认为，关于二审争议焦点。贵州黔药源药业有限公司上诉主张在本案中不承担给付货款的责任，主要理由为公司对艾志坚以个人名义与黔西南州日月广告有限公司口头达成的菊花茶礼品盒买卖协议不知情，且艾志坚未经公司授权，其行为并非履行职务行为，故应追加艾志坚参加本案诉讼。根据本案审理查明的事实，虽然艾志坚针对菊花茶礼品盒的买卖未与黔西南州日月广告有限公司签订书面合同，但达成口头买卖合同的行为并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在履行案涉合同过程中，黔西南州日月广告有限公司为证明买卖合同约定的2000个菊花茶礼品盒已实际交付给贵州黔药源药业有限公司，提交了贵州黔药源药业有限公司于2018年10月16日出具的收条，该收条加盖了贵州黔药源药业有限公司公章，收条载明收到的礼品盒的数量为2000个，金额为92000.00元未付款，贵州黔药源药业有限公司对该收条的真实性予以认可，可以确定黔西南州日月广告有限公司已经履行合同义务，完成了2000个菊花茶礼品盒的交付义务，且所交付标的物符合质量要求。一审中，贵州黔药源药业有限公司认可黔西南州日月广告有限公司交付的礼品盒现仍在其公司仓库内，仅抗辩对艾志坚签订的礼品盒买卖合同不知情。对于艾志坚与贵州黔药源药业有限公司的关系，贵州黔药源药业有限公司认可艾志坚当时是其公司办公室负责人，每月薪酬为20000.00元，黔西南州日月广告有限公司交付的礼品盒现今仍在贵州黔药源药业有限公司公司仓库内，并未由艾志坚个人收取。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，作为合同相对方的黔西南州日月广告有限公司在与艾志坚达成买卖合同以及结算时，有理由相信艾志坚的行为是代表贵州黔药源药业有限公司。贵州黔药源药业有限公司主张艾志坚的行为系个人行为，但在本案一、二审审理期间，均未能提交相应证据证明该主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由贵州黔药源药业有限公司就此承担举证不能的不利后果。一审法院虽未追加艾志坚参加诉讼，但根据本案查明的事实，判决贵州黔药源药业有限公司在本案中承担给付货款及相应利息并无不当。 综上，上诉人贵州黔药源药业有限公司所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2225元，由上诉人贵州黔药源药业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年三月三十日 书记员 涂莹莹