湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终1339号上诉人（原审被告）：严延平。委托诉讼代理人：罗一辉，湖南湘旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南锦程混凝土有限公司坪塘分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村胡家冲组张三民私宅。负责人：常小华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘畅，湖南竞翔律师事务所律师。上诉人严延平因与被上诉人湖南锦程混凝土有限公司坪塘分公司（以下简称锦程公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称一审法院）于2019年12月17日作出的（2019）湘0104民初12793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人严延平的委托诉讼代理人罗一辉、被上诉人锦程公司的委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严延平上诉请求：请求撤销原审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付货款，如果判决上诉人必须代为支付货款，逾期付款违约金应从判决生效之日起计算，标准应该调整为2%每年。事实与理由：1、上诉人严延平不欠被上诉人锦程公司诉争货款，锦程公司应该找《购销合同》的甲方地铁一号线侯家塘站工程部索要货款。2、两年多以来，锦程公司从未向严延平主张货款，因此本案逾期付款违约金不应该从2017年1月30日开始计算，而应该从判决生效之日起计算。3、锦程公司一审中并未提供任何证据证明其因逾期付款存在损失，人民法院可以根据年银行存款利息2%的标准推定锦程公司的实际损失，并据此判决违约金。锦程公司答辩称，基本的事实一审法院已经查清，一审庭审的时候查明了上诉人的身份，根据其调查令反馈上诉人系该项目的实际施工人，与湖南省沙坪建设有限公司没有任何关系，上诉人作为实际施工人和买方有返还欠款的义务。迟延付款应当承担违约责任，起算的时间也有明确规定，该项目在2016年已经完工，根据合同完工后两个月就应付清全款，一审判决正确。3、关于标准问题，双方当事人在合同第二条第四条约定千分之三是高了，后一审起诉时答辩人已经调到千分之一，一审法院酌情月息百分之一，一审法院认定的标准考虑了双方当事人的情况，是客观公正的，上诉人的上诉没有事实和法律依据。一审原告锦程公司向一审法院提出诉讼请求：1.严延平向锦程公司支付混凝土货款169777.5元；2.严延平向锦程公司支付截至2019年8月28日止的违约金182850元，并按照日利率千分之一的标准（合同约定为日率千分之三，锦程公司自愿调整为日率千分之一）向锦程公司支付自2019年8月29日起至货款付清之日止的后续违约金；以上两项暂合计352627.5元；3.判令严延平承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明：2016年5月20日，锦程公司（乙方）与严延平（甲方）就地铁一号线侯家塘站工程签订《预拌混凝土购销合同》。合同第一条约定施工单位为严延平，工程名称为地铁一号线侯家塘站。第四条就预拌混凝土付款方式约定：完工后2个月内付全款。甲方未按合同约定期限支付货款，乙方有权暂停供应混凝土并保留向甲方提供的技术资料。甲方从逾期付款之日起每天按逾期货款总额的千分之三向乙方支付违约金，直至货款付清为止。锦程公司与严延平在合同上签字捺印。合同签订后，锦程公司依据严延平要求向其供应混凝土。2016年7月14日，双方就混凝土供应情况进行结算，确定供货货款为209777.5元，严延平在结算表上签字确认。2017年1月29日，严延平经锦程公司催告后支付了40000元货款。后严延平再未支付货款，锦程公司遂向本院提起诉讼。另查，严延平述称地铁一号线侯家塘站工程系湖南省沙坪建设有限公司的项目。湖南省沙坪建设有限公司向本院回复称，该公司中标工程中无“地铁一号线侯家塘站项目”，严延平与公司无劳动关系和其他法律关系。2016年6月28日，长沙地铁一号线开始试运营。一审法院认为，锦程公司与严延平于2016年5月20日签订的《预拌混凝土购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。根据双方签订的合同约定，严延平应于工程完工后2个月内，即2016年8月28日前支付全款。本案中，双方已于2016年7月14日办理结算，严延平共欠锦程公司货款209777.5元，予以确认。严延平仅于2017年1月29日支付货款40000元，尚欠169777.5元一直未予支付。故锦程公司主张严延平偿还该剩余款项169777.5元，于法有据，予以支持。关于严延平应支付的违约金问题。本案中，严延平未及时支付所欠货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。锦程公司虽将合同约定的违约金计算标准日千分之三调整为日千分之一，但该违约金标准过高，根据本案的实际情况，站在公平公正和平衡双方当事人利益的角度，将违约金的标准酌情调整为月利率1%。故严延平应向锦程公司支付以169777.5元为基数，按照月利率1%标准从2017年1月29日起计算至实际清偿之日止的违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、严延平在本判决生效之日起十日内支付锦程公司货款169777.5元；二、严延平支付锦程公司从2017年1月29日起以所欠货款为基数按月利率1%计算至实际清偿之日止的违约金；三、驳回锦程公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取3294元，保全费2283元，合计5577元，锦程公司承担2200元，严延平承担3377元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为,本案上诉争议的焦点在于：1、上诉人严延平是否为本案诉争《锦程公司预拌混凝土购销合同》的买方主体；2、本案逾期付款违约金应从何时开始计算；3、本案违约金的计算标准。关于争议的焦点一，即上诉人严延平是否为本案诉争《锦程公司预拌混凝土购销合同》买方主体的问题。从本案证据来看，本案诉争的2016051901号《锦程公司预拌混凝土购销合同》，甲方（买方）虽填写的是地铁一号线侯家塘站工程，但该合同由严延平签署，未加盖相应公章，此后合同结算由严延平签字，已付货款亦由严延平个人支付，严延平虽称该工程是湖南省沙坪建设有限公司项目，但该公司向法院回复公司中标工程无“地铁一号线侯家塘站项目”，且严延平与其无劳动关系和其他法律关系，因此，现有证据可认定严延平为《锦程公司预拌混凝土购销合同》的买方，该合同系严延平与锦程公司真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定行使权利和履行各自的义务。锦程公司按约定提供了货物，严延平未按约定履行付款义务，应承担违约责任。关于争议的焦点二，即本案逾期付款违约金应从何时开始计算的问题。根据《锦程公司预拌混凝土购销合同》第一条、第四条约定的约定，工程名称为地铁一号线侯家塘站，完工后2个月内付全款。而长沙地铁一号线于2016年6月28日已开始试运营，依合同约定，严延平于2016年8月28日即应当结算付款。后《锦程公司预拌混凝土购销合同》双方于2016年7月14日进行结算，严延平最后一次付款时间为2017年1月29日，表明锦程公司在2017年1月29日前已向严延平请求付款，一审法院因此认定本案逾期付款违约金应从2017年1月29日开始计算，有事实和法律依据。关于争议的焦点三，即本案违约金的计算标准问题。上诉人严延平逾期付款，应承担违约责任，向锦程公司支付违约金。一审法院根据本案实际情况，从公平公正和平衡双方当事人利益的角度，将违约金标准酌情调整为月利率1%，该计算标准不违反法律规定，应予维持。综上所述，严延平的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6588元，由上诉人严延平负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年三月二十四日法官助理曾慧红书记员郭晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。