浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初686号 原告：柳兰芝，女，1966年9月15日出生汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：蔡庆元,浙江宇豪律师事务所律师。 被告：陆旭东，男，1990年6月4日出生汉族，住浙江省慈溪市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区。 负责人：苏金华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：孙妮娜，该分公司员工。 原告柳兰芝与被告陆旭东、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太保宁波公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于同年2月26日、3月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人蔡庆元、被告陆旭东、被告太保宁波公司委托诉讼代理人孙妮娜均通过移动微法院参加两次庭审。本案现已审理终结。 原告柳兰芝以与被告陆旭东驾驶的小轿车发生交通事故后协商赔偿未果为由，向本院提出如下诉讼请求：原告的医疗费、器具费、住院伙食补助费、交通费、财产损失、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失合计217348.72元，由被告太保宁波公司在交强险范围内赔偿120500元，其中精神损害抚慰金优先赔付；剩余损失按事故责任比例60%计由被告陆旭东承担，由被告太保宁波公司在商业三者险限额范围赔付。 案件相关情况 双方无争议的事实为以下第一、二、三、六、七项，对第四、五、八项存在不同程度的争议。本院分析认定如下： 一、事故发生概况 2019年4月17日，原告柳兰芝驾驶号牌为昆山21xx5的电动自行车（载姚宇杨）沿杭州湾新区滨海四路机动车道由西往东行驶至世纪城聚江苑南门口路段处往北左转弯通过对向机动车道时，右车身与相对方向直行由被告陆旭东驾驶的浙Ｂ×××××小型轿车车头右角发生碰撞，造成原告柳兰芝受伤，两车损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定情况 事故经宁波市公安局杭州湾新区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告柳兰芝与被告陆旭东负同等责任。 三、涉案车辆所有人及投保情况 浙Ｂ×××××号小型轿车登记所有人为陆旭东，该车在太保宁波公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。 四、司法鉴定结论 2019年10月24日，宁波崇新司法鉴定所出具司法鉴定意见：原告柳兰芝因交通事故致右三踝开放性多发骨折伴踝关节脱位后目前遗留右踝关节功能丧失达50%以上的致残等级为十级。建议原告伤后休养期限为6个月，护理期限为2个月（包含住院期间），营养期限为3个月，后期拆除内固定治疗费9000-11000元。 五、原告各项损失的认定 1.医疗费。原告主张医疗费53024.50元。二被告对医疗费发票无异议，但认为原告未将被告陆旭东垫付的医疗费1879.56元及救护车费800元计算在内。综合原告、被告提供的医疗费发票以及原、被告双方庭审意见，本院认定原告医疗费损失55704.05元。 2.器具费。原告主张器具费430元，被告太保宁波公司不予认可。本院认定意见及理由：原告提供的两份收据并非正规发票，虽写明“住院护理用品”，但开具单位为日用百货商店，所购物品不明，本院对原告主张的该项损失不予认定。 3.后续治疗费。原告主张后续治疗费7571.22元，被告太保宁波公司认为该主张过高。本院认定意见及理由：司法鉴定意见建议后续一次性拆除内固定治疗费为9000－11000元，原告先期拆除钢钉已花费3428.78元，本院酌定后续治疗费7000元。 4.住院伙食补助费。原告主张1500元（15天*100元/天）。两被告无异议，本院予以认定。 5.护理费。原告主张护理费7215元（住院期间15天*193元/天；出院后45天*96元/天）。被告太保宁波公司认为该主张过高。本院认定意见及理由：原告主张住院期间1人护理，出院后为部分护理，结合原告伤情，该主张合理，本院对护理费损失7215元予以认定。 6.营养费。原告主张营养费3240元（90天*36元），两被告无异议，本院予以认定。 7.残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金120268元（60134元/年*20年*10%），被告太保宁波公司对鉴定结果有异议。本院认定意见及理由：结合原告受伤治疗经过，鉴定结论构成十级伤残并无明显不当之处，被告太保宁波公司无正当理由未在举证期限届满前提出重新鉴定申请，本院不予准许，对原告主张的残疾赔偿金120268元予以认定。 8.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元。根据事故责任比例及原告伤残程度，本院酌情认定精神损害抚慰金3000元。 9.误工费。原告主张误工费15000元（6个月*2500元/月）。两被告意见认为，原告已达退休年龄，受伤前无工作，对此不应支持。本院认定意见及理由：两被告意见成立，且原告就误工费主张未提供相关证据，对误工费主张不予支持。 10.鉴定费。原告主张鉴定费2600元。两被告无异议，本院予以认定。 11.财产损失。原告主张财产损失500元，两被告无异议，本院予以认定。 12.交通费。原告主张交通费1000元。根据原告就医地点和住院时间，以及提供的发票，本院酌情认定交通费600元。 综上，原告柳兰芝因本次交通事故造成的损失如下：医疗费55704.05元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费1500元、护理费7215元、营养费3240元、残疾赔偿金120268元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2600元、车辆损失500元、交通费600元，共计201627.05元。 六、被告已垫付、赔付情况 事故发生后，被告陆旭东已垫付27679.56元。 七、被告陆旭东车辆损失一并处理 该事故同时导致被告陆旭东车辆受损，为此花费拖车费300元、修理费2160元，合计损失2460元，原告认可赔偿被告陆旭东车辆修理损失984元（2460*40%），原、被告双方同意在太保宁波公司赔付给原告的款项中予以扣减。对双方上述意见，本院予以照准。 八、保险相关免责条款及原告鉴定费负担 本案中，被告太保宁波公司主张根据保险合同的约定，对非医保部分和鉴定费不在赔付范围。本院认定意见及理由：被告太保宁波公司提供的《机动车商业保险免责事项说明书》中虽载明对“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”不负责赔偿，但被告太保宁波公司未提供证据证明原告医疗费用超过了《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准，本院对该意见不予采纳。关于鉴定费，被告陆旭东与被告太保宁波公司在保险合同中未约定不属赔付范围。《中华人民共和国保险法》第六十四规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中鉴定费系为确定事故所致损失而支出，必要且合理，被告太保宁波公司主张鉴定费不在赔付范围缺乏依据，本院亦不支持。 九、其他事项 该事故同时导致柳兰芝车载的姚宇杨（柳兰芝之孙）受伤。2020年3月10日，姚宇杨法定代理人姚龙（姚宇杨之父）向本院说明，姚宇杨仅花费检查费用300余元，无其他费用支出，明确放弃就该相关损失向两被告主张赔偿权利。 裁判理由与结果 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据交警部门的事故责任认定，原告柳兰芝和被告陆旭东对事故发生负同等责任，被告陆旭东作为机动车驾驶方，原告要求被告陆旭东承担60%的赔偿责任并无不当。因被告陆旭东驾驶的车辆在被告太保宁波公司处投保了保险限额为100万元的商业三者险并投保了不计免赔险，被告太保宁波公司应在商业三者险限额内予以赔偿。综合本院上述认定，原告的各项损失首先由被告太保宁波公司在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金3000元、医疗费10000元、残疾赔偿金107000元、财产损失500元，合计120500元。剩余不足部分由被告太保宁波公司在商业三者险限额内赔付60%，即48676.23元（（201627.05－120500＝81127.05元）*60%）。扣除被告陆旭东已垫付的27679.56元及应原告柳兰芝同意抵扣的被告陆旭东车辆维修损失984元，尚应赔付20012.67元。被告陆旭东垫付及车辆损失抵扣的款项，可与被告太保宁波公司另行理直。原告诉请超出本院认定部分，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告太保宁波公司辩称合理部分，本院予以采纳，不合理部分，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险限额范围内赔偿原告柳兰芝120500元、在商业三者险限额范围内赔偿原告柳兰芝20012.67元，合计应赔付140512.67元，于本判决生效之日起七日内履行； 二、驳回原告柳兰芝的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3769元，减半收取计1884.5元，由原告柳兰芝负担358.5元，被告陆旭东和被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司各负担763元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王修利 二〇二〇年三月十日 代书记员 高 雅