wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容陕西省宁强县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0726财保3号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁强县支行。地址：宁强县汉源街道办事处羌州南路。统一社会信用代码：91610726675113097A。法定代表人宁国芳，系该行行长。委托代理人刘德武，系该行员工。被申请人赵培，男，生于1988年6月14日，汉族，住宁强县汉源街道办事处羌州南路。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁强县支行与被申请人赵培信用卡纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人赵培在中国农业银行股份有限公司宁强县支行工资账户、住房公积金账户资金共计21000元予以冻结。本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵培在中国农业银行股份有限公司宁强县支行工资账户、住房公积金账户资金共计21000元。本裁定生效后30日内申请人应向人民法院起诉，未起诉的人民法院将依法解除冻结。冻结期限为一年，届满后申请人未申请人民法院办理延期手续的，冻结的效力自然灭失。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。案件申请费200元，由申请人负担。审判员 许 鹏二〇二〇年三月十六日书记员 李丹丹
成都市双流区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)川0116执419号 杨剑峰，四川美盛房地产开发有限公司： 本院执行申请执行人杨剑峰与四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的房产登记行为有关单位已协助完成，执行费500元申请执行人杨剑峰已缴纳。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）规定，对本案已作结案处理。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年三月二日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9992号之一 申请执行人:宁波市鄞州日鑫金属材料有限公司(组织机构代码为775622948)。住所地：宁波市鄞州区中河街道潘火工业区（新时代钢材市场内）。 法定代表人：王聪波。 委托诉讼代理人：徐飞，宁波市鄞州区恒欣法律服务所法律工作者。 被执行人：宁波市鄞州双泰五金机械厂（组织机构代码为750374546）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道前周村。 法定代表人：周瑞芳。 被执行人：周瑞芳，男，1966年3月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州日鑫金属材料有限公司与被执行人宁波市鄞州双泰五金机械厂、周瑞芳买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州双泰五金机械厂、周瑞芳应支付申请执行人宁波市鄞州日鑫金属材料有限公司执行款70000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 毛忆梦
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异23号异议人：吴强森，男，1981年8月29日出生，汉族，住上海市静安区晋元路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：李金焱，北京市京师(上海)律师事务所律师。申请执行人：詹士炳，男，1940年11月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：戴文平，男，1963年5月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院受理的(2018)沪0106民初15495号詹士炳诉戴文平民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。本院依法冻结位于上海市静安区止园路XXX弄XXX号XXX室房屋动迁款145万元(以下简称系争财产)。2020年3月异议人就上述执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，法院在执行(2016)沪0106执1006号执行案件中，因戴文平户籍在上海市静安区止园路XXX弄XXX号XXX室房屋中。故法院冻结了异议人的部分动迁利益。异议人对此有异议。戴文平在上述动迁房屋中不存在可以分得的动迁利益。理由是：1、戴文平与异议人母亲张莉萍于2012年8月20日调解离婚，调解书载明，离婚后，双方均自行解决住房问题。戴文平在上海市静安区止园路XXX弄XXX号XXX室中不属于同住人，不可分得动迁利益。2、戴文平向异议人出具承诺书，承诺在上海市静安区止园路XXX弄XXX号XXX室房屋中仅是暂放户口与该房屋没有任何利益关系，是空挂户口。3、戴文平享受过公房动迁，不属于同住人，不得再次分得动迁利益。4、动迁房屋取得原因与戴文平无关。故该房屋动迁利益与戴文平并无瓜葛。综上，请求解除对系争财产的冻结。本院查明，本院受理的(2018)沪0106民初15495号詹士炳诉戴文平民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2016)沪0106执1006号。执行中，因被执行人未履行法律文书确定的付款义务，本院于2019年12月20日依法作出执行裁定书，冻结被执行人戴文平在上海市静安区止园路XXX弄XXX号XXX室房屋动迁中应获得的动迁利益145万元。又查，上海市静安区止园路XXX弄XXX号XXX室房屋系异议人承租的公房，该房屋内共有包括异议人、被执行人在内的五人户籍。2019年11月30日异议人与动迁实施单位签订了《房屋征收补偿协议》。本院依法冻结了上述房屋动迁安置补偿款中的145万元。再查，2020年1月，异议人等四名在动迁房屋中有户籍的人员作为原告起诉被执行人戴文平，要求分割上海市静安区止园路XXX弄XXX号XXX室房屋动迁利益，判决该房屋全部动迁利益归原告四人所有。该案正在审理中。上述事实由上述相关法律文书、谈话笔录、异议人提供的证据材料等证实。本院认为，在法院执行过程中，法院依据生效法律文书依法冻结系争财产。根据现有证据无法证明法院冻结的上海市静安区止园路XXX弄XXX号XXX室房屋动迁利益中无被执行人的份额，全部动迁利益归异议人等所有。故法院冻结系争财产的执行行为，并无不当。异议人的异议请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人吴强森的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 峻审 判 员  邵坚烈人民陪审员  陈洪林二〇二〇年三月二十六日书 记 员  周健云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执212号 申请执行人：何桂萍，女，1982年8月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：张云祥，重庆兴胜律师事务所律师。 被执行人：蒋小锋，男，1968年2月9日出生，汉族， 住四川省成都市成华区。 被执行人：伍卫平，男，1981年10月31日出生，汉族， 住四川省眉山市东坡区。 被执行人：成都融聚投资管理咨询有限公司，住所地四川省成都市成华区培华东路10号附3号1栋1层。 法定代表人：蒋小锋，执行董事兼董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）渝仲字第1512号仲裁裁决，于2020年1月13日立案执行申请执行人何桂萍与被执行人蒋小锋、伍卫平、成都融聚投资管理咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额1059118.67元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市成华区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第1512号仲裁裁决由成都市成华区人民法院执行。 成都市成华区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年三月十日 书记员  赵 萍
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初497号 原告：郑若仙，女，1962年11月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：王建华，男，1977年12月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告郑若仙与被告王建华民间借贷纠纷一案，原告郑若仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按郑若仙撤回起诉处理。 审 判 长  章 文 人民陪审员  石晓丽 人民陪审员  何燕青 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  严文君
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初5634号原告（反诉被告）：叶彩莲，女，1982年11月22日出生，汉族，住宁波市江北区。委托诉讼代理人：王娟梨，浙江铭生律师事务所律师。被告（反诉原告）：雅洛克（浙江）智能门窗科技有限公司（统一社会信用代码9133021266848771XA）。住所地：宁波市鄞州区现代家居商城2号楼南边73号。法定代表人：周升亮，该公司经理。原告叶彩莲为与被告雅洛克（浙江）智能门窗科技有限公司定作合同纠纷一案，于2019年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。后被告雅洛克（浙江）智能门窗科技有限公司提出反诉，本院依法予以合并审理。本案于2019年11月27日、2020年3月19日两次公开开庭进行了审理。原告叶彩莲及其委托诉讼代理人王娟梨，被告雅洛克（浙江）智能门窗科技有限公司法定代表人周升亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）叶彩莲起诉称：原、被告于2016年4月签订铝木门窗销售合同，约定被告为原告提供并安装指定品牌的门窗及配件，合同总金额为210000元，最终金额按实际测量为准。之后，原告支付了184000元。门窗安装完毕后，原告发现被告提供的门窗主材及配件与合同约定不符，导致合同目的落空，为此请求判令被告继续按合同履行，更换不符合约定的玻璃及五金配件，或赔偿差价52147元。审理中，原告明确诉讼请求为：1.被告赔偿窗五金配件差价7950元、门五金配件差价2500元；2.被告将138.3815平方米的型号为5+12A+5玻璃更换为型号为6+16A+6的玻璃。被告（反诉原告）雅洛克（浙江）智能门窗科技有限公司答辩兼反诉称：1.被告在制作中发现百叶窗玻璃和70断桥隔热内开内倒窗因型材内腔体宽度间隙无法按合同约定安装6+12A+6玻璃，在经原告电话确认后更改为5+12A+5玻璃。百叶窗更换玻璃的面积为14.87平方米，70断桥隔热内开内倒窗更换玻璃的面积为22.36平方米。材料的差价为20元每平方。同意赔付差价744.60元。2.外开下旋窗的五金配件由执手、传动系统、外开下旋铰链三部分组成。因诺托公司不生产外开下旋五金，后实际安装的外开下旋窗的五金执手为好博品牌、外开下旋为波莱特品牌、传动系统为诺托品牌。纱窗五金为诺托品牌。实际的五金价格超过原合同约定的价格，所以不同意赔偿五金差价。3.其余的产品均符合合同约定且已安装完毕。原告应按合同约定支付余款。为此，要求原告支付合同余款9294.80元。原告（反诉被告）叶彩莲针对被告（反诉原告）雅洛克（浙江）智能门窗科技有限公司的反诉答辩称：如果被告同意更换不合格产品，在验收合格后，原告同意支付余款，余款经核算应该为8807.068元。本院查明的事实如下：2016年4月1日，原告叶彩莲与被告雅洛克（浙江）智能门窗科技有限公司（原名宁波雅安窗业有限公司）签订铝木门窗销售合同一份（附立面图和报价单），约定原告委托被告就奉化三溪村龙溪路9号住房生产铝木门窗一批，产品类别为100系列铝木复合防盗一体外开下旋门窗，门窗玻璃采用6+12A+6双钢中空玻璃，五金配件采用诺托五金，合同总金额为210000元，签订协议时预付84000元，货到现场付105000元，安装完毕付21000元，并备注：铝合金门窗按照报价表上约定的规格和提供的样品生产，合同面积和金额最终以现场测量尺寸为准，价格按价格表上单价的0.92折扣计算。报价单中载明：窗五金每套300元，门配件每套600元，外开下旋窗玻璃、外开门6+16A+6钢化中空玻璃每平方米1400元，内开内倒、外开门6+12A+6钢化中空玻璃每平方米1000元，移窗5+12A+5钢化中空玻璃每平方米780元。之后，被告将门窗安装完毕，按现场测量的尺寸，合同总价为209572.90元，按0.92折扣计192807.07元。原告已支付价款184000元。审理中，经现场查勘及双方当事人确认，安装的门窗存在以下质量问题：1.53套窗的五金部分配件并非诺托品牌五金；2.别间茶室的门五金并非诺托品牌五金；3.别间东北火坑西、别间茶室西、别间餐厅西、别间厨房西、别间东北火坑东、别间东北火坑东安装的门窗玻璃为5+12A+5钢化中空玻璃（合同面积合计为18.892平方米）；4.中空百叶的窗安装的玻璃为5+12A+5钢化中空玻璃（合同面积合计为12.87平方米）。以上事实由原告提供的销售合同（附立面图和报价单）、银联签购单、收据、门窗照片打印件，被告提供的对账清单、宁波造价信息网网刊，以及双方在庭审过程中的陈述、现场勘验记录等证据予以证明。本院认为：原、被告之间的定作合同合法有效，合同当事人应该按照约定全面履行自己的义务。被告作为承揽人交付的工作成果经查不符合质量要求，应当承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。被告提供的门窗五金不符合合同要求，原告有权要求减少价款，差价部分，本院酌定窗五金按每套135元计算，门配件按每套300元计算，合计减少价款为7455元，减少部分的价款可在原告应付款8807.07元中予以扣减。被告提供的玻璃不符合合同要求，原告以无法达到使用目的为由，要求被告进行重作，本院予以支持。因被告交付的产品有质量问题，原告就价款的支付享有先履行抗辩权。在被告完成重作义务，并经验收合格后，原告应支付剩余部分的价款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）雅洛克（浙江）智能门窗科技有限公司在判决生效后十五日内更换原告（被告）叶彩莲奉化三溪村龙溪路9号住房内存在质量问题的玻璃，具体为：1.别间东北火坑西、别间茶室西、别间餐厅西、别间厨房西、别间东北火坑东、别间东北火坑东安装的门窗玻璃（合同面积合计为18.892平方米）由5+12A+5钢化中空玻璃更换为6+12A+6钢化中空玻璃；2.中空百叶窗安装的玻璃（合同面积合计为12.87平方米）由5+12A+5钢化中空玻璃更换为6+16A+6钢化中空玻璃；二、在被告（反诉原告）雅洛克（浙江）智能门窗科技有限公司履行完上述第一项义务并经验收合格后三日内，原告（被告）叶彩莲支付被告（反诉原告）雅洛克（浙江）智能门窗科技有限公司剩余价款1352元；三、驳回原告（被告）叶彩莲的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）雅洛克（浙江）智能门窗科技有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本诉案件受理费1104元，由原告（被告）叶彩莲、被告（反诉原告）雅洛克（浙江）智能门窗科技有限公司各负担552元，反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）雅洛克（浙江）智能门窗科技有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  周文君人民陪审员  忻红娣人民陪审员  翁志道二〇二〇年三月二十三日书 记 员  徐 超
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初302号原告：马治明，男，汉族1966年6月20日出生，河南省尉氏县。委托诉讼代理人：张伟勋，河南七星灿律师事务所律师。被告：吕永昌，男，汉族，1949年11月27日出生，住长葛市。原告马治明诉被告吕永昌农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马治明的委托诉讼代理人张伟勋，被告吕永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马治明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付下欠建房款10000元及利息，利息从起诉之日起按全国银行同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，原告经人介绍承接了被告自建民房工程（当时是个半拉子工程），双方约定剩余主体工程及内外粉刷由原告施工，工程价款为70000元。原告承接工程后，组织人员施工近一个月建成，在此期间被告支付原告60000元工程款，被告对工程验收合格后，未将剩余工程款10000元给付原告，便向原告出具了《欠条》一份，原告向被告主张未果，遂提起诉讼。被告吕永昌辩称，房款总价70000元，已经给付原告62000元，并有原告出具的收到条为证；原告没有把活干完，楼梯没有垒，地板砖没有贴完，还有质量问题，需要返工，原告把活干完了，就把剩余的钱给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：《欠条》、原告对被告的录音、《收到条》、村委会出具的证明材料。本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《欠条》能否作为定案依据。被告认为《欠条》不完整，原告将《欠条》下方书写的支付款项的条件部分撕掉，但被告未提供证据证明，故对其辩称，本院不予采信。被告不认可录音，也不申请鉴定，被告应自行承担对己不利的后果。被告提供的村委会的证明，因村委会作为证人无正当理由未出庭作证，其证言缺乏客观性，不能证明案涉房屋存在质量问题，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，原告承接了被告自建民房工程（半拉子工程），并组织人员进行了施工，双方约定剩余工程的工程价款为70000元，截至2018年11月22日，被告共支付原告建房款62000元。2018年12月20日，被告向原告出具欠条一份，欠原告建房款10000元。出具欠条后，被告未再支付款项。本院认为，本案争议的焦点为被告是否应向原告支付剩余工程款。被告辩称尚有部分工程未完工，不应支付工程款。本院审查后认为，双方均认可工程总价款为70000元，被告已支付62000元，理论上被告应再给付原告8000元，然而被告向原告出具的欠条中显示被告欠原告建房款10000元，被告出具欠条时持有其给付原告工程款的收到条，亦明知工程总价款，在此情况下，仍向原告出具了10000元的欠条，本院由此足以认定双方于2018年12月20日对工程量及工程价款进行了总结算，该10000元系双方算账的结果，且在原告向被告主张欠款时，被告也未提及工程未完工，同时还明确表示不会不认账，由此可见，被告认可欠原告建房款10000元未付。故对原告要求被告给付工程款10000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时履行还款义务，给原告造成了损失，故应当按照法律规定支付逾期利息，逾期利息应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称房屋有质量问题，但被告未在本案中就质量问题提起反诉，故在本案中不作处理，如有质量问题，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告吕永昌于本判决生效之日起十日内给付原告马治明建房款10000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕永昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  成艳红二〇二〇年三月十九日书记员  孟 启
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执11646号申请执行人：兰溪市晶能新能源科技有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：李仙德，执行董事。委托诉讼代理人：乔振宇。被执行人：浙江正康科技有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：金龙旭。原告兰溪市晶能新能源科技有限公司与被告浙江正康科技有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0106民初38977号民事调解书已发生法律效力。权利人兰溪市晶能新能源科技有限公司于2019年10月22日向本院申请，要求被执行人浙江正康科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付678,804.14元及相应的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年10月22日立案执行，并向被执行人浙江正康科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。本案在执行期间，本院于2019年10月和2020年2月通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人浙江正康科技有限公司财产进行了查控，依法以应执行金额为限轮候冻结了被执行人浙江正康科技有限公司的银行账户,委托浙江省兰溪市人民法院代为轮候查封了被执行人名下位于浙江省兰溪市上华街道三建大道316号的房产，代为轮候查封了被执行人名下号牌号浙GWXXXX、浙GWXXXX、浙GWXXXX、浙GWXXXX的汽车。除此以外，本院未发现被执行人持有其他银行存款、有价证券、汽车、房产或其他可供执行的财产。由于被执行人未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人浙江正康科技有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，并委托浙江省兰溪市人民法院对被执行人的财产状况进行了直接调查，但仍未发现可供本案执行的财产，执行时限已超过三个月。本院于2020年3月19日约谈申请执行人并告知本案执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人兰溪市晶能新能源科技有限公司对被执行人委托浙江省兰溪市人民法院的债权已经生效法律文书确认，有权申请人民法院强制执行。因被执行人名下的房产、汽车已经被其他人民法院正式查封，本院依法轮候查封而不能处置，被执行人名下暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，本案应当终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪0106执11646号一案的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  肖煜影审判员  桑 斐二〇二〇年三月二十五日书记员  纪文吉附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执436号申请人：王近春，女，汉族，1977年12月10日生，住址贵州省贵阳市白云区。申请人：孙勃，男，汉族，1978年3月5日生，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码：9152010078548813X6。法定代表人刘长波,职务执行董事兼总经理。申请执行人王近春、孙勃申请执行贵阳新世界房地产有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，申请人王近春、孙勃称与被执行人达成和解协议并全部履行完毕，自愿向本院书面申请撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执436号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇二〇年三月二十日书记员 杨程程
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0928民初88号原告：张增垒，男，1984年12月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。被告：张博，男，1990年4月6日出生，汉族，住濮阳县。原告张增垒诉被告张博劳务合同纠纷一案，本院自2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙敬敬到庭参加诉讼，被告张博经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资9000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年12月30日计算至付清之日止）；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年12月至2014年1月份，被告张博雇佣原告张增垒在濮州宾馆北楼干活，系杂工，日工资280元。完工后，经结算，被告张博欠原告工资9000元，被告向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求支持原告的诉求。被告未到庭，未作答辩。原告提供以下证据支持其诉求：欠条一张，证明被告欠原告工资款共计9000元未付。根据原告陈述、举证，本院查明以下事实：被告欠原告工资款未付，被告打一欠条：“今欠到濮州宾馆康乐楼人工9000元，玖仟元整，2017年12月30日前付清，张博。”原告诉至法院，要求判如所求。本院认为：被告欠原告工资款9000元未付，事实清楚，证据充分，有欠条为证，本院依法予以认定。原告诉求的利息，符合法律规定，本院依法予以支持，应自2017年12月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张博未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应当承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关民事法律、法规的规定，判决如下：被告张博支付原告张增垒9000元及利息（利息自2017年12月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  聂泠雪二〇二〇年三月十七日书记员  甘 霖
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5821号原告：高欣欣，女，1990年12月16日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：高正宏（原告高欣欣的父亲），男，1964年9月29日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：原云鹏，辽宁观策律师事务所律师。被告：高孟奇，女，1992年8月26日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：程武警（被告高孟奇的丈夫），男，1991年12月28日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。原告高欣欣与被告高孟奇合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告高欣欣及其委托诉讼代理人原云鹏、被告高孟奇的委托诉讼代理人程武警、张海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高欣欣诉称：2017年12月，原被告口头协商各自投资65000元，共同经营凤鸣金街一家服装店。协议达成后，原告分四次通过微信、支付宝向被告累计转账65000元，同时出资5000元购买店铺内沙发等内装物品，共计投资70000元。此后被告单方负责经营店铺，自2018年6月起，被告私自停业闭店，并于2018年11月17日将店内货物全部运走。原告投资70000元，分文未得。请求法院依法判决被告高孟奇返还原告投资款70000元及利息并承担本案诉讼费用。被告高孟奇辩称：原被告之间账目不清，原告高欣欣要求出资款无任何依据，起诉不成立，请求依法驳回原告高欣欣的诉讼请求。经审理查明：2017年12月，原告和被告口头达成合伙协议，双方在丰县合伙经营女装服装店，店铺名为木熙子余，每人出资65000元，盈亏每人承担一半。被告高孟奇负责记账，2018年8月底关店，双方对合伙期间的房屋租金、房屋装修、经营账目等有争议，对合伙期间的盈余没有最终算账确认。庭审中被告高孟奇自认剩余现金22222.75元。上述事实，有原告提供双方的聊天记录打印件、原告四次投资款转账凭证打印件、原告为合伙经营店铺购买的网上交易记录打印件、被告提供经营期间的记账本、票据、购买物品转账记录、聊天记录及庭审陈述等为证，本院予以确认。本案争议焦点为：被告高孟奇是否应当返还原告高欣欣投资款70000元及利息。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己的事实主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方口头达成的合伙协议不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案原被告没有对合伙期间的盈余最终算账确认，但被告高孟奇在庭审中自认剩余现金22222.75元，故被告高孟奇应支付原告高欣欣现金11111元。原告高欣欣的其余诉讼请求因证据不足，本院不予支持，待其补强证据后可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告高孟奇于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告高欣欣11111元。二、驳回原告高欣欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取836元（原告已预交），由原告高欣欣负担536元，由被告高孟奇负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵志勇二〇二〇年三月十八日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执677号之二申请执行人：贵州合程服饰有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平舟镇回龙村三棵树，统一社会信用代码：915227273087567604。法定代表人：鲁平祥，系该公司执行董事。被执行人：贵州金纺工贸有限公司,住所：贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻尾工业园区，统一社会信用代码：91522726MA6DP2UX2P。法定代表人：陈寿春。申请执行人贵州合程服饰有限公司与被执行人贵州金纺工贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2727民初180号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人贵州金纺工贸有限公司未在民事案件生效法律文书规定的期间内履行金钱给付义务，故申请执行人贵州合程服饰有限公司于2019年10月18日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人贵州金纺工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人贵州金纺工贸有限公司履行本案的金钱给付义务，但被执行人贵州金纺工贸有限公司至今未履行。在本案执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院分别于2019年10月19日、2019年11月9日、2019年12月2日、2020年2月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州金纺工贸有限公司名下的银行存款、互联网银行存款信息，发现被执行人贵州金纺工贸有限公司在贵州独山农村商业银行股份有限公司麻尾支行开设账户82×××05_1内有41.66元，本院于2019年10月21日作出（2019）黔2727执677号之一执行裁定书冻结该银行账户，本院于2020年3月19日征询申请执行人贵州合程服饰有限公司的意见，其表示不需要法院扣划处置；2、本院分别于2019年10月19日、2019年12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州金纺工贸有限公司名下的车辆、不动产、证券、工商企业注册、税务登记信息，查明被执行人贵州金纺工贸有限公司无不动产登记信息，无证券登记信息，无工商企业信息登记信息，无车辆登记信息；3、本院于2020年3月19日通过向独山县不动产登记事务中心发出协助查询通知书查询被执行人贵州金纺工贸有限公司名下不动产登记信息，后反馈查明被执行人贵州金纺工贸有限公司在独山县无不动产登记信息；4、本院已作出对被执行人贵州金纺工贸有限公司的限制消费令及失信决定书。本院于2020年3月19日通过电话访谈方式告知申请执行人贵州合程服饰有限公司本案的相关执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人贵州合程服饰有限公司也不能提供被执行人可供执行财产的线索及人员线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案申请执行标的为30478.50元，未执行到位金额为30478.50元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱英赋二〇二〇年三月十九日法官助理文平书记员谭国涛
米易县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0421执恢74号万佳琪、沙秋艳、万付华、马国英：万佳琪、沙秋艳与万付华、马国英共有物分割纠纷一案，本次申请恢复执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。本院已于2020年3月30日将该款转付给申请执行人沙秋艳。至此，万佳琪、沙秋艳本次申请恢复执行向本院本次申请恢复执行的案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9785号原告：徐海祥，住上海市。被告：顾金龙，住上海市。被告：李凤梅，住上海市。第三人：陆来源，住上海市。原告徐海祥诉被告顾金龙、李凤梅、第三人陆来源民间借贷纠纷一案，原告徐海祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐海祥撤回起诉处理。审判员  高静兰二〇二〇年三月二十五日书记员  杨 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初242号原告：白清池，女，汉族，住辽宁省辽中县。被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：康宝华，男，系该公司董事长。委托代理人：徐忠孝，男，系辽宁欣合律师事务所律师。原告白清池与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白清池及被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后600日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。被告未及时履行办证义务，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付2017年6月7日至2019年3月8日期间的违约金1169元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告计算违约金的起止时间有误，应为2017年6月8日至2019年1月21日，2019年1月22日我方取得房屋初始登记，截止时间应为取得初始登记前一日，我方计算违约金为1160元。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区的商品房，支付总房款185822元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后600日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金处理。”被告于2015年10月16日向原告交付房屋。被告于2019年1月22日取得案涉房屋的商品房屋首次登记证明。原告于2020年1月9日向本院起诉主张由被告支付逾期办证违约金。以上事实，有商品房买卖合同、验房交接单、购房发票、商品房屋首次登记证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后600日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款十万分之一的违约金。本案商品房于2015年10月16日交付使用，依据合同被告应于2017年6月7日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告于2019年1月22日才进行备案，显系违约。关于原告提出的要求被告支付2017年6月7日至2019年3月8日期间的逾期办证违约金的主张，因被告未能按照合同约定的时间将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案已经违约，按照合同约定，违约金自房屋交付后第600天起计算至出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止，故对于2017年6月8日至2019年1月21日期间的违约金，本院予以支持。被告取得初始登记即完成合同义务，故对于原告主张2017年6月8日之前及2019年1月21日之后的违约金，本院不予支持。被告自认2017年6月8日至2019年1月21日期间违约金为1160元，系对其民事权利的处分，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告白清池2017年6月8日至2019年1月21日期间的逾期办理房证违约金1160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  秦滇生二〇二〇年三月二十六日书记员  黄秀琦本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初827号原告：孟春霞，女，汉族，1981年3月17日出生，个体工商户，住河南省郑州市中原区。委托代理人栾子营，河南天基律师事务所律师。委托代理人岳丽娜，河南天基律师事务所实习律师。被告：王琛，男，汉族，1989年9月25日出生，无业，住河南省郑州市中原区。原告孟春霞与被告王琛买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栾子营、岳丽娜及被告王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还欠款本金183600元及自逾期还款之日2018年10月2日起按照年利率6%资金占用期间利息18621元（暂计算至2019年12月6日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月28日，被告欠原告防水材料款183600元，经原告多次催要，至今尚未归还。为尽快实现债权，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关解释的规定，特提请人民法院公正裁判。被告辩称，被告是郑州市第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）的工作人员，原告提供的防水材料是给二建公司康桥九溪郡工地提供的。根据李国安与王志忠的《工程合作协议》，李国安是工地老板。被告跟着李国安干活，二建公司给被告发工资。被告是为了让原告信任出具了欠条，这个工程的款项都是由二建公司打到李国安的账户，应由李国安支付欠原告的防水材料款。本院认定事实如下：2018年3月28日被告向原告出具欠条一份，载明：“康桥九溪郡三期310、311号楼王琛欠河南金固建筑防水工程有限公司孟春霞防水材料款壹拾捌万叁仟陆佰元整（183600），此材料款截止2018年10月1日前还清。”。后原告以被告未支付欠款为由诉至本院，要求解决纠纷。上述事实，有原告向本院提交的欠条及双方当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告向原告出具欠条后应当及时支付货款。被告辩称其出具的欠条中所欠原告防水材料款应由二建公司康桥九溪郡工地老板李国安支付，但被告提交的证据既不能证明被告与李国安或二建公司之间存在劳动关系或雇佣关系，也不能证明被告从原告处购买防水材料及出具欠条是在李国安或二建公司授权下的职务行为，故本院对被告此辩解理由不予采信。原告提交的欠条系被告本人书写，且没有证据证明此欠条违背被告真实意思表示，所欠货款数额是在双方按照约定的价款结算后所确认的，故原告主张被告支付所欠货款183600元的诉讼请求证据充分、符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，本案原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张被告支付逾期付款利息，应当按照上述规定计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王琛于本判决书生效之日起十日内支付原告孟春霞货款183600元及利息（以183600元为基数，自2018年10月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息;自2019年8月20日起至2019年12月6日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回原告孟春霞的其他讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4334元，减半收取2167元，由被告王琛负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘黎青二〇二〇年三月二十七日书记员  石运佳
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执恢50号李成、高骋、吴皆欣：关于李成与高骋、吴皆欣民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2018）吉2403民初450号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，李成于2018年7月5日向本院申请执行，要求高骋、吴皆欣给付案款本金11054元；执行费66元。该案立案执行后，双方当事人达成长期履行和解协议，本院于2018年12月28日作出（2018）吉2403执991号执行裁定书，裁定终结执行。现因双方当事人达成和解协议并履行完毕，本院予以恢复立案。在执行过程中，高骋已向敦化市人民法院给付案款10000元，本院已转付给申请执行人李成，剩余案款及利息申请执行人自愿放弃。执行费66元已由高骋交纳至本院。现生效法律文书确定的执行内容已经通过实际履行予以实现，符合最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定的内容，作为结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：敦化市人民法院作出的（2018）吉2403民初450号民事调解书确定的义务已履行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终819号上诉人(原审被告):邗江区昊容饮品店，住所地扬州市华懋购物中心负一楼B134。经营者：董云，女，1992年10月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：上海墨印餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区吴宝路428号台尚创意园A6幢101-109室。法定代表人：柯梓凯，该公司董事长。上诉人邗江区昊容饮品店因与被上诉人上海墨印餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初4039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：扬州市广陵区人民法院于2020年1月19日向邗江区昊容饮品店发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费2168元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，邗江区昊容饮品店仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邗江区昊容饮品店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年三月十一日书记员  毛雪梅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申715号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：但平辉,男,1977年9月2日出生,汉族,住江西省都昌县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张如意,男,1980年4月22日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 共同委托诉讼代理人:姜超峰,北京广森律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人:张宇,北京广森律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚威,男,1969年10月12日出生,汉族,住吉林省四平市铁西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江中南建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路245号。 法定代表人:吴建荣,该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑一局(集团)有限公司。住所地：北京市丰台区西环南路52号。 法定代表人:罗世威,该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州市新区综合保税区开发建设有限公司。住所地：甘肃省兰州市新区综合保税区综合服务中心B区304。 法定代表人:田建平,该公司总经理。 再审申请人但平辉、张如意因与被申请人楚威、浙江中南建设集团有限公司(以下简称中南公司)、中国建筑一局(集团)有限公司(以下简称中建一局公司)、兰州市新区综合保税区开发建设有限公司(以下简称保税区公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(2019）甘民终209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。 但平辉、张如意申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项之规定申请再审。 事实与理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）二审判决中关于但平辉与楚威签订的《项目合作协议》是否有效与本案认定二人实际施工人身份无关，对其效力不予评判的认定，属于事实认定错误，适用法律错误。（二）二审判决中“虽然双方签订的合同名为劳动合同，但1650元明显与常理不符，一审认定双方构成劳动关系依据不足，本院予以纠正。但双方之间是否为真实劳动关系，与其二人是否为实际施工人无关联性”的认定，属于事实认定错误和适用法律错误。（三）二审判决认定涉案项目中与各劳务公司、材料商签订合同的当事人是中南公司，属于事实认定错误，缺乏证据证明。（四）二审判决在没有任何法律依据的前提下认定但平辉、张如意垫付的投标保证金、保函费用、设计费用、部分农民工工资为非工程主要费用，垫付款项行为是施工辅助行为，属于事实认定错误，缺乏证据证明。 二、二审判决认定的一审判决适用法律错误，但没有在二审判决中予以说明和纠正，仅针对程序问题适用《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，针对案件的事实没有适用实体法律，属于法律适用错误。 本院经审查认为，景玉公司申请再审的理由不能成立，现分析如下： 一、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条第二款中所述的“实际施工人”是指无效建设工程施工合同的承包人，即违法的专业工程分包和劳务作业分包合同的承包人、转承包人、借用资质的施工人（挂靠施工人）；建设工程经数次转包的，实际施工人应当是最终实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的法人、非法人企业、个人合伙、包工头等民事主体。但平辉、张如意诉请楚威、中南公司、中建一局公司共同承担支付欠付工程款及利息的主张能否成立，在于查明：1.但平辉、张如意与项目承包方中南公司是否存在无效建设工程施工合同关系；2.但平辉、张如意是否是案涉项目最终实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的民事主体。 但平辉、张如意再审申请主张原审判决对案涉《项目合作协议》是否有效未予认定。对此，原审判决已经查明案涉《项目合作协议》是但平辉与楚威个人签订。但平辉、张如意无证据证明楚威挂靠中南公司实际承揽案涉工程，也不能证明楚威代表中南公司将工程转包给但平辉和张如意，即案涉《项目合作协议》不能证实但平辉、张如意与中南公司之间存在建设工程施工合同关系。本案中但平辉、张如意依据建设工程施工合同关系主张工程款及利息，案涉《项目合作协议》既然不能证实存在建设工程施工合同关系，则其是否有效与本案无关，原审判决对其效力不予认定并无不当。 二、但平辉、张如意再审申请主张原审判决中否定但平辉、张如意与中南公司之间存在劳动合同关系，又认定张如意是涉案工程的施工管理人，履行职务行为存在相互矛盾。对此本院认为，职务行为是指工作人员履行职责的活动，与个人行为相对应，与是否存在劳动合同关系并无必然关联。工作人员可以基于委托代理关系、合作关系等其他民事法律关系履行职务行为。因此，原审判决认定并不矛盾，但平辉、张如意的该项再审申请主张不能成立。 三、但平辉、张如意再审申请主张原审判决认定涉案项目中与各劳务公司、材料商签订合同并履行合同义务的当事人是中南公司属于认定事实错误，缺乏证据证明。对此，原审判决已通过姚茂彬付款说明、浙江省杭州市滨江区人民法院做出(2018)浙0108民初3180号判决、《劳动合同》等证据及但平辉、张如意的庭审自认情况，查明但平辉和张如意是代表中南公司的职务行为与案涉项目材料商签订合同，材料款由中南公司支付。但平辉、张如意并未提供足以推翻上述事实的新证据，因此其该项再审申请主张不能成立。 但平辉、张如意再审申请主张原审判决关于其垫付的投标费用为非工程主要费用，垫付款项行为是施工辅助行为的认定错误。对此，原审法院已经查实案涉项目施工中所涉劳务部分由中南公司分别与山东德广建筑安装有限公司、北京中建华晨建筑有限公司和三江创智(北京)装饰有限公司分别签订《劳务施工合同》进行劳务施工,主材材料供应也是中南公司与材料供应商签订合同,并支付款项。但平辉、张如意并未提供足以推翻上述事实的新证据，因此其该项再审申请主张不能成立。 四、但平辉、张如意再审申请主张原审判决适用法律错误。对此，原审判决已查明但平辉、张如意举证不足以证实其主张，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定驳回但平辉、张如意上诉，并无不当。 综上，但平辉、张如意的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回但平辉、张如意的再审申请。 审判长  王东敏 审判员  任雪峰 审判员  刘小飞 二〇二〇年三月三十一日 法官助理张昊 书记员张利
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异79号案外人：上海浦东电线电缆(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区青伟路XXX号。法定代表人：李丰林，董事长。委托诉讼代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司上海自贸试验区分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。负责人：陈炜，总经理。委托诉讼代理人：张婷，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振伟，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被执行人：上海大众液压技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：叶众道。被执行人：上海东升焊接集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡成平。被执行人：上力重工(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：南光强。被执行人：萨博沃顿涡轮增压系统(苏州)有限公司，住所地江苏省。法定代表人：叶春扬。被执行人：叶众道，男，1964年4月11日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人：胡赛英，女，1962年4月18日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院在执行(2017)沪0115执19615号申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行与被执行人上海大众液压技术有限公司、上海东升焊接集团有限公司、上力重工(苏州)有限公司、萨博沃顿涡轮增压系统(苏州)有限公司、叶众道、胡赛英金融借款合同纠纷一案过程中，案外人上海浦东电线电缆(集团)有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人上海浦东电线电缆(集团)有限公司称，2016年12月15日，上海东升焊接集团有限公司将其持有上海奉贤聚银小额贷款股份有限公司的1000万元股权转让了案外人，并办理了工商登记手续。由于上海股权托管交易中心股份有限公司未及时更新信息，仍显示上海东升焊接集团有限公司持有上海奉贤聚银小额贷款股份有限公司的股权。2018年4月11日，上海市浦东新区人民法院在上海股权托管交易中心股份有限公司查封冻结了上海东升焊接集团有限公司持有上海奉贤聚银小额贷款股份有限公司的1000万元股权。案外人认为，上述股权是案外人持有的股权，故提出异议，要求解除对上述股权的查封冻结措施。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司上海自贸试验区分公司认为，申请执行人提起查封申请时，全国企业信用信息公示网未显示上海东升焊接集团有限公司股权变更的公示，法院根据上海股权托管交易中心股份有限公司股权登记进行的查封，是正确合法的，故不同意案外人的异议请求。查明：本院在执行(2017)沪0115执19615号申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行与被执行人上海大众液压技术有限公司、上海东升焊接集团有限公司等金融借款合同纠纷一案中，于2018年4月12日向上海股权托管交易中心股份有限公司送达执行裁定书、协助执行通知书，查封冻结了上海东升焊接集团有限公司持有上海奉贤聚银小额贷款股份有限公司的1000万元股权。2019年11月9日，本院作出(2019)沪0115执异1197号执行裁定书，裁定：变更中国长城资产管理股份有限公司上海自贸试验区分公司为(2017)沪0115执19615号案件的申请执行人。另查明，上海奉贤聚银小额贷款股份有限公司为非上市、自然人投资或控股的股份有限公司，成立于2012年3月9日，股东为包含上海浦东电线电缆(集团)有限公司和上海东升焊接集团有限公司在内的七家企业，其中上海浦东电线电缆(集团)有限公司和上海东升焊接集团有限公司的投资额和投资比例分别为3000万元(30%)、1000万元(10%)。之后，上海奉贤聚银小额贷款股份有限公司的股东、投资额、投资比例因股权转让、定向增资发生变化。截止2015年，上海浦东电线电缆(集团)有限公司和上海东升焊接集团有限公司的投资额和投资比例分别为5000万元(47.63%)、1000万元(9.52%)。2016年12月15日，上海东升焊接集团有限公司将其对上海奉贤聚银小额贷款股份有限公司投资额1000万元(9.52%)股权转让给上海浦东电线电缆(集团)有限公司。至此，上海浦东电线电缆(集团)有限公司的投资额由原5000万元变更为6000万元，投资比例由原47.63%变更为57.15%，上海东升焊接集团有限公司的投资比例由原9.52%变更为0%。以上事实，由上海奉贤聚银小额贷款股份有限公司的工商档案、国家企业信用信息公示系统的企业信用信息公示报告等及审查谈话笔录为佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，人民法院对案外人就股权的异议，应当按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断其是否为权利人。上海市工商行政管理局档案资料及国家企业信用信息公示系统的企业信用信息公示报告显示，上海浦东电线电缆(集团)有限公司经受让上海东升焊接集团有限公司持有上海奉贤聚银小额贷款股份有限公司1000万元(9.52%)股权后，所持股权比例于2016年12月15日变更为57.15%，而上海东升焊接集团有限公司经股权出让后，所持股权比例由原9.52%变更为0%。据此，可以判断上海浦东电线电缆(集团)有限公司为本案冻结的1000万元股权的权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(四)项的规定，裁定如下：中止对上海股权托管交易中心股份有限公司处的“上海东升焊接集团有限公司持有上海奉贤聚银小额贷款股份有限公司1000万元股权”的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二〇年三月六日书记员  屈小枚附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执227号申请人：何月会，女，1967年11月20日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被执行人：海丽华，女，1971年8月8日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2019）云0381民初3543号民事判决书，受理了何月会申请执行海丽华民间借贷纠纷一案，申请执行标的为52620元，执行费为689元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过“总对总”网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、银行互联网等进行查控及传统调查，冻结并划拨被执行人海丽华存款3851.16元，已被申请人领取。其余未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 安 敏二〇二〇年三月十日书记员 刘天稳
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初359号 原告：韩小芳，女，1974年10月7日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告：李欧，男，1994年1月2日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告：李佳俊，男，2001年12月26日出生，汉族，住四川省彭山县。 上述三原告共同委托诉讼代理人：刘仕宽，四川正刚律师事务所律师。 被告：重庆佳灯汇新能源科技有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道灵方大道47号。 法定代表人：娄飞。 原告韩小芳、李欧、李佳俊与被告重庆佳灯汇新能源科技有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告韩小芳、李欧、李佳俊于2020年3月30日以各方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，韩小芳、李欧、李佳俊的申请符合法律规定，应当准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许韩小芳、李欧、李佳俊撤诉。 案件受理费减半收取1,614元，由韩小芳、李欧、李佳俊负担。 审 判 员 陈健 二〇二〇年三月三十日 法官助理 吴迪 书 记 员 朱勇
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执190号申请执行人：马国民，男，1972年8月16日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。被执行人：班福宝，男，1959年1月3日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。被执行人：王树荣，女，1958年4月20日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初2095号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年2月28日向本院申请执行,要求被执行人偿还欠款本金2000.00元。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院作出（2019）吉0322民初2095号民事调解书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：苏海波二〇二〇年三月二十七日书记员 ：蒋济聪
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执259号申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司达川支行，住所地：四川省达州市达川区翠屏街道通达西路73号。统一社会信用代码：9151170334580483XA。负责人：谭勇。被执行人：刘兴利，男，1981年1月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：周理群，女，1954年9月19日出生，汉族，住四川省达州市达川区。本院在执行申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行与被执行人刘兴利、周理群借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省达州市达川公证处（2016）川达达证执字第41号执行证书，依法向被执行人刘兴利、周理群发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定义务。2020年4月1日，申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行以双方当事人达成还款协议为由向本院提出撤回执行申请。申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）川1703执259号案件的执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 川审 判 员  潘 炜审 判 员  秦 鸿二〇二〇年三月三十一日法官助理  鲜武中书 记 员  王子翰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9751号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为56703480X）。住所地：宁波市鄞州区福明路578-582号。 代表人：叶冰海。 委托诉讼代理人：倪亮、金磊，该分行员工。 被执行人：吕德仁，男，1969年3月20日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：沈亚波，女，1970年1月2日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：吕盛峰，男，1993年6月2日出生汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人吕德仁、沈亚波、吕盛峰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吕德仁、沈亚波、吕盛峰应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行执行款209199.35元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月六日 代书记员 傅海根
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申395号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤，女，1969年10月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：夏东辉，黑龙江中天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州博泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园66号303室。法定代表人：刘帮风。再审申请人刘凤因与被申请人杭州博泰置业有限公司确认合同效力纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终3776号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效裁定有相应事实和法律依据，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘凤的再审申请。审判长 王 君审判员 杨灵方审判员 郭杭铵二〇二〇年三月二十日书记员 姚 聪
湖南省涟源市人民法院执 结 通 知 书（2020）湘1382执349号涟源市卫生健康局、谭竹春、吴亚男：申请执行人涟源市卫生健康局与被执行人谭竹春、吴亚男行政非诉案由一案,本院立案执行后,已执行完毕,现已结案。特此通知二〇二〇年三月三十日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执92号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人张学青，男，1971年9月6日出生，住临海市。 被执行人章光胜，男，1979年4月24日出生，住湖北省武汉市江夏区。 被执行人宋秋霞，女，1987年9月8日出生，住临海市。 本院在执行被执行人张学青、章光胜、宋秋霞犯非法制造、出售非法制造的发票罪追缴罚金（2019）浙1082刑初908号刑事判决书一案中，责令被执行人张学青、章光胜、宋秋霞分别缴纳罚金150000元、20000元、20000元，被执行人宋秋霞已经主动缴纳20000元。但被执行人张学青、章光胜未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人张学青、章光胜的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张学青、章光胜有银行账户，本院进行了冻结，并扣划张学青部分存款。发现被执行人张学青有车牌号为浙Ｊ×××××的桑塔纳小型汽车一辆，但经台州市车管所查询，未查询到机动车信息，发现被执行人章光胜有车牌号为鄂Ａ×××××雪佛兰小型汽车一辆，本院委托当地法院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。本院在执行过程中，已执行到执宋秋霞行款20000元、张学青执行款1302元。被执行人宋秋霞应当履行的部分已经执行完毕，未发现被执行人张学青、章光胜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张学青、章光胜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张学青、章光胜作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张学青、章光胜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人张学青、章光胜目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执92号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 叶梦娜
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保28号申请人:高瑞瑞，男，1990年10月1日出生，汉族，住山东省临邑县。被申请人:山西翔浩达运输有限公司，住所地山西省太原市清徐县王答乡同戈站村南一巷29号。法定代表人：安树民职务：经理被申请人:赵文云，男，1978年7月1日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。申请人高瑞瑞于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵文云驾驶的山西翔浩达运输有限公的重型低平板半挂车采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人高瑞瑞提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵文云驾驶的山西翔浩达运输有限公的晋Ａ×××××/晋Ａ×××××号重型低平板半挂车，保全价值为50000元。期限为二年；案件申请费520元，由申请人高瑞瑞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二〇年三月十六日法官助理朱娜娜书记员郭晶
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执660号 申请执行人：宿州市新时代糖酒有限公司,住宿州市汴河西路东安大厦五楼,机构代码:913413027529859066。 法定代表人:任炜。 被执行人：赵洪,女，1976年2月19日出生,汉族,住宿州市。 本院在执行××宿州市新时代糖酒有限公司与赵洪不当得利纠纷一案中，现因被执行人赵洪未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人赵洪的银行存款24477元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人赵洪所有的价值为24477及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人赵洪名下车辆的，限被执行人赵洪收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 三、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员 胡 波 二〇二〇年三月二十日 执行员 宁国栋 书记员 冯 涛
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初695号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：黄士锦，壮族，1996年3月1日出生，住广西上思县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告黄士锦（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币5500.00元及利息686.89元（利息按年利率8%计算，自2018年6月11日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金5500.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币6186.89元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年5月10日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为911707461567的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款5500.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5500.00元，但被告自2018年6月11日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5500.00元，利息人民币686.89元，共计人民币6186.89元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5500.00元，但被告自2018年6月11日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5500.00元，利息人民币686.89元，共计人民币6186.89元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告黄士锦系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告黄士锦本人信息，《委托贷款合同》显示被告黄士锦发起借款申请并最终生成了该贷款合同，5500.00元款项亦支付至被告黄士锦本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年5月10日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款5500.00元,每月10日为还款日，自2018年6月10日至2018年9月10日，截止2019年12月24日被告共计逾期562天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄士锦应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金5500.00元及利息686.89元（该利息自2018年6月11日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金5500.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告黄士锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1328财保103号申请人刘长存，男，1966年1月16日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。被申请人莫涛，男，1988年4月5日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。本院在审理申请人刘长存与被申请人莫涛申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人刘长存向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人莫涛在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型箱式货车一辆，保全价值100000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人莫涛在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型箱式货车一辆。案件申请费1020元，由申请人刘长存预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  范祥宏二〇二〇年三月三十日书记员  于丽娜
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初9241号之一原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。被告：夏长征，男，1963年5月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：夏朱氏，女，1964年6月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：付宝林，男，1979年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告夏长征、夏朱氏、付宝林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，原告于2020年3月23日以被告已履行借款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亳州药都农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州药都农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇二〇年三月二十四日书 记 员  孙玲俐
湖南省**瑶族自治县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1129执保56号成道雄、谢能府：申请人成道雄与被申请人谢能府财产保全一案，申请人成道雄于2020年3月26日向本院申请财产保全。本院于2020年3月26日作出湖南省**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129财保12号民事裁定书，裁定：一、扣押被申请人谢能府的桂GGDxxx小型轿车，扣押期限一年；二、查封担保人李明的湘MMQxxx小型轿车，查封期限一年。现本案保全措施已实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：保全完毕，即保全事项全部实施完毕。二〇二〇年三月三十日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更857号罪犯黄斌晓，男，汉族，1973年8月24日生，大专文化，福建省南安市人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省怀宁县人民法院于2012年8月22日作出（2012）怀刑初字第00086号刑事判决，以被告人黄斌晓犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金十万元；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑三年，罚金十二万八千元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金二十二万八千元；责令向本案被害人退赔违法所得。被告人黄斌晓不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2012年10月26日作出（2012）宜刑终字第00199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年09月29日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；于2017年09月19日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯黄斌晓确有悔改表现，于2020年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯黄斌晓在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯黄斌晓在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励五次。另查明，该犯缴纳罚金一万元，尚有巨额财产性判项未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯黄斌晓在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，结合本案的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄斌晓减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年12月27日起至2023年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终3412号上诉人(原审原告):郑州普之惠商贸有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段86号院6号楼10层05号。法定代表人：柏晓宏，该公司高级总监。委托诉讼代理人：刘娜，该公司员工。被上诉人(原审被告)：王新生，男，汉族，1993年7月2日出生，住山东省利津县。上诉人郑州普之惠商贸有限公司因与被上诉人王新生劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初34153号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法对本案进行了审理。现已审理终结。郑州普之惠商贸有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院于2019年12月2日受理本案，接收了上诉人与包括王新生在内的13名员工的诉讼材料，上诉人的诉讼材料符合民诉法规定的立案条件，一审法院应当在七日内立案，但其作出的一审裁定仅审理了上诉人与王新生之间的劳动合同纠纷，遗漏了上诉人与其他员工之间劳动合同纠纷的审理，认定事实不清，即使上诉人的诉讼材料不符合起诉条件，一审法院也应当在七日内作出不予受理裁定书，现一审法院既不对上诉人与除王新生之外的12名员工劳动合同纠纷案立案，也不出具不予受理裁定书，违反法律规定，侵害了上诉人的起诉权,且该12名员工中的部分员工已向一审法院申请执行仲裁裁决，一审法院受理执行，其中王阔案件已扣划上诉人银行账户中的款项；2、一审裁定以对本案无管辖权为由裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，上诉人于2015年8月7日成立，注册地为郑州市金水区经三路北段86号院6号楼10层05号，上述13名员工离职前在上诉人公司任职销售类岗位，没有固定工作地点，无法确定劳动合同履行地，根据民事法相关规定，本案属于劳动争议案件，用人单位所在地和劳动合同履行地人民法院均有管辖权，尽管劳动仲裁裁决书并非金水区劳动人事争议仲裁委员会作出，一审法院作为用人单位所在地法院也对本案有管辖权，且上诉人与被上诉人均未到其他有管辖权的人民法院起诉，一审法院认定对本案没有管辖权适用法律错误，即使一审法院认定对本案没有管辖权，也应当将本案移送至有管辖权的法院，而不应当驳回起诉，一审法院直接驳回起诉，违反法律规定，侵害了上诉人的诉讼权利。郑州普之惠商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、不同意支付代通知金4389.05元，应支付代通知金2194.53元；2、本案的诉讼费用由王新生承担。一审法院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，王新生的工作地点在郑州普之惠商贸有限公司的东营青岛路门店，且劳动仲裁裁决书由东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会出具，不属于一审法院的管辖范围,故一审法院对此案没有管辖权。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郑州普之惠商贸有限公司的起诉。案件受理费5元，退还原告郑州普之惠商贸有限公司。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖。本案中，郑州普之惠商贸有限公司工商注册地在郑州市××区，郑州普之惠商贸有限公司作为用人单位在起诉期限内就其与王新生之间的劳动争议纠纷向其住所地基层人民法院提起诉讼，符合法律规定。另劳动仲裁作为劳动争议诉讼前置程序，一方当事人不服仲裁裁决提起诉讼，该仲裁裁决即不发生效力，人民法院应当对当事人之间的劳动争议进行全面审查并作出实体处理，而非对仲裁裁决的合法性进行审查。故一审法院以劳动仲裁裁决书由东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会出具，其不具有管辖权为由驳回郑州普之惠商贸有限公司的起诉，缺乏法律依据，应当予以纠正。综上，郑州普之惠商贸有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初34153号民事裁定。二、指令河南省郑州市金水区人民法院审理本案。审判员  张林利二〇二〇年三月二十七日书记员  王梦娇
兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘7101行初29号 原告甘肃爽口源生态科技股份有限公司（以下简称：爽口源公司），住所地：兰州市七里河区西果园镇柴家河村108号。 法定代表人吕斐斌，该公司董事长。 委托代理人田国平，甘肃致中律师事务所律师。 委托代理人焦玮，甘肃致中律师事务所实习律师(未出庭)。 被告兰州市人力资源和社会保障局（以下简称：兰州市人社局），住所地:兰州市城关区武都路478号。 法定代表人方书英，该局局长。 委托代理人赵军，该局工作人员。 委托代理人孙志慧，甘肃诚域律师事务所律师。 被告甘肃省人力资源和社会保障厅（以下简称：甘肃省人社厅），住所地：兰州市城关区广场南路51号。 法定代表人周丽宁，该厅厅长。 委托代理人樊毅，该厅工作人员。 委托代理人任海穹，甘肃和乾律师事务所律师。 第三人李晓德，男，汉族，1959年出生，公民身份号码：×××，住甘肃省民勤县。 委托代理人张莉，甘肃融通律师事务所律师。 委托代理人陈艳，甘肃融通律师事务所律师。 本院在审理原告爽口源公司不服被告兰州市人社局、甘肃省人社厅、第三人李晓德工伤认定、行政复议一案中，原告爽口源公司于2020年3月30日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告爽口源公司申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告甘肃爽口源生态科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃爽口源生态科技股份有限公司负担。 审 判 员 汤玉生 二〇二〇年三月三十日 法官助理 张素萍 书 记 员 赵 蓉 附：本裁定适用的法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初581号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：胡铮玮，汉族，1978年5月23日出生，住广东省汕头市金平区。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告胡铮玮（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币23000.00元及利息2346.00元（利息按年利率8%计算，自2018年9月22日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金23000.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币25346.00元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年8月21日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为425547266450的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款23000.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款23000.00元，但被告自2018年9月22日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币23000.00元，利息人民币2346.00元，共计人民币25346.00元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款23000.00元，但被告自2018年9月22日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币23000.00元，利息人民币2346.00元，共计人民币25346.00元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告胡铮玮系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告胡铮玮本人信息，《委托贷款合同》显示被告胡铮玮发起借款申请并最终生成了该贷款合同，23000.00元款项亦支付至被告胡铮玮本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年8月21日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款23000.00元,每月21日为还款日，自2018年9月21日至2018年12月21日，截止2019年12月24日被告共计逾期459天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡铮玮应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金23000.00元及利息2346.00元（该利息自2018年9月22日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金23000.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216.83元（已减半），由被告胡铮玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执923号之一申请执行人：刘琼，女，1972年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：孙庆玲,女，1985年1月1日出生，汉族，住湖南省临武县。申请执行人刘琼与被执行人孙庆玲合同一案，本院作出的（2019）湘0111民初6004号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月4日向本院申请立案，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年3月5日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、商业保险权益等信息。2020年3月5日，本院查询了被执行人公积金情况。2020年3月6日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息。2020年3月28日，本院向被执行人住所地所在基层组织湖南省临武县韩山社区发出公函，了解被执行人的劳动就业、收入情况。以上执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年3月28日，本院将被执行人限制消费并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2020年3月31日通过电话告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年3月16日，本案应当执行的标的额为2313元，尚有2313元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  王 牌二〇二〇年三月三十一日书记员  邓翰菲
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初273号 原告：杜振崧，男，1982年6月24日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：尹俊飞，男，1985年2月20日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告杜振崧与被告尹俊飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜振崧、被告尹俊飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜振崧向本院提出诉讼请求：1.判令尹俊飞偿还杜振崧工资款8000元及利息（自主张起诉之日起至还清之日止按逾期还款损失年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由尹俊飞承担。事实和理由：2015年11月份，尹俊飞雇请杜振崧为其位于白中原虾油厂地方起建的第五层套房房屋从事油漆工作，除当时支付部分工资款外，经双方于2019年2月1日结算，尹俊飞尚欠杜振崧工资款9000元未还，且尹俊飞立写欠条载明：“欠条，本人事由房屋装修墙面欠杜振崧工资9000元，大写玖仟元整，欠款人：尹俊飞，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，日期：2019.2.1”。同时尹俊飞还在该欠条上按上手纹印。后经多次催讨，尹俊飞于2019年5月6日用微信转账还款给杜振崧1000元，至今尹俊飞尚欠杜振崧工资8000元未还。 尹俊飞辩称，欠杜振崧工资款8000元是事实，会还的，但是现在没有钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月，尹俊飞雇佣杜振崧对其位于闽清县白中镇原虾油厂处起建的第五层套房装修从事油漆工作。2019年2月1日，经双方结算，尹俊飞结欠杜振崧劳务报酬9000元。2019年5月6日，尹俊飞仅支付杜振崧劳务费1000元，余欠劳动报酬8000元未还。 本院认为，尹俊飞与杜振崧之间的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。杜振崧已按约向尹俊飞提供劳务，尹俊飞应按约定支付劳务报酬。杜振崧主张尹俊飞支付结欠的工资款8000元，事实清楚，证据充分，合法合理，本院予以支持。杜振崧主张尹俊飞支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定的逾期还款资金占用期间的利息，本院予以支持。 综上所述，杜振崧的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 尹俊飞于本判决生效之日起十日内支付杜振崧工资款8000元并支付自2020年1月10日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由尹俊飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈木金 二〇二〇年三月十九日 法官助理刘必胜 书记员吴寒 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初1057号原告：大连锦绣供热有限责任公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。法定代表人：权淑芝，总经理。委托诉讼代理人：高倩倩，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛惺，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：孙基范，男，住大连市沙河口区。本院在审理原告大连锦绣供热有限责任公司与被告孙基范供用热力合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连锦绣供热有限责任公司撤诉处理。审判员  杨诚诚二〇二〇年三月二十日书记员  赵家艺
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书2020）甘0302执恢30号之一申请执行人王某某，男，生于1984年8月23日，汉族，甘肃省民勤县人，大学文化，八冶岩土爆破职工，住本区金源小区9栋4单元405室。身份证号码：622322198408232015。被执行人刘某某，男，生于1979年8月14日，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，甘肃济川农牧有限公司总经理，住本区阳光华庭5栋3单元5楼右手。身份证号码：620302197908141214。担保人陈某，女，生于1983年2月27日，汉族，住本区阳光华庭5栋3单元5楼右手。身份证号码：62232219830227142X。本院在执行申请执行人王某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2020年3月30日达成执行和解协议，即被执行人刘某某保证自2020年4月20日起止2020年7月20日止，每月偿还申请执行人王某某借款3000元，自2020年8月起止2020年12月，每月20号偿还申请执行人王某某借款10000元，并由王某某为其还款提供担保，逾期王某某只对2020年4月起至2020年12月31日共计借款62000元承担连带清偿责任。剩余款项申请人执行王某某与被执行人刘某某2020年年底再协商。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执恢30号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年三月三十一日书记员  祁 雎
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑10行终12号 上诉人(原审原告)吴凤军，男，1960年4月23日出生，满族，林口县水电建筑工程有限责任公司职工。 上诉人(原审原告)王春义，男，1961年7月3日出生，汉族，农民。 二上诉人共同委托代理人徐亮，黑龙江曦晖律师事务所律师。 上诉人(原审被告)林口县民政局。 法定代表人蒋振新，该局局长。 委托代理人林山，黑龙江国盛律师事务所律师。 原审第三人林口县食用菌研究所，住所地黑龙江省林口县林口镇供销社一楼。 法定代表人隋贵富，该所所长。 委托代理人林万春，男，1956年12月16日出生，汉族，林口县食用菌研究所法务人员。 上诉人吴凤军、王春义因诉上诉人林口县民政局、原审第三人林口县食用菌研究所颁发《民办非企业单位（合伙）登记证书》一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2019）黑1025行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年3月25日分别组织吴凤军及王春义、林口县民政局、林口县食用菌研究所三方进行了询问。上诉人吴凤军、王春义及委托代理人徐亮，上诉人林口县民政局的委托代理人林山，原审第三人林口县食用菌研究所的法定代表人隋贵富及委托代理人林万春参加询问。本案现已审理终结。 上诉人吴凤军、王春义上诉称，原审法院认定其诉讼请求为对登记行为不服，属认定事实错误；原审法院判决不予撤销民政字第201102号《民办非企业单位（合伙）登记证书》，属适用法律错误。因此，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决并依法予以改判。本案诉讼费由被上诉人承担。 上诉人林口县民政局上诉称，在设立登记时已经全面审查相关要件，符合法律规定的设立条件；拟设立单位内部因合伙签名导致合伙是否有效及其他法律后果可以通过民事诉讼程序等其他程序予以解决，不影响登记效力；原审法院漏列其他合伙人，程序错误。请求撤销原审判决，改判驳回吴凤军、王春义诉求。 原审第三人林口县食用菌研究所述称，同意吴凤军、王春义的诉讼请求；林口县食用菌研究所的法定代表人隋贵富表示其在申请登记时提供了虚假的注册材料，自愿承担民事责任。 二审询问时，吴凤军、王春义向本院提交黑龙江省七台河市中级人民法院于2019年12月27日作出的（2019）黑09民终435号民事判决书，欲证明其二人与本案具有法律上的利害关系。本院认为，该份证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条之规定，属于新证据。 本院认为，在二审询问过程中，吴凤军、王春义提交的新证据可能导致案件事实发生变化。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销林口县人民法院（2019）黑1025行初13号行政判决； 二、发回林口县人民法院重审。 审 判 长 赵秀玲 审 判 员 黄晓丽 审 判 员 杨弘智 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 付 雪 书 记 员 刘 璐
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执299号 申请执行人：王双强，男，1990年5月4日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：建瓯侬拍拍农产品拍卖服务有限公司，住所地福建省建瓯市高铁新区太师路，统一社会信用代码91350783MA348XD4R。 法定代表人：陈道慧。 本院在执行申请执行人王双强与被执行人建瓯侬拍拍农产品拍卖服务有限公司劳动争议一案过程中，经审查，决定与被执行人同为建瓯侬拍拍农产品拍卖服务有限公司的（2019）闽0783执2056号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执299号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年三月九日 书记员  江倩葳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初10080号 原告：陈加明，男，1965年3月6日出生，汉族，户籍所在地四川省北川羌族自治县，住四川省绵阳市涪城区。 被告：张建秋，男，1968年8月4日出生，汉族，住四川绵阳市涪城区。 原告陈加明与被告张建秋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈加明、被告张建秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈加明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款160000元，并从2015年2月15日开始按商业银行同期同类贷款利率计算支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告张建秋通过黄强介绍并承诺借款30万人民币用于工程资金流转，至2015年2月15日归还13万元，重新打借条立字据为证，共计17万元，2015年至2019年期间归还1万元，尚欠借款16万元，经原告多次追讨被告拒不履行归还借款义务，特向贵院提起诉讼。 被告张建秋承认原告在本案中所主张的事实，愿意分期还款16万元，即从5、6月开始每月还1万元，利息不再支付。 本院认为，被告张建秋承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告张建秋向原告借款并出具的借条及承诺书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已将借款支付给被告张建秋，被告张建秋应当按约履行还款义务，其未予还款的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，应当承担偿还借款本金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，原、被告在被告出具还款承诺书之前未约定利息，本院对原告主张的被告出具还款承诺之前的利息不予支持，但被告应向原告支付逾期还款的利息。因原、被告约定在2019年10月、12月各还款8万元，故上述两笔8万元的利息分别从2019年11月1日、2020年1月1日开始计算。因原告主张的商业银行贷款利率不明确，本院酌定利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下： 一、被告张建秋于本判决生效之日起五日内偿还原告陈加明借款本金160000元并支付资金利息，利息计算方式为：以80000元为基数，从2019年11月1日起至本院确定的本金给付之日止；以80000元为基数，从2020年1月1日起至本院确定的本金给付之日止，均以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告陈加明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1790元，由被告张建秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇二〇年三月十日 书记员 秦子寒