河南省郑州市二七区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0103行初157号原告悦洋珲，男，汉族，1993年5月6日出生，住郑州市金水区。委托代理人苏东芳，女，汉族，1963年3月10日出生，住郑州市金水区。被告郑州市市场监督管理局，住所地：河南省郑州市二七区大学北路16号。负责人李建霞，该局局长。委托代理人肖强，该单位工作人员。委托代理人袁佳胜，河南子恒律师事务所律师。第三人郑州科之划网络技术有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区翠竹街6号9幢3单元4层403号。法定代表人悦洋珲。原告悦洋珲不服被告郑州市市场监督管理局（以下简称郑州市场监管局）对第三人郑州科之划网络技术有限公司（以下简称科之划公司）作出的工商行政登记，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月2日公开开庭审理了本案，原告委托代理人苏东芳，被告委托代理人肖强、袁佳胜到庭参加诉讼。第三人科之划公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦洋珲诉称：2019年9月30日，原告被某银行电话告知对“郑州科之划网络技术有限公司”进行对账，得知“郑州科之划网络技术有限公司”是冒用原告身份证注册登记的。后经查询，2017年4月18日，案外人在没有任何原告授权手续及签名的情况下，伪造了原告的签名，虚构材料，在被告处申请并将原告登记为郑州科之划网络技术有限公司的法定代表人、股东及执行董事兼总经理，该登记所依据的材料虚假，事实错误，证据不足，应予以撤销。后经原告多次与被告交涉无果，无奈提起诉讼，请求：1、撤销被告于2017年4月18日将原告登记为郑州科之划网络技术有限公司法定代表人、股东及执行董事兼总经理的行政行为；2、本案有关的诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1、原告的身份证一份，证明第三人注册时用的是原告曾丢失的身份证；2、第三人的企业信用信息公示报告打印件一份，证明第三人的注册时间，且第三人和另一个案件中的珍之众公司是同一天由同一人注册的；3、司法鉴定意见书一份，证明第三人的注册信息中原告的签名不是原告本人所签，原告也没有委托其他人去向被告一申请注册公司。被告郑州市场监管局辩称：1、被告作为企业设立登记机关，依法对申请材料履行的形式审查义务，提交材料齐全，符合法定形式的应予办理工商登记，材料真实性由申请人负责。2、第三人申请设立登记时提交的材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十八条及国家工商总局《内资企业登记提交材料规范》等相关规定，且已对相关申请材料的真实性做出过承诺；被告依据《企业登记程序规定》的要求，遂依法做出准许设立登记的决定，并办理相关手续。被告依法尽到了审慎审查义务，程序符合法律规定，适用法律并无不当。三、申请人提交虚假材料，依法应当由登记机关予以行政处罚，并非必需撤销公司设立登记。四、公民有责任保管和使用好自己的身份证件，若身份证丢失被第三人非法冒用并注册公司，构成民事侵权，并涉嫌刑事犯罪；相应的损害后果应由侵权人承担。五、被告依法批准设立登记，尽到法定的形式审查义务，没有任何过错，不应承担本案诉讼费、鉴定费、公告费。被告向本院提交以下证据和依据：1、私营企业基本注册信息查询单一份；2、公司登记（备案）申请材料一套。第三人科之划公司未答辩亦未提交证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2有异议，被告的申请材料中所有的签名都不是原告本人签的，档案材料中的身份证是原告曾经丢失的。被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，原告虽然在2017年2月27日办理了新身份证，但没有证据能证明原来的身份证已经丢失或被盗，旧身份证办理第三人的设立登记时并没有失效，仍然合法有效；对证据2真实性无异议，该证据能证明原告在2017年4月18日设立了第三人公司，且该公司向河南省文化厅申请获取有经营性互联网文化单位的批文，该公司已经正常经营；对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，虽然第三人公司设立登记的签名与原告的签名经鉴定不一致，但不能排除是原告委托第三方签名，不能排除设立第三人公司是原告的真实意思表示。综合上述质证意见，本院对证据认证如下：因被告对原告提交的证据3鉴定意见的真实性无异议，该鉴定意见显示第三人科之划公司设立时向被告提交的工商登记材料中“悦洋珲”的签名均非本人所签，故本院对被告提交的证据不予确认。原告提供的证据被告对真实性均不持异议，本院对证据的真实性予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2017年4月14日，第三人科之划公司委托曹先静向被告申请科之划公司设立登记，并向被告提交了公司登记（备案）申请书、法定代表人、董事、监事、经理等身份信息、股东出资情况、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、首次股东决定、企业名称预先核准通知书、公司章程、承诺书、房屋租赁协议等材料。被告经审核认为符合法律规定，于2017年4月18日对科之划公司准予设立登记，并将原告登记为科之划公司的法定代表人、股东及执行董事兼总经理，颁发了营业执照。后原告诉至本院，以案外人伪造其签名，设立登记材料虚假为由，要求撤销涉案工商登记。在案件审理过程中，根据原告悦洋珲的申请，本院委托湖北东湖司法鉴定所，对科之划公司工商登记档案中涉及原告悦洋珲的签名是否系其本人书写进行司法笔迹鉴定。经鉴定，第三人公司设立登记时向被告提交的公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、首次股东决定、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程、承诺书（二份）、房屋租赁协议等材料中“悦洋珲”的签名笔迹与原告悦洋珲的样本笔迹均不是同一人所书写。本院认为：被告市场监督局是公司登记的法定行政机关。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第二十条规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，科之划公司向被告申请设立登记，并按照上述规定提交了相关材料，被告市场监督管理局虽然对其申请的材料进行了必要的形式审查，但因申请材料中“悦洋珲”的签名并非原告悦洋珲本人所签，导致被告作出的将原告悦洋珲登记为科之划公司股东及法定代表人的行政行为材料虚假，缺乏事实根据，依法应当予以撤销。关于原告起诉要求撤销被告将原告登记为科之划总经理及执行董事的诉讼请求，因公司总经理及执行董事的任命不是登记机关核准登记事项，属于公司的备案行为，故对该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销被告郑州市市场监督管理局作出的将原告悦洋珲登记为第三人郑州科之划网络技术有限公司法定代表人、股东的行政行为；二、驳回原告悦洋珲的其他诉讼请求。案件受理费50元、鉴定费8,000元，由被告郑州市市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  庞 礴人民陪审员  辛淑霞人民陪审员  马春叶二〇二〇年三月十日书 记 员  陈晓莹附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。