wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0184行审12号 申请执行人：崇州市市场监督管理局，住所地：崇州市崇阳街道唐安东路131号。 法定代表人：马永忠，局长。 委托诉讼代理人：徐璐玮，执法二中队副队长。 委托诉讼代理人：李云，执法二中队副主任科员。 被申请执行人：崇州市元通麒麟珠宝店，住所地：四川省崇州市元通麒麟街118号。 法定代表人：吴红霞，经营者。 申请执行人崇州市市场监督管理局于2020年3月2日向本院申请强制执行崇市监处字（2019）89号《崇州市市场监督管理局行政处罚决定书》。本院审查后立案并依法组成合议庭对申请执行行政行为合法性进行审查。 在审查过程中，申请执行人崇州市市场监督管理局以被申请执行人崇州市元通麒麟珠宝店已缴纳罚款为由向本院申请撤回强制执行审查申请。 本院认为，申请执行人崇州市市场监督管理局的撤回强制执行审查申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下： 准许申请人崇州市市场监督管理局撤回强制执行审查申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴冬开 人民陪审员  陈 丽 人民陪审员  胡春杨 二〇二〇年三月十三日 法官 助理  帅 师 书 记 员  周 滢
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执18号之一申请执行人：北京热刺激光技术有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：陈韵，该公司经理。委托代理人：刘艳，上海嘉之会律师事务所律师。被执行人：上海神镭激光科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李良胜，该公司执行董事。委托代理人：王建新，上海汉盛律师事务所律师。北京热刺激光技术有限责任公司与上海神镭激光科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，上海知识产权法院作出的(2017)沪73民初644号民事判决已发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，裁定如下：划拨被执行人上海神镭激光科技有限公司的银行存款人民币241,158.5元。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇二〇年三月二十六日书记员 周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款类等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1822民初89号原告：李传明，男，1981年5月15日生，汉族，住安徽省广德市。被告：阮从和，男，1985年7月14日生，汉族，住安徽省广德市。原告李传明与被告阮从和买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告李传明到庭参加诉讼，被告阮从和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李传明向本院提出诉讼请求：1、阮从和偿还借款29018元。2、阮从和承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年全年李传明给阮从和送的货，在2018年10月31日，因无钱还款，特写借条一张24000元，之后又拿货，货款共计44018元，前期分4此支付15000元货款，尚未还清余款为29018元，欠款被告至今未还，后李传明多次向阮从和催要，均被其以各种理由塘塞过去，拒绝支付，为此提起诉讼。阮从和未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明：李传明从事油漆、固化剂等销售。阮从和在李传明处购买油漆、固化剂等，经双方结算，截止2018年10月31日，尚欠24000元货款未支付，为此阮从和向李传明出具借条一张，该借条载明：“今借到李传明人民币（大写）贰万肆仟元整（小写）24000元整借款人电话：137××××0752身份证号码：借款人：阮从和”。2018年11月份，阮从和分三次在李传明处购买油漆、固化剂等，分别为：2018年11月2日计货款7280元，2018年11月8日计货款6058元，2018年11月26日计货款6680元，以上共计货款44018元，后经李传明多次催要，阮从和仅支付15000元，余欠29018元货款未支付，李传明为此诉至本院。庭后经本院向阮从和核实，其对尚欠李传明货款29018元的事实予以认可。上述事实，有李传明提供的借条、销售清单及当事人陈述在案佐证。本院认为，阮从和在李传明处购买油漆、固化剂等，双方买卖合同成立且有效，李传明按约供货后，阮从和未能及时支付余欠货款构成违约，李传明要求阮从和支付余欠货款29018元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阮从和于本判决生效之日起五日内支付原告李传明货款29018元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计260元，由被告阮从和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  吴克云二〇二〇年三月二十三日书记员  韦 敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初178号 原告：罗新文，男，1984年5月6日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告：陈秀，女，1988年9月28日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：覃凡树，广西致恭律师事务所,系原告罗新文、陈秀共同委托。 被告：广西钟山金域投资有限公司，住所地钟山县县城龟石中路西侧（龟石水库管理处大院）。 法定代表人：陈月清，执行董事。 委托诉讼代理人：何建宏，广西守初律师事务所律师。 原告罗新文、陈秀与被告广西钟山金域投资有限公司（以下简称“金域投资公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗新文、陈秀的委托诉讼代理人覃凡树，被告金域投资公司的委托诉讼代理人何建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗新文、陈秀向本院提出诉讼请求：1.被告履行《商品房买卖合同（预售）》义务，为原告罗新文、陈秀到供电部门办理用电开户手续，开户费用由被告金域投资公司负担；2.被告金域投资公司向原告罗新文、陈秀支付违约金3712.70元（暂计至2020年1月8日止，从2020年1月9日起每日按购房款337520元的万分之二计至交付使用之日止）。事实和理由：2018年2月28日，原告罗新文、陈秀与被告金域投资公司签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同约定，被告金域投资公司将其位于钟山县城钟山东路南侧的金域蓝湾小区5幢1单元4层5-3A03号商品房出售给原告罗新文、陈秀，商品房总价款为337520元；商品房交付时间为2019年10月28日，所交付的商品房达到合同第九条、第十条约定的交付条件，如果在约定期限内未达到交付使用条件的，出卖人按合同第十二条约定承担逾期交付责任（即逾期超过30日之内按日计算向买受人支付全部商品房价款万分之一的违约金，逾期超过30日按日计算向买受人支付全部商品房价款万分之二的违约金）；商品房相关设备交付条件中关于供电为“交付时纳入城市供电网络并正式供电，……，由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用”。合同签订后，原告罗新文、陈秀已向被告金域投资公司付清购房款，但被告金域投资公司向原告罗新文、陈秀交付的商品房未按照合同约定办理一户一表一卡，需承担相应的违约责任。 被告金域投资公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》中约定供电为“交付时纳入城市供电网络并正式供电”，被告金域投资公司向原告罗新文、陈秀交付商品房时已经供水供电，符合合同约定的交付条件，不存在违约。原告陈秀在收楼确认书上签字，视为其对商品房的交付无异议。为使业主有更好的小区使用感，被告金域投资公司也向钟山县水利电业有限公司为业主申请办理一户一表一卡，被告金域投资公司对合同的履行实际已经高于合同约定。为此，请求法院驳回原告罗新文、陈秀的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，原告罗新文、陈秀与被告金域投资公司签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同约定，被告金域投资公司将其位于钟山县城钟山东路南侧的金域蓝湾小区5幢1单元4层5-3A03号商品房出售给原告罗新文、陈秀，商品房总价款为337520元；商品房交付时间为2019年10月28日，逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部购房款万分之二的违约金；商品房相关设备交付条件中关于供电为“交付时纳入城市供电网络并正式供电，……，由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用”。合同签订后，原告罗新文、陈秀已向被告金域投资公司付清购房款。2019年9月16日，被告金域投资公司以书面形式通知原告罗新文、陈秀验收交房。2019年11月22日，被告金域投资公司向钟山县水利电业有限公司申请一户一表、抄表到户，将抄表及收费职权移交给钟山县水利电业有限公司。2020年1月23日，原告陈秀签收《金域蓝湾收楼确认书》，确认收房时电表读数为2.93度。之后，原告罗新文、陈秀的电表由物业代抄，电费由物业代收后交给供电部门。2020年3月17日，钟山县水利电业有限公司对被告申请的一户一表、抄表到户进行了竣工验收。 本院认为，本案的争议焦点是被告金域投资公司交付的商品房是否符合合同约定。根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，关于供电的约定为“交付时纳入城市供电网络并正式供电……，由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用”，关于该条款的通常理解应当是交付商品房时每户商品房均接通城市供电网络并供电，即一户一表。原告罗新文、陈秀认为被告金域投资公司交付的商品房是由物业代抄电表及代收电费系未全面履行合同义务，本院认为，被告金域投资公司向原告罗新文、陈秀交付商品房时已经通电并安装了一户一表，虽不是由供电部门直接抄表到户并收取费用，但不影响原告罗新文、陈秀的使用且未额外收取原告罗新文、陈秀的费用，交付的商品房符合合同约定。交房后，因业主对物业代抄电表及代收电费不满提出应由供电部门抄表并收取电费，被告金域投资公司将上述职责从物业移交给供电部门与“纳入城市供电网络”的约定并不冲突；被告金域投资公司应业主要求对抄表、收电费的职责移交给供电部门，已经突破了合同的约定，国家亦无强制性规定必须由供电部门读表，原告罗新文、陈秀依据《广西壮族自治区新建住宅供配电设备维护管理办法》认为必须抄表到户、收费到户，该管理办法现已失效，因此，对原告罗新文、陈秀主张的违约金，本院不予支持。诉讼前，被告金域投资公司已经根据业主的要求向钟山县水利电业有限公司申请一户一表、抄表到户，诉讼中，该工程已经竣工验收，但电卡尚未发放给业主，因此，原告罗新文、陈秀要求被告金域投资公司为原告罗新文、陈秀到供电部门办理用电开户手续的诉讼请求已经实现，被告金域投资公司及时向业主发放电卡即可，本院不再处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告罗新文、陈秀的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取，原告罗新文、陈秀已预交），由原告罗新文、陈秀负担。 本判决为终审判决。 审判员  邹智利 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初751号原告：孙宝林，男，1958年5月10日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：曹玉萍，女，1958年8月19日出生，汉族，住郑州市中原区，系原告孙宝林妻子。委托诉讼代理人：李建东，河南杰昇律师事务所律师。被告：冯春喜，男，1968年4月24日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘克锋，河南建创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王康佳，河南建创律师事务所律师。原告孙宝林与被告冯春喜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宝林的委托诉讼代理人曹玉萍、李建东，被告冯春喜的委托诉讼代理人刘克锋、王康佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝林向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款130000元。事实及理由：原告自1996年开始从事碳化硅加工销售生意，被告自2009年至2010年期间多次购买原告的碳化硅产品。2010年4月8日，经原、被告双方对账，被告仍欠原告130000元的碳化硅货款未能支付，被告当日向原告出具《欠条》一份，后被告迟迟未能向原告支付欠款，经原告多次催要，被告总是以种种理由推辞，至今未果，故诉至法院。被告冯春喜辩称：1.原告提交的《欠条》载明出具的时间为2010年4月8日，至今已经长达10年之久，原告向法院提起民事诉讼时，已经超过法律关于诉讼时效的规定，不具有胜诉权；2.原、被告此前确实进行过碳化硅的交易，但是被告早已经向原告结清货款，双方数年都没有对此提出过任何异议，现原、被告之间不存在任何债权债务纠纷。诉讼中，原告提交了被告出具的《欠条》及证人许某出具的《证明》，并申请证人许某出庭作证，本院组织双方当事人进行了举证和质证。根据原告提交的证据及原、被告各自保证真实情况下的陈述，本院确认以下法律事实：1.原、被告之间存在买卖碳化硅产品的交易行为。2010年4月8日，被告给原告出具《欠条》一份，主要载明：今欠孙宝林货款130000元。被告对《欠条》的真实性不持异议，但称在本院受理的原告起诉冯国喜买卖合同纠纷一案中，主审法官在询问原告时，原告称2013年收到过广东佛山所发出的价值250000元的四、五十吨的碳化硅，当时冯国喜与被告都欠原告的货款，分别都向原告出具了《欠条》，所以该250000元的货物把冯国喜与被告所欠原告的货款一并抵消清结了，故被告在2013年的时候就已经向原告结清了《欠条》上载明的130000元货款；但原告称其起诉冯国喜买卖合同纠纷一案中，虽认可收到冯国喜所发的部分碳化硅，但数量无法核实，且未认可收到的碳化硅价值250000元，原告考虑到收到冯国喜发的部分碳化硅，才在支付货款的数额上做出了一定让步，与冯国喜在法院主持下达成调解协议，由冯国喜向原告支付大部分欠款，冯国喜与被告虽是兄弟关系，但与原告是各自做各自的生意，所以二人分别向原告出具的《欠条》，原告收到的部分碳化硅系冯国喜所发，与被告无关，被告所称向原告返货抵消货款的说法不能成立。2.证人许某出具的《证明》，主要载明：其也做碳化硅生意，与原、被告均认识，知道被告长期从原告处进货，因被告有货款没有支付原告，自2009年开始，原告或者原告家人每年都去找被告索要货款；证人许某出庭作证时陈述：原告系其父亲的干儿子，被告欠其货款，也欠原告的货款，原告及曹玉萍一直向被告要货款，其与曹玉萍于2016年到被告厂里向被告要各自的货款，被告称缓缓，有钱就还，其与曹玉萍于2018年找被告要货款，但没找到被告。对此，被告则称证人许某与原告存在亲属关系，具有利害关系，证言有相互矛盾之处，且证人证言属于传来证据，法院不应采信证人许某的证言。3.本院受理原告诉冯国喜（2020）豫0102民初666号买卖合同纠纷一案，原告起诉要求冯国喜支付冯国喜于2009年3月25日出具的《欠条》中载明的108000元碳化硅货款，原告在该案诉讼中认可在冯国喜出具《欠条》后收到冯国喜所发的部分碳化硅，但具体数量不清楚，后双方在本院主持下达成调解协议，由冯国喜分期偿还原告货款70000元，自2020年4月至10月期间每月偿还10000元，则原告放弃其他诉讼请求；若冯国喜未按期偿还，则原告可就108000元的未偿还款项申请一次性强制执行。本院认为，原、被告之间存在买卖碳化硅的交易行为，被告在2010年4月8日尚欠原告货款130000元未予支付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据本院查明的事实，原告收到的系冯国喜向其发出的碳化硅，而非本案被告向原告发出的，且冯国喜尚就其欠原告的货款108000元与原告达成分期偿还货款的调解协议，故本院认为被告关于冯国喜向原告发出的部分碳化硅抵消了冯国喜与被告所欠原告的货款的辩称意见显然不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原、被告就被告所欠的涉案130000元货款并未约定明确的还款时间，故原告作为债权人随时可以要求被告履行支付货款的义务，同时参照最高人民法院《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》，本案的诉讼时效期间应自原告向被告主张权利时起算；再者，原告虽系证人许某父亲的干儿子，与证人许某存在较为密切的关系，但正因为双方关系较为密切，且许某亦从事经营碳化硅的生意并与被告熟识，故其知晓被告尚欠原告货款，原告及原告家人一直持续向被告催要货款的可能性较高，而不能以其与原告存在较为密切的关系，就径行否定其证言的证明力，故本院对被告辩称原告向本院提起诉讼时已经超法定的诉讼时效的辩称意见不予采信，对原告要求被告支付货款130000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告冯春喜自本判决生效之日起十日内支付原告孙宝林货款130000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取），由被告冯春喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  史艺娜二〇二〇年三月十六日书记员  李康康
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初1559号 原告：邓文昌，男，汉族，1935年5月1日出生，住蒙城县。 被告：许双敏，男,1977年11月8日出生,汉族,住蒙城县。 原告邓文昌与被告许双敏保证合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：尹健于2010年10月8日向原告借款6万元,2015年11月11日,经结算尹健给原告出具10万元的借条，约定2016年6月30日之前还清，逾期按月息2%计息，并由被告提供担保，2017年11月19日被告偿还原告8000元，2019年6月24日被告还原告款5000元后给原告出具保证人承诺书，原告多次主张债权，被告一直未按承诺书履行。诉讼请求：1、判令被告承担保证责任偿还原告借款47000元；2、诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、借条一张，证明尹健向原告借款并于2015年11月11日出具10万元借条的事实，同时约定2016年6月30日偿还，逾期按月息2%计息，被告许双敏提供担保，3、保证人承诺书，证明被告已偿还原告部分借款，对下欠的47000元愿意偿还，但没有兑现承诺。 被告未到庭应诉,也未提供证据. 经庭审举证，主审人认为,原告所举证据被告未到庭发表质证意见,且原告证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人的陈述,审理查明的事实有：2010年10月8日，尹健向原告借款6万元，到期后原告多次催要，尹健于2015年11月11日给原告出具10万元的借条，约定2016年6月30日前偿还，逾期不还按月息2%计算利息，被告许双敏提供担保，原告找不到尹健，只好找被告许双敏催要，2017年11月19日被告偿还原告8000元，2019年6月24日，被告偿还原告5000元后给原告书面出具保证人承诺“今还5000元，到收清玉米再还5000元，剩下的到2019年底还清5万元，另外，不还清每年还壹万陆，叁年还清肆万柒仟元，从2020年起，承诺人：许双敏”,进入2020年后原告多次催要借款，被告不愿偿还。 本院认为：尹健借原告款给原告出具借条，并由被告提供担保，原告催要后被告给原告出具保证人承诺书，且被告偿还了部分借款，事实清楚，证据确实充分，虽然被告在承诺中注明从2020年起三年还清，但进入2020年后原告要求被告还款，被告不愿意偿还，应视为被告违约，原告要求被告承担保证责任，偿还承诺的全部借款的请求应予支持。被告偿还后可以向借款人尹健追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告许双敏于本判决生效之日起十日内偿还原告邓文昌借款4.7万元。 二、被告许双敏还清原告借款后可以向借款人尹健行使追偿权。 案件受理费减半收取487.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  于晓枫 二〇二〇年三月三十日 法官助理黄宇 书记员马艳辉
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初2393号原告：黄丹，女，1978年5月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。被告：李忠，男1986年2月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：杨佳媛，女，1988年2月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告黄丹与被告李忠、杨佳媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丹委托诉讼代理人邹震，被告李忠到庭参加诉讼，被告杨佳媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄丹向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金7万元及利息。2、被告承担本案诉讼费。被告李忠辩称：借款属实，但自己为原告及其家人房屋进行了装修，除装修款可抵扣外，被告另偿还了部分借款，请求法院公断。被告杨佳媛未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，2009年12月2日登记结婚。被告李忠因从事装修业务缺乏资金周转，自2010年8月28日至2012年5月3日分四次共向原告借款7万元，被告杨佳媛亦在被告李忠出具的借条上签名。借款时，原、被告口头约定借款月利率为3.3%，但未在借条上注明利率。被告按月利率3.3%支付了约两年利息后，因经济困难未能按期付息，其中自2015年1月29日至2018年11月17日，被告分多次银行转账共计支付原告5895元。另，被告于2015年及2017年先后两次为原告及原告亲属的房屋进行装修，其陈述尚欠其工程款54200元未付。原告因催款未果遂诉至本院。本案庭审过程中，原告与被告李忠就上述借款本息支付及装修款项抵扣事项进行协商后达成一致意见，并申请本院按协商意见进行判决（注：因被告杨佳媛未到庭不能进行调解），协商意见为，被告李忠同意于2020年7月1日之前偿还原告借款本息合计18000元，被告李忠认可其妻被告杨佳媛应对上述债务承担连带清偿责任，并承诺不再向原告及原告家属主张剩余装修工程款及违约金等，原告亦自愿放弃其余诉讼请求并自愿负担本案诉讼费。以上事实，有当事人陈述、借条、装修合同、银行流水等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。现原告与被告李忠就被告尚欠借款本息已协商一致，被告李忠承诺限期支付原告借款本息18000元，原告自愿放弃其余诉讼请求，本院予以允许。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告杨佳媛亦在借条上签名，系两被告夫妻共同债务，故被告杨佳媛应对被告李忠上述还款义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠偿还原告黄丹借款本息合计18000元，限2020年7月1日前履行清楚，被告杨佳媛承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄丹其余诉讼请求。本案受理费1550元，减半收取775元，由原告黄丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何桂海二〇二〇年三月二十七日书记员  刘 艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初702号 原告：柳朝灿，1947年12月15日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：魏水珍，福建竞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈睿澈，福建竞成律师事务所实习律师。 被告：曹思春，男，1977年2月1日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：曹仰棪，男，1944年6月24日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：长安责任保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区乾隆新村18幢12层，统一社会信用代码91350400683095642E。 法定代表人：黄林麟，系该公司总经理。 原告柳朝灿与被告曹思春、曹仰棪、长安责任保险股份有限公司三明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。经诉前调解，原告柳朝灿于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，柳朝灿以与曹思春、曹仰棪、长安责任保险股份有限公司三明中心支公司已自行和解、协商解决（已赔偿）为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柳朝灿撤诉。 案件受理费356元，减半收取计178元，由柳朝灿负担。 审判员  林庆永 二〇二〇年三月二十六日 法官助理张德浚 书记员郑娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13881号 原告：史朝强，男，1982年2月1日出生汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托代理人：王恒妮，浙江同舟律师事务所律师。 被告：鲍利伟，男，1969年12月6日出生汉族，住浙江省淳安县。 原告史朝强为与被告鲍利伟承揽合同纠纷一案，于2019年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序审理。后因被告需要公告送达，本案转入普通程序，组成合议庭审理。本案于2020年2月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王恒妮到庭参加诉讼，被告鲍利伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告史朝强起诉称：2018年5月，被告经案外人介绍，与原告达成口头协议，约定由原告承揽位于鄞州区瞻岐镇东二村的车间内部隔断工程，价格为14151元（53元/㎡×267㎡），工期一星期，完工后即刻付款。5月13日，原告向材料商付款排货。5月14日，原告派安装工人董大国等前往约定地点进行安装。4天后，安装完毕。完工后原告要求被告付款，被告以宁波铖恒冲孔网制造商未支付工程款等为由，至今未付。故请求判令被告支付工程款14151元，并按年息6%支付自2018年5月18日起至实际履行之日止的利息。 被告鲍利伟未答辩。 经审理，本院查明本案事实如下： 原告为承揽宁波铖恒金属制品有限公司的车间内部隔断工程，2018年5月13日向材料商购买了18托600*300*120的灰加气砌块，支付材料款9500元，材料商直接将灰加气砌块送至宁波铖恒金属制品有限公司工地。原告还雇佣董大国与李淑华到宁波铖恒金属制品有限公司工地砌墙砖，工期从2018年5月14日起共4天，原告支付工钱2670元。原告主张其是从被告鲍利伟处承揽的该车间内部隔断工程。手机号码130××××1865的使用人系鲍利伟，该手机号码对应的微信号为×××。根据微信记录，2018年6月开始，原告在微信上向前述微信号催讨钱款。2018年8月31日，原告将自己的农业银行卡号和支付宝账号发给该微信号，该微信号回复“你回来吧，我会给你处理好的”，原告发送了一张手写内容为“瞻岐130××××1865267㎡×53元/㎡=14151元”的图片，该微信号回复“算我求你了钱会给你的”、“知道的”、“我不会骗你的”、“你在等几天钱给你的”。之后原告继续催讨，到2019年1月8日，该微信号仍在承诺会付款。 以上事实，根据原告提供的微信记录、话费收据联、销售发货单、董大国与李淑华的证言，以及原告的陈述予以确认。 本院认为：根据现有证据，可以确认被告认可尚欠原告14151元。原告又提供了其他证据证明其完成了车间内部隔断工程。故原告主张其与被告之间存在承揽合同关系，被告应支付其工程款14151元有事实与法律依据，本院予以支持。因原、被告之间对付款时间无书面约定，原告在完成承揽后就有权要求被告支付款项，因此原告从完工次日即2018年5月18日开始主张逾期利息合理合法，其按年利率6%计算逾期利息也未高于法定标准，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍利伟支付原告史朝强工程款14151元，并按年利率6%支付原告自2018年5月18日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息，限于本判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费154元，公告费560元，均由被告鲍利伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  郑 燕 人民陪审员  唐伟英 人民陪审员  王锡莉 二〇二〇年三月十一日 代书 记员  翁夏慧
吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112民初339号 原告：王成宝，男，1982年8月27日出生，汉族，农民，住吉林省长春市双阳区。 被告：中国人寿保险股份有限公司长春市双阳支公司，住所地吉林省长春市双阳区。 法定代表人：王艳华，经理。 原告王成宝与被告中国人寿保险股份有限公司长春市双阳支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告王成宝于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王成宝撤诉。 案件受理费424元，退回原告王成宝399元，剩余25元由原告王成宝自行负担。 审判员 周 翠 二〇二〇年三月十八日 书记员 赵禹铭 —1—
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1528号罪犯吴良玉，女，汉族，1977年8月24日生，初中文化，福建省建瓯市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2018年6月21日作出（2018）粤0402刑初447号刑事判决，以被告人吴良玉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二万元。责令被告人吴良玉就其参与诈骗期间的全部诈骗数额与该期间的同案犯向各被害人共同承担退赔责任。被告人吴良玉不服，向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。广东省珠海市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）粤04刑终270号刑事判决，维持对上诉人吴良玉的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯吴良玉确有悔改表现，于2020年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯吴良玉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯吴良玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励二次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、建瓯市水源乡人民政府出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯吴良玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产性判项未履行，虽有证据证实其目前无财产性判项履行能力，但综合考察其犯罪性质、具体情节及社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴良玉减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2017年11月16日起至2022年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 甄审判员 陈华琳审判员 周炎峰二〇二〇年三月三十一日书记员 徐基亮
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执3061号之一 申请执行人：郑军，男，1988年4月5日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：福建中发织造有限公司，住所地福州市长乐区X区X片段，统一社会信用代码X。 法定代表人：陈金泉，执行董事兼总经理。 被执行人：肖良福，男，1969年10月18日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人郑军与被执行人福建中发织造有限公司、肖良福民间借贷纠纷一案，被执行人福建中发织造有限公司、肖良福至今未履行已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初551号民事判决书所确定的义务。申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，经由全国网络执行查控系统查询，被执行人福建中发织造有限公司无车辆登记信息、无不动产登记信息，银行账户中无可供执行的存款。被执行人肖良福无船舶登记信息，在福州市无房产登记信息。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人肖良福在银行帐户中的存款共199981.93元，扣除本案执行费后余款147581.93元发放给本案申请执行人。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒并限制被执行人高消费。申请执行人表示本案未执行部分可延期执行。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人进行信用惩戒，本案本次执行程序应先行终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  郑军育 审判员  肖丽魁 二〇二〇年三月三十日 书记员  蔡雪玲 主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初651号原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司，住所地：磐石市振兴大街6号。法定代表人：刘钊，董事长。委托诉讼代理人：郑学敏，女，1964年3月21日出生，汉族，该公司职员，住磐石市。被告：宋玉贵，男，1967年11月25日出生，汉族，农民，住磐石市。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告宋玉贵借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑学敏到庭参加诉讼，被告宋玉贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令宋玉贵偿还贷款本金60,000.00元，利息60,000.00元（利息计算至2019年12月5日为122,735.02元，原告只申请被告偿还利息60,000.00元，其余部分利息放弃），本息合计120,000.00元；2.宋玉贵承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月6日，宋玉贵在吉林磐石农村商业银行股份有限公司分别以信用和联保方式各贷款本金30,000.00元，贷款到期日为2014年5月5日。贷款到期后，宋玉贵未能及时偿还全部借款本息。2017年10月23日，原告向被告下达了催收通知书，但被告仍未能偿还。故提起诉讼，请依法保护原告的诉讼请求。宋玉贵未出庭亦未提交书面答辩意见。吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提交了：《农户额度借款合同》一份、《农户联保借款合同》一份、《贷款凭证》两份、《贷款利息试算清单》两份、《催收通知书》两份等证据。宋玉贵未出庭质证，对上述证据未能发表质证意见，视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。宋玉贵未能向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，宋玉贵与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《农户额度借款合同》、《农户联保借款合同》，在原告所属黑石支行分别以信用方式和联保方式各贷款本金30,000.00元，贷款到期日均为2014年5月5日。贷款到期后，宋玉贵未能及时偿还全部借款本息。2017年10月23日，原告向被告下达了催收通知，被告宋玉贵在《催收通知书》上签字并捺印确认。嗣后,被告仍未能及时偿还贷款本息。截止到2019年12月5日，被告尚欠两笔贷款本金60,000.00元、贷款利息为122,735.02元。现原告提起诉讼仅对贷款本金60,000.00元及逾期利息60,000.00元主张权利，其余利息放弃权利。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与宋玉贵之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。宋玉贵作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告自愿放弃部分权利的主张，本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宋玉贵于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司信用方式和联保方式贷款本金60,000.00元、利息60,000.00元，本息合计120,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700.00元，减半收取即1,350.00元，由宋玉贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 赵 君二〇二〇年三月二十四日书记员 李昕阳
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民初45号 原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背胜龙村，统一社会信用代码914420007123239244。 法定代表人：邓颖忠，董事长。 委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。 被告：乐山市五通桥区冠英十惠超市，住所地四川省乐山市五通桥区冠英镇七星街396号，统一社会信用代码92511112MA64WAUX4B。 经营者：邓小兵，男，汉族，1974年9月14日出生，住四川省乐山市五通桥区。 原告中顺洁柔纸业股份有限公司诉被告乐山市五通桥区冠英十惠超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告中顺洁柔纸业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中顺洁柔纸业股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  吕南屏 审 判 员  刘 平 人民陪审员  张自力 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  朱海丽 书 记 员  杨兴容
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2840号原告：刘翔宇，男，1996年4月5日出生，汉族，户籍地山东省。被告：上海岳奇体育健身有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李宝良，职务不详。原告刘翔宇与被告上海岳奇体育健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序。原告刘翔宇于2020年3月11日向本院申请撤诉。经查，刘翔宇未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘翔宇撤诉处理。审判员  王晓明二〇二〇年三月十二日书记员  姚铭潮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1025民初285号原告：孙晓辉，男，汉族，正宁县人。被告：冯怀瑞，男，汉族，正宁县人。本院在审理原告孙晓辉诉被告冯怀瑞机动车交通事故责任纠纷一案。原、被告私下已达成和解协议，原告孙晓辉于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙晓辉的撤诉申请意思表示真实，不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许原告孙晓辉撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告孙晓辉负担。审判员  郭建伟二〇二〇年三月三十日书记员  巩 璞
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更997号罪犯李景水，男，汉族，1971年3月10日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2018年3月1日作出（2018）皖0191刑初38号刑事判决，以被告人李景水犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯李景水确有悔改表现，于2020年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯李景水在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李景水在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李景水在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李景水减去自本裁定送达之日起至2020年8月25日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟东升审判员  艾 云审判员  张小春二〇二〇年三月三十一日书记员  葛 畅
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执160号申请执行人:江苏智盾消防器材制造有限公司盐城分公司，住所地在盐城市亭湖区。负责人：周建华，该公司经理。被执行人：盐城人和景城置业有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：纪晓芹，该公司董事长。申请执行人江苏智盾消防器材制造有限公司盐城分公司依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初3441号民事判决书，申请执行被执行人盐城人和景城置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已立案受理该法律文书确定:盐城人和景城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内，向江苏智盾消防器材制造有限公司盐城分公司支付工程款120万元，并以所欠工程款金额为基数，自2018年2月16日起至实际给付之日止，按照月利率2%赔偿资金占用利息损失；盐城人和景城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内，向江苏智盾消防器材制造有限公司盐城分公司返还保证金35万元，并以所欠保证金金额为基数，自2017年9月9日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%赔偿资金占用利息损失；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另盐城人和景城置业有限公司承担案件受理费、保全费合计23750元，执行费18138元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。本院在执行过程中查明：1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令；2.查明被执行人盐城人和景城置业有限公司银行账户余额较小予以冻结；3.查明并将被执行人盐城人和景城置业有限公司名下所有的位于射阳县××广场××楼××、148的房产予以预查封；4.查明被执行人盐城人和景城置业有限公司名下无车辆；5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费;6.2020年3月12日与申请人进行谈话，申请人表示同意被执行人延期还款履行，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中查明：被执行人盐城人和景城置业有限公司银行账户余额较小予以冻结，名下房产已预查封、无车辆。因申请人表示同意被执行人延期还款履行，且同意终结本案，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0924民初3441号民事判决书的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年三月十九日书记员  王成虎
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1322民初734号原告：郑海松,男,1985年3月5日出生,汉族,农民,住安徽省萧县。被告：左兆全,男,1969年10月5日出生,汉族,居民,住安徽省宿州市埇桥区。原告郑海松与被告左兆全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日受理立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告郑海松，被告左兆全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告修车费11350元，施救费1000元，评估费1035元，合计13385元。事实与理由：2018年11月17日12时30分许,在301省道萧县官桥镇农村商业银行门前十字路口，原告驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车由北向南行驶时，与由西向东行驶、被告左兆全驾驶的06-62929号(套牌)中型自卸货车碰撞后,货车又与停在路口东、道路南侧荣大伟驾驶的电动三轮车、李公林驾驶的峰旗牌电动四轮车、李文思驾驶的电动四轮车、马芹文驾驶的皖Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞,造成荣大伟和张锦泽受伤,原告车辆受损的交通事故。该事故经萧县公安局交通管理大队认定，原告与被告负事故的同等责任。原告车辆经江苏方正保险公估有限公司评估,车损金额为20700元。双方协商未果，故起诉至法院。被告左兆全辩称：对事故发生事实及责任划分无异议，原、被告承担事故同等责任，被告的车辆也在事故中受损。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实和证据认定如下：原告所举证据3，即江苏方正保险公估有限公司公估报告一份，欲证明原告车辆苏Ｃ×××××号在本次事故中损坏，评估金额为20700元，花费评估费1035元。被告对该证据有异议，认为系原告单方委托。本院审查认为，江苏方正保险公估有限公司及评估人员具有相关鉴定资质和鉴定资格，评估结果客观公正，被告虽提出异议，但无相反证据证明该评估报告存在错误，亦未申请重新评估，故本院对该证据予以认定。经审理查明，2018年11月17日12时30分许,在301省道萧县官桥镇农村商业银行门前十字路口，原告郑海松驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车由北向南行驶时，与由西向东行驶、被告左兆全驾驶的06-62929号(套牌)中型自卸货车碰撞后,货车又与停在路口东、道路南侧荣大伟驾驶的电动三轮车、李公林驾驶的峰旗牌电动四轮车、李文思驾驶的电动四轮车、马芹文驾驶的皖Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞,造成荣大伟和张锦泽受伤,原告车辆受损的交通事故。该事故经萧县公安局交通管理大队认定，原告与被告负事故的同等责任。原告车辆经江苏方正保险公估有限公司评估,车损金额为20700元。另查明，被告驾驶的06-62929号(套牌)中型自卸货车未投保交强险。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。原告郑海松车辆因本次事故受损，事实清楚、证据充分，该事故已经交警部门处理，其出具的事故责任认定书责任划分明确、程序合法，本院予以认定。原告提供的施救费和评估费均是正规发票，本院予以认定。原告因此事故造成的合理损失为：车损20700元，评估费1035元，施救费1000元，合计22735元。依据责任认定书中认定的事实，原告与被告承担事故同等责任，因被告驾驶的06-62929号(套牌)中型自卸货车未投保交强险，故被告左兆全首先应在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元，剩余损失按照责任划分，由被告承担50%的赔偿责任，即10367.5元【（20700元-2000元+1035元+1000元）×50%】。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告左兆全于本判决生效后十日内赔偿原告郑海松各项损失12367.5元；二、驳回原告郑海松对被告左兆全的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  梁兴营二〇二〇年三月三十一日法官助理朱迪书记员王宗迪附：主要法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1116号原告：王满军，男，1980年9月15日出生，汉族，住大连市中山区。被告：福斯健身管理咨询（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区同泰街99号2层，统一社会信用代码：91210204MA0UXNH48Y。法定代表人：嵇威麟。原告王满军与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，于2020年3月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王满军到庭参加了诉讼。被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王满军向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方健身会员协议；2.请求被告向原告返还剩余健身费3080元。事实和理由：原告曾与被告签订《会员协议》并交纳费用，在被告处享受健身服务。2019年8月9日被告张贴通知因装修定于2019年8月19日重新开业，但被告未能正常营业。2019年8月27日，被告再次张贴通知要求统计会员信息，但至今被告未能正常营业也未给会员办理退费，现被告无法继续履行会员协议，为维护合法权益。故原告诉至法院，望判如所请。被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年6月11日，原告王满军与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司签订《会员协议》，该协议约定：会员卡期为18个月，有效期自2019年6月11日起至2020年12月11日，合同价1266元。当日原告向被告交付了1266元健身费用，被告出具专用收款收据。2019年6月12日，原告向被告购买私教课程7节，被告出具2200元专用收款收据。庭审中原告自述，私教课已使用1节、6节尚未使用。2019年8月8日，被告张贴通知，内容为：我店将于八月九日进行升级改造装修，于八月十九日恢复正常营业。2019年8月27日，被告再次张贴了通知，内容为：即日起，力健身俱乐部对会员信息进行统计。统计时间为2019年8月27日至2019年9月27日。在此期间，请会员将个人入会时的收据及联系方式发邮件，邮件主题使用会员姓名，以便我们统计，邮件不规范以及不能在规定的时间发送信息，造成无法统计，后果自负。但被告自2019年8月19日起至今未能再继续经营，原告未能再到被告处健身。上述事实，有原告提交的起诉状、《会员协议》、专用收款收据两张、通知及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，原告王满军与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司签订的《会员协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立，双方均应依约履行各自的权利义务。在协议的履行过程中，原告已向被告交纳了服务费用，但被告于2019年8月闭店停止经营至今，且未以转由公司其他会所提供服务的方式继续履行案涉合同，被告已构成违约，应承担由此给原告造成损失的民事责任，故原告主张解除合同并要求被告返还剩余服务费用的诉请本院予以支持。现被告经本院合法传唤未到庭，系自愿放弃对原告会员卡消费数额的举证责任，故本院以原告自述及《会员协议》、专用收款收据体现的会籍日期（自2019年6月11日起至2020年12月11日，共计550天）、私教课程（共计7节）情况计算原告尚未消费的服务费用，其中尚未消费的会籍时间对应的金额为1107.17元（1266元÷550天×481天），尚未使用的私教课程对应的金额为1885.71元（2200元÷7节×6节），合计2992.88元，被告应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、解除原告王满军与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司于2019年6月11日签订的《会员协议》；二、被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王满军服务费2992.88元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谭隽婷二〇二〇年三月三十日书记员  陈 阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初646号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，系该公司职员。 委托诉讼代理人：黄木连，男，系该公司职员。 被告：洪碧玲，女，1991年2月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：陈益明，男，1989年11月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：郭俊杰，男，1987年1月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告洪碧玲、陈益明、郭俊杰借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告洪碧玲、陈益明、郭俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令洪碧玲、陈益明偿还龙海农商银行借款44047元及自2017年6月21日起至本息全部清偿之日止按双方合同约定计算的利息、罚息；2.依法判令郭俊杰承担连带偿还责任；3．本案诉讼费由洪碧玲、陈益明、郭俊杰承担。事实和理由：洪碧玲、陈益明以经营食杂为由，于2016年2月25日向龙海农商银行借款45000元，约定借款期限至2017年2月14日止，月利率为9.006667‰，逾期还款自逾期之日起加收50%逾期利息；该笔借款由郭俊杰提供连带责任保证。借款期限届满后，经龙海农商银行多次催讨，洪碧玲、陈益明只偿还本金953元并支付利息至2017年6月20日止，尚欠本金44047元及相应利息，洪碧玲、陈益明、郭俊杰已构成违约。本案债务发生在洪碧玲与陈益明夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用的理解与适用》的规定，洪碧玲与陈益明对本案债务承担共同偿还责任。 洪碧玲、陈益明、郭俊杰均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，洪碧玲、陈益明以经营食杂需要资金为由向龙海农商银行借款45000元，双方签订的《保证借款合同》约定：借款期限从2016年2月25日起至2017年2月14日止，月利率9.006667‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率即合同利率加收50%计收利息；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等内容。郭俊杰为上述借款提供连带责任保证，保证责任范围为借款本金、利息、罚息及实现债权费用等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，龙海农商银行依约履行合同约定的义务，于2016年2月25日支付给洪碧玲借款45000元，洪碧玲、陈益明至今只偿还借款本金953元并支付从借款之日起至2017年6月20日止的借款利息，尚欠借款本金44047元及自2017年6月21日起的借款利息，龙海农商银行遂具状诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，龙海农商银行曾于2018年7月20日向本院提起民事诉讼，要求洪碧玲、陈益明偿还44047元及相应利息，郭俊杰承担连带偿还责任，后于2018年8月31日申请撤回起诉。 以上事实，有龙海农商银行提供的《保证借款合同》、借款借据、贷款账户交易明细、民事裁定书以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，龙海农商银行与洪碧玲、陈益明、郭俊杰签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系。洪碧玲、陈益明作为共同借款人，未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担共同偿还借款本息的义务，龙海农商银行主张洪碧玲、陈益明偿还借款44047元及利息，合法有据，应予支持。郭俊杰作为上述借款的连带责任保证人，虽然其与龙海农商银行签订的《保证借款合同》约定保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，但龙海农商银行在保证期间届满前已要求郭俊杰承担保证责任，本案应从龙海农商银行要求郭俊杰承担保证责任之日即2018年7月20日起开始计算保证合同的诉讼时效，故郭俊杰依法应承担本案连带偿还责任，郭俊杰承担保证责任后，有权向洪碧玲、陈益明追偿。洪碧玲、陈益明、郭俊杰在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。洪碧玲、陈益明、郭俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪碧玲、陈益明应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司借款44047元及利息（按双方约定的利率，自2017年6月21日起计算至款项还清之日止）； 二、郭俊杰对上述债务承担连带保证责任；郭俊杰承担保证责任后，有权向洪碧玲、陈益明追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费953元，减半收取计476.5元，由洪碧玲、陈益明、郭俊杰负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年三月二十三日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑终38号原公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。上诉人（原审被告人）肖仕瑶，曾用名肖遥，男，1988年9月25日出生，汉族，小学文化，系肖遥电动车修理部经营者，户籍所在地辽宁省法库县，现住法库县。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月22日被调兵山市公安局刑事拘留；同年8月23日经调兵山市人民检察院批准被调兵山市公安局执行逮捕。现羁押于调兵山市看守所。原审被告人周庆龙，男，1977年1月12日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省调兵山市，现住调兵山市。2007年11月7日因犯盗窃罪被调兵山市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；2012年12月23日因犯诈骗罪被法库县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，于2015年12月21日予以释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月19日被公安机关抓获，于2019年7月20日被调兵山市公安局刑事拘留；同年8月23日经调兵山市人民检察院批准被调兵山市公安局执行逮捕。现羁押于调兵山市看守所。辽宁省调兵山市人民法院审理辽宁省调兵山市人民检察院指控原审被告人周庆龙、肖仕瑶犯盗窃罪一案，于2019年12月31日作出(2019)辽1281刑初159号刑事判决，判决被告人周庆龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）；被告人肖仕瑶犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。被告人肖仕瑶不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖仕瑶申请撤回上诉。本院认为，上诉人肖仕瑶在二审期间自愿申请撤回上诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人肖仕瑶撤回上诉。辽宁省调兵山市人民法院（2019）辽1281刑初159号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张栋松审 判 员 刘 璐审 判 员 赵旭来二〇二〇年三月十二日法官助理 赵 众书 记 员 宛景阳
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初357号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司。 负责人：徐振裕。 委托诉讼代理人：陈力嘉。 被告：李贻臣，男。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告李贻臣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司特别授权的委托诉讼代理人陈力嘉到庭参加了诉讼，被告李贻臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付一笔保险金赔款共计240877.75元；2.判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失17463.64元(以尚未偿还的保险金额为基数，按照人民银行同期贷款利率自原告支付保险金之日起算，暂算至2019年6月30日。第一笔原告自2017年11月7日支付保险金[(240877.75元×4.35％÷360×600＝17463.64元]，并继续计算至被告实际赔偿完毕之日止)。事实和理由：2016年11月10日，被告通过网络投融资平台(该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护)向投资人共计借款250000元。起息日为2016年11月11日，到期日为2017年11月1日，还款方式为到期一次性还本付息后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议(融资人版)》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人。同时根据《投融资平台服务协议(投资人版)》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔通知书后于2017年11月7日支付了保险金共计260877.75元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了债权转让书。至今，被告已经归还20000元，被告尚欠240877.75元赔付款未偿还。故依相关法律规定，原告提起诉讼，请求法院依法判如诉请。 被告李贻臣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 本院认定事实如下：2016年11月10日，被告李贻臣通过网络投融资平台(该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护)向投资人共计借款250000元，起息日为2016年11月11日，到期日为2017年11月1日，还款方式为到期一次性还本付息。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人接到广东网金控股股份有限公司索赔通知书后于2017年11月7日支付了保险金共计260877.75元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了债权转让书。原告承担保证责任后，被告向原告偿还了20000元，剩余240877.75元未偿还，原告向被告追偿未果，遂向法院起诉，请求判如所请。 以上事实有支付证明、融资款清单、投资款清单、投融资平台服务协议(融资人版)、投融资平台服务协议(投资人版)、借款协议、借贷关系证明、借款合同履约保证保险、保险单、索赔通知书、未还款证明、定损协议书、中国工商银行网上银行电子回执、债权转让书、被告李贻臣银行流水（银行卡号：6223162053889115）、原告陈述及庭审笔录为证。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。被告李贻臣与投资人签订借款协议，系双方的真实的意思表示，内容合法有效，双方的债权债务关系明确。被告李贻臣在约定的到期日后应按约定支付本金和利息，被告李贻臣应偿还的本金及利息共计260877.75元。因原告永安财产保险股份有限公司上海分公司作为保险人接到广东网金控股股份有限公司索赔通知书后于2017年11月7日支付了保险金共计260877.75元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司出具了债权转让书，后被告李贻臣向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司偿还了20000元，故原告永安财产保险股份有限公司上海分公司要求被告李贻臣支付下欠保险金赔偿款共计240877.75元的诉请，于法有据，本院予以支持；原告永安财产保险股份有限公司上海分公司主张的经济损失应为逾期利息，故其逾期利息应以尚未偿还的240877.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自原告支付保险金之日即2017年11月7日起，计算至被告李贻臣实际赔偿完毕之日止，故对于原告永安财产保险股份有限公司上海分公司要求被告李贻臣支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告李贻臣经本院送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩、抗辩及质证等权利，应承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李贻臣于本判决生效后十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险金赔偿款240877.75元及逾期利息（以240877.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年11月7日起计算至被告李贻臣实际赔偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5175元，减半收取2587.5元，由被告李贻臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 张卫林 二〇二〇年三月十二日 法官助理 刘琼英 书 记 员 陈仕郡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初199号原告：高桥桥，男，1992年5月5日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：贵州丰实劳务有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县穿洞街道星博国际3号楼25层4号。统一社会信用代码：91520422MA6GWW9A39。法定代表人：王恿。原告高桥桥与被告贵州丰实劳务有限公司（以下简称“丰实公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高桥桥到庭参加了诉讼，被告丰实公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高桥桥向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳务费10893元，并从2019年3月30日起，按年利率6%支付逾期利息至支付完毕止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月以提供劳务的方式给被告丰实公司从事业务员工作，由于被告拖欠原告劳务费，2018年10月与被告解除劳务关系。原告向被告索要劳务费，被告法定代表人王恿及负责人张鲁黔等于2019年2月23日给原告出具欠条一份，承诺2019年3月30日前付清，期限届满后，经多次催要无果，特诉至法院。被告丰实公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月至10月，原告高桥桥为被告丰实公司提供营业业务类劳务。2019年2月23日，经结算，被告丰实公司法定代表人王恿等向原告高桥桥出具欠条一份，载明“欠条今欠到高桥桥工资人民币大写柒仟伍百元整（7500.00），定于2019年3月30日之前付清，如到时未付清按国家法律有效利息支付给高桥桥。注：因高桥桥工作期间所用于公司垫付的出差费用人民币叁仟叁佰玖拾元整按票对付，必须真实有效。付款时间同上（2019年3月30日之前）。欠款人：贵州丰实劳务有限公司”。约定的付款期限届满，被告丰实公司仍未履行付款义务，原告高桥桥向本院提起诉讼。上述事实，有原告高桥桥提交的欠条、发票及当事人当庭陈述予以证实，被告丰实公司对真实性未提交证据反驳，本院予以确认。本院认为，原告高桥桥为被告丰实公司提供劳务，被告丰实公司应当按约支付劳务费。现被告丰实公司的法定代表人王恿出具欠条认可尚欠原告高桥桥“工资”7500元及其垫付的出差费3393元，故对原告高桥桥主张的10893元诉请，本院予以支持。对于原告高桥桥主张的逾期利息，因双方约定到期未付按国家法定利息支付，故本院支持利息从被告丰实公司承诺的还款期限届满次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，被告丰实公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贵州丰实劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高桥桥10893元，并从2019年3月31日起以10893元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至清偿为止。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费72元，减半收取36元，由被告贵州丰实劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘莲二〇二〇年三月十日法官助理刘霞书记员龚丹丹
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202财保40号申请人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市x区x路x号。负责人：杜国龙，系该分行行长。委托代理人：张剑宇，系该分行员工。委托代理人：宋扬，系该分行员工。被申请人：林霞，女，1981年1月10日出生，汉族，住址：福建省莆田市x区。申请人中信银行股份有限公司大连分行于2020年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林霞的银行存款448,389.15元进行冻结或者查封被申请人名下的其他等值财产。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人林霞的银行存款448,389.15元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请2,760元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二〇年三月十日书记员  王天宇
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执异11号案外人：张红，女，1989年9月2日出生，汉族，住平阴县。申请执行人：崔行伟，女，1979年1月22日出生，汉族，住平阴县。被执行人：济南汇丰炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇夥居楼村。法定代表人：宋凯，总经理。在本院执行申请执行人崔行伟与被执行人济南汇丰炭素有限公司借款合同纠纷一案中，案外人张红对本院冻结被执行人济南汇丰炭素有限公司存在其名下62×××39账号的银行存款不服。向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张红向我院提出请求：解除（2020）鲁0124执16号执行裁定书对其银行账户62×××39内1050000元存款的冻结。事实和理由：我名下62×××39账号的银行卡内存款属于其个人所有，现申请予以解除冻结。申请执行人崔行伟辩称，一、济南汇丰炭素有限公司作为债务人，理应向本人还款；二、济南汇丰炭素有限公司因经营困难和对公账户被查封，以案外人张红的名义开立账户，且通过本人提交的银行流水及济南汇丰炭素有限公司出具的证明等证据可以证实，张红名下的该账户实际为公司使用，因此本人申请冻结该账户中的款项并无不当，亦不存在查封错误及损害案外人利益的情形；三、案外人张红有协助济南汇丰炭素有限公司转移财产的嫌疑，请法院依法查明事实。被执行人汇丰炭素有限公司未提交答辩意见。经审查查明，崔行伟与济南汇丰炭素有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）鲁0124民初1541号民事判决书，判决主要内容为：一、被告济南汇丰炭素有限公司于本判决生效后十日内偿还原告崔行伟借款240万元；二、被告济南汇丰炭素有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔行伟借款利息（以借款240万元为基数，自2019年5月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。判决生效后，因济南汇丰炭素有限公司未履行义务，崔行伟向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人崔行伟于2020年3月16日向本院递交了一份证明材料，其材料系济南汇丰炭素有限公司出具于济南全兴物资有限公司的证明，证明材料中载明内容为“济南汇丰炭素有限公司因对公账户法院查封不能汇款，对公业务全部使用张红、中国银行、账号62×××39汇款”，并在落款日期“2019年11月27日”加盖了济南汇丰炭素有限公司公章。本院依法调取了涉案账号自2019年10月8日至2019年12月20日的账户资金流水明细，查明济南汇丰炭素有限公司于2019年11月26日确通过案外人张红的银行账户62×××39与上述济南全兴物资有限公司产生交易，交易金额为3万元；同时该公司通过该账户与多个自然人、公司发生转账汇款业务。被执行人济南汇丰炭素有限公司在公司账户冻结的情况下使用案外人张红在中国银行账号62×××39办理公司业务无误。案外人张红对于济南汇丰炭素有限公司曾使用其上述账户的情况也予以认可。当事人争议的焦点是：是否应当解除（2020）鲁0124执16号执行裁定书对案外人张红银行账户62×××39内1050000元存款的冻结。本院认为，案外人张红作为济南汇丰炭素有限公司的会计人员，认可用其本人证件开具账户让公司使用的事实，而且从本院调取的济南汇丰炭素有限公司的银行流水来看，该公司多次利用该账户与其它自然人和公司进行转账，综合上述情况，应当认定为争议账户由济南汇丰炭素有限公司实际操控使用，本院依法冻结案外人张红该账户中的存款符合法律规定。虽然案外人张红主张其中的100万元系其本人向济南汇丰炭素有限公司的客户冯哲所借，并提供了冯哲证明一份，但是经审查济南汇丰炭素有限公司的银行流水，发现在其主张的两笔账目之外，该公司与冯哲仍然存在多次转账汇款的交易行为，而且账户内的金钱作为非特定物，仅依靠其出具的说明不足以证实上述款项系张红个人所使用的事实。因此对案外人张红的异议请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人张红的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向平阴县人民法院提起诉讼。审判长  付言波审判员  刘 超审判员  赵传秀二〇二〇年三月十九日书记员  唐兴环
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0423行审45号申请执行人通海县森林公安局。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道办事处桑园路3号。法定代表人陈青龙，任局长。委托代理人杨宏川，男，1971年5月24日生，系通海县森林公安局职工。委托代理人李婷婷，女，1968年11月7日生，系通海县森林公安局职工。被执行人普才，男，1977年1月16日生，住云南省玉溪市通海县。2020年3月16日，请执行人通海县森林公安局向本院申请强制执行通森公（治）林罚决字[2019]第0008号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。2019年8月21日，通海县森林公安局作出通森公（治）林罚决字[2019]第0008号《林业行政处罚决定书》，认定如下事实：普才的父亲普荣云于1997年下半年期间跟四街镇者湾村委会二组租用大板桥南侧的胡家烂箐沟山果园后，普才就在该果园内建盖养殖房养殖土鸡销售。2011年期间，将自己建盖的养殖房租用给吉德震、吉德利。吉德震、吉德利租用养殖房后拆除原有建筑并在原来养殖房的地点重新建盖养殖房进行养殖至今。2013年初普才将本人的养殖房租用给刘国义（刘海英）养殖蛋鸡销售至今。本案涉案林地经聘请玉溪市玉林司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：玉溪市通海县森林公安局委托鉴定的普才涉嫌擅自改变林地用途案，该案地块现场土地总面积6103㎡（9.15亩）。该案地块一现场土地总面积为2156㎡（3.2亩），均为林地。林地类型为有林地，林种为用材林。涉案地块二现场土地总面积为1242㎡（1.9亩），均为林地。林地类型为有林地，林种为用材林。涉案地块三现场土地总面积为2705㎡（4.05亩），其中：非林地面积为317㎡（0.47亩）；林地面积为2388㎡（3.58亩）。2388㎡（3.58亩）林地，林地类型为有林地，林种为用材林。通海县森林公安局认为普才的上述行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款之规定，构成擅自改变林地用途的违法行为，并依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对普才作出行政处罚：1、责令你于2019年10月16日前将擅自改变林地用途面积57860㎡恢复原状；2、并处非法改变林地用途面积每平方米10元的罚款，合计人民币57860元（伍万柒仟捌佰陆拾元整）。通海县森林公安局于2019年8月22日将上述《林业行政处罚决定书》送达给普才，普才在法定的期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定书现已生效。因普才未履第1项行行政处罚决定，通海县森林公安局于2020年2月21日向普才送达《催告书》，催告未果，通海县森林公安局向本院申请强制执行：拆除非法改变用途林地5786平方米地上建筑物并恢复原状。上述事实，通海县森林公安局提供询问笔录、辨认笔录及照片、勘验、检查笔录及照片、司法鉴定意见书、送达回证等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依据《中华人民共和国森林法》第二十条的规定，通海县森林公安局系本案适格的执法主体。通海县森林公安局提交的询问笔录、勘验、检查笔录及照片、司法鉴定意见书，能证明普才未经依法批准，擅自改变5786㎡林地用途的事实。通海县森林公安局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款作出本案行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确，并无上述法律规定不应准许执行的情形。本案中，林地上建盖有建筑物，恢复原状必须将建筑物拆除，虽现有的部分建筑物系第三人拆除普才原来建盖的建筑物重新建盖形成，但改变林地用途最初系由普才造成，故通海县森林公安局申请的强制执行，符合法律规定，应予以准许。另，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”普才逾期拒不履行通海县森林公安局作出的行政处罚决定确定的义务，通海县森林公安局可以通过代履行的方式予以执行。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行通海县森林公安局作出的通森公（治）林罚决字[2019]第0008号《林业行政处罚决定书》中第一项：拆除非法改变用途林地5786㎡地上建筑物并恢复原状。执行事项由通海县森林公安局负责协调组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金霞人民陪审员  黄伟萍人民陪审员  龚丽梅二〇二〇年三月三十一日书 记 员  吴晓燕
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0381民监2号 原审原告：温洪滨，男，1971年7月28日生，汉族，公主岭市人，住公主岭市。 原审原告：夏远征，男，1959年6月4日生，汉族，公主岭市人，住公主岭市。 原审原告：李庆林，男，1954年9月2日生，汉族，公主岭市人，住公主岭市。 原审被告：公主岭市东山粮食收储有限责任公司。 法定代表人刘明。 温洪滨、夏远征、李庆林与公主岭市东山粮食收储有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2011年11月29日做出（2011）公民二初字第1250号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条、第二百零六条之规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  甘丽丽 审判员  张利新 审判员  高雅南 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘佳琪
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初1575号之一 解除保全申请人：临沂万凯建材有限公司，地址：临沂市临港经济开发区坪上镇黄海二路与环城路交汇处。统一社会信用代码：91371300MA3DC6J584。 法定代表人：王一成，该公司经理。 被申请人：山东临沂水利工程总公司，地址：山东省临沂市水田路159号，统一社会信用代码：913713001682600842。 法定代表人：刘夫江，该公司经理。 解除保全申请人临沂万凯建材有限公司与被申请人山东临沂水利工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的(2019)鲁1327民初1575号民事裁定书冻结了被申请人山东临沂水利工程总公司在银行的存款217920元。现临沂万凯建材有限公司于2020年3月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人山东临沂水利工程总公司在中国农业银行股份有限公司临沂商城支行（账号15×××69）的账户存款217920.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王谦实 二〇二〇年三月五日 书记员  王 静
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初481号 原告：李少华，男，1971年3月24日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李敏，女，住安徽省淮南市潘集区，系李少华妻子。 被告：李凤良，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区）。 原告李少华与被告李凤良买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李敏，被告李凤良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李少华向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款3900元。事实与理由：被告于2009年12月从原告处购买开关等材料，经结算，被告欠货款3900元。经原告多次催要无果，原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告李凤良辩称：1、所欠货款钱是事实，但是三个人欠的，欠据不是被告写的且原告的起诉超过诉讼时效；2、录音内容模糊，听不清。请法庭驳回原告诉请。 本院认为：被告欠原告货款3900元，有原告出具的欠据为证，事实清楚，应予偿还。被告虽然对原告提交的欠据、电话录音提出异议并当庭要求鉴定，但未在指定期限内提交鉴定申请，故本院不予以采纳。另外，被告抗辩称原告的起诉超过诉讼时效，但诉讼时效期间届满后，被告向原告作出自愿履行义务的意思表示后，再以诉讼时效届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 李凤良于本判决生效后三日内支付李少华货款3900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由李凤良负担。 本判决为终审判决。 在本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  李庆厂 二〇二〇年三月三十日 书记员  王亚玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初650号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：杨金城，福建理则达律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：陈金生，男，1981年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告陈金生信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：判令陈金生立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××04）欠款共计86622.41元，其中本金86622.41元、利息0元、违约金（滞纳金）0元，暂计至2020年2月28日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈金生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××04。 二、信用卡合约名称：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收利息并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算至实际还清之日止。 五、欠款最新截止时间：2020年2月28日。 六、欠款本金金额：86622.41元。 七、欠款利息金额：0元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：0元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈金生应于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××04的信用卡欠款本金86622.41元、利息、违约金，前述利息、违约金应按各年度实际发生所得之和计算，且不应当超过当年陈金生所欠本金的24%。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3293元，减半收取计1647元，由陈金生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇二〇年二月二十七日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初1154号 原告：李光枝，男，1937年8月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：李燕珍，女，1965年11月14日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在审理原告李光枝与被告李燕珍民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月16日立案。原告李光枝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李光枝撤回起诉处理。 审判员 林 青 二〇二〇年三月三十日 书记员 许铭捷 附注（法律条文）： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初263号原告：陈某某，男，1975年4月1日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王永梅，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，1986年6月12日出生，汉族，住盐城市滨海县。原告陈某某与被告张某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告张某某到庭参加了诉讼本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：1、立即给付钢管租金48000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月被告承包宝应县政府光伏项目工程，因工程需要向原告租赁钢管，2019年4月23日经结算，被告欠到原告钢管租金48000元，以上事实由被告立据为凭。原告多次催要租金及钢管材料等，被告均借口推托，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如诉请。张某某辩称：租赁钢管是事实，关于租金的金额需要进一步核实。本院经审理认定事实如下：被告张某某因承包宝应县政府光伏项目工程，向原告租用钢管，2019年4月23日双方结算,被告拖欠原告钢管租金48000元，立下欠条一张，欠条载明：“今欠到陈某某钢管租金至4月10号合计48000元整（肆万捌仟圆整），张某某，2019.4.23,”，被告向原告立据后，所欠租金至今未予清偿，遂引起本诉。上述事实由原告所举欠条以及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告陈某某与被告张某某所形成的租赁合同关系不违反国家法律、法规的效力性、强制性规定，认定为合法有效，依法予以保护。被告欠原告租金48000元，立有欠条，证据充分，被告应当按照所立欠条确定的欠款金额向原告履行还款义务，被告至今未履行偿还义务，应当承担本案的全部责任。综上所述，本院对于原告陈某某要求被告张某某偿还租金48000元，要求被告承担诉讼费的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后十日内向原告陈某某给付租金48000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 赵玉俊二〇二〇年三月二十三日法官助理 相艳妮书 记 员 杨 露
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终564号上诉人（原审原告）：徐新飞，男，1968年5月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗希望区。委托诉讼代理人：李雷明，辽宁兴连律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡官沟村。负责人：李庆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赫宏刚，辽宁百维律师事务所律师。上诉人徐新飞因与被上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司（以下简称高速运营管理葫芦岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初3645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐新飞的委托诉讼代理人李雷明，被上诉人高速运营管理葫芦岛公司的委托诉讼代理人赫宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐新飞上诉请求:撤销一审判决，依法改判高速运营管理葫芦岛公司支付经济损失25040元。事实和理由：1.一审法院认定车辆损害事实不清。本案交通事故经交警部门认定车辆损坏系该车左后轮与地面散落物碰撞车辆失控，致使车辆与高速公路中央隔离带护栏相碰撞，造成车辆损坏事实。驾驶人和乘车人不承担责任。但在一审判决中却无法认定车辆受到损害，违背了车辆受损的客观事实。2.徐新飞尽到举证责任，车辆返回黑龙江维修符合常情。徐新飞系黑龙江人，车辆在外地损毁后，考虑到维修的时间和具体状况，决定将车带回黑龙江修理符合常情，且并无法律强制性规定事故车辆一定要在事故发生地维修。返回本地维修，更加便于徐新飞工作和生活，也未扩大维修成本。虽在庭审时未提交维修明细，但在庭审结束后，徐新飞已向法院提供了维修明细。因此，一审法院认定徐新飞举证不能，维修证据不足实属错误。高速运营管理葫芦岛公司辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应当予以维持，坚持一审答辩、举证、质证意见。受损车辆未就近维修而是返回黑龙江进行维修不合理，涉案车辆显示2014年6月登记，车辆使用5年，车辆贬值严重，徐新飞维修却花了25000余元，维修费用过高，对该笔损失真实性存在异议。车辆维修仅有发票，事故发生后三个月所出具，且一审庭审中并未提供维修明细，也没有案发现场的车辆损失受损照片，不能证明与事故存在因果关系，不排除车辆在返回黑龙江省后再次损坏。徐新飞有义务对证明案件事实提供证据，上诉状中称一审庭审后提交维修明细，已经超过了法定的举证期限，且不符合新的证据形式，未经举证、质证，依法不应予以采信。退一步说即使我公司需承担责任，也不能承担全部责任，本案中遗落物所有者及驾驶人员也应当承担赔偿责任。综上，请求法院依法驳回徐新飞的上诉请求，维持原判。徐新飞向一审法院起诉请求：依法判令高速运营管理葫芦岛公司支付经济损失共计25040元，并由高速运营管理葫芦岛公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月10日，初有志驾驶黑Ａ×××××小型客车，沿京哈高速公路由北京往沈阳方向行驶，当行驶至沈阳方向354公里处时，该车后轮与地面散落物碰撞，车辆失控，致使车辆与公路隔离带护栏相碰撞，造成车辆受损的交通事故。葫芦岛市公安局交通警察支队高速一大队对该事故作出第211496120190000020号道路交通事故认定书，认定驾驶员初有志不承担责任。审理中徐新飞提供2019年8月10日开具的黑龙江增值税普通发票三张，数额为25040元。另查明黑Ａ×××××小型客车所有人为徐新飞。一审法院认为，徐新飞车辆在高速公路上行驶，撞上散落物，造成损害，作为道路管理者高速公路管理有限公司，理应承担相应的赔偿责任。但事故发生后，徐新飞没有就近在葫芦岛对车辆进行维修，却回黑龙江维修，不合常理。且只提供三张事故发生后三个月的维修发票，又没有维修明细，无法认定该车受到损害，视为其举证不能，故对其要求高速运营管理葫芦岛公司赔偿修车款25040元的请求无法支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条规定，判决：驳回徐新飞要求辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司赔偿经济损失25040元的诉讼请求。案件受理费500元，邮寄费60元，由徐新飞承担。二审中，当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐新飞所有车辆为五菱牌小型普通客车，虽经交警部门认定该车辆在涉案交通事故中有损坏的事实，但在事故发生后，徐新飞未将事故发生及时告知高速运营管理葫芦岛公司，亦未将损坏车辆交由高速运营管理葫芦岛公司查勘，通过徐新飞陈述，其将事故车辆由事故发生地即辽宁省葫芦岛市带回黑龙江省其居住地进行维修，徐新飞仅提供了车辆受损后三个月的维修发票，不能提供车辆受损照片及维修明细，故该车辆维修发票不足以证明其所主张的维修费用系因本案交通事故所致及车辆受损的实际情况。故一审法院不予支持徐新飞要求高速运营管理葫芦岛公司赔偿修车款25040元的请求，并无不当。综上所述，徐新飞的上诉请求依法不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由徐新飞负担。本判决为终审判决。审判长  钟金芹审判员  刘纪世审判员  王艳春二〇二〇年三月三十一日法官助理刘子男书记员邢鹰本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执202号申请人：陈伟，男，1970年10月8日出生，汉族，住德州市德城区。申请人：张玲，女，1971年10月1日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：德州市德城区天衢中路与东地大街交汇处。法定代表人：郑廷坚，总经理。申请执行陈伟、张玲与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2019)鲁1402民初819号民事判决已发生法律效力。依该判决书判令：一、被告德州立天唐人置业有限公司支付原告陈伟、张玲逾期交房违约金45923元，与本判决生效之日起三日内付清；案件受理费491元，由原告负担17元，被告负担474元nan。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月12日立案受理。执行过程中，本院于2020年2月12日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。本院于2020年2月13日、2020年3月17日两次提起网络总对总查控，查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、股票、工商、互联网银行等信息，未发现可供执行财产；于2020年3月17日将被执行人纳入限制高消费名单；于2020年3月18日轮候查封了被执行人名下位于唐人中心旗舰店商业1-2层20、21、22号房产；于2020年3月18日轮候查封了被执行人名下威海银行、中国农业银行账户两个。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇二〇年三月十八日书记员  李晓阳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执844号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行，住所地新余市团结西路（文化区菜场对面），统一社会信用代码：91360500859876638B。法定代表人：胡保荣，该行行长。被执行人虞军民，男，1974年8月3日生，汉族，浙江省浦江县人，住浦江县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行与被执行人虞军民的银行卡纠纷（2018）赣0502民初6080号民事判决一案中，因被执行人虞军民未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人虞军民在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币11879元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇二〇年三月二十六日书记员  黎 青
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖15执14号之二申请执行人：苏梦。被执行人:安徽中远娱乐管理服务有限公司法定代表人：许克传。本院于2020年1月9日立案执行申请执行人苏梦与被执行人安徽中远娱乐管理服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本案执行依据为本院于2019年5月28日作出的（2019）皖15民初88号民事判决书。本院在执行过程中，通过网络查控系统查询及去不动产登记部门进行现场调查，查明被执行人名下暂无银行存款、房产、土地、车辆等财产可供执行。本院对被执行人安徽中远娱乐管理服务有限公司采取了以下执行措施：1、对安徽中远娱乐管理服务有限公司采取限制高消费措施；2、将安徽中远娱乐管理服务有限公司纳入失信被执行人名单。由于申请执行人未能提供、本院依法调查也未查明被执行人有其它可供执行的财产，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙全明审判员  徐学文审判员  张 菊二〇二〇年三月四日书记员  冯学全附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。