山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13563号原告：吴某1。法定代理人：**芳（原告母亲），住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：尉华春，莱阳沐浴店法律服务所法律服务工作者。被告：烟台塔山旅游风景区有限公司滑雪分公司，住所地：烟台市芝罘区塔山路36号。负责人：曹长宏，该公司总经理。被告：烟台塔山旅游风景区有限公司，住所地：烟台市芝罘区塔山路36号。法定代表人：曹长宏，该该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：高虹，女，烟台塔山旅游风景区有限公司工作人员。两被告共同委托诉讼代理人：刘璐，女，烟台塔山旅游风景区有限公司工作人员。原告吴某1与被告烟台塔山旅游风景区有限公司滑雪分公司（以下简称塔山旅游公司滑雪分公司）、烟台塔山旅游风景区有限公司（以下简称塔山旅游公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的法定代理人吴芳芳、委托诉讼代理人尉华春，两被告的共同委托诉讼代理人高虹、刘璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告塔山旅游公司滑雪分公司赔偿原告各项损失133700.65元；2、判令被告塔山旅游公司承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告塔山旅游公司滑雪分公司赔偿原告各项损失共计126967.21元，其中医疗费18399.16元、护理费11160.05元、住院伙食补助费650元、营养费4500元、残疾赔偿金79098元、交通费300元、司法鉴定费2860元、精神损害抚慰金10000元。事实和理由：2019年1月20日上午，原告在塔山旅游公司滑雪分公司处滑雪时受伤，随后至烟台市烟台山医院治疗，经司法鉴定机构鉴定，原告伤情构成十级伤残。塔山旅游公司滑雪分公司作为娱乐场所的经营者和管理者未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任，因被告塔山旅游公司滑雪分公司系被告塔山旅游公司下属的不具备法人资格的分支机构，被告塔山旅游公司应当承担连带赔偿责任。被告塔山旅游公司滑雪分公司、塔山旅游公司共同辩称，原告确实是在塔山旅游公司滑雪分公司的滑雪场受伤，同意承担相应的法律责任。但是滑雪场有正规营业资质和营业执照，现场也有安全须知、滑雪须知，且雪的厚度及医务室、医务箱、防护网都是按照规定设置的，起到了安全警示的作用；原告是跟随其母亲至滑雪场嬉雪，原告母亲应尽到必要的注意义务，原告母亲疏于阅看安全须知和听取广播及工作人员的告知，有监护不力的责任。另外，被告塔山旅游公司滑雪分公司在原告受伤后进行了及时的救助，且被告为游客投保了公众责任险，原告的损失应当由保险公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告塔山旅游公司滑雪分公司系被告塔山旅游公司依法设立并领取营业执照的法人分支机构。原告母亲以网购方式购买了被告塔山旅游公司滑雪分公司的儿童嬉雪票，并于2019年1月20日购买了家长陪同票陪同原告至被告塔山旅游公司滑雪分公司游玩，原告在玩坐滑雪圈向下滑行的娱乐项目时受伤。原告受伤后至烟台市烟台山医院治疗，自2019年1月20日至2019年2月2日住院治疗13天，出院主要诊断为硬膜外血肿，其他诊断为颅骨骨折、头皮血肿。2019年8月24日，原告方自行委托烟台华正司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该司法鉴定所于2019年8月28日出具的烟台华正司鉴所【2019】临鉴字第187号司法鉴定意见书载明：被鉴定人于2019年1月20日意外摔伤头部……查体见右颞部有马蹄形创瘢痕愈合好。鉴定意见为：1、因意外摔伤头部，符合伤残十级；2、建议护理时间90日，住院期间两人护理；3、建议营养期90日；4、建议后续治疗费按日后实际合理支出审查认定。一、关于原告受伤原因及经过原告方主张，事发时原告坐在滑雪圈上从坡上往下滑行，滑雪道从南向北长约100米，下滑速度很快，原告的滑雪圈撞到了滑雪道旁边的小坡上，导致原告失控而甩出滑雪圈受伤；滑雪道存在安全隐患、坡度较大，场地的冰面不平，且没有工作人员定期巡视，也没有人告知要给孩子配备必要的护具，故被告未尽到管理和安保责任，存在重大过错。原告为证实其主张，提交了以下证据：1.事发当天原告坐滑雪圈滑雪的视频。视频显示场地大部分凹凸不平，视频中身穿黑色衣服的男童（原告方指认系原告本人）坐在滑雪圈上，手扶着滑雪圈，未戴帽子，从坡上往坡下滑行，视频中原告滑行的滑雪道相对左边部分较平整，滑行过程中滑雪圈载着原告偏到滑雪道右边的小坡上；之后视频中出现了另一名身穿红色衣服的儿童坐在滑雪圈上滑行，滑行过程中也是偏到右边的小坡上，且双手离开了滑雪圈。原告方提出原告是在视频中显示的这次滑行中从滑雪圈内甩出后受伤，且原告滑行的滑道虽然相对较其他部分平整但也是不平的状态。2.证人彭某、吴某2的证人证言。证人彭某、吴某2均系原告幼儿园同学的家长，在事发当天各自带孩子与原告及其母亲一起在涉案滑雪场游玩，证人彭某称：事发当天与原告母亲、证人吴某2各自带孩子在被告塔山旅游公司滑雪分公司的滑雪场坐滑雪圈滑雪，儿童嬉雪的滑雪道坡上及坡下均无被告的工作人员辅助，当时无明显的警示标识、无防护网、未配备头盔等护具，也没有听到广播播放安全注意事项，雪道滑道靠近植被的一侧放置了一些轮胎，另一侧则是靠近成人的雪道；在进入滑雪场地之前，工作人员给每个孩子一个滑雪圈即带有扶手的轮胎，但是没有工作人员引导也没有人告知怎么玩，就是由家长带着孩子玩；滑雪道凹凸不平，且比较宽，并不是顺着一条直线下来，向下滑行的过程中可能会出现往左或右偏的情况；走到滑道顶端把孩子放在轮胎圈里往下滑，同时我也往下走，然后再把孩子拉上去，第二遍往上走，走到滑道中间时听到后面有孩子哭，回头看到是吴某1，走下去后发现原告已经脱离滑雪圈哭倒在雪地上。证人吴某2称：事发当天我及丈夫、彭某还有原告母亲带着四个孩子一起去了被告塔山旅游公司滑雪分公司的滑雪场，儿童嬉雪票是原告母亲网购的，我在现场购买的儿童保险票和家长陪同票，并交了滑雪圈的押金，工作人员给了滑雪圈即带有两个小把手的轮胎，工作人员没有给头盔和护具，且也没有人告诉可以租赁头盔、雪杖、雪鞋等；在儿童滑雪场无工作人员指导辅助游客，未看到安全警示牌，也未听到有广播播放安全注意事项，儿童滑雪道场地是冰面，两侧及周围均没有防护网；在领着孩子往坡上走准备第二次坐滑雪圈滑雪时看到原告脱离轮胎倒在地上，原告受伤后没有工作人员救助，是在原告受伤后出来到了售票的地方，原告母亲告知被告工作人员原告摔倒了，工作人员对原告受伤部位拍了一张照片。两被告对证据1质证后认为，视频中原告坐滑雪圈滑行的滑道应该是雪面，冰面是反光的原因，认可视频中显示内容的真实性，但不能证明原告是在本次滑行中摔伤。对证据2质证后认为，证人与原告是朋友、亲属关系，和原告之间有利害关系，所以证言不一定准确、客观，存在不公正的可能；证人所述的无广播、无防护网、现场是冰面均与事实不符，被告滑雪场内有广播播放游客安全须知的内容，且设有待聘台教游客怎么玩；儿童嬉雪区是很小的一块，现场有工作人员，但是可能是穿着便装不容易辨识；工作人员在游客换票时以及在广播中会提示游客可以租赁防护用具，游客进入通道的右侧就是滑雪衣的租赁处，接着就是防护用具展示台，通道的左侧有滑雪教练，在游客交费后会有教练指导如何滑雪和嬉雪。被告同时抗辩，原告摔伤后到了被告的医务室，被告的工作人员对原告进行了积极救治，并与原告母亲商量后拨打了120。被告为证实上述抗辩意见，提交了教练待聘台照片、滑雪安全须知照片、游客安全须知照片、医务室照片、滑雪场现场照片，提出上述照片系其于事发后第二天拍摄，据此主张尽到了安全提示义务。原告对上述证据真实性提出异议，提出上述证据未显示拍摄时间，无法证实是于原告受伤后第二天拍摄，且从照片中可以看出防护网不是设置在儿童嬉雪区。另，被告不能提交事发现场的监控录像以证实事发现场的具体情况。二、关于原告各项损失情况1.医疗费，原告为证实其主张的医疗费18399.16元提交了住院病案、门诊病历、医疗费发票等证据，被告对原告该项主张认可无异议。2.护理费，原告根据司法鉴定意见书主张护理时间90日、住院13天期间两人护理，并主张按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元标准计算护理费为11160.05元[39549元÷365天×（90天+13天）]。被告对原告主张的护理费认可无异议。3.住院伙食补助费，原告主张按照每天50元标准计算得出650元，被告认可无异议。4.营养费，原告按照每天50元标准主张营养费4500元（50元/天×90天），被告对原告该项主张不持异议。5.残疾赔偿金，原告主张按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元标准计算20年，并根据原告伤情构成十级伤残主张残疾赔偿金79098元（39549元/年×20年×10%），被告对此认可无异议。6.司法鉴定费，原告提交了加盖烟台华正司法鉴定中心财务专用章、金额为2860元的山东省司法鉴定业务收费票据，据此主张为对原告伤情进行司法鉴定花费鉴定费2860元，被告对原告该项主张认可无异议。7.交通费，原告主张交通费300元，被告认可无异议。8.精神损害抚慰金，原告提出司法鉴定意见书附件1中原告的照片拍摄于事发8个月后，可见原告头部的右颞部有马蹄形创瘢痕，该瘢痕无法生长头发，据此主张精神损害抚慰金10000元；诉讼中，被告要求原告提交证据证实原告瘢痕目前恢复的状况，原告未能提交。被告要求对原告该项主张依法认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款之规定，商场等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损失的，应当承担责任。原告于2019年1月20日在被告塔山旅游公司滑雪分公司滑雪场儿童嬉雪娱乐项目即坐滑雪圈向下滑行时受伤的事实清楚，本院予以确认，被告应当承担相应的赔偿责任。一、关于双方应承担的责任。经营者在提供的经营场所应当对消费者尽到合理范围内的安全保障义务，被告塔山旅游公司滑雪分公司针对未成年人设立的儿童嬉雪娱乐项目存在一定的危险性，应当配备相应的头盔等护具以保障参加该项娱乐项目的儿童的人身安全，并保障滑行道的平整，及时排除滑行道的安全隐患；被告抗辩其设立了防护用具展示台、待聘台，消费者可以自行选择租赁护具及聘用教练指导，但未能提交充分的证据证实其对消费者使用防护用具及教练指导的必要性进行说明和引导。另外，被告塔山旅游公司滑雪分公司称原告摔伤到景区医务室后，被告塔山旅游公司滑雪分公司工作人员与原告母亲协商拨打了120，故被告塔山旅游公司滑雪分公司虽抗辩其在现场设有着便装的工作人员，但工作人员未能在原告受伤后及时进行救助，且工作人员着便装不易于消费者辨识并及时向工作人员提出救助。但同时，原告在涉案场地坐滑雪圈滑行，陪同人原告母亲应当预见到该项运动具有一定的危险性，尤其在看到滑行道有安全隐患后，更应高度注意。综上，原、被告对事故的发生均有过错，双方对事故发生的原因各执一词，被告塔山旅游公司滑雪分公司亦未有事发时的监控录像提交，本院根据原、被告过错程度，酌情确定由原告自行承担20%的责任，由被告塔山旅游公司滑雪分公司承担80%的责任。本案中，被告塔山旅游公司滑雪分公司系被告塔山旅游公司设立的分公司，故被告塔山旅游公司滑雪分公司的财产不足以承担的，应由被告塔山旅游公司承担。二、关于原告各项损失的认定。原告主张医疗费18399.16元、护理费为11160.05元、住院伙食补助费650元、营养费4500元、残疾赔偿金79098元、司法鉴定费2860元、交通费300元，被告认可无异议，本院予以确认。关于原告主张的精神损害抚慰金，根据原告伤情、双方过错程度，酌定为2000元，原告主张过高部分本院不予支持。综上，本院认定原告的各项损失为：医疗费18399.16元、护理费为11160.05元、住院伙食补助费650元、营养费4500元、残疾赔偿金79098元、司法鉴定费2860元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，以上合计118967.21元。两被告应按照80%的责任比例赔偿原告95173.77元（118967.21元×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、限被告烟台塔山旅游风景区有限公司滑雪分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、司法鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计95173.77元，不足以承担的，由被告烟台塔山旅游风景区有限公司承担；二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2974元，由原告吴某1负担745元，由被告烟台塔山旅游风景区有限公司滑雪分公司承担2229元，被告烟台塔山旅游风景区有限公司滑雪分公司的财产不足以承担的，由被告烟台塔山旅游风景区有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王 春 萍人民陪审员 宋 新 爱人民陪审员 牟 恕 娴二〇二〇年三月二十五日书 记 员 王彬（代）