wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0502民初105号 原告：何立峰，男，1972年7月10日出生，满族，户籍所在地通辽市，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：**新，内蒙古铭真律师事务所律师。 被告：孙国梁，男，1976年2月21日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告何立峰与被告孙国梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 原告何立峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款103000.00元，利息48440.00元，共计151440.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月3日向原告借款53000.00元，其中3000.00元以现金形式交付，约定还款日期为2017年2月3日。被告又于2017年2月7日向原告借款50000.00元，约定还款日期为2017年3月7日，为此，双方签订借据两份，并约定还款如有逾期或拖欠，借款人自愿每日按借款总额的百分之二缴纳违约金，借款到期后经原告多次催要，被告至今未还款，故原告诉至本院。 本院经审查认为，按照原告提供的地址无法通知被告孙国梁应诉，原告又未提供被告其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告何立峰的起诉。 案件受理费减半收取1664.00元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 韩 旭 二〇二〇年三月十六日 书记员 田赛男
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执1553号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人李涛，男，汉族，1975年7月1日出生，住四川省仁寿县。 招商银行股份有限公司信用卡中心与李涛信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14642号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案执行，执行标的为97787.18元。 执行中，本院查封被执行人李涛名下车牌号为川Ｚ×××××马自达牌汽车，因无法查找车辆下落，现暂不具备执行条件。本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14642号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇二〇年三月三十一日 书记员 肖金龙
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初856号原告：罗某，男，2003年2月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。法定代理人：李某，女，1981年11月16日出生，汉族，住长沙市雨花区，系原告母亲。委托诉讼代理人：刘娟，湖南若华律师事务所律师。被告：湖南省宏展房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉路468号第6层房产。法定代表人：王安徽，董事长。原告罗某（以下简称原告）诉被告湖南省宏展房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金125195元（暂从2018年9月1日计算至2019年8月31日，2019年9月1日起至实际交房之日止期间的违约金以686000元为基数按日万分之五计算）；2、判令被告立即向原告开具686000元购房发票；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李某系原告法定代理人。2018年3月7日，李某认购中扬国际六套房屋，并支付12万元定金。2018年3月28日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，预定原告购买被告开发的位于长沙市雨花区房屋，总价款686000元，合同对付款时间、交房时间及违约责任等均进行了约定。签约当日，原告依约支付了全部房款，并缴清了房屋维修资金和契税，被告收回定金收据，出具了全款收据。2018年8月31日，约定交房日期届满，但被告未按约交房，酿成本案纠纷，请求判如诉请。被告未到庭答辩，亦未提交书面的答辩材料。经审理查明：2018年3月7日，原告母亲李某（乙方）与湖南房伙伴网络科技有限公司（甲方）签订《中扬国际认购协议》，约定乙方认购甲方代理的中扬国际2栋14层1409号房，本协议签订当日乙方须向甲方支付签约定金2万元。2018年3月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买的商品房坐落于雨花区房屋，规划用途为办公，该商品房建筑面积为107.49平方米，总房价为686000元，买受人付款方式为于本合同签订之日一次性支付全款；出卖人应当在2018年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格的商品房交付买受人使用；由于出卖人原因逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金；合同还对其他事项还进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，并缴清了契税及专项维修资金等相关税费，但被告至今未向原告交付涉案房屋，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告双方的身份资料、《中扬国际认购协议书》、《长沙市商品房买卖合同》、刷卡记录、《收据》、银行转账记录、契税及印花税发票以及原告方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，可以作为认定原、被告间权利、义务的依据。根据《长沙市商品房买卖合同》及相关法律规定，被告应于2018年8月31日前交房，被告未履行交房义务，构成违约。原告请求被告支付逾期交房违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的计算，《长沙市商品房买卖合同》约定的违约金标准为日万分之五，该标准偏高，本院双方合同实际履行情况，酌情调整为日万分之二。故违约金应当以原告已支付的686000元购房款为基数，按照日万分之二的标准，从2018年9月1日起计算至房屋交付之日止。对原告主张超出部分，本院不予支持。原告诉请被告立即为其开具购房发票，本院认为发票开具不属于民事诉讼处理范围，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南省宏展房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告罗某逾期交房违约金（以686000元购房款为基数，按照日万分之二的标准，从2018年9月1日起计算至房屋交付之日止）；二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1402元，因适用简易程序减半收取701元，由被告湖南省宏展房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年三月十六日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初35号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人严某某，男，1992年1月3日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月1日被取保候审，现暂居其家中。指定辩护人张熙，云南正旭律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月2日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人严某某及其辩护人张熙到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年8月7日，被告人严某某饮酒后驾驶车牌号为云Ｍ×××××的小型普通客车载着杨某1沿腾冲市界头镇东川路由南向北行驶，当日23时10分许，当车行至腾冲市沙坝地设烤窑群路段时，刮撞到停在东川路东侧路边的雄在品的云Ｍ×××××号普通二轮摩托车和雄某某的云Ｍ×××××号普通二轮摩托车，造成三车受损的道路交通事故。肇事后，被告人严某某驾车逃逸，后被抓获。经认定，被告人严某某承担此次事故的全部责任，经鉴定，被告人严某某血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测乙醇含量为180mg/100ml。上述事实，被告人严某某及其辩护人均无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局的公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证；2、被告人严某某的户籍证明及正侧面照片、驾驶证复印件，云南省腾冲市公安局的查获经过、第530522420190002471号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书；3、证人杨某1、熊某1、熊某2、严某、董某的证言；4、被告人严某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南永鼎司法鉴定中心的云永司鉴[2019]毒鉴字第04077号法医毒物检验司法鉴定意见书、云永司鉴[2019]车检鉴字01088号、02077号、02078号、02079号道路交通事故车辆技术鉴定意见书，云南省腾冲市公安局的腾公（交）现检字[2019]107号现场检测报告书及照片；6、腾冲市公安局的血样提取登记表及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，对被告人严某某应判处拘役，并处罚金。被告人严某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，且事故发生后逃逸，应从重处罚。案发后，被告人严某某如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，对其可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人严某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人严某某判处五个月以上六个月以下拘役，并处罚金人民币3000元至4000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑从判决生效之日起计算，罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李雪娇二〇二〇年三月二日书记员  伯年娇
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执17号之一 申请人沈芳，女，汉族，1969年11月12日出生，住成都市青羊区。 被执行人肖金荣，女，汉族，1988年7月20日出生，住江西省宁都县。 沈芳与肖金荣房屋租赁合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初877号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的11,228元及利息等。 在执行中，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初877号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 靖 二〇二〇年三月二十日 书记员 杨依帆
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初2027号原告：上海华烁包装材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：卫章华，总经理。委托诉讼代理人：沈军，上海锦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈振佳，上海锦维律师事务所律师。被告：俞辉，男，1973年3月28日出生，汉族，住上海市金山区。原告上海华烁包装材料有限公司诉被告俞辉借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告上海华烁包装材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海华烁包装材料有限公司撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇二〇年三月十三日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初1020号 原告：宁波卓诚焊锡科技有限公司（统一社会信用代码为91330212551148239R），住所地：宁波市鄞州区咸祥镇犊山村。 法定代表人：朱朋武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童红珠，该公司员工。 被告：宁海县博誉电器加工厂（统一社会信用代码为92330226MA2924W205），住所地：宁海跃龙街道东郊路39号。 负责人：仇宏奎，该厂厂长。 原告宁波卓诚焊锡科技有限公司为与被告宁海县博誉电器加工厂买卖合同纠纷一案，于2020年3月2日向本院起诉，请求判令被告支付货款9440元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院认为，根据原告提供的送货单、增值税专用发票，以及微信聊天记录，被告于2017年2月至同年12月向原告购买无铅锡条及助焊剂合计84640元，现被告尚欠原告货款9440元未付。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，原告要求被告支付拖欠的货款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告宁海县博誉电器加工厂于本判决生效后五日内支付原告宁波卓诚焊锡科技有限公司货款9440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁海县博誉电器加工厂负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。 审 判 员 李建宏 二〇二〇年三月二十日 代书记员 谢露露
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初8080号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张英，女，1964年3月8日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币59,744.64元(币种下同)。原告诉称，被告张英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,744.64元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终295号上诉人（原审被告）：鄢陵县五彩大地生态旅游有限公司，住所地河南省鄢陵县柏梁镇311国道姚家路口向东100路北。法定代表人：郑红初。被上诉人（原审原告）：上海华杰生态环境工程有限公司，住所地上海市嘉定区尚学路99号3幢3层A区。法定代表人：马志恒，执行董事。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初1515号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年三月二十三日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执672号申请执行人刘刚。被执行人北京通用航空产业基地投资控股有限公司；北京东方研修学院。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初6187号民事判决书，已向被执行人北京通用航空产业基地投资控股有限公司、北京东方研修学院发出执行通知，责令被执行人北京通用航空产业基地投资控股有限公司、北京东方研修学院接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京通用航空产业基地投资控股有限公司、北京东方研修学院未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京通用航空产业基地投资控股有限公司、北京东方研修学院的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京通用航空产业基地投资控股有限公司、北京东方研修学院应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京通用航空产业基地投资控股有限公司、北京东方研修学院应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京通用航空产业基地投资控股有限公司、北京东方研修学院财产以人民币6560.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵成杰二〇二〇年三月十一日书记员  刘 晴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初8785号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈刚，男，1976年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上行信用卡中心)与被告陈刚信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈刚支付截至2019年12月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)136,219.99元及自逾期之日起至2019年12月20日的利息3,231.76元、违约金7,789.37元、分期手续费18,380.74元；2.判令被告陈刚支付自2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈刚负担。事实和理由：被告陈刚于2019年1月23日，向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈刚未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈刚未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录、《关于修订的公告》作为证据。被告陈刚未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海银行信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年12月20日，被告陈刚拖欠信用卡欠款本金136,219.99元。另查明，根据《上海银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈刚在信用卡申请表中填写的住宅地址北京市昌平区回龙观云趣园三区15号楼四单元501室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈刚在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈刚借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈刚在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈刚确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈刚未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月20日的信用卡欠款本金136,219.99元；二、被告陈刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,024元，减半收取计1,512元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 吕 静二〇二〇年三月二十五日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执1024号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人高峰，行长。 被执行人李菊蓉，女，汉族，1971年5月1日出生，资阳市安岳县。 平安银行股份有限公司成都分行诉李菊蓉金融借款合同纠纷一案，本院(2019)川0105民初7714号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月10日立案执行，执行标的为296136.85元。 执行中，本院查封被执行人李菊蓉名下车牌号为粤Ａ×××××奇瑞汽车一辆、车牌号为粤Ａ×××××别克汽车一辆、车牌号为川Ａ×××××起亚汽车一辆、车牌号为川Ｍ×××××尼桑汽车一辆，因无法查找上述车辆下落，现暂不具备处置条件。本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初7714号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇二〇年三月十二日 书记员 肖金龙
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初152号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人罗某某(自报，男，1995年8月8日出生，汉族，户籍所在地云南省，暂住上海市嘉定区。辩护人余陈俊，上海申创律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检未检刑诉［2020］33号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2020年1月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员龚韵竹、被告人罗某某、辩护人余陈俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月6日4时许，被害人周某某(男，2004年12月生)在上海市嘉定区外冈镇祁昌路350弄附近见被告人罗某某与其朋友拉扯，周某某遂上前阻止。后罗某某将周某某打倒在地并拳打脚踢，造成周某某因外伤致右侧第5-7前肋线形骨折(经鉴定构成轻伤二级)。罗某某明知他人报案而在现场等候民警处理，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述，证人陈某某、冯某、亨某某、胡某某的证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、调取证据清单、醒酒记录、工作情况及照片，验伤通知书及司法鉴定意见书，罗某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。控、辩双方关于罗某某具有自首情节，可以从轻处罚；愿意接受处罚，可以从宽处理，建议判处罗某某有期徒刑七至八个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年6月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐闻翌人民陪审员  王玉祥人民陪审员  朱世瑛二〇二〇年三月十九日书 记 员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终142号 上诉人（一审原告)：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：李毅，行长。 委托诉讼代理人：刘彦伶，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞菁，广西海鑫律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:王树志，男，1972年6月10日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被上诉人（一审被告）:北海市兴凯房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海大道269号长和大厦0104号，统一社会信用代码：91450500796829972R。 法定代表人：王志强。 上诉人中国建设银行股份有限公司北海分行（以下简称建设银行北海分行）因与被上诉人王树志、北海市兴凯房地产开发有限公司（以下简称兴凯公司）金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人建设银行北海分行的委托诉讼代理人刘彦伶与庞菁、被上诉人王树志到庭参加诉讼。被上诉人兴凯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建设银行北海分行上诉请求：撤销（2019）桂0502民初835号民事判决书的第五项，依法改判王树志承担建设银行北海分行为实现债权而发生的律师代理费21399.6元，兴凯公司对上述律师费承担连带清偿责任。事实和理由：一、案涉《个人住房（商业用房）借款合同》第二十一条、四十一条明确约定建设银行北海分行为实现债权而发生的一切费用包括律师费，均由王树志承担。二、广西海鑫律师事务所指派两位律师获得了建设银行北海分行的授权，且有建设银行北海分行授权委托确认书，并参与了一审诉讼活动，委托代理关系清晰明确，代理行为已完成，律师代理费必然产生。三、建设银行北海分行在一审中要求的律师代理费是依据广西区相应律师收费标准计算所得，未超出正常律师代理费金额范围。 王树志辩称：关于律师费，本人目前没有能力承担。 兴凯公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 建设银行北海分行向一审法院起诉请求：一、解除建设银行北海分行与王树志签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、王树志归还建设银行北海分行借款本金452447.32元，从2018年7月13日至2019年1月25日拖欠的利息11988.15元(剩余利息从2019年1月26日计至还清所有欠款止)；三、王树志承担建设银行北海分行为实现债权发生的律师费21399.6元；以上合计人民币485835.07元；四、建设银行北海分行对王树志名下的坐落于北海市四川路888号金海财富中心1单元1802号房屋的处置所得款项享有优先受偿权；五、兴凯公司对王树志上述债务承担连带清偿责任。 一审法院判决：一、解除王树志与中国建设银行股份有限公司北海分行于2016年8月25日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：450650013-2012-20160614213）；二、王树志向中国建设银行股份有限公司北海分行偿还贷款本金452447.32元及支付利息11988.15元（该利息包含罚息，暂计至2019年2月1日，以后按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定另计至清偿之日）；三、中国建设银行股份有限公司北海分行对王树志名下的位于北海市四川路888号金海财富中心1单元1802号房屋【产权证号：N北房权证2016字第××号】折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、北海市兴凯房地产开发有限公司在上述第三项的抵押物担保以外的债权范围内承担连带保证责任；五、驳回中国建设银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 本院二审期间，建设银行北海分行向本院提交如下证据：1.（2018）桂0502民初2254号、（2018）桂0502民初2256号民事判决书，拟证明一审法官在以往同类相似案件中作出由贷款人承担律师代理费判决的事实；2.（2015）海民一初字第1258号、（2018）桂0502民初3050号、（2019）桂0502民初441号民事判决书，拟证明北海市海城区人民法院在以往同类同情形案件中作出由贷款人承担律师代理费判决的事实，一审判决与在先判决相悖，应予以撤销；3.《委托代理协议》，拟证明建设银行北海分行与广西海鑫律师事务所存在合法有效的委托代理关系；4.《收据》，拟证明广西海鑫律师事务所收到建设银行北海分行支付的21399.6元律师代理费。王树志对上述证据的三性均无异议。兴凯公司未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，证据1、证据2具有真实性、合法性，但与本案不具有关联性，本院不予采信；证据3具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信；证据4与本案具有关联性，真实性与合法性本院将结合全案其他证据予以认定。 对一审查明的事实，各方当事人均无异议，本院经二审审理，对一审判决认定的案件事实予以确认。 本院认为，建设银行北海分行与王树志签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行各自义务。建设银行北海分行上诉主张因起诉产生的律师代理费应由王树志承担，并向本院提交其与广西海鑫律师事务所签订的《委托代理协议》以及广西海鑫律师事务所开具的载明律师代理费收款21399.6元的《收据》。根据建设银行北海分行与王树志签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第四十一条“借款人与贷款人关于费用承担的约定为：……贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于……律师费等），由借款人承担”的约定，王树志承担建设银行北海分行因诉讼而产生的律师代理费是以该项费用实际发生为前提的。《委托代理协议》证明了建设银行北海分行与广西海鑫律师事务所确实存在委托代理关系，且广西海鑫律师事务所也指派律师参与了本案一审的诉讼活动，但上述事实并不能证明建设银行北海分行因诉讼而向广西海鑫律师事务所实际支付了律师代理费。虽然建设银行北海分行补充举证了一份《收据》，但证明力较弱，且该份《收据》为广西海鑫律师事务所自行出具的，在无其他证据补强证明的情况下，该份《收据》不能证明建设银行北海分行实际支出了律师代理费。一审法院在本案中驳回建设银行北海分行关于律师费的诉请并无不当，本院予以维持。建设银行北海分行可待实际支付后，凭相关证据再行主张。 综上所述，上诉人建设银行北海分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费335元，由中国建设银行股份有限公司北海分行负担（中国建设银行股份有限公司北海分行已预交8587.52元，剩余8252.52元部分由本院予以退回）。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  明 智 二〇二〇年三月十七日 法官助理  余园园 书 记 员  童华健
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0521民初770号原告：张玉兰，女，1965年9月16日出生，汉族，职员，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：石海青，男，1975年10月31日出生，农民,住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告张玉兰与被告石海青民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兰到庭参加诉讼，被告石海青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告石海青偿还借款10800元，利息1776元（14800元×0.02元×6个月，2019年1月16日至2019年7月16日），本息合计12576元；2.要求案件受理费由被告石海青承担。事实和理由：被告石海青于2017年1月11日因生活所需向我借款10000元，约定按月利率0.02元计息。被告石海青于2019年1月15日出具本息合计14800元借据一枚，口头约定一个月内偿还。但是此款经我多次索要，被告石海青于2019年7月和8月通过微信向我转账共计4000元，余款被告石海青未偿还。故原告张玉兰诉至人民法院。被告石海青未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张玉兰提交证据：借据一枚，金额14800元，证明被告石海青在原告张玉兰处借款未还的事实。被告石海青未提交证据。经本院审查，原告张玉兰提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认定如下：被告石海青因生活所需于2017年1月11日向原告张玉兰借款10000元。原、被告重新算账后，由被告石海青于2019年1月15日为原告张玉兰出具本息合计14800元（本金为10000元，利息为4800元）借据一枚，约定按月利率0.02元计息，未约定偿还期限。此款后经原告张玉兰索要，被告石海青于2019年7月、8月共计偿还原告张玉兰4000元，余款被告石海青未偿还。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”被告石海青因生活所需向原告张玉兰借款，原、被告重新算账后出具借据一枚，表明原、被告债权债务关系成立。被告石海青本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行全部偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。因原、被告约定的年利率均没有超过24%，故前期的利息可计人后期的本金，原告张玉兰要求被告石海青偿还借款本金10800元的诉讼请求，本院予以支持。原告张玉兰要求以借款本金14800元为基数按月利率0.02元计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定,该计息还款方式已超过以最初的借款本金10000元为基数,按年利率24﹪计算所得的本息之和，对于超出部分542.67元［14800元＋1776元（14800元×0.02元×6个月，2019年1月16日至2019年7月16日）-10000元×0.02元×30个月零5天（2017年1月11日至2019年7月16日）］，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告石海青经传经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告张玉兰的诉讼请求，本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石海青于本判决生效后十日内偿还原告张玉兰借款本金10800元(14800元-被告石海青偿还的4000元)；二、被告石海青于本判决生效后十日内支付原告张玉兰利息1233.33元［10000元×0.02元×30个月零5天（2017年1月11日至2019年7月16日）=6033.33元-4800元］；三、驳回原告张玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计减半收取计57元，由被告石海青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇二〇年三月十八日书记员  张晓杰
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执941号申请执行人：宋国良，男，1970年11月13日，汉族，住湖南省宁乡市城郊乡沩丰坝村捞箕坡组。被执行人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。申请执行人宋国良与被执行人长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初7050号民事判决书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人给付案款2771.08元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院依法向被执行人邮寄了执行通知书与报告财产令。本院在全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人无证券、无车辆、无银行存款等财产。本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年3月26日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执941案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年三月二十六日书记员  兰 佳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民初30号 原告：邯郸市顺阳贸易有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区滏河南大街443号金威写字楼3号421房间。 法定代表人：代光明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王谦，河北佳篷律师事务所律师。 被告：邯郸市多润农业科技有限公司，住所地：河北省邯郸经济开发区友谊路5号万浩枫景2幢16层10号。 法定代表人：李敬涛，该公司总经理。 原告邯郸市顺阳贸易有限公司与被告邯郸市多润农业科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告邯郸市顺阳贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邯郸市顺阳贸易有限公司撤回起诉处理。 审判长  杨俊英 审判员  左建阔 审判员  张志华 二〇二〇年三月二十七日 法官助理梁宾宾 书记员乔宇
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1303民初2040号原告：朝阳市开发区广达轮胎行，住所地朝阳市开发区龙泉街道下河首村。经营者：李秀玲，女，1970年10月22日出生，汉族，住朝阳县。委托诉讼代理人：齐国利，朝阳市龙城区龙德法律服务所法律工作者。被告：金玉林，男，1958年1月4日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区牙克石市。被告：石淑华，女，1956年10月15日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区牙克石市。二被告共同委托诉讼代理人：郑光辉，朝阳市双塔区南塔法律服务所法律工作者。原告朝阳市开发区广达轮胎行（以下简称广达轮胎行）与被告金玉林、石淑华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者李秀玲及委托诉讼代理人齐国利，二被告共同委托诉讼代理人郑光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广达轮胎行向本院提出诉讼请求：1.被告金玉林、石淑华立即支付欠款115,800元整及该欠款中国人民银行同期贷款利率2倍的利息(自起诉之日起至欠款还清止)。2.诉讼费、保全费等与本案有关的一切费用均由被告承担。事实和理由：被告金玉林与石淑华是夫妻关系，曾共同在北票市经营铁矿，共同经营多台翻斗车，2013年至2014年期间，曾多次在原告处购买轮胎，累计欠原告115800元，该欠款原告多次与被告索要，被告总以各种理由拖欠，后因铁矿突然倒闭，联系不上二被告，至今未还。故诉至法院。金玉林辩称：1.我于2013年在北票市鑫金铁矿粉加工厂（以下简称加工厂）任经理期间，确实为广达轮胎行出具13,800元欠条一份，是代表加工厂出具的职务行为，轮胎也用在加工厂车上了。2.出具欠条后我告知原告在2013年底必须到加工厂进行结账、挂账，否则过期不付，且多次通知原告也未到加工厂进行结账、挂账，已过诉讼时效。3.我已不在加工厂工作，原告应向加工厂要钱去。石淑华辩称：1.我2013年在加工厂任出纳员期间，为广达轮胎行出具102,000元欠条一份，但是代表加工厂出具的职务行为，轮胎也用在加工厂的车辆上了。2.出具欠条后我告知原告在2013年底必须到加工厂进行结账、挂账，否则过期不付，且多次通知原告也未到加工厂进行结账、挂账，已过诉讼时效。3.我已不在加工厂工作，原告应向加工厂要钱去。本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，被告石淑华为原告广达轮胎行出具欠原告轮胎款102,000元的欠据。此后，被告金玉林为原告出具欠原告轮胎款13,800元的欠据。期间二被告系夫妻关系，实际经营管理北票市鑫金铁矿粉加工厂（该加工厂系个人独资企业，投资人为案外人盖永春）。原告曾向二被告主张权利，但二被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠据原件，证人房某、李某证言，被告方提交的加工厂营业执照复印件以及原告陈述、被告答辩内容在卷佐证，经开庭质证和本院审查，予以采信并据此认定。证人房某、李某虽与原告经营者之间存在近亲属关系，但其有关原被告之间存在买卖关系和原告向二被告催要货款经过的证言，具有客观一致性，本院予以采信。二被告均称自己为原告出具欠据的行为是职务行为，且所购轮胎用于加工厂，并提供该加工厂书面证实，但因非投资人出具，以加工厂名义经手出具者未出庭接受质证，本院不予确定其证据效力。被告提交机动车发票、执行裁定书等证据，并不能直接证明所购轮胎用于加工厂的有关车辆的事实。对被告的相关主张，本院不予支持。本院认为，二被告与原告发生买卖关系时系夫妻，且共同经营，期间所欠债务应由二被告共同偿还。二被告为原告出具欠据，是其真实意思表示，足以确认相关欠款事实。二被告主张超过诉讼失效，与原告向其主张权利的事实不符，本院不予支持。综上所述，对原告请求二被告偿还欠款，本院予以支持。因双方对欠款给付日期约定不明，对原告主张的欠款利息，应从确定的给付日期起算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：一、金玉林、石淑华给付朝阳市开发区广达轮胎行（经营者李秀玲）115,800元，于判决生效后十日内付清；二、金玉林、石淑华自本判决确定的付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付朝阳市开发区广达轮胎行（经营者李秀玲）利息，至欠款付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,616元,减半收取1,308元，保全费1,170元，合计2,478元，由金玉林、石淑华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刁占相二〇二〇年三月十六日书记员  董乃千
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更299号 罪犯黄禹，男，1970年11月25日出生，汉族，贵州省六盘水市人，初中文化，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2016年11月22日作出(2016)桂0204刑初449号刑事判决，以被告人黄禹犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。被告人黄禹不服，提出上诉。本院于2017年2月23日作出(2017)桂02刑终17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年3月18日起至2021年3月17日止。判决发生法律效力后于2017年6月9日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年3月16日以(2020)柳城狱减字第158号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄禹在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄禹报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄禹能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2019年11月获奖励6个表扬；获2018年度优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄禹在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄禹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄禹减去有期徒刑四个月（刑期至2020年11月17日止），并处罚金人民币四万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行审127号 申请 执行 人 单位名称 余姚市自然资源和规划局 法定代表人 项立秋 职务 局长 住所地 浙江省余姚市南兰江西路288号 委托代理人 楼伟国，余姚市自然资源和规划局工作人员 被执 行人 涂德菊，女，1975年5月15日出生，汉族，住浙江省余姚市牟山镇魏家村高车头2队，公民身份号码330281197505154628。 申请 内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的余自然资规罚〔2019〕176号行政处罚决定书 行政行为确定的义务 1.退还非法占用的5293平方米集体土地；2.拆除在非法占用的883平方米林地上建成的一幢平房（建筑占地面积167平方米）、一幢平房的一部分（建筑占地面积58平方米）、钢棚二间的一部分（建筑占地430平方米），恢复土地原状；3.没收在非法占用的4410平方米农村居民点用地土地上建成的平房三幢（建筑占地833平方米）、钢棚二间的一部分（建筑占地727平方米）及填铺的塘渣；4.罚款127910元。 申请执行的事项 行政行为确定的义务第1.2项内容 审查 认定 事实 行政行为生效日期 二〇一九年七月一日 行政机关催告日期 二〇二〇年三月二日 申请强制执行日期 二〇二〇年三月二十三日 裁定 理由 经审查，申请执行人作出的余自然资规罚〔2019〕176号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政机关确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限能内履行。 法律 依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定 主文 准予强制执行，该行政处罚决定由余姚市牟山镇人民政府组织实施。 审判长严联江 审判员吕利群 审判员朱朝晖 二○二○年三月二十三日 代书记员王耀
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1954号申请执行人：广饶源润新材料有限公司，住所地：广饶县文安路广饶街道工业园。法定代表人：李会来，该公司总经理。被执行人：东营金明工贸有限公司，住所地广饶县广饶镇工业园区。法定代表人：杨玉海，该公司总经理。被执行人：李建忠，男，1970年12月10日出生，汉族，住广饶县。本院在执行申请执行人广饶源润新材料有限公司与被执行人东营金明工贸有限公司、李建忠民间借贷纠纷一案中，2020年3月18日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0523执1954号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张东亮审判员  刘广明审判员  燕 斌二〇二〇年三月三十日法官助理常辉书记员宋佰利
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0302民初646号原告：李朝举，男，1979年9月29日出生，汉族，住贵州省金沙县。被告：贵州星雕装饰工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道南海花园A栋2-1号。法定代表人：张春玲。原告李朝举诉被告贵州星雕装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后依法公开开庭审理，庭前原告撤回了对被告杨怀的起诉，系对其诉讼权利的处分不违反法律法规的规定，本院予以准许。在审理过程中，原告当庭陈述案涉电脑设备及耗材是由遵义创兴科技有限公司销售，因此本案与被告存在买卖合同关系的应系遵义创兴科技有限公司，并非原告个人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定,驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告李朝举的起诉。案件受理费475元（已减半收取），依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元璐二〇二〇年三月三十日法官助理周文璨书记员李敏
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0502执3781号 申请人徐桂香，女，1955年1月21日出生汉族，住所地贵州省赫章县。 被执行人毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区清毕北路168号。 法定代表人：周祖明。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初3030号民事调解书，受理徐桂香申请执行毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人撤销本案执行，并申请参与贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执649号案件分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院》第九十条、第九十一条、九十二条的规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执3781号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇二〇年三月二十三日 书记员 张宜静
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初6648号原告：葛某某。被告：董某某。原告葛某某与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法进行了审理。原告葛某某于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛某某负担。审 判 长  唐大瑜人民陪审员  朱 强人民陪审员  黄秀芳二〇二〇年三月四日书 记 员  夏一司
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执289号之一申请执行人：周光亮，男，1986年2月18日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人：罗波林，男，1966年8月5日出生，汉族，住湖南省澧县。本院在执行申请人周光亮申请罗波林民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议且需要长期履行。经审查，本院认为该案符合终结执行的情形，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省澧县人民法院（2020）湘0723执289号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 员 宋炎初二〇二〇年三月三十日法官助理 刘文韬书 记 员 周彦伶
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0502民初5117号原告：王扩社，男，1955年11月24日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：刘雪红，渭南市崇业法律服务所法律工作者。被告：余智祥，男，1954年1月22日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。原告王扩社与被告余智祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王扩社经传票传唤未到庭,指派其委托诉讼代理人刘雪红到庭参加了诉讼；被告余智祥经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王扩社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金25000元；2.案件受理费425元由被告负担。事实与理由：原告与被告系同村村民。2015年3月27日，被告余智祥以资金周转为由向原告借款25000元，约定月利率为6‰。2016年9月1日被告向原告支付利息500元，2017年1月23日被告向原告支付利息500元，2017年7月22日被告向原告支付利息700元，共计支付1700元。借款到期后，原告多次找被告催要借款均未果。故原告向法院提起诉讼。被告余智祥在答辩期内未向本院提交书面答辩状。但在审理过程中其称借原告25000元属实，借条亦属实。但是之前被告也给原告还过钱，还了多少现在也记不清了，还钱时间及金额书写在借条的背面。被告余智祥未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：XX社XX村村民。2015年3月27日，被告余智祥以资金周转为由向原告借款25000元，约定月利率为6‰。同日，原告王扩社以现金方式交给被告余智祥25000元。被告余智祥向原告王扩社出具借条一份，借条载明“今借到王扩社人民币贰万伍仟元整﹤25000元﹥，余智祥，2015年3月27日。”2016年6月30日，被告余智祥在该借条上注明“利息6厘”。被告余智祥分别于2016年9月1日向原告王扩社支付500元，2017年1月23日向原告王扩社支付500元，2017年7月22日向原告王扩社支付700元，共计支付1700元。上述事实有原告提供的借条、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告王扩社与被告余智祥达成借款协议，其内容不违反法律规定，且原告王扩社已实际出借给被告余智祥25000元，故原告王扩社与被告余智祥之间的民间借贷法律关系合法有效。被告余智祥未向原告王扩社归还借款本金25000元，显属违约，故本院对原告王扩社要求被告余智祥归还其借款本金25000元的诉讼请求依法予以支持。被告余智祥向原告王扩社支付1700元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的有关费用；（二）、利息；（三）、主债务。” 本案原、被告在借款时约定了利息，但对给付利息的期限未约定。本案中，被告余智祥向原告王扩社借款期间已满一年，原、被告对已偿1700元性质未作约定，且该1700元亦未超出被告所应承担的借款利息金额部分，根据上述法律规定，应认定被告余智祥给付原告王扩社1700元用以偿还利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余智祥于本判决生效之日起十五日内归还原告王扩社借款本金25000元；二、驳回原告王扩社其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告余智祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长      薛沙荣                              审  判  员      马  荣                          人民陪审员      谢素丽                                二0二0年三月四日                               书  记  员      校  珊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2308号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：郭要磊，男，1990年02月02日出生，汉族，户籍地河南省新密市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告郭要磊信用卡纠纷一案，本院于2020年2月7日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行因疫情原因于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审判员 魏 辰二〇二〇年三月二十三日书记员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1181号之一 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市西玉龙街211号。 负责人：王毅峰。 被执行人赖含，男，汉族，1990年1月6日出生，住四川省通江县。 交通银行股份有限公司四川省分行与赖含信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6099号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为3552.65元、利息及执行费等。 执行中，本院查封被执行人赖含名下车牌号为川Ｙ×××××号汽车一辆，但该车辆暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6099号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年三月十六日 书记员  吕欣宇
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3105号上诉人（原审原告）：郭红霞，女，1969年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：何马招，男，1939年9月9日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审被告）：顾全美，女，1940年2月21日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审被告）：陈幽，男，1984年8月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上诉人郭红霞因与被上诉人何马招、顾全美、陈幽民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初22997号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭红霞上诉称，何马招第一次向公安机关报案举报时，是将郭红霞以及陈幽共同列为被控告人，经上海市公安局静安分局调查后，认定郭红霞没有犯罪事实，随后撤销案件。何马招第二次向公安机关举报时，仅将陈幽列为被控告人，没有再次将郭红霞列为被控告人，静安公安分局两次立案调查的对象不同，法律事实及性质不同，刑事案件的处理结果不会对本案产生任何影响，故请求撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行审理。郭红霞向一审法院提出诉讼请求：1.何马招、顾全美归还郭红霞借款本金8,000,000元；2.何马招、顾全美支付借款利息（以8,000,000元为基数，自2018年1月5日起依照月利率2%的标准，计算至实际清偿之日止）；3.何马招、顾全美支付郭红霞律师费476,000元和保全担保费10,000元；4.郭红霞有权以何马招、顾全美提供的位于上海市静安区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉讼房屋）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.陈幽对何马招、顾全美的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年1月4日，郭红霞与三被上诉人签订《房地产借款抵押合同》，约定：郭红霞向何马招、顾全美提供借款8,000,000元，借款期限自2018年01月04日至2018年07月03日止，借款利率为2%/月。为此，三被上诉人对该合同项下郭红霞的全部债权分别提供不同形式的担保，其中何马招、顾全美提供涉讼房屋作为抵押担保，陈幽提供连带责任担保。合同签订后，郭红霞于2018年1月4日，依照合同的约定，通过银行转账的方式向何马招、顾全美指定的银行账户划付了全部借款资金，但何马招、顾全美自2018年2月4日起，却未能按约向郭红霞支付任何借款利息。现合同约定的借款期限已届满，经郭红霞多次催缴后，何马招、顾全美仍未能按约支付任何借款利息并归还全部借款本金。郭红霞遂诉至法院，请求判如所请。一审法院经查，郭红霞曾就系争纠纷向本院提起过诉讼〔案号为（2018）沪0105民初9992号〕。2018年5月21日，上海市公安局静安分局向何马招发送沪公静（江宁）立告字〔2018〕12461号立案告知书，载明该分局就何马招被骗一案已决定立案。其后，本院将该案移送至上海市公安局静安分局。2018年11月15日，上海市公安局静安分局作出沪公静（江宁）撤案字〔2018〕100083号撤销案件决定书，载明该分局办理的何马招被骗一案因没有犯罪事实，故决定撤销此案。其后，郭红霞就本案向本院提起诉讼。2019年9月9日，上海市公安局静安分局再次向何马招发送沪公静（江宁）立告字〔2019〕13552号立案告知书，载明该分局就何马招被骗一案已决定立案。一审法院经审查认为，上海市公安局静安分局再次对被告何马招被骗一案立案侦查，且侦查尚未结束，本案可能存在经济犯罪嫌疑，故郭红霞的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回郭红霞的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经审理发现可能涉嫌犯罪，上海市公安局静安分局以“沪公静（江宁）立告字〔2019〕13552号立案告知书”已决定立案侦查，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 平二〇二〇年三月二十六日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执322号 申请执行人：傅清贵，男，汉族，1953年1月24日出生，住四川省三台县。 被执行人：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：四川省成都市武侯区科华南路2号中华保险大厦。 负责人邓荣华，该公司经理。 本院依据申请执行人傅清贵的申请执行（2019）川0722民初3629号民事判决书，在执行申请执行人傅清贵与被执行人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）川0722执322号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 颜春华 二〇二〇年三月二十九日 法官助理 张晓婷 书 记 员 赖志芳
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0921刑初31号公诉机关：云南省凤庆县人民检察院。被告人：王学周，男，1985年7月11日出生，傣族，中专文化，户籍所在地云南省临沧市凤庆县，住云南省临沧市凤庆县。因本案于2019年12月6日被凤庆县公安局取保候审。2020年2月3日被凤庆县人民检察院重新取保候审，同年3月2日本院对其继续采取取保候审。云南省凤庆县人民检察院以凤检二部刑诉（2020）29号起诉书指控被告人王学周犯危险驾驶罪。于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员李寅萱出庭支持公诉，被告人王学周到庭参加诉讼，现已审理终结。云南省凤庆县人民检察院指控：2019年11月24日，王学周醉酒后驾驶云Ｓ×××××号小型普通客车由习谦村向勐佑镇方向行驶，00时40分许，当行驶到保大线K64+300M处，与前方杨某驾驶的装载机发生追尾，造成王学周受伤，云Ｓ×××××号小型普通客车受损的道路交通事故。值班民警接杨某报警后到现场勘察，勘察过程中王学周因受伤已到凤庆县卫生院救治，勘察结束后民警到凤庆县卫生院进行检查，检查中发现王学周口中有酒气呼出。经对其进行呼气式酒精含量检测，结果为：166mg/100ml，后民警在勐佑镇卫生院请医护人员抽取了王学周静脉血样，并聘请云南永鼎司法鉴定中心对提取的王学周静脉血样进行乙醇含量的定性、定量检验，检验结果为王学周血样中检出乙醇成分，其含量为：216.47mg/100ml。达到醉酒标准。公诉机关提供相关证据，认为被告人王学周的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任，被告人被查获后接公安机关通知到案，如实供述事实，具有坦白情节，可以从轻处罚，建议判处被告人王学周拘役二至四个月，并处罚金。上述事实，被告人王学周在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的物证照片、户口证明、查获经过、到案经过、交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果单及酒精呼气测试结果告知笔录；证人杨某1证言；云永司鉴[2019]毒鉴字第06455号鉴定意见书；现场的指认笔录、照片；酒精呼气测试的检查照片以及提取血样及抽血、血样封装袋照片；被告人的供述与辩解等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人王学周无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。发表的量刑建议恰当，予以采纳。被告人王学周经公安机关通知自动归案，如实供述自己的犯罪行为，应为自首，可以从轻或减轻处罚，鉴于被告人系初犯，具有自首情节，认罪认罚，有较好的认罪态度和悔罪表现。本院依法对其从轻处罚且适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王学周犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李顺祥二〇二〇年三月十日书记员  杨贵宏
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初697号之一原告：寿光市卓远农业发展有限公司，住所地：山东省寿光市上口镇吴家下口村委以西50米路南。统一社会信用代码：91370783MA3CCMFX4Q。法定代表人：刘民章，总经理。委托诉讼代理人：李华忠，山东格辉律师事务所律师。被告：郭常礼，男，1970年4月3日出生，汉族，住山东省莒县。被告：日照大山装饰工程有限公司莒县分公司，住所地：山东省日照市莒县龙山镇驻地龙山供销合作社沿街商业楼二楼（社西楼社区）。统一社会信用代码：91371122MA3F3TT65T。负责人：郭常礼，经理。被告：日照大山装饰工程有限公司，住所地：山东省日照市海曲西路（东港区南湖镇东黄山前村）。统一社会信用代码：913711007903792456。法定代表人：山传谊，总经理。原告寿光市卓远农业发展有限公司与被告郭常礼、日照大山装饰工程有限公司莒县分公司、日照大山装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告寿光市卓远农业发展有限公司撤诉。案件受理费6222元，减半收取计3111元，申请费2270元，由原告寿光市卓远农业发展有限公司负担。审判员  马效红二〇二〇年三月二十七日书记员  李 凯
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初428号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：赵军，汉族，1991年10月19日出生，住四川省雅安市雨城区。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告赵军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币9300.00元及利息944.47元（利息按年利率8%计算，自2018年9月24日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金9300.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币10244.47元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年8月23日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为356624366411的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款9300.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款9300.00元，但被告自2018年9月24日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币9300.00元，利息人民币944.47元，共计人民币10244.47元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为6个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款9300.00元，但被告自2018年9月24日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币9300.00元，利息人民币944.47元，共计人民币10244.47元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告赵军系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告赵军本人信息，《委托贷款合同》显示被告赵军发起借款申请并最终生成了该贷款合同，9300.00元款项亦支付至被告赵军本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年8月23日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款9300.00元,每月23日为还款日，自2018年9月23日至2019年3月23日，截止2019年12月24日被告共计逾期457天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵军应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金9300.00元及利息944.47元（该利息自2018年9月24日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金9300.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28.06元（已减半），由被告赵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3297号原告：韩惠聪，男，1974年2月17日出生，汉族，住福建省漳州市。委托诉讼代理人：王锋，上海融栢律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思齐，上海融栢律师事务所律师。被告：余炎山，男，1974年10月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告韩惠聪与被告余炎山买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩惠聪的委托诉讼代理人王锋、陈思齐到庭参加了诉讼，被告余炎山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩惠聪向本院提出诉讼请求：判令一、被告支付原告货款533,111元；二、被告支付原告逾期付款利息损失(以533,111元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2020年3月1日计算至货款实际清偿之日)。事实与理由：原、被告均从事水果经营生意，2018年3月10日至2019年3月23日期间，被告从原告处多次订购香蕉，双方就此未签订书面买卖合同，交易方式通常为被告通过微信向原告下单，之后原告委托物流公司向被告送货，每周结算货款。但被告屡有拖欠货款。2019年6月6日，双方对账，被告确认尚欠原告货款533,111元。之后，被告分文未付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告余炎山口头答辩称，对原告诉讼请求、事实和理由均无异议，但其经营亏损，无力偿还，其曾与原告协商以物抵债，但未达成一致，现请求法院依法判决。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。就原告主张的利息损失之计算标准，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院予以相应调整。被告余炎山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余炎山于本判决生效之日起十日内支付原告韩惠聪货款533,111元；二、被告余炎山于本判决生效之日起十日内支付原告韩惠聪以533,111元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的，自2020年3月1日起至货款实际清偿之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,565.56元，由被告余炎山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张慧二〇二〇年三月十六日书记员  戎蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）湘1302刑更26号 罪犯邹海波，女，1988年1月15日出生于湖南省冷水江市，汉族，高中文化,无业，户籍地湖南省冷水江市，住湖南省涟源市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2017年8月28日经娄底市公安局决定取保候审。因怀孕，2018年5月14日经本院决定取保候审，同日由冷水江市公安局执行。 2018年7月18日本院作出（2018）湘1302刑初261号刑事判决，以组织、领导传销活动罪判处罪犯邹海波有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，罪犯邹海波于2018年8月3日以其在哺乳期为由向本院申请暂予监外执行，本院于2018年8月9日决定对罪犯邹海波暂予监外执行。2019年7月12日，邹海波以其患有严重精神疾病为由再次向本院申请监外执行，本院于2019年12月9日决定将罪犯邹海波收监执行。2019年12月16日，邹海波以其怀孕为由向本院申请监外执行。 经查，罪犯邹海波于2020年3月12日在涟源市妇幼保健院产下一男婴。 本院认为，罪犯邹海波系在哺乳自己婴儿的妇女，符合监外执行条件，且刑期未满，可依法对邹海波暂予监外执行。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第(二)项之规定，决定如下： 对罪犯邹海波暂予监外执行。 二〇二〇年三月三十日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初101号 原告：陈况媚，女，1970年5月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：陈铭东，广西洵美律师事务所律师。 被告：北海天健仁合房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市广东南路以西金海岸大道以北天健豪园A栋21楼。统一社会信用代码：914505006877943443。 法定代表人：段飞，董事长。 第三人：北海莫菲尔酒店管理有限公司。住所：广西壮族自治区北海市广东路以西金海岸大道以北天健豪园A栋一楼。统一社会信用代码：914505030988052366。 法定代表人：陈东恒，总经理。 原告陈况媚与被告北海天健仁合房地产开发有限公司、第三人北海莫菲尔酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告陈况媚于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈况媚以形势发生变化为由提出的撤诉申请是其真实意思表示，其行为不损害他人及社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈况媚撤诉。 案件受理费698元（已减半收取），由原告陈况媚负担。 审 判 员 韦振静 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 范舒云 书 记 员 姚 琳 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）终止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂9006执270号杜红波、中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司：本院在执行申请执行人杜红波与被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司于2020年1月9日履行完毕，申请执行人杜红波将执行款全部领回。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鄂9006民初2558号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十七日
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初92号原告：洪进财，男，汉族，1970年12月10日出生。被告：王钧，男，汉族，1973年9月29日出生。被告：内蒙古信嘉新能源化工科技有限公司，住所地内蒙古乌海市海南区西来峰工业园。法定代表人：蒋云涛。被告：乌海市嘉盛能源有限公司，住所地内蒙古乌海市海南工业区乌素项目区。法定代表人：蒋云涛。被告：蒋云涛，男，汉族，1969年6月20日出生。原告洪进财与被告王钧、内蒙古信嘉新能源化工科技有限公司、乌海市嘉盛能源有限公司、蒋云涛合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。2020年3月26日，原告以已于被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洪进财的撤诉申请。案件受理费已收取25178元，减半收12589元由原告负担。审判员  黄志刚二〇二〇年三月二十七日书记员  靳晓琳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1272号上诉人（原审被告）：单亚峰，男，1983年出生，汉族，村民，住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：席利峰，男，1972年出生，汉族，住山西省太原市。上诉人单亚峰民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初9447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2020年3月19日以双方自行协商解决为由提出撤回上诉申请。本院认为，单亚峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许单亚峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9810元，减半收取4905.0元，由上诉人单亚峰负担。本裁定为终审裁定。审判长 张江冰审判员 曹轶群审判员 冯金林 二O二O年三月二十三日书记员 党秋霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9666号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：丁露。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁露信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计158,492.26元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁露系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计158,492.26元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 增二〇二〇年三月三十日书记员 夏颖芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2035号上诉人（原审原告）：张盈，女，1983年9月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：顾文剑（系张盈丈夫），住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）：上海沪剧艺术传习所（上海沪剧院），住所地上海市徐汇区淮海中路1889号。法定代表人：茅善玉，院长。委托诉讼代理人：赵琳，上海市中信正义律师事务所律师。上诉人张盈因与被上诉人上海沪剧艺术传习所（上海沪剧院）（以下简称上海沪剧院）人事争议一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初22298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张盈上诉请求：撤销原审判决，改判上海沪剧院支付终止劳动合同经济补偿金39,446.1元、2018年1月至2018年10月的年终奖11,938.79元。事实和理由：1、一审法院未认定考核续聘为事业单位人事管理的法定程序、上海沪剧院终止合同存在程序瑕疵。2、《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》（以下简称聘用制度意见）与《事业单位人事管理条例》均未有关于聘用合同期满终止后相关问题处理的规定。因此，合同到期终止后用人单位应该按照《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十六条第五项规定支付经济补偿金。3、年终奖属于人事争议受理范围，一审判决认为年终奖不属于人事争议受理范围是适用法律错误。上海沪剧院辩称，关于终止之后是否支付经济补偿金，根据劳动合同法第96条，国务院另有规定的，依照其规定。故本案应适用聘用制度意见。聘用制度意见对于什么情况下应当支付经济补偿金做了列举性的规定，终止合同不在需支付经济补偿金的情形之内。已有多份案例的判理认为，聘用合同到期，用人单位无需支付经济补偿金。另外，本案中合同第13条的第二点约定也很清楚，合同是根据《上海市事业单位聘用合同办法》来执行的，合同未尽事宜，按照国家人事部的《事业单位人事管理条例》和上海市人民政府的《上海市事业单位聘用合同办法》执行。根据《上海市事业单位聘用合同办法》，在合同自然终止的情况下单位无须支付经济补偿。关于年终奖，上海沪剧院认为年终奖不在人事争议受理范围之内。张盈向一审法院起诉请求：要求上海沪剧院支付：1.终止聘用合同经济补偿金40,912.29元；2.2018年1月至10月年终奖12,209.91元。一审法院认定事实：上海沪剧院系事业单位法人。2013年11月1日，张盈与上海沪剧院签订期限自即日至2014年10月31日的聘用合同，约定张盈从事档案管理工作。2014年11月1日,双方签订期限自即日至2017年10月31日的聘用合同。2017年10月23日，双方签订聘用合同变更书,该变更书载明:经双方协商一致,同意于2017年10月23日变更2014年11月1日签订的聘用合同,变更合同有效期为四年,自2014年11月1日至2018年10月31日。2018年9月13日,上海沪剧院向张盈发出合同到期不再续签通知书,告知聘用合同于2018年10月31日到期不再续签。2019年5月20日，张盈向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海沪剧院支付:1.终止聘用合同经济补偿39,446.10元;2.2018年1月至10月年终奖金11,938.79元;3.2018年度未休年休假折算工资2,176.33元;4.2017年11月至2018年10月未订立无固定期限劳动合同的双倍工资差额94,670.64元。仲裁庭审中,张盈申请变更第三项仲裁请求金额为4,352.66元,该仲裁委员会予以确认。2019年7月8日，该仲裁委员会作出裁决：一、上海沪剧院于裁决书生效之日起十日内向张盈支付2018年度未休年休假折算工资4,352.66元;二、对张盈的仲裁请求(除不予处理外)不予支持。张盈不服该裁决，向一审法院提起诉讼。在一审诉讼中，双方均认可对第一项仲裁裁决已履行完毕。一审法院认为，依照法律规定，事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止聘用合同，法律、行政法规或者国务院另有规定，依照其规定，未作规定的，依照劳动合同法的有关规定执行。上海沪剧院系事业单位，张盈系事业单位编制人员，双方之间形成聘用关系，双方签订的聘用合同变更书中已明确约定期限至2018年10月31日止。聘用合同期满后，上海沪剧院作出终止聘用合同的决定。张盈要求终止聘用合同的经济补偿金，无法律依据，一审法院不予支持。本案系人事争议，根据相关规定，人民法院仅依法处理事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，张盈主张的年终奖，并非基于双方所签聘用合同的约定，故不属于人事争议受理范围，一审法院不予处理。因双方未对第一项仲裁裁决提起诉讼，视为服从。因双方认可履行完毕，故无执行内容，不在主文中表述。张盈对仲裁裁决其余未支持部分未提起诉讼，视为服从。因无执行内容，故不在主文中表述。一审法院于2019年12月12日作出判决：驳回张盈的诉讼请求（除不予处理外）。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，张盈述称，本案系争年终奖与考核有关，是根据当年考核结果上下浮动的。本院认为，本案的争议焦点为：1、上海沪剧院是否负有支付张盈聘用合同期满终止的经济补偿金的义务；2、系争年终奖是否属于人事争议受理范围。关于上海沪剧院是否负有支付张盈聘用合同期满终止的经济补偿金的义务。根据劳动合同法第九十六条，事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定。聘用制度意见是规范事业单位人员聘用合同的国务院办公厅文件，属于劳动合同法第九十六条中“国务院另有规定”的范围，有关事业单位人员聘用合同的订立、履行、变更、解除或终止，应当适用该文件的规定。因聘用制度意见对于应当支付经济补偿的情形作了列举，本案情形未在该文件规定的应当支付经济补偿金之列，故对张盈要求上海沪剧院支付聘用合同期满终止的经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。关于系争年终奖是否属于人事争议受理范围。根据相关规定，事业单位工作人员对涉及本人的考核结果之异议，不属于法院受案范围。根据张盈陈述，本案系争年终奖与考核有关，故与考核结果相关的系争年终奖诉请亦不属于人民法院人事争议受案范围。综上所述，张盈的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张盈负担。本判决为终审判决。审判长  孙少君审判员  韩东红审判员  周 寅二〇二〇年三月三十一日书记员  刘劭阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢245号 申请执行人欧阳林享与被执行人宁海县名轩窗帘店、吴流春为劳动争议仲裁一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2020年03月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢245号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十六日
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更447号 罪犯商建明，男，1984年3月26日出生于河北省赞皇县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省赞皇县人民法院于2016年12月21日作出（2016）冀0129刑初180号刑事判决，以被告人商建明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元；违法所得105535元，依法予以追缴。2017年1月5日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯商建明在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费121.31元。该犯曾于2005年1月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；2013年9月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2014年7月14日刑满释放。系累犯、多次犯罪。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯商建明在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯商建明减去有期徒刑五个月（刑期自2016年6月13日起至2022年1月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年三月三十日 书记员  尚优洒
四川省青川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0822刑初24号 公诉机关青川县人民检察院。 被告人柳丕强(曾用名柳丕用)，男，1964年4月28日出生，住广元市青川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月15日被青川县公安局取保候审。 青川县人民检察院以青检公刑诉[2020]20号起诉书指控被告人柳丕强犯危险驾驶罪,于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序于同年3月26日公开开庭审理了本案。青川县人民检察院指派检察员詹锐出庭支持公诉，被告人柳丕强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月16日中午，被告人柳丕强在青川县乔庄镇北井坝陈某家中吃喜酒时饮用白酒。当日14时18分许，柳丕强独自驾驶自己的川HXXXXX轻型普通货车从陈某家门前路段出发，向青川县孔溪乡方向行驶，于当日14时22分许途径G543国道28km+650m路段处，与道路中央的隔离护栏相撞，造成隔离护栏及川HXXXXX轻型普通货车受损的交通事故。事发后，柳丕强驾车逃离事故现场，民警在柳丕强位于青川县孔溪乡花园社区的家中将其抓获。经民警对柳丕强进行呼气式酒精测试，结果为273.6mg/100ml。民警随即组织医务人员提取柳丕强静脉血液并送检。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，从送检柳丕强静脉血液中检出乙醇浓度为328.4mg/100ml。经青川县公安局交通警察大队认定，柳丕强承担此次交通事故的全部责任。 事发后，被告人柳丕强赔偿了受损护栏维修费用500元。归案后，柳丕强如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人柳丕强醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人判处拘役五个月至五个月十五天，并处罚金人民币6000元。 公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、被告人户籍信息、现场照片、柳丕强驾车行驶轨迹图、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、返还物品凭证及代驾人信息、酒精呼气仪测试结果单、驾驶证及车辆信息、车辆行驶、肇事、停放照片、证人张勇的证言、被告人柳丕强的供述与辩解、鉴定委托书、鉴定人员资质、四川民生法医学司法鉴定所司法鉴定意见、吸毒人员现场检测报告书、血样提取登记表、尿液提取笔录、辨认笔录、道路交通事故现场笔录、抽血视频、讯问视频、护栏损坏维修费用清单等证据证实。 被告人柳丕强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人柳丕强明知醉酒后仍驾驶机动车上道路行驶，血液乙醇浓度为328.4mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人柳丕强醉酒驾驶，血液乙醇浓度达200mg/100ml以上，负事故全部责任且肇事逃逸，属法定从重情节，应从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿受损护栏维修费用，可以从轻处罚。被告人当庭自愿表示认罪认罚，可以从宽。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（第二项）、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款（第一项）、（第二项）之规定，判决如下： 被告人柳丕强犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王建萍 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张精文 书 记 员 李旭艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒后驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理运输规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督774号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市北二七路57号，统一社会信用代码91410100870046854A。负责人：何秋月，行长。委托诉讼代理人：李海滨，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛，河南英泰律师事务所律师。被申请人：赵宝强，男，汉族，1963年2月1日出生，住河南省安阳市北关区。申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行与被申请人赵宝强申请支付令一案，本院于2019年12月6日立案后，于2019年12月6日发出（2019）豫0105民督774号支付令，限令被申请人赵宝强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督774号支付令自行失效。申请费59元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行负担。审判员  刘会娟二〇二〇年三月十三日书记员  赵淑霞