云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终137号上诉人（原审被告）：马文忠，男，生于1973年12月5日，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：马超，云南逻计律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刀晨曦，云南逻计律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：苏兆雄，男，生于1983年6月14日，彝族，云南省昭通市人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张万荣，男，生于1966年11月9日，哈尼族，云南省墨江县人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：罗勇，云南康辰律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南电网有限责任公司普洱供电局。住所地:普洱市思茅区茶城大道200号。负责人：段勇，系该局党委书记兼副局长。被上诉人（原审被告）：云南电网有限责任公司普洱思茅供电局。住所地：普洱市思茅区人民东路17号。负责人：李冀，系该局党委书记兼副局长。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱广俊，北京大成（昆明）律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：李云晖，北京大成（昆明）律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。上诉人马文忠、苏兆雄与被上诉人张万荣、云南电网有限责任公司普洱供电局（以下简称普洱供电局）、云南电网有限责任公司普洱思茅供电局（以下简称思茅供电局）健康权、身体权纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经征求各方当事人同意后于2020年3月2日通过互联网的方式进行了法庭调查，上诉人马文忠及其委托诉讼代理人刀晨曦、上诉人苏兆雄的委托诉讼代理人郑春丽、被上诉人张万荣及其委托诉讼代理人罗勇、被上诉人普洱供电局及思茅供电局的共同委托诉讼代理人朱广俊、李云晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马文忠上诉请求：撤销一审判决，并予以改判；一、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。主要事实和理由：一审法院对思茅供电局适用一般侵权原则对其作出不承担赔偿责任认定事实不清。首先，本案不是一般侵权责任，而是特殊侵权责任，属于高度危险作业造成损害的责任范围，应按特殊民事侵权的无过错责任进行处理。从事高压活动的经营者，既包括利用电力设施生产高压电用以出售的发电企业，也包括利用电力设施输送高压电以获取利润的供电公司，思茅供电局作为利用电力设施输送高压电以获取利润的供电公司，在不能证明损害是因受害人故意或不可抗力造成的情况下，应依法承担损害赔偿责任。其次，马文忠有理由相信苏兆雄具有相应资质，在选任方面不存在过失，苏兆雄长期在附近建房，口碑较好，马文忠与苏兆雄签订《建房合同》建立承揽关系，定作人马文忠不应承担损害赔偿责任。综上，思茅供电局应承担无过错责任，苏兆雄作为承揽人在完成建房过程中造成张万荣人身损害，应依法承担损害赔偿责任，马文忠在选任方面不存在过失，不承担损害赔偿责任。苏兆雄上诉请求：撤销一审判决并予以改判；一、二审诉讼费由被上诉人共同承担。主要事实和理由：1、本案属高压电触电人身损害赔偿纠纷，应当适用无过错责任的归责原则。张万荣因接触高压电致使其身体受到侵害，根据《侵权责任法》第七十三条规定，因高压电造成他人人身损害的，经营者应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条规定，因高压电造成人身损害的案件，电力设施产权人承担民事责任。被上诉人未提供相应证据证明本案电力设施的实际控制人，应当认定思茅供电局为本案中高压电的实际控制人。2、一审法院未明确本案高压线路产权管理人(实际控制人)的赔偿责任，仅以思茅供电局履行了告知、通知义务免除其赔偿责任，适用法律错误，判决不当。首先，思茅供电局于2017年11月3日在《普洱思茅供电局高低压移杆移线方案审批单》中审批同意对涉案高压线进行整改，但未向马文忠告知高压线接头点的绝缘部分过薄的隐患问题。其次，思茅供电局不存在《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条规定的四种免责情形。思茅供电局对电力设施安全隐患的告知具有单一性，没有在建筑物附近以公告或者公示的方式告知相关人员存在的电力安全隐患，未尽到安全注意的提示义务和警示义务。再次，根据《电力设施保护条例实施细则》第五条规定，1-10千伏电压导线边线在计算导线最大风偏情况下，距建筑物的水平安全距离应为1.5米，思茅供电局未提供有效证据证明本案中高压线满足前述规定。最后，思茅供电局在2018年3月6日向马文忠送达《普洱思茅供电局电力设施外力破坏隐患通知书》后，没有对马文忠的整改措施进行监督和管理，思茅供电局在事发前已预知高压线与房顶的垂直对地距离不足1.5米，并预料到可能发生损害结果，其可以采用断电的方式督促马文忠进行整改，正因思茅供电局疏于监督管理，才引发了2018年3月20日的悲剧。3、马文忠应对被张万荣的损失承担赔偿责任，马文忠收到《普洱思茅供电局电力设施外力破坏隐患通知书》后，没有在十天之内作出整改方案，也没有在四十天内完成整改，及时消除隐患，并告知在场施工人员停止施工或者注意高压电安全。4、苏兆雄对张万荣的损失不应承担赔偿责任，马文忠是否将建房工程发包给有资质的施工单位与本案损害事实的发生并无因果关系。张万荣在施工过程中因第三人的重大过失造成自身受到人身损害，应当由第三人即思茅供电局和马文忠承担赔偿责任。同时，张万荣在提供劳务过程中自身未尽到相应的安全注意义务，应根据过错自行承担相应责任。受害人同时向雇主苏兆雄、第三人马文忠和思茅供电局主张权利，应根据《民法总则》第一百七十八条第二款“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任”进行处理，一审法院认定张万荣自行承担20%的责任，适用法律错误。5、一审法院对张万荣的损失计算有误。苏兆雄在第一时间将张万荣送到医院治疗，三次治疗过程中苏兆雄共垫付医疗费126148.37元，住院治疗终结后张万荣到思茅区人民医院检查和草药包扎费用2960.20元由苏兆雄垫付。前述费用系苏兆雄基于长期的雇佣关系和人道主义垫付，一审法院对双方当事人均认可的草药治疗事实未予确认错误。针对苏兆雄的上诉意见，马文忠答辩称，其与苏兆雄之间是承揽关系并非发包承包关系，马文忠选任没有过错，马文忠不应承担责任。针对马文忠的上诉意见，苏兆雄答辩称，马文忠没有按照供电局的隐患通知书进行整改，也没及时告知施工方，否则本次高压电事故完全可以避免，苏兆雄具有施工资质，马文忠的自建房没有取得建房许可证，应由马文忠承担主要责任。张万荣针对苏兆雄、马文忠的上诉意见共同答辩称，张万荣作为雇员均是按照雇主要求工作，张万荣不知道施工地点有高压线路，不应自行承担20%的责任，只因丧失了劳动能力没有钱再提起上诉。苏兆雄、马文忠上诉对责任划分提出的异议，由二审法院依法判处。普洱供电局针对苏兆雄、马文忠的上诉意见共同答辩称，普洱供电局不是本案电力设施的产权人、管理人，二上诉人的上诉理由与普洱供电局无关，普洱供电局不应承担任何责任。思茅供电局针对苏兆雄、马文忠的上诉意见共同答辩称，二上诉人引用《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》已废止，思茅供电局已对涉案高压电路充分履行管理义务，不存在过错，不应承担责任。张万荣是在提供劳务过程中遭受人身损害，应由雇主和发包人承担赔偿责任。张万荣向一审法院起诉请求：1、判决马文忠、苏兆雄、普洱供电局、思茅供电局共同赔偿张万荣受伤损失共计333015.80元；2、判决马文忠、苏兆雄、普洱供电局、思茅供电局承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张万荣自2016年开始受苏兆雄雇佣从事房屋建设劳务工作。2017年11月8日，马文忠与苏兆雄签订《建房合同》，约定：马文忠将其位于普洱市思茅区框架结构住宅以包工包料的方式发包给苏兆雄建设，施工期间为210天。马文忠建设房屋未办理乡村建设规划相关手续。2018年3月20日下午4时许，苏兆雄雇佣的施工人员即张万荣与其他工友在马文忠的自建房三楼安装吊机时,不慎被三楼楼顶的高压线击伤，致使张万荣背部及左手受伤，事发时苏兆雄不在施工现场。张万荣于受伤当日被送到普洱市人民医院住院治疗，于2018年6月1日出院，住院73天。2018年5月3日的诊断意见为：1.左腕部+左肩胛区+左侧胸壁+左手掌+左手食指15%Ⅲ°电击伤；2.左腕部肌腱坏死；3.不完全性右束支传导阻滞。2018年6月1日的诊断意见为：1.左腕部皮肤缺损并慢性溃疡；2.左腕部多发肌腱坏死（掌长肌腱、指浅屈肌腱、桡侧腕屈肌腱坏死）；3.左上肢多发神经损伤（左腕部正中神经坏死、尺神经、桡神经损伤）；4.左腕部+左肩胛区+左手掌+左手食指15%Ⅲ°电击伤术后；5.左腕部感染；6.左肾囊肿。因病情未痊愈，张万荣于2018年12月11日到云南省公安边防总队医院治疗，于2018年12月25日出院，住院14天，医院诊断为：1.电击伤术后；2.左腕部正中神经、尺神经损伤；3.左腕部广泛性肌腱粘连。张万荣在普洱市人民医院产生住院费121279.28元、门诊费103.20元，在云南省公安边防总队医院产生住院费4869.09元，张万荣的医疗费共计126251.57元，均已由苏兆雄进行支付。2019年7月30日，经云南鼎丰司法鉴定中心对张万荣的伤残等级及“三期”进行鉴定，意见为：张万荣左腕关节功能丧失52%的伤残程度评定为九级伤残，左手指功能丧失分值为30分的伤残程度评定为九级伤残，误工期为200天，护理期为120天，营养期为60天。张万荣支付鉴定费1700元、鉴定资料费100元，合计1800元。中国残疾人联合会于2018年11月2日向张万荣发放《残疾证》。另查明，2017年10月9日，马文忠因建房需要，向思茅供电局提出移动高压线申请，该局于2017年11月3日审批同意，并要求马文忠委托有资质的施工单位施工，待建房完工后，在房顶新安装一基5米铁塔。2018年2月2日，思茅供电局工作人员在巡视时发现，该局管辖的10KV红旗支线T嘉禾小区支线N3-N4号杆之间导线垂直于马文忠三楼房顶的安全距离不足1.5米。2018年3月6日，马文忠签收了思茅供电局作出的《普洱思茅供电局电力设施外力破坏隐患通知书》。思茅供电局告知马文忠作业场所不具备安全生产条件，存在导致与带电体安全距离不足危及人身、财产安全及电网、电力设施安全的重大安全风险，并有可能引发严重的次生事故，危及社会公共安全。该通知书中对存在的安全隐患及后果进行了详细说明：1.修建房屋与10KV红旗支线T嘉禾小区支线N3-N4号杆之间导线垂直距离不足1.5米，直接导致建筑物对10KV红旗支线T嘉禾小区支线N3-N4号杆之间导线触电，造成修建物损坏及周围人员触电伤亡；2.修建施工使用脚手架、塔吊、泵车、挖机、推土机、吊车、翻斗车等施工机械作业，大型机械与10KV红旗支线T嘉禾小区支线N3-N4号杆导线路带电体安全距离不足或触碰10KV红旗支线T嘉禾小区支线N3-N4号杆之间导线将导致触电，直接造成机械操作人员及机械周边施工人员触电伤亡、机械损坏；3.建筑房屋、施工机械与10KV红旗支线T嘉禾小区支线N3-N4号杆之间导线线路安全距离不足，直接造成10KV烤胶厂线停电，引发大面积停电等严重的次生事故；4.其他安全隐患及后果：人员触电（建房施工人员、社会人员）。思茅供电局要求马文忠：1.暂停开工，优化规划、建设方案，采取调整结构、整体加装顶套等措施，使修建房屋与10KV红旗支线T嘉禾小区支线N3-N4号杆之间导线保持5米安全距离，经电力部门现场检查许可后再开工建设；2.向,思茅供电局申请将10KV红旗支线T嘉禾小区支线N3-N4号杆导线移出危险区域后再开工建设；3.暂停任何机械施工作业，采取限位、限高、限制转向或移位等措施，确保机械任何部位与10KV红旗支线T嘉禾小区支线N3-N4号杆之间导线线路最近位置保持3米的安全距离，经电力部门检查许可后，再开始施工建设；4.机械施工执行报审制度，严格控制临时、流动使用大型机械施工，机械施工作业前与电力部门联系，现场制定安全控制措施后再开展作业；5.对该房屋周围进行封锁并设置相应警示标志。本案事故发生后，马文忠架设铁塔升高电线，消除了安全隐患。又查明，张万荣与其妻子、子女自2012年8月起向普洱市思茅区思茅镇三家村村委会杨光九村民小组村民郭祖仙租房居住，并长期在思茅区打工生活，供其子女在思茅城区上学。张万荣与其妻子共生育二名子女，长女张某1出生于2005年4月4日，长子张某2出生于2008年10月8日。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错造成他人损害的，应承担侵权责任张万荣受苏兆雄雇佣为马文忠家建盖房屋时被高压电击伤是客观事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”的规定，张万荣系苏兆雄的雇员，其在提供劳务期间受到损害，苏兆雄应当承担赔偿责任。马文忠明知苏兆雄无建房施工资质，仍将建房工程发包给苏兆雄，其在建房前明知施工的房屋与房屋上方的高压导线距离过近，经思茅供电局书面审批同意移杆后，其未委托具有相关资质的单位移杆，出现安全隐患后，思茅供电局责令整改，但其仍未及时整改，其应与苏兆雄承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，张万荣明知施工现场的房顶近距离处有高压导线，但未采取安全防护措施，未尽到审慎注意义务导致受伤，其自身亦存在一定过错，故可减轻马文忠、苏兆雄的责任。思茅供电局在马文忠建房前已经审批同意由马文忠移线或将导线升高，并在其发现N3-N4号杆之间导线下方垂直于马文忠三楼房顶安全距离不足1.5米后，将安全隐患及后果等告知了马文忠，要求马文忠暂停施工，进行整改，亦对整改措施详细进行了告知，该局已经履行了监督检查义务及安全隐患提示义务，不存在过错，不应承担侵权赔偿责任普洱供电局并非本案10KV红旗支线T嘉禾小区支线N3-N4号杆之间导线的产权人或管理人，其不应承担本案的侵权责任。根据当事人的过错程度，确定由张万荣对其损失自行承担20%的责任，苏兆雄、马文忠连带承担80%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”对张万荣的损失认定如下：1.医疗费。《解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，……根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”张万荣因触电事故产生医疗费共126251.57元，该费用予以确认。2.住院伙食补助费。张万荣二次住院共87天，参照云南省省级国家机关工作人员出差伙食补助费标准即每天100元，张万荣的住院伙食补助费为8700元。3.护理费。《解释》第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”经鉴定，张万荣的护理期为120天，参照本地护工收费标准，按每天100元计算，张万荣的护理费计算为12000元。4.营养费。《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”经鉴定，张万荣的营养期为60天，结合张万荣的伤情，按每天60元计算营养费，张万荣的营养费计算为3600元。5.误工费。《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”经鉴定，张万荣的误工期为200天，张万荣并非国有单位在岗职工，其主张按建筑业在岗职工平均工资计算误工费无法律依据，由于张万荣不能证明其平均收入状况，故参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中2018年城镇常住居民人均可支配收入即33488元计算误工费，张万荣的误工费计算为33488元÷365天×200天=18349.59元。6.鉴定费。张万荣受伤后，为进行伤残、“三期”鉴定，支出鉴定费1700元、资料费100元，合计1800元，该费用予以确认。7.残疾赔偿金。《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”经鉴定，张万荣共有二处九级伤残，伤残赔偿系数为23%，张万荣提供的证据能证明其经常居住地及收入来源为城镇，其参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中2018年城镇常住居民人均可支配收入即33488元计算该笔费用，符合法律规定，张万荣的残疾赔偿金确定为154044.80元（即33488元/年×20年×23%）。8.被扶养人生活费。《解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”张万荣因提供劳务触电受伤，导致两个九级伤残，确实会对其扶养能力造成影响，根据查明的事实，张万荣需扶养其女儿张某1、儿子张某2，二人均在城镇就读，发生事故时两名子女的被扶养年限共计13年，参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，2018年城镇常住居民人均消费支出为21626元，被扶养人生活费计算为21626元/年×23%÷2人×13年=32330.87元。9.精神损害抚慰金。张万荣因此次触电事故致二处九级伤残，结合张万荣的伤残情况及各方当事人的过错情节，张万荣主张10000元精神损害抚慰金适当、合理，予以确认。综上，张万荣的损失为：医疗费126251.57元、住院伙食补助费8700元、护理费12000元、营养费3600元、误工费18349.59元、鉴定费1800元、残疾赔偿金154044.80元、被扶养人生活费32330.87元、精神损害抚慰金10000元，以上费用合计367076.83元，根据责任比例（精神抚慰金不划分责任比例），苏兆雄、马文忠应连带赔偿（367076.83元-10000元）×0.8+10000元=295661.46元，扣除苏兆雄已垫付的医疗费126251.57元后，苏兆雄、马文忠尚应连带赔偿169409.89元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：一、由苏兆雄、马文忠于本判决生效之日起十五日内连带赔偿张万荣169409.89元；二、驳回张万荣的其他诉讼请求。案件受理费2165元，由张万荣负担1064元，由苏兆雄、马文忠负担1101元。二审中，各方当事人均没有提交新的证据材料。经二审审理查明，张万荣向一审法院起诉请求要求判决四被告共同赔偿张万荣受伤损失共计446875元。本案涉案高压线路产权人系思茅供电局。其余二审审查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。综合各方当事人的诉辩主张，本案二审中的主要争议焦点是：1、一审认定张万荣的各项损失费用是否适当？2、各方当事人形成何种法律关系及应如何划分赔偿责任。本院认为，一审法院认定张万荣的损失费用为医疗费126251.57元、住院伙食补助费8700元、护理费12000元、营养费3600元、误工费18349.59元、鉴定费1800元、残疾赔偿金154044.80元、被扶养人生活费32330.87元、精神损害抚慰金10000元，共计367076.83元，有证据证实且符合法律规定，本院予以确认，对二审法庭调查中提及的住院用品费用及草药费用，没有充分证据证实，本院不予支持。根据查明事实，本案受害人张万荣系苏兆雄雇佣的施工人员，张万荣在履行马文忠与苏兆雄签订的《建房合同》过程中因触碰到10KV高压线路产生人身损害事故，故本案健康权、身体权纠纷中同时存在提供劳务者受害责任纠纷、加工承揽合同致人损害纠纷及触碰高压线路导致的高度危险侵权责任纠纷等多种法律关系，应根据相应的法律规定确定各方当事人的责任。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，张万荣施工过程中未采取安全防护措施，亦未尽到审慎注意义务导致受伤，其自身存在一定过错，一审判决张万荣对损害自行承担20%的责任，张万荣未明确提出上诉，视为对一审判决的认可，本院予以确认。扣除精神损害抚慰金10000元后（精神抚慰金不划分责任比例），张万荣应自行承担71415.37元（357076.83元×20%）。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，剩余损失部分由其他各责任人承担赔偿责任。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任”之规定，本案中，涉案高压线路的建设发生在马文忠建房之前，思茅供电局作为涉案高压电路的产权人及管理人，在巡视中发现因马文忠修建房屋导致作业场所与高压安全距离不足，通过隐患通知书详细告知了安全隐患后果及需采取的安全措施，并要求马文忠在10天内作出整改方案和40天内完成整改及时消除安全隐患。据此，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务。结合本案实际情况，一审判决思茅供电局及普洱供电局均不承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。最后，在马文忠与苏兆雄之间形成的承揽法律关系中，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，马文忠明知苏兆雄无建房施工资质，仍将建房工程委托给苏兆雄施工，且马文忠在建房前明知施工房屋与高压线路距离过近，经思茅供电局责令整改未及时整改，亦未有效提醒施工人员，存在过错。而苏兆雄不具备建筑施工资质，仍承建了马文忠的建房合同，在施工过程中对其雇佣人员未提供有效的安全保护措施导致雇员受伤，马文忠与苏兆雄均存在过错，应分别承担40%的赔偿责任，即142830.73元（357076.83元×40%）。同时，马文忠与苏兆雄应分别承担精神损害抚慰金5000元，故二人均应向张万荣赔偿各项损失共计147830.73元，苏兆雄扣除已垫付的医疗费126251.57元后，尚应向张万荣赔偿损失21579.16元。一审法院判决马文忠与苏兆雄承担连带赔偿责任法律依据不充分，本院予以改判。综上所述，马文忠与苏兆雄的上诉请求均不能成立；一审判决认定事实基本清楚，但责任划分不当，本院予以改判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十条、十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4195号判决。二、由马文忠本判决生效之日起十五日内赔偿张万荣147830.73元；三、由苏兆雄于本判决生效之日起十五日内赔偿张万荣21579.16元；四、驳回张万荣的其他诉讼请求和马文忠、苏兆雄的其他上诉请求。一审案件受理费2165元，由张万荣负担433元，由马文忠负担866元，苏兆雄负担866元；二审案件受理费2165元，由张万荣负担433元，由马文忠负担866元，苏兆雄负担866元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。本判决为终审判决。审判长  叶枝松审判员  曾 山审判员  张相云二〇二〇年三月十日书记员  张雯玲