四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）川07刑终51号 原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾春彦（绰号黑娃、黑哥），男，生于1980年3月19日，四川省三台县人，汉族，小学文化，无业，住四川省三台县。曾因犯抢劫罪，1999年12月被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑五年，2004年1月刑满释放；曾因犯盗窃罪，2005年9月12日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。曾因吸毒，2018年5月29日被绵阳市公安局涪城区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪于2018年6月12日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2018年7月6日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。 上诉人（原审被告人）张某1（绰号薛某娃），男，生于1991年11月21日，四川省三台县人，汉族，初中文化，务工人员，住四川省三台县。因涉嫌敲诈勒索罪，2018年5月9日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审，2019年3月14日由绵阳市涪城区人民检察院决定取保候审，2019年3月20日由绵阳市涪城区人民法院决定取保候审。经该院决定，2019年11月18日被绵阳市公安局涪城区分局执行逮捕。现押绵阳市看守所。 原审被告人赵斌（绰号莽子），男，生于1986年11月15日，四川省江油市人，汉族，小学文化，无业，住江油市。曾因吸毒，2007年5月30日被绵阳市公安局涪城区分局决定强制戒毒六个月；曾因盗窃，2004年9月26日被绵阳市公安局直属分局决定治安拘留十日；又因盗窃，2005年6月25日被绵阳市公安局直属分局决定治安拘留十日；又因盗窃，2005年7月4日被绵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；再因盗窃，2007年12月28日被绵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌敲诈勒索罪、非法拘禁罪、盗窃罪，于2018年7月24日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2018年8月7日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。 原审被告人陈廷泽（绰号水牛），男，生于1989年1月16日，四川省三台县人，汉族，初中文化，无业，住绵阳市三台县。曾因吸毒，2017年9月10日被绵阳市公安局涪城区分局决定行政拘留十日。因涉嫌寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，于2018年5月30日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2018年7月6日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。 原审被告人李某1（绰号某明娃），男，生于1989年12月30日，四川省绵阳市人，汉族，小学文化，无业，住绵阳市涪城区。曾因吸毒，2015年9月1日被绵阳市公安局涪城区分局决定行政拘留五日。因涉嫌寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2018年6月14日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2018年7月6日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。 原审附带民事诉讼原告人石某（曾用名石某1），男，生于1992年2月24日，绵阳市涪城区人，汉族，中专文化，无业，住绵阳市涪城区。 原审被告人陈某1（绰号兴娃子、鑫娃子），男，生于1990年7月25日，四川省三台县人，汉族，小学文化，无业，住绵阳市三台县。曾因犯盗窃罪，2008年10月30日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金两千元；曾因犯抢劫罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2011年6月30日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年9月30日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2018年11月6日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。 绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控原审被告人曾春彦、陈廷泽、李某1犯寻衅滋事罪，曾春彦、赵斌、陈廷泽、张某1犯敲诈勒索罪，曾春彦等人犯非法拘禁罪，赵斌犯盗窃罪一案，于2019年10月23日作出（2019）川0703刑终156号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人曾春彦、张某1向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明：（一）关于寻衅滋事的犯罪事实。上午11时许，被告人曾春彦与被害人石某在绵阳市涪城区某居民区发生口角，继而二人发生抓扯。曾春彦电话邀约被告人陈廷泽拿上械具过来帮忙打架，陈廷泽当即与在一起的被告人李某1、陈某1各持菜刀、铁棒赶去事发现场，曾春彦向赶来的陈廷泽、李某1、陈某1用手示意石某所驾驶的橙色奥迪Ｑ3汽车（川Ｂ×××××），陈廷泽、李某1、陈某1在石某倒车离开时，分别持菜刀、铁棒将该车的车窗、车身等多处砸坏。经价格认定，该车的损失价格为12834元。 （二）关于敲诈勒索的犯罪事实。2018年3月8日，被告人张某1邀约被害人罗某、童某开车将其送回绵阳。次日，张某1与罗某、童某三人一行到海某某号日租房找谢某1，陈廷泽在张某1处得知谢某1所在位置后，与被告人曾春彦、赵斌、谭某（另案处理）等人根据张某1告知的位置先后来到此处，以谢某1欠谭某钱为由，曾春彦、赵斌对谢某1实施殴打并要求谢某1办理贷款偿还谭某，罗某、童某给谢某1帮忙办理贷款。后张某1借用罗某所有的红色别克凯越车（川Ｆ×××××），与曾春彦一起外出，在罗某不知情的情况下，曾春彦、张某1将该车在邓某（绰号“老余”）处抵押借款5000元，曾春彦将其中的600元给张某1用于支付购买冰毒的钱，另给张某1100元，并要求张某1告知罗某其车辆被抵押借款20000元的虚假事实。2018年3月10日，被告人张某1按照曾春彦的要求告诉罗某其车被当的情况，罗某对此不满，张某1又将曾与罗某发生过纠纷的周某叫至海某的日租房，曾春彦等人让周某向罗某赔偿，后周某自行离开。当日下午，在绵阳市涪城区新某宾馆，曾春彦以帮忙找周某产生费用,而罗某让周某私自离开为由，向罗某索要损失费。因谢某1与罗某一直未成功办理贷款，当日晚，曾春彦再次将罗某所有的别克车在谢某2处抵押借款，曾春彦、赵斌与谢某2在陈某住处商谈借款事宜，协商谢某2出借10000元给罗某，后陈廷泽带罗某到此处，曾春彦让罗某向谢某2出具30000元借条并将汽车抵押给谢某2，谢某2将10000元现金给曾春彦。后曾春彦到邓某住处，向邓某支付5000元借款后取走车钥匙、行驶证等物品，并交给谢某2，谢某2将车开走。2018年4月底，谢某2将罗某所有的别克车卖与他人。经价格认定，罗某所有的红色别克凯越车（川Ｆ×××××）价值47600元。 （三）关于非法拘禁的犯罪事实。2018年3月9日晚，被告人曾春彦、赵斌、李某1、陈廷泽等人在张某1处得知谢某1所在的位置后，与谭某（另案处理）一起赶至谢某1所在的海某的某号日租房内，以谢某1欠谭某钱为由，曾春彦、赵斌、谭某（另案处理）等人对谢某1实施殴打，要求谢某1办理贷款还钱。曾春彦、谭某离开房间前，曾春彦安排赵斌、陈廷泽、李某1等人对谢某1实施看守，并督促谢某1办理贷款还钱。次日凌晨，被告人赵斌、李某1、毛娃子（未在案）将谢某1带至金某大厦某号房间，曾春彦、陈廷泽也先后来到该房间，看守谢某1不让离开，让其办贷款想办法还钱。2018年3月11日下午18时许，童某被人带至谢某1所在的金某大厦日租房，帮谢某1办理贷款，但因谢某1被人殴打无法站立，童某自行离开回到新某宾馆。后谢某1趁被人带出金某大厦之机逃离。 （四）盗窃罪的犯罪事实。2018年2月4日21时许，被告人赵斌在绵阳市涪城区御营坝某副食店门口，趁被害人胡某不备之机，从胡某上衣包内扒窃一部ＶＩＶＯ手机。后胡某通过案发现场的监控视频发现系赵斌扒窃其手机，便委托他人帮忙找手机，赵斌得知事情败露后又托人将手机还给胡某。经价格认定，赵斌窃得的ＶＩＶＯ手机价值人民币1533元。 原判采信下列证据认定上述事实： （一）程序性文书、强制措施文书及到案经过等全案综合性证据，证实本案四起犯罪的发破案经过及采取强制措施情况、各被告人的身份信息、到案经过和前科情况。 （二）被告人曾春彦、陈廷泽、李某1、陈某1犯寻衅滋事罪相关证据 1.接受证据材料清单，2018年4月28日公安机关从石某处接受行车记录仪监控视频一段，视频记录了案发现场情况。 2.通话清单，证实寻衅滋事案发前即2018年4月26日11:17:40，曾春彦与陈廷泽的通话记录。 3.奥迪Q3汽车照片，证实车身损伤情况。 4.尿液现场提取及检测报告，归案后，曾春彦、陈廷泽、李某1经现场尿检，均呈阳性；2018年10月12日陈某1经尿检呈阴性。 5.情况说明，公安机关说明案发现场系老旧小区无监控设备。 6.证人证言 （1）证人王某的证言，证实其看到一个小伙子在跟一个30多岁的人正在争吵,然后这个小伙子就和一起的女人走到一辆奥迪车面前准备上车走了,小伙子刚把车倒到巷子口后,就有三个小伙子拿的刀和棒在砸这个奥迪车。 （2）证人何某的证言，2018年4月26日11时许，其和男友石某开车到绵阳市涪城区御营坝找朋友耍，一男子上前摸其右脸颊，石某就和那名男子打在一起了，过了2至3分钟，其和石某准备开车走，那名男子正在打电话，后几名男子手上拿的有刀有棍，打电话的男子用手指了一下，几名男子就上前拿着手里的刀砍车，车子右后窗子被砖头砸碎了。 7.被害人石某的陈述，2018年04月26日11时许，其和女朋友何某到涪城区御营坝某居民区找朋友耍，有一个年龄30岁左右男子突然伸手摸了何某脸一下，其和男子打在一起，过了大概几分钟的样子男子就打电话叫来了3个年龄20岁左右的男子，接着那三名男子就拿着菜刀棍棒等东西打砸其汽车，事后有朋友告诉其那名男子外号叫“黑娃”。 8.被告人的供述与辩解 （1）被告人曾春彦的供述与辩解，关于寻衅滋事，曾春彦第一次作虚假供述，第二、三、四次供述只针对寻衅滋事作有罪供述。其供述了在御营坝遇到何某、石某1，与石某1扭打，后又电话喊陈廷泽、李某1、陈某1来案发现场，其指了下车子，三人就砸车子去了。 （2）被告人陈廷泽的供述与辩解，供称其接到曾春彦电话让“赶紧走到刚刚这儿来一趟”，其和李某1、陈某1就在陈某1家拿了两把菜刀和一根棒，曾春彦喊把车拦到，其和李某1、陈某1就拿起手里的东西去砸汽车。 （3）被告人李某1的供述与辩解，供称陈廷泽接曾春彦电话说曾春彦在打架，要一起过去帮忙，其与陈廷泽、陈某1拿菜刀、铁棒赶到御营新村警务室对面的巷子，曾春彦指了一辆奥迪车，其与陈廷泽、陈某1在车子前后倒车的过程中反复砸了两三次。 （4）被告人陈某1的供述与辩解，供称李某1和陈廷泽到绵阳市涪城区御营坝其与女友李雪家中耍，后李某1说曾春彦在老余那里打架，搞快去帮忙，其和陈廷泽就在厨房里拿了一把菜刀，李某1拿了一根铁棒，赶到现场后曾春彦说拦车，李某1和陈廷泽先砸车，其也用手中的刀砸车子的副驾驶玻璃。 9.价格认定结论书，以2018年4月26日为基准日认定石某车辆的损失价格为12834元。 10.辨认笔录，陈廷泽辨认曾春彦、陈某1，石某及何某辨认曾春彦、李某1、陈廷泽、陈某1，被告人曾春彦、陈廷泽、李某1、陈某1辨认现场笔录。 11.现场勘查笔录，公安机关对案发现场绵阳市涪城区居民点内进行勘查的情况记录。 12.视听资料，石某提交案发时车辆行车记录仪视频截图、讯问被告人同步录音录像视频。 （三）被告人曾春彦、赵斌、陈廷泽、张某1犯敲诈勒索罪的犯罪事实相关证据 1.接受证据材料清单，2018年7月18日，小浮桥派出所从谢某2处接受借条（复印件）一张，系罗某书写“在谢某2处借款3万元，限3月20日归还，借款时间系2018年3月10日。”接受证据清单、发票及行驶证，2018年10月19日，小浮桥派出所从罗某处接受川Ｂ×××××机动车行驶证、发票两张。 2.证人证言 （1）证人童某的证言，证实2018年3月份和罗某、张某1一起到海某谢某1租房，曾春彦等人随后也来了，后曾春彦要走，张某1问罗某借车，罗某被迫给了车钥匙，后罗某说张某1把车拿去当了2万元，过了晚上12点就取不到车了，后张某1说曾春彦想了一个办法，让罗某去另外一个人那里借钱取车，罗某被陈廷泽带出去，罗某回来说给对方写了3万元借条。 （2）证人邓某的证言，证实了2018年3月的一晚8、9点,曾春彦和一个小伙子到他家来,用小伙子的汽车质押借款5000元，其拿5000元给曾春彦,那个小伙子将钥匙给其,第二天晚上8、9点,曾春彦给其5000元,拿走了车钥匙。 （3）证人陈某的证言，证实2018年3月8、9号左右晚8、9点,谢某2和曾春彦、赵斌在其家商量当车的事。商量好后,曾春彦打了个电话,陈廷泽或李某1将车主带来,陈廷泽和李某1是曾春彦的小兄弟。车主同意押车借钱，后谢某2拿了钱出来,钱具体是给的车主还是曾春彦不清楚。车主写了张借条,内容是“今借到谢某人民币2万（或是3万）,于十日后归还,借款人的姓名,身份证号码”。 （4）证人谢某2的证言，证实2018年3月10日晚上7点过,曾春彦叫其到御营坝陈某家去,曾春彦和一个较胖的兄弟也在。曾春彦打电话说把车主带来,曾春彦的瘦高个兄弟和车主来了,车主叫罗某,罗某说借一两万就够了,曾春彦说要3万元,语气很重,罗某听到后就说借3万元。后曾春彦带其到邓某的单元楼下,指了一辆红色别克汽车,曾春彦到邓某单元楼去,出来就把别克车钥匙和罗某的行驶证交给其，其将3万元现金给曾春彦。后又证实：当时欠条上写3万元，实际只拿了1万元给曾春彦。在给钱之前，曾春彦说欠条让车主写3万元，到时车主取车时再给其2、3千的利息，让其不要乱说。 （5）证人周某的证言，证实2018年3月份凌晨，张某1给其打电话到海某某房间帮忙，有曾春彦、罗某及罗某女友、陈廷泽，还有曾春彦几个兄弟。曾春彦一个兄弟让其把罗某敷衍了就走，因为在广汉打过罗某，其给罗某说认上次的医药费后就离开了。曾春彦经常在外面做路子吃别人钱，曾春彦让其快点把罗某撇开，是想吃罗某的钱，其走了才有借口找罗某的麻烦。 （6）证人谭某的证言，证实谢某1欠其钱没还，所以才去海某找的谢某1。当晚一共去了7、8人，分别是曾春彦、陈廷泽、陈某1、李某1、赵斌等人，后曾春彦说要出去一趟，叫张某1送的，开的是那个广汉人的车，其一起走的，在车上，曾春彦说谢某1现在拿不出钱，就把谢某1这个广汉朋友车当了还钱，让广汉人想办法去取车。 3.被害人罗某的陈述，陈述了第一次张某1借车去送朋友，但是张某1回来后说把车当了2万元，后面张某1还把跟其有过节的周某喊过来了，周某说赔钱后就走了，曾春彦喊其凑钱取车、承担把周某放跑的罚款，其怕挨打只有同意。后面曾春彦给一个兄弟打电话喊将其带去御营坝某小区另一个房间，陈廷泽带其过去，曾春彦等人喊其打3万元的借条，写借条不是自愿的，曾春彦等人人多，怕挨打，曾春彦等人说如果不写借条就不让走,童某也在手上，其写借条时,一个胖子就坐在旁边，手上拿了一把刀晃一晃的,没办法只有写了这张借条。 4.被告人的供述与辩解 （1）被告人曾春彦供述和辩解，供称其帮助张某1押车从邓某处借了5千元，钱是给张某1的，之后别人让其还钱，又应车主罗某的要求将车当给了谢某2，邓某把车钥匙和车子手续给谢某2，谢某2通过支付宝转给邓某6千元，其没拿过现金，不清楚车主给谢某2写了多少钱的欠条。其没有让车主办过贷款，没给车主说要支付帮忙找周某花的几万元。 （2）被告人陈廷泽供述和辩解，供称9日晚10时许和陈某1到海某，张某1从罗某处拿了车钥匙，和曾春彦等人离开了。五六时许被张某1叫到海某，曾春彦说帮罗某找到了周某，后周某答应赔钱，周某就走了。下午五六点，知道曾春彦叫张某1把罗某的车抵押了，罗某急需贷款成功好取车，罗某说曾春彦在陈某住处让其带路过去。有曾春彦、谢某2和一不认识的胖子等，曾春彦跟罗某在谈，将车子抵押给谢某2，说一天的利息是1000元，罗某给谢某2打了张欠条，当时谢某2并没有给罗某拿钱。 （3）被告人赵斌供述和辩解，供称其与曾春彦等人到海某，听说张某1将罗某的车当了，在陈某家曾春彦、罗某和谢某2在商量借钱，罗某打了借条拿了钱给曾春彦去取车，其当天在陈某家里手里没拿刀。后又供述称曾春彦把钱拿到邓某那里，把车钥匙拿回来，交给谢某2；另还供述在新某宾馆，曾春彦说帮罗某找周某花了钱，罗某把人放了，在说费用。 （4）被告人张某1供述和辩解，供述其与罗某及童某一起去海某，曾春彦与陈廷泽、赵斌、李某1等十余人一起到的，曾春彦让罗某办2万元贷款，曾春彦说先把罗某的车子拿去当了，2万元贷款办到就还罗某车子。供述从邓某处拿到当车款5000元，写的7000元条子，其中600元转给林娃子（魏某），6400元给曾春彦，曾春彦给他300元，被曾春彦和谭某各要走100元。其想找周某来弥补罗某，周某是其找来的，曾春彦与罗某没有经济纠纷。 5.同案但未参与此次犯罪事实被告人的供述与辩解 （1）被告人李某1供述和辩解，供称其听赵斌说谢某1在海某，和赵斌、毛娃子、飞娃子去后，看见房间里有曾春彦、陈廷泽、谢某1、德阳什邡两口子等人，两口子和谢某1在网上做贷款。 （2）被告人陈某1的供述与辩解，供述称砸车之前的一天，曾春彦让其去海某，有陈廷泽、赵斌、某明娃、坤娃子在，还有两个不认识的和谢某1。总共见过两次德阳的一男一女，第一次是陈廷泽带到家里来的，帮陈廷泽、李某1办贷款。之后两三天样子，曾春彦问其家门钥匙，其回家看见那一男一女、谢某1、李某1娃、陈廷泽在他其家里。 6.鉴定聘请书、价格认证书及鉴定意见通知书，川Ｆ×××××别克牌ＳＧＭ××××型轿车，认定价格为人民币47600.00元。 7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 （1）罗某辨认笔录，辨认出其向“谢某”写借条的谢某2；辨认出陈廷泽是笔录中所说的“水牛”；辨认出郭某是笔录中所说的“波儿”；辨认出曾春彦是笔录中所说的“黑哥”；辨认出赵斌是在笔录中所说的在写借条时,跟黑哥在一起手里拿刀子的男子；辨认出陈某是在其写借条时，在房间里一直没说话的男子。 （2）童某辨认笔录，辨认出郭某是其笔录中的“波儿”；辨认出曾春彦是笔录中的“黑哥”。 （3）邓某辨认笔录，辨认出曾春彦是“黑娃”；辨认出和“黑娃”一起到其家中用汽车抵押5000元钱的车主是张某1。 （4）谢某2辨认笔录，辨认出曾春彦是黑娃；辨认出在“大飞”家将别克车抵押给其的人是罗某；辨认出在3月10日晚,和“黑娃”一起到“大飞”家里的男子赵斌；辨认出陈某是大飞；辨认出陈廷泽就是带别克车主到“大飞”家的男子；辨认出谭某就是外号二勇的人；辨认出陈廷泽是当晚将车主带至陈某家的男子。 （5）陈某辨认笔录，没有辨认出当晚将罗某带至其住处的陈廷泽。 （6）张某1辨认笔录，辩认出曾春彦是笔录中所说的黑娃，辨认出赵斌是笔录中所说的莽子；辨认出陈某1是“鑫娃子”；辨认出李某1是某明娃；辨认出陈廷泽是“水牛”；辨认出郭某娃就是郭某。 8.视听资料，对各被告人的讯问同步录音录像。 （四）被告人曾春彦、赵斌、陈廷泽、李某1犯非法拘禁罪相关证据 1.被害人谢某1的陈述，2018.3月的一天，在海某日租房内被谭某、曾春彦、赵斌、毛娃子和3名不认识男子打了，让其拿6万元帮忙的损失费用。谭某让其跟着走一趟，被毛娃子、赵斌和一不认识男子带至金某大厦。其陆续向谭某转了大概3000元，其不能自由进出房间，有人在房间里守着，包括上厕所都要有人陪着。第三天下午18时许，童某被不认识的二名男子带到房间，吃过饭后童某又被带走了。第七日离开后没报警，说报警会找其女麻烦。 2.被告人供述和辩解 （1）曾春彦的供述和辩解，供述其不知道谢某1在海某被谭某打后带到什么地方了，当天没去金某大厦，第二天去时有二勇、毛娃子、坤娃子和两个不认识的女的，吃了饭就走了，之后再没去过，不知道谢某1跟谭某在大厦里做什么，在金某大厦没看见有人打谢某1。 （2）被告人赵斌的供述和辩解，供称曾春彦动手扇了谢某1两耳光，又在说贷款的事情，谢某1没有帮曾春彦贷出来款，其在海某时提前离开了，后到金某大厦时谢某1跟谭某已在好像是25楼的一间房间，应该是谭某带去的，没打过谢某1。后又供述曾春彦和谢某1有经济纠纷，曾春彦喊去找谢某1，去后，曾春彦、毛娃子打了谢某1，曾春彦喊谢某1办贷款，让毛娃子看到谢某1办。 （3）被告人陈廷泽的供述和辩解，供称在海某曾春彦、赵斌等人动手打谢某1（用拳头）。在海某当晚12点其离开了，房间内有谢某1、车主两口子、郭某、李某1、还有一个较胖的陌生男子、一个较瘦的陌生男子。在周某来那天其到金某大厦，有曾春彦、赵斌、李某1、谢某1，耍了两三个小时就离开了。 （4）被告人李某1的供述和辩解，供称其到海某找谢某1以及将谢某1带到金某大厦的情况。在海某，和赵斌、毛娃子、飞娃子去后，看见房间里有曾春彦、陈廷泽、谢某1、德阳什邡两口子等人，有人打了谢某1。晚上10点过有人提议到金某大厦去，关于带谢某1去金某大厦的人员供述不稳定，先是供述其与谭某、毛娃子、赵斌、谢某1一起过去的，后又供述其与曾春彦、赵斌还有几人把谢某1从海某带到金某大厦的，后又供述第二天凌晨赵斌说带谢某1到金某大厦，后其与赵斌、毛娃子带上谢某1走路过去。另供述了找谢某1是因谢某1欠谭某的钱，曾春彦和谭某关系好，应该是帮谭某收钱。 3.同案但未参与此次犯罪事实被告人供述与辩解 （1）被告人陈某1的供述和辩解，没有去过谢某1在金某大厦的日租房。 （2）被告人张某1的供述与辩解，曾春彦、赵斌、陈廷泽、李某1、郭某娃等10个男子，把谢某1围住用拳头打头部、背部、用脚踢腿部等位置，持续2分钟样子，曾春彦和谭某就把谢某1叫到了厕所里面。 4.证人证言 （1）证人童某的证言，证实其与罗某、张某1到谢某1开房的地方，过了半小时张某1下楼带了五六个小伙子进来就乱打谢某1，说找谢某1说事情，把谢某1守到。没多久曾春彦打了谢某1两耳光，让谢某1一只脚跨到窗外。后曾春彦要离开就让张某1送，曾春彦给剩下的人说把谢某1守到起。到第二天凌晨三点，曾春彦、张某1、一不认识的小伙子回来，不记得谢某1在没在房间了。第三天晚上，波娃叫其到谢某1那里去帮忙，是有电梯的楼房日租房，有两个人守到谢某1，谢某1一直在求饶，里面的人用东西打谢某1，还拳打脚踢把谢某1打的起不来； （2）证人谭某的证言，证实谢某1欠其钱没还，所以才去海某找谢某1。曾春彦等人知道就主动一起去找谢某1，其打了谢某1两耳光就先走了，曾春彦要走就安排陈廷泽等人把谢某1看好。第二天中午，其到金某大厦，看见谢某1坐在沙发凳上，有曾春彦、赵斌、陈某1、李某1、郭某娃（他们是黑娃手下，黑娃喊做啥就做啥），其下午回来后，曾春彦说谢某1要去某酒店拿钱，曾春彦喊一兄弟和谢某1出去拿钱，两小时左右回来说谢某1跑了。 （3）证人罗某的证言，证实在新某宾馆，张某1挨打后，曾春彦让张某1将其带到陈廷泽待的地方帮谢某1贷款，其看见谢某1被陈廷泽守着。 （4）证人曹某的证言，证实金某大厦日租房间进门左边是厨房卫生间，前面是床和茶几。不认识叫尹某的，但知道以前在这里住过日租房。 （5）证人汪某的证言，见过外号莽子和二勇的男子，昨年三月左右在其公寓住过多次，一般是莽子给钱，二勇给的少些。 5.书证 （1）情况说明三份，由公安机关出具，证实曾春彦等人的通话记录因时间问题，已无法调取；通知收车的赵某到所说明情况，其声称待回绵阳就到所接受询问；目前正在对郭某（外号波娃子）作进一步的查找。 （2）微信截图，从汪某处提取的与谭某、赵斌的微信支付账单、与谭某的聊天记录，证实被告人在金某大厦的开房情况； 6.辨认笔录、指认现场笔录 （1）谢某1的辨认笔录，辨认出在海某和金某大厦殴打其的男子曾春彦，外号黑娃；辨认出赵斌是在海某、金某大厦打其的男子，外号莽子。辨认出陈廷泽、陈某1是在海某、金某大厦打其的男子； （2）陈廷泽的辨认笔录，辨认出谢某1，另一组照片中没有辨认出其3月5日供述的不认识男子即谭某； （3）李某1的辨认笔录，辨认出谭某就是笔录中叫二勇的男子，张某1是3月6日讯问笔录中所说不认识有点胖的男子，辨认出谢某1； （4）赵斌的辨认笔录，辨认出谢某1，谭某是3月5日笔录中叫二勇的，陈廷泽是水牛，李某1是某明娃； （5）指认现场笔录及现场照片。被告人李某1、陈廷泽、赵斌辨认出笔录中所说的金某大厦的房间是某号房间。 （五）被告人赵斌犯盗窃罪相关证据 1.接受证据材料清单、被盗手机照片、发还清单，证实被盗手机情况及发还情况。 2.吸毒现场检测报告书，赵斌尿检结果呈阳性。 3.证人证言 （1）证人张某证言，证实2018年2月初的一天晚上，其听说两个小女子来门卫找手机，其帮忙找到一个叫“杨三娃”的电话号码，还告诉一名小女子再等等肯定有人还手机，最后不知道手机还没有，估计手机应该还了。 （2）证人马某的证言，证实2018年2月初的一天上午，赵斌给其打电话说把一个熟人的手机拿了，让帮忙把手机还回去，当天的下午四五点的样子，其把手机还给了对方。 4.被害人胡某的陈述，陈述了2018年2月4日其手机在某超市被盗，看监控一个体型较胖的男子过路顺手把手机偷了。后绵阳市涪城区某队一名门卫就说可以帮忙问一下，后接到一名陌生男子打过来的电话说手机会还，隔了一天晚上9点左右，一名30多岁的女子把手机还给她了。 5.被告人赵斌的供述与辩解，赵斌在公安机关3次供述，均为有罪供述。供述2018年2月4日晚上9点过，在御营坝某队某超市购买东西时，扒窃一名女孩的白色VIVO手机，后因知道被害人报警，遂通过熟人将手机还给被害人。 6.鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书经价格认定，被盗VIVO牌手机价值人民币1533元。 7.赵斌辨认笔录、现勘笔录，赵斌辩认绵阳市涪城区某超市门口是其盗窃手机的地点，案发中心现场位于绵阳市涪城区门口某超市。 8.视听资料、视频截图，证实案发现场情况及被告人讯问同步录音录像。 （六）被告人关于相互之间关系的供述与辩解 1.被告人曾春彦供述与辩解，与李某1、谭某、赵斌、陈廷泽爱在金某大厦、御营坝活动，一起喝茶、打牌、在陈某1房间吃过毒品，都没有正当职业。 2.被告人赵斌供述与辩解，与“黑娃”、“水牛”、“某明娃”是普通朋友关系，只知道外号，不知道名字，没有正当职业在御营坝活动，喊“黑哥”是因为年龄大点。 3.被告人陈廷泽供述与辩解，他没收入，和曾春彦、李某1、张某1、赵斌耍的好，都没有正当职业，经常一起打鱼儿机，一起吸食冰毒，平时在御营坝活动，吃饭、吸毒曾春彦给的多点，他们给的少点。 4.被告人李某1供述和辩解，与曾春彦、陈廷泽耍的好点，赵斌一般点，但经常一起耍，打鱼儿机子，偶尔吸食冰毒，平时在御营坝、金某大厦活动，谁有谁就给，都没有正当职业。 5.被告人陈某1供述与辩解，先认识李某1因为二人女朋友是同学，通过李某1认识“黑哥”和“水牛”（不知道真实姓名），见过“莽哥”知道是“黑哥”的朋友。 6.被告人张某1供述与辩解，通过陈廷泽认识曾春彦，曾春彦要管陈廷泽、郭某、李某1、陈某1的吃喝，所以陈廷泽他们听曾春彦安排，其听曾春彦的话是怕他们整他，曾春彦和赵斌是兄弟关系。 （七）附带民事诉讼原告人提交的车辆维修结算单、发票三张、维修情况说明书（复印件），证实石某的车辆受损后，花费修车费用共计21240元。 原判认为，被告人曾春彦、陈廷泽、李某1、陈某1在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人曾春彦、赵斌、陈廷泽、张某1以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，应以敲诈勒索罪追究刑事责任。被告人曾春彦、赵斌、陈廷泽、李某1为索取债务，以强制手段非法剥夺他人人身自由，应以非法拘禁罪追究刑事责任，且被告人曾春彦、赵斌有殴打、侮辱情节，应从重处罚。被告人赵斌以非法占有为目的，扒窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾春彦、陈廷泽、赵斌、李某1犯数罪，应依法实行并罚。公诉机关指控被告人曾春彦、陈廷泽、李某1、陈某1犯寻衅滋事罪，被告人曾春彦、赵斌、陈廷泽、张某1犯敲诈勒索罪，被告人曾春彦、赵斌、陈廷泽、李某1犯非法拘禁罪，被告人赵斌犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，应予以支持。本案六名被告人在共同犯罪中并未体现出明显的组织性，未形成组织层级明显、分工明确而专门从事违法犯罪活动的犯罪集团，公诉机关指控被告人构成恶势力犯罪集团的证据不足，不予支持。各被告人及辩护人提出的不构成恶势力犯罪集团的辩解、辩护意见成立，予以采纳。但被告人曾春彦纠集被告人赵斌、陈廷泽、李某1经常在一起吸食毒品从事违法活动，并为获取非法利益，以暴力、威胁或者其他手段，实施寻衅滋事、敲诈勒索及非法拘禁犯罪，为非作恶，欺压被害人，造成了恶劣的社会影响，系恶势力犯罪。曾春彦系恶势力纠集者，应认定为主犯；被告人赵斌、陈廷泽、李某1系恶势力成员，辅助实施恶势力犯罪，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人陈某1、张某1仅实施一次犯罪，主观上并不知道与曾春彦等人纠集在一起是为了共同实施犯罪，只是临时参与少量犯罪活动，不应认定为恶势力成员，且该二被告人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人曾春彦如实供述寻衅滋事的犯罪事实，系坦白，对其所犯寻衅滋事罪可以从轻处罚。被告人赵斌如实供述盗窃罪的犯罪事实，系坦白，对其所犯盗窃罪可以从轻处罚。被告人陈廷泽、李某1、陈某1、张某1，如实供述参与的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。对各被告人及辩护人提出的“被告人曾春彦到案后如实供述寻衅滋事的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人赵斌犯盗窃罪后及时退赃并如实供述,可以从轻处罚；被告人陈廷泽有坦白、从犯、初犯情节；被告人李某1未殴打被害人谢某1；被告人陈某1认罪悔罪；被告人张某1系初犯”的辩解、辩护意见于法有据，以采纳并在量刑时考虑。对各被告人及辩护人提出的“被告人曾春彦没有敲诈勒索罗某、没有殴打和非法拘禁谢某1；被告人赵斌没有参与敲诈勒索和非法拘禁犯罪；被告人张某1构成自首”等辩解、辩护意见，与本案查明的事实及法律规定不符，不予采纳。被告人曾春彦、陈廷泽、李某1、陈某1因犯罪行为给附带民事诉讼原告人石某造成经济损失，除应当承担刑事责任外，还应当承担相应的民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人石某的主张的车辆维修费人民币21240元，有相关证据证实，应予以支持。遂根据被告人的犯罪事实、性质、认罪态度及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百六十四条、第二百七十四条、第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十六条一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条三款、第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决：一、被告人曾春彦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月；总和刑期有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。二、被告人陈廷泽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；总和刑期有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万五千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元。三、被告人赵斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；总和刑期有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万七千元，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万七千元。四、被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；总和刑期有期徒刑二年八个月，决定执行有期徒刑二年二个月。五、被告人张某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。六、被告人陈某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。七、责令被告人曾春彦、赵斌、陈廷泽、张某1在判决生效后十日内共同退赔被害人罗某损失人民币四万七千六百元。八、被告人曾春彦、陈廷泽、李某1、陈某1在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人石某损失人民币二万一千四百二十元。 上诉人（原审被告人）曾春彦的上诉意见是：原审认定其犯敲诈勒索罪和非法拘禁罪的证据不足，且对其犯寻衅滋事罪的量刑过重。 上诉人（原审被告人）张某1的上诉意见是：其不是主犯，原审判决对其量刑过重。 二审采信的证据和以此认定的案件事实，与一审判决一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）曾春彦与原审被告人陈廷泽、李某1、陈某1在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人（原审被告人）张某1、曾春彦与原审被告人赵斌、陈廷泽、以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。曾春彦、赵斌、陈廷泽、李某1为索取债务，以强制手段非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，且曾春彦、赵斌有殴打、侮辱情节，应从重处罚。赵斌以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。曾春彦、陈廷泽、赵斌、李某1犯数罪，应依法实行并罚。 曾春彦纠集赵斌、陈廷泽、李某1经常在一起吸食毒品从事违法活动，并为获取非法利益，以暴力、威胁或者其他手段，实施寻衅滋事、敲诈勒索及非法拘禁犯罪，为非作恶，欺压被害人，造成了恶劣的社会影响，系恶势力犯罪，曾春彦系恶势力犯罪的纠集者应认定为主犯，赵斌、陈廷泽、李某1系恶势力犯罪的成员辅助实施恶势力犯罪，系从犯。 原审被告人陈某1、张某1仅实施一次犯罪，主观上并不知道与曾春彦等人纠集在一起是为了共同实施犯罪，只是临时参与少量犯罪活动，不应认定为恶势力成员，且该二人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。上诉人（原审被告人）曾春彦如实供述寻衅滋事的犯罪事实，系坦白，对其所犯寻衅滋事罪可以从轻处罚。陈廷泽、李某1、陈某1、张某1，如实供述参与的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。 本案中相关的书证、证人证言、被告人的供述等证据能够形成证据锁链，证明上诉人（原审被告人）曾春彦的行为其犯敲诈勒索罪和非法拘禁罪，上诉人（原审被告人）曾春彦原审认定其犯敲诈勒索罪和非法拘禁罪的证据不足的上诉理由不能成立，应不予采纳；原审判决在对上诉人（原审被告人）曾春彦、张某1适用刑罚时，已充分考虑了其法定或酌定的从重或从轻情节，上诉人（原审被告人）曾春彦、张某1关于原审判决对其量刑过重的上诉理由亦不能成立，应不予采纳。综上，原审判决根据上诉人（原审被告人）曾春彦、张某1等人的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋明文 审判员  桂 勇 审判员  向星燃 二〇二〇年三月二日 书记员  曹鎏星