安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖02行初8号原告陈青林，男，1989年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告陈慧娟，女，1991年1月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告柴勇，男，1991年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告张娟，女，1994年5月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告许佩佩，男，1988年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告汪艳红，女，1988年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告孙婷婷，女，1989年12月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告王庆庆，男，1989年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告吴忠俊，男，1991年5月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告李俊，男，1990年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告俞金梅，女，1988年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告杨静，男，1995年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告包赵梁，男，1990年10月25日，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告胡雅斯，女，1989年4月13日，住安徽省芜湖市鸠江区。原告张洋，男，1989年3月15日，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告张怀静，女，1987年6月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告黄太保，男，1981年4月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告刘波，男，1987年4月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告施华平，女，1963年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告陈羽，男，1993年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告柳仁文，男，1993年3月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告汤惟秀，女，1993年5月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告侯庆龙，男，1993年9月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告王寅寅，女，1986年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告卢党军，男，1989年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告祝合琼，女，1988年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告胡久东，男，1982年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告周怀娟，女，1984年3月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告刘敏，女，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告王国宣，男，1989年11月14日，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告陈兵，男，1991年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告王英，女，1985年12月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告袁昌辉，男，1983年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告杨亚兰，女，1991年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告刘伟宸，男，1992年8月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告王园，女，1990年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告贾宏权，男，1974年4月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告方得友，男，1989年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告胡冰，女，1987年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告高建，男，1993年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告郑薛兵，男，1994年1月12日出生，汉族，住安徽省芜湖强市鸠江区。原告杨亚洲，男，1990年8月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告叶菲，女，1991年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告王冕，男，1991年5月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告段亚，男，1988年5月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告林静，女，1982年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告倪朝亮，男，1996年9月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告刘传松，男，1962年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告高倩倩，女，1992年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告魏王飞，男，1989年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告杨光荣，女，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告王永健，男，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告暨诉讼代表人李诗威，男，1991年6月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告暨诉讼代表人章守春，男，1990年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告暨诉讼代表人陈露，男，1987年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告暨诉讼代表人童国勇，男，1983年1月26日，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告暨诉讼代表人刘伟，女，1987年7月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上述原告共同委托代理人韦强，安徽宇润律师事务所律师。原告罗克平，男，1982年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告董兵，男，1986年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告王军，男，1977年9月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告芜湖市鸠江区城市管理行政执法局，住所地芜湖市鸠江区。法定代表人肖宗明，该局局长。委托代理人田小龙，安徽安然律师事务所律师。委托代理人张园，安徽安然律师事务所律师。原告章守春、陈露、李诗威、童国勇、刘伟等60人诉被告芜湖市鸠江区城市管理行政执法局城市规划管理行政强制一案，本院受理后，依法进行了审理。原告章守春、陈露、李诗威等60人诉称，被原告系芜湖市鸠江区金浩仁和天地小区11栋边户全体业主,2016年10月份上述11栋房屋交付使用。购房时,开发商承诺赠送入户花架平台,可自行改建为小房间或者书房使用,借此满足购房人对三室的需求。房屋交付之后,原告即在开发商和物业的规划和指导下统建造花架平台自建房,遂成现状。2017年10月底,被告开始向原告下发询问调查通知书,要求原告期接受相关事宜的调查;2018年1月16日,被告开始作出限期拆除通知书,认定原告的房屋擅自建设违法建筑物6.96平米,违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定,属于违法建筑,限期于2018年1月26日前自行拆除;2018年7月17日,被告又向原告作出催告书,要求原告于2018年7月22日前自行拆除;2018年11月29日作出强制拆除决定书。基于以上事实,原告认为:就实体部分而言,被告在作出限期拆除通知书时认定原告的花架平台6.96平米属于违法建筑,但始终未提供认定违法建筑的事实依据。认定上述建筑是否构成违法建筑时,要综合考虑有无非因当事人一方过错的历史因素、实际建设和使用状况等作出全面审查,不能简单一判了之。现被告在未提供任何事实依据的前提下直接依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定直接认定上述6.96平米建筑物系违法建筑过于武断。就程序部分而言,被告的行政行为程序违法。上述的《限期拆除通知书》、催告书以及《强制拆除决定书》都未按照《中华人民共和国行政强制法》第三十八条的规定送达。行政行为作成后的“告知送达”，由于被告并未依法优先直接送达,上述原告皆系于2019年11月份才得知《强制拆除决定书》这一行政行为的内容,故被告的行政行为程序违法。综上所述,被告的行政行为缺乏事实依据,程序违法,原告为维护自身的合法权益，遂诉请法院：1.依法撤销被告针对全体原告作出的（鸠）城管（规划）强拆〔2018〕65号强制拆除决定书；2.本案诉讼费由被告承担。被告芜湖市鸠江区城市管理行政执法局辩称，一、本案原告并非该行政强制纠纷中的适格原告，（鸠）城管（规划）强拆〔2018〕65号强制拆除决定书系对章守春作出的具体行政行为，而其他59人并非该具体行政行为的当事人。二、因其他59人并非适格原告，所有本案符合中级法院管辖的范围。三、金浩仁和天地小区11栋1单元1404室的6.96平方米建筑确为违法建设。四、被告作出的（鸠）城管（规划）强拆〔2018〕65号强制拆除决定书系合法的行政行为。五、原告起诉已超过法定诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉的行政行为是被告芜湖市鸠江区城市管理行政执法局作出的（鸠）城管（规划）强拆〔2018〕65号《芜湖市城市管理行政执法强制拆除决定书》，该行政行为的行政相对人是章守春一人，原告中其他59人既不是该行政行为的相对人，也与该行政行为不具有利害关系，故除章守春外，其他59人不具有本案原告主体资格，对于该59人的起诉依法应驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定裁定如下：驳回原告陈青林、陈慧娟、柴勇、张娟、许佩佩、汪艳红、孙婷婷、王庆庆、吴忠俊、李俊、俞金梅、杨静、包赵梁、胡雅斯、张洋、童国勇、张怀静、刘伟、黄太保、刘波、施华平、陈羽、柳仁文、汤惟秀、侯庆龙、王寅寅、卢党军、祝合琼、胡久东、周怀娟、刘敏、王国宣、陈兵、王英、袁昌辉、杨亚兰、刘伟宸、王园、贾宏权、方得友、胡冰、高建、郑薛兵、杨亚洲、李诗威、叶菲、王冕、罗克平、段亚、董兵、王军、林静、倪朝亮、陈露、刘传松、高倩倩、魏王飞、杨光荣、王永健的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  汪万荣人民陪审员  苗青秀人民陪审员  吴永艳二〇二〇年三月二十三日法官助理陈勇书记员王慧附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。