福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23402号 原告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路55号禹州广场29层2908单元，统一社会信用代码91350200X121174681。 负责人：林晟，总经理。 委托诉讼代理人：陈静，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈芳芳，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被告：厦门忠原物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路1号A1002室，统一社会信用代码91350206568441087J。 被告：陈永昌，男，1972年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安财保）与被告厦门忠原物流有限公司（以下简称“忠原物流”）、陈永昌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告忠原物流、陈永昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 平安财保向本院提出诉讼请求：1.判令忠原物流支付平安财保已赔付案外人陈珊珊的维修款共计57063元并支付利息（以57063元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自起诉之日起计至实际支付之日止）；2.判令陈永昌对忠原物流赔付不足的部分承担连带赔偿责任；3、判令陈永昌谌述明全案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月15日，陈永昌驾驶闽Ｄ×××××号车与案外人陈珊珊驾驶的闽Ｄ×××××号车发生碰撞，经交警出具的《道路交通事故认定书》认定：陈永昌承担本次事故的全部责任，经查，闽Ｄ×××××号车登记于忠原物流名下。平安财保系承保闽Ｄ×××××号车交强险、商业险的保险公司。案发后，因忠原物流、陈永昌怠于履行赔偿义务，平安财保基于车主陈珊珊的申请先行赔付了陈珊珊维修费共计57063元。平安财保赔付后，闽Ｄ×××××号车的车主陈珊珊向平安财保出具《机动车辆保险权益转让书》，将向责任方追偿的57063元的赔偿款转让给平安财保。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。平安财保为维护合法权益，依法向本院提起诉讼，恳请判如所请。 忠原物流、陈永昌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，案外人陈珊珊就车牌号为闽Ｄ×××××的车辆向平安财保投保机动车损失保险（保险限额为248800元），机动车第三者责任保险（保险限额为100万元）等险种，保险期间自2016年11月30日至2017年11月30日。2016年12月15日20时20分，陈永昌驾驶车牌号为闽Ｄ×××××号牵引车，沿环东海域线（县线）由南往北方向行驶，至环东海域线（县线）浦头路段时，与前方同向行驶的由案外人陈珊珊驾驶的闽Ｄ×××××号小型客车发生追尾碰撞，造成两车损害后果。经厦门市公安局交通警察支队同安大队出具的《道路交通事故认定书》认定：陈永昌承担本次事故的全部责任；陈珊珊不负事故责任。 事故发生后，闽Ｄ×××××车辆经平安财保定损，车辆损失为57063元。经厦门海翼泰成汽车服务有限公司维修，发生维修费共计57063元。后陈珊珊向平安财保申请理赔，平安财保于2017年3月20日向陈珊珊支付理赔款57063元，平安财保赔付后，陈珊珊向平安财保出具《机动车辆保险权益转让书》，将向责任方追偿的57063元的赔偿款转让给平安财保。 另查明，陈永昌驾驶的闽Ｄ×××××号牵引车的车主为忠原物流。 以上事实，有平安财保提供的交通事故认定书、定损报告、维修发票及拖车费发票、转账凭证、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、保险单、车辆行驶证及庭审笔录为证。忠原物流、陈永昌没有相反证据的情况下，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，陈永昌作为侵权责任人，理应对受害者陈珊珊所有的闽Ｄ×××××号车的维修费损失承担赔偿责任。车辆的维修费有定损报告、维修账单为证，故对平安财保主张维修款共计57063元，本院予以认可。现平安财保作为闽Ｄ×××××号机动车损失保险的保险人，已依保险合同约定向被保险人陈珊珊支付了保险金，故有权依法在赔偿金额范围内代位行使陈珊珊对造成保险车辆损害的谌述明请求赔偿的权利。平安财保主张陈永昌应向其支付理赔款57063元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因平安财保无法证明车主忠原物流与驾驶员的关系，故忠原物流虽是车主但不是实际侵权人，平安财产主张忠原物流承担支付赔偿款的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。平安财保主张陈永昌还应支付利息，利息以57063元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自起诉之日即2019年11月4日起计至实际支付之日止，不违反法律强制性规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈永昌应于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司支付理赔款57063元并支付利息（以57063元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年11月4日起计至实际付款之日止）。 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1227元，减半收取614元，由陈永昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。          审判员 （林鸿） 二〇二〇年三月二十五日          代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 窗体顶端 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。