南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初5436号原告：郑祥寿，男，1969年8月18日生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。被告：于玲，女，1966年2月2日生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市栖霞区。原告郑祥寿与被告于玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法由审判员朱悦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑祥寿、被告于玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑祥寿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告就原告与案外人柳某（2018）苏0113民初5573号民事调解书中案外人柳某所负债务承担共同还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与案外人柳某系夫妻关系，2016年柳某与被告向原告借款40万元，双方约定月息2%。至2018年1月，被告与柳某共计欠原告本息52万元。2018年2月，柳某偿还原告40万元，剩余12万元被告与柳某一直未还。后原告将柳某诉至南京市栖霞区人民法院，2018年10月29日，经原告与柳某协商，南京市栖霞区人民法院作出（2018）苏0113民初5573号民事调解书。后柳某未按民事调解书约定履行义务，其仅于2019年2月偿还原告1万元，余款柳某与被告均未再偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告于玲辩称，被告不知晓柳某与原告之间的民事调解书中的12万元是本金还是利息，被告也不知晓柳某向原告借款的数额，被告与原告之间没有借贷关系。经审理查明，被告于玲与案外人柳某系夫妻关系，二人于2016年4月10日登记结婚。本案原告以民间借贷纠纷将案外人柳某作为被告诉至本院，本院于2018年9月11日立案受理，经本院主持调解，原告与柳某在该案中自愿达成调解，2018年10月29日，本院作出（2018）苏0113民初5573号民事调解书，内容为“一、被告柳某所欠原告郑祥寿人民币120000元，此款由被告柳某于2018年12月30日前向原告郑祥寿还款10000元，此后被告柳某每月30日前向原告郑祥寿还款10000元，直至2019年11月30日前还清为止；二、如被告柳某有一期未按上述期限履行还款义务，原告郑祥寿有权就被告柳某未偿还的全部款项申请强制执行；三、双方之间的借贷纠纷一次性处理终结，再无其他纠葛；四、案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告柳某承担，并由被告柳某于2018年12月30日前直接给付原告郑祥寿。”2019年3月11日，原告以柳某拒不履行（2018）苏0113民初5573号民事调解书的还款义务为由向本院申请强制执行。2019年5月27日，本院作出（2019）苏0113执536号执行裁定书，裁定：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初5573号民事调解书的本次执行程序。2019年7月31日，本院就上述执行案件恢复执行立案，案号为（2019）苏0113执恢872号，在该执行程序中，本院将依法扣划柳某的银行存款1990.82元发放给原告。庭审中，本院调取了原告与柳某（2018）苏0113民初5573号案件（以下简称5573号案件）中的证据材料，其中原告在该案中举证了：1、借条，内容为“借款人：柳某出借人：郑祥寿因用于生意资金周转，借款人于2016年9月16日向出借人郑祥寿借款人民币肆拾万元整（支付方式：银行转账）小写400000，利息为2%每月，即每月捌仟元，期限为2017年12月30日，于2017年12月30日前归还本息，如不能按时归还，承担所产生的一切法律责任（诉讼费、律师费等）。借款人：柳某日期：17年11月24日（下方备注）现已收到柳某人民币肆拾万元整，余拾贰万元款未付，春节前付一半，余下每月付壹万至贰万。柳某2018.1.10郑祥寿2018.1月10日”；2、中国农业银行明细，其中载明原告于2016年5月17日转账10万元。中国建设银行客户回单，载明原告向于玲（本案被告）银行账户转账两笔合计29.2万元。柳某作为5573号案件的被告举证了2018年1月9日于玲（本案被告）银行账户向原告账户转账40万元的银行明细。5573号案件中，原告与柳某对对方的举证、证明目的均表示认可，同时原告在5573号案件中认可柳某偿还40万元系本金并主张柳某偿还12万元利息，后就12万元利息原告与柳某协商一致，本院遂作出民事调解书。本案中，于玲（本案被告）就上述证据称：“柳某就用我的卡转一下，钱打进来以后我就转给了柳某。柳某告诉我原告打了多少，我就转给柳某多少。有时柳某让我打款给原告，我就打给原告。我不知晓柳某与原告之间的往来为何，柳某喊我如何操作我就如何操作。我不清楚这个钱柳某干什么用。我和柳某虽然没有分居，但是我们是重组家庭，所以钱分的清楚一点，柳某的借款与我无关，我的借款与柳某也无关”。原告为证明柳某所借款项系柳某与于玲的夫妻共同债务，在本案中举证了：1、南京斯坊源汽配有限公司、南京榕宁汽车维修有限公司的工商登记信息，其中南京斯坊源汽配有限公司登记的法定代表人于玲、于玲及柳某为股东，南京榕宁汽车维修有限公司登记的法定代表人为程某，于玲为股东、监事，柳某为总经理、董事；2、原告与被告于玲的微信聊天记录，于玲在该微信聊天记录中于2016年5月17日向原告发送“在吗，请帮忙谢谢，这边急”，原告称其在5573号案件中举证的2016年5月17日的10万元转账即为于玲的在微信提出的借款，此后双方持续在微信聊天，原告称“于姐啊，你们用钱没关系，但是讲好的时间一定要守信用”，被告于玲进行了回复。2016年9月13日被告于玲在微信将其本人的银行账号告知原告，原告于当天向于玲账户汇款两笔合计29.2万元（即原告在5573号案件中举证的两张建设银行客户回单金额），双方在当日微信沟通，原告称“一共是四十万，0.8万是前面十万5月17号至9月16号的利息，你们确认下”，被告于玲进行了回复。2016年12月2日原告向于玲催要“于姐，你们的贷款还没下吗，什么时候能下”，于玲回复“快了，这几天在做抵押，在加急办了”；3、原告与151××××2991的短信记录，原告称该号码系于玲所有，其中2016年5月18日，原告发送“你好于玲，你们钱用多久”，151××××2991回复“应该就几天，最迟下星期谢谢”等内容。被告于玲质证：1、确实有南京斯坊源汽配有限公司、南京榕宁汽车维修有限公司，但与本案无关；2、微信账号系于玲本人，也确实系原告与于玲之间的微信聊天记录；3、151××××2991是于玲本人的手机号，但是短信内容是柳某与原告之间相互发送的。上述事实有当事人的陈述、5573号案件卷宗材料、（2018）苏0113民初5573号民事调解书、（2019）苏0113执536号执行裁定书、（2019）苏0113执恢872号案件卷宗材料、工商登记信息、微信聊天记录、短信记录及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告主张案外人柳某对其所负债务系柳某与被告于玲的夫妻共同债务，原告举证的微信记录、短信记录、银行回单等证据可以看出被告于玲不仅知晓柳某的借款，所借款项也汇入于玲账户，于玲本人因案涉款项也向原告提出过借款及原告向于玲催款时于玲也曾进行回复，而被告于玲未提交任何反证反驳原告，故本院对原告的主张予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下:确认在南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初5573号民事调解书中案外人柳某对原告郑祥寿所负债务系案外人柳某与被告于玲的夫妻共同债务，被告于玲与案外人柳某就上述债务共同向原告郑祥寿偿还。案件受理费2527元，减半收取1263.5元，由被告于玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 悦二〇二〇年三月九日法官助理  熊江燕书 记 员  沈易茜