杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初396号 原告：康为，男，1995年9月26日出生，汉族,住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：段星宇、范泽武,北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：蔡伟琴，女，1981年9月30日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 被告：邵志华，男，1978年3月13日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：蔡伟琴（系被告邵志华之妻），女，1981年9月30日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 原告康为与被告蔡伟琴、邵志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人段星宇、范泽武，被告暨被告邵志华委托诉讼代理人蔡伟琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告蔡伟琴归还原告借款本金98900元并支付利息5346.07元（自2019年9月13日暂计至2020年1月10日，按年利率24%计至实际履行之日止）；2、被告邵志华对被告蔡伟琴的上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。审理期间，原告变更上述第2项诉讼请求为被告邵志华对被告蔡伟琴的上述借款本息承担共同还款责任。事实和理由：被告蔡伟琴以其要归还银行贷款、其丈夫要归还信用卡透支款为由，分别于2019年9月7日、2019年9月11日、2019年9月11日向原告借款共计11万元，约定月息2分，还款期限为2周。原告出借后，被告仅归还借款本金11100元及支付利息2500元，对剩余本息未予偿付。两被告系夫妻，被告邵志华对被告蔡伟琴的案涉借款本息应承担共同还款责任，故原告诉至本院。 被告蔡伟琴答辩称：1、原告所诉被告已付利息2500元，实际该款为归还借款本金，故被告蔡伟琴共已归还原告借款本金13600元，尚欠借款本金仅为96400元。2、案涉借款约定的“利息2分”为年利率2%，而非指月利率2%。案涉借款就借款期限并未作约定。综上，要求依法判决。 被告邵志华答辩称：案涉借款属于被告蔡伟琴的个人债务，用于归还其银行信贷，并未用于归还被告邵志华的信用卡透支款，被告邵志华对本案借款不应承担共同还款责任。综上，要求依法判决驳回原告对被告邵志华的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下： 原告曾系杭州坤航资产管理有限公司员工，被告蔡伟琴曾向该公司申请借款，为此双方相识。2019年9月7日、2019年9月11日、2019年9月12日，被告蔡伟琴分别向原告借款3万元、5万元、3万元，共计11万元。原告通过支付宝、微信方式予以出借。被告蔡伟琴收到借款后当日出具借条、收条，确认收到借款，并在借条落款处签名时注明“利息2分”。 2019年9月7日，被告蔡伟琴收到案涉借款3万元后即通过微信转账向原告转账1500元。2019年9月11日，被告蔡伟琴收到案涉借款5万元后即通过现金方式向原告还款6000元。2019年9月12日，被告蔡伟琴收到案涉借款3万元后即通过微信转账向原告转账3600元。2020年1月10日，被告蔡伟琴通过微信转账向原告转账2500元。 2019年10月11日，被告蔡伟琴通过微信向原告表达“你的钱，我可能还要借1个月”。原告回复“那你如果还要借一个月，那利息得先付。”2019年11月5日，原告向被告蔡伟琴催款并表示“已经等不起了”。 另查明：两被告系夫妻，于2006年8月19日登记结婚。 以上事实有借条、收条、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、微信聊天截屏及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告蔡伟琴之间的借款关系，有被告蔡伟琴出具的借条、收条等为凭，本院予以认定。原告将被告蔡伟琴在取得借款当日的还款在借款本金中予以扣减，符合规定，本院予以支持。关于被告蔡伟琴于2020年1月10日归还的2500元款项系还本还是付息的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因为借贷双方没有约定抵充顺序，所以2500元应优先抵充利息。故被告蔡伟琴归还借款本金共计11100元，尚欠借款本金98900元。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告在本案起诉前已向被告蔡伟琴催讨案涉款项，起诉后至今亦已有两个多月，原告已给予合理的还款期限。据此，原告要求被告蔡伟琴归还借款本金98900元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于案涉借款利息2分是年利率还是月利率的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”按照民间交易习惯，月息以“分”描述的一般指月利率。况且，原告与被告蔡伟琴非亲友关系，原告出借当时还是资产公司员工，按照市场行情赚取利息更符合其出借目的，如系被告蔡伟琴所述借款年利率为2%的话，该标准比银行贷款利率还低很多，显然不符常理，故本院认定月息2分指向的是月利率2%。原告主张的利息诉请，未超过约定标准，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案原告作为出借人明知被告蔡伟琴背负银行债务仍出借款项，且案涉借款利率也已达到民间借贷借款利率的规定上限，以该利息标准借款用于家庭日常生活亦不符常理，故本院认定案涉借款系超出家庭日常生活需要所负债务，现原告并未举证案涉借款用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据上述规定，原告要求被告邵志华对被告蔡伟琴的案涉借款本息承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、蔡伟琴于本判决生效之日起十日内归还康为借款本金98900元，支付利息5346.07元（暂计至2020年1月10日，此后至本金还清之日止的利息以未还本金98900元为基数，按年利率24%计付）； 二、驳回康为其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1192元，财产保全申请费1041元，合计2233元，由蔡伟琴负担。 康为于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；蔡伟琴于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 陈 曦 二〇二〇年三月三十一日 书记员 章颐灵