湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终270号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路14号（新一佳对面）。负责人：李霁，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺雄平，男，1966年11月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：王双明，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：严星星，男，1990年1月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。被上诉人（原审被告）：严党生，男，1966年1月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司(以下简称人保娄底分公司)因与被上诉人贺雄平、严星星、严党生机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保娄底分公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人较一审判决少赔偿50000元；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、贺雄平的残疾赔偿金应按农村标准计算。贺雄平是农村户口，且上诉人在发生交通事故后对贺雄平本人进行了调查，其称在受伤之前一直居住在，从事装修行业，其本人的证言属于原始证据和直接证据，其他证据属于间接证据和传来证据，直接证据的证明效力大于传来证据，加之在一审庭审中，上诉人的代理人对贺雄平进行询问，其对打工时的公司地址和黄如桂的家庭地址均不清楚，说明其向法院提供的证据是虚假的。2、贺雄平的误工损失应按农、林、牧、渔标准计算，其系农村户口，且其没有提供充分证据证明其从事的系农、林、牧以外的工作。3、本案应扣除非医保用药费用，扣除非医保用药是保险合同约定的，该合同不违反法律强制性规定，应当作为本案的定案依据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人贺雄平辩称，贺雄平因交通事故受伤前一直在娄底美迪装饰设计工程有限公司从事泥工工作，贺雄平提交了公司的营业执照、误工证明、工友的证人证言、娄底市公安局钢城分局青山派出所出具的情况说明、租房合同、房租费及押金收据等证据予以证明，且贺雄平的户籍所在地娄星区早已纳入到娄底城区规划范围，加之根据相关法律法规规定，取消农业户口与非农户口的性质区分，统一登记为居民户口，故贺雄平的残疾赔偿金按城镇标准于法有据。上诉人要求扣除非医保用药无法律依据，医院根据伤者伤情进行合理用药，贺雄平是不能控制的，且上诉人没有提供任何证据证明贺雄平的医药费存在不合理问题。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人严星星、严党生未予答辩。贺雄平向一审法院起诉请求：1、判决被告共同赔偿原告经济损失（医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费）共176468.53元（不含诉讼费），2、本案诉讼费由被告承负担。一审法院认定事实：2019年1月26日贺雄平驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的普通二轮摩托车搭乘贺凤桂沿Ｘ020线由南往北行驶，严星星持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的小型客车沿Ｘ020线由北往南行驶，17时10分，两车行驶至娄底市娄星区农新路段时，湘Ｋ×××××的小型客车将行人张艺芸刮擦后往左变更车道，两车发生碰撞，造成两车受损，贺雄平、贺凤桂、张艺芸受伤的交通事故。娄底市公安局交通警察支队直属二大队做出第431302420190000230号道路交通事故认定书认定：严星星负本次事故的全部责任，贺雄平、贺凤桂、张艺芸在本次事故中均无责任。原告贺雄平伤后被送往娄底市中心医院治疗，自2019年1月26日至2019年6月17日，在该院住院141天，花费医疗费41629.53元。2019年8月5日经娄底市湘中司法鉴定中心鉴定：贺雄平的致残程度评定为十级；建议误工期从伤后起共五个月；建议2019年8月5日之前的医疗费凭医院发票由处理部门审核支付；建议陪护一人三个月；建议营养期二个月。贺雄平为本次鉴定花费鉴定费1200元。另查明：1、湘Ｋ×××××的小型客车登记在严党生名下。严党生为该车在人保娄底分公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任商业险（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。2、贺雄平自2017年8月至2019年4月一直租住在娄底市娄星区黄泥塘街道办事处公园社区居委会黄桂如家。2017年4月至本次事故发生期间贺雄平在娄底美迪装饰设计工程有限公司的工地上从事泥工工种施工（承包制）。贺雄平之前持有摩托车驾驶证，但于2016年过期后没搞年审。3、严星星已为贺雄平垫付医疗费6000元；人保娄底分公司预付了4万元医疗费（含先予执行的3万元）给贺雄平。一审法院经审理认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权和财产权依法应当承担侵权责任。该案中，原告贺雄平合理经济损失有：医疗费41629.53元，住院伙食补助费14100元（100元×141天），护理费15307元（61227÷12×3）、营养费1800元（30元×60天）、贺雄平的误工费22453元（53886÷12×5），交通费酌情认定1410元，残疾赔偿金73396元（36698×20×0.1），精神抚慰金5000元，鉴定费1200元，合计176295.53元。被告人保娄底分公司应在承保的交强险责任限额内赔偿原告120000元（其中含精神抚慰金5000元）。余下损失56295.53元，应根据过错比例进行分担。贺雄平在本次事故中所持有的摩托车驾驶证已过期，但结合本次事故的具体情形，贺雄平的该违法行为与本次事故的形成不具有因果关系，交通管理部门亦认定严星星在本次事故中负全部责任，贺雄平、贺凤桂、张艺芸在本次事故中不负责任。基此，原告余下的损失56295.53元（其中鉴定费1200元）应由被告严星星负全部赔偿责任，被告人保娄底分公司应在承保的第三者责任商业险保险责任范围内代严星星赔偿原告55095.53元，被告严星星赔偿原告鉴定费1200元。被告严党生作为事故车辆湘Ｋ×××××小型客车的车主对本次事故的发生没有过错，对原告的损失不承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决：一、原告贺雄平的合理经济损失176295.53元，在判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在承保的交强险、第三者责任商业险责任限额内赔偿175095.53元（已垫付的4万元从中抵扣，另从中扣付3289元给严星星），由被告严星星赔偿1200元（从垫付的6000元中抵付）；二、驳回原告贺雄平的其余诉讼请求。案件受理费491元，财产保全费1020元，合计1511元，由被告严星星负担（从严星星垫付的6000元中抵付）。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题主要有：1、关于贺雄平残疾赔偿金的认定标准问题；2、关于贺雄平误工费的认定问题；3、关于非医保用药费用是否应予以扣除的问题。第一，关于贺雄平残疾赔偿金的认定标准问题。一审时，贺雄平向法院提交了娄底市公安局钢城分局青山派出所出具的证明、询问笔录、租房合同、房租款及租房押金收据、娄底美迪装饰设计工程有限公司出具的证明、公司营业执照等证据可以证明贺雄平在事故发生前的经常居住地为娄底城区，一审按照城镇居民标准认定贺雄平的残疾赔偿金是正确的。第二，关于贺雄平误工费的认定问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。娄底市湘中司法鉴定中心作出鉴定结论认定贺雄平的误工期从伤后起共计五个月，且贺雄平向一审法院提交了娄底美迪装饰设计工程有限公司出具的证明、公司营业执照、证人证言等证据予以佐证其受伤前一直从事建筑业，人保娄底分公司虽对此不予认可，但其并未提交充分证据予以反驳，故一审法院依据上述鉴定结论确定贺雄平的误工时间并按照建筑业平均工资标准计算其误工费为22453元符合法律规定。第三，关于非医保用药费用是否应予以扣除的问题。贺雄平受伤住院期间按医院处方进行治疗，人保娄底分公司未能举证证明哪些费用属于非医保用药费用、受害人的治疗无必要性和合理性，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，其主张应当扣除非医保用药没有法律依据，一审对人保娄底分公司要求扣除非医保用药费用的主张不予支持并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈友红审判员  刘 威审判员  曾爱东二〇二〇年三月二十七日法官助理罗博航书记员康润心附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。