德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初486号 原告：周越强，男，1964年6月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：杨永东，德阳市旌阳区博浩法律服务所法律工作者。 被告：德阳汇嘉电工设备有限公司，住四川省德阳市旌阳区工业集中发展区（天元开发区贺兰山路），统一社会信用代码91510600775827759L。 法定代表人：刘福渊，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘德辉，男，系该公司员工。 被告：曾家邡，男，汉族，1974年11月6日出生，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：宋加勇，上海段和段(德阳)律师事务所律师。 原告周越强与被告德阳汇嘉电工设备有限公司（以下简称汇嘉公司）、曾家邡民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨永东、被告汇嘉公司的委托诉讼代理人刘德辉、被告曾家邡的委托诉讼代理人宋加勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周越强向本院提出诉讼请求：1、判令被告汇嘉公司一次性归还欠款本息150000元(原告于2020年2月20日追加曾家邡为共同被告,要求被告曾家邡对借款本息150000元承担连带偿还责任)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原法定代表人曾家邡系多年朋友关系，2016年原告与德阳宏鹏机电设备有限公司（以下简称宏鹏公司）有项机械加工业务，须用被告的名义签合同及转账，该机械加工完工后，2016年3月15日德阳宏鹏机电设备有限公司将加工款148875元汇入被告账户，而被告因欠德阳明源电力集团德为电力有限公司设备款及执行费共计138000元【案号（2016）川0603执字第856号】德阳明源电力集团德为电力有限公司将汇入被告账上148875元予以查封并划走144000元。原被告于2016年4月20日就此款约定为借款并达成协议，协议到期后，被告迟迟不履行还款。原告为维护合法权益遂诉讼来院。 被告汇嘉公司辩称，本案借款关系发生在2016年,当时刘福渊还未进入公司，也并非公司法定代表人，对该借款并不知情，无法确认该案事实。 被告曾家邡辩称，1、原告在诉状上写《借条》的形成时间是2016年4月20日，但法院扣划款项的时间是在2016年的4月22日，该份《借条》形成时间存疑；2、答辩人在2016年作为汇嘉公司的法定代表人，签订本案《借条》系职务行为，且《借条》载明的借款是用于汇嘉公司债务支付，所以该笔借款应由汇嘉公司进行偿还；3、《借条》上载明的最后还款期限是2016年11月，在本案中，原告追加曾家邡作为被告的时间是2020年2月，原告对曾家邡的诉请已过了诉讼时效，请法院依法驳回原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证明、《借条》、《工矿产品订货合同》、转账凭证、银行交易对账单等证据，被告曾家邡围绕抗辩意见依法提交被告汇嘉公司工商登记信息。经质证，本院对双方无争议的证据予以确认，并在卷佐证。 本院查明事实情况如下： 2015年9月2日,汇嘉公司与宏鹏公司签订《工矿产品订货合同》，约定汇嘉公司向宏鹏公司供“轧辊迷宫环”等货物，宏鹏公司支付货款148875元。该合同系原告周越强借汇嘉公司名义与宏鹏公司签订，且由原告周越强履行供货义务。 2016年3月15日，宏鹏公司向汇嘉公司（收款账号：12×××48）转款148875元，并注明货款。2016年4月22日，我院因（2016）川0603执字第856号案件从汇嘉公司上述账户扣划144000元执行款。 2016年4月20日，被告汇嘉公司、曾家邡向原告出具《借条》，载明：今借到周越强现金人民币144000元，该款用于归还德阳明源电力集团德为电力公司设备款及执行费【案号：（2016）川0603执字856号】。此款于2016年7月1日开始还款至2016年11月30日前还清，具体还款如下：2016年7月还款30000元，2016年8月还款30000元，2016年9月还款30000元，2016年10月还款30000元，2016年11月还款30000元。注：1、还款总额中含6000元资金利息；2、如果当月逾期可用生产成品抵付。 另查明，2017年4月14日，汇嘉公司法定代表人由曾家邡变更为刘德辉；2018年7月6日，汇嘉公司法定代表人由刘德辉变更为刘福渊。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案借款关系是否成立？本案原告周越强在汇嘉公司的应收账款在被法院因其他案件划扣后，原告周越强与被告汇嘉公司就该笔款项达成借款合意，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方均有约束力。原告提供借款后，被告汇嘉公司应按约向原告返还借款。关于借款金额，原告主张被告汇嘉公司应还借款本息150000元。本院认为，因双方在《借条》中约定借款本金144000元、利息6000元；原告实际也因账款划扣而支付了借款本金144000元，故被告汇嘉公司应向原告偿还借款本息150000元。借条中约定还款时间为2016年7月1日至2016年11月30日,该笔借款已届还款日期。被告汇嘉公司辩称其现任法定代表人刘福渊系本案借款发生后进入公司，并不知道本案借款事实，不应承担责任。本院认为，汇嘉公司作为本案借款主体，其法定代表人的变更并不能成为其对外免除民事责任的理由。故本院对被告汇嘉公司抗辩意见不予采纳，对原告此项请求予以支持，被告汇嘉公司应偿还原告借款本息150000元。2.被告曾家邡是否承担连带还款责任？原告主张被告曾家邡应与被告汇嘉公司对借款本息150000元承担连带偿还责任。被告曾家邡辩称一则其在《借条》上签字的行为属于法定代表人履行职责行为，且该笔款项用于支付被告汇嘉公司在经营中对其他企业欠款；二则《借条》上载明的最后还款期限是2016年11月，在本案中，原告追加曾家邡作为被告的时间是2020年2月，原告对曾家邡的诉请已过了诉讼时效。故被告曾家邡不应对本案借款承担连带偿还责任。本院认为，《借条》中被告曾家邡不仅以汇嘉公司法定代表人的名义在借款人处签字，其还以借款人的身份签字落款并注明身份证号。本院认为此借条在签订时，原、被告的约定是由被告汇嘉公司与被告曾家邡共同承担还款责任；且按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。故本院对被告曾家邡第一项抗辩理由不予采纳。本案中，原告在诉讼时效期限内向本院诉请被告汇嘉公司偿还借款，按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”，被告曾家邡作为本案借款连带债务人，原告对被告汇嘉公司诉讼时效中断效力应及于曾家邡。故本院对被告曾家邡第二项抗辩理由不予采纳，对原告诉讼请求予以支持，认为曾家邡应与汇嘉公司承担本案借款的连带偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，判决如下： 被告德阳汇嘉电工设备有限公司、曾家邡应于本判决生效之日起十日内向原告周越强偿还借款本息150000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告德阳汇嘉电工设备有限公司、曾家邡共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 杨春林 二〇二〇年三月十九日 法官助理 汤 尧 书 记 员 谭 敏