上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初991号原告：郁建绒，女，1965年3月29日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。被告：董汉昌，男，1947年5月16日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：方玉宝，上海端祺律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡倩云，上海市中天阳律师事务所律师原告郁建绒诉被告董汉昌、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿财险上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁建绒的委托诉讼代理人李飞、被告董汉昌的委托诉讼代理人方玉宝、被告人寿财险上海市分公司的委托诉讼代理人胡倩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁建绒向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的截止至2019年11月20日的医疗费人民币298，694元(以下币种均为“人民币”)、住院伙食补助费1，120元、代理费5，000元；2、要求被告人寿财险上海市分公司在交强险及商业险限额内承担先行赔付责任，不足部分由被告董汉昌承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7年2日7时41分许，被告董汉昌驾驶牌号为沪CTXXXX小型普通客车由北向南行驶至上海市崇明区汲浜公路、汲西路路口处时，与原告郁建绒骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、人伤。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告董汉昌与原告郁建绒各负事故同等责任。原告已为本次交通事花费巨额治疗费，无力支付后续治疗费，故起诉至法院，要求两被告先行赔偿，原告其余损失待鉴定后另行起诉。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件；2、门诊病历、出院小结、医疗费发票、费用清单；3、聘请律师合同及律师费发票。被告董汉昌辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。牌号为沪CTXXXX肇事车辆在被告人寿财险上海市分公司处投保了交强险及商业三者险(保险金额1，000，000元，含不计免赔)，事故发生在保险期间。事故后为原告垫付现金50，000元，同意在本案中不作处理。被告人寿财险上海市分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。牌号为沪CTXXXX肇事车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险(保险金额1，000，000元，含不计免赔)，事故发生在保险期间，同意在保险限额内依法承担相应的赔偿责任。事发后为原告垫付医疗费10，000元，要求在本案中一并处理本院经审理认定事实如下：2019年7年2日7时41分许，被告董汉昌驾驶牌号为沪CTXXXX小型普通客车由北向南行驶至上海市崇明区汲浜公路、汲西路路口处时，与原告郁建绒骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、人伤。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告董汉昌与原告郁建绒各负事故同等责任。事发后原告至上海第六人民医院等医院多次治疗。另查明：事发时，牌号为沪CTXXXX小型普通客车已向被告人寿财险上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险(保险金额1，000，000元，含不计免赔)。事发后，被告人寿财险上海市分公司为原告垫付医疗费人民币10，000元。本院核定原告的经济损失如下：1、原、被告对住院伙食补助费1，120元达成一致意见，本院依法予以确认；2、原告主张医疗费298，694元，两被告对金额无异议，但是要求扣除非医保费用。本院认为，关于非医保部分费用，因原告对事故发生时的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告人寿财险上海市分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明，所以由被告人寿财险上海市分公司承担为宜，故原告医疗费确定为298，694元；3、原告主张代理费5，000元。被告人寿财险上海市分公司表示不属于保险理赔范围，被告董汉昌认为金额过高。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，本院酌定原告的代理费为4，000元。综上，原告的经济损失共计人民币303，814元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告董汉昌与原告郁建绒各负事故同等责任，并无不当，本院依法予以确认。因被告董汉昌驾驶的牌号为沪CTXXXX小型普通客车已向被告人寿财险上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告人寿财险上海市分公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持；超出强制保险责任限额部分损失，因被告董汉昌驾驶的牌号为沪CTXXXX小型普通客车已向被告人寿财险上海市分公司投保了限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，故应由被告人寿财险上海市分公司在商业三者险责任限额内赔付；超出交强险和商业三者险责任限额的损失，由被告董汉昌按责承担赔偿责任。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交强险限额内赔偿原告郁建绒医疗费10，000元，扣除已为原告垫付的医疗费10，000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司无需再赔偿原告；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告医疗费288，694元、住院伙食补助费1，120元，合计289，814元中的60%，计人民币173，888.40元；三、被告董汉昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告郁建绒代理费人民币4000元；四、原告郁建绒的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4，032元，减半收取计人民币2，016元，由原告郁建绒负担87元、被告董汉昌负担1，929元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王英二〇二〇年三月二十七日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。