wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执655号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：汤天奎，男，1963年8月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106刑初947号《刑事判决书》，于2020年2月17日立案受理本院移送执行汤天奎责令退赔一案，执行标的342000元，申请执行费0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人无机动车及不动产登记信息，银行账户已冻结7509.06元，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院到被执行人户籍地查询，并未发现其它可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年三月二十四日 书记员 谢宏亮
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1002民初351号 原告：宋A，女，1968年6月13日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：张华建，山东博实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜萍，北京市盈科（威海）律师事务所律师。 被告：威海市环翠区某合作社，住所地威海市环翠区。 委托诉讼代理人：罗亚楠，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。 原告宋A与被告威海市环翠区某合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 宋A向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告给付原告自2016年度至2019年度的福利待遇，共计12000元；2.请求依法判决自2020年始原告享受与被告其他村民同等的福利待遇；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告所在地出生，出嫁后户籍也一直落户有被告处未迁走，并享受与其他村民同等待遇。但自2008年开始，被告停止向原告发放福利待遇。原告认为原告户籍一直落在被告辖区，依男女平等原则应一直享受正常村民待遇，被告的行为侵害原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项规定，“属于人民法院受理民事诉讼的范围”是民事案件起诉须具备条件之一。根据双方当事人的陈述和已查明的事实，被告为集体经济组织，在其向本集体经济组织成员发放福利待遇这一法律关系中，双方并非平等民事主体，故原告要求被告为其发放村民福利待遇并对其进行补偿，不属于民法调整的平等主体之间的民事行为。 综上，原告依据“户籍一直落在被告辖区，因此应当享受正常村民福利待遇”之请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回宋A的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吕颜君
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0728执61号申请执行人陈光友，男。被执行人康积军，男。申请执行人陈光友与被执行人康积军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0728民初137号民事调解书已发生法律效力，因被执行人康积军未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人陈光友向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人康积军送达了执行通知书、报告产令等相关法律文书。2020年2月28日，双方当事人自愿达成执行和解协议如下“一、被执行人康积军偿还申请执行人陈光友165000元，于2020年6月21日前偿还30000元；于2020年10月17日前偿还30000元，于2021年2月11日前偿还105000元；二、申请执行人自愿撤销本次执行申请”。同日申请执行人陈光友向本院递交了书面申请，要求撤销本案执行申请。综上，本院认为，申请执行人撤销执行申请之行为是对其执行请求权的处分，符合法律规定，应予准许，故该案应裁定终结执行,当事人可在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，参照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结陕西省镇巴县人民法院（2020）陕0728执61号案件的执行。执行申请费2375元，由被执行人康积军承担本裁定送达后即发生法律效力。审判员 文 璞二〇二〇年三月十六日书记员 李瑞峰
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3382号之一 申请执行人：蔡琦，男，1969年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人：徐峰，男，1970年11月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人蔡琦与被执行人徐峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初9210号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人86081元及利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户本院已另案冻结工商股权；已另案轮候查封被执行人名下的车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年3月23日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费2245元、执行申请费1195元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3382号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年三月二十三日 书记员  余施润
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4083号之十二请执行人：景雪源，男，1973年4月25日生，汉族，身份证号:4101251973××××××××，住登封市大冶镇松华村22号。被执行人：于广瑞，男，1973年9月25日生，汉族，住登封市。被执行人：张淑霞，女，1978年1月29日生，汉族，住登封市。被执行人：席奇瑞，男，1982年7月22日生，汉族，住登封市。被执行人：张贵淋，男，1989年4月29日生，汉族，住登封市。关于景雪源与于广瑞、张淑霞、席奇瑞、张贵淋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初3728号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人席奇瑞中国建设银行股份有限公司新密西大街支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年三月三十日书记员 刘彬彬
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执636号申请执行人：***，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被执行人：董连卫，男，汉族，住威海市环翠区。申请执行人***与被执行人董连卫民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁1002民初6866号民事判决书于2020年2月13日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人款项xx元,本院已立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院依法于2020年2月15日向被执行人发出（2020）鲁1002执636号民事判决书执行通知书及（2020）鲁1002执636号民事判决书报告财产令，责令被执行人履行支付申请执行人款项xx元的义务，被执行人未申报财产也未履行义务。2、本院分别于2020年2月15日、2020年3月2日对被执行人的财产进行了网络查询，结合中国人民银行的反馈信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院依法于2020年3月2日线下查询被执行人不动产登记信息，经查被执行人无不动产登记记录。4、本院依法于2020年3月2日线下对被执行人的住房公积金进行了查询，经查被执行人无公积金登记记录。5、本院依法于2020年3月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。6、本院网络查控被执行人名下有鲁KA4xxx号车辆，因车辆价值过低，且无法查控车辆，申请执行人要求暂不处理该车辆。7、本院于2020年3月27日征询申请执行人意见，申请执行人表示不申请悬赏执行。综上，本院已网络查询证券、股票、保险等均未找到被执行人有可供执行的财产，经约谈申请执行人，其对本院的执行措施及调查结果表示认可，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初6866号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可依照本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓东审判员  杨继法审判员  邓 立二〇二０年三月二十七日书记员  陶 蓉
陕西省西乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0724刑初21号 公诉机关陕西省西乡县人民检察院。 被告人李鑫，男，1989年5月2日出生，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃罪2019年10月10日被西乡县公安局刑事拘留，于同年10月26日被逮捕，同月29日被西乡县公安局取保候审。2020年3月23日被本院取保候审。 西乡县人民检察院以西检刑检刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人李鑫犯盗窃罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院检察员李世川，被告人李鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西乡县人民检察院指控，2019年5月29日13时许，被告人李鑫在步行街自由空间网吧19号机上网时，将被害人黄某放在该网吧20号机键盘边的华为P20手机盗取并离开现场。当日黄某报警后向该手机拨打电话让李鑫归还手机，李鑫于当晚用该手机给黄某的朋友魏某发消息，告知其到利家超市服务台取手机，遂将所盗手机放在服务台后离开。经西乡县价格认定中心鉴定：被盗华为P20手机的价格为人民币2693元。案发后，该手机已发还被害人黄某。 公诉机关认为，被告人李鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应追究其刑事责任。被告人李鑫归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法应从轻处罚；其系初犯，案发后被盗手机已退还被害人，未给被害人造成实际经济损失，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，依法可酌情从轻处罚。建议对被告人李鑫判处拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验、指认笔录、视听资料、鉴定意见、到案经过等证据证实,足以认定。 在审查起诉阶段适用认罪认罚从宽制度，被告人李鑫对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，西乡县人民检察院指控被告人李鑫的犯罪事实清楚，罪名成立，对其应当以盗窃罪予以刑罚处罚，量刑建议适当，予以采纳。被告人李鑫到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚；系初犯，案发后已退还盗取被害人的手机，酌情从轻处罚。被告人认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李鑫犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 谢       照       艳 二〇二〇年三月二十七日 书记员 赵潇潇
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终637号 上诉人（原审原告）：金良炬，男，1974年7月9日出生，汉族，住天台县。 被上诉人（原审被告）：范献忠，男，1968年7月4日出生，汉族，住天台县。 上诉人金良炬因与被上诉人范献忠合伙协议纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2019）浙1023民初5450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人金良炬收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人金良炬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈 茜 审 判 员 梅矫健 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 胡正元
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3748号申请执行人：戴惠，女，1990年7月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：重庆攻克体育用品有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇建设村智能终端产业园J2栋楼B区第3层，统一社会信用代码91500110MA5YQKNN8Q。法定代表人：顾振友。本院在执行申请执行人戴惠与被执行人重庆攻克体育用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年8月28日作出的(2019)渝0110民初7362号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆攻克体育用品有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月8日申请执行，要求被执行人支付案款2189.67元，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人重庆攻克体育用品有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人未向本院申报财产；二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人重庆攻克体育用品有限公司名下财产进行调查，经过多次查询，未发现被执行人重庆攻克体育用品有限公司名下有可供执行的银行存款、不动产、船舶、理财产品、证券等财产；三、本院对被执行人重庆攻克体育用品有限公司进行了调查和了解，通过向被执行人重庆攻克体育用品有限公司的经营地了解，被执行人重庆攻克体育用品有限公司现已没有生产经营。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人重庆攻克体育用品有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人重庆攻克体育用品有限公司及其法定代表人高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有案款2189.67元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执3748号案件终结本次执行程序。被执行人重庆攻克体育用品有限公司负有继续向申请执行人戴惠履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审 判 长 张基铸审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年三月十八日法官助理 彭 超书 记 员 梁光琴
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执48号之二申请执行人：江西派尼生物科技有限公司，住所地：安义县工业园区江西派尼生物药业有限公司。统一社会信用代码：91360123332981052C。被执行人：彭大毛，男，1966年4月19日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人江西派尼生物科技有限公司与被执行人彭大毛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣01民终2819号民事判决书，冻结了被执行人名下所有的银行账户（包含互联网账户），此案申请执行人与被执行人已达成执行和解，申请执行人也同意解除被执行人名下所有的银行账户（包含互联网账户）的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本案在实施过程中对被执行人彭大毛名下所有银行账户（包含互联网账户）的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇二〇年三月十八日书记员  杨曼婷
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0924民初31号原告：王治武，男，汉族。被告：庞雅木，女，汉族。原告王治武诉被告庞雅木健康权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，2020年3月24日，原告王治武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告王治武撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王治武负担。审判员 陈 良二〇二〇年三月二十四日书记员 刘继卫
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初7496号原告：孙明达，男，1997年8月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：赵一波，杭州市富阳区公望法律服务所法律工作者。被告：张秋云，女，1994年8月17日出生，汉族，住杭州市临安区。原告孙明达与被告张秋云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告孙明达的委托诉讼代理人赵一波到庭参加诉讼，被告张秋云经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。原告孙明达向本院提出诉讼请求：1.被告张秋云归还原告孙明达借款100000元；2本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。张秋云以个人周转所需为由分别于2019年2月份向孙明达借款18000元，2019年3月借款39000元，2019年4月借款50000元，2019年5月借款20000元。孙明达通过支付宝转账向张秋云交付了借款。张秋云于2019年9月19日出具借条一份，载明向孙明达借款100000元。后经催讨，张秋云一直拒不归还。本案原告孙明达围绕诉讼请求依法提交了证据：1转账记录1份（附支付宝电子回单）；2.借条1份。本院审核后对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：孙明达与张秋云系朋友关系。自2019年2月3日至5月18日期间，孙明达先后多次通过支付宝向张秋云转账共计127385元。2019年5月6日和5月10日，张秋云分别向孙明达通过支付宝转账共计19970元。2019年9月19日，经结算，张秋云出具借条一份，载明：借款人张秋云因个人周转向孙明达借款100000元。后经催讨，张秋云至今未归还上述借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。孙明达与张秋云通过支付宝互有转账往来，后经结算，张秋云出具了借条，载明了借款数额100000元，确认了双方的民间借贷关系。经孙明达催讨后，张秋云应及时归还尚欠借款。张秋云经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张秋云于本判决生效之日起十日内归还原告孙明达借款100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全申请费1020元，共计3320元，由被告张秋云负担。原告孙明达于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张秋云于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  白国海人民陪审员  羊亚媛人民陪审员  徐勤建二〇二〇年三月二十六日代书 记员  高智勇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191民初1794号 原告：上海优啦信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号。 法定代表人：王侠斌。 委托诉讼代理人：王金良，男，1992年4月17日出生，汉族，住四川省渠县。系公司员工，特别授权代理人。 被告:李刚，男，1987年4月4日出生，汉族，住山东省平度市。 原告上海优啦信息科技有限公司（以下简称优啦公司）与被告李刚追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。 原告优啦公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付尚未清偿的代偿金额10367.76元，其中代偿本金10000元，代偿利息367.76元；2.判决被告承担自原告代偿之日起至被告偿还所有债务之日止的利息，按照年利率24%计算；3.判决被告承担本案诉讼费用、案件受理费等原告为实现债权所发生的其他费用。事实和理由：深圳市小牛在线互联网信息咨询公司（下称“小牛在线”）与上海优啦公司订立了“合作协议，约定由原告向小牛在线推荐符合协议约定条件的借款人，小牛在线审核后进行居间撮合，匹配出借人并代出借人发放贷款。原告为其推荐的客户提供无限连带责任担保，以逾期代偿及回购的方式承担借款客户违约和逾期偿还的风险。原告向小牛在线出具了《最高额不可撤销担保函》。被告与原告在“优啦科技”平台上在线签署了《优啦金融服务协议》，协议约定上海优啦为被申请人提供居间撮合等服务，为被告通过本协议与债权人形成的借贷关系提供担保，同时约定协议签订地为：成都市高新区，并约定任意一方均可向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。被告作为借款人、小牛在线作为居间方与出借人签署了《居间服务协议》，约定了三方的权利义务、出借金额、利率、还款方式等内容。被告没有按时还款，原告应小牛在线要求按约定履行了代偿义务后向被告进行追偿。 本院经审查认为，首先，原告优啦公司提交的《优啦金融服务协议》中虽在首部载明协议签订地为成都市高新区，且在合同条款中载明发生纠纷时任意一方均可向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，但该协议仅为打印件无双方签字确认，亦未提供原始电子数据证明该协议的形成过程，不能认定原告与被告双方就选择本院管辖作出了一致意思表示。 其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，就法人而言，其履行所在地即为其住所地。本案原告优啦公司的诉讼请求为要求被告偿还代偿款及利息，故原告优啦公司的住所地应为“接收货币一方所在地”即合同履行地。关于住所地，《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”，于本案中，原告优啦公司称其主要办事机构在成都市高新区天府新谷园区，但仅提供了《房屋租赁合同》，该证据仅能证明原告优啦公司承租了成都市高新区天府新谷园区房屋，不足以证明该地址即为原告优啦公司的主要办事机构，如董事会、监事会等所在地或纳税位于该地点。此外，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第12条、第26条、第29条的规定，经公司登记机关登记的公司住所只能有一个，公司的住所应当在其公司登记机关辖区内，且依法登记后即具有公示公信效力，公司变更住所的，应当向原公司登记机关申请变更登记，并提交新住所使用证明。原告优啦公司登记的住所地为中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号，其承租的成都市高新区天府新谷园区未经依法登记不具有公示公信效力，现原告优啦公司以其登记的住所地与其主要办事机构所在地不一致为由认为本案合同履行地在成都市高新区的理由不能成立，不应认定成都市高新区为合同履行地。 综上，本案不属于本院管辖，本案应由原告优啦公司依法登记的住所地法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送上海市浦东新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈朗 二〇二〇年三月二十四日 书记员  周静
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0883民初6492号 原告：陈秀梅，女，1966年7月27日生，汉族，居民，邹城市。 被告：孔令帅，男，1995年3月10日生，汉族，居民，住邹城市。 原告陈秀梅与被告孔令帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。 原告陈秀梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孔令帅偿还原告借款本金人民币5万元并自2017年5月11起按照年利率24%的标准给付利息至实际还清时止；2、依法判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费用、诉讼费用和其他费用。事实与理由：2017年5月11日被告孔令帅急需资金，向原告借款5万元，原、被告签订《借款合同》和借据，对借款金额、利息、借款期限、还款方式及违约责任进行了约定。借款到期后，虽经多次交涉，被告拒不偿还本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达法律文书。同时，在本院指定的期间内，原告仍未能提供被告的其他送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。故本案应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告陈秀梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判长 徐 强 二〇二〇年三月二十四日 书记员 王秀琪
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初293号 原告：张斌，男，1987年5月7日出生，汉族，住平阴县。 被告：马元滨，男，1980年12月14日出生，汉族，住平阴县。 被告：陈泽芳，女，1970年6月29日出生，汉族，住平阴县。 原告张斌与被告马元滨、陈泽芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加诉讼，被告马元滨、陈泽芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款1万元，并支付自2016年12月25日起至偿还之日止的利息（按月利率10‰计算）；2诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，经本院释明，原告明确诉讼请求为：1.依法判令被告马元滨偿还欠款1万元及利息（以1万元为基数，自2016年12月25日起至偿还之日止按月利率10‰计算，扣除已偿还的1500元），被告陈泽芳承担连带担保责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月25日，被告马元滨向原告借款15000元，并由被告陈泽芳提供担保。原告因需用资金，一个月后向被告催要，被告马元滨于2017年2月偿还5000元，于2019年1月份和7月份分别偿还500元和1000元，并口头约定作为利息。后原告多次向两被告催要，被告拒不偿还，故起诉。 被告马元滨、陈泽芳均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张斌提交了借条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告马元滨、陈泽芳拒不到庭参加质证，应承担不利法律后果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月25日，马元滨向张斌借款15000元，未约定借款期限及利息。陈泽芳为该笔借款提供担保。2017年2月马元滨偿还5000元，于2019年1月份和7月份马元滨分别偿还500元和1000元。后经原告张斌催要，二被告均未再偿还，原告于2019年12月10日申请法院进行诉前调解，因调解未成于2020年1月17日立案。 本院认为，原告主张2019年1月份和7月份马元滨分别偿还500元和1000元为利息，未有证据证实，本院对原告的该主张不予支持，马元滨偿还的该1500元应为本金。被告马元滨尚欠原告张斌8500元，事实清楚，证据充分，被告马元滨应当偿还。因双方并未约定借款期限及利息，因此，原告主张的利息应按以8500元为基数，自向法院主张权利之日2019年12月10日起至付清之日止按年息6%计算。被告陈泽芳为该笔借款提供担保，因未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任，被告陈泽芳承担保证责任后，有权向被告马元滨追偿。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马元滨于本判决生效后十日内偿还原告张斌借款8500元及利息（以8500元为基数，自2019年12月10日起至付清之日止按年息6%计算）； 二、被告陈泽芳对以上第一项判决内容承担连带清偿责任。被告陈泽芳承担偿还责任后，有权向被告马元滨追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马元滨、陈泽芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 峰 二〇二〇年三月二十四日 书记员 姜春燕
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢404号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李旭正，男，1994年9月1日生，汉族，户籍地河南省洛阳市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人李旭正信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初11792号民事判决书，于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人李旭正向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付63,010元。本院立案受理后，依法对被执行人李旭正财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年3月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年3月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年3月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年3月20日对被执行人采取限制高消费2020年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年3月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 辉二〇二〇年三月二十四日书记员 陶艾敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执4013号之一 申请执行人：王志明，男，1957年10月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托代理人：王本琦，衢州市柯城区城西法律服务所法律服务工作者。 被执行人：周建宏，男，1977年1月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：李海肖，女，1981年10月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人王志明与被执行人周建宏、李海肖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初4613号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月21日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人310000元及利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。申请执行人书面认可被执行人名下的工商股权无处置价值，无需冻结。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年3月23日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费3068元、执行申请费5175元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执4013号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年三月二十三日 书记员  余施润
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1922民初286号 原告：郑超，男，1964年12月13日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：田德生，巴中市南江县大河法律服务所法律工作者。 被告：何武林，男，1986年12月6日出生，汉族，住四川省南江县。 原告郑超与被告何武林劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑超及委托诉讼代理人田德生到庭参加诉讼，被告何武林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑超向本院提出诉讼请求：1.由被告支付劳动报酬14000元及占用期间利息（从2015年2月6日按年利息6%计算至付清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月，原告同本社村民李仕德一同到被告承包的陕西省西安市曲江中海地产工地从事支模活，工程结束通过算账，被告还应支付原告工资款34000元，并于2015年2月5日向原告出具欠条，经原告催收，被告于2015年、2017年春节共计向原告支付了2万元，余下14000元至今未还。原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院。 被告何武林在法定期限内未向本院提交书面答辩材料也未到庭答辩。 原告郑超围绕诉讼请求向本院提交的证据材料：1.原、被告身份证明，证明原、被告是本案适格主体；2.被告向原告出具的借据一份，证明被告应向原告支付劳务工资的事实；3.原告陈述一份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于被告未到庭质证，对原告出示的证据，本院将综合予以认定。 结合原告的陈述及庭审提交的证据，本院认定事实如下：2014年3月，原告郑超在被告何武林承包的位于山西省西安市曲江中海地产的工地从事支模工作，工程结束后双方进行了结算，结算后被告应支付原告劳务工资34000元，由于被告无钱支付，向原告出具欠条一份，载明：“今欠郑超工资34000元（叁万肆仟元正），欠款人：何武林，2015年2月5日，于2014年腊月25前还清”。后经原告催收，被告向原告支付了20000元，下差14000元未还，原告多次催收无果，诉至人民法院。 本院认为，提供劳务者有获得劳务报酬的权利。原告在被告承包的工地上从事支模工作，工作完成后双方进行了结算且被告向原告书立了欠条，被告何武林下欠原告郑超劳务工资34000元的事实有欠条为证，权利义务关系明确，本院予以确认。被告未按约定及时向原告支付所欠劳务工资，已经构成违约，经庭审核实，被告在书立欠条后向被告支付了20000元，现下欠14000元，对原告要求被告支付下欠的劳务工资14000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，由于原、被告双方在欠条上对利息未作约定，原告要求被告支付资金利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告何武林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何武林限在本判决生效之日起十日内支付原告郑超劳务工资14000元； 二、驳回原告郑超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告何武林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  齐东芳 二〇二〇年三月二十日 书记员  冉 飞
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初248号原告杨春江，男，1966年11月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告付容江浩（曾用名付洪国），男，1977年1月12日出生，汉族，住山东省高唐县。原告杨春江与被告付容江浩劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春江、被告付容江浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春江向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清原告的瓦工人工费50000元并承担相应的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，申请撤回要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2012年3月，原告承接了由被告作为法人的山东奥德医疗器材有限公司的地面垫层工程，约定半个月后完工支付。2012年6月3日，被告向原告出具欠人工费50000元整的借条一张，且至今未支付。原告特诉至法院，请求依法判决。付容江浩承认杨春江的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告付容江浩于判决生效后十日内支付原告杨春江劳务费50000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告付容江浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣慧二〇二〇年三月十日书记员  魏琳琳
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初116号 原告：常惠英，女，汉族。 被告：杨朋，男，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南郑支公司。住所地：汉中市南郑区大河坎镇。 负责人：刘兴毅，经理。 委托诉讼代理人：张小溪，该公司员工。 原告常惠英诉被告杨朋、中国人民财产保险股份有限公司南郑支公司(以下简称“人保财险南郑支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常惠英、被告杨朋及被告人保财险南郑支公司委托诉讼代理人张小溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常惠英向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判决二被告共同赔偿原告各项损失合计36580元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2019年3月2日21时10分许，原告步行至于南郑区大河坎镇李家营村六组路段时，与被告杨朋驾驶的陕FW5976号二轮摩托车发生碰撞，导致原告倒地受伤，车辆部分损坏。陕FW5976号二轮摩托车在被告人保财险南郑支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。本次交通事故经公安交警大队认定：被告杨朋驾驶机动车违反我国《道路交通安全法》第四十二条，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条(一)项之规定，杨朋负此事故的全部责任，原告常惠英无责任。原告受伤后在三二〇一医院住院治疗19天，经诊断：左胫骨平台粉碎性骨折，右膝内侧副韧带损伤，全身多处软组织损伤。原告伤情经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定：原告左胫骨骨折内固定术后，其二次手术治疗费为7000元，住院时间为25天，其误工期180天、护理期90天、营养期60日。综上，被告不仅给原告造成身体伤害，更带来了巨大的经济负担和精神痛苦，原告依据我国《侵权责任法》等法律规定，特向人民法院提起诉讼。恳请支持原告的诉讼请求，进行依法判决，全力维护当事人的合法权益。 被告杨朋对本案事故经过、责任认定、投保事实和原告损失范围无异议。其辩称，原告住院中的费用全部由两被告垫付，其中被告保险公司垫付款10000元，均应合并计算。现在原告诉请的损失，部分标准过高，请求法院按规定确认。同时表示愿与原告协商处理。 被告人保财险南郑支公司对原告起诉的案发经过、事故责任认定、投保事实和损失项目无异议。其当庭辩称，原告诉请的医疗费过高，且被告保险公司已垫付10000元，诉请的住院伙食补助和营养费超限额；由于原告年满55岁，不应产生误工费；护理费按照80元/天计算，具体时间根据鉴定意见书确定。本案诉讼费和鉴定费不属被告保险公司承担范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向法庭提交了原告身份证、被告驾驶证及行驶证复印件、保险单副本、事故认定书、住院病历、医疗费票据6张、司法鉴定意见书及鉴定费发票、社区证明原件1份、用工证明原件1份、《劳动用工合同》复印件1份、工资表复印件3张，被告杨朋提交了原告的住院费票据1张、住院费用明细清单原件3页、门诊医疗费票据10张、护理人员身份证复印件1份、护理费收据原件1张、现金收条原件1张，双方当事人对上述证据均无实质异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的打印费收据1张，因该费用系原告诉讼成本，不应纳入损失范围，故对该证据证明目的不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2019年3月2日21时10分许，被告杨朋驾驶陕FW5976号普通二轮摩托车，由北向南行至汉中市南郑区大河坎镇李家营村六组路段时，与路边行走的原告常惠英发生碰撞，致原告倒地受伤、车辆部分损坏。同年3月8日，南郑县公安局交通警察大队作出2019-4第4076号《道路交通事故认定书》，认定：被告杨朋负事故的全部责任，原告常惠英无事故责任。本次事故发生后，原告被送往三二〇一医院救治，经诊断：左胫骨平台粉碎性骨折；右膝内侧副韧带损伤；全身多处软组织损伤。原告住院治疗19天出院，共计产生检查费、医疗费24855.14元(其中：被告杨朋支付14855.14元、被告人保财险南郑支公司垫付医疗费10000元)。此外，被告杨朋支付14天护理费1820元、向原告预付现金4500元。原告出院后门诊治疗花费369元。2019年7月22日，原告伤情经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人常惠英左胫骨平台骨折钢板内固定术后，其后期医疗费用评估为7000元；住院时间评估为25天左右。2、被鉴定人常惠英左胫骨平台粉碎性骨折经手术治疗后、右膝副韧带损伤、全身多处软组织损伤，其误工期综合评定为180日，护理期综合评定为90日，营养期综合评定为60日。原告支付鉴定费1440元。 另查明，原告常惠英事故发生时，受聘于汉中众诚鑫业工程有限公司，从事保洁、炊事员工作，月薪2850元。被告杨朋驾驶的二轮摩托车在被告人保财险南郑支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担相应赔偿责任。被告杨朋驾驶的陕FW5976号机动车与原告常惠英发生碰撞，导致原告常惠英受伤。该起交通事故经公安机关道路交通事故认定书认定，原告常惠英无事故责任，被告杨朋负事故全部责任。陕FW5976号机动车在被告人保财险南郑支公司投保有交强险，故被告人保财险南郑支公司依法应当在交强险限额内，先行对原告的损失进行赔偿。超出交强险限额部分，由被告杨朋承担。对于原告主张的误工费标准90元/天，因其已提交相关证据予以证明，故本院予以支持；对于原告主张的护理费标准100元/天，符合本地支付标准，本院予以支持，对于被告杨朋先行支付的14天护理费1820元，超出上述标准的部分由被告杨朋自行承担；对于原告主张的误工费、护理费及营养费计算时间，与法医司法鉴定意见书评定意见相一致，本院予以支持。对原告常惠英主张的交通费，本院结合原告就医地点、住院时间以及同距离内本地交通费的一般支出情况，酌定为200元。综上，原告常惠英因本次交通事故受伤所产生的损失为：医疗费32224.14元(含后期医疗费)、误工费16200元(90元/天×180天)、护理费9000元（100元/天×90天）、住院伙食补助费1320元（30元/天×44天）、营养费1200元（20元/天×60天）、交通费200元和鉴定费1440元，共计61584.14元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南郑支公司在交强险限额内赔偿原告常惠英医疗费用10000元、伤残赔偿费用25400元，共计35400元(减去已付10000元，再赔偿25400元)。 二、由被告杨朋赔偿原告常惠英医疗费用24744.14元，鉴定费1440元，共计26184.14元(减去已付20755.14元，再赔偿5429元)。 上述第一、二项，均限本判决书生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由被告杨朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇二〇年三月四日 书记员  李 倩
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初177号 原告：黄志华，女，汉族，1984年8月2日出生，住福建省平和县，联系。 被告：赖权亮，男，汉族，1998年5月18日出生，住福建省平和县，联系。 原告黄志华与被告赖权亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告黄志华到庭参加诉讼，被告赖权亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志华向本院提出诉讼请求：赖权亮偿还借款20000元及支付自借款之日即2017年11月30日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，黄志华变更诉讼请求为：赖权亮偿还借款20000元并支付自2018年11月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年11月30日，赖权亮因资金周转需要向黄志华借款20000元，约定借款按月利率2%计算利息，同日赖权亮签名出具一张《借条》交黄志华收执。借款后，经黄志华多次催讨，赖权亮未偿还借款本金也未支付利息。 赖权亮未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。 黄志华围绕其诉讼请求在本院指定的举证期间内依法向本院提交了如下证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定分析如下：1.在赖权亮身份证复印件上出具的《借条》原件一份，拟证明赖权亮于2017年11月30日向黄志华借款20000元及约定按月利率2%计算利息的事实;2.自认陈述，黄志华庭审中自认赖权亮在借款后支付6个月利息2400元及法院通知赖权亮应诉后有再支付5个月利息2000元，即赖权亮已经支付利息至2018年10月30日；黄志华提供的上述证据及自认陈述，经本院审查符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，能够作为认定本案事实的依据，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，赖权亮向黄志华借款20000元，约定借款月利率2%，同日赖权亮在其身份证复印件上出具《借条》一张交黄志华收执。该张《借条》载明“兹向黄志华借来人民币贰万元整（2万)月息2%。借款人：赖权亮；2017、11、30”。借款后，赖权亮支付6个月利息2400元给黄志华。黄志华庭审中自认赖权亮在法院通知应诉后有再支付5个月利息2000元，即赖权亮已经支付利息至2018年10月30日。现赖权亮尚欠借款20000元及自2018年11月1日起的利息未支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行权利义务。本案中，黄志华与赖权亮之间的借贷关系成立，借贷事实清楚，有黄志华提供的系赖权亮在其身份证复印件上出具的《借条》原件和黄志华在庭审中的陈述为证。黄志华请求赖权亮返还借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，本案中虽然没有约定借款期限，但约定了借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定即“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，庭审中黄志华自认赖权亮已经支付利息至2018年10月30日止，因此黄志华变更后的利息请求符合上述规定，本院予以支持。赖权亮经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖权亮应于本判决生效后十日内返还黄志华借款20000元并支付自2018年11月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费300元,减半收取计150元，由赖权亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  邱德利 二〇二〇年三月三十日 书记员  张洋溢 附执行申请条文提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执119号申请执行人：杨利春，男，1977年7月3日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。法定代表人：张森，总经理。本院在执行杨利春与四川荣新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人杨利春申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）川0321执119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  **荣二〇二〇年三月四日书记员  童 毅
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初145号 原告：掌阅科技股份有限公司,住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼(南办公楼)20层2307。 法定代表人：成湘均,总经理。 委托诉讼代理人：余裕武,广东环球经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪森,广东环球经纬律师事务所律师。 被告：凤凰爱听(北京)信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区启阳路4号院2号楼11层11房。 法定代表人：陈明。 被告：福州中智网络技术有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园F区3号楼6层。 法定代表人：林大春。 原告掌阅科技股份有限公司与被告凤凰爱听(北京)信息技术有限公司、福州中智网络技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告掌阅科技股份有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，掌阅科技股份有限公司申请撤诉系对自身诉权的正当处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许掌阅科技股份有限公司撤诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由掌阅科技股份有限公司负担。 审判长  欧晓红 审判员  徐 方 审判员  段若诗 二〇二〇年三月二十日 法官助理黄金凤 书记员施国琴
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川11民终1570号 上诉人（原审被告）：宿贵全，男，1968年8月31日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：肖红芳，女，1969年9月16日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:夹江县黄土镇罗华村第五农业合作社，住所地：四川省夹江县黄土镇罗华村5社。 负责人：杨敏，社长。 委托诉讼代理人：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭林，四川坤宏律师事务所律师。 原审第三人：郑卫红，女，1968年2月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 上诉人宿贵全、肖红芳因与被上诉人夹江县黄土镇罗华村第五农业合作社、原审第三人郑卫红物权保护纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院(2019)川1126民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宿贵全、肖红芳于2020年3月16日以已与夹江县黄土镇罗华村第五农业合作社达成和解为由，自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，宿贵全、肖红芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宿贵全、肖红芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1,023元，减半收取511.5元，由上诉人宿贵全、肖红芳负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 乌建英 审 判 员 周 全 审 判 员 周文勤 二〇二〇年三月十六日 法官助理 吴 君 书 记 员 王文婷
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202财保42号申请人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市x区xx路x号。负责人：杜国龙，系该分行行长。委托代理人：张剑宇，系该分行员工。委托代理人：宋扬，系该分行员工。被申请人：谢再民，男，1971年3月15日出生，汉族，住址：辽宁省x市x区。被申请人：刘慧菊，女，1972年1月7日出生，汉族，住址：辽宁省x市x区。申请人中信银行股份有限公司大连分行于2020年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢再民、刘慧菊的银行存款291,151.41元进行冻结或者查封被申请人名下的其他等值财产。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谢再民、刘慧菊的银行存款291,151.41元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请1,980元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二〇年三月十日书记员  王天宇
宝鸡市陈仓区人民法院行政裁定书（2020）陕0304行审42号申请执行人宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局，住所地陕西省宝鸡市陈仓区。负责人严晓虎，任局长。委托代理人张红永、张林军，宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局监察队干部。被申请执行人陕西华晶建设有限公司。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区千渭火车站南（育才玻璃制品公司内）。统一社会信用代码：91610304575615460P。法定代表人：韩小强，任执行董事。申请执行人宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局于2020年3月6日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行宝鸡市国土资源局陈仓分局于2019年7月17日作出的宝市国土陈监字（2019）94号《土地违法案件行政处罚决定书》，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，申请执行人宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局申请执行的宝市国土陈监字（2019）94号《土地违法案件行政处罚决定书》存在以下不符合法律规定之处：一、强制执行申请书上申请人载明是宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局，但《行政处罚决定书》却是宝鸡市国土资源局陈仓分局做出的，这两个行政机关之间的关系未加说明证实。二、根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，本案提交的强制执行申请书行政机关负责人未签名。综上，为正确贯彻执行行政诉讼法，依法监督和支持行政机关依法行政，经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：    驳回宝鸡市自然资源和规划局陈仓分局申请对宝市国土陈监字（2019）94号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。 如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。     审 判 长  景兰芳                              人民陪审员  乔红彦                              人民陪审员   李文霞                                            二〇二〇年三月二十四日                               法官助理    吕  妍                                                           书 记 员  赵  越
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执569号申请执行人嘉兴亚欣商标印务有限公司被执行人颍上县美丝纺织服饰有限公司本院在执行申请执行人嘉兴亚欣商标印务有限公司与被执行人颍上县美丝纺织服饰有限公司定作合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初390号原告：邸文生，男，1972年1月6日出生，汉族，住河南省商水县。被告：贾新华，男，1973年8月20日出生，汉族，住河南省汝南县。原告邸文生与被告贾新华买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邸文生向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邸文生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邸文生负担。审判员  周岩二〇二〇年三月二十四日书记员  肖琦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3103号原告：杨卫权，男，1972年9月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘健，上海海宽律师事务所律师。被告：上海捌拾柒分钟健身管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈芳芳，总经理。委托诉讼代理人：任金波，上海明伦律师事务所律师。原告杨卫权与被告上海捌拾柒分钟健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。杨卫权于2020年3月18日向本院提交撤诉申请书。本院认为，杨卫权以其需补充证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨卫权撤诉。案件受理费免予收取。审判员 李 红二〇二〇年三月十八日书记员 林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终153号上诉人（原审被告）：李国修，男，1974年4月17日出生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，居民。委托诉讼代理人：聂海平，湖南舜源律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：马宗求，男，1962年4月5日出生，汉族，湖南省道县人，居民。委托诉讼代理人：熊剑，湖南苍松律师事务所律师。上诉人李国修因与被上诉人马宗求买卖合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李国修上诉请求：1.依法改判由被上诉人承担违约责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人认为一审法院认定事实不清，证据不足。二、上诉人认为是被上诉人违约在先，应当向上诉人承担违约责任，并赔偿损失。被上诉人马宗求辩称，我方认为一审法院认定事实清楚，证据采信符合法律规定，法律适用正确。上诉人的两个上诉理由没有任何的证据证明其主张，因此，请求永州市中级人民法院驳回上诉人的上诉请求。马宗求向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告给付《松树出卖协议书》中约定的所欠原告的74,000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告马宗求在道县白马渡镇南冲村四组种植了一片松林，约121.2亩。原告马宗求与被告李国修于2018年5月16日,签订了一份《松树出买协议书》,协议书约定:“一、甲方将坐落在南冲村四组(地名为樟木槽)的所有松树以人民币玖万玖仟圆整(￥:99000.00元)卖给乙方；二、付款方式。签订协议时,先支付壹万元押金给甲方,进场砍树支付叁万元,砍伐到三分之一时全部付清；三、双方约定了山林的四至界限；四、甲方在现有的道路上，保证乙方的运输通行，负责山林纠纷，如遇村民纠纷及群众不良行为，由此造成的损失由甲方负全责。乙方不负责水泥路的维修，只负责水泥路除外的道路维修和新修理的道路，所需费用由乙方承担。修理道路中所产生的赔偿全部由甲方负责。砍伐手续由甲方负责办理……”。被告协议签订后,被告缴纳了1万元押金给原告，原告于2018年5月25日办理了《林木采伐许可证》，证号为：4300483823，并将该许可证交给被告。被告拿到许可证后对松木进行了采伐，期间被告又给付了原告15,000元。之后原告要求被告按约定给付尚欠的74,000元松木款，被告拒绝支付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。一审法院认为：本案系买卖合同纠纷。原告马宗求与被告李国修签订了《松树出卖协议书》，该协议是双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，该买卖合同合法有效。原告按协议履行了全部义务，但被告在采伐林木后理应按约定支付全部货款给原告，被告李国修久拖不付是一种违约行为，应承担本案纠纷的民事责任。原告马宗求诉请被告李国修支付货款74,000元的请求，事实清楚，证据充分，于法有据，法院应予支持。关于原告诉请被告支付利息的请求，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条的规定，应按央行同期同类贷款基准利率计算支付逾期付款利息，利息的起算时间应从采伐期满后计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决：限被告李国修在本判决生效之日起七日内支付货款74,000元及利息（利息按央行同期同类贷款基准利率计算，从2018年8月25日起，至欠款支付完毕止）给原告马宗求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向法院申请执行。本案案件受理费1650元，减半收取825元，由被告李国修负担。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，该案系买卖合同纠纷，该案的争议焦点即：一审法院认定事实是否有误以及上诉人是否向被上诉人支付货款74,000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”即当事人对自己主张的事实负有提供证据加以证明的责任。上诉人主张其向被上诉人支付的货款50,500元，但是其未能提供证据加以证明，对方当事人又不予认可，因此其应当承担举证不能的后果。一审法院根据上诉人提供的15,000元的支付凭证，以及被上诉人认可现金支付的10,000元押金来认定事实并无不当。当事人双方签订的《松树出卖协议书》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照协议履行，上诉人应当支付剩余货款74,000元。综上所述，上诉人李国修的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人李国修负担。本判决为终审判决。审判长  王臣波审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年三月二十七日书记员  鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1302刑初34号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人刘德添，男，1981年8月2日出生于辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，汉族，大专文化，朝阳县南双庙镇后杖子村第一书记(挂职)，党员，住喀喇沁左翼蒙古族自治县。2019年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被朝阳市公安局取保候审。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2020）18号起诉书指控被告人刘德添犯危险驾驶罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人刘德添到庭参加诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2019年11月12日22时15分许，被告人刘德添醉酒后驾驶辽Ｎ×××××号小型普通客车沿朝阳市双塔区凌河街由北向南行驶至凌河街与龙翔大街交汇处时，与前方赵某1驾驶的辽Ｎ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致双方车辆损坏，辽Ｎ×××××号小型轿车乘车人侯某受伤。朝阳市交警支队事故大队认定，刘德添负此次交通事故的全部责任。经鉴定，刘德添血液中酒精含量为144.74mg/100m1，系醉酒。公诉机关认为，被告人刘德添醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘德添到案后自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币2000元。被告人刘德添对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪。经审理查明，2019年11月12日22时15分许，被告人刘德添醉酒后驾驶辽Ｎ×××××号小型普通客车沿朝阳市双塔区凌河街由北向南行驶至凌河街与龙翔大街交汇处时，与前方赵某1驾驶的辽Ｎ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致双方车辆损坏，辽Ｎ×××××号小型轿车乘车人侯某受伤。朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，刘德添负此事故的全部责任。经朝阳营州司法鉴定所检验，刘德添血液中酒精含量为144.74mg/100m1。案发后，刘德添赔偿了被害人的经济损失，且取得谅解。上述事实，被告人刘德添在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某、赵某1陈述、证人赵某2证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故车辆检验记录、检验照片、朝阳市中心医院急诊病历、朝阳营州司法鉴定所血液中酒精测定司法鉴定意见书、朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解协议书、谅解书、案件来源及到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘德添违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人刘德添犯危险驾驶罪具有如下量刑情节：一、造成交通事故且负事故全部责任，予以酌情从重处罚；二、自愿认罪、认罚，予以酌情从轻处罚；三、与被害人达成调解，取得谅解，予以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，采纳公诉机关在庭审中提出的对被告人判处二个月拘役，并处罚金人民币2000元的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘德添犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张晓华人民陪审员  范淑辉人民陪审员  **才二〇二〇年三月十一日书 记 员  蔡 鄂
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执500号之三被执行人曹亮齐，男，汉族，住甘州区。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2020年03月18日冻结了被执行人曹亮齐在中国邮政储蓄银行6217998270000272036账户内存款人民币15685.10元，现因线下交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人曹亮齐在中国邮政储蓄银行6217998270000272036账户内存款人民币15685.10元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊生平二〇二〇年三月二十日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初1006号 原告：路光辉，男，1986年11月3日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：王光焘，男，1982年12月21日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告路光辉与被告王光焘合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路光辉到庭参加诉讼。被告王光焘经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路光辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款8万元。事实与理由：原、被告原系同事关系，自2016年3月起，被告便多次以经营电器店资金周转困难为由向原告借款，鉴于双方关系较好，原告多次通过支付宝及银行转账的方式向被告出借钱款13万余元。后被告分两次向原告偿还了部分借款，截止2017年9月18日仍欠原告8万元，并向原告出具了欠条。此后，原告多次催要，被告一直推脱不还。 王光焘未作答辩。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.支付宝及银行转账凭证，拟证明原告向被告转账108000元的事实； 2.欠条1份，2017年9月18日，被告向原告出具欠条载明“今欠路光辉人民币80000元整”。拟证明经双方核算，被告仍欠原告8万元的事实。 经审核，原告提供的上述证据均与其陈述相互印证，被告虽未在开庭时发表质证意见，但在庭后本院对被告作了询问笔录，被告对上述证据亦无异议，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 王光焘未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原均系海尔集团公司在天水的销售人员。2015年底被告辞职后自己设立了一家销售海尔电器的经销店，被告便要求原告一同经营，原告未同意，但被告以开店周转资金为由向原告借款5万元。2016年3月，原告因家中事宜亦从海尔集团公司辞职。同年5月，原告便到被告的店中任职店长。此后，被告以双方共同经营为由，要求原告进行投资，加上前期向被告出借的5万元，原告又陆续向被告进行投资，前后共计138000元。2016年12月，原告因家中孩子生病，便提出辞职。2017年3月，双方对投资事宜进行了结算，被告除向原告支付部分款项外仍欠原告12万元，并由被告向原告就该12万元出具了欠条。在原告催要下，被告向原告支付了2万元。2017年9月18日，原告又找至被告催要款项，双方重新对投资事宜进行了核算，核算后，被告向原告出具欠条载明“今欠路光辉人民币80000元整，2017年9月18日前的欠条作废，以此条为准”。但此后被告并未按照该约定向原告付款。 另查明：被告虽未按本院传票传唤时间参加诉讼，但本院在庭后向被告作了询问笔录，被告表示原告起诉欠款属实，但其现在经济困难，无法一次性付清。 本院认为，当事人达成的一致意思表示，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告在双方合作终止后，对双方合作投资事宜进行了两次结算，该两次结算均为双方当事人真实意思表示，最终双方结算意见为，被告仍应向原告支付投资款8万元，被告就应按照双方约定向原告支付该款项，但被告并未按照双方约定来履行自己的付款义务，构成违约，应承担继续向原告支付涉案款项的违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下： 被告王光焘于本判决生效后15日内向原告路光辉支付投资款8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由王光焘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 何子其 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 刘 霞 书 记 员 宋 玺
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0505刑初20号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人周彦留，男，1978年7月12日生，汉族，初中文化，务工人员。2019年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。 辩护人刘炜，北京大成（苏州）律师事务所律师。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕700号起诉书指控被告人周彦留犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院立案后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万伟出庭支持公诉。被告人周彦留及其辩护人刘炜到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2019年2月期间，被告人周彦留在苏州市虎丘区理想家园小区三次盗窃共计电动自行车3辆，其中可计算价值为人民币1616.5元。具体分述如下： 1.2019年2月下旬的一天凌晨，被告人周彦留在苏州市虎丘区理想家园小区81幢1单元门口，盗窃被害人吴某某的白色特莱维斯牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车电瓶价值人民币671元。 2.2019年2月下旬的一天凌晨，被告人周彦留在苏州市虎丘区理想家园小区80幢一单元门口，盗窃被害人刘某的白色电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车电瓶价值人民币525.5元。 3.2019年2月23日凌晨，被告人周彦留在苏州市虎丘区理想家园小区38幢楼下，盗窃被害人何某的白色雅迪牌电动自行车1辆。2019年2月24日7时许，被告人周彦留在理想家园小区17号车库取车时被当场抓获。经鉴定，该电动自行车电瓶价值人民币420元。 被告人周彦留归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述盗窃的电动自行车3辆已被追回。 审查起诉阶段，被告人周彦留自愿认罪，同意量刑建议，在辩护人在场的情况下签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人周彦留以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周彦留归案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人周彦留自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人周彦留拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币一千元。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人周彦留，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人周彦留对指控的盗窃事实不持异议。 辩护人提出的辩护意见是：被告人周彦留如实供述，认罪认罚，赃物已追回，恳请法庭对其从宽处罚。 经审理查明：2019年2月期间，被告人周彦留在苏州市虎丘区理想家园小区三次盗窃共计电动自行车3辆，其中可计算价值为人民币1616.5元。具体分述如下： 1.2019年2月下旬的一天凌晨，被告人周彦留在苏州市虎丘区理想家园小区81幢1单元门口，盗窃被害人吴某某的白色特莱维斯牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车电瓶价值人民币671元。 2.2019年2月下旬的一天凌晨，被告人周彦留在苏州市虎丘区理想家园小区80幢一单元门口，盗窃被害人刘某的白色电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车电瓶价值人民币525.5元。 3.2019年2月23日凌晨，被告人周彦留在苏州市虎丘区理想家园小区38幢楼下，盗窃被害人何某的白色雅迪牌电动自行车1辆。2019年2月24日7时许，被告人周彦留在理想家园小区17号车库取车时被当场抓获。经鉴定，该电动自行车电瓶价值人民币420元。 被告人周彦留归案后如实供述了自己的犯罪事实，在审查起诉阶段自愿认罪、同意量刑建议适用，签署认罪认罚具结书。 另查明：公安机关从被告人周彦留处扣押电动自行车8辆，其中包括上述盗窃的电动自行车3辆。 在本院审理期间，被告人周彦留预交罚金保证金人民币1000元。 上述事实，被告人周彦留在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人吴某某、刘某、何某的陈述，证人吴某某、马某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，搜查笔录,价格认定结论书，扣押清单，被告人周彦留的身份证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周彦留以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人周彦留有坦白情节，认罪认罚，可以从宽处罚，鉴于其能退赔被害人并取得谅解，量刑时一并予以考虑。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采信。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 一、被告人周彦留犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。 二、公安机关扣押的电动自行车，发还相关被害人，其余物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许修尧 人民陪审员  计英华 人民陪审员  陆晓华 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  袁 艳
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执恢136号之一申请执行人刘占欣。被执行人马强。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2011）蠡执字第81号民事判决书，于2019年9月9日向被执行人马强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马强在中国工商银行11×××47账户内存款人民币110522.62元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李春江二〇二〇年三月二十五日书记员  黎静云
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书黔2702执605号刘盛祥、福泉大恩（国际）汽车城有限公司：关于刘盛祥申请执行福泉大恩（国际）汽车城有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，被执行人福泉大恩（国际）汽车城有限公司已将（2019）黔2702民特207号民事裁定书所确定的义务已履行完毕，现（2020）黔2702执605号案件已结案。特此通知二〇二〇年三月三十日
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初896号原告：丁冬，男，1983年11月3日生，汉族，户籍地睢宁县，现住睢宁县。委托诉讼代理人：刘攀，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。被告：江苏文利置业有限公司，统一社会信用代码9132032467099469XR,住所地睢宁县经济开发区八一西路与104国道交界处南侧。法定代表人：董文利，该公司董事长。被告：胡侠英，女，1966年10月7日生，汉族，住江苏省泗洪县经济开发区。二被告共同委托诉讼代理人：钦成卫，江苏熊远栋律师事务所律师。原告丁冬与被告江苏文利置业有限公司、胡侠英民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁冬及委托诉讼代理人刘攀、被告江苏文利置业有限公司及胡侠英共同委托诉讼代理人钦成卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款1900000元及利息（利息以1900000元为本金，按照月利率2%自2019年10月31日计算至实际履行之日止）；2、判令被告二对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告一因资金周转为由向原告借款，2019年10月30日，原告通过银行转账借给被告1900000元，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到丁冬现金壹佰玖拾万元整（1900000元）月息贰分，借款人江苏文利置业有限公司，担保人胡侠英”。双方约定借期一个月，借款期限届满后，经原告多次讨要，被告无正当理由拒不偿还借款。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判如诉请。被告江苏文利置业有限公司辩称，对借款事实没有异议，但是由于公司的经营状况及疫情的发生导致现在公司经营状况恶化，暂时没有能力偿还该笔借款，另外在借款事实发生后被告已经支付利息5万元，该款项该当从所主张的利息中扣除。被告胡侠英辩称，对借款事实没有异议，但是公司暂时没有能力偿还，本人作为担保人也暂时没有能力偿还，等公司运行正常后偿还该笔借款。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告江苏文利置业有限公司因经营需要于2019年10月30日向原告借款1900000元并出具借条一张，约定利率为2%，双方口头约定使用期限为一个月。被告胡侠英为该笔借款提供担保，未约定担保方式、担保范围及担保期限。被告江苏文利置业有限公司已支付原告利息5万元。后经原告索要未果，遂引诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告江苏文利置业有限公司因借贷关系自愿向原告出具借条，是真实意思的表示，应合法、有效。原告主张要求被告江苏文利置业有限公司清偿债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡侠英为该笔借款提供保证担保，双方未约定保证方式，应对该笔借款承担连带清偿责任，故原告要求被告胡侠英承担保证责任、亦符合法律规定，本院依法予以准许。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告要求的利息诉求，因双方利率约定未违反法律规定，本院依法予以支持，但已支付5万元利息应扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项之规定，判决如下：一、被告江苏文利置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁冬偿还借款本金1900000元及利息（利息计算：以1900000元为本金，按照月利率2%从2019年10月31日起计算至实际履行之日止，履行时应扣除已支付5万元利息）。二、被告胡侠英对上述还款承担连带清偿责任。被告胡侠英承担保证责任后有权向债务人江苏文利置业有限公司追偿。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10950元，保全费5000元，合计15950元，由被告江苏文利置业有限公司、胡侠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  纪永胜二〇二〇年三月二十日书记员  薛 璐附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民初17号 原告：安徽省景盛物业服务管理有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2NMYUC30(1-1),住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路与天长路交叉口华建汽配城综合楼14号，现办公地点六安市舒怡花园8-1号楼物业办公室。 法定代表人：曹成威，职务：董事长兼总经理。 被告：鲁球云，女，汉族，1953年2月28日生，住安徽省六安市裕安区。 原告安徽省景盛物业服务管理有限公司诉被告鲁球云物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽省景盛物业服务管理有限公司撤回对被告鲁球云的起诉。 案件受理费80元，全部退还原告安徽省景盛物业服务管理有限公司。 审判员  卢继宏 二〇二〇年三月二日 书记员  管颖颖
陕西省韩城市人民法院 陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0581民初60号原告：韩城一六腾飞电力工程有限公司。住所地，陕西省韩城市新城区。法定代表人：李国华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐霓，陕西行天律师事务所律师。被告：陕西悦荷水利水电工程有限公司。住所地，陕西省渭南市大荔县。法定代表人：白英奎，系该公司执行董事。本院在审理韩城一六腾飞电力工程有限公司与陕西悦荷水利水电工程有限公司合同纠纷一案中，因被告履行了付款责任，原告韩城一六腾飞电力工程有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告韩城一六腾飞电力工程有限公司撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告韩城一六腾飞电力工程有限公司负担。审  判  员   王   萍二〇二〇年三月十九日书  记  员   李   翀
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申410号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金引群，男，1960年4月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张连杰，男，1967年1月22日出生，汉族，住河北省沧州市青县。再审申请人金引群因与被申请人张连杰民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀09民终987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金引群申请再审称，一二审法院认定事实显著错误。本案是虚假诉讼案件，金引群与张连杰之间不存在任何借贷关系。张连杰也从来没有支付给金引群所谓的“12万元借款”。张连杰向一审法院提交了《借款合同》、《收据》、《逾期贷款催收通知书》等证据，但以上证据虽然落款处是金引群本人签字（签字是在张连杰纠集数人限制金引群人身自由，威胁、胁迫的情况签写的）,但其他关键手写内容如借款金额、利息、借还款时间均是空白的（都是由张连杰后期填写的）。所以以上证据均不能证明借款的真实性。尤其关键的是，经金引群申请作出的《津天鼎2018文书鉴定第917号司法鉴定意见书》能明确证明最关键的《收据》上仅有“金引群”的名字是金引群本人书写；而《收据》上“2014101张连杰现金壹拾贰万元正120000元”均不是金引群书写。从该鉴定结论上就能充分说明本案的虚假性和《收据》内容严重不符合逻辑，因为假设《收据》是金引群给张连杰出具的，那么依据惯例和常识所有手写字体都应该是金引群书写的才对，但事实却仅有“金引群”的名字是金引群本人书写。而该《收据》由来的事实是张连杰纠集数人限制金引群人身自由，威胁、胁迫金引群签写的空白收据。再依据《收据》继续说，张连杰也得证明曾经真实的支付给金引群12万元借款，这个举证责任（如12万元的转账证明或取款证明）应由张连杰承担，但是一审法院经两次庭审，张连杰不出庭，也不举证，而且一审法官要求张连杰和其代理人在一定期限内书面明确说明12万元的支付证明和《收据》上手写内容的书写人是谁，张连杰竟然回答不上来，这就太蹊跷了，更蹊跷的是张连杰的代理人也拒绝回答法官的提问。而实际情况是金引群只是一个下岗职工，而张连杰是专业放高利息贷款人员，二者根本没有交集也不存在借贷关系。二、一审、二审法院适用法律严重错误。法律明确规定超过10万元以上的借款需要提供转账或取款证明等证据，在张连杰提供的证据不合法的情况下原审认定张连杰已支付12万元款项是错误的。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，一、涉案借款有无实际发生的问题。原审中张连杰向法院提供了《借款合同》、《收据》、《逾期贷款催收通知书》等证据来证实向金引群出借款项12万元，金引群逾期未还向其催收的情况。上述证据中均有金引群的签字，金引群主张系被胁迫所签，但在原审并未提供证据证实其主张，亦未在法定期限内主张撤销，故原审认定涉案借款已实际发生并无不妥。金引群主张本案系虚假诉讼，张连杰未实际交付借款的主张不能成立。综上，金引群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金引群的再审申请。审判长  李冠霞审判员  郭宝永审判员  张志刚二〇二〇年三月二十六日书记员  孟祥辉
吉林省大安市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初6号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 附带民事诉讼原告田某，女，1965年7月1日生，汉族，住所：大安市。 附带民事诉讼原告王某2，男，1988年2月19日生，汉族，住所：大安市。 上述附带民事诉讼原告委托诉讼代理人刘某，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告人陈义龙，男，2000年12月25日出生，汉族，初中文化，住所：大安市。因涉嫌交通肇事，于2019年11月5日被大安市公安局刑事拘留。因涉嫌交通肇事罪，经大安市人民检察院批准，于2019年11月20日由大安市公安局执行逮捕。现羁押于大安市看守所。 被告人陈义龙犯交通肇事罪一案，由大安市人民检察院于2019年12月31日以大检刑检刑诉〔2019〕211号起诉书向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭审理了本案。大安市人民检察院指派检察员秦晓华出庭支持公诉，附带民事诉讼二原告的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。 大安市人民检察院指控，2019年11月3日18时许，被告人陈义龙无证驾驶无号牌125型两轮摩托车沿道路由西向东行驶，当车行至大安市糖厂路造纸厂北墙处时，与前方同向由王某1驾驶的两轮自相车相撞，致王某1受伤，车辆部损。2019年11月5日王某1经医院抢救无效死亡。经法医鉴定“王某1符合因被钝性外力（如交通事故中的磕碰、挤压等）作用，致多发骨折，颅内出血，严重颅脑损伤死亡。”经大安市公安局交警大队认定，陈义龙负事故全部责任，王某1不负事故责任。被告人陈义龙到案后如实供述自己的罪行。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了下列证据材料：书证、证人证言、被告人陈义龙供述与辩解、鉴定意见、 道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录。 公诉机关认为，被告人陈义龙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈义龙供自愿认罪认罚。 被告人陈义龙如实供认犯罪事实，在庭审中自愿认罪。 附带民事诉讼二原告诉称，2019年11月3日18时许，被告人陈义龙驾驶的无号牌125两轮摩托车在大安市造纸厂北墙沿道路由西向东行驶与前方同行驶的被害人王某1驾驶的两轮自行车相撞，致王某1受伤，经抢救无效死亡。此次交通事故被大安市公安局交警大队认定为陈义龙负事故全部责任。被害人王某1撞伤后住进大安市第一人民医院和吉林大学第一医院，住院3天后死亡，医疗费18115.43、护理费161.93×3=485.79元、误工费161.93×3=485.79元、伙食补助费300.00元、呼吸机费用8,000.00元、交通费6,400.00元、死亡赔偿金603,440.00元、丧葬费34,266.50元，合计671,492.99元。 陈义龙辩称，承担不起这么高的费用。 刑事部分 经审理查明，2019年11月3日18时许，被告人陈义龙无证驾驶无号牌125型两轮摩托车沿道路由西向东行驶，当车行至大安市糖厂路造纸厂北墙处时，与前方同向由王某1驾驶的两轮自相车相撞，致王某1受伤，车辆部损，2019年11月5日王某1经医院抢救无效死亡。经法医鉴定“王某1符合因被钝性外力（如交通事故中的磕碰、挤压等）作用，致多发骨折，颅内出血，严重颅脑损伤死亡。”经大安市公安局交警大队认定，陈义龙负事故全部责任，王某1不负事故责任。被告人陈义龙到案后如实供述自己的罪行。 认定上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实： （一）书证。 1.到案经过； 2.常住人口数据查询详细信息； 3.交通事故车辆技术检验报告； 4.交通事故检验鉴定评估书； 5.大安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书； 6.交通事故死亡证明书。 （二）证人证言。 证人李某、吕某、于连水、田某的证言。 被告人陈义龙的供述与辩解。 鉴定意见。 道路交通事故现场勘察笔录。 辨认笔录。 附带民事部分 经审理查明，2019年11月3日18时许，被告人陈义龙驾驶的无号牌125两轮摩托车在大安市造纸厂北墙沿道路由西向东行驶与前方同行驶的被害人王某1驾驶的两轮自行车相撞，致王某1受伤，经抢救无效死亡。被害人王某1是城镇户口，王某1的父母已经病故，第一顺序的继承人为妻子田某、儿子王某2。此次交通事故被大安市公安局交警大队认定为陈义龙负事故全部责任，被害人王某1撞伤后在大安市第一人民医院和吉林大学第一医院治疗，2019年11月5日死亡。医疗费18115.43、伙食补助费300.00元、呼吸机费用8,000.00元、交通费6,400.00元、死亡赔偿金603,440.00元、丧葬费34,266.50元，合计662，521.41元。 认定上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实： 1.被害人王某1的户口本和身份证、被害人王某1的父母的死亡证明，证明王某1是城镇户口死亡赔偿金的赔偿标准应该按照城市标准索赔，王某1的父母已经病故，所以只有二原告是第一顺序的近亲属作为原告起诉； 2.居民死亡医学证明和票据，证明被害人王某1死亡的时间是2019年11月5日和金额； 3.其他证据与刑事证据相同。 本院认为，被告人陈义龙违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。陈义龙认罪态度较好，但未赔偿被害人近亲属经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十二条，第二十三条，第二十七条，第二十九条之规定，判决如下： 一、被告人陈义龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即：自2019年11月5日起至2021年11月4日止）。 二、被告人陈义龙赔偿附带民事诉讼原告人田某、王某2各项损失共计662，521.41元。 上述赔偿款于本判决生效后十日内给付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 立 秋 审 判 员 李 孝 天 人民陪审员 刘 海 军 二〇二〇年三月十七日 书 记 员 岳晓文玉
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0303执3028号 申请执行人：福建省易志工贸有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇沁后村，统一社会信用代码91350300315522663B。 法定代表人：阮志坚。 被执行人：莆田市永欣鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇后东坡村，统一社会信用代码91350303MA2XY5YE0N。 法定代表人：翁迎贤。 本院在执行福建省易志工贸有限公司与莆田市永欣鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明本案据以执行的莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初3612号民事判决中缴纳诉讼费事项已在本院另案执行，执行案号为(2019)闽0303执3074号，为便于执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下: 将(2019)闽0303执3074号执行案件并入本案即福建省易志工贸有限公司申请执行莆田市永欣鞋业有限公司的(2019)闽0303执3028号执行案件，予以合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  郑主兴 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吴碧霞
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初381号原告：刘佰春，男，1960年1月28日出生，汉族，舒兰市客运公司职员，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。被告：舒兰市客运公司，住所地舒兰市客运公司锅炉房二楼。负责人：吴亚杰，女，该公司职员。原告刘佰春与被告舒兰市客运公司劳动争议一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佰春及其委托诉讼代理人王胜东，被告舒兰市客运公司的负责人吴亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘佰春向本院提出诉讼请求：依法确认原告在1979年7月起至2020年1月29日与被告之间存在企业职工劳动关系。事实和理由：原告于1979年7月在被告（原舒兰县客运公司知青厂）参加工作，在1983年11月26日转为集体固定职工，现原告办理退休手续时，因原告参加工作时间问题而无法获得劳动行政部门的正确审批，原告提出劳动争议仲裁未予受理，故向人民法院提起诉讼，望依法裁决。舒兰市客运公司辩称，刘佰春诉请时间与事实一致，1979年7月在知青厂上班，一直到1983年转为集体工，之后变成全民合同制，对他参加工作年限没有异议。本院经审理认定事实如下：刘佰春于1979年7月到舒兰县客运公司工作，任修理工，1983年11月26日转为集体所有制固定工，1993年4月24日转为全民所有制劳动合同工，舒兰市客运公司于2000年9月21日吊销。舒兰市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月19日做出舒劳人仲字【2020】第19号不予受理通知书。以上事实有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、企业信息、县区以上集体所有制固定工人审批表、工资审批表、介绍信存根、劳动合同鉴证名册、李玉芹的县区以上集体所有制固定工人审批表、李玉芹的退休审批表、证人李玉芹的证人证言、刘佰春身份证复印件及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，刘佰春在舒兰市客运公司工作是客观事实，提供的证据能够证明其自1979年7月起与舒兰市客运公司建立劳动关系，故本院对其要求依法确认自1979年7月起与舒兰市客运公司存在劳动关系的诉讼请求予以认可。因刘佰春向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁事项不包括确认与舒兰市客运公司在2020年1月29日存在劳动关系，本院对该部分诉讼请求不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘佰春自1979年7月起与舒兰市客运公司存在劳动关系；二、驳回刘佰春其他诉讼请求。案件受理费5元，由舒兰市客运公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘鑫颖二〇二〇年三月三十日书记员  杜 杨
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1323行审123号申请人沂水县综合行政执法局，住所地沂水县长安南路2号。委托代理人王进德，法制科副科长。被申请人刘飞，男，1991年5月5日出生，汉族，居民，住沂水县经济开发区。申请人沂水县综合行政执法局于2019年12月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年5月14日作出的沂执法行处字[2019]第0528号行政处罚决定书。本院于2020年3月21日立案后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0528号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2018年10月占用开发区后岜山村集体土地453平方米建设仓库为由，认为被申请人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》之规定，于2019年5月14日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0528号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给开发区后岜山村村民委员；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、按非法占用裸地面积365平方米，处以每平方米罚款15元；按非法占用农村道路面积88平方米，处以每平方米罚款20元,共计7235元。该决定书已于2019年5月14日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行该处罚决定书的第1、2项义务，为此申请人向本院申请强制执行。本院认为，申请人作出的沂执法行处字[2019]第0528号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的第1、2项义务。申请人申请法院强制执行该处罚决定书的第1、2项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0528号行政处罚决定书中的第1、2项。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  刘恩昌人民陪审员  王守涛人民陪审员  王友全二〇二〇年三月二十五日法官助理王云云书记员范婧
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执1385号申请执行人：张超，男，1966年8月12日出生，汉族，经商，住所地拉萨市。被执行人：吴浮平，男，1975年10月13日出生，汉族，无业。张超与吴浮平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0102民初2527号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定的内容，被告吴浮平需向原告张超支付货款48000元，案件执行费由被告承担。因被告吴浮平未按上述生效文书履行义务，原告张超向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日依法立案受理。案件在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下账户有部分存款，查询到的账户均已冻结且将冻结到位案款共计569.95元进行强制扣划并转入申请执行人指定的银行账户当中。除此之外，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供人民法院执行的确切财产线索及下落。五、向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，暂未发现可供人民法院执行的财产线索。六、依申请执行人申请，已向被执行人吴浮平发出限制消费令并采取失信惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意对案件尚未执行到位的案款标的进行终结本次执行程序处理。本院于2020年3月4日组成合议庭，合议庭合议后认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执1385号案件终结本次执行程序。被执行人吴浮平负有继续向申请执行人张超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 尼玛次仁审判员 才旺格列审判员 德吉旺姆 二〇二〇年三月四日书记员 白玛旺珍