广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2367号原告：张信，男，汉族，1966年12月2日生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，原告：深圳市亚信达建筑劳务分包有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道万科城（二期）8号类L单元复式L302，统一社会信用代码：914403006803587508。法定代表人：张信。两原告共同委托诉讼代理人：周松，广东方万律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：周建华，广东方万律师事务所律师。被告：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号，统一社会信用代码：912301107444395341。法定代表人：陆要武，董事长。委托诉讼代理人：庞蕾，广东扬鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周乐邦，广东金卓越律师事务所律师。第三人：广州泰阳钢结构安装有限公司，住所地：广州市增城新塘镇永和蒌元村上沙陂21号首层，统一社会信用代码：91440101563964946N。法定代表人：刘宜。2018年2月5日，惠州市惠阳区人民法院受理原告张信诉被告黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）租赁合同纠纷一案。2018年10月12日，深圳市亚信达建筑劳务分包有限公司（以下简称亚信达公司）向惠州市惠阳区人民法院提交《参加诉讼申请书》，称涉案《建筑器材租赁合同》中的乙方（出租方）处不仅有张信的签名，也加盖了亚信达公司的公章，亚信达公司与张信具有该案共同原告的地位，与该案具有直接法律上的利害关系，申请以原告身份参加诉讼。惠州市惠阳区人民法院予以准许。惠州市惠阳区人民法院认为张信、亚信达公司作为《建筑器材租赁合同》的乙方，两原告所在地均不在惠州市惠阳区人民法院管辖范围内，对该案无管辖权，故于2018年10月15日裁定将该案移送至亚信达公司住所地法院即深圳市龙岗区人民法院审理。2019年1月18日，本院立案受理原告张信、亚信达公司诉被告建工集团建筑设备租赁合同纠纷一案。2019年5月14日，两原告申请追加广州泰阳钢结构安装有限公司（以下简称泰阳钢公司）作为第三人参加诉讼，本院予以准许。后本院依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。两原告的委托诉讼代理人周松、周建华、被告建工集团的委托诉讼代理人庞蕾、第三人泰阳钢公司的法定代表人刘宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张信、亚信达公司诉称：被告建工集团因承建“惠州淡水清泉城市广场”项目工程的需要向原告租赁脚手架，2015年8月，被告签约代表人易长宏代表被告与原告签订《建筑器材租赁合同》，合同约定被告建工集团继续租用原告建筑器材，同时对2015年7月前产生的租金欠款进行结算确认，并约定由被告建工集团分五次向原告支付上述租金，若被告建工集团未按时支付租金，每天另按租金的3%加收违约金至租金缴清之日止。但合同签订后被告建工集团一直未按约定付款。2016年1月，被告建工集团签约代表人张轸再次与原告就该项目欠付租金及其他费用进行结算，在未付款明细表、未付款汇总表中对被告建工集团尚欠原告2015年7月至2015年11月租金人民币1186851元（币种，下同）、2015年7月前租金5034264元及安全网款92092元、运费34364元予以签字确认，上述款项共计6347571元。被告建工集团尚未支付上述款项至今。被告建工集团未按时支付欠款的行为已构成严重违约，给原告带来重大损失。对于上述款项，原告多次催要，被告建工集团均不予支付。为维护自身合法权益，依据相关法律规定，原告特诉至本院并请求判令：一、被告建工集团向两原告支付截至2018年1月23日止的租金6221115元；二、被告建工集团向两原告支付安全网款92092元；三、被告建工集团向两原告支付运费34364元；四、被告建工集团向两原告支付截至2018年1月23日止的违约金3139931.79元，并支付自2018年1月24日起至款项全部支付之日止的后续违约金（合同约定违约金标准为日率3%，两原告自愿调整为按年率24%的标准计算违约金）；五、被告建工集团承担原告为实现债权所支付的律师费23万元；六、被告建工集团承担本案全部诉讼费用。在本案开庭审理过程中，两原告将上述第一项诉讼请求变更为：请求判令被告建工集团向两原告支付租金6221115元。被告建工集团辩称：一、本案中，原告张信与被告建工集团没有任何租赁合同关系。被告建工集团未与原告张信签订《建筑器材租赁合同》，也未授权他人签订该租赁合同。根据原告张信提交的资料显示，第三人泰阳钢公司在脚手架施工过程中向原告张信租用钢管、扣件等设备，因此是原告张信与第三人泰阳钢公司发生的租赁合同关系。根据合同相对性原则，原告张信与第三人泰阳钢公司产生的债权债务应由第三人泰阳钢公司承担，与被告建工集团无关。二、被告建工集团具有伪造证据的行为。1、原告张信出示的2015年8月12日《授权委托书》系伪造的证据。理由如下:第一、被告建工集团并没有授权任何人签订合同；第二、被告建工集团总部没有授权项目部作为授权行为，项目部作出的任何授权行为总部均不予以认可；第三、要求原告张信提交该份《授权委托书》原件，以便于提供鉴定样本给司法鉴定部门，对《授权委托书》上“黑龙江省建工集团有限责任公司惠阳清泉城市广场一期工程项目部”印章的真伪进行司法鉴定。2、原告张信提交的由被告建工集团与张轸2000年7月15日签订的《劳动合同书》也是伪造的，理由如下:第一、被告建工集团成立于2003年1月9日，2000年7月15日的时候被告建工集团并没有公章。第二、根据网上记载，中华人民共和国人力资源和社会保障部是统筹机关企事业单位人员管理和统筹城乡就业和社会保障政策的中国国家权力机构。十一届全国人大一次会议第四次全体会议(2008.03.11)“国务院机构改革方案”审议通过组建，同时组建国家公务员局，由人力资源和社会保障部管理，不再保留人事部、劳动和社会保障部。2008年3月31日正式挂牌，而其官方网站也于同日开始运行。2009年，在进行新一轮机构改革中，国务院决定原人事部和原劳动合社会保障部合并组建的人力资源和社会保障部。后人力资源和社会保障部挂牌，此后各地方的人事厅(局)和劳动保障厅(局)合并陆续召开，截止2011年己基本合并完成。基于以上记载，黑龙江省人力资源和社会保障厅成立于2008年以后。而原告张信所提供的《劳动合同书》于2000年7月15日签订，却显示盖了黑龙江省人力资源和社会保障厅劳动合同鉴证专用章，实属荒唐。三、要求原告张信提交《授权委托书》及《劳动合同书》原件，以便于做司法鉴定。鉴于原告张信胆大包天的伪造行为，被告建工集团强烈要求原告张信提交证据目录的《授权委托书》及证据九《劳动合同书》原件，以便于提供鉴定样本给司法鉴定部门，要求司法鉴定部门对《授权委托书》上“黑龙江省建工集团有限责任公司惠阳清泉城市广场一期工程项目部”印章及《劳动合同书》上的“黑龙江省建工集团有限责任公司”印章、“黑龙江省人力资源和社会保障厅劳动合同鉴证专用章”进行司法鉴定。四、该案应移交公安机关立案侦查并依法追究行为人私刻印章伪造证据的相应责任。本案中，原告张信并没有授权易长宏代为与原告亚信达公司签订建筑租赁合同事宜，也没有与张轸签订过任何劳动合同。被告建工集团于2003年1月9日成立，原告张信却伪造被告建工集团2000年7月15日与张轸签订劳动合同。更可笑的是竟敢私刻黑龙江省人力资源和社会保障厅专用章伪造劳动合同，其伪造行为非常恶劣。因此，根据《民事诉讼法》第一百一十一条之规定，恳请法庭将该案移交公安机关立案侦查，将私刻印章伪造证据行为人绳之以法，以维护诉讼正常程序。第三人泰阳钢公司辩称：一、第三人泰阳钢公司将所欠原告张信租金5034264元债务转由被告建工集团承担，被告建工集团予以承受，且原告张信亦同意由被告建工集团承担该债务，这属于债务承担，本案原告张信起诉被告建工集团追讨租金合法有据，该债务已与第三人泰阳钢公司无关；二、关于原告张信诉请的超出5034264元部分的租金与第三人泰阳钢公司无关，第三人泰阳钢公司亦不知情，由原告张信与被告建工集团发生租赁关系并结算该租金事宜；三、关于原告张信诉请的诉讼请求第二、三项即安全网款92092元及运费34364元，因原告张信已与被告建工集团直接结算确认该数额，应由被告建工集团对原告张信承担该债务清偿责任，与第三人泰阳钢公司无关；四、原告张信诉请的违约金按年利率24%的标准计算过高，原告张信并未提供任何证据证明该违约金标准的依据，法院依法应对违约金标准予以调整；五、关于原告张信诉请的律师费23万元，原告张信并未提供该律师费23万元的支付凭证，且该律师费与第三人泰阳钢公司无关，第三人泰阳钢公司与原告张信在周转材料租赁合同并未约定该律师费承担事宜，原告张信与被告建工集团如有约定律师费承担由败诉方承担的，由其双方之间自行解决该律师费承担事宜；六、泰阳钢公司作为第三人出庭配合法庭陈述事实，原告张信所有诉请请求及诉请金额均与第三人泰阳钢公司无关，第三人泰阳钢公司无须承担本案任何法律责任。经审理查明：两原告向本院提交一份签订日期为2013年1月15日的《脚手架分包合同》。该合同尾页乙方落款处有第三人泰阳钢公司的盖章及刘宜的签字，甲方落款处有“黑龙江省建工集团有限责任公司惠阳清泉城市广场一期工程项目部”字样的盖章及易长宏的签字。该合同约定甲方为被告建工集团，乙方为第三人泰阳钢公司，甲方将项目工程（工程名称：清泉城市广场，工程地点：惠阳区淡水土湖）脚手架部分以包工包料的形式分包给第三人泰阳钢公司，甲方应按时支付工程进度款给乙方，否则乙方有权停工，并追讨所欠工程款，造成甲方的损失与乙方无关。2013年4月15日，原告张信（出租方、作为甲方）、第三人泰阳钢公司（租用方、作为乙方）、惠州市瑞宏祥实业有限公司（担保方、作为丙方）签订《周转材料租赁合同》，约定经甲、乙双方协商，甲方自2013年4月15日前起至项目工程（工程名称：惠阳淡水清泉城市广场一期；工程地址：淡水土湖）结束，提供钢管、扣件给乙方有偿使用，乙方向甲方支付租金，租用方如不按时间向出租方足额缴纳月租赁费，出租方则在应收租赁费的基础上，按天数向租用方加收每天3%滞纳金。该《周转材料租赁合同》尾页备注记载：1、甲方进场的材料到工地，乙方要通知丙方仓库人员监管验收；2、如乙方的租金没有按时支付给甲方，则由丙方承担连带责任。乙方并同意丙方在乙方的工程款中扣除，用于支付给甲方。在该《周转材料租赁合同》尾页担保人惠州市瑞宏祥实业有限公司盖章确认处有易长宏的签字。2015年8月19日，原告张信、深亚信达公司与易长宏签订《建筑器材租赁合同》，该合同约定：“工程名称：惠州淡水清泉城市广场。甲方（现承租方）：黑龙江省建工集团有限责任公司、易长宏、惠州市瑞宏祥实业有限公司。乙方（出租方）：张信。丙方（曾经承租方）：惠州市瑞宏祥实业有限公司、易长宏、广州泰阳钢结构安装有限公司、刘宜。甲、丙、双方就承建惠州清泉城市广场项目工程租用乙方建筑器材，经三方协商一致，签订本合同，以资共同遵守执行。一、张信和刘宜、广州泰阳钢结构安装有限公司于2013年4月15日签订了《周转材料租赁合同》及张信、张布广和惠州市瑞宏祥实业有限公司、易长宏于2014年9月16日签订了《周转材料租赁合同》，截止至2015年7月31日，共拖欠张信租金5698620元，未退租赁器材（钢管2602.24吨、扣件510905套）。因丙方一直未按《周转材料租赁合同》的约定履行付款义务，现甲、乙、丙三方协商一致确定：丙方拖欠的租金及其他费用等款项均全部由甲方直接支付给乙方，具体的付款金额和时间如下：第1次、甲方于2015年8月30日前付50万；第2次、甲方于2015年9月30日前付100万；第3次、甲方于2015年10月30日前付100万；第4次、甲方于2015年11月30日前付150万；第5次、甲方于2015年12月30日前付1698620元；具体时间于乙方开出的收据为准。未退的租赁器材（钢管2602.24吨、扣件510905套）由甲方继续租用。二、本《建筑器材租赁合同》自2015年8月1日开始履行，因履行本《建筑器材租赁合同》产生的租金及后续相关责任由甲方承担。三、租用乙方钢管、扣件等建筑器材,实际数量及时间以收货、退货单据为准。租赁期间自2015年8月1日起至＿年＿月＿日止。租赁期间届满，甲方未归还租赁物，视同甲方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。四、甲方在提货时由经办人点清数量（指扣件），过好地磅（指钢管），甲方经办人在发货单上……十一、租赁期限届满后，如甲方没有归还租赁物，则乙方可以视同租赁物已被甲方丢失，乙方有权要求赔偿。但在赔偿款支付前，因甲方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准支付费用。如甲方逾期60天不交付租金，乙方有权收回租赁物。另甲方未按时支付租金的，每天另按租金的3%加收违约金至租金缴清之日止。十二、甲方确认……”。在该《建筑器材租赁合同》尾页甲方落款处有易长宏的签字，乙方落款处有原告张信的签字及原告亚信达公司的盖章。第三人泰阳钢公司于2015年10月26日向被告建工集团出具《工作联系函》，该函记载如下内容：“黑龙江省建设工程集团有限责任公司（满泉城市广场一期顼目部）：贵司因承建清泉城市广场项目工程尚有脚手架分包施工工程款未付。我因租用深圳市亚信达建筑劳务分包有限公司（张信）的建筑器材施工，截止到2015年6月30日，尚欠其租金5034264元（大写：伍佰零叁万肆仟贰佰陆拾肆元整），请贵司根据贵、我两方签订脚手架分包合同约定的付款方式将上述款项直接付给深圳市亚信达建筑劳务分包有限公司（张信），无需再向我支付，并在应付给我的工程款中直接扣减。收款账号：＿户名：张信，开户行：农业银行西乡支行，账号：62×××19。”易长宏于2016年1月7日在该《工作联系函》上签字确认“情况属实。支付。”第三人泰阳钢公司于2015年10月26日向被告建工集团出具《工作联系函》，该函记载如下内容：“黑龙江省建工集团有限责任公司（满泉城市广场顼目部）：贵司因承建清泉城市广场项目工程与我签订脚手架分包合同。因材料不够，我租用深圳市亚信达建筑劳务分包有限公司（张信）的钢管、扣件等建筑器材。截止到2015年6月30日，因工地尚在施工，租用深圳市亚信达建筑劳务分包有限公司（张信）钢管2588.2吨、扣件510905套（钢管租金为2.667元／天、吨，扣件租金为0.0043元／天、套）。请贵司将自2015年7月1日起，清泉城市广场项目工程租用深圳市亚信达建筑劳务分包有限公司（张信）的器材所产生的租金（经我与张信确认无误后）直接支付给深圳市亚信达建筑劳务分包有限公司（张信）并将工地完工落架下来的建筑器材首先退清给深圳市亚信达建筑劳务分包有限公司（张信）。”张轸于2016年1月5日在该份《工作联系函》上签字确认“情况属实，同意按以上付款（从刘宜合同中扣）。”易长宏于2016年1月7日在该份《工作联系函》上签字确认“情况属实，同意。”原告向本院提交《惠阳清泉城市广场张信外架材料未付款明细表》，该明细表上记载7月至11月未付款金额合计1386851元，已付款20万元，尚欠1186851元。张轸于2016年1月11日在该明细表上签字确认“情况属实”。原告向本院提交《惠阳清泉广场外架未付款汇总表》，在该汇总表中张轸作为经手人对于序号1中记载的相关内容签字确认“情况属实，同意支付”，该序号1中对应记载的内容为“2015年6月30日以后接手欠款余额（2015.7.2-11.30）；1386851-200000=1186851元。”在该汇总表中易长宏作为经手人对于序号2中对应记载的相关内容签名确认，该序号2对应记载的内容为：“2015年7月1日以前欠款余额5034264元；其它：安全网款92092元。运费34364元。计126456元。”在该汇总表中原告张信作为供应商对于序号4中对应记载的相关内容签名确认，该序号4对应记载的内容为：“进场总量：钢管2652.48吨，扣件510905个。”在该汇总表备注一栏中记载“租金支付方式均为银行转账。截至2015年12月31日止张信实际收到的惠阳清泉城市广场项目周转材料租金总额在此表中已经减掉了，此表中累计未付款金额为实际欠款。”此外，易长宏于2016年1月12日在该汇总表的下方签字确认“情况属实，同意付款，此次从刘宜外架款中扣除。”根据原告提交的中国农业银行流水显示，易长宏于2014年12月向案外人连素贞支付部分款项、张轸于2015年9月向案外人连雪白支付部分款项。原告据此主张该些款项为被告建工集团履行部分租金支付义务。原告向本院提交一份百度文库搜索的惠阳清泉广场一期工程进度专题会会议纪要，根据该纪要显示，易长宏作为被告建工集团的代表于2013年1月13日参加惠阳清泉城市广场一期进度专题会。2016年8月3日，就被告建工集团拖欠清泉城市广场项目周转材料事宜，原告亚信达公司委托律师向被告建工集团发送《律师函》，称截止到2016年6月底被告建工集团尚欠原告亚信达公司租金5766242元、器材（钢管2470.3吨、扣件469455套）未还，且因迟延支付租金产生违约金3955387元，要求被告建工集团于2016年8月30日前履行付款和归还器材义务。易长宏于2016年8月5日在该份《律师函》上签字确认“同意在工程结算的款中，支付给张信”。广东中胜置业有限公司向被告建工集团出具《承诺书》，称：“由于清泉城市广场项目管理工作于2015年12月1号移交给广东中胜置业有限公司，我司直接管理各班组并负责各班组的劳务工资的审核确认，黑龙江建工集团负责及时盖章上报审批，由劳务公司发放。如因劳务工资数额审核及相关部门审批到我司的资金未及时拨付劳务公司发放引起的劳资纠纷由我司承担。特此承诺。”2016年1月30日，原告张信与颜灵签订《脚手架单项工程分包合同》，就惠阳清泉城市广场脚手架工程2016年之后的脚手架租赁事宜达成协议。两原告称颜灵为广东中胜置业有限公司的代理人。另查：原告向本院提交一份《劳动合同书》（合同签订日期为2000年7月15日），该合同书首页记载甲方（用人单位）为被告建工集团，乙方（劳动者）为张轸。该合同书尾页甲方落款处加盖了“黑龙江省建工集团有限责任公司”字样的章，甲方法定代表人或委托代理人处加盖了“于彩峰印”字样的章，验证机关处加盖了“黑龙江省人力资源和社会保障厅劳动合同见证专用章”字样的章，鉴证人员处加盖了“省人力资源和社会保障厅黄超英”字样的章。该合同书尾页乙方处无人签字。原告向本院提交一份“黑龙江省建工集团有限责任公司惠阳清泉城市广场一期工程项目部”盖章确认的《授权委托书》（落款日期为2015年8月12日），该《授权委托书》中记载：“兹授权我单位清泉城市广场项目现场负责人易长宏同志代为与深圳市亚信达建筑劳务分包有限公司签订建筑器材租赁合同事宜，代理权限为签订合同、清点器材数量、确认结算单等。特此授权。”在该《授权委托书》上并附有易长宏的身份证复印件。在本案审理过程中，被告建工集团向本院提交鉴定申请书，请求：对上述《劳动合同书》上的“黑龙江省建工集团有限责任公司”印章、“黑龙江省人力资源和社会保障厅劳动合同见证专用章”印章及上述《授权委托书》（落款日期为2015年8月12日）上的“黑龙江省建工集团有限责任公司惠阳清泉城市广场一期工程项目部”印章的真伪进行司法鉴定。被告建工集团向本院提交其营业执照（副本），该营业执照（副本）显示被告建工集团为一人有限责任公司，法定代表人为陆要武，成立日期为2003年1月9日。两原告向本院提交被告建工集团、黑龙江省建工集团有限责任公司深圳分公司、黑龙江省建工集团有限责任公司建筑设计院的企业查询信息，以此主张通过第三方软件“企查查”查询到被告建工集团是在通过改制重组后存续的企业，2003年应当是被告建工集团企业改制重组后的时间，被告建工集团在企业改制重组之前已经存续。两原告向本院提交一份黑龙江省建工集团有限责任公司惠州分公司出具的《委托书》（落款日期为2013年1月8日），该《授权委托书》中记载：“根据黑龙江省建工集团有限责任公司与深圳市衢亿金属有限公司于2013年1月8日签订的惠阳清泉城市广场一期工程钢材购销合同，我司授权委托惠阳清泉城市广场一期项目部专人对货物进行验收及确认，最终的结算凭证以加盖项目部专用章及项目部委托的专人签字为准。附：项目部专用章样式。”在该《委托书》上并附有“黑龙江省建工集团有限责任公司惠阳清泉城市广场一期工程项目部”印章的样式。被告建工集团出具一份《授权委托书》（落款日期为2013年1月18日），其委托黑龙江省建工集团有限责任公司惠州分公司办理惠阳清泉城市广场采购等相关事宜。2012年9月22日，“黑龙江省建工集团有限责任公司惠阳清泉城市广场一期工程项目部”（发包方）与深圳市圳林建材经营部（承包方）签订《内支模顶架材料租赁合同书》，约定为清泉城市广场工程如期顺利进行，发包方将工程（工程名称：惠阳区淡水镇土湖；工程地点：惠阳区淡水镇土湖）所有的内支模顶板架，按租赁方式承包给承包方供租，发包方按进度付款。在该合同尾页甲方处有“黑龙江省建工集团有限责任公司惠阳清泉城市广场一期工程项目部”的印章及易长宏的签字。2016年8月12日，惠州市惠阳区人民法院受理深圳市圳林建材经营部（该案原告）与建工集团（该案被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，深圳市圳林建材经营部诉称其与建工集团于2012年9月22日签订《内支模顶架材料租赁合同书》，建工集团拖欠其租金，请求建工集团支付建筑器材租金、违约金、其他费用等。后惠州市惠阳区人民法院作出（2016）粤1303民初2458号民事判决书，判令建工集团向深圳市圳林建材经营部支付相应租金及利息，并驳回其他诉讼请求。在（2016）粤1303民初2458号民事判决书中，惠州市惠阳区人民法院查明“被告的合同签订代表人易长宏于2016年10月11日在《供货材料欠款（清泉广场项目）》上写明“实际欠款2567000元”并签名……”惠州市惠阳区人民法院认为“被告签约代表人易长宏的行为已构成表见代理，其所作的确认即是被告的确认。”建工集团不服上述判决，上诉至惠州市中级人民法院。惠州市中级人民法院于2017年6月5日作出（2017）粤13民终1011号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。惠州市中级人民法院认为“本案中，上诉人的合同签约代表人易长宏签字、上诉人加盖公章与被上诉人签订《内支模顶架材料租赁合同书》，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订中，易长宏作为上诉人的代表与被上诉人签订合同，合同履行过程中，被上诉人又与易长宏先后签订补充协议、确认实际欠款、提交经济补偿申请报告等一系列事项的协商。由于易长宏代表上诉人签订合同、上诉人加盖公章表示认可，被上诉人查询到易长宏代表上诉人一方参与涉案清泉城市广场一期工程的会议，被上诉人作为善意相对人因此相信易长宏即代表上诉人，进而与之发生一系列的经济往来，易长宏的行为构成表见代理，其行为后果应由上诉人承担，故易长宏向被上诉人确认实际欠款2567000元应视为上诉人的确认。因此，上诉人应当对经过双方确认的租金承担偿还责任。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。”两原告向本院提交《违约金计算说明》，主张上述第四项诉讼请求中违约金的计算方式如下：以6347571元为基数，自2016年1月12日起按照年利率24%的标准计算至款项付清之日，暂计至2018年1月23日违约金为3139931.79元。在本案开庭审理后，被告建工集团于2020年1月6日向本院提交惠阳区人民法院（2018）粤1303民初2697号民事判决书、惠州市中级人民法院（2019）粤13民终3453号民事判决书。以此主张：泰阳钢公司诉建工集团工程施工合同纠纷一案，惠阳区人民法院判决建工集团不需要承担清偿责任；泰阳钢公司上诉后二审法院维持了建工集团不需要承担法律责任的判决结果，既然建工集团不需要向泰阳钢公司承担清偿责任，泰阳钢公司所述的债务转让给原告的主张不成立。原告与第三人对被告建工集团提交的上述两份判决书的真实性均无异议。以上事实有原、被告双方提交的证据及本院庭审笔录等附卷为证，足以认定。本院认为：本案的争议焦点为易长宏是否能代表被告建工集团与两原告、第三人泰阳钢公司签订合同、确认结算单。在上述（2016）粤1303民初2458号、（2017）粤13民终1011号案件中，所涉及的项目工程与本案一致，均为惠阳淡水清泉城市广场一期，在该案中法院已经认定易长宏为被告建工集团的代表人，故本案无需进行鉴定，对于被告建工集团的鉴定申请本院不予准许。在本案所涉纠纷中，易长宏能够代表被告建工集团与两原告、第三人泰阳钢公司签订合同、确认结算单。至于被告建工集团在本案开庭审理后提交的惠阳区人民法院（2018）粤1303民初2697号民事判决书、惠州市中级人民法院（2019）粤13民终3453号民事判决书的审理结果与本案无关。易长宏作为被告建工集团的的代表人与两原告签订《建筑器材租赁合同》，双方确认：截至2015年7月31日，第三人泰阳钢公司共拖欠原告张信租金5698620元，未退租赁器材（钢管2602.24吨、扣件510905套），因第三人泰阳钢公司一直未按《周转材料租赁合同》的约定履行付款义务，现协商一致确定第三人泰阳钢公司拖欠的租金及其他费用等款项均全部由被告建工集团直接支付给原告张信。2015年10月26日，第三人泰阳钢公司向被告建工集团出具《工作联系函》，第三人泰阳钢公司将所欠两原告的租金5034264元（截止到2015年6月30日）债务转移给被告建工集团，被告建工集团的代表易长宏于2016年1月7日在《工作联系函》上签字确认“情况属实。支付。”在上述《惠阳清泉广场外架未付款汇总表》中，易长宏作为经手人对于序号2中对应记载的相关内容签名确认，该序号2对应记载的内容为：“2015年7月1日以前欠款余额5034264元；其它：安全网款92092元。运费34364元。计126456元。”现两原告请求被告建工集团支付租金5034264元（2015年7月1日以前）以及安全网款92092元、运费34364元有事实和法律依据。此外，在上述《惠阳清泉广场外架未付款汇总表》中，序号1中对应记载的内容为“2015年6月30日以后接手欠款余额（2015.7.2-11.30）；1386851-200000=1186851元。”因易长宏于2016年1月12日在该《惠阳清泉广场外架未付款汇总表》的下方签字确认“情况属实，同意付款，此次从刘宜外架款中扣除。”故两原告请求被告建工集团支付2015年6月30日以后的租金1186851元有事实和法律依据。综上，本院认为，两原告在本案中提交的各项证据能够形成完整的证据链证实被告建工集团应向原告支付租金6221115元（1186851元+5034264元=6221115元）、安全网款92092元、运费34364元，对于原告的第一项、第二项、第三项诉讼请求本院均予以支持。《建筑器材租赁合同》第十一条约定如被告建工集团未按时支付租金的，每天另按租金的3%加收违约金至租金缴清之日止。因被告建工集团未按时向原告支付租金，原告主张以6347571元为基数，自2016年1月12日起按照年利率24%的标准要求被告建工集团支付违约金低于合同的约定，对于原告的第四项诉讼请求本院亦予以支持。在本案中，原告未提交证据证实其实际支出的律师费金额，故对与两原告请求被告建工集团支付律师费23万元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告张信、深圳市亚信达建筑劳务分包有限公司租金6221115元；二、被告黑龙江省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告张信、深圳市亚信达建筑劳务分包有限公司安全网款92092元；三、被告黑龙江省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告张信、深圳市亚信达建筑劳务分包有限公司运费34364元；四、被告黑龙江省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告张信、深圳市亚信达建筑劳务分包有限公司违约金（以6347571元为基数，自2016年1月12日起按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止）；五、驳回原告张信、深圳市亚信达建筑劳务分包有限公司的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费79823元，由两原告承担1836元，被告承担77897元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晋林人民陪审员  赵兴华人民陪审员  叶丽芬二〇二〇年三月二十日书 记 员  张 磊