wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终3119号 上诉人（原审原告）：沈高明，男，1944年3月27日出生，汉族，系宁波协诚电动工具有限公司法定代表人，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：衢州国际旅游集团烂柯山开发有限公司。住所地：衢州市烂柯山风景区西入口服务区1幢。 诉讼代表人：衢州国际旅游集团烂柯山开发有限公司管理人。 负责人：**。 被上诉人（原审被告）：衢州市旅游发展有限责任公司。住所地：衢州市柯城区石室乡烂柯山风景区。 诉讼代表人：衢州市旅游发展有限责任公司清算组。 代表人：叶心。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：童建坤，浙江达正律师事务所律师。 上诉人沈高明为与被上诉人衢州国际旅游集团烂柯山开发有限公司（以下简称烂柯山公司）、衢州市旅游发展有限责任公司（以下简称旅发公司）保证合同纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2018）浙0213民初3947号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 沈高明上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：一审法院驳回沈高明关于第2项诉讼请求的起诉，不符合法律规定。一、一审立案在先。一审法院在2018年7月27日立案受理本案，而根据衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初6458号案件（以下分别简称柯城法院和6458号）的民事调解书记载，该院在2018年9月18日才立案受理。故在一审法院已经就涉案股资进行审查的情况下，柯城法院再行立案审理，违反民事诉讼基本原则，其作出的民事调解书应当认定无效。一审法院所谓的不应由该院处理是对柯城法院强行管辖、错误调解的支持，实属不该。二、查封财产被非法处置，一审没有依法移送侦查。沈高明向一审法院申请保全了涉案入股资产（登记在衢州市烂柯山风景管理处的不动产），一审法院在2018年9月3日作出民事裁定依法进行了查封。而根据6458号民事调解书记载，柯城法院在2018年11月14日调解结案，实质上是对一审法院已经查封的财产进行处置，烂柯山公司和旅发公司有非法处置查封财产的犯罪嫌疑。但是一审法院未能依法将该犯罪线索移送侦查，违反先刑后民的规定。 烂柯山公司和旅发公司未作答辩。 沈高明于2018年7月27日向一审法院起诉，请求判令：1.烂柯山公司承担连带责任，为甬商控股集团有限公司代偿借款本金2100万元及相应利息、罚息；2.旅发公司在认缴出资财产现值范围内，对烂柯山公司不能清偿部分承担补充赔偿责任；3.烂柯山公司、旅发公司赔偿沈高明律师费损失10万元。关于第2项诉讼请求的事实与理由，沈高明在起诉状中的陈述为：“经查，烂柯山公司由旅发公司以烂柯山风景区土地使用权（61401平方米）、房屋建筑物（3757.08平方米）及景点设施等实物认缴出资1029.90万元，持有30%股权；但旅发公司至今未履行出资义务”。2018年12月10日，沈高明以烂柯山公司在审理期间被宣告破产为由，将上述第2项诉讼请求变更为：将旅发公司在认缴出资时财产（按烂柯山风景区资产入股清单）追收归入烂柯山公司财产。一审法院于2019年6月3日对沈高明第1、3两项诉讼请求作出（2018）浙0213民初3947号民事判决。 2018年9月18日，柯城法院受理原告衢州市南湖美食城管理有限公司（以下简称南湖公司）与被告旅发公司、第三人烂柯山公司股东出资纠纷一案，南湖公司诉请：1.认定旅发公司未履行对烂柯山公司的出资义务；2.旅发公司将土地使用权和房屋建筑出资改为货币出资，立即向烂柯山公司支付出资款9676699元及利息（自2006年1月30日起以9676699元为基数按中国人民银行同期存款基准利率据实计算到款项付清之日止）。事实与理由为：2005年7月13日，旅发公司与衢州国际旅游集团有限公司（以下简称国旅公司）共同签订《衢州国际旅游集团烂柯山开发有限公司章程》，约定：旅发公司与国旅公司共同投资组建烂柯山公司，旅发公司以净资产折价10299000元出资，占30%股份，国旅公司70%的股份以货币出资。其中：烂柯山风景区土地使用权61401平方米作价1949693元，房屋建筑物3757.08平方米及景点设施作价8123006元（其中房屋建筑物作价7727006元），在公司成立六个月之内办妥过户手续。2005年7月29日，烂柯山公司成立。旅发公司将章程记载的土地使用权、房屋建筑等移交给烂柯山公司使用，但一直未办理过户登记手续。2018年南湖公司竞买了国旅公司持有的烂柯山公司70%的股权，成为烂柯山公司股东。 2018年9月30日，柯城法院裁定受理烂柯山公司的破产清算申请并宣告烂柯山公司破产。2018年11月14日，经柯城法院调解，南湖公司与旅发公司、烂柯山公司达成调解协议，上述三公司同意将前述实物出资改为货币出资，旅发公司于2018年12月15日前向烂柯山公司支付出资款9676699元及利息（自2006年1月30日起以9676699元为基数按中国人民银行同期存款基准利率据实计算至款项付清之日止）。 关于本案争议的沈高明的第2项诉讼请求，一审法院认为：沈高明第2项诉讼请求为要求收回旅发公司的入股资产为烂柯山公司财产，实则系债权人要求股东履行出资义务。而关于旅发公司的出资问题，已经由柯城法院在6458号案件中进行了处理，不应由一审法院再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，于2019年6月3日裁定驳回沈高明要求收回旅发公司的入股资产为烂柯山公司财产的起诉。 本院认为：一审法院对沈高明第2项诉讼请求的定性准确，因旅发公司的出资问题，已经由生效裁判文书做出处理，一审不应对此再行处理，故其驳回沈高明关于第2项诉讼请求的起诉并无不妥。沈高明的上诉难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  毛坚儿 审判员  魏金汉 审判员  刘晓丽 二〇二〇年三月十二日 书记员  张李卡
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2020）吉2404民初168号   原告：珲春市凤花小尤蔬菜批发店，住所地为珲春市。   经营者：尤凤花，女，1965年7月29日出生，汉族，住珲春市。   被告：珲春市佳乐家商贸有限公司，住所地为珲春市。   法定代表人：娄金合，董事长。   原告珲春市凤花小尤蔬菜批发店（以下简称“凤花小尤蔬菜店”）与被告珲春市佳乐家商贸有限公司（以下简称“佳乐家公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤花小尤蔬菜店的经营者尤凤花到庭参加诉讼，被告佳乐家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   凤花小尤蔬菜店向本院提出诉讼请求：要求佳乐家公司支付所欠蔬菜款17000元。事实与理由：2年前，佳乐家公司从我处赊购蔬菜，于2019年4月8日出具了20000元的欠据。嗣后，佳乐家公司支付了3000元，尚欠17000元未支付。   佳乐家公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下：佳乐家公司新安街金鼎国际花苑负一层经营超市。2019年4月8日，佳乐家公司向凤花小尤蔬菜店出具收据一份，内容为，“贰万元整，欠小尤蔬菜剩余货款20000元。加盖佳乐家公司公章”凤花小尤蔬菜店自认起诉后，佳乐家公司支付3000元，尚欠17000元。   本院认为，佳乐家公司在凤花小尤蔬菜店购买蔬菜，双方之间成立买卖合同关系，佳乐家作为买受人应当及时支付货款。根据凤花小尤提供的证据及其陈述，本院足以认定佳乐家公司欠凤花小尤蔬菜店货款17000元，故凤花小尤蔬菜店要求佳乐家公司支付蔬菜款17000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。佳乐家公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告珲春市佳乐家商贸有限公司于本判决发生法律效力后，立即支付给原告珲春市凤花小尤蔬菜批发店蔬菜款17000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费225元（已收取300元，退还75元），减半收取112.50元，由珲春市佳乐家商贸有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 金银珠     二〇二〇年三月二十八日   书记员 张金妮
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初360号   原告：何俊儒。   被告：常建元。   被告：常成荣。   原告何俊儒与被告常建元、常成荣买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依照原告何俊儒提供的被告常建元、常成荣的送达地址及相关信息，无法向被告常建元、常成荣送达，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告何俊儒的起诉。   案件受理费490元，适用简易程序审理减半收取245元，退还原告何俊儒。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王世炯     二〇二〇年三月十六日   书记员 李 育
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5409号 申请执行人洪文泉，男，1979年1月18日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人王济法，男，1971年4月24日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人洪文泉与被执行人王济法请求确认人民调解协议效力一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人洪文泉向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人王济法发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王济法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王济法逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王济法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 综上，被执行人王济法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5409号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年三月十日 代书 记员  林 江
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执462号之二 申请执行人吴平，女，汉族，1998年6月25日出生，身份证住址广东省吴川市。 被执行人深圳市九讯天诚科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道油松社区上油松村尚游公馆1706-1708，统一社会信用代码914403005670524500。 法定代表人刘世忠。 申请执行人吴平与被执行人深圳市九讯天诚科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1453号仲裁裁决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人3292.92元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执462号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1453号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1453号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年三月二十三日 书记员  丁媛尹
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初611号 原告：王进利，男，1971年6月27日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：商河县锦程汽修厂，住所地商河县。 原告王进利诉被告商河县锦程汽修厂修理合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，原告王进利于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王进利在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告王进利撤回起诉。 案件受理费53元，减半收取26.5元，由原告王进利负担。 审判员 孙 浩 二〇二〇年三月九日 书记员 王艳霞
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初4702号 原告：朱水松，男，1968年12月14日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：董云钢，系杭州市金剑法律服务所法律工作者。 被告：陈焱超（曾用名陈志超），男，1995年9月20日出生，汉族，住桐庐县。 原告朱水松与被告陈焱超民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还原告借款63000元，并从原告起诉之日起承担按年利率6%计算的利息损失至借款还清日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年1月23日，被告陈焱超向原告朱水松出具《借条》一份，载明向原告借到现金55000元，借款期限三个月，从2018年1月23日至2018年4月23日。该借条出具后，原告朱水松实际向被告陈焱超交付现金50000元，剩余5000元扣除作为利息。2018年3月9日，被告陈焱超再次向原告朱水松出具《借条》一份，载明借到现金11000元（借条上大写金额误写为壹万元），借款期限1个月，从2018年3月9日至2018年3月30日。该份借条出具后，原告朱水松实际向被告陈焱超交付现金10000元，剩余1000元扣除作为利息。2019年9月6日，被告陈焱超第三次向原告出具《借条》一份，载明借到原告现金3000元，还款日期为半个月，于9月21日前还款。同日，经过双方结算，被告陈焱超在第三份《借条》上备注“营业后产生的利润将先归还前期借款陆万元本金”。庭审中，原告朱水松自愿将利息部分的诉讼请求调整为要求被告陈焱超支付从2019年12月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至生效判决确定的履行之日止的逾期利息。 另，本院庭外与被告陈焱超电话联系，被告表示对尚欠本金63000元未付的事实无异议。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈焱超于本判决生效之日起十日内归还原告朱水松借款本金63000元，并支付从2019年12月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至生效判决确定的履行之日止的逾期利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告陈焱超负担。 原告朱水松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈焱超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 林 星 二〇二〇年三月二十六日 书记员 徐维飞
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1280号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：史晓朦，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：陈飞，男，1982年7月28日出生，汉族，住山东省济南市历城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈飞信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼，被告陈飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金72496.31元，支付截至2019年11月20日的利息10278.32元、现金分期手续费8190元、自2017年1月1日至2019年11月20日的违约金17334.35元，嗣后利息以72496.31元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2017年6月8日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××76。截至2019年11月20日累计欠款108298.98元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。陈飞未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为62×××76的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年11月20日欠付信用卡本金72496.31元、利息10278.32元、现金分期手续费8190元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。原告主张根据人民银行的相关规定及领用合约、章程的约定，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，开始计收违约金，并已在银监会和人行进行了备案。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、现金分期手续费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持。关于违约金。本院认为，虽然原告主张系根据相关规定和约定对收费项目进行了调整，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且被告难以知悉原告对收费项目进行了自行调整，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈飞于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金72496.31元、支付截至2019年11月20日的利息10278.32元、现金分期手续费8190元，嗣后利息以72496.31元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，减半收取1235元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担198元，由被告陈飞负担1037元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年三月二十四日书记员 刘劭瑾
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初996号 原告：成都律军风险管理股份有限公司(统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A)，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：于瑞松，山东莱励律师事务所律师。 被告：陈志刚，男，1983年6月24日出生汉族，居民，住荣成市。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告陈志刚借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 梁 裕 二〇二〇年三月十一日 书记员 连己锑
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执3206号 申请执行人：成都富华汽车销售有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区青白江大道2915号。 法定代表人：史华彩，总经理。 被执行人：四川扬雄律师事务所，住所地成都市金牛区永陵路9号民族饭店G座2楼。 法定代表人：戴扬，主任。 本院依据已经发生法律效力的【2018】川0106民初8393号《民事判决书》，于2019年4月30日立案受理成都富华汽车销售有限公司申请执行四川扬雄律师事务所借款合同纠纷一案。申请执行标的为586101.67元，应收执行费8261元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川扬雄律师事务所的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人成都富华汽车销售有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年3月18日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人四川扬雄律师事务所应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年三月十二日 书记员  郑德成
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民监11号原审原告：高敬海，男，汉族，1955年9月20日出生，住西华县清河驿乡。原审被告：和永广，男，汉族，1980年10月21日出生，住西华县黄桥乡。原审原告高敬海诉被告和永广民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日以（2018）豫1622民初1987号民事调解书，经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告和永广于2018年6月22日前向原告高敬海支付借款本金70000元及利息（利息按年利率的24%计算，从借款之日起计算至还款之日止）。该案调解生效后，已进入执行程序。依据河南省高院关于在审理民间借贷案件中涉嫌套路贷或职业放贷的处置意见精神，经本院审查，该案属于职业放贷案件，原审确有错误。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审；本案在再审期间中止原调解书的执行。审判长  张秋美审判员  肖云鹏审判员  张光辉二〇二〇年三月二十七日书记员  王永华
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8368号 申请执行人：解晟熙，男，1982年1月7日生，汉族，住临沂市临沭县。 被执行人：张孝勇，男，1975年3月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王海燕，女，1976年9月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人解晟熙与被执行人张孝勇、王海燕民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初11397号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年11月4日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出执行决定书及限制消费令限制被执行人消费行为，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施，已告知申请执行人可申请自愿悬赏执行。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；查封了被执行人名下房产，因轮候查封，暂不宜处置。 现查明，一定期限内暂无法履行完毕。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，待具备执行条件后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务43301.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇二〇年三月二日 书记员  刘宁超
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0813民初2634号 原告：李永华，男，1963年6月26日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：臻友重工（江苏）有限公司，住所地：淮安市洪泽经济开发区淮河路98号。 法定代表人：吴臻，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐飞，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴杰，江苏天哲（淮安）律师事务所实习律师。 原告李永华与被告臻友重工（江苏）有限公司（以下简称臻友公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告李永华及被告臻友公司委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永华向本院提出诉讼请求（变更后）：1、被告支付未签劳动合同双倍工资的差额5681元（2870+2438+373）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2019年2月8日起在被告公司上班，被告2019年3月15日拿出一份空白劳动合同要求原告在空白合同上签字，被告2019年7月8日以原告不服从公司领导安排为由非法辞退了原告，原告在当日向被告索要劳动合同，被告提供了一份空白的《员工劳动合同》的复印件。根据《中华人民共和国劳动合同法》第16条之规定，被告已经涉嫌违法。原告在离职后于2019年10月14日向淮安市洪泽区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称洪泽仲裁委）提出要求被告支付与原告未签订劳动合同两倍工资的差额5800元的申请，洪泽仲裁委于2019年11月13日开庭审理此案，庭审中被告不尊重事实，利用职务便利将以前原告签名、被告没有签字盖章、那一份空白的，在原告离职后填写有关内容并加盖公章后提供给了洪泽仲裁委。庭审中被告公开承认合同内容、是在被告签字离职后填写的，公章也是后盖的。仲裁委于2019年12月3日作出裁决，不支持原告主张，故诉至法院。 被告臻友公司辩称，原、被告之间签订了劳动合同，存在劳动关系，不存在双倍支付工资的问题。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，原告到被告处上班，并在空白劳动合同上签字，后被告在合同上盖章。2019年7月8日，被告与原告解除劳动关系。原告以被告违反劳动合同解除劳动关系为由于2019年8月25日向洪泽仲裁委申请仲裁，要求被申请人支付经济赔偿金2800元。2019年10月11日，洪泽仲裁委作出裁定如下：被申请人于裁决书生效之日起十日内支付申请人违法解除劳动合同的经济赔偿金2743元。该经济补偿金原告已领取到位。后原告又以被告未签订劳动合同为由于2019年10月21日向洪泽仲裁委申请仲裁，要求裁决被申请人支付其未签订劳动合同的二倍工资差额部分5800元。2019年12月3日，洪泽仲裁委作出裁定如下：对申请人的仲裁请求不予支持。原告不服洪泽仲裁委作出的裁定，向本院提起诉讼。 以上事实，由原、被告当庭陈述、洪劳人仲案字〔2019〕第158号及第198号仲裁裁决书、洪劳人仲案字〔2019〕第198号庭审笔录及送达回执等证据加以证明，本院依法予以确认。 本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2019年4月2日到被告处上班，并签署了被告提供的书面劳动合同，原告认为被告在劳动合同签订过程中，未与原告同时在劳动合同上盖章，未签订劳动合同，要求被告支付双倍工资差额。该劳动合同系双方真实意思表示，双方签字、盖章时间虽未同步，但并不影响双方已签订书面劳动合同的事实。且原告已就被告违法解除劳动合同提起仲裁，并领取了经济补偿金，实际已认可双方签订了劳动合同。故对原告主张被告支付未签订劳动合同双倍工资的差额5681元的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，判决如下: 驳回原告李永华的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元（免收）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××49）预交上诉案件受理费。 审 判 员 孙笑彬 二〇二〇年三月三日 法官助理 邓文文 书 记 员 唐 元 附:相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402财保82号申请人：张羽剑，男，1993年4月22日出生，汉族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：周大力，内蒙古松洲律师事务所律师。被申请人：鲁宏敏，女，1985年6月12日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人张羽剑与被申请人鲁宏敏民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人张羽剑的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 霍俊彤 二○二〇年三月三十一日书记员 周英杰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终197号上诉人（原审被告）：重庆铭鼎园林绿化有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段70号2幢第12层，统一社会信用代码915000005951900334。法定代表人：周朝刚，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：杨晓东，行长。上诉人重庆铭鼎园林绿化有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初16262号民事裁定，向本院提起上诉。重庆铭鼎园林绿化有限公司上诉称，本案既不是涉外案件，原被告居所又不在两江新区辖区内，重庆自由贸易试验区人民法院无管辖权，应移送其他有管辖权的人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。关于双方约定由乙方（哈尔滨银行股份有限公司重庆分行）住所地人民法院管辖以及金融借款合同纠纷属于重庆自由贸易试验区人民法院受案范围这两个问题，一审法院已进行充分论述。哈尔滨银行股份有限公司重庆分行住所地为重庆市渝中区五一路197号1-6层，经“重庆自贸区区域识别系统”识别属于自贸区范围，因此重庆自由贸易试验区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年三月二十五日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3869号 原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地：青岛市城阳区。 法定代表人：李方，职务总经理。 委托诉讼代理人：王坡，男，1972年11月7日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区，系该公司员工 被告：孟兆雪，女，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告孟兆雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。被告已缴纳拖欠费用，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛银盛泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛银盛泰物业服务有限公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年三月十六日 书记员  陈芳
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1465号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜金华，女，1953年5月29日出生，汉族。委托代理人孟胜利（姜金华之子），1974年9月8日出生，满族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局延庆分局井庄派出所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局延庆分局。一审第三人任金英。再审申请人姜金华因诉北京市公安局延庆分局井庄派出所（以下简称井庄派出所）治安行政处罚及北京市公安局延庆分局（以下简称延庆公安分局）行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京01行终388号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审理查明：2018年5月1日上午9时许，姜金华与任金英因宅基地权属和施工问题发生纠纷，姜金华和任金英均报警。井庄派出所于2018年5月1日当日受案并开展调查取证工作，对姜金华和任金英进行了询问并组织双方调解，包括于2018年5月1日、2018年5月18日、2018年5月29日、2018年6月20日、2018年6月30日向任金英制作了询问笔录，于2018年5月1日、2018年5月9日、2018年5月30日、2018年7月4日向姜金华制作了询问笔录，于2018年6月20日对双方开展调解工作并制作调解笔录，后调解未果。期间，2018年5月29日，井庄派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定申请延长办案时间。2018年6月5日，井庄派出所就姜金华与任金英占地情况进行走访。2018年7月4日，井庄派出所作出《不予行政处罚决定书》（京公延〔井〕不罚决字〔2018〕000001号，以下简称被诉决定），认为现无法证实任金英对姜金华进行殴打，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，对任金英作出不予行政处罚决定。井庄派出所于2018年7月4日向姜金华及任金英送达被诉决定。另查，姜金华于2018年5月1日到延庆区医院治疗，经诊断为腰背部软组织损伤。姜金华不服被诉决定，于2018年8月8日向延庆公安分局申请行政复议，要求撤销被诉决定，并对任金英依法作出处罚。延庆公安分局于当日受理，于2018年8月23日分别向事发当日在任金英家工作的二名工人进行调查询问并制作笔录。2018年8月30日，延庆公安分局作出《行政复议决定书》（京公延复决字〔2018〕第0001号，以下简称被诉复议决定），认为现有证据不能认定任金英对姜金华实施了殴打行为，被诉决定适用法律正确，程序合法，并无不当，姜金华提出的复议请求没有法律依据，不予支持，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持被诉决定。延庆公安分局于2018年8月30日向姜金华送达被诉复议决定。2018年9月13日，姜金华向北京市延庆区人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，要求撤销被诉决定及被诉复议决定。姜金华向本院申请再审，以二审法院不收其证据，开庭时剥夺其答辩权利等为由，请求本院：1.撤销（2019）京01行终388号行政判决；2.按照《中华人民共和国治安管理处罚法》进行处罚。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及第九十一条的规定，井庄派出所具有作出被诉决定的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，公安机关在治安案件调查结束后，对违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，井庄派出所在接到报警后，依法履行了受案、传唤、询问、调查等法定程序，因根据其调查结果，不能认定存在违法事实，故作出被诉决定，其内容并无明显不当。被诉决定作出程序，亦符合法律规定。被诉复议决定作出程序违法，原审法院认定正确，本院不持异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条第二款规定，原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。故姜金华提出的二审法院开庭前未接纳姜金华的相关证据的行为，不违反前述规定。根据《中华人民共和国人民法院法庭规则》第十七条第一款、第二款的规定，全体人员在庭审活动中应当服从审判长的指挥，发言或提问应当经审判长许可。二审法院按照法定程序开庭审理了本案，保障了各方当事人的诉讼权利，符合法律规定，庭审时对当事人部分发言的制止，亦不违反前述规定。综上，一审法院判决撤销延庆公安分局作出的被诉复议决定，驳回姜金华其他诉讼请求；二审法院维持一审法院前述判决，均无不当。姜金华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回姜金华的再审申请。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 赵世奎二〇二〇年三月三十一日法官助理 徐博文书 记 员 张路遥
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初380号 原告：林余江，男，1987年8月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：任大伟，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：杨建军，山东扬衡律师事务所律师。 原告林余江与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林余江的委托诉讼代理人任大伟、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林余江向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告鉴定费6720元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月16日13时33分许，孙登顺驾驶原告所有鲁F*****小型越野客车与胡指铭驾驶的鲁F7****号小型轿车在莱州市206国道麻后路口发生交通事故，造成车辆受损。该事故经莱州市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，孙登顺负事故主要责任。因原告车辆在被告处投保商业险，且事故发生在保险期间内(投保车车架号为2HHYD28**********)，原告已经起诉被告保险合同纠纷一案经(2019)鲁0683民初6551号案判决结案，该案中鉴定费9600元未主张赔偿，现就鉴定费部分请求被告按责任依法赔偿原告6720元。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，该涉案车辆在我公司投保交强险和商业险包括车辆不计免赔，事故也是发生在保险期间，但是原告已经起诉过一次，根据一事不再理原则，且鉴定费用不在保险合同约定的赔偿范围内，我公司不同意赔偿。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：道路交通事故责任认定书、商业保险单、价格评估报告、评估费单据、（2019）鲁0683民初3378号民事判决书、（2019）鲁0683民初6551号民事判决书各一份，经质证，被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但称原告已经起诉过一次，根据一事不再理原则，且鉴定费用不在保险合同约定的赔偿范围内，不同意赔偿该鉴定费用。被告未提交任何证据。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年3月16日13时33分许，孙登顺驾驶原告所有鲁F*****小型越野客车与胡指铭驾驶的鲁F7****号小型轿车在莱州市206国道麻后路口发生交通事故，造成车辆受损。该事故经莱州市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，孙登顺负事故主要责任。2019年5月6日林余江向本院提起诉讼，要求太平财产保险有限公司烟台中心支公司赔偿因交通事故造成的经济损失40203.8元，本院于2019年6月10日作出（2019）鲁0683民初3378号民事判决书一份，判决如下：“一、被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告林余江车损2000元；二、被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告林余江38203.8元｛（119746元+9600元-2000元）×30%｝。以上一、二项综合计算后，由被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司赔偿原告林余江40203.8元，限判决生效后十日内付清。”2019年9月2日林余江又向本院提起诉讼，要求本案被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿因交通事故造成的经济损失79542.2元，莱州市人民法院于2019年11月18日作出（2019）鲁0683民初6551号民事判决书一份，判决本案被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿林余江79542.2元。从该判决第三页中可以确定该赔偿金额系原告的车损119746元减去（2019）鲁0683民初3378号民事判决中的赔偿金额40203.8元所得，原告在该案中并未就剩余鉴定费用6720元（9600×70%=6720）向本案被告主张权利。 本院认为，原、被告之间存在保险合同关系，该保险合同真实有效，对缔约双方具有法律约束力。原告的投保车辆在保险期内发生保险事故，造成车辆损失事实清楚，被告应当按照保险合同的约定对该保险事故承担保险责任。原告支出鉴定费用9600元系确定保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，太平财产保险有限公司烟台中心支公司已赔偿原告其中的30%，剩余70%即6720元依法应由被告在保险金额范围内承担保险赔偿责任。原告虽就该事故在（2019）鲁0683民初6551号案件中向被告主张过权利，但该案中原告主张的仅仅是车损，鉴定费用在该案中并未主张，原告在本案中对剩余鉴定费用6720元再次向被告提出赔偿，并不适用“一事不再理”原则。综上，对被告主张鉴定费用不属于保险理赔范围，且根据一事不再理原则，不应该赔偿的理由不成立，本院依法不予支持，原告要求被告赔付鉴定费用6720元，理由正当，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付给原告林余江鉴定费6720元，限本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担，限判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 李朝霞 二〇二〇年三月三日 法官助理 张培玲 书 记 员 刘 霞
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)川刑申303号 朱绍贵、沙莲珍: 你们对曾福云犯故意杀人罪一案，不服四川省高级人民法院（2018）川刑终325号刑事附带民事裁定，以“原判及二审裁定认定其女朱某某案发前将曾福云的手机拿走和向吴某借钱，经二人多次催要一直未归还的事实错误；曾福云伙同吴某某对其女实施强奸后杀人灭口，作案手段残忍，罪行极其严重，原判量刑不当，请求撤销四川省高级人民法院（2018）川刑终325号刑事附带民事裁定，对曾福云立即执行死刑”等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，虽然本案无相关的书证、物证等直接证据证实本案的起因，但原判认定被害人欠曾福云、吴某财物经多次催要无果，致曾福云不满，产生杀死被害人犯意的事实，除被告人曾福云、吴某二人相互稳定的供述外，还有无利害关系的证人谭某、徐某、蒋某等证言相互印证，原判认定事实清楚；原判根据曾福云的犯罪事实、性质、情节以及案件起因等综合评判对被告人曾福云的量刑并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
山西省陵川县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） (2020)晋0524刑初21号                            公诉机关                       陵川县人民检察院                               被告人                       韩某某                               基本情况                       被告人韩某某，曾用名韩某，男，1988年8月24日出生, 宁夏回族自治区人，公民身份号码xxx，汉族，小学文化，住宁夏回族自治区。曾因吸毒于2008年4月18日被中卫市公安局沙坡头分局强制戒毒六个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年12月11日被陵川县公安局刑事拘留,同年12月24日被依法执行逮捕。现羁押于高平市看守所。                               起诉书文号                       陵检一部刑诉〔2020〕7号                               审查受理日期                       2020年3月24日                               指控事实                       2019年8月16日、11月24日，被告人韩某某分别在山西省陵川县张某经营的蛋糕房盗窃张某iphoneXS型手机一部，在山西省交口县任某某经营的火锅店内盗窃任某某华为nove4e手机一部。经陵川县价格认证中心认定：被盗iphoneXS手机市场价格为人民币3990元；被盗华为手机的市场价格为人民币1599元。案发后，被盗被盗iphoneXS手机被追回并发还被害人张某。被告人韩某某积极退赔被害人任某某经济损失1599元。在审查起诉期间，被告人韩某某认罪悔罪，签署认罪悔罪具结书。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       建议判处被告人韩某某有期徒刑七个月，并处罚金2000元。                               被告人意见                                   被告人韩某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人韩某某盗窃他人财物数额较大的行为构成盗窃罪。陵川县人民检察院起诉指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人韩某某能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，积极退赔被害人经济损失，审理期间主动预交罚金，依法可以从轻从宽处罚。陵川县人民检察院量刑意见适度。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款                               判决结果                       被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。                               刑期起至日期                       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年7月10日止。罚金已预交。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 贾卫东                                     二○二○年四月一日                                     法 官 助 理 刘 晶             书 记 员 周江波
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初1458号原告：侯玉涛，男，汉族，1988年2月3日出生，住亳州市谯城区。被告：亳州市传盛供水设备有限公司，住所地亳州市谯城区谯陵路，统一社会信用代码：91341600MA2P0REE01。法定代表人：丁洁洁，该公司执行董事。原告侯玉涛诉被告亳州市传盛供水设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告侯玉涛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按侯玉涛撤回起诉处理。审判员  陶金雪二〇二〇年三月三十日书记员  梁飘文
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5777号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：永州弘益建筑劳务有限公司，住所地永州市冷水滩区车站路区法院正对面。法定代表人：陈俊琨，该公司经理。委托诉讼代理人：**忠，系公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈时蓉，女，1973年6月17日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某1，女，2010年12月18日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2，男，2014年2月4日出生，汉族，住湖南省祁阳县。一审第三人：湖南建工集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号。法定代表人：叶新平，该公司董事长。一审第三人：吴道江，男，1968年2月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。一审第三人：张桂生，男，1964年10月13日出生，汉族，住湖南省祁东县。再审申请人永州弘益建筑劳务有限公司（以下简称弘益公司）因与被申请人陈时蓉、李某1、李某2及一审第三人湖南建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）、吴道江、张桂生劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终2217号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。弘益公司申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。1、永劳人仲字（2018）第323号仲裁裁决书认定申请人承担用工主体责任，而申请人的诉讼请求包含了不承担用工主体责任的诉请，原审法院应当就本案申请人是否承担用工主体责任进行审理并判决。2、被申请人利用用工主体责任是否等于劳动关系成立的定义的模糊性，在工伤认定机构偷换概念，达到进行工伤认定的目的。申请人不认可李保国因交通事故死亡与申请人的用工之间存在因果关系。3、原审法院未对申请人的诉讼请求进行实体判决，违反了法律规定，也是一种懒政的表现。4、一审法院归纳的争议焦点其中就有劳动关系是否成立，一审法院在已进行实体审理的情况下，却不做出实体判决，程序违法。请求撤销一、二审裁定，指令永州市冷水滩区人民法院对本案立案审理。陈时蓉、李某1、李某2、建工集团公司、吴道江、张桂生未提交书面意见。本院经审查认为，再审申请人弘益公司申请再审的理由与其上诉意见基本一致。对于弘益公司的上诉意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审裁定事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。弘益公司向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永州弘益建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年三月十三日法官助理林峰书记员刘逸帆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初15753号 原告:马秀福，男，1981年5月3日出生，回族，宁夏彭阳县人，农民工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:杨志科，男，1989年3月4日出生，回族，宁夏彭阳县人，包工头，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告马秀福与被告杨志科劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀福到庭参加了诉讼，被告杨志科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告马秀福向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务费8600元，违约金181元，共计8781元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月至2018年12月在被告承包的固原上陵集团xx工程进行外墙粉刷。工程结束后，被告仍欠原告劳务费共计8600元，被告于2019年5月2日向原告出具欠条一张，后原告向被告多次催要欠款，被告均以各种理由推诿。综上，原告为了维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的各项诉请。 被告杨志科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提出书面答辩状及相关证据。 根据当事人的诉称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月至2018年12月原告受雇为被告承包的固原上陵集团xx工程进行外墙粉刷、保温工作。工程完工后经结算被告应付原告劳务费29626元，被告除支付部分劳务费外尚欠原告8600元劳务费，经原告催要，2019年5月2日被告给原告出具欠条一张，注明“杨志科尚欠马秀福工程款8600元，本人承诺于2019年10月30日前还请。如到期未还请，本息按月利率1.5计算违约金。债权人为实现债权而产生的费用由欠款人承担。”逾期被告未按约偿付，后经原告多次催要，被告以各种理由推诿。原告经追要无果遂诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告拖欠原告劳务费8600元，有被告给原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，被告应承担偿付责任。原告诉请被告偿付劳务费8600元，符合欠条约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金181元，符合欠条上被告的承诺，本院予以支持，即8600元×月息1.5%×42天（2019年10月30至2019年12月11日止）=181元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩的权利，由此造成的不利后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告杨志科于本判决生效之日起五日内支付拖欠原告马秀福劳务费8600元并承担违约金181元，共计8781元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨志科负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 李 建 东 二〇二〇年三月六日 法官助理 （周黎明 书 记 员 沈 天 豪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初1553号原告：郭东玲，女，1982年8月5日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：赵峰，男，1965年4月8日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告郭东玲与被告赵峰加工合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告郭东玲于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭东玲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭东玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郭东玲负担。审判员  杨光二〇二〇年三月三十一日法官助理鲍浩书记员许可
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执158号   申请执行人：李彭飞   被执行人：于桂军   本院执行的李彭飞申请于桂军劳务合同纠纷一案，经本院强制执行被执行人于桂军已履行义务，履行金额为12999.5元（包括执行费95元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   审判员 罗辉东     二0二0年三月二十六日   书记员 刘 婵
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执720号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：杨道清，男，1986年12月14日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初3949号《民事判决书》，于2020年2月19日立案受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行杨道清信用卡纠纷一案。申请执行标的为178465.1元，应收执行费2577元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人杨道清的财产状况进行查询。经查，被执行人与案外人杨某某、张某某共同共有的位于成都市青白江区房屋，系村镇建设房屋，本院依法予以查封，现因申请执行人未找到共有人确定各自所占份额，暂无法处置。被执行人杨道清所有的川Ａ×大众牌小型汽车，本院依法予以查封，但因未能实际控制到案而无法处置。除此之外，未能查控到被执行人的银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年3月16日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人杨道清应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年三月十七日 书记员  郑德成
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执605号之一申请人：谢廷红,女，1975年7月01日出生,汉族,住宿州市埇桥区。被执行人：王二院,男，1983年7月10日出生,汉族,住宿州市。本院在执行申请人谢廷红与被执行人王二院同居关系子女抚养纠纷一案中，申请执行人谢廷红于2020年3月16日向本院提出书面申请，要求撤回其于2020年3月4日执行申请。本院认为，申请执行人谢廷红撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：(2020)皖1302执605号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 波审判员 王秋灵审判员 王 伟二〇二〇年三月十六日执行员 尹 珂书记员 张 宇
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初2429号 原告：吕建均，男，1979年6月6日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：彭刚（法律援助），乐至县回澜法律服务所基层法律工作者。 被告：李磊，男，1986年10月5日出生，汉族，河南省固始县人，村民，住河南省固始县。 原告吕建均与被告李磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕建均及其委托诉讼代理人彭刚到庭参加诉讼，被告李磊因采用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定的其他方式无法送达，本院依法向被告李磊公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭审理传票，公告期限届满后，被告李磊仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吕建均向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费34500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月雇请原告从事小车驾驶工作，双方口头约定每月工资4000元。后经结算，被告欠原告劳务报酬34500元。被告并向原告出具欠条一份。该欠款到期后，经原告多次催促，被告至今未支付原告劳务报酬34500元。故原告提出上述诉讼主张。 被告李磊未到庭，未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：1、原、被告身份证，原告拟证实原、被告是本案适格的诉讼主体；2、欠条一份，原告拟证实被告欠原告劳务费34500元的事实；3、原、被告微信通话截图，原告拟证实原告曾向被告催收劳务费的情况。以上证据，被告未到庭参加诉讼，经本院审查核实，对上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并采信。 经上述本院采信的证据证明，查明如下事实：被告于2017年9月在河北省张家口市雇请原告从事小车驾驶工作，双方口头约定每月工资4000元。原告为被告工作至2018年3月，经原、被告于2018年5月14日结算，被告欠原告劳务费34500元，被告并向原告出具欠条一份载明：“欠条今欠吕建均工资叁万肆仟伍佰元整〈34500.00〉2018年5月20日前还款壹万肆仟伍佰元整（14500.00）欠款人：李磊身份证号4130261986××××××××电话133331322752018年5月14。”到期后，经原告多次催收，被告至今未给付原告上述劳务费用。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案原告为被告从事劳务的事实，有被告出具的欠条及原告向被告电话催款记录等证据证实，原、被告劳务关系事实清楚，原、被告劳务关系合法有效。原告为被告提供劳务后，理应获得相应的劳务报酬。现被告未按约定支付原告劳务报酬，构成违约。应承担相应民事责任。故对原告要求被告给付劳务费34500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤不到庭应诉，视为其放弃对证据的质证和对事实的抗辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上所述，被告欠原告劳务费34500元的事实成立，被告应承担该债务清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李磊于本判决生效之日起十日内支付原告吕建均劳务报酬34500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，由被告李磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  陈小龙 人民陪审员  张 军 人民陪审员  吕仕金 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  柳 丹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执4818号之二 申请执行人:安徽广电文创产业园管理有限公司，住所地合肥市包河区。 法定代表人：龚力，访公司执行董事。 被执行人:合肥市华生体育文化有限公司，住所地合肥市包河区。 法定代表人：金鹏程，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人安徽广电文创产业园管理有限公司与被执行人合肥市华生体育文化有限公司房屋租赁合同一案，被执行人欠租金和物业费总共527000元，案件受理费2606元、保全费1824元、拍卖费4731元、执行费1148元未清偿。本院查询了被执行人名下的银行、国土、房产、车辆、工商、微信、支付宝等信息，查封并拍卖了合肥市华生体育文化有限公司名下健身器材一套。第一轮、第二轮拍卖以及变卖均无人竞买，现已将该健身器材的所有权及相应的其他权利作价83192元，交付申请执行人安徽广电文创产业园管理有限公司抵偿欠款。除此之外，未查获其他可供执行的财产。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初1435号民事调解书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李潇倩
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1724民初637号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省大竹县。法定代表人：李太勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何裕锋,系该公司员工。被告：陈高丽，女，1979年7月10日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：杜光辉，男，1975年6月8日出生，汉族，住四川省大竹县。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告陈高丽、杜光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告已偿还部分借款本息，原、被告达成和解，原告四川大竹农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川大竹农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费653元，由原告四川大竹农村商业银行股份有限公司负担。审判员  杨登武二〇二〇年三月二十日书记员  吴平堃
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初21号 原告：四川锦程物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城路48号银丰国际商业中心6楼。 法定代表人：罗勇，总经理。 委托诉讼代理人：***，该公司办公室主任。 被告：王智旭，男，汉族，生于1989年5月25日，现住四川省绵阳市游仙区。 原告四川锦程物业服务有限公司与被告王智旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，原告四川锦程物业服务有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川锦程物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费收取31元，由原告四川锦程物业服务有限公司承担。 审判员  蒲金梅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  舒越琴
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执恢490号之一申请执行人：徐树华，女，1969年1月3日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1327室，统一社会信用代码：91370702679237054G。法定代表人：刘中明，总经理。被执行人：潍坊裕丰置业有限公司，住所地:潍坊市潍城区白浪河花园大厦1802室，统一社会信用代码：91370702669349001Q。法定代表人：徐朝锋，总经理。本院在执行申请执行人徐树华与被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0702民初659号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付商铺占用费57715元等损失。本院于2019年11月28日立案执行，本院依法向被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2019年11月28日、2020年3月5日通过网络查控系统对被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司的财产进行查询，被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司名下无财产可供执行。2、2019年11月28日，轮候查封被执行人潍坊裕丰置业有限公司名下位于潍坊市××城区××楼××、××、××、××房产。3、2019年11月29日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4、2020年3月6日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人表示对法院执行程序没有意见，未同意终结本次执行程序。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0702民初659号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜 春人民陪审员  朱红霞人民陪审员  张绪苓二〇二〇年三月九日代书 记员  李晓哲
齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初76号原告:刘某某，男，1940年7月29日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告：黄某某，男，1983年4月8日出生，汉族，住所地内蒙古兴安盟。原告刘某某与被告黄某某借款合同纠纷一案，因原告无法提供被告准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的应驳回原告起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。案件受理费减半收取1457元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 姜 兴二〇二〇年三月十八日书记员 郑友丽
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初547号原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。法定代表人:冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:苏功坤，男，公司员工。委托诉讼代理人：张新宽，男，公司员工。被告:中国铁路济南局集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:王秋荣。原告北京河图创意图片有限公司与被告中国铁路济南局集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇二〇年三月九日书记员  贾文婷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执7911号之一 申请执行人：成都市渝发商贸有限公司，住所地成都市金牛区洞子口乡友联村量力钢材城FC幢12号。 法定代表人：刘先琼。 委托代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。 被执行人：胡兴明，男，1970年8月23日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：万勇，男，1970年9月17日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院依据已经发生法律效力的成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初5032号民事调解书，于2019年11月05日立案受理成都市渝发商贸有限公司申请执行许军、胡兴明买卖合同纠纷一案，执行标的195240元，执行费：2829元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、广汉市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人名下与案外人有共有的位于广汉市的房屋，本院已轮候查封，暂不具备处置权，未查询到车辆登记信息。通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，也未发现被执行人名下的可供执行财产，本院已依职权对被执行人限制了高消费。综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年三月十一日 书记员  刘艾佳
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执266号之一 申请执行人：吴正云，男，1968年4月9日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：余伦跃，男，1972年4月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行吴正云与余伦跃民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余伦跃名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人余伦跃名下车牌号皖Ｂ×××××北京现代牌车辆，期限为二年； 二、查封被执行人余伦跃名下车牌号皖Ｂ×××××翼虎牌车辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年三月十日 法官助理陶正兵 书记员罗康
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初704号原告：山东鼎梁消防科技有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：程素云，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄志帅，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：常慧慧，山东瀛岱律师事务所律师。被告：鼎梁消防科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：黄天喜，执行董事兼总经理。原告山东鼎梁消防科技有限公司与被告鼎梁消防科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。诉讼过程中，原告山东鼎梁消防科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东鼎梁消防科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东鼎梁消防科技有限公司撤诉。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年三月三十日书记员  贺甜甜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4919号 申请执行人：姜某1，男，汉族，住江苏省东台市。 被执行人：姜某2，男，汉族，住江苏省姜堰市。 被执行人：刘某，女，汉族，住江苏省姜堰市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初11511号民事判决书，于2019年07月09日立案受理姜某1申请执行姜某2、刘某民间借贷纠纷一案。执行标的617011元及利息，申请执行费8570元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人提出再审申请，申请人申请终结本次执行程序，待再审事项审理完毕后再行恢复强制执行。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结姜某1申请执行姜某2、刘某民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇二〇年三月九日 书记员  曾俣天
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终4134号 上诉人（原审原告）：王光琪，女，1971年12月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张玲，四川东烜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省昊宸资产管理有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道东段88号1层。 法定代表人：何小华。 被上诉人（原审被告）：深圳昊宸鑫盛股权投资基金管理中心（有限合伙），经营场所：深圳市福田区福田街道民田路178号华融大厦2505室。 执行事务合伙人：深圳前海麒麟上善基金管理有限公司（委派代表：钟麟）。 被上诉人（原审被告）：深圳前海麒麟上善基金管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。 法定代表人：刘永垚。 被上诉人（原审被告）：何鑫，男，1992年3月15日出生，汉族，住四川省双流县。 被上诉人（原审被告）：何菊芳，女，1986年12月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：陈敏，女，1971年11月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人王光琪因与被上诉人四川省昊宸资产管理有限公司、深圳昊宸鑫盛股权投资基金管理中心（有限合伙）、深圳前海麒麟上善基金管理有限公司、何鑫、何菊芳、陈敏合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初14975号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，王光琪于2020年3月2日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，王光琪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王光琪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费28544元，减半收取计14272元，由王光琪负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 兵 审判员 罗晓都 审判员 陈 曦 二〇二〇年三月二十四日 书记员 宋君兰
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初110号 原告：郑文，男，生于1979年1月1日，汉族，住正安县。 委托诉讼代理人：郑维强（系郑文父亲），男，生于1958年11月11日，汉族，住正安县。 被告：向国勤，男，生于1968年7月29日，汉族，住正安县。 被告：包义超，男，生于1971年5月17日，汉族，住正安县。 原告郑文与被告向国勤、包义超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告郑文委托诉讼代理人郑维强到庭参加诉讼，被告向国勤、包义超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 郑文向本院提出诉讼请求：请求向国勤、包义超偿还借款30,000元并按月息2%支付2016年9月30日起至借款付清之日的利息。事实和理由：2016年3月30日，向国勤向我借款30,000元，约定借期一年，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，包义超为借款担保。借款后，向国勤支付了6个月的利息3,600元后就没有再支付利息。2018年2月25日，双方重新约定还款期限，包义超再次为借款提供担保。还款期限过后，向国勤一直未还款。 向国勤、包义超未作答辩也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月，向国勤向郑文借款30,000元。借款后，向国勤向郑文支付了3,600元利息。2018年2月25日，双方结算之前的欠条，利息为16,800元，向国勤向郑文出具了46,800元的借条，约定2018年农历12月30日前还清。逾期自愿支付同期银行四倍利息，期内还款利息以本金30,000元计算。包义超作为担保人在借条上签名。以上事实，有郑文提供的借条，当事人陈述在卷佐证。 本院认为，向国勤向郑文借款，双方成立民间借贷关系，向国勤应按约定的期限返还借款并支付利息。双方在2018年2月25日结算时，利息为16,800元，加上向国勤之前支付的利息，已超出法律规定的月利率2%的标准，对郑文请求按月利率2%支付2018年2月25日前的利息，本院予以支持。双方在借条上约定2018年农历12月30日还清，未明确期内利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”之规定，对2018年2月25日至2018年农历12月30日之间的利息，本院不予支持。对逾期利息，根据上述司法解释第第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，从2019年2月5日（农历2019年1月1日）起按年利率6%支付资金占用期间利息。对向国勤已支付的3,600元利息应予以扣除。对于包义超的担保责任，因借条上未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，包义超的保证责任免除。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、向国勤限于判决生效后十日内偿还郑文借款本金30,000元并支付利息10,200元，从2019年2月5日起以本金30,000元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息至借款付清之日。 二、驳回郑文的其他诉讼请求。 案件受理费1,140元，减半收取570元，由郑文负担170元，向国勤负担400元。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请执行。 审 判 员 吕佳勇 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 王 静 书 记 员 安超超
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终1201号 上诉人（原审原告）：陈燕茹，女，1963年10月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：钟旭，四川奥伦济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴胜东，男，1974年11月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）：潘瑞珍，女，1949年1月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：金鑫，四川天从律师事务所律师。 原审第三人：周红翎，男，1968年10月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原审第三人：潘岩，女，1970年2月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人陈燕茹因与被上诉人吴胜东、潘瑞珍、原审第三人周红翎、潘岩返还原物纠纷一案，不服邛崃市人民法院(2018)川0183民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈燕茹上诉请求：1.请求撤销邛崃市人民法院(2018)川0183民初927号民事判决；2.请求判决被上诉人立即从临邛镇东虹路房屋中搬离并将该房返还给上诉人；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、周红翎与吴双全约定的售房款远远低于周红翎买入该房屋的价格，一审法院也未查明购房款是否实际支付；二、一审法院无论适用现行法律还是适用“旧法”，周红翎与吴双全之间的不动产物权变动均完全不符合善意取得的条件，案涉房屋的权利人依旧为陈燕茹；三、一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百三十三条的做法错误，该法律条文仅适用于标的物为动产的情形，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，权利人陈燕茹的主张应该得到支持。 吴胜东辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。案涉房屋是吴胜东的父母合法购得，属于母亲潘瑞珍的个人合法财产，且吴胜东在成家之后已经搬离该房屋，吴胜东既非案涉房屋的实际产权人，也非占有使用人，没有返还案涉房屋的义务。 潘瑞珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、法律适用的逻辑是“从旧兼有利”原则，一审法院可以根据案件情况适用“新法”；二、周红翎、潘岩与陈燕茹之间订立的房屋买卖合同有效，只是时间较为久远，相关资料遗失，周红翎是以合法方式取得房屋，并未强占；三、吴双全与周红翎、潘岩签订的《售房契约》合同有效，根据1986年《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定，并未规定不动产物权变动必须以登记为准，吴双全合法取得案涉房屋的所有权。 周红翎、潘岩未作陈述。 陈燕茹向一审法院起诉请求：请求依法判决吴胜东、潘瑞珍将邛崃市临邛镇东虹路房屋腾退返还给陈燕茹。 一审法院认定事实：1993年5月2日，周红翎、潘岩与吴双全签订《售房企（契）约》，内容为：兹有我周虹灵（翎）、潘岩二人商议同意把城关镇私人住宿房售给吴双泉（全），单价贰万元，手续全清，备注：若有它（他）人阻止落宿，概由我周虹灵（翎）、潘岩二人全负。售房人周红灵（翎）。潘岩；购房人吴双全。协议签订后，周虹翎、潘岩将该房屋交付给吴双全，潘瑞珍夫妇。同时将该房屋的房产证（房屋所有权证：邛临权字第×××号：所有权人陈艳茹，房屋座落：文昌街）原件一并给付吴双全、潘瑞珍。吴双全、潘瑞珍给付了周红翎、潘岩购房款为2万元后入住。1994年12月7日，吴双全、潘瑞珍协议离婚，离婚时约定该房屋归潘瑞珍所有。潘瑞珍据此在该房屋内居住至今。2017年5月，陈燕茹向邛崃市不动产登记中心称房产证遗失，办理了该房屋的不动产登记，为邛崃市不动产权第×××号。 一审法院认为，对陈燕茹与周红翎之间的房屋买卖关系不能认定，故周红翎、潘岩在陈燕茹授权的情况下出售案涉房屋为无权处分。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，即使周红翎、潘岩无权处分案涉房屋，但不表示合同无效。相反，作为买受人的吴双全在有房有证的情况下支付了价款予以购买，构成善意取得。因此，《售房契约》为有效合同。潘瑞珍根据《售房契约》实际占有该房屋，不属于无权占有。陈燕茹要求吴胜东、潘瑞珍返还案涉房屋，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，一审判决：驳回陈燕茹的诉讼请求。案件受理费50元，由陈燕茹负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，1.陈燕茹向邛崃市不动产登记中心申请办理的不动产证，即（2017）邛崃市不动产权第×××号载明，房屋现地址为临邛镇东虹路；2.在潘瑞珍作为原告起诉被告陈燕茹、周红翎、潘岩房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出（2019）川01民终1138号民事判决，认定：周红翎通过买卖取得了案涉房屋，其有权再次对外出售案涉房屋，《售房企（契）约》应为有效，并判决维持原审判决，即“一、周红翎、潘岩与吴双全于1993年5月2日签订的《售房契约》合法有效；二、陈燕茹在判决生效后5日内协助潘瑞珍将邛崃市临邛镇东虹路的不动产产权登记到潘瑞珍名下”。 本院认为，各方当事人二审争议焦点为：潘瑞珍、吴胜东应否向陈燕茹返还诉争房屋。根据二审查明事实，生效判决已经认定周红翎与陈燕茹之间就案涉房屋建立了买卖关系，周红翎通过买卖取得案涉房屋后有权再次对外出售，案涉《售房企（契）约》应为有效，故潘瑞珍占有房屋具有事实和法律依据，一审判决认定潘瑞珍、吴胜东无须向陈燕茹返还房屋正确，但认定构成善意取得不当，本院予以纠正。 综上所述，陈燕茹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由陈燕茹负担。 本判决为终审判决。 审判长  付冬琦 审判员  陈丽华 审判员  孙 睿 二〇二〇年三月九日 书记员  **飞
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1603民初202号原告：蒋广庆，男，1989年2月28日出生，蒙古族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：朱炳旭，男，1984年2月24日出生，汉族，住山西省岚县。被告：郝旭彪，男，1990年6月13日出生，汉族，住山西省柳林县。原告蒋广庆与被告朱炳旭、郝旭彪劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告蒋广庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋广庆撤回起诉处理。审判员 娄 青二〇二〇年三月二十三日书记员 周乃猛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3814号之一申请执行人李杰，男，1983年3月11日出生，汉族，住山西省。被执行人山西鑫中大生物科技有限公司。法定代表人：王海红。关于申请执行人李杰与被执行人山西鑫中大生物科技有限公司劳动争议一案，本院依法作出的（2019）晋0802民初3797号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资51000元、依法应承担执行费665元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年11月22日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，实际控制金额不足。3、本院于2020年1月8日查封了被执行人山西鑫中大生物科技有限公司名下的车辆手续（未实际扣押）。4、本院于2019年12月12日经运城市不动产登记中心查询，被执行人在运城市盐湖区无不动产登记信息。5、本院于2019年12月24日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月24日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为51000元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年三月二十四日书记员  赵雅楠
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执108号申请人：王连,男,1953年5月4日出生,汉族,住大同市平城区。被执行人：李庆元,男,汉族,1964年3月10日出生,住大同市云冈区。申请执行人王连与被执行人李庆元民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0213民初4578号民事判决书，被执行人李庆元应归还申请人王连欠款本金190万元,利息2591079元,并支付自2019年7月12日起至本金还清之日止的利息(按月利率2%计付),案件受理费21364元。该案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解。被执行人李庆元于2020年1月24日前给付申请人王连5万元，2020年12月30日前给付申请人王连35万元，余款当事人双方另行协商。现申请人王连申请本院终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）晋0213执108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇二〇年三月二十四日书记员  潘 然
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民初278号原告：戴群圣，男，1979年12月8日出生，汉族，住吉安市青原区。被告：吉安嘉辉物业服务有限公司，住所地吉安市青原区河东滨江新区控规B-35-42、B-50-58号3#地块（商业2#楼三、四层），统一社会信用代码91360800056424240F。法定代表人：周玉良，总经理。原告戴群圣与被告吉安嘉辉物业服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告戴群圣于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴群圣现申请撤回对被告吉安嘉辉物业服务有限公司的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴群圣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戴群圣负担。审判员  罗芳二〇二〇年三月二十五日法官助理郭骏书记员肖晶
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初367号之一申请人（原告）：李平，男，1970年2月18日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：贺艳勤，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞，湖南弘一律师事务所律师。被申请人（被告）：潘仲新，男，1970年11月25日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层。法定代表人：宁和球。申请人李平诉被申请人潘仲新，被告五矿二十三冶建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请人李平向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘仲新的银行存款78793.5元或者查封、扣押同等价值的其他财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人李平的财产保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人李平的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人潘仲新的银行存款78793.5元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不中止裁定的执行。审判员  张松杰二〇二〇年三月三日书记员  王 洪
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初6854号之一 原告：胡君艳，女，1976年4月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：吴克汀，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章立欢，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：宁波太古新材料科技有限公司。住所地：宁波市北仑区霞浦物流区永定河路98号，统一社会信用代码：9133020677823633XA。 法定代表人：郑宏军。 委托诉讼代理人：车金梦，浙江素豪（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 本院在审理原告胡君艳与被告宁波太古新材料科技有限公司公司盈余分配纠纷一案中，原告于2020年3月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，系对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡君艳撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告胡君艳负担。 审 判 长  王 群 人民陪审员  邹建华 人民陪审员  史晓峰 二〇二〇年三月三十一日 代书 记员  郑璐娜
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执5518号之一 申请执行人乐清市三环精密机械有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇新光工业区仙师岩路，组织机构代码:564412780。 法定代表人陈鹏飞。 被执行人苏州莫风自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州市盘门路83-1号2-3层208室，组织机构代码:074673419。 法定代表人潘建。 申请执行人乐清市三环精密机械有限公司与被执行人苏州莫风自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初11980号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月22日立案执行。执行标的为执行款409600元及利息，并负担案件受理费6959元、执行费6044元。 执行立案后，本院于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人苏州莫风自动化设备有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏州莫风自动化设备有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏州莫风自动化设备有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人苏州莫风自动化设备有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；本院依法查封了被执行人苏州莫风自动化设备有限公司名下的车牌号为苏Ｅ×××××宝马牌小型汽车，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置。暂未发现被执行人苏州莫风自动化设备有限公司有其他可供执行的财产。截止2020年3月12日，被执行人尚欠申请执行人执行款409600元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。 鉴于被执行人苏州莫风自动化设备有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人苏州莫风自动化设备有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市三环精密机械有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人苏州莫风自动化设备有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执5518号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 尚浙锋 二〇二〇年三月十二日 代书记员 南豪敏
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15642号 原告：梁川，男，1983年4月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：陈杨，重庆静昇律师事务所律师，特别授权。 被告：刘绍坤，男，1969年10月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被告：夏邑县德鑫建筑劳务有限公司，住所地夏邑县何营乡骆通路中心广场西100米南侧，统一社会信用代码91411426067576266K。 法定代表人：刘绍坤，经理。 被告：刘后兴，男，1970年6月15日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。 原告梁川与被告刘绍坤、夏邑县德鑫建筑劳务有限公司（以下简称：德鑫公司）、刘后兴租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁川的委托诉讼代理人陈杨，被告德鑫公司的法定代表人也即是被告之一刘绍坤到庭参加诉讼，被告刘后兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁川向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告吊车租金96000元，并以96000元为基数，自2015年1月4日起按月利率2%支付违约金直至本息付清之日止，违约金暂计算至2019年10月22日为122128元，本息共暂计218128元。2、本案诉讼费、保全费和其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一于2013年10月26日签订吊车租赁合同，合同约定被告租赁原告的吊车，用于重庆市万州区忠万七标石门子和东村大桥工程施工，原告退场当天被告一需向原告结清所有租赁费用，逾期则按照月2%支付资金占用损失。被告二、被告三于2015年1月4日在被告退场时向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告吊车租赁费用261000元。陆续还款后，被告一、被告二于2016年10月29日向原告出具欠条，载明被告欠原告101000元。后经原告多次催收，被告仍未还款。被告二、被告三在欠条上签名、盖章，自愿承担债务，且被告刘后兴支付了部分租金，应当承担该债务的共同清偿责任。 被告德鑫公司、刘绍坤辩称，工程完工后所租原告的机械已经退场，不存在租赁纠纷，公司员工刘后兴代表公司向原告梁川支付租金并出具欠条属实。违约金过高且不符合法律规定，此后与原告也没有约定违约金，所以不应承担。综上，欠款96000元愿意偿还，利息由法院裁判，欠款虽然是德鑫公司的债务，即使公司无力偿还，刘绍坤个人愿意偿还。 被告刘后兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告刘绍坤系被告德鑫公司的法定代表人。2013年10月26日，甲方刘绍坤与乙方梁川签订《吊车租赁合同》，租用原告梁川的吊车一台，约定：税后27000元/月，租用费用每满一个月时，承租方在三天内汇入出租方指定账户，乙方退场当天结清所有租金，如未结清乙方有权不退场，并按月租价的2%收取每天的滞纳金。 2015年1月4日的《欠条》载明：“今欠吊车租聘费用（261000）贰拾陆万壹仟元整。（另起行）欠款人：夏邑县德鑫建筑劳务有限公司（有公司印章），（另起行）2015年1月4号，（在该行下方书写两行）刘后兴XXXX”。 2016年10月29日的《欠条》载明：“今欠吊车租金101000元（壹拾万壹仟元正）。欠款人：刘绍坤夏邑县德鑫建筑劳务有限公司（加盖了公司印章）2016年10月29日”。 2018年8月10日，刘绍坤经银行转账支付梁川5000元。 本院认为，原告梁川与被告刘绍坤签订的《吊车租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，于双方有法律约束力。被告刘绍坤未按照合同约定付清租金，原告主张被告刘绍坤支付租金96000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同约定按月租价27000元的2%即540元收取每天的逾期付款违约金，该约定确实过高，原告仅要求以尚欠金额的每月2%承担违约责任的诉讼请求，主动降低了违约金，被告刘绍坤未提供原告的实际损失的证据，本院对原告主张的违约金计算方式予以支持。被告德鑫公司对被告刘绍坤的债务向原告出具二份欠条，是对自己权利的处分，原告要求德鑫公司与被告刘绍坤共同承担债务，符合合同、欠条的约定及法律规定，本院予以支持，但德鑫公司承担债务时未约定付款期限，其承担的违约责任可自其第二次出具欠条时即2016年10月29日起算，因德鑫公司的法定代表人刘绍坤亦系本债务的债务人，德鑫公司应当知道刘绍坤承担违约的约定，故其应与刘绍坤承担相同方式计算的违约金。被告刘绍坤认为约定按日2%计算违约金不合法且事后未再约定违约金的抗辩意见与合同约定不符，本院不予支持。 被告刘后兴在2015年1月4日欠条的落款时间下面签名，而没有表明该签名的意思表示。按普通人书面表达习惯，至落款时间为止，关于“欠条”应当包含的主要内容已经全部具备且表述完整，如果欠条内容不完整或需补正，可重新出具欠条或在欠条后面另行明确约定并由双方确认。刘后兴在欠条上签名的意思表示不明确，原告当即应当指出并要求更正，且该笔债务的债务人应为刘绍坤，却没有刘绍坤的签名，原告当时均无异议地接受该欠条，已对欠条载明的债务人范围没有异议。诉讼中，原告未提供刘后兴应承担本债务的相关事实依据，德鑫公司承认其员工刘后兴曾为其向原告支付过租金，亦不能推断出刘后兴即是债务人的唯一结论。因此，原告主张刘后兴承担该笔债务的清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘绍坤、夏邑县德鑫建筑劳务有限公司在本判决生效后十五日内支付原告梁川租金96000元； 二、被告刘绍坤自本判决生效后十五日内支付原告梁川自2015年1月4日起至付清之日止按月2%计算的逾期付款违约金，被告夏邑县德鑫建筑劳务有限公司与被告刘绍坤共同承担自2016年10月29日起至付清之日止按月2%计算的逾期付款违约金； 三、驳回原告梁川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4572元，减半收取2286元，由被告刘绍坤、夏邑县德鑫建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 向 勇 二〇二〇年三月二十五日 书记员 张庭婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6579号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾利花，女，汉族，1971年6月23日生，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：张德志，北京市法典航舰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华侨凤凰纸业有限公司，住所地四川省广汉市向阳镇顺江南路8号。 法定代表人：成甦，董事长。 委托诉讼代理人：高红梅，该公司工作人员。 再审申请人曾利花因与被申请人四川华侨凤凰纸业有限公司（以下简称华侨公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终482号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾利花申请再审称，一、一、二审法院未采纳再审申请人代理人的意见，指令被申请人对考勤记录、工资表及计量、验收凭证承担举证责任不当，应予纠正。如果是承包则发包人应计量、检验，否则无法确定承包费用。承包行为本身特点决定了每月承包费不可能相同，实际上申请人每月所得工资一样，申请人是按日计薪，不存在所谓按照工作量计酬的“承包”行为；二、一、二审判决认定双方不存在劳动关系，属于事实认定错误，应依法纠正。根据劳社部发【2005】12号第一条之规定案涉双方成立事实劳动关系，案涉《废纸分拣承包协议》不仅无法证明双方存在承包关系，反而证明双方存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求：依法撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的全部诉讼请求。 华侨公司提交意见称，一、双方只是承包关系，不存在劳动关系；承包期间被申请人对申请人只进行现场安全方面的告知与要求以及每日统计数量与质量，对申请人不存在任何管理。二、废纸分拣承包人与公司员工在本质上、形式上、管理上都存在区别。 本院经审查认为，本案一、二审法院根据双方当事人的主张及举证总结归纳本案的争议焦点为：双方当事人之间是否存在事实劳动关系，并围绕这一焦点展开了分析说理。一、二审法院认为，《废纸分拣承包协议》约定的内容与《中华人民共和国劳动合同法》第十七条所规定的劳动合同内容有明显的区别，所约定的内容也未载明华侨公司制定的各项劳动规章制度适用于曾利花，曾利花受华侨公司的管理；曾利花也未提交充分证据证明双方实际履行行为与书面合同载明的内容存在显著差异，应当承担举证不利的后果。并参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，不支持曾利花本案中双方存在事实劳动法律关系的主张。本院认为，一、二审判决对本案争议的焦点归纳准确，对事实认定说理充分，法律适用正确，应予确认。在本案中，曾利花申请再审提出的主张和理由，没有超出一、二审程序中提出的主张和理由，一、二审判决对这些主张和理由均已作了详尽的分析和回应，且释法说理并无不当，本院不再进行重复说理。 综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。曾利花申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾利花的再审申请。 审 判 长 魏图强 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年三月十八日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 何 维
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2020）甘0921民初481号   原告：魏生俊。   被告：连成德。   原告魏生俊诉被告连成德民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏生俊、被告连成德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   魏生俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款100000元，承担利息68000元（利息计算方式：100000元×2%×34个月，起至时间2017年2月26日至2019年12月26日），并承担至借款还清之日的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中将诉讼请求变更为：1、要求被告偿还原告借款100000元，承担利息60000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月26日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，原告向被告出借100000元后，被告向原告出具借条一张。双方约定借款期限为1年，借款内月息2分，到了约定还款期限，经原告多次催要，被告总以各种理由推脱。催要期间被告于2019年5月22日清偿利息8000元，下欠本金及利息，被告拒不履行还款义务。   被告连成德承认原告魏生俊提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告连成德于本判决生效后三十日内向原告魏生俊偿还借款本金100000元及利息60000元。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3660元，适用简易程序审理减半收取1830元，由被告连成德负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 杨文军     二〇二〇年三月二十七日   书记员 陈小芳