四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川07民终430号 上诉人（原审原告）：河南国安建设集团有限公司，住所地：河南省洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口河南国安建设集团，统一社会信用代码91410300171072017D。 法定代表人：韩松峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张家红，四川天启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵海洋，男，汉族，公司员工。 被上诉人（原审被告）：绵阳市投资控股（集团）有限公司，住所地：四川省绵阳市滨江西路南段22号（嘉来华庭3楼），统一社会信用代码91510700709196960H。 法定代表人：肖林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈小川，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。 上诉人河南国安建设集团有限公司（以下简称国安公司）因与被上诉人绵阳市投资控股（集团）有限公司（以下简称绵投公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人国安公司委托诉讼代理人张家红、赵海洋，被上诉人绵投公司委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国安公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认被上诉人按合格标准向上诉人支付安全文明施工费1950147元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定基础事实不清，本案工程结算审计未完成的原因就是双方对安全文明施工费的计取约定有争议，法院对此作出认定后才能推进该工程的结算审计，一审法院仅以未完成工程结算审计为由驳回原告诉请不当。且上诉期间，该工程已完成结算审计，作出《工程竣工结算审核报告》，本案诉请条件已经具备。在合同关于安全文明施工措施费专业条款约定不明，产生结算争议的情况下，案涉的省造价站的咨询意见，即上诉人的安全文明施工措施费应按基本费计取的结论，对本案上诉人和被上诉人均具有法律拘束力。 绵投公司辩称：1.双方关于该工程订立的建设工程施工合同合法有效，合同中关于安全文明施工费的相关约定不违反法律、法规的禁止性规定；2.《工程竣工结算审核报告》中的结算金额不包含安全文明施工费，上诉人主张按合格标准计取安全文明施工费无事实和法律依据。双方共同前往省造价站获得的咨询意见并不导致对原建设工程施工合同中关于安全文明施工费计取相关约定的变更。 国安公司向一审法院起诉请求:1.确认绵投公司应按合格标准向国安公司支付安全文明施工费1922618.41元；2.诉讼费由绵投公司承担。 一审法院认定事实：国安公司中标承建“绵阳市三星小区拆迁安置房项目（二期）工程”。2011年3月21日，绵投公司（发包人）与河南国安建设集团有限公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定国安公司承建绵阳市三星小区拆迁安置房项目（二期）三标段工程。专用条款17.3.1.2关于工程价款支付约定“……在结算审计完成后，累计支付到审计结算价款的95（含税）。”17.5.3条关于安全文明施工费约定：“规费及安全文明施工费的计取：规费结算时按承包人持有的《四川省施工企业规费计取标准》规定执行；安全施工费、文明施工费和临时设施费按《四川省建设工程安全文明施工费计价管理办法》川建发【2006】107号文件计算和执行。”专用条款17.5.6条约定：“本工程结算造价以审计部门审定为准。”专用条款26.6.4条约定：“承包人现场的安全文明施工管理，必须满足地方标准以及发包人和监理工程师的要求，安全文明施工评价必须达到优良标准，否则，发包人将扣除承包人计取的安全文明施工费。如建设主管部门和发包人组织的检查评比活动被评定为整改的，发包人将按每次扣减承包人计取的安全文明施工费的10%，当累计超过三次时，发包人将按合同总价的2%予以处理”。 2015年6月4日，绵阳市游仙区住房和城乡建设局有关案涉工程安全监督管理机构评价结论为：“最终综合评价得分78.12分，等级合格”。 案涉工程于2014年1月竣工。2016年1月6日，国安公司、绵投公司及绵阳嘉来工程项目管理有限公司、四川勤得建设工程造价咨询有限责任公司共同参加了《关于三星小区二期拆迁安置工程项目（三标段）竣工结算审计推进协调会》，该会议纪要第十四条载明“安全文明施工费是否计取由建设单位组织造价单位、施工单位共同到省造价咨询后再确定”。同年1月12日四川省建设工程计价咨询申请表载明“省造价站回复：清单计价规范规定安全文明施工费、规费不得作为可竞争费用，实行测评管理，应按相关测评费率计取”。国安公司、绵投公司确认案涉工程的正式审计结论至今尚未作出。 一审法院认为：国安公司、绵投公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应遵守。本案中，双方约定的工程结算造价以审计部门审定为准，同时约定的付款时间为审计完成之后付至工程总价款的95%。而至本案一审辩论终结时止，案涉工程的正式审计结论仍未作出，故绵投公司向国安公司支付工程价款至总价款95%的条件尚未成就。而安全文明施工费属于工程总价款的组成部份，因此国安公司主张绵投公司支付安全文明施工费的条件同样不能成就，故该院对国安公司的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决：驳回国安公司的全部诉讼请求。案件受理费22104元，由国安公司负担。 本院二审期间，上诉人向本院提交《工程竣工结算审核报告》[川勤德基（2020）第018号]，以证实案涉工程已完成结算审计，但结算金额不包含安全文明施工措施费。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被上诉人对该证据真实性、合法性、关联性无异议。本院对该证据予以采信。 二审经审理查明的事实和原审一致，本院予以确认。 另查明，2020年1月14日，四川勤德建设工程造价咨询有限公司作出《工程竣工结算审核报告》[川勤德基（2020）第018号]，对案涉工程进行结算审核，报告载明“本工程因对施工合同约定安全文明施工费是否计取理解存在争议，审定结算金额未含安全文明施工费。根据四川华慧工程造价咨询有限公司复审意见列为争议金额，按主管部门评定的费率（基本费率）标准计取的安全文明施工费金额为1950147元。”对于案涉工程的安全文明施工费，行政主管部门评定的费率（基本费率）标准计取的金额为1950147元。 还查明，《四川省建设工程安全文明施工措施费计价管理办法》[川建发（2006）107号]第五条规定“建筑安全监督管理机构依据检查评价情况确定最终评价结果。评价结果分为优良、合格、不合格三个等级。…2、评价结果为合格者，得分为70-80分，安全文明施工措施费按基本费计取，不计取现场评价费。”第六条规定“建设工程安全文明施工措施费为不参与竞争费用”。 本院认为，本案的争议焦点为：《建设工程施工合同》关于安全文明施工措施费相关约定应如何解释，绵投公司是否应就案涉工程向国安公司支付安全文明施工措施费，如应支付，应按何种标准支付。 《建设工程施工合同》关于安全文明施工措施费的约定共有两条，分别是17.5.3条和26.6.4条。根据合同内容，17.5.3条约定了安全文明施工措施费计取和执行标准，26.6.4条约定了安全文明施工措施费计取的限制性条件。双方对安全文明施工措施费改两条约定的理解存在争议。 根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，对于合同内容的冲突，应从合同目的、交易习惯等因素综合判断。”从合同目的分析。安全防护、文明施工措施费用是相关行政主管部门要求部分建设工程行业必须产生的费用支出，其目的是加强建设工程安全生产、文明施工管理，保障施工从业人员的作业条件和生活环境，防止施工安全事故发生。行政主管部门采取打分评价的方式，对该部分措施进行全程监督管理，采用分级打分的评价机制，以督促落实。本案中，案涉工程项目获得了合格的评价，说明其施工过程中切实产生了费用，并基本按照规定落实相关措施，实现了该费用约定的主要目的。 从交易习惯来看。关于案涉争议，省造价站认为，清单计价规范规定安全文明施工费、规费不得作为可竞争费用，实行测评管理，应按相关测评费率计取。审计机构在《工程竣工结算审核报告》审核评价及建议部分指出，安全文明施工费按计价规定属于不可竞争费用，结算按测评标准计取，但本施工合同列为限制性条款。省造价站是相关行政主管部门，审计机构是工程造价审计专业第三方机构，均认为本案应依照《四川省建设工程安全文明施工费计价管理办法》设置的测评标准计取安全文明施工措施费，其观点和意见可代表一般行业惯例。 同时，根据《四川省建设工程安全文明施工措施费计价管理办法》的管理性规定，安全文明施工措施费为不参与竞争费用，上诉人在案涉项目中获得的最终评价结果为合格，则应按照基本费计取安全文明施工措施费。对该费用进行限制性约定不符合行政机关管理性规定。 综上，从合同目的的实现和行业惯例来看，对案涉项目按合格标准计取安全文明施工措施费更符合合同设立时合同双方的真实意思表示，也符合行政机关管理性规定。被上诉人应当按照合格标准向上诉人计取安全文明施工措施费，双方共同确认案涉项目按基本费率标准计取的金额为1950147元，上诉人一审诉请金额为1922618.41元，在前一金额范围内，系对诉讼权利的处分，应予支持。上诉人的上诉请求对一审诉请的金额进行了变更，本院不予支持。 综上所述，国安公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初2812号民事判决； 二、绵阳市投资控股（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向河南国安建设集团有限公司支付安全文明施工费1922618.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审、二审案件受理费共计44208元，由绵阳市投资控股（集团）有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘雨林 审判员  宋 岩 审判员  邱学南 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘 骏