陕西省渭南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)陕05行初110号 原告郭巧玲，女，汉族,小学文化，农民。 委托代理人贾艺超，陕西省韩城市金城法律服务所法律工作者。 被告韩城市人民政府。 法定代表人亢振峰，代市长。 委托代理人高亚刚，韩城市农业农村局经管站站长。 委托代理人许秀娥，陕西行天律师事务所律师。 第三人金百勤，男，汉族，高中文化，农民。 原告郭巧玲诉韩城市人民政府及第三人金百勤撤销土地承包经营权证纠纷一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告送达了应诉通知书及起诉状副本，并于2019年11月26日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告郭巧玲及其委托代理人贾艺超，被告韩城市人民政府委托代理人高亚刚、许秀娥，第三人金百勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2016年9月7日被告韩城市人民政府对第三人金百勤颁发了编号为610581108203050019Z的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》证书。 原告诉称，原告与金百勤系同组村民，1995年全国二轮土地承包后原告与同组村民郭少柏互换土地耕种，我用3.43亩兑换下郭少柏3.23亩土地，其中包括兑换下郭少柏圪崂西头0.4亩耕地，多年来一直由我栽种花椒树。2002年村上给我按批复规划宅基地时，金百勤不同意让划（当时金百勤担任村干部），最后同人说事让我做出让步，同意将我圪崂西头0.4亩地让金百勤无偿耕种收获10年，这才给我划了宅基地。2012年10月期限已到，我向金百勤索要0.4亩土地，金百勤不给我。于是我于2015年向法院起诉，金百勤又伪造假协议，伪造我的签名和手印想诬赖说我这0.4亩花椒园永远成了他的。后经法庭委托司法鉴定签名及指纹均不是我的。金百勤见官司难赢，就托人欺骗我说让我撤诉后他愿意归还我这0.4亩地。我被骗撤诉后，金百勤不但不归还我0.4亩地，还串通村干部支书、村长将我全家9.04亩土地全部没收，另外发包给他们几个相好的人耕种。我通过一审、二审、三审到省高院才把官司打赢，最终判决这9.04亩土地仍归我继续耕种。就在我与明星村委会打这9.04亩土地官司期间，2016年国家进行土地登记确权，金百勤时任我村土地员，利用职务之便，私自将这0.4亩土地登记到他名下，报镇政府，又报市农经站，农经站知道我与金百勤有土地纠纷，按规定不应发给土地证。但到2018年农业农村局却把金百勤侵占我0.4亩的土地证发给金百勤，我的土地证至今还没拿到。在2019年7月2日法院开庭审理我0.4亩土地返还赔偿一案庭审中，被告金百勤向法庭出示新土地证，证明我0.4亩土地已经登记在他的名下。这纯属错误登记、错误确权。该土地证已严重侵犯了我的土地承包经营权，因此我特向人民法院提起诉讼，要求撤销被告给金百勤颁发的编号为610581108203050019Z的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》证书，纠正错误登记。 原告为支持其主张向本院提交下列证据：l、原告郭巧玲的二轮人口土地承包经营权证书及承包合同，证明原告承包了人口地3.43亩。2、郭少柏的土地证明（2015年10月15日），证明原告用自己承包的3.43亩土地兑换下他3.23亩地，其中包括圪崂西头这0.4亩土地，证明换地事实。3、第三人金百勤在韩城法院开庭的笔录，承认0.4亩地及二台碱地是郭少柏和郭巧玲换下的，但又说郭巧玲和他换的地。 被告辩称，1、为第三人颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》是答辩人的法定职责。2、我们给金百勤颁发编号为610581108203050019Z的农村土地承包经营权证书的行政行为符合政策规定。答辩人在组织确权颁证过程中，组织有关单位进行了相关调查和公示、建立农村土地承包经营权登记薄，经村组、镇办审核，形成信息申报表、登记表，并按规定颁发证书，程序合法、结果正确。本案中，金百勤1996年与所在的村民小组订立《耕地承包合同》后，经所在的村民小组和村民委员会同意与本组其他村民交换了土地，2015年土地确权（换发新证）时，金百勤所在的村民小组、所在村的村民委员会和所在镇的镇政府按照金百勤换地后的实际土地承包情况上报了发证的申请材料，我们对申请材料审核后向金百勤颁发了农村土地承包经营权证，符合政策规定。3、原告与本案不具有利害关系，不具有原告资格。4、原告的起诉超过了法定的起诉期限，人民法院应该驳回其起诉。从原告的起诉状中可知，原告知道或者应当知道被告的行政行为时间是2018年，其起诉已经超过法定期限，综上，应依法驳回起诉。 被告为支持其主张向本院提交下列证据：第一组：1、《陕西省实施〈中华人民共和国土地承包法〉办法》第十四条，证明颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》是韩城市人民政府的法定职责。第二组：2、农业部、中央农办、财政部、国土资源部、国务院法制办、国家档案局《关于认真做好农村土地承包确权登记颁证工作的意见》，证明以现有承包台账、合同、证书为依据确认承包地归属。3、耕地承包合同、承包方调查表、户主声明书、公示无异议声明书、指界委托书、公示结果归户表、承包地块调查表、登记簿、申报表等，证明金百勤一户承包地确权权属清楚，程序合法。4、红星五组与金百勤签订《耕地承包合同》、村、组出具相关证明，证明金百勤与其他村民换地经村组同意，确权数据按照换地后的面积进行确权。证明原第三人承包合同与申报材料不一致的原因是，第三人经过和多人换地、村组补地，所以申报材料才会和承包合同不一致。第二组：5、2017年8月14日韩城市人民政府关于作废2015年10月以前取得的土地证的公告文件，证明2015年以前取得的土地证均作废。 第三人金百勤述称，郭巧玲想与我换地，她老宅基地门前，和新宅基门前各占用了我一部分土地。给郭巧玲换土地时，我们写有协议，有郭永立的证明。当时新宅基地这里，划给郭巧玲花椒树8棵，均有证人书写的证明。当时换地村长是公证人，我没有伪造协议，原告向法院递交撤诉申请是她自愿的，我认为被告颁发土地证是正确的，请求依法驳回原告请求。 第三人为支持其主张向本院提交下列证据：郭巧玲与第三人换地协议一份，证明换地之后，涉案土地与原告无关。 原告对被告的证据发表质证意见：证据l是法条。证据2对文件不持异议，对发证的做法有异议，没有按照文件的规定来，没有坚持丈量地块，将事实搞清楚，原告不清楚被告给第三人颁发土地证的时间，2018年第三人拿出来之后原告才知道第三人有土地证，文件规定，不是推倒重来，是在原有的基础上进行新的确权，并且因为原告和第三人有纠纷，就不应该确权发证。证据3、不认可该证据，第三人的材料有作假情形，被告不经过核查就将土地证确权给第三人，四至有原告，没有经过原告的签字就颁证是错误的，侵犯了原告的合法承包权。证据4、认可1996年的承包合同，对村委会的证明不予认可，证明不属实，这个时候已经在法院打官司了，明确有纠纷的情况下出的证明不予认可。证据5、2017年的公告，土地证作废，但是土地不作废，新颁发的土地证也应该是原来的土地，原告现在还没有土地证，第三人已经有证书了，但是有纠纷的情况下不应该颁发土地证。 原告对第三人的证据发表质证意见：对协议不认可，认为该协议是伪造的。 被告对原告证据发表质证意见：对证据1,2017年8月14日韩城市人民政府关于作废2015年10月以前取得的土地证的公告，在韩城市人民日报公示过。对承包合同无异议，但是根据承包合同发的证已经作废了。对证据2无异议。对证据3无异议，说明第三人和原告是换了土地，而不是原告让第三人无偿耕种的。 被告对第三人的证据认可，没有异议。 第三人对原告证据的质证意见与被告的意见一致。 经庭审质证，本院对证据作如下认定：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。被告提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。第三人提供的证据因不能证明协议上的签名是郭巧玲本人所签，对该证据不予认定。 经审理查明，原告郭巧玲在韩城市板桥镇明星村五组原有承包地9.04亩，1995年原告用其名下的3.43亩土地与同组村民郭少柏名下的3.23亩土地进行了调换,多年来双方无有争议,其中郭巧玲耕种郭少柏3.23亩土地中包含有本案涉诉的位于圪崂西头的0.4亩土地。1998年12月1日原韩城市板桥乡人民政府为郭巧玲颁发了编号为103的《农村土地承包经营权证书》，载明有其承包地的具体坐落位置及面积，但郭巧玲从郭少柏处所换的土地并未登记在郭巧玲的103号经营权证内，涉案的0.4亩土地仍登记在郭少柏名下，而实际由原告继续耕种。2002年原告所在村组给其划定宅基地时因需占用第三人金百勤当时承包的部分土地，原告即将其从郭少柏处换来的0.4亩土地与第三人金百勤的承包地进行了调换。第三人金百勤从2002年起一直耕种涉案的0.4亩土地至今。2016年韩城市人民政府根据农业部、财政部等六部委下发的《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》的文件要求，对全市范围内的农村土地承包经营权重新进行了确权登记。在本次确权过程中，明星村村委会制作了承包地块调查表，对金百勤所承包的地块面积，四至范围逐块进行了核实和填报，并将核实结果予以公示，形成《农村土地承包经营权公示结果归户表》。被告于2016年9月7日向第三人金百勤颁发了编号为610581108203050019Z的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，在此次颁证过程中本案争议的0.4亩土地登记在了第三人金百勤名下。2017年8月韩城市政府下发了韩政发（2017）54号通告，作废了所有农户2015年10月以前取得的《农村土地承包经营权证》。 本院认为，本案争议的焦点问题是：1、郭巧玲是否具有原告诉讼主体资格。2、被告韩城市政府向第三人金百勤颁发土地承包经营权证的行为是否合法。一、关于郭巧玲的诉讼主体资格问题，涉案的0.4亩土地虽然最初登记在案外人郭少柏名下，但郭巧玲与郭少柏相互调换承包地之后，至郭巧玲将0.4亩土地交由金百勤耕种前，该块土地由郭巧玲实际耕种，郭巧玲与郭少柏之间就0.4亩土地无有纠葛，郭巧玲与争议的土地有利害关系，具有原告诉讼主体资格。二、关于被告向第三人颁发土地承包经营权证行为的合法性问题，2003年，因原告所在村组给原告划定宅基地时，需占用当时由第三人金百勤耕种的土地，原告自愿将涉案的0.4亩土地与第三人金百勤的土地进行更换，从2003年起，该争议地一直由第三人耕种至今。2016年，韩城市政府对该市农村承包土地重新确权登记过程中，对金百勤家庭所承包的土地由村组进行核实，形成地块调查表，并对各地块的名称编码、四至及面积进行了公示，其中将争议的0.4亩土地公示在金百勤位于“关岸下河”编码为6105811082030500148的地块内。故被告向第三人颁发的土地承包经营权的事实清楚，程序合法。原告郭巧玲陈述其仅是同意将争议土地交由金百勤耕种十年，并未与金百勤调换土地缺乏证据支持，本院不予采信。其诉请撤销编号为610581108203050019Z的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》没有事实和法律依据，对其请求不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郭巧玲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郭巧玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  司彦华 审判员  王洪池 审判员  王光耀 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李华婷