山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初4073号原告:王连新，男，1994年8月12日出生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。被告：曹明涛，男，1988年9月27日出生，汉族，农民，住临清市。被告：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市开发区东昌东路177号当代国际大厦17层1702、1703室。法定代表人：高学智，经理。委托诉讼代理人：朱波，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。原告王连新与被告曹明涛、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称“华泰财保聊城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告曹明涛和被告华泰财保聊城支公司的诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王连新提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失153547.81元，被告保险公司在交强险、商业险限额内赔偿，不足部分由被告曹明涛承担。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月12日15时20分许，被告曹明涛驾驶鲁Ｐ×××××号轿车沿临清市烟店镇瑞新路由北向南行驶至金玉路口北50米（许张寨一街）处超车时与对向行驶的原告王连新驾驶的摩托三轮车发生碰撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队作出道路交通事故责任认定书认定，被告曹明涛承担此事故的全部责任。故此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。曹明涛辩称，涉案车辆在华泰财保聊城支公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担。曹明涛给原告垫付医药费20000元并给付原告住院花费2400元。华泰财保聊城支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，对原告合理合法的损失，同意依法在交强险限额内承担赔偿责任。因曹明涛酒后驾车并逃逸，公司保留向曹明涛追偿的权利，并不同意在商业险范围内赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：2019年8月12日15时20分许，被告曹明涛驾驶鲁Ｐ×××××号轿车沿临清市烟店镇瑞新路由北向南行驶至金玉路口北50米（许张寨一街）处超车时与对向行驶的原告王连新驾驶的摩托三轮车发生碰撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故。该事故经临清交警大队现场勘查、分析认定，曹明涛违法超车、饮酒后驾驶机动车的违法行为对该次事故的发生起到全部过错作用，承担事故的全部责任，王连新无责任，且曹明涛驾驶机动车发生交通事故后逃逸，违反了《道路交通安全法》的规定。鲁Ｐ×××××号轿车车主为曹明涛，发生该事故时驾驶员为曹明涛，其有C1准驾证，该车在被告华泰财保聊城支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和商业险。本次事故发生在保险期间内。原告受伤后在聊城市第二人民医院住院治疗39天。原告住院期间，被告曹明涛为原告垫付医疗费20000元。审理中，根据原告的申请，对原告的伤情进行司法鉴定。鉴定结论为:1.被鉴定人王连新颅脑外伤遗留软化灶形成，伴有神经系统症状，依照《人体损伤致残程度分级》5.10.12之规定，构成十级伤残。2.被鉴定人王连新的误工期限为150天；护理期限为60天，护理人数住院期间为2人，出院后为1人；营养期限为60日。3.被鉴定人王连新面部疤痕修复治疗费用约需3000元；视神经管骨折（双）、视神经损伤（右）建议治疗费用以实际花费为准。原告王连新、被告曹明涛、华泰财保聊城支公司对鉴定结论均无异议。庭审中，原告要求的赔偿项目如下：1.医疗费30016.54元（聊城市第二人民医院住院收费票据1张、费用清单1张、聊城市第二人民医院复查单据两张、邢台眼科医院单据7张）。2.误工费16234.50元（108.23元/天×150天=16234.50元）。3.护理费10714.77元（108.23元/天×39天×2人+108.23元/天×21天×1人=10714.77元，护理人为原告的母亲汪金香和叔叔王朝伍）。4.住院伙食补助费1170元（30元/天×39天=1170元）5.营养费3000元（50元/天×60天=3000元）。6.伤残赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%=84658元）。7.后续治疗费3000元。8.车损3450（车损鉴定报告）。9.鉴定费3860元（伤残和伤情鉴定，单据2张）。10.交通费5000元。11.车损鉴定费300元（鉴定费单据1张）。12.精神损害赔偿金10000元。以上合计173547.81元。被告曹明涛和华泰财保聊城支公司称:对聊城市第二人民医院住院收费票据1张和费用清单1张没有异议,聊城市第二人民医院复查单据2张和邢台眼科医院单据7张是否因治疗本次事故所造成的损伤而花费由法院依法认定。误工费和护理费应按农村居民标准计算，营养费应按每日30元计算，伤残赔偿金应按18年度居民收入39549元/年计算。对车损因原告方单方鉴定，不予认可，对交通费原告无证据证实，对精神损失费不予认可。保险公司称不承担鉴定费，不同意在商业险范围内赔偿，同意在交强险限额内垫付。本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案原、被告对道路交通事故认定书均无异议，首先对该认定书依法确认为有效证据。被告曹明涛应承担事故的全部责任，对于造成原告的损失，曹明涛应承担全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中原告的损失，应先由承保交强险的华泰财保聊城支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分,由承保商业险的华泰财保聊城支公司在商业险限额内予以赔偿，再不足部分由被告曹明涛承担。被告华泰财保聊城支公司称因被告曹明涛驾驶机动车发生交通事故后逃逸，华泰财保聊城支公司不同意在商业险范围内赔偿，但未提供向投保人曹明涛明示免责条款的相关证据，故其理由不能成立。就原告损失数额的问题。就医疗费部分，原告提交的聊城市第二人民医院住院收费票据1张、费用清单1张、聊城市第二人民医院复查单据两张、邢台眼科医院单据7张，能证实系治疗本次事故所受伤害花费的费用，故原告要求被告赔偿医疗费30016.54元，本院应予支持。根据2019年度山东省农村居民人均可支配收入及人均消费支出，考虑原告和护理人的户籍，原告误工费为12363元（82.42元/天×150天=12363元），护理费为8159.58元（82.42元/天×39天×2人+82.42元/天×21天×1人）。原告主张的住院伙食补助费未超出法律规定的数额，本院予以支持。营养费应按每天30元计算。原告主张的伤残赔偿金计算标准并无不当，本院予以确认。原告主张的后续治疗费3000元，二被告无异议，参照鉴定结论，本院予以确认。原告主张的车辆损失3450元，有鉴定报告予以证实，被告虽有异议，但未申请重新鉴定，对原告的主张本院予以支持。原告主张的伤情、伤残及车损鉴定费有鉴定费单据为证，本院予以支持。原告主张交通费5000元，未提交相关证据予以证实，本院不予支持。对于原告主张的精神抚慰金数额过高，根据原告的伤残程度，酌情赔偿2000元为宜。综上，原告王连新的损失为：1.医疗费30016.54元；2.误工费12363元；3.护理费8159.58元；4.住院伙食补助费1170元；5.营养费1800元；6.伤残赔偿金84658元；7.后续治疗费3000元；8.车损3450元；9.鉴定费4160元；10.精神抚慰金2000元，上述费用总计150777.12元。以上损失，除鉴定费外应由被告华泰财保聊城支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分和鉴定费由被告华泰财保聊城支公司在交强险范围内予以赔偿。被告曹明涛为原告垫付医疗费20000元，原告应返还被告曹明涛。被告曹明涛主张另外还给付原告2400元作为住院期间的花费，对此原告不予认可，被告曹明涛对给付情况表述不清，且无有力的证据予以证实，故对其主张本院不予确认。被告华泰财保聊城支公司称不承担鉴定费，但根据机动车辆商业保险保险单，双方并未对鉴定费用的承担明确约定，故鉴定费用应由被告华泰财保聊城支公司在商业险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王连新医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、车辆损失和精神抚慰金合计119180.58元。二、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告王连新医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、车辆损失和鉴定费合计31596.54元。三、原告王连新于本判决生效之日起十日内返还被告曹明涛垫付的医疗费20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取1685.5元，由被告曹明涛负担1652元，原告王连新负担33.5元。保全申请费670元，由被告曹明涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员 张 霞二〇二〇年三月三十一日书记员 张子娥