山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终182号 上诉人（原审被告）：马驰，男，1966年2月10出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被上诉人（原审原告）：张鹏，男，1988年11月5日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。 上诉人马驰因与被上诉人张鹏租赁合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初4061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 马驰上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用全部由张鹏承担。事实和理由：原审认定解除双方于2015年9月17日签订的租赁合同属于事实认定不清，证据不足。1、张鹏一审提交的凤凰社区居委会证明中载明的腾空时间仅系初步计划，并未具体实施，凤凰社区居委会至今未与马驰签订拆迁协议，亦未实际拆除该商铺，社区内所有商户及租户均正常营业，原审法院未查明涉案商铺是否真正列入拆迁计划。2、张鹏仅以微信通知的方式单方解除合同，其并未按合同约定经甲方验收，并相互结清各自的费用，其单方解除合同的行为不符合合同约定，其对此应承担相应的法律责任。3、双方签订的租赁合同期限尚未届满，张鹏单方解除合同无事实及法律依据，马驰有权就张鹏违约给马驰造成的损失向其主张权利。4、张鹏至今未将房屋腾空并交付给马驰。在凤凰社区未与马驰达成任何拆迁协议的情况下，房屋的产权归马驰所有，凤凰社区没有权利给张鹏下发通知，凤凰社区下发通知时亦未通知马驰。 张鹏辩称，马驰称张鹏未腾空房屋不属实。2019年5月18日张鹏微信告知马驰房屋已经腾好，并通过微信给马驰发了房屋腾空状况的视频和照片，钥匙交给看管楼房的阿姨。马驰目前已将涉案商铺的一楼租给了一个花店。 张鹏向一审法院起诉请求：1.解除双方2015年9月17日签订的门面租赁合同；2.依法判令马驰退还张鹏已给付剩余租赁费1.5万元及利息；3.判令马驰承担因本案产生的诉讼费。 一审法院经审理认定事实如下：2015年9月17日，张鹏、马驰双方签订门面租赁合同，合同主要约定，马驰（甲方）将其合法拥有的日照市海滨三路中段东侧、天津路北侧（东港中医院）001号楼三楼出租给张鹏（乙方）用于经营，该建筑面积共284.00平方米，马驰租赁房屋作为网咖使用，合同租赁期为5年，自2015年9月17日起至2020年10月17日止；第一年租金为70000元人民币，第二年租金经双方协商约定前三年每年递增5%，三年后每年递增10%，租金方式为现金；乙方按本合同约定返还房屋时，应经甲方验收认可，并相互结清各自的费用，方可办理退租；在租赁期限内，乙方承租的门面被征收、征用或被拆迁的，双方均可变更或解除合同。 诉讼过程中，张鹏、马驰均认可2019年度的租金为8万元。2018年11月1日及2日，张鹏通过支付宝将租金6万元转给马驰，剩余2万元未支付。2019年4月17日，石臼街道凤凰社区居民委员会向张鹏下发通知，该通知内容为：“各位商户（租赁户），石臼市场片区搬迁改造方案已经东港区政府批准同意，区域内海滨三路、天津路以及石臼路社区办公楼周边沿街商业楼列入拆迁改造计划，经研究，沿街商业楼拆迁补偿协议按期签订时间初定于2019年4月底，搬迁腾空时间初定于2019年5月底，请各位商户（租赁户）相互转告，提早做好房屋租赁等搬迁准备工作，特此通知。”2019年5月17日，张鹏通过微信通知马驰交付商铺，并于次日将钥匙交给楼上邻居。 庭审中，张鹏主张6万元租金减去已使用的6.5个月租金，剩余租金应为16671元，只向马驰主张15000元。利息的计算方式为以15000元为本金，自起诉之日即2019年5月21日开始，按月利率2分计算至全部还清之日止。张鹏的以上主张，马驰均不予认可。 一审法院认为，张鹏、马驰签订的门面租赁合同系双方真实意思表示，其内容亦不违背法律、行政法规禁止性规定，双方之间租赁合同关系成立且合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，一审法院予以确认。根据合同法规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；当事人依合同解除条件成就而主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，租赁合同的第十一部分第3条明确约定了租赁期限内承租门面被征收、征用或被拆迁，双方均可变更或解除合同。因此，张鹏在收到石臼街道凤凰社区居民委员会关于拆迁腾空的通知后，有权依合同约定通知马驰解除租赁合同。对于马驰辩解张鹏退租是因为其所经营的网咖被派出所处罚不能正常经营以及退租时未与其进行交接的意见，一审法院认为，张鹏所经营的网咖是否被行政处罚，并不影响张鹏行使依合同约定条款解除合同的权力，同时，张鹏已经通过微信通知马驰交还房屋、解除合同，履行了通知义务。因此，对马驰的辩解意见，一审法院不予采纳。故，对张鹏要求解除与马驰于2015年9月17日签订的门面租赁合同的诉讼请求，一审法院确认双方已解除，且解除之日应为张鹏微信通知马驰交付房屋及钥匙之日即2019年5月18日。对于张鹏要求马驰退还租金15000元的主张，一审法院认为，合同解除后，剩余租金应予返还，张鹏交纳租金为60000元，自交纳之日2018年11月1日计算至合同解除之日2019年5月18日，剩余租金应为16671元，张鹏放弃部分金额，仅向马驰主张退还15000元，系在法律规定的范围内对其权利的自由处分，对此一审法院予以确认。对于张鹏要求马驰承担利息的计算方式为以15000元为本金，自起诉之日即2019年5月21日开始计算，按月利率2分计算至全部还清之日止的主张，因为对于利息的计算方式双方并未约定，且马驰亦不予认可，所以，该利率应以中国人民银行同期同类贷款利率计算较为合理，故马驰承担的利息应以15000元为本金，自张鹏起诉之日即2019年5月21日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部还清之日，超出部分，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、张鹏、马驰2015年9月17日签订的门面租赁合同已经于2019年5月18日解除；二、马驰于判决生效后七日内退还张鹏租金15000元及利息（以15000元为本金，自2019年5月21日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部还清之日）；三、驳回张鹏在本案中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由马驰负担。 二审中，马驰提交照片一组（自述其于2020年3月8日拍摄），用以证明房屋的现状及其邻居目前尚在经营的事实，这说明涉案房屋可以继续出租经营。张鹏对马驰提交照片的真实性无异议，其认可马驰提交的照片中显示的房屋现状就是其搬离时的状况，但认为其2019年5月8日将涉案房屋的状况拍摄照片、录像并通过微信发给马驰，马驰并未提出异议，张鹏未破坏房屋，张鹏租赁之初就是照片中的状况，马驰的邻居是否经营与本案无关联性。张鹏提交照片四张（自述其搬离之后拍摄），用以证明涉案沿街商铺基本已经拆迁，不具备出租条件。本院认证，双方当事人对对方提交证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。 本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，马驰、张鹏于2015年9月17日签订的租赁合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。涉案合同第十一部分第3条明确约定，在租赁期间，乙方承租的门面被征收、征用或被拆迁的，双方均可变更或解除合同。根据张鹏提交的石臼街道凤凰社区居民委员会下发的拆迁腾空通知载明的内容及双方当事人的陈述来看，涉案沿街商铺已经列入拆迁计划，张鹏有权依据合同约定通知马驰解除租赁合同。一审对此认定并无不当。张鹏所经营的网咖是否被行政处罚，并不影响张鹏行使合同约定的解除合同的权利。马驰的上诉理由不成立，本院不予采信。 综上所述，马驰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人马驰负担。 本判决为终审判决。 审判长  卜雪雁 审判员  苗自富 审判员  刘丽艳 二〇二〇年三月十二日 书记员  杨晓昀