wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1748号之一申请执行人：王秀梅，女，1967年12月12日出生，汉族，胜利油田东胜公司职工，住东营市东营区。被执行人：王立朝，男，汉族，1978年4月26日出生，住东营市东营区。被执行人：孙晓玲，女，汉族，1974年10月1日出生，东营市智赢科技有限公司法定代表人，住东营市东营区。被执行人：东营市慧宇石油工程技术有限公司。住所地：东营区哨头新村0223号。统一社会信用代码91370502746582078H。法定代表人许建顺，经理。被执行人：东营市智赢石油科技有限公司。住所地：东营区淮河路231号安兴盛元商务中心B座外116室。统一社会信用代码913705027878347138E。法定代表人孙晓玲，经理。被执行人：东营恒鑫工贸有限公司。住所地：垦利区黄河路755-9号。统一社会信用代码91370521783457487N。法定代表人王庆新，经理。本院（2018）鲁0502民初4991号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人孙晓玲位于淮河路236号东营市安居工程二期L区商业房1-39号（房权证号：东房权证东营区字第××号）。二、查封被执行人孙晓玲位于淮河路316号安慧南区30幢2单元2-501室（房权证号：东房权证东营区字第××号）查封期间内，禁止转让、过户。查封期限自2020年月日至2023年月日。需要继续查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出继行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 敦二〇二〇年××月××日书记员 郑乾坤东营市东营区人民法院协助执行通知书（2019）鲁0502执1748号之一东营市不动产登记中心：关于申请执行人王秀梅与被执行人王立朝、孙晓玲、东营市慧宇石油工程技术有限公司、东营市智赢石油科技有限公司、东营恒鑫工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0502执1748号之一执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定。请协助执行以下事项：一、查封被执行人孙晓玲位于淮河路236号东营市安居工程二期L区商业房1-39号（房权证号：东房权证东营区字第××号）。二、查封被执行人孙晓玲位于淮河路316号安慧南区30幢2单元2-501室（房权证号：东房权证东营区字第××号）查封期间内，禁止转让、过户。查封期限自2020年月日至2023年月日。附：执行裁定书一份。东营市东营区人民法院二0二0年月日
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初151号原告：盐城市锦闳建材有限公司，住所地在江苏省阜宁县东沟镇东益经济区188号（H）。法定代表人：项德祥，该公司董事长。被告：江苏明灿建设工程有限公司，住所地在江苏省兴化市长安居委会板桥路167号。法定代表人：孟新明，该公司总经理。被告：射阳县盘湾镇人民政府，住所地在江苏省射阳县盘湾镇。法定代表人：路胜宏，该镇镇长。本院在审理原告盐城市锦闳建材有限公司与被告江苏明灿建设工程有限公司、射阳县盘湾镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告盐城市锦闳建材有限公司于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利。原告盐城市锦闳建材有限公司申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市锦闳建材有限公司撤回起诉。案件受理费13810元，减半收取6905元，由原告盐城市锦闳建材有限公司负担。审 判 员  肖 曙二〇二〇年三月十九日法官助理  赵 伟书 记 员  顾莎莎
云南省瑞丽市人民法院结 案 通 知 书（2020）云3102执13号玛米米依、刀小茂：关于玛米米依与刀小茂机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人玛米米依依据已经发生法律效力的（2019）云3102民初708号民事判决书，于2020年1月1日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。执行标的8583元、执行费50元、诉讼费168元。在执行过程中，本院依法向被执行人刀小茂送达执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务。被执行人刀小茂于2020年3月19日将上述全部款项交纳至本院。据此，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十日
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1392号罪犯马建春，男，1966年07月16日出生，满族，初中文化，捕前住辽宁省清原满族自治县，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2004年09月22日作出（2004）辽刑一终字第391号刑事裁定，以被告人马建春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿32790元。2007年5月31日经辽宁省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2011年10月28日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑一年三个月。2015年6月18日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑一年四个月。2017年9月26日经辽宁省朝阳市中级人民法院减去有期徒刑八个月。刑期自2007年05月31日起至2022年08月30日止。执行机关凌源第一监狱于2020年3月9日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬五次，民事赔偿32790元未履行。呈报减刑九个月。经审理查明，罪犯马建春在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬五次，民事赔偿32790元未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯马建春在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马建春准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至2021年12月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 金 辉审判员 左颖慧二〇二〇年三月二十六日书记员 叶 芳书记员 朱城林
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初8668号之二原告：上海华峰办公设备有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：尤来兵，总经理。委托诉讼代理人：袁强，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海铭博办公设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丁草梅，经理。委托诉讼代理人：孔德明，上海市申中律师事务所律师。原告上海华峰办公设备有限公司诉被告上海铭博办公设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理后，上海华峰办公设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海华峰办公设备有限公司向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海华峰办公设备有限公司撤回起诉。案件受理费25元，保全费2,720元，合计2,745元，由上海华峰办公设备有限公司负担。审 判 长  孙雁南人民陪审员  王正刚人民陪审员  刘 萍二〇二〇年三月二十六日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省延川县人民法院民事裁定书                          (2020)陕0622民初148号   原告：贺清瑞，男，生于1961年7月5日，汉族，延川县人，现住延川县。被告：张青春，男，成年，延川县人，现住该镇。本院在审理原告贺清瑞与被告张青春民间借贷纠纷一案中，原告贺清瑞于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请是自己真实意思的表示，同时也是对诉讼权利的行使，符合法律规定，其撤诉请求应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺清瑞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告贺清瑞承担。   审 判 员    孙  树  郁  二〇二〇年三月二十七日 书  记  员    项     怡1
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2927刑初65号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人张建啟,男,1975年5月6日出生,汉族,小学文化,农民,户籍所在地云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县,住巍山县。2019年6月19日因涉嫌危险驾驶罪被巍山县公安局取保候审,现在家。巍山彝族回族自治县人民检察院以巍检二部刑诉（2020）21号起诉书指控被告人张建啟犯危险驾驶罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人张建啟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月19日20时34分,被告人张建啟酒后驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿关南线由南向北行驶至关南线29公里900米处时,被民警当场查获。经鉴定,张建啟的血液中检出乙醇成分,其乙醇含量为137.87mg/100m1血,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为,被告人张建啟的行为已构成危险驾驶罪。建议判处拘役二个月，缓刑四个月,并处罚金的刑罚。上述事实，公诉机关向法庭提交了受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。被告人张建啟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张建啟犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。被告人张建啟的行为已构成危险驾驶罪,依法应追究其刑事责任。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下:被告人张建啟犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,缓刑四个月,并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟增祥二〇二〇年三月十九日书记员  左林怡
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执389号 申请执行人：赵修明，男，1957年2月16日出生，汉族，住四川省。 被执行人：黄伟，男，1970年9月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：罗春蓉，女，1973年10月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人赵修明与被执行人黄伟、罗春蓉民间借贷纠纷一案中，向被执行人黄伟、罗春蓉发出执行通知书、报告财产令后，二被执行人向本院报告其无可供执行财产。经网络查控系统查询及传统调查，被执行人无银行存款、到期债权及对外投资信息；二执行人名下位于雅安市雨城区房屋，已由本院（2019）川0184执739号案件轮候查封，暂无法处置；二被执行人名下位于崇州市车位，已由本院（2019）川0184执739号案件轮候查封，暂无法处置；被执行人罗春蓉名下所有的号牌为川Ａ×××××的汽车，已由本院（2019）川0184执739号案件轮候查封，未实际控制暂无法处置；原登记在被执行人罗春蓉名下的川Ａ×××××的汽车一辆已变更登记。本院（2019）川0184执995号案件于2019年12月5日在淘宝网拍卖了二被执行人所有的位于崇州市住宅，拍卖款共计516000元，因涉及被执行人的案件较多，本案领取了分配款3613元并支付与申请执行人。本院已向二被执行人发出限制高消费令。本院将以上财产调查情况告知申请执行人后，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人依据本院（2019）川0184民初603号民事调解书申请执行的标的为人民币96573元及利息，经本次执行到位3613元，剩余债权未能实现。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  毛德云 审 判 员  丁 轮 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  方 静 书 记 员  范 祎
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执169号 蔡明华、李开良、惠州市凯南房地产开发有限公司： 关于申请执行人蔡明华、李开良与被执行人惠州市凯南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤1391执165-191号。被执行人惠州市凯南房地产开发有限公司，已将本案全部执行款及执行费履行完毕。现本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日 执行员 ：杨创涛书记员：潘蔼琪 联系电话：0752-5567026
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初158号 原告：曾广兴，男，汉族，1969年5月2日出生，住思南县，自由职业。 被告：梁军，男，土家族，1971年12月27日出生，住贵阳市花溪区。 原告曾广兴与被告梁军债务转移合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾广兴到庭参加了诉讼，被告梁军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告曾广兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款人民币50000元，并支付相应利息（利息从2018年11月20日起按中国银行同期贷款利率3倍计算至欠款还清之日止）。2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年10月27日，被告梁军因工程资金周转困难，向原告借款50000元，双方约定于2018年11月20日被告偿还原告借款50000元欠款，书面约定超期还款月息为5%，到期后，原告多次追讨50000元欠款，被告都以在外面修公路没有得工程款为由要求延期给付，被告为了躲避债务，一拖再拖，从今年3月份起，原告打不通被告电话，被告也把原告电话和微信拉黑，事到如今，被告还是没有还款的意思，被告的不诚信行为，致使原告借款无法得到归还，严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告梁军未向法庭提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 被告梁军与案外人梁国鹏合伙在贵州水城承揽公路建设工程，后梁国鹏退伙时与梁军结算，梁军尚欠梁国鹏合伙资金50000元，由于梁国鹏合伙资金是从原告曾广兴处所借款项，梁国鹏无力偿还，梁军、曾广兴、梁国鹏协商一致同意，梁军尚欠梁国鹏退伙资金50000元，由梁军直接给付曾广兴，用于折抵清偿梁国鹏尚欠曾广兴借款50000元，2018年10月27日，梁军向曾广兴出具欠条一份，约定在2018年11月20日归还梁国鹏尚欠曾广兴借款50000元，在欠条上承诺20号不还，按5分利息支付。至今梁军未予给付。 上述事实，由经过庭审质证并记录在卷的证据，及原告的陈述和自认，予以佐证，足以认定。 本院认为，被告梁军与案外人梁国鹏合伙承建工程，梁国鹏退伙时与梁军结算，梁军尚欠梁国鹏退伙资金，由于梁国鹏尚欠原告曾广兴借款无力偿还，经梁军、曾广兴、梁国鹏协商一致同意，梁军尚欠梁国鹏退伙资金由梁军直接偿还曾广兴，用于折抵代为清偿梁国鹏尚欠曾广兴借款，梁军、曾广兴、梁国鹏协商一致的行为，是债权人、债务人和新债务人的真实意思表示，三方之间构成债务转移合同关系，予以确认。故本案原被告之间实体争议不构成民间借贷法律关系，不应当属于民间借贷纠纷，实体争议应当为债务转移合同关系，应当确定为债务转移合同纠纷，债权人同意债务转移后，梁国鹏尚欠曾广兴借款应当由新债务人梁军承担清偿责任，故对原告曾广兴请求被告梁军给付借款的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告给付利息的问题，被告梁军在承诺代为偿还梁国鹏借款时明确约定逾期给付利息，故对原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，予以支持，梁军约定的逾期利息违反法律规定，尚欠逾期付款利息应当依照法律规定计算，逾期利息自2018年11月21日起计算，自2018年11月21日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至履行完毕日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原被告双方并非民间借贷关系，而是债务转移承担关系，故对原告要求被告给付银行同期贷款利率三倍计算利息的请求，不予支持。被告梁军经本院传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十四条、第八十五条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告梁军在本判决书生效后十日内给付原告曾广兴欠款本金50000元及利息（利息自2018年11月21日起计算，自2018年11月21日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至履行完毕日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取688元，由被告梁军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张炳潭 二〇二〇年三月二十六日 书记员  何光凤
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初745号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：刘振伟，汉族，1982年2月15日出生，住河南省叶县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告刘振伟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币4600.00元及利息371.07元（利息按年利率8%计算，自2018年12月27日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金4600.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币4971.07元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年11月26日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为019905700328的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款4600.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款4600.00元，但被告自2018年12月27日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币4600.00元，利息人民币371.07元，共计人民币4971.07元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款4600.00元，但被告自2018年12月27日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币4600.00元，利息人民币371.07元，共计人民币4971.07元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告刘振伟系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告刘振伟本人信息，《委托贷款合同》显示被告刘振伟发起借款申请并最终生成了该贷款合同，4600.00元款项亦支付至被告刘振伟本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年11月26日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款4600.00元,每月26日为还款日，自2018年12月26日至2019年3月26日，截止2019年12月24日被告共计逾期363天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘振伟应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金4600.00元及利息371.07元（该利息自2018年12月27日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金4600.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告刘振伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6826号原告：王召同，男，1982年9月20日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告：陈思茂，男，1961年12月20日出生，住泗阳县。被告：徐宜龙，男，1964年6月2日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。原告王召同与被告陈思茂、徐宜龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王召同及其委托诉讼代理人庄寒，被告陈思茂、徐宜龙及被告徐宜龙的委托诉讼代理人解学成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王召同向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈思茂归还原告借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自起诉之日即2019年9月18日起至还清之日止，按照年利率6%计算）；2、被告徐宜龙对上述款项承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告陈思茂、徐宜龙承担。事实与理由：2019年4月2日被告陈思茂因需向原告王召同借款50000元，被告徐宜龙作为担保人在借条上签字，原告依约借款后，被告陈思茂向原告出具欠条一张，该款至今未还，原告起诉至本院。被告陈思茂辩称，借条属实，但其是代榕森公司向原告借款的，案款实际收到47500元。收款后，其替榕森公司归还刘某14500元、徐宜龙的20000元，余款13000元被榕森公司经理刘庆相拿走。其在借条上签字系履行职务行为，故其对涉案的款项不应承担还款责任。被告徐宜龙辩称，原告系职业放贷人，借款时约定了月息五分并预扣了利息。借款时双方约定借期一月，借款期满后原告未及时向被告主张权利，担保期限届满，被告不再承担担保责任。庭审时原被告双方为证明自己的主张依法提供了证据，本院组织了双方进行证据交换及质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审时原被告的陈述，本院认定事实如下：2019年4月2日被告陈思茂因需向原告王召同借款50000元，原告在预扣利息2500元后将47500元交付被告陈思茂。被告陈思茂收款后向原告出具借条一张，被告徐宜龙作为担保人在借条上签字，借条主要载明：今借王召同人民币伍万元整。后两被告未按约还本付息，原告王召同起诉至本院。本院认为，原告王召同与被告陈思茂之间的合同依法成立并生效，原告王召同依约出借款项后，被告陈思茂也应合理期限内还款，逾期原告有权要求被告自起诉之日起，按照年利率6%承担逾期利息，原告的主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告陈思茂辩称，其出具借条系职务行为。但是借条是以其个人名义出具的，而非以榕森公司名义出具的，借条本身不具备职务行为或表见代理的表象，被告提供的证据也无法证明其在借款时明确向原告表示过，其是代表公司向原告借款的。其次即使被告陈思茂能够提供证据证明其是代表公司向原告借款，但其以个人名义向原告出具借条，依旧能够证明其与原告达成借款合意，并不能排除其承担还款责任，故本院对被告陈思茂的抗辩主张不予采信。被告陈思茂逾期还款，被告徐宜龙作为涉案款项的担保人，其应对上述款项承担连带还款责任，其在承担责任后有权向借款人追偿。对于其抗辩主张，因其未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈思茂于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王召同借款本金47500元及利息（利息以47500元为基数，自2019年9月18日起至还清之日止，按照年利率6%计算）；二、被告徐宜龙对本判决第一项确定的还款义务承担连带还款责任，其在承担还款责任后有权向被告陈思茂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告王召同负担62元，被告陈思茂、徐宜龙负担988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王春雪人民陪审员  谷士凯人民陪审员  葛少卿二〇二〇年三月十八日书 记 员  朱秀芸附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初329号原告：程显林，男，1979年2月6日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被告：王龙军，男，1987年12月8日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。原告程显林与被告王龙军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程显林到庭参加诉讼，被告王龙军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程显林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元，利息按月息2分的标准计算自2017年7月22日起至还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告程显林与被告王龙军系朋友关系，2017年3月22日被告王龙军以买车为由向原告程显林借现金30000元，约定月息900元，5个月之内还清。利息付至2017年6月22日。借款到期后，经原告多次催收，被告均以无钱为由拒绝还款付息。王龙军没有答辩，也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，王龙军向程显林借款30000元并出具了借据，双方在借据中约定：借款期限为5个月，月息900元，程爱林为担保人。借款后，王龙军支付利息至2017年6月22日，此后未偿还借款本金及支付利息。上述事实，有程显林提交的借据及当庭陈述在卷佐证。本院认为：本案系民间借贷纠纷，王龙军向程显林借款，并出具了借据，双方之间的借贷关系清楚明白，形成个人之间的借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护。双方在借据中约定借款期限为5个月，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，对程显林要求王龙军偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在借款中约定利息每月为900元，即月利率为3%，年利率为36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。王龙军借款后按约定支付利息至2017年6月22日。因此，程显林要求王龙军按月利率2%支付未偿还的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。截止到2020年2月21日止，王龙军应支付程显林利息18600元（30000元×2%×31个月）。王龙军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告王龙军于本判决生效之日起5日内偿还原告程显林借款本金30000元，支付利息18600元（利息计算至2020年2月21日止，之后的利息按年利率24%支付至借款还清之日止），合计48600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半后收取275元，由被告王龙军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  蒋登忠二〇二〇年三月十八日法官助理罗春梅代理书记员  韦浠媛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执155号申请执行人柴宝川。被执行人赵鹏程。申请执行人柴宝川与被执行人赵鹏程房屋买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）甘0403民初2196号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵鹏程未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柴宝川于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行。本案在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人的住址查找被执行人下落，未能查找到被执行人。本院通过白银市平川区人民法院“云MAS”短信平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，已扣划被执行人赵鹏程银行账户金额504.39元，且申请执行人柴宝川无法提供被执行人财产线索。本院随即对被执行人赵鹏程采取了限制高消费等信用惩戒措施，并对申请执行人进行短信告知。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文静审 判 员 苟云鹏审 判 员 王 挺二〇二〇年三月四日法官助理 赵德恩书 记 员 王文博
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初670号原告：高金荣，男，1967年6月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王薇，江苏锦泰律师事务所律师。被告：南京广润工程劳务有限公司，住所地南京市溧水区白马镇东街，统一社会信用代码91320117671317199F。法定代表人：陈荣光。原告高金荣与被告南京广润工程劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告高金荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高金荣撤回起诉处理。审 判 员 肖立芹二〇二〇年三月二十三日法官助理 钱 昀书 记 员 顾 云
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初5290号之一原告叶静，女，汉族，1976年2月1日出生，住正阳县。被告吴海洋，男，汉族，1993年6月8日出生，住正阳县。本院在审理原告叶静诉被告吴海洋机动车交通事故责任纠纷一案中，现发生全国新型肺炎疫情。本院认为，因发生全国新型肺炎疫情需要疫情防控，应中止本案的审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 程 瑜审判员 肖雪源审判员 隗 征二〇二〇年三月九日书记员 陶含玉
河北省平乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0532刑初9号 公诉机关河北省平乡县人民检察院。 被告人王计联，男，1990年3月21日出生于山东省临清市，汉族，群众，文盲，务农，户籍所在地及住址临清市。2019年9月8日因盗窃被平乡县公安局行政拘留15日，2019年9月23日因涉嫌犯盗窃罪转刑事拘留，10月30日被平乡县公安局执行逮捕。现羁押于平乡县看守所。 指定辩护人关爱玲，河北滏阳律师事务所律师。 河北省平乡县人民检察院以平检一部刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人王计联犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乡县人民检察院指派检察员王献革、史文韬出庭支持公诉，被告人王计联及其辩护人关爱玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省平乡县人民检察院指控，2019年9月6日下午，被告人王计联从临西县来到平乡县城，先后在贸易街老宾馆小区、公园一品小区，分别盗窃电动自行车一辆、电动三轮车一辆。藏匿窃得车辆后返回临西。次日，再次来到平乡，在转移前日窃得车辆的途中被临西县公安机关当场查获。经鉴定，被盗车辆价值共计人民币3600元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、指认笔录等相关证据。 公诉机关认为，被告人王计联盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人王计联判处有期徒刑一年，罚金五千元。 被告人王计联对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是1.被告人认罪认罚；2.被告人具有坦白情节；3.被告人犯罪行为主观恶性不深；4.被告人犯罪情节较轻，盗窃财物价值不大，没有对涉案财物造成毁损，并将涉案财物返还给被害人，没有给被害人造成经济上的损失，社会危害程度不大。 经审理查明，2019年9月6日下午，被告人王计联从临西县来到平乡县城，先后在贸易街老宾馆小区、公园一品小区，分别盗窃电动自行车一辆、电动三轮车一辆。藏匿窃得车辆后返回临西。次日，再次来到平乡，在转移前日窃得车辆的途中被临西县公安机关当场查获。经鉴定，被盗车辆价值共计人民币3600元。 另查明，被告人王计联因犯盗窃罪，于2015年10月9日被山东省聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元，2015年11月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年8月26日被山东省高唐县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二万元，2017年11月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年7月17日被山东省夏津县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元，2019年6月21日刑满释放。 上述事实有经庭审质证、确认的关于王计联涉嫌盗窃案合并情况说明，调取证据清单，发还物品、文件清单，被告人王计联刑事判决书及释放证明，户籍证明，证人吕某、孟某的证言，被害人张某、刘某的陈述，被告人王计联的供述与辩解，平价认定【2019】040号价格认定结论书，指认笔录及照片，现场方位图，视听资料及视频截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王计联盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，建议适用法律意见正确。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人王计联在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且在刑罚执行完毕未满一年内犯同种罪，多次因犯盗窃罪被判处刑罚，应当从重处罚。被告人王计联到案后如实供述自己的罪行，可以认定为坦白，且能够认罪认罚，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王计联犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年9月7日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘东旭 人民陪审员  尹爱格 人民陪审员  孟宪普 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  卢燕飞
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执恢372号申请执行人李乃彬。申请执行人张明艳。申请执行人李家川。被执行人大连鑫万诚运输有限公司。被执行人曾江。被执行人王敏。本院在执行申请执行人李乃彬、张明艳、李家川与被执行人大连鑫万诚运输有限公司、曾江提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初5669号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员 李 曦二〇二〇年三月三十一日书 记 员 孙瑜泽
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初1815-1号原告：李文浩，男，1987年6月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：蔡正波，湖北二般律师事务所律师。一般授权。委托诉讼代理人：吴春芳，女，1963年3月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区。系李文浩之母。特别授权。被告：刘大红，女，1962年7月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：黄正明，男，1959年2月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：杨江波，男，1964年1月3日出生，汉族，身份证地址湖北省黄石市黄石港区。住湖北省黄石市黄石港区。原告李文浩与被告刘大红、被告黄正明、被告杨江波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日作出（2019）鄂0116民初1815号民事裁定，裁定将被告刘大红、黄正明、杨江波价值210000元的财产予以查封、扣押、冻结。2020年3月27日，被告黄正明向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被告黄正明的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告刘大红、黄正明、杨江波价值210000元的财产的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  罗守俊人民陪审员  龚小红人民陪审员  张剑贞二〇二〇年三月二十七日书 记 员  梅 琳
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初558号原告：彭世旺，男，1947年10月5日出生，汉族，退休军人，住太原市。被告：刘锁，男，1972年12月1日出生，汉族，司机，住太原市。被告：诚泰财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区滨河西路南段129号山西焦煤综合服务基地B座10层。原告彭世旺诉被告刘锁、诚泰财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理。原告彭世旺以考虑疫情影响因素为由于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，因疫情期间为保护当事人的合法权益，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第四十五条第五项的规定，裁定如下：准予原告彭世旺撤诉。案件受理费2668元由原告王四平负担。审判员 王建忠 二〇二〇年三月六日书记员 李京京
安徽省肥东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0122行初33号 原告卞静，女，1966年11月29日出生，汉族，住合肥市包河区。 被告肥东县石塘镇人民政府，住所地肥东县石塘镇银桥大街。 法定代表人万文红，镇长。 原告卞静与被告肥东县石塘镇人民政府其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 卞静向本院提出诉讼请求：1．依法确认被告肥东县石塘镇人民政府于2014年9月出具的《证明》是“婚姻证明”不成立；2．依法判令撤销被告肥东县石塘镇人民政府于2014年9月9日出具的《证明》；3.被告承担本案受理费。事实与理由：原告与张军系同胞姐弟关系，张军于2014年7月31日因病去世。2014年9月9日被告出具一份《证明》，载明：“证明，张军，男，1973年12月26日出生，原居住我镇（××龙城乡）××（××）杨东组。卞琴，女，1972年5月18日出生，原居住我镇（××乡）××社区（××）××组。两人于1992年元月1日在我镇（原龙城乡）依法登记结婚。由于镇行政区划调整，1992年4月在搬迁结婚证档案过程中该夫妇结婚档案丢失，无从查找，情况属实。特此证明，石塘镇人民政府，二〇一四年九月九日。（手写字体，无经办人签名，加盖肥东县石塘镇人民政府印章）”，卞琴利用该证明，办理了继承权公证，侵占了张军遗产。被告于2014年出具的证明属滥用职权行为：张军于1973年12月16日出生，1992年1月1日张军才18周岁，因张军未满18周岁，根本不可能依法登记结婚；张军和卞琴没有办理过结婚登记，不存在结婚档案丢失一事；1992年元月1日是新年元旦，法定节假日，不可能办理结婚登记。被告出具证明的行为明显系滥用职权行为，依法应当撤销。原告直至2019年3月4日在另一起遗产继承案件开庭时才知被告出具的《证明》，遗产继承同时包含继承房产事宜，故本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、六十五天关于起诉期间的规定，因此，原告的起诉在法定的起诉期限。卞琴利用被告出具的《证明》，办理继承权公证，侵占了张军的遗产，侵犯了原告的合法权益、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。据此，起诉支持原告的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，原告卞静起诉请求依法确认被告肥东县石塘镇人民政府于2014年9月出具的《证明》是“婚姻证明”不成立；依法判令撤销被告肥东县石塘镇人民政府于2014年9月9日出具的《证明》。经本院查明，2019年11月18日，卞静向本院提起行政诉讼，请求撤销肥东县石塘镇人民政府于2014年9月9日出具的《证明》，2019年12月16日，本院作出（2019）皖0122行初111号行政裁定，以卞静于2019年11月18日向人民法院提起行政诉讼，自行政行为作出之日起，已超过五年的起诉期限为由， 驳回卞静的起诉。现卞静起诉请求依法确认被告肥东县石塘镇人民政府于2014年9月出具的《证明》是“婚姻证明”不成立；依法判令撤销被告肥东县石塘镇人民政府于2014年9月9日出具的《证明》。其诉讼请求的实质仍是撤销被告肥东县石塘镇人民政府于2014年9月9日出具的《证明》。上述已经生效的（2019）皖0122行初111号行政裁定就原告的起诉已经驳回，现原告仍以同一诉讼请求起诉，构成了重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定，构成重复起诉的，已经立案的，裁定驳回起诉。故原告的起诉，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款、第一百零六条的规定，裁定如下： 驳回原告卞静的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  章云华 审判员  杨林志 审判员  陈 芝 二〇二〇年三月五日 书记员  王晓潇 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321执保78号 申请人:许武昌，男，1962年9月2日出生，汉族，居民，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：王进，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。 被申请人：安徽新湖置业投资有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇江山御景ASY2号四楼，统一社会信用代码91340321051491348T。 法定代表人：林魁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱加丽，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜孝虎，安徽同胜律师事务所律师。 原告许武昌诉被告安徽新湖置业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月4日依申请人许武昌的申请，作出（2019）皖0321财保87号民事裁定，冻结被申请人安徽新湖置业投资有限公司的银行存款2900万元。现因冻结期限即将届满，申请人申请继续冻结。 本院认为：申请人为了防止被申请人转移财产，保证生效的法律文书能够顺利执行，向本院提出的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人安徽新湖置业投资有限公司在中国建设银行怀远县支行（账号：34×××91）、徽商银行怀远支行（账号:12×××98、12×××78、12×××22、12×××08、12×××88、12×××75、12×××31、12×××86、12×××99、12×××88）、中国银行怀远支行（账号：17×××63）的存款共2900万元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈立新 二〇二〇年三月三十日 书记员  蒋顺妹 提示： 1、人民法院冻结被告的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5803号上诉人(原审被告)：邓林芳，女，1991年5月1日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：董行，河南明辩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：岳春燕，女，1980年12月5日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：刘洋，河南浩盈律师事务所律师。上诉人邓林芳因与被上诉人岳春燕合伙协议纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院（2019）豫1626民初3915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓林芳及其委托诉讼代理人董行，被上诉人岳春燕的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓林芳上诉请求：1、请求依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人未与被上诉人分红的原因系因上诉人与被上诉人共同经营店铺期间没有任何收益。2、一审法院未查清上诉人在微信及录音中多次说返还被上诉人75000元的原因。被上诉人多次阻碍上诉人店铺营业、威胁上诉人，上诉人在万不得已情况下才说出返还被上诉人75000元的话语，但上诉人未出具任何书面欠条或退伙说明。3、双方签订的协议合法有效，被上诉人违约解除合同在先，应承担违约责任。被上诉人岳春燕辩称，上诉人在上诉状中认可其多次承诺向被上诉人返还75000元，被上诉人没有对上诉人进行威胁，应当维持一审判决。岳春燕向一审法院起诉请求：1、请求判令邓林芳偿还岳春燕75000元；2、请求判令诉讼费由邓林芳承担。一审法院认定事实：2018年10月10日，岳春燕与邓林芳签订店面合作协议书，合作协议书约定：“甲方邓林芳、乙方岳春燕本着合作共赢，共同经营店铺，现股份协议如下：1、股份甲方占60％，乙方占40％，店内办公室一人一间。2、乙方项目在店内操作，乙方分红60％，甲方分红40％。3、店内新开设项目、新添设备，甲乙双方共同投资、共同分红，如一方不投资、就没有分红。4、店内产品、耗材、工资、药品及店内所有开支，甲乙双方共同承担。店内盈利分红每月定期结算一次。5、投资房屋租金装修，甲乙双方各一半。6、账目由甲乙双方共同管理。店内所有事宜由甲乙双方共同商议后决定。”协议书签订后，岳春燕交付邓林芳75000元合伙资金。一审庭审中邓林芳自认未与岳春燕分红。邓林芳在微信及录音中多次承诺返还岳春燕75000元，同时辩称是在受到岳春燕威胁、恐吓情况下才承诺返还，未提供相关证据证明。一审法院认为，岳春燕与邓林芳均认可2018年10月10日签订的店面合作协议书，该协议不违反法律的强制性规定，合法有效。邓林芳承诺返还岳春燕75000元视为邓林芳认可岳春燕退出合伙，邓林芳应该按照其承诺履行义务，故岳春燕请求邓林芳返还75000元，一审法院予以支持。邓林芳辩称是在受到岳春燕威胁、恐吓情况下才承诺返还75000元，因未提供相关证据证明，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、邓林芳于判决生效后10日内偿还岳春燕75000元；二、驳回岳春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取837.5元，由邓林芳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中，上诉人邓林芳提交以下证据：1、与被上诉人的聊天记录一份，证明被上诉人在微信中多次要求上诉人返还75000元，向其打欠条，以及在2019年6月27日和2019年9月5日被上诉人承诺在上诉人处消费及经营情况。2、与被上诉人录音光碟一份，证明被上诉人威胁和纠缠上诉人返还75000元。被上诉人岳春燕发表质证意见为：对聊天记录真实性无异议，证明目的有异议，达不到上诉人证明目的，相反可以证明被上诉人多次向上诉人追要75000元，上诉人仅称现在没钱，等有钱了再给，可以证实被上诉人的一审主张。录音音频中声音确实为被上诉人，但上诉人所提供的证据是片段性的，不具有完整性，不能达到上诉人证明目的，但通过录音可以显示出被上诉人反复多次找上诉人要涉案款项，但上诉人拒不见面。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上述证据真实性予以确认，对证明目的不予认可。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于75000元投资款的退还问题,双方虽未对合伙期间经营的财产进行清算,但上诉人邓林芳在微信及录音中已经多次口头同意退还岳春燕投资款75000元,再结合双方合伙期间实际经营状况,被上诉人岳春燕请求退还投资款75000元应予支持。邓林芳上诉称其承诺返还75000元系受到被上诉人威胁、阻碍经营而作出，但其提交的证据不足以证明该主张，本院对该上诉理由不予支持。邓林芳二审上诉主张被上诉人应承担违约责任，但其一审并未提起反诉，当事人可另案主张，本院不作处理。综上所述，邓林芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由邓林芳负担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  金 薇二〇二〇年三月三日法官助理石磊书记员潘克宇
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申411号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝云佩，男，1983年7月22日出生，畲族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：夏东辉，黑龙江中天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州博泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园66号303室。法定代表人：刘帮风。再审申请人蓝云佩因与被申请人杭州博泰置业有限公司确认合同效力纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终3786号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效裁定有相应的事实与法律依据，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蓝云佩的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年三月二十日书记员 徐 丹
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初5385号 原告：陈胜生，男，1992年7月12日生，汉族，户籍地：安徽省庐江县，现暂住：浙江省杭州市上城区。 被告：汪建禹，男，1994年10月13日生，汉族，户籍地：福建省南平市建阳区。 原告陈胜生为与被告汪建禹民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月4日诉至本院。本院依法适用简易程序，由审判员刘筱文独任审判。因无法以直接方式向被告送达，本院依法适用普通程序。本案于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈胜生到庭参加诉讼，被告汪建禹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告汪建禹归还原告陈胜生借款本金30000元并支付逾期利息3600元（从2018年3月10日至2018年9月17日）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求中的本金金额，请求被告归还借款本金27000元。 被告汪建禹未做答辩。 根据有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2018年3月10日，被告向原告借款6万元，约定于2018年3月16日归还，并承诺逾期归还承担一切法律责任和相关费用。原告通过支付宝向被告转账交付上述款项。后被告仅归还借款本金33000元，其余款项均未归还，故原告诉诸法院。 以上查明的事实，由原告陈述、借条、转账记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间借款关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人均应按约履行。被告收到原告提供的借款后，应按约定期限归还，故本院对原告要求被告归还借款本金27000元的诉讼请求予以支持。原告主张按照年利率24%的标准计算利息，但借条中并未约定利息，故原告仅能主张被告逾期归还后给原告带来的利息损失，经本院计算，自2018年3月17日至2018年9月17日的逾期利息为1008.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪建禹应于本判决生效之日起十日内归还原告陈胜生借款本金27000元并支付逾期利息1008.5元； 二、驳回原告陈胜生其余诉讼请求。 如被告汪建禹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，由原告陈胜生负担65元，由被告汪建禹负担500元。 原告陈胜生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪建禹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  刘筱文 人民陪审员  陈丽萍 人民陪审员  张之敏 二〇二〇年三月十七日 法官助理陶舒雯 书记员赵悦
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执128号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：李海平，男，瑶族，1995年5月24日出生，住广西田林县。 关于深圳融信保非融资性担保有限公司与李海平借款合同纠纷一案，因李海平逾期未履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第60334号裁决，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年12月3日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，深圳融信保非融资性担保有限公司与李海平借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月24日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2019年7月2日，衢州仲裁委员会以书面审理方式，作出了（2019）衢仲网裁字第60334号裁决书。 另查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无金融借贷业务。 本院认为，衢州仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照《中华人民共和国仲裁法》的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故衢州仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。我国对经营金融业务施行特许制度，深圳融信保非融资性担保有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批或者备案，不能证明其从事贷款业务具有合法性。衢州仲裁委员会径行依据深圳融信保非融资性担保有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行势将损害公共利益。综上，本案申请人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行（2019）衢仲网裁字第60334号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行（2019）衢仲网裁字第60334号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇二〇年三月二十日 书记员  班臻珍
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初165号 原告：章晓明，男，1976年2月22日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：谢亮亮、郑福强，浙江浙虹律师事务所律师。 被告：张勇，男，1974年2月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：薛秀蝉，女，1975年8月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告章晓明与被告张勇、薛秀蝉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行审理。原告章晓明的委托诉讼代理人谢亮亮到庭参加了诉讼，被告张勇、薛秀蝉经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章晓明向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告共同支付货款45660元并支付利息1万元(2016年至2018年的利息)；2、判令俩被告共同支付利息损失，利息损失以45660元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告张勇、薛秀蝉是生意合作伙伴关系，俩被告是夫妻关系共同从事铜料生意。由原告提供各种铜皮给被告使用，被告支付货款。2018年6月7日，经对账被告尚拖欠货款45660元，该货款产生于2016年的2月份。欠条约定被告需在2018年9月份结清，否则另付2016年至2018年的利息1万元。到期后，被告仍以没钱为由拒绝。 被告张勇、薛秀蝉未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提供了被告出具的欠款收据、原告的身份证复印件、俩被告的户籍信息、婚姻登记证明等证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张勇因经营需要多次向原告购买铜皮。2018年6月7日，经原、被告双方结算，被告张勇尚欠原告章晓明货款人民币45660元。同日，被告张勇向原告出具了欠条一张。约定被告需在2018年9月份结清，否则另付2016年至2018年的利息1万元。后经原告多次催讨，被告至今未还。另查明，被告张勇与薛秀蝉于2002年8月27日办理结婚登记手续，系夫妻关系。本案审理过程中，原告未举证证明涉案债务系用于俩被告夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻共同意思表示。 本院认为，被告张勇欠原告货款的事实，有被告张勇亲笔签名的欠条予以佐证，事实清楚，本院予以确认。被告经原告起诉催讨未还，应向原告赔偿利息损失，原告要求赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。案涉欠款虽然发生在俩被告婚姻关系存续期间，但被告薛秀蝉未在《欠款收据》上签字确认，事后亦没有进行追认，原告亦未能举证证明该债务用于俩被告夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告薛秀蝉承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告张勇应偿还原告章晓明货款45660元及利息损失（2016年至2018年的利息10000元；以45660元为基数，自2020年1月3日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。 二、驳回原告章晓明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1192元，减半收取596元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 连新利 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 包蒙远
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执323号之一申请执行人宋强，男，1974年3月1日生，汉族，住长春市二道区。被执行人马景光，男，1976年5月3日生，汉族，住长春市绿园区。本院在执行申请执行人宋强与被执行人马景光民间借贷纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2018）吉0106民初2535号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人宋强向本院申请执行，要求被执行人马景光给付借款973350.00元及利息、公告费260.00元、案件受理费13800.00元、保全费5000.00元及执行费，并支付迟延履行期间的债务利息。经审查符合立案条件，本院于2020年2月18日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行存款，非零账户本院已冻结，有车辆，因车辆下落不明暂不具备处置条件，无证券等登记信息。3、本院通过传统查询手续对被执行人名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无土地；有房产登记信息，本院已查封。4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙晓博审判员  陶春志审判员  杜玉娟二〇二〇年三月三十一日书记员  胡 澍
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5974号 申请执行人：奚旭平，男，1966年7月22日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被执行人：胡大伟，男，1990年6月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 申请执行人奚旭平与被执行人胡大伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初802号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人支付价款等合计25200元，本院于2019年12月3日立案受理。 本院于2019年12月4日向被执行人发出执行通知书，风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并依法传唤被执行人，责令其于2019年12月12日上午9时来本院执行局申报财产并履行生效法律文书确定的义务。 被执行人未申报财产，亦未能按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 2019年12月3日，本院通过执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2019年12月4日，本院通过执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人名下苏Ｄ×××××小型普通客车一辆，因未能实际控制，暂无法处置。2020年1月5日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2020年2月26日，本院决定对被执行人采取司法拘留的强制措施，经与申请人核实，被执行人下落不明，本院亦未能找到被执行人，故拘留决定未能实际实施。本院在丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初802号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，可以在裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  张 忻 审 判 员  虞 韵 审 判 员  沙军荣 法官助理  任建建 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  唐 杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8882号 申请执行人：毛胜男，女，1994年4月22日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，自由职业，住海南省海口市龙华区。 委托诉讼代理人：李晓岚，系甘肃振泽律师事务所律师。 被执行人：薛刚，男，1984年2月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。 申请执行人毛胜男与被执行人薛刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日做出的（2018）甘0702民初10547号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人薛刚未履行生效法律文书确定的义务，权利人毛胜男已向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1．2019年9月25日，本院依法向被执行人毛胜男送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 2．2019年9月25日，依法限制被执行人薛刚的高消费； 3．2019年9月25日、2019年11月1日、2019年11月25日、2020年2月20日，本院通过全国执行网络查控系统四次查询了被执行人的证券、保险、工商股权、民政、银行存款、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈未发现被执行人薛刚名下有任何可供执行的财产； 4．2019年11月20日，查询并核对被执行人薛刚身份信息，重新进行网络查控，再无可供执行的财产； 5.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人提供被执行人可供执行的财产，但经核实申请人提供被执行人财产线索不属实； 6.2019年11月25日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人薛刚名下所有位于甘州区马神庙街东××巷福鹏综合楼自西向东103号、107号商铺，但以上两处商铺已于2017年11月17日，被我院（2017）甘0702财保133号民事裁定书诉前保全。 7.2019年11月25日，本院依法冻结了被执行人薛刚所有的银行卡、财付通、支付宝； 8.2019年11月26日，将被执行人薛刚纳入失信被执行人人员名单； 9.2020年1月16日，被执行人薛刚因债务纠纷被我院（2020）甘0702司惩39号拘留决定书司法拘留15日； 10.2020年3月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行下剩标的67000元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年三月十八日 书记员 秦尹松
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执473号申请执行人：郑法来，男，1958年11月10日出生，住泗阳县。被执行人：杨秀全，男，1970年1月10日出生，住泗阳县。关于郑法来申请执行杨秀全追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初3690号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月22日立案受理，本案执行标的100000元。执行过程中，被执行人杨秀全与申请执行人郑法来自愿达成执行和解协议，申请人向本院书面申请撤回对本案的执行，故本案已符合执行终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1323执473号案件的执行。权利人自收到本裁定书之日起重新起算两年的申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年三月二十七日书记员  李 威
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执恢69号申请执行人：阚国力被执行人：黄荆伟、王慧阚国力与黄荆伟、王慧合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计140000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位140000元。本院已于2020年3月2日将该款转付给阚国力。至此，阚国力向本院申请执行的(2013)宛民初字第688号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  张新军二〇二〇年三月二十四日书记员  孙奕忱
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初1347号原告：山东恒诚融资担保有限公司，统一社会信用代码913708005589329821，住济宁市高新区科苑北路与机电二路交叉处。法定代表人：张宏伟，执行董事。委托诉讼代理人：潘荣奎（特别授权），山东文思达律师事务所律师。被告：济宁银行股份有限公司市中支行，统一社会信用代码：91370800742428575Q，住济宁市任城区古槐路58号。负责人：刘强，支行行长。委托诉讼代理人：王亚庚，山东金华表律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，男，1978年11月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区，系该银行职工。原告山东恒诚融资担保有限公司与被告济宁银行股份有限公司市中支行保证合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。2020年3月29日，原告山东恒诚融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按山东恒诚融资担保有限公司撤诉处理。案件受理费20100元，减半收取计10500元，由山东恒诚融资担保有限公司负担。审判员  周宪忠二〇二〇年三月二十九日法官助理张素敏书记员李梦晓
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初633号原告：山东凤阳集团股份有限公司，住所地淄博市周村区凤阳路138号。代表人：袁蕙珍，系山东凤阳集团股份有限公司管理人负责人。被告：龙口市龙口华润家俱城，住所地龙口和平大厦内。主要负责人：王树之，总经理。原告山东凤阳集团股份有限公司与被告龙口市龙口华润家俱城分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告山东凤阳集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东凤阳集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杜婷婷二〇二〇年三月三十一日书记员  李婷婷
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初4号之二原告付建峰（曾用名付建锋），男，1976年3月27日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告周耀华，男，1972年11月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告付建峰诉被告周耀华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告付建峰于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告付建峰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付建峰撤回起诉。案件受理费120元，减半收取60元由原告付建峰负担。审判员  刘玉定二〇二〇年三月三十日书记员  张 平
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0403执恢18号 汪毅、代福兵： 汪毅与代福兵借款合同纠纷一案，申请恢复执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。至此，汪毅向本院申请恢复执行的(2020)川0403执恢18号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初524号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：董凯，男，汉族，1991年7月19日出生，村民，住贵州省盘县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告董凯追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告董凯经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告董凯立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金3,592.78元；2.判令被告董凯支付原告融易购内江分公司利息（以3,592.78元×24%自代偿之日计算至本金清偿完毕之日止）；3.请求判令本案的诉讼费、律师费等费用由被告董凯承担。事实和理由：2015年12月7日，被告董凯为购买由贵州智华同创科技有限公司销售的步步高X5M（16G金色）手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告董凯授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告董凯收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告董凯推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、付作纪（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告董凯从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告董凯的授权，向商户指定账户支付了被告董凯购买产品的借款本金1,898元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告董凯每月还款金额300元，还款期数9期。被告董凯领取产品后，未偿还过借款。2019年9月23日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告董凯所欠的剩余借款本金和利息等合计3,592.78元。2019年11月18日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月25日，原告融易购内江分公司向被告董凯发出债权转让通知书，告知被告董凯在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告董凯至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告董凯未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告董凯应承担的剩余借款本金为1,898元；未支付的利息以剩余借款本金1,898元为基数自被告董凯借款之日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告董凯所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告董凯发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告董凯支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告董凯追偿并要求被告董凯承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告董凯承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告董凯未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董凯于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,898元和利息（以所欠借款本金1,898元为基数自被告董凯借款之日起即2015年12月7日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、被告董凯于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告董凯负担。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二〇年三月三十日 书记员  马 萍
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0402民初4457号之二 原告：郭金堂，男，1965年1月4日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：杨才干、姚志勇，江苏中爵律师事务所律师。 被告：范文联，男，1967年7月19日生，汉族，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：***，江苏禾邦律师事务所律师。 第三人：常州市天宁区青龙街道东风村民委员会，住所地常州市天宁区润泽东方尚院4-11号。 负责人：陆洪根，该村委会主任。 委托诉讼代理人：朱益鸣，江苏常武律师事务所律师。 原告郭金堂与被告范文联、第三人常州市天宁区青龙街道东风村民委员会（以下简称东风村委）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法进行了审理。 原告郭金堂向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利10000元（暂定）；2、被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原告系常州市雨丰钢管租赁站（以下简称雨丰租赁站）的实际经营户，于2008年从被告处转租其承租的东风工业园土地，后陆续每年向被告交纳相应土地租金。 2018年3月8日，原告春节后从老家回常，发现自己经营的场所被人严重破坏，大量钢管被人拿走，后与第三人东风村委联系，相应的地块已被政府征用，商户所有的补偿和赔偿款均被被告拿走，因被告与第三人有合同，故直接将相应款支付给被告。 原告认为，政府征收第三人土地，应对被征土地上实际商户，进行补偿或赔偿，相应的补偿款或赔偿款应属于实际经营户，现政府已履行了相应的义务，但相应的补偿均被被告一人拿走，已构成不当得利，原告因多次与被告协商无果，特向法院提起诉讼要求被告返还相应费用，望法院判如所请。 被告范文联辩称，一、原告主体不对，不应当是原告本人，从原告提供的证据可以看出，存在常州市天盛钢管租赁站（以下简称天盛租赁站），因此，被告认为原告主体存在错误；另外，被告认为原告起诉被告也是错误的，被告并不是适格的被告主体，从原告提供的租金收据可以看出，是雨丰租赁站；二、原告的诉请没有任何事实和法律依据，需要原告明确诉讼请求，被告侵犯原告的何种合法权益；三、被告认为拆迁补偿款均为雨丰租赁站所有，与原告没有任何关系，原告在诉状中称存在大量物品遗失，该陈述需要原告举证。综上，被告认为，原告起诉被告存在主体不适格的问题，以及被告也不存在侵占原告利益的事实，故要求法院依法驳回原告的诉请。 第三人东风村委述称，原、被告与我方均无关系，本案中所涉及土地的被征收主体为我村委，与原、被告无关，但仅因被告经营的雨丰租赁站系我方土地的承租人，故我方参照相应的征收标准根据相应的租赁面积对房屋、附着物对雨丰租赁站进行了补偿，且相应的款项已支付完毕。 本院经审查认定事实如下：雨丰租赁站经营者姓名为范文联即本案被告，组成形式为个人经营。天盛租赁站经营者姓名为郭金堂即本案原告，组成形式为个人经营。 东风村委与雨丰租赁站均认可双方存在东风工业园20亩左右土地有偿使用协议。范文联陈述2008年4月份左右雨丰租赁站将其中部分土地转租给天盛租赁站。郭金堂陈述2008年4月起雨丰租赁站将其中部分左右土地转租给郭金堂。 2017年6月12日，东风村委（甲方）与雨丰租赁站（乙方）签订收购协议书及房屋收购补偿结算表，约定：被收购房屋所有权人雨丰租赁站，坐落红梅东风工业园，建筑面积363.04平方米；收购补偿方式为货币补偿，经甲乙双方协商确定收购补偿价格：甲方应付乙方1058742元。 2017年9月13日东风村委向雨丰租赁站开具转账支票，支付468263元（包括1058742的30%及退还租金），2018年11月8日，雨丰租赁站向范文联汇款741119元（1058742元的70%）。范文联陈述其系代表雨丰租赁站收款，只是签个字，两笔款项均是以雨丰租赁站的名义申请的。 审理中，郭金堂陈述其从被告处转租了88平方米，东风村委提供的收购协议上总共是363.04平方米，按比例计算第一项诉讼请求主张的金额为256636元。 本院认为，个体工商户是指有能力的公民，依照法律规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营活动。依据《个体工商户条例》的规定，个体工商户可以自然人经营，也可以家庭经营。个体工商户是公民参与生产经营活动的一种形式，也是个体经济的一种法律形式。个体工商户与一般自然人是有区别的，故《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条明确规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。该条规定重点明确了有字号个体工商户的诉讼主体资格，根据郭金堂提供的案涉土地有偿使用协议、郭金堂认可的出租人、收购协议主体均系雨丰租赁站，而郭金堂起诉时并没有以营业执照上登记的字号“雨丰租赁站”为被告提起诉讼，而是直接以经营者“范文联”为被告提起诉讼，故本案被告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回郭金堂的起诉。 案件受理费5149元，由本院退还郭金堂。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  朱加林 人民陪审员  陈 贤 人民陪审员  陈荷香 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  翁新立
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初146号原告：黄克兴，男，1965年12月11日生，汉族，住泸西县。指定诉讼代理人：张永龙，云南鹏贤律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：谢鹏，男，1986年11月15日生，汉族，住昭通市威信县。原告黄克兴与被告谢鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄克兴到庭参加诉讼，被告谢鹏经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄克兴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告谢鹏及时支付拖欠原告黄克兴的农民工工资人民币9420元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年腊月间，谢鹏承包了泸西县复烤厂烟叶周转库的支模工程。随后找到黄克兴到其承包的工地帮其支模，还叫黄克兴帮忙找几个会支模的工人到工地上支模。当时双方约定工时费为280元每天。黄克兴一直做工到2019年4月份止，中途谢鹏支付了部分工钱，工程完工后经双方结算，谢鹏尚欠黄克兴工钱合计9420元。谢鹏承诺待工程完工后会一次性给付工钱结算，但工程已经完工好几个月，黄克兴多次催要该工钱，谢鹏均以各种理由搪塞。故向人民法院提起诉讼，望人民法院判决支持黄克兴的诉讼请求。被告谢鹏未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。黄克兴为证明谢鹏尚欠工钱9420元的事实，向本院提交两份单据，一张谢鹏签字的欠条，欠条中载明欠黄克兴工人工资6620元。一张黄克兴自己记录的工单欲证明谢鹏还欠黄克兴工人工资2800元，此工单并无谢鹏签字。本院经审理查明：谢鹏于2018年11月份雇佣黄克兴、田德福、杨永红等人在泸西县复烤厂为其做工，在此期间谢鹏支付了黄克兴部分工资，工程完工后，经双方结算，谢鹏出具欠条一份给黄克兴、田德福、杨永红等人，欠条中载明欠田德福工人工资3240元，杨永红工人工资1680元，黄克兴工人工资6620元，以上欠款于2019年3月16日结清，落款处是谢鹏，因谢鹏至今未支付黄克兴6620元工资，故依法诉至法院。上述事实，有公民身份证复印件、欠条及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，黄克兴向谢鹏提供劳务活动，谢鹏支付黄克兴劳动报酬，双方形成了合法的劳务关系，依法受法律保护。谢鹏支付了黄克兴部分劳务报酬，尚欠黄克兴工人工资6620元的事实，有黄克兴提交的谢鹏签字欠条为证，其事实清楚，证据充分，本院予以支持，对于黄克兴自己记录的工单，欲证明谢鹏还欠黄克兴工人工资2800元，此工单并无谢鹏签字，该证据不足以证明黄克兴的诉讼请求，故对该部分诉讼请求本院不予支持。谢鹏经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律手续，无正当理由未参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告谢鹏于本判决生效后十日内给付原告黄克兴工资款6620元。二、驳回原告黄克兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李旭峰二〇二〇年三月十二日书记员  王 凡
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1023民初166号原告：徐大华，男，1972年2月20日生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。委托诉讼代理人：刘汉辉，永清县永清益民法律服务所法律工作者。被告：董文侠，女，1981年6月3日生，汉族，无业，河北省永清县人，现住永清县。原告徐大华与被告董文侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐大华及其委托诉讼代理人刘汉辉，被告董文侠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐大华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（自2015年4月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，被告向原告借款6万元，借期为两年，并给原告出具借条一张。可到期后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。故诉至法院，依法判如所请。被告董文侠辩称，对原告起诉的内容不认可。因为该笔借款是被告丈夫陈亚维所借，被告并不清楚，且借款也没有打入被告的账户；再有就是因为原告找不到陈亚维后，才找到被告，被告无奈才给原告出具的借条。综上被告不同意偿还原告借款和利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现就本案的事实确认如下：2014年6月3日经中间人王某介绍，被告丈夫陈亚维向原告借款6万元，在永清县鑫琳花园小区西门北侧陈亚维经营的一个门面房内，原告将现金6万元交付给陈亚维，陈亚维给原告出具借条一张。2015年4月29日，因联系不到陈亚维，原告及中间人王某找到被告，被告给原告出具借条一张，内容为：今借徐大华现金60000.00元（陆万元整），原陈亚维打的条作废。借款人：董文侠，2015.4.29。被告至今未偿还上述借款。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否应偿还原告的6万元借款？；2、原告要求被告自2015年4月29日起，按照同期银行贷款利率支付借款利息的主张是否符合法律的相关规定？债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告承认借条中被告签名的真实性，结合证人王某的出庭证言，可以证实被告向原告借款的事实。被告当庭辩称主张缺乏事实依据，也没有相应的证据支持，故被告辩称主张本院不予采纳。原告提供的借条原件、证人王某的出庭证言具有真实性、合法性，与本案也具有直接的关联性，故本院依法予以采信并作为定案的依据。被告董文侠拖欠原告借款6万元属实，依法应予偿还。因借条中未约定借款期限和借款利息，原告也未提供其他有效证据证实原被告之间存在借款利息的约定，故原告要求被告自2015年4月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付借款利息的主张，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告董文侠于本判决生效之日起十日内偿还原告徐大华借款本金6万元；二、驳回原告徐大华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元由被告董文侠承担。（于判决生效后五日内交纳）如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员 余 利二〇二〇年三月十六日书记员 田景涵
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初7555号之一 申请人:大连华谊投资控股有限公司，住所地辽宁省大连保税区出口加工区A区2号工业园物业办公楼。 法定代表人：宁维壮，总经理。 委托诉讼代理人：徐熙，辽宁信德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，辽宁信德律师事务所律师。 被申请人：大连视点山水科技有限公司，住所地辽宁省大连出口加工区二号工业园5号厂房办公楼101室。 法定代表人：王晓玲。 原告大连华谊投资控股有限公司与被告大连视点山水科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日依据申请人的申请作出（2019）辽0291民初7555号民事裁定，冻结了被申请人大连视点山水科技有限公司名下的银行存款并查封了被申请人名下的其他等值财产。申请人大连华谊投资控股有限公司于2020年3月4日向本院申请解除对被申请人名下中国农业银行股份有限公司大连自贸区支行账号34××××××70内存款的冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人大连视点山水科技有限公司名下中国农业银行股份有限公司大连自贸区支行账号34××××××70内存款的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲作侠 二〇二〇年三月九日 书记员  王晓雨 附相关法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执102号 移送执行人：四川省攀枝花市中级人民法院。 被执行人：攀枝花金钰满舱工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪村野猪塘合作社，统一社会信用代码：915104007672892849。 四川省攀枝花市中级人民法院移送执行攀枝花金钰满舱工贸有限公司追缴诉讼费一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川04民终552号民事判决书，责令被执行人攀枝花金钰满舱工贸有限公司自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人攀枝花金钰满舱工贸有限公司立即履行（2016）川04民终552号民事判决书判决的案件受理费1879元； 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年三月十四日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  聂小双
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1425民初4837号原告贺显江，男，1968年10月6日出生，汉族，住河南省虞城县。被告虞城县人民医院，统一社会信用代码：124114254184256203，住所地：河南省虞城县城郊乡木兰大道与仓颉大道交叉口东北角。法定代表人朱明伟，医院院长。委托诉讼代理人刘允才，河南霁安律师事务所律师。本院在审理原告贺显江与被告虞城县人民医院建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺显江自愿向本院撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贺显江撤回起诉。案件受理费5894元（已减半收取），由原告贺显江负担。审 判 长  王胜运审 判 员  谢景忠人民陪审员  贺艳梅二〇二〇年三月二十九日书 记 员  刘恬君
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初163号原告：聂文霞，女，1989年7月26日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：简润涛，江西简达律师事务所律师。被告：黄琪，男，1991年2月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告聂文霞与被告黄琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人简润涛到庭参加诉讼；被告黄琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂文霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币2.1万元及逾期还款利息2812.5元，该利息从2017年12月6日起按银行利率月0.435%计算至2020年1月6日止，之后的利率计算至还清之日止；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告丈夫朋友。2017年11月5日，被告因开办企业需要向原告借款2万元。借款后，被告向原告出具了一份借条。双方约定借期内利息1000元。后因被告无力还款。被告向原告承诺于2017年12月5日一次性偿还21000元。同时注明以被告妻子所有的汽车抵押，违约一天支付利息50元。后经原告多次催收，但均无结果。被告黄琪未答辩。本院经审理认定事实如下：被告与原告之夫系朋友关系。2017年11月5日，被告因开办企业需要资金周转向原告借款2万元。借款后，被告向原告出具了一份借条。双方约定借期为5天即从2017年11月5日起至2017年11月10日止，逾期未还利息为1000元；以被告妻子黄霏雅所有的车牌号赣Ｌ×××××小汽车抵押；如被告未按约定的期限还，违约金改为按每日伍拾元标准收取利息。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条系其真实意思表示且符合相关法律规定，且原告按借条向被告支付了借款2万元，对原、被告间的借贷关系本院予以确认。还款届满后，原告多次向被告催要借款，被告至今未还，应承担相应的民事责任。本案中，原告与被告在借条中虽未约定利息，但双方约定了逾期还款利息按每日50元计息，该利息违反国家强制性规定，即违反年利率24%的规定，故应按年利率24%计息；但原告自愿按银行利率即月利率0.435%计算利息，原告的请求属其意思自治，即处分权，且该处分权未违反相关法律规定，又未损害他人及国家、社会公共利益，本院予以确认；本案中，被告实际借款本金为2万元，余款0.1万元为借款利息，故其逾期还款利息应从2017年12月6日起以2万元为基数按月利率0.435%计算至还清之日止。综上所述，本院对原告请求被告偿还借款本金及利息的诉求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:限被告黄琪在本判决生效之日起十日内偿还原告聂文霞借款本金人民币20000元及逾期还款利息，该利息从2017年12月6日起按月利率0.435%计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取为99元，由被告黄琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪金新二〇二〇年三月二十五日书记员  周学亮
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初890号原告李方员，女，1972年8月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被告艾月园，女，1963年11月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，原告李方员诉被告艾月园居间合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后依法由审判员王纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李方员、被告艾月园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李方员向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告媒人介绍费7000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年9月为原告的儿子说媒收取了介绍费，后婚事未成功，经双方协商，被告于2020年1月16日立下金额为1万块的欠条，欠条中载明被告定于2020年2月9日退还7000元，剩下3000元在2020年6月底全部还清等事项。此后，原告多次催讨，被告均推诿拖延，拒不给付，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告艾月园辩称欠条是我签字的，但是我目前没钱还，要过段时间能出去打工赚到钱再归还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年9月为原告的儿子说媒并收取了介绍费，后婚事未成功，经双方协商，被告于2020年1月16日写下欠条，欠条上注明“2019年9月我为李方员儿子说媒，收取了媒人介绍费1万元整，现因介绍未成功，收取的1万元媒人介绍费定于2020年2月9日退还7000元，剩下3000元6月底全部还清。具欠人艾月媛”等事项，经庭审查明，欠条上签名的艾月媛为被告人艾月园。后原告多次催讨，被告均拒不给付，故诉至法院。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告艾月园为原告的儿子说媒并收取介绍费，双方已形成居间合同关系，现双方约定如婚事未成功，则被告应将媒人介绍费退还原告。被告向原告出具了欠条，但至今未按约归还给原告，故对引起的纠纷应承担全部责任。原告李方员要求被告艾月园偿还7000元媒人介绍费并承担诉讼费的诉请本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告艾月园于本判决生效之日起三日内向原告李方员支付拖欠的媒人介绍费7000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告艾月园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决生效以后，双方当事人必须履行。一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审判员  王纯二〇二〇年三月二十六日法官助理甘云清书记员万彬附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0502刑初140号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人刘志强，男，1970年6月2日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，个体业者，户籍登记地址乐陵市，住东营市东营区。2019年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年1月28日被该分局取保候审，2020年3月25日被东营市东营区人民检察院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉[2020]142号起诉书指控被告人刘志强犯危险驾驶罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于同年3月30日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员王宝玺出庭支持公诉，被告人刘志强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年12月30日19时57分许，被告人刘志强酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型汽车，沿东营市东营区西三路由北向南行驶至与黄河路交叉路口北侧处时，被在此处执勤的民警查获。经检验，被告人刘志强血液中的酒精含量为112.96mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关提出对被告人刘志强判处拘役一个月缓刑二个月、并处罚金人民币三千元的量刑建议。被告人刘志强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人被查获后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇二〇年三月三十日书记员  宋京翰