wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终466号 上诉人（原审原告）：贵州创星达新型环保建材发展有限公司，住所地贵州省贵定昌明镇经济开发区闽商产业园，统一社会信用代码91522723MA6DLKB76T。 法定代表人：黄峰。 被上诉人（原审被告）：谭正涛，男，1967年9月3日生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。 上诉人贵州创星达新型环保建材发展有限公司（以下简称贵州创星达建材公司）与被上诉人谭正涛劳动争议纠纷一案，贵州省贵定县人民法院于2019年12月26日作出（2019）黔2723民初2435号民事裁定后，贵州创星达建材公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 贵州创星达建材公司的上诉请求：1.撤销一审法院民事裁定；2.撤销贵定县劳动争议仲裁委员会作出的贵劳人仲案字（2019）第1号裁决书；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.贵定县劳动争议仲裁委员会作出的贵劳人仲案字（2019）第1号裁决书开庭送达程序违法，该裁决书依法应当无效。仲裁委员会在审理此案的送达程序中，仅将《开庭通知书》送达给上诉人的保安米帮全，在仲裁委员会的案卷中载明签收人为米帮全，并注明为公司员工。米帮全在长达9个月后才将《开庭通知书》、仲裁裁决书送给公司的法定代表人黄峰，导致公司丧失了答辩权利。根据《劳动争议仲裁委员会办案规则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，贵定县劳动争议仲裁委员会应当依法将《开庭通知书》书面送达上诉人的法定代表人、主要负责人，以及由公司书面任命或委托的负责收件的人签收，或者依法公告送达，才能构成有效送达。上诉人于2019年10月底收到一审法院的强制执行通知书后，才知晓（2019）第1号裁决书之事，仲裁委员会缺席审理方式驳夺了上诉人出庭答辩权，主要原因是送达程序违法。2.被上诉人故意向贵定县劳动争议仲裁委员会隐瞒其在工作期间存在重大过错导致上诉人蒙受巨大损失的事实，以及虚报5个月近15万元工资的事实。由于被上诉人隐瞒真相，足以影响仲裁委员会的公正裁决。被上诉人2017年3月1日到上诉人处工作，职责是机械设备安装工作的总负责人。然而，被上诉人在工作期间，存在重大安装责任事故，致使整条生产线无法正常运行。事故发生后，公司责令被上诉人负责整改，但被上诉人却于2018年2月7日从公司离开，逃避承担重大过错责任。3.依据相关法律规定，案涉劳动报酬远超贵定县月最低工资标准十二个月金额，且劳动仲裁裁决书并未载明其系终局裁决，因此，一审法院应当按照非终局裁决处理。综上，本案一审之诉虽为劳动争议仲裁撤销之诉，但劳动仲裁裁决书的内容显系非终局裁决，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，一审法院应予受理。 谭正涛二审未答辩。 贵州创星达建材公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销贵定县劳动争议仲裁委员会作出的贵劳人仲字第（2019）第1号裁决书；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。 一审法院认定事实：被告谭正涛因劳动报酬纠纷向贵定县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，贵定县劳动争议仲裁委员会于2019年2月14日开庭审理，于2019年2月22日作出的贵劳人仲案字（2019）第1号仲裁裁决书。仲裁裁决书生效后，申请人谭正涛向一审法院申请执行，一审法院于2019年5月22日依法向原告贵州创星达建材公司邮寄送达执行通知书。2019年11月28日，原告贵州创星达建材公司起诉，请求撤销贵定县劳动争议仲裁委员会作出的贵劳人仲案字（2019）第1号仲裁裁决书。 一审法院认为：原告起诉的是劳动争议仲裁撤销之诉，依法不应由一审法院管辖。况且，如果原告认为仲裁庭的组成和仲裁程序违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，应当提出证据向一审法院申请审查核实，因此，对生效的仲裁裁决，当事人不能直接向一审法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条的规定，裁定：驳回原告贵州创星达新型环保建材发展有限公司的起诉。案件受理费10元，退还原告贵州创星达新型环保建材发展有限公司。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：本案劳动争议纠纷已经贵州省贵定县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，并于2019年2月22日作出贵劳人仲案字（2019）第1号仲裁裁决书，该裁决书已于2019年2月27日向上诉人贵州创星达建材公司送达，签收人为其员工，该裁决书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”，上诉人贵州创星达建材公司并未在法定期限内向人民法院起诉，现仲裁裁决书已生效，故一审法院驳回其起诉并无不当。 综上，贵州创星达建材公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡云飞 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二〇年三月十九日 书记员  肖文洁
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初545号 原告：周长荣，女，1975年7月5日出生，汉族，居民，住费县。 被告：张乃杰，男，1982年9月5日出生，汉族，居民，住费县。 被告：朱传举，女，1981年11月21日出生，汉族，居民，费县号。 原告周长荣与被告张乃杰、朱传举劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长荣，被告张乃杰到庭参加诉讼，被告朱传举经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周长荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告人工劳务费3647元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月份，原告到被告工地上从事打地面工作，2016年2月6日，经双方结算，被告共拖欠原告人工费3647元，并由被告为原告出具欠条一份，该款后经原告催要，被告以种种理由推拖，未予支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告张乃杰辩称，原告给我干活属实，欠条也是我写的，但是钱都在朱传举那里。 被告朱传举辩称，首先，根据合同相对性原则，答辩人和原告之间不存在劳务合同关系，原告无权向答辩人主张合同之债；其次，本案是原告和被告张乃杰恶意串通形成的虚假诉讼，张乃杰因对答辩人离婚怀恨在心，本案是张乃杰的报复之举，答辩人对张乃杰的所谓工程没参与也不知情，因此，请求法院查明事实后，驳回原告对答辩人的诉讼请求。 经审理查明，2015年3月份开始，被告张乃杰雇佣原告周长荣在其承包的工程中负责打地面工作。2016年2月6日，经结算，被告张乃杰欠原告劳务费3647元，并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告张乃杰未予支付。后原告为维护自己的合法权益，诉至本院。 另查明，被告张乃杰与被告朱传举原系夫妻关系，二人于2008年结婚，2019年7月份经本院调解离婚，调解书中约定婚姻关系存续期间的共同债务由债权人依法另行主张。 上述事实有庭审查明的事实以及原告提交的欠条、被告张乃杰提交的民事调解书等证据证实。 本院认为，原告周长荣受雇于被告张乃杰从事打地面工作，后经双方结算，被告张乃杰尚欠原告周长荣劳务费3647元未付，庭审中被告张乃杰对上述事实并无异议，且有原告提供的欠条为证。庭审中原告周长荣与被告张乃杰均认可周长荣系受张乃杰雇佣，且欠条也只有张乃杰签名，因此，本案系原告周长荣与被告张乃杰之间形成的劳务合同关系，根据合同相对性原则，被告朱传举并非该劳务合同关系的当事人。该项债务虽然发生在被告张乃杰与被告朱传举婚姻存续期间，但是原告并未提供证据证实该项债务属于二被告的夫妻共同债务，故对于原告请求被告朱传举清偿债务的诉求，本院不予支持。 被告朱传举辩称本案是原告和被告张乃杰恶意串通形成的虚假诉讼，但未提供证据支持，其辩解本院不予支持。因此，本案原告与被告张乃杰形成的劳务合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方均应依照合同的约定，全面履行自己的义务。 原告周长荣已经按照合同的约定提供了劳务，被告张乃杰理应向原告周长荣支付尚欠劳务费3647元，并支付逾期清偿的利息。由于双方在欠条中并未约定逾期利率，被告张乃杰应向原告周长荣支付自起诉之日即2020年1月16日起至实际履行完毕之日止，以3647元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 被告朱传举经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对举证权、辩论权等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张乃杰应自本判决生效之日起7日内向原告周长荣支付劳务费3647元及利息（利息以3647元为基数，自2020年1月16日起至实际履行之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告周长荣对被告朱传举的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张乃杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王兆海 二〇二〇年三月十八日 法官助理赵静 书记员刘家泽
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1323民初401号原告：田朝晖，男，1978年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县灵城镇娄家村娄家一组057，现住灵璧县。原告：彭跃铃，女，1977年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县灵城镇娄家村娄家一组057，现住灵璧县。两原告委托诉讼代理人：张红艳，安徽陆汝明律师事务所律师。被告：灵璧汇兆亿融置业投资有限公司，住所地安徽省宿州市灵城宏泰世纪城，统一社会信用代码91341323586129513N。法定代表人：储辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。原告田朝晖、彭跃铃与被告灵璧汇兆亿融置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案。原告田朝晖、彭跃铃于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告田朝晖、彭跃铃撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告田朝晖、彭跃铃承担。审判员  陈德海二〇二〇年三月十八日法官助理武艳芬书记员李伟妹附：适用相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初897号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门翔安支行，住所地厦门市翔安区新店镇新兴街农行大楼，统一社会信用代码91350213X12214946W。 负责人：林清良，行长。 委托诉讼代理人：赵路，福建金磐律师事务所执业律师。 被告：石丹彤，男，1976年1月31日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门翔安支行与被告石丹彤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门翔安支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司厦门翔安支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门翔安支行负担。 审 判 员 （林鸿） 二〇二〇年三月三日 、 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0781刑初2号 公诉机关福建省邵武市人民检察院。 被告人龚思文，男，1969年1月16日出生于福建省邵武市，汉族，文盲，农民，户籍地邵武市，现监视居住于邵武市水北太保路153号邵武市。2019年3月15日，因盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2019年6月15日被取保候审，同年7月8日被监视居住。 邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2019]266号起诉书指控被告人龚思文犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，被告人龚思文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年7月27日，被告人龚思文至邵武市东关桥头石锅鱼店对面停车场，通过拉车门的方式，将被害人张某1放置于闽Ｈ×××××轿车内的现金人民币（币种，下同）200余元及2包硬盒中华香烟盗走。 2.2019年5月17日，被告人龚恩文至邵武市音乐喷泉对面马路边，通过拉车门的方式，将被害人罗某放置于闽Ｈ×××××轿车内的现金10余元及1包中华烟盗走。 3.2019年6月14日，被告人龚思文至邵武市；通过拉车门的方式，将被害人张某2放置于闽Ｈ×××××轿车福箱现金485元盗走。次日，龚思文被抓获归案，公安机关从其身上查扣现金400元并依法发还被害人。 4.2019年7月3日，被告人龚思文至邵武市城郊卫生院门口，通过拉车门的方式，将被害人吴某放置于闽Ｈ×××××轿车内的现金3200元现金盗走。 5.2019年8月16日，被告人龚恩文至邵武市邦辉门口，通过拉车门的方式，将被害人黄某放置于闽Ｈ×××××轿车内的现金7000元盗走。同日，龚思文被抓获归案，上述现金被依法扣押并发还给被害人。 公诉机关为证实上述事实，提供了相关证据材料。公诉机关认为被告人龚思文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。龚思文自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚；其在缓刑考验期限内发现漏罪、又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。综上，建议对被告人龚思文判处有期徒刑八个月至一年三个月。 被告人龚思文对起诉指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 1.2018年7月27日，被告人龚思文至邵武市东关桥头石锅鱼店对面停车场，通过拉车门的方式，将被害人张某1放置于闽Ｈ×××××轿车内的现金200余元及2包硬盒中华香烟盗走。 2.2019年5月17日，被告人龚恩文至邵武市音乐喷泉对面马路边，通过拉车门的方式，将被害人罗某放置于闽Ｈ×××××轿车内的现金10余元及1包中华烟盗走。 3.2019年6月14日，被告人龚思文至邵武市；通过拉车门的方式，将被害人张某2放置于闽Ｈ×××××轿车福箱现金485元盗走。次日，龚思文被抓获归案，公安机关从其身上查扣现金400元并依法发还被害人。 4.2019年7月3日，被告人龚思文至邵武市城郊卫生院门口，通过拉车门的方式，将被害人吴某放置于闽Ｈ×××××轿车内的现金3200元现金盗走。 5.2019年8月16日，被告人龚恩文至邵武市邦辉门口，通过拉车门的方式，将被害人黄某放置于闽Ｈ×××××轿车内的现金7000元盗走。同日，龚思文被抓获归案，上述现金被依法扣押并发还给被害人。 另查明，被告人龚思文被公安机关抓获归案后，如实供述自己盗窃的犯罪事实，且于2019年12月9日自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人龚思文在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的赃款等物证；户籍证明、违法信息查询表、刑事判决书、到案经过、扣押清单、发还清单、认罪认罚具结书等书证；被害人张某1、张某2、罗某、吴某、黄某的陈述；被告人龚思文的供述及辩解；现场勘验、检查笔录、辨认笔录及辨认照片、提取笔录及提取照片、搜查笔录及搜查照片、现场照片、现场方位图、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龚思文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龚思文多次实施盗窃，可增加一定基准刑；归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。龚思文在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、撤销邵武市人民法院（2019）闽0781刑初45号刑事判决书对被告人龚思文判处拘役三个月，缓刑三个月的缓刑部分。 二、被告人龚思文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。前罪判处拘役三个月，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 三、继续向被告人龚思文追缴违法所得200元、10元、85元、3200元，分别发还给被害人张某1、张某2、罗某、吴某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 辉 人民陪审员  王秀忠 人民陪审员  杜锦华 二〇二〇年三月二十六日 法官助理汤玉英 书记员黄芳 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇可能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初576号 原告：中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市新民大街。 法定代表人：尹铁铮，行长。 委托诉讼代理人：任杰，客户经理。 委托诉讼代理人：李楠，吉林坤山律师事务所律师。 被告：吕梓源，男，住长春市二道区。 原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行（以下简称中行新民大街支行）与被告吕梓源信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行新民大街支行的委托诉讼代理人任杰、李楠到庭参加诉讼，被告吕梓源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中行新民大街支行向本院提出诉讼请求：1、被告吕梓源给付原告中行新民大街支行信用卡本金99465.79元，利息68149.80元、罚息27441.71元（利息、罚息截至2019年8月30日，并计算至实际支付之日止）；以上共计195057.30元；2、诉讼费、公告费、律师费等费用由被告吕梓源承担。 被告吕梓源未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2013年4月18日，吕梓源使用申请表的方式向中行新民大街支行申请办理中银白金信用卡。并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的多项规定。 二、领用合约约定内容： 中国银行股份有限公司信用卡领用合约载明以下内容：应还款项为乙方（吕梓源）在甲方（中行新民大街支行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。乙方（吕梓源）同意其最近预留在中行新民大街支行的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 三、信用卡欠款情况： 截至2020年3月23日，被告吕梓源尚欠原告中行新民大街支行信用卡欠款本金99465.79元、应收利息98658.68元、应收滞纳金27441.71元。原告自认诉请中罚息即为滞纳金。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告吕梓源开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中行新民大街支行以被告吕梓源未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕梓源于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行信用卡贷款本金99465.79元、罚息27441.71元及利息（利息从违约之日起算至全部还清为止，以银行系统数据为准）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4201元，减半收取即2101元，由被告吕梓源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二〇年三月三十日 书记员 李佳烨
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审31号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。法定代表人张永国，区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。被执行人马秀荷，女，1951年5月20日生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理申请人青岛市市北区人民政府与被申请人马秀荷房屋征收非诉执行（青北补决字（2019）270号）一案中，申请人青岛市市北区人民政府向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为申请人青岛市市北区人民政府提出的撤回执行申请，符合法律的有关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：准予申请人青岛市市北区人民政府的撤回执行申请。审判员  郝海滢二〇二〇年三月十日书记员  曲 欣
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初806号原告：冷灿，男，1992年3月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：任紫璇，重庆东和律师事务所律师。被告：重庆市綦江区弘久源餐饮文化有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道安厦路56号，统一社会信用代码91500222MA5UATPL8C。法定代表人：熊世海，该公司执行董事。原告冷灿与被告重庆市綦江区弘久源餐饮文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月10日立案后，原告于2020年3月24日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告冷灿撤诉。案件受理费减半收取445元，由原告冷灿负担（此费原告已预缴）。审 判 员 张元明二〇二〇年三月二十四日法官助理 罗 超书 记 员 胡利娟
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执382号 申请执行人：郭某，男，2014年10月30日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会第三居民小组，住所地厦门市翔安区新店镇浦边社区。 负责人：郭永革。 申请执行人郭某与被执行人厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会第三居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院做出的（2020）闽0213民初90号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会第三居民小组未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭某向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会第三居民小组所有的款项人民币33833元及利息、执行费408元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 （邓小飞） 二〇二〇年三月十六日 代书记员（ 林建 火）
河北省井陉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0121刑初6号 公诉机关井陉县人民检察院。 被告人单某某，男，1967年11月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉矿区，现住井陉县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月30日被刑事拘留，同年11月11日井陉县人民检察院作出不批准逮捕决定，同日被告人单某某被取保候审。 辩护人李兴国，河北世纪方舟（井陉）律师事务所律师。 井陉县人民检察院以井检公诉刑诉[2019]341号起诉书指控被告人单某某犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员张永久、杜娴出庭支持公诉，被告人单某某、辩护人李兴国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 井陉县人民检察院指控，2019年7月24日20时许，被告人单某某无证驾驶无牌照“时风牌”三轮汽车（车上乘坐康某1、樊某、王某、康某2、张某），沿天路由南向北行驶至某村北弯道路段时侧翻，造成该车损坏、单某某、乘车人康某1、樊某、王某、康某2、张某受伤的交通事故，肇事后，未报案，未保护现场，该事故属事后报案。在此事故中，单某某无证驾驶无牌照三轮汽车上路行驶，通过急转弯路段未确保安全车速，且违法载人，负事故全部责任。经井陉司法医学鉴定中心鉴定张某之伤情属人体损伤轻微伤；王某之伤情属人体损伤轻伤二级；樊某之伤情属人体损伤轻伤一级；康某2之伤情属人体损伤重伤二级；康某1之伤情属人体损伤轻伤一级。被告单某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤二级，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人单某某系初犯，无前科，到案后自愿如实供述自己的罪行，系自首，并与被害人达成的和解协议，取得了被害人谅解，建议判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。 被告人单某某对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，请求从轻处罚。 辩护人提出的辩护意见是，被告人单某某的行为已构成交通肇事罪，但致一人重伤二级、三人轻伤二级属轻微刑事案件，且具有自首、认罪态度较好、积极赔偿受害人并取得谅解的情节，建议对被告人从轻、减轻处罚，甚至免予刑事处罚。 经审理查明，2019年7月24日20时许，被告人单某某无证驾驶无牌照“时风牌”三轮汽车（车上乘坐康某1、樊某、王某、康某2、张某），沿天路由南向北行驶至某村北弯道路段时侧翻，造成该车损坏、单某某、乘车人康某1、樊某、王某、康某2、张某受伤的交通事故，肇事后，未报案，未保护现场，该事故属事后报案。在此事故中，单某某无证驾驶无牌照三轮汽车上路行驶，通过急转弯路段未确保安全车速，且违法载人，负事故全部责任。经井陉司法医学鉴定中心鉴定张某之伤情属人体损伤轻微伤；王某之伤情属人体损伤轻伤二级；樊某之伤情属人体损伤轻伤一级；康某2之伤情属人体损伤重伤二级；康某1之伤情属人体损伤轻伤一级。 另查明，被告人单某某积极与被害人协商，达成和解协议，并取得了全部被害人的谅解。 上述事实，有下列证据予以证实： 书证：受案登记表、公安行政强制措施凭证、驾驶人信息结果查询单、身份证复印件、交通事故车辆技术检验报告、井陉县医院诊断证明书、道路交通事故认定书、事故照片、谅解请求书、和解协议书、收条、某村委会证明、残疾证、残疾评定表、公安交通管理行政处罚决定书、被告人单某某户籍及前科证明、到案经过； 证人康某3的证言； 被害人康某1、樊某、王某、康某2、张某的陈述； 被告人单某某的供述与辩解； 现场车体痕迹检验记录； 井陉司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、调查评估意见书。 以上证据，足以认定。 本院认为，被告人单某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌照机动车发生重大事故，致一人重伤二级、三人轻伤、一人轻微伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。井陉县人民检察院指控被告人单某某犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人单某某系自首，依法可从轻处罚，该无前科，自愿认罪认罚，并签字具结，积极与被害人协商并达成和解协议，取得谅解，确有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人单某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘彦 审 判 员  康娟 人民陪审员  王婧 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  宋丽 ——
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执292号申请执行人：铁岭市巴黎春天百货有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：曹素秋，系该公司执行董事。委托代理人：刘昌杰，系辽宁正业律师事务所律师。被执行人：邱美杰，女，1981年08月18出生，汉族，住东港市。申请执行人铁岭市巴黎春天百货有限公司与被执行人邱美杰租赁合同纠纷一案，铁岭市中级人民法院作出的（2019）辽12民终字37号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务申请执行人向本院申请强制执行。本院已经以（2019）辽1202执1962号立案执行，并已经执行完毕。现申请执行人以相同的执行依据（2019）辽12民终字37号民事判决书再次向本院申请强制执行显然属于重复申请，本院再次以（2020）辽1202执292号予以立案执行属于重复立案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二条：“对两个以上人民法院都有管辖权的执行案件，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，不得重复立案。立案后发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，应当撤销案件；已经采取执行措施的，应当将控制的财产交先立案的执行法院处理。”《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条：“执行实施案件立案后，有下列情形之一的，可以以“销案”方式结案：（一）被执行人提出管辖异议，经审查异议成立，将案件移送有管辖权的法院或申请执行人撤回申请的；（二）发现其他有管辖权的人民法院已经立案在先的；（三）受托法院报经高级人民法院同意退回委托的。”的规定，本院于2020年3月23日对申请执行人的申请予以立案有所不当，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：撤销本院（2020）辽1202执292号案，该案作销案处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇二〇年三月二十六日书记员 郑龙峰
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0504执48号 移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：彭南刚，男，1971年2月27日出生，汉族，住湖北省宣恩县。 本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人彭南刚刑事财产刑执行一案，本院作出的（2019）闽0504刑初242号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人彭南刚未自觉履行生效法律文书所确定的应缴纳罚金2000元及退赔被害人经济损失3元的义务，我院刑事审判庭于2020年1月3日移送执行。 本案在执行过程中，经对被执行人彭南刚的银行存款、房产、证券等财产状况进行调查，暂未发现被执行人彭南刚有可供执行的财产。本院已依法将被执行人彭南刚纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李章泽 执行员  苏燕东 执行员  周伟灵 二〇二〇年三月三十日 书记员  赵雪薇
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初330号原告：吉和善，男，1953年12月14日生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锐，安徽会峰律师事务所律师。被告：张思银，男，1953年5月22日生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市南谯区。被告：周凤鸣，男，1950年3月21日生，汉族，大专文化，住安徽省滁州市琅琊区。原告吉和善与被告张思银、周凤鸣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉和善的委托诉讼代理人杜宝安、王锐，被告张思银、周凤鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉和善向本院提出诉讼请求：判令被告张思银立即支付欠款77750元（其中本金50000元，利息27750元，从2016年11月12日暂计至2019年12月12日共计1080天按月息1.5分计算），并以50000元为本金自2019年12月13日起按月息1.5%计算付至款项付清为止。庭审中，原告增加了判令被告周凤鸣承担连带偿还责任的诉讼请求。事实与理由：原被告通过担保人周凤鸣介绍相识，2015年11月12日在周凤鸣的担保下，原告借款5万元给被告，并约定月息1.5分，每半年付一次利息，但是被告只于2016年付息9000元，担保人也多次陪同原告向被告索要利息，但被告总是以种种理由拖延拒还。故起诉，望判如所请。被告张思银辩称：对借款本金和利息无异议，利息计算无异议，因为现在我经济困难，要求分期付款，我原来找原告借了10万元，已经偿还了5万元，现在还欠5万元，钱是我借的，我同意偿还，不要求担保人周凤鸣承担责任。被告周凤鸣：按法律规定，我是应该承担连带责任的，但张思银现在有偿还能力，应由张思银偿还，在张思银没有偿还能力的情况下我同意承担连带还款责任。对原告诉请的数额无异议。经审理查明：被告张思银因生产资金周转所需，由被告周凤鸣担保从原告处借款。2015年11月12日，原告从银行取款50000元现金后交给被告张思银，被告张思银当日出具借条，载明：“今借到吉和善人民币伍万元正，月息1.5分（半年结一次利息）”，被告周凤鸣以担保人名义在该借条上签名。2016年年底被告张思银支付了2016年11月12日前的利息9000元，此后被告张思银未再付款，被告周凤鸣陪同原告多次催要未果。本院认为：债务应当清偿。被告张思银从原告吉和善处借款50000元，由其所立借据在卷佐证，本院予以确认，双方约定的月利率1.5%，不违法，本院予以保护。被告张思银在支付2016年11月12日之前的利息后，未再付息也未归还本金，经原告催要仍未归还，应承担民事责任，被告张思银应归还原告本金50000元及2016年11月13日后的相应利息，被告周凤鸣系担保人，因未约定担保方式和担保范围，应对被告张思银50000元的借款本息承担连带责任保证。被告周凤鸣辩称现被告张思银有偿还能力，只有在张思银没有偿还能力的情况下其才承担连带责任，其辩称不符法律规定，本院不采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张思银于判决生效之日起10日内归还原告吉和善本金人民币50000元及利息（以50000元为本金，按月利率1.5%从2016年11月13日算至本金偿还时止），被告周凤鸣负连带清偿责任；二、驳回原告吉和善的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，减半收取872元，由原告吉和善负担72元，被告张思银负担800元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  龙云宏二〇二〇年三月十七日书记员  马茂丽附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢377号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：宋波，男，1985年11月23日生，汉族，户籍地云南省曲靖市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人宋波信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初11758号民事判决书，于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人宋波向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付71,123.11元。本院立案受理后，依法对被执行人宋波财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年3月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年3月5日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年3月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年3月20日对被执行人采取限制高消费2020年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年3月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 缪 巍二〇二〇年三月二十四日书记员 尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执2285号宁乡市卫生和计划生育局，阳菊元、姜伏林：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人阳菊元、姜伏林征收社会抚养费一案，本院于2020年03月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年三月二十八日备注：(2010)宁行执字第850号、（2019）湘0124执恢3456号、(2020)湘0124执2285号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与阳菊元、姜伏林征收社会抚养费一案的执行。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初147号原告:中国建设银行股份有限公司宝应支行,住所地宝应县叶挺路318号，统一社会信用代码913210238410429265。负责人：袁洪涛，行长。委托诉讼代理人：杨春明，个人贷款业务经营中心客户经理。委托诉讼代理人：沈敏，个人贷款业务经营中心副总经理。被告:沈杰,男,1990年2月26日出生,汉族，户籍地宝应县，现住宝应县。被告:沈如要,男,1956年8月2日出生,汉族，住宝应县。原告中国建设银行股份有限公司宝应支行（以下简称建行宝应支行）与被告沈杰、沈如要金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行宝应支行的委托诉讼代理人杨春明到庭参加诉讼，被告沈杰、沈如要经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行宝应支行诉称，1、判令两被告归还原告借款本金及利息170957.18元（其中本金166592.21元，利息、罚息合计4364.97元，截止2019年8月16日），2019年8月16日后的利息按照合同约定计算至实际给付之日止；2、判令两被告承担本案诉讼费用；3、判令原告对两被告位于宝应县房屋变价款享有优先受偿权。事实和理由：被告沈杰、沈如要于2016年3月29日向我行申请商业性个人住房贷款230000元，贷款期限10年，并签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，为担保上述借款的归还，两被告以所购房屋提供抵押担保，与我行签订了《宝应县房地产抵押合同》，并办理了抵押登记，取得他项权证。合同签订后，我行于2016年4月1日依约发放了借款230000元。自2018年12月1日起，两被告开始拖欠我行借款本息不还。经原告多次催要，被告仍拒绝履行还款义务。截止2019年8月16日，两被告拖欠原告借款本息170957.18元，其中本金166592.21元，利息及罚息合计4364.97元。依据双方合同约定，两被告的行为严重侵犯了原告的合法利益，故原告依法提起诉讼，请求依法判决。被告沈杰未予答辩。被告沈如要未予答辩。原告建行宝应支行围绕诉讼请求依法提交了证据《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、个人贷款对账单5份予以证实。本院经核查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，原告建行宝应支行与被告沈杰、沈如要签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告向两被告提供个人住房贷款230000元，合同约定：借款期限为120个月，即2016年3月30日至2026年3月30日，本合同所载的借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，贷款支付凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；采用等额本金还款方式，每1个月归还本金金额为1916.67元，每月最后一日结息，利息逐期结算还清；贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上下调5%，于每年的1月1日调整1次，借款人存在逾期还款的，罚息利率为合同约定贷款利率的水平上上浮50%；本合同项下担保方式为抵押和最高额保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、差旅费、评估费、公告费等）。被告沈杰以所购的位于宝应县房屋为上述贷款向原告进行抵押担保；借款人未按约偿还借款本息视为违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，依法根据合同约定对抵押房屋行使抵押权。合同签订后，原告于2016年4月1日向两被告发放借款230000元，借款利率为年利率4.655%。2018年1月4日，原告与被告沈杰按照合同约定办理了房屋他项权登记[苏（2018）宝应县不动产证明第0000299号]，债权数额230000元。在合同履行过程中，两被告从2018年12月1日起未按约履行还本付息义务，于2019年2月2日偿还借款本息合计6000元，后不再履行还本付息义务。截止2019年8月16日，两被告尚欠原告借款本金166592.21元，利息、罚息合计4364.97元。本院认为，原告与两被告所签订的合同符合法律规定，合法有效。作为合同当事人，应当严格依照合同约定履行合同义务。在两被告未按约履行还本付息义务的情况下，原告要求两被告偿还借款本金及利息、实现抵押权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈杰、沈如要于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宝应支行偿还借款本金166592.21元及利息、罚息（截止2019年8月16日，利息、罚息合计4364.97元；从2019年8月17日起按年利率4.655%的150%计算至实际给付之日止）；二、如被告沈杰、沈如要未按上述判决内容履行，原告中国建设银行股份有限公司宝应支行有权以被告沈杰所有的位于宝应县不动产证明第0000299号]折价或者以拍卖、变卖的价款（在230000元范围内）优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3719元，减半收取1860元，由被告沈杰、沈如要负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  潘志耘二〇二〇年三月四日书记员  黄小天
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执432号 申请执行人：成都达远劳务有限公司，住所地成都市新都区新都镇天缘路一段101号。 法定代表人：陈红利，总经理。 委托诉讼代理人：赵冰玥，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川省建福岩土工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段77号2栋10楼7号。 法定代表人：邱福全，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第32号仲裁裁决，于2020年3月3日立案执行申请执行人成都达远劳务有限公司与被执行人四川省建福岩土工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额553747.8元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市武侯区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第32号仲裁裁决由成都市武侯区人民法院执行。 成都市武侯区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年三月二十日 书记员  赵 萍
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更526号罪犯吴善东，男，1985年12月6日出生，汉族，出生地广东省广州市，大专文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2015年8月12日作出(2015)佛城法刑初字第609号刑事判决，以被告人吴善东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴善东在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月10日作出（2017）粤16刑更869号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2018年10月23日作出（2018）粤16刑更1551号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年2月21日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯吴善东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴善东减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴善东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分18分。罚金70000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴善东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴善东予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5130号原告：杨欢，女，1985年8月10日出生，汉族，住四川省三台县。被告：重庆正合梦想摄影有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山后街79#、81#产业园B栋第一、二、三层及楼顶。法定代表人：刘非非。原告杨欢与被告重庆正合梦想摄影有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告杨欢于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨欢撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨欢负担。审 判 员 阳元霞二〇二〇年三月十三日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终232号上诉人（原审被告）：冯晓艳，女，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古桐坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽娟，内蒙古桐坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古阿龙山林业局，住所地内蒙古自治区根河市阿龙山镇。法定代表人：朱鹏翔，局长。委托诉讼代理人：王玉英。委托诉讼代理人：田宝军。上诉人冯晓艳因与被上诉人内蒙古阿龙山林业局不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院适用公告送达不当，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初339号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区根河市人民法院重审。上诉人冯晓艳预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  张静超审判员  刘 佳审判员  丁 可二〇二〇年三月十七日书记员  王岩松附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初789号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：艾明洋，汉族，1991年10月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告艾明洋（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币3800.00元及利息407.02元（利息按年利率8%计算，自2018年8月30日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金3800.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币4207.02元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年7月29日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为785901278890的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款3800.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款3800.00元，但被告自2018年8月30日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币3800.00元，利息人民币407.02元，共计人民币4207.02元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月29日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款3800.00元，但被告自2018年8月30日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币3800.00元，利息人民币407.02元，共计人民币4207.02元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告艾明洋系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告艾明洋本人信息，《委托贷款合同》显示被告艾明洋发起借款申请并最终生成了该贷款合同，3800.00元款项亦支付至被告艾明洋本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年7月29日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款3800.00元,每月29日为还款日，自2018年8月29日至2018年11月29日，截止2019年12月24日被告共计逾期482天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾明洋应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金3800.00元及利息407.02元（该利息自2018年8月30日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金3800.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告艾明洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5275号 申请执行人：张灵芝，女，汉族，1988年7月5日生，住丹阳市。 被执行人：朱剑超，男，汉族，1989年12月27日生，居民身份证号码321181198912278212，住丹阳市曲阿街道前艾村许家村2号，现住丹阳市龙凤二村3幢二单元403室。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书，风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，并依法传唤被执行人于2019年10月25日上午9时来执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。 经本院传票传唤时间届期后，被执行人既未申报财产，也未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。 2019年10月16日，本院通过执行查控系统“总对总”查询被执行人的财产线索，未发现其名下有可供执行的财产线索。2020年3月13日，本院启动第二轮“总对总”查询，仍未发现其名下有可供执行的财产线索。 2019年10月16日，本院启动执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年10月21日，本院至丹阳市不动产登记中心未发现被执行人有可供执行的房地产信息。 2019年11月30日，本院至被执行人的住所，未能发现被执行人。 2020年3月11日，本院决定被执行人司法拘留15日，但因被执行人朱剑超下落不明故未能具体实施。 2020年3月12日，本院对申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况，采取的财产调查措施，终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初6026号民事调解的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，可以在本裁定送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  张 忻 审 判 员  虞 韵 审 判 员  沙军荣 法官助理  余淑丹 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  唐 杰
湖南省株洲市天元区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0211行审4号 申请执行人:株洲高新技术产业开发区劳动人事局，住所地株洲市天元区高新大厦。 法定代表人:齐燕飞，该局局长。 委托代理人:刘金格，该局工作人员。代理权限为特别授权（代为提起、变更、撤销执行请求；代为和解、接受调解；代为签收法律文书；代为其他相关法律事宜）。 被执行人：湖南恒创数字技术有限公司，住所地：天元区泰山路高科汽配园D区12栋8楼 法定代表人：陈祖平，该公司总经理。 申请执行人株洲高新技术产业开发区劳动人事局向本院申请强制执行株高劳人监理字[2019]4号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院于2020年3月25日受理后，依法组成合议庭，对其合法性进行了审查。 经审理查明：2019年5月7日，申请执行人接到被执行人员工夏珺、武靖璟等人投诉，反映被执行人未为其缴纳社保。申请执行人接到投诉后予以立案，于2019年5月14日向被执行人送达了株高劳人监询字[2019]9号《劳动保障监察询问通知书》和株高劳人监举通字[2019]9号《劳动保障监察举证通知书》。2019年6月10日，申请执行人向被执行人送达了株高劳人监令字[2019]7号《劳动保障监察限期整改指令书》，被执行人未能按照限期整改通知书的要求整改落实到位。申请执行人于2019年6月19日向被执行人送达了株高劳人监理告字[2019]5号《劳动保障监察行政处理事先告知书》。申请执行人于2019年7月4日向被执行人送达株高劳人监理字[2019]4号《劳动保障监察行政处理决定书》，认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第五十八条之规定。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条等相关法律、法规的规定，对被执行人作出补缴夏珺2017年2月至2018年2月所欠的社会保险费用、武靖璟2017年9月至2018年10月所欠社会保险费用，具体金额以社保征缴机构核定的金额为准的行政处理决定。申请执行人于2020年1月6日送达株高劳人监催告字[2020]1号《履行行政处理决定催告书》给被执行人，申请执行人在催缴无果后向本院申请强制执行，申请执行被执行人补缴夏珺2017年2月至2018年2月所欠的社会保险费用、武靖璟2017年9月至2018年10月所欠社会保险费用，具体金额以社保征缴机构核定的金额为准。 本院认为，申请执行人作出的株高劳人监理字[2019]4号《劳动保障监察行政处理决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，被执行人应如期履行该处理决定确定的义务。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人株洲高新技术产业开发区劳动人事局所作的株高劳人监理字[2019]4号《劳动保障监察行政处理决定书》； 二、限被执行人湖南恒创数字技术有限公司收到本裁定书之日起五日内履行补缴夏珺2017年2月至2018年2月所欠的社会保险费用、武靖璟2017年9月至2018年10月所欠社会保险费用的义务，具体金额以社保征缴机构核定的金额为准。逾期不履行，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗昀 人民陪审员  罗嘉 人民陪审员  张辉 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  郭华
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3883号之四 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为677689532）。住所地：宁波市海曙区灵桥路777号。 代表人：费剑锋。 委托诉讼代理人：杜振华、唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：杨小飞，男，1970年12月6日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人杨小飞保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人杨小飞应支付申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款33981.36元及利息。执行中，拍卖被执行人杨小飞名下的浙Ｂ×××××号小型轿车，本案实现债权22445元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 毛忆梦
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初3803号原告：王晶，女，1978年4月15日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：杜胜强，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作人员。被告：卫辉市粮油食品行业协会，住所卫辉市建设路中段。主要责任人：牛忠林。原告王晶与被告卫辉市粮油食品行业协会民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法进行审理。王晶向本院提出诉讼请求：1、依法判准被告归还原告借款50000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月23日被告向原告借款50000元现金,并约定利率为1.5%,现今原告多次找被告催要该借款,被告总以资金紧张为由拒绝归还,为维护原告合法权益特诉至贵院,请依法判如所请。本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理或驳回起诉。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王晶的起诉。案件受理费1050元，退还王晶。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年三月二十七日书记员 闫婉莹
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢162号申请执行人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：熊伟，系该行董事长。委托代理人：申飞跃，系该行职工。被执行人：李安全，男，1971年8月15日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：申友娟，女，1969年8月9日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0326民特35号民事裁定书，于2019年5月28日恢复执行贵州务川农村商业银行和李安全、申友娟实现担保物权纠纷一案，贵州务川农村商业银行股份有限公司要求拍卖、变卖被执行人李安全、申友娟坐落于务川自治县都濡街道东升大道城市绿洲（1）Ｂ栋2排遵房权证务川自治县字第××号担保房产。在执行过程中，本院对被执行人李安全、申友娟共同共有的担保房产依法予以评估和拍卖，现已流拍，申请执行人不再要求变卖该房产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执恢162号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇二〇年三月九日书记员  梁晓东
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执恢72号 申请执行人沈文潮，男，1965年9月8日出生，住。 被执行人沈金钧，男，1963年5月13日出生，住诸暨市。 被执行人沈莉，女，1965年6月19日出生，住。 申请执行人沈文潮与被执行人沈金钧、沈莉民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2018）浙0681民初3138号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人沈文潮向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。执行标的为被执行人沈金钧、沈莉应支付申请执行人沈文潮30万元及利息，并负担案件受理费2900元、执行费4443.50元。 执行立案后，本院于2020年1月8日向被执行人发送执行通知书和财产申报令、被执行人须知，要求沈金钧、沈莉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈金钧、沈莉逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行调查，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现可处置的财产及被执行人的下落，申请执行人也无法举证证明被执行人有其他有处置价值的财产，本院已经穷尽执行措施。鉴于被执行人沈金钧、沈莉拒不履行，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈文潮,其未在指定期限提出异议。 综上，被执行人沈金钧、沈莉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0681执恢72号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张**
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初418号 原告：尤金米，男，1970年12月20日出生，汉族，户籍所在地：浙江省台州市三门县。 被告：三门县韵达速递有限公司，住所地：浙江省台州市三门县海游街道西区大道133号，统一社会信用代码：913310225633046223。 法定代表人：郑亚妮，该公司执行董事。 第三人：武汉华日技术有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区十大家工业园西区2号厂房，统一社会信用代码：91420102725768535L。 法定代表人：张数雄，该公司执行董事兼总经理。 原告尤金米与被告三门县韵达速递有限公司、第三人武汉华日技术有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告尤金米于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尤金米以疫情影响为由提出撤诉请求，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尤金米撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告尤金米负担。 审 判 员 楼呈飞 二〇二〇年三月三十日 法官助理俞瑜 代书记员 郑 韵
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初73号公诉机关宜良县人民检察院。被告人梁继民，男，生于1966年10月14日,汉族，文盲，务农，云南省宜良县人，住宜良县，因本案于2019年10月3日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局取保候审。指定辩护人张波，云南华清律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉（2020）73号起诉书指控被告人梁继民犯危险驾驶罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员蔡倩出庭支持公诉，被告人梁继民及指定辩护人张波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月14日下午，被告人梁继民饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行至阳宗镇××+900M处路段时被民警当场查获。经鉴定，被告人梁继民血样经定性分析检出乙醇成份，含量为135.13mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关指控认为，被告人梁继民的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁继民无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚;自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人梁继民拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3300元。被告人梁继民对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议并自愿认罪认罚，开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出梁继民属坦白，自愿认罪认罚，属初犯、偶犯的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明、到案经过、现场查获照片、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单及照片、法医毒物鉴定意见书、被告人供述与辩解等证据证实。本院认为，被告人梁继民构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁继民具有坦白情节，且愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚；其无证驾驶机动车，本院依法予以从重处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁继民犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3300元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金限期于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐祥凤人民陪审员  张国权人民陪审员  苏继红二〇二〇年三月十一日法官助理李婕书记员樊雨婷
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2532民初8号原告：邓国祥，1967年10月29日生，瑶族，住河口县。被告：侬克三，男，1981年9月16日生，哈尼族，云南省红河县村民，住该村。原告邓国祥诉被告侬克三买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓国祥到庭参加诉讼，被告侬克三经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓国祥向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即支付拖欠原告的香蕉款35,857元；并自2019年12月9日起，按年利率6.5%的标准支付逾期付款的损失，付至全部香蕉款清偿之日止（损失暂计至2020年1月8日为194元）。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月14日，被告侬克三打电话跟原告收购香蕉，原告随即通知农户砍香蕉，原告收购了香蕉后再转卖给被告，经估算，被告侬克三应支付给原告香蕉款35,857元，但因被告当时无钱支付，故于2019年1月8日出具了《欠条》一张给原告。经原告多次追要，被告仍未给付，原告已多次退让，给了被告更长的付款时间，即2019年12月8日前一次性付清，但被告至今仍未给付。被告本应在2017年1月14日收购了原告的香蕉之日即立即付清货款，但原告出于体谅被告，对被告的付款时间已经一让再让，且为追缴欠款往返河口提起诉讼，给原告造成了一千多元的损失，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定支付，因被告恶意违约，原告多次打电话不仅不接，还躲避原告等很多香蕉农户，致使香蕉农户长期无钱继续投资种植香蕉，故应按基准利率的50%计算逾期罚息（大约为年利率6.5%）。综上所述，故提起诉讼，请法院依法判决支持原告的上述诉讼请求。被告侬克三未予答辩，经本院送达相关诉讼文书时被告回复：“确实向原告收购了香蕉，但其也是被骗了，暂时没有钱偿还原告”。原告邓国祥向本院提交二组证据材料：第一组证据是收购香蕉的记录单据两份，证实2017年1月14日被告向原告收购香蕉共计35,857元的事实。第二组证据是《欠条》一份，证实被告侬克三于2017年1月14日在瑶山乡太阳寨小组辖区内向原告收购香蕉，由侬克远带车,尚欠原告香蕉款共计35,857元。当时由带车人朱正光、侬克远在《欠条》上签名且按手印证明被告欠原告香蕉款共计35,857元。被告侬克三未到庭对上述证据进行质证。本院认为，经本院传票传唤，被告侬克三未到庭参加诉讼，应当承担由此产生的不利法律后果。原告向本院提交的二组证据，能够证实被告向原告购买香蕉且欠款35,857元的证明目的，被告对尚欠原告香蕉款等事宜无异议，对原告向本院提交的二组证据予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2017年1月14日，被告侬克三打电话向原告邓国祥收购香蕉，原告向农户收购了香蕉当日通知被告，被告安排朱正光和侬克远带车向原告购买了价值共计35,857元的香蕉运走，当时约定过几天就付款，但尚欠的香蕉款被告一直未付款。2019年1月8日，为被告收购、运输香蕉的工人朱正光和侬克远签名证明被告拖欠原告香蕉款35,857元。该欠款经原告多次向被告追索无果，原告遂于2020年1月1日向本院提起诉讼，要求判如前述所请。被告对尚欠原告的上述香蕉款无异议，但表示自己也被他人骗了，一时拿不出钱向原告支付香蕉款。本院认为，原、被告在合法、平等、自愿的基础上协商一致达成了买卖香蕉的协议，形成的买卖关系是双方当事人真实的意思表示，该法律关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。当事人应当全面的履行各项合同义务，原告按照约定将香蕉出售给被告且完成了交付义务，被告应当按照约定的数额和期限向原告支付货款，被告一直拖欠原告的香蕉款至今未付，已构成了违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告要求被告支付拖欠35,857元香蕉款及承担逾期付款利息的诉讼请求予以支持。被告辩称拖欠原告香蕉款的理由是其未向他人收回香蕉款属另一个法律关系，应当由被告另案自行处理，与本案没有关联。关于原告诉讼请求中要求被告按6.5%的年利率支付欠付香蕉款自2019年12月9日起至全部香蕉款付清之日止的逾期付款利息的问题：依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，另规定按照中国人民银行授权全国银行同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计算逾期付款损失。原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，也没有约定付款期限,故本案支持的逾期付款利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。原告要求被告自2019年12月9日起计算逾期付款利息的起算时间没有事实依据，不予支持，应从起诉之日即2020年1月1日起算为妥。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侬克三于判决生效三日内向原告邓国祥支付购买香蕉款35,857元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告邓国祥支付该欠款自2020年1月1日起至全部款项付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元（已减半收取），由被告侬克三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  张跃兰二〇二〇年三月十七日书记员  邓娅琴
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5751号之一 申请执行人：谭文，女，1987年11月11日出生，公民身份号码:430424198711111022住湖南省衡东县三樟乡前进村一组。 被执行人：巴森，男，1981年5月20日出生，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人谭文与被执行人巴森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初2432号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人巴森返还申请执行人借款及手续费32868.57元。 本院于2019年10月11日立案执行，并于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人巴森有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂无法处置。 此外，因被执行人巴森拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人巴森暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 吕益键 二〇二〇年三月四日 代书记员 张俊淦
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0231民初265号原告:龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。负责人:郭春勇，该行行长。委托诉讼代理人：秦龙，男，1984年4月4日出生，汉族，该行客户经理，住拜泉县。被告：孙志明，男，1983年12月9日出生，汉族，无职业，住拜泉县。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行（以下简称龙江银行）与被告孙志明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行委托诉讼代理人秦龙到庭参加诉讼，被告孙志明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙志明偿还借款本金887054.20元及至实际给付之日止所产生的利息及罚息；2.若被告孙志明不能及时还款，要求以其名下贷款所提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿；3.案件受理费及一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月30日，被告孙志明与我行签订了《循环借款合同》一份，合同约定贷款金额900000.00元，期限是从2016年9月30日起至2017年9月20日止，年利率5.655%，借款用途经营。同时双方还签订了《最高额抵押合同》一份，借款人孙志明以其名下位于拜泉县××组，面积226.98平方米商用房（不动产权证号：黑（2016）拜泉县不动产权第0001137号、不动产证明号：黑（2016）拜泉县不动产权第0001275号）作为借款抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，我行如约向被告孙志明全额发放了贷款。被告却未按约定如期履行还款义务，为维护我行合法利益，故诉至法院。被告孙志明未出庭答辩，也未提交任何书面答辩材料。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、被告孙志明的身份证复印件、户口簿复印件、离婚证复印件、孙志明的单身声明各一份，证明被告孙志明的自然状况；证据二、《循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人贷款借款借据》各一份，证明被告孙志明在原告处贷款900000.00元，以其名下的房屋作抵押，且原告已按约定将贷款向被告发放的事实；证据三、《最高额抵押合同》一份。证明被告孙志明以其名下房屋作为借款抵押担保并办理了抵押登记的事实；被告孙志明未向法庭提交证据。经审理查明：对于原告提交的上述证据，因被告未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，本院经分析认证后对原告提交证据及所证明的事实及庭审中陈述的事实予以确认。本院认为：原告龙江银行与被告孙志明签订的《循环借款合同》及《最高额抵押合同》系借贷各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。被告在原告如约发放贷款后，却未按约定偿还贷款，其行为已构成违约，故对原告要求被告按约定偿还尚欠贷款本金及利息、罚息的诉讼请求予以支持；因被告孙志明以其名下自有的房屋为该笔借款设定了抵押，根据物权法的相关规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生第三人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。所以原告龙江银行提出以抵押物拍卖价款优先受偿的主张应予支持。被告孙志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为被告方放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙志明于本判决生效之日起五日内偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行贷款本金887054.20元及利息、罚息（以此本金为基数，按合同约定的利率、罚息标准计算至实际还款之日止），此款于本判决生效之日起五日内付清；二、若被告孙志明如未能偿还以上款项，可就其名下贷款时所提供的抵押物拍卖、变卖后的价款优先偿还上述款项。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12670.00元，减半收取6335.00元，由被告孙志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  栾晓慧二〇二〇年三月二十五日书记员  梅 钰
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更551号罪犯叶左帝，男，1977年5月18日出生，汉族，出生地广东省陆河县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省陆河县人民法院于2018年7月17日作出(2018)粤1523刑初第47号刑事判决，以被告人叶左帝犯强奸罪，判处有期徒刑三年五个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月7日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯叶左帝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯叶左帝减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯叶左帝在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分364分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶左帝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯叶左帝予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年三月三十一日书记员 叶  颖
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3225号之一 申请执行人：蔡某，男，2003年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 法定代理人：陈某，系原告蔡某之母。 被执行人：蔡佳才，男，1970年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人蔡某与被执行人蔡佳才抚养费纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年1月24日作出的（2018）闽0212民初5605号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人蔡某于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人蔡佳才支付自2018年3月起至2018年12月医疗费、2017年、2018年两年的教育费合计人民币8000元，被执行人蔡佳才至今未能履行义务。 本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年10月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年10月12日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款。 3、本院的其他系列案件即（2019）闽0212执3224号案件，冻结了被执行人的银行账户存款，仅有少量余额。 4、本院于2020年3月3日查封了被执行人的车辆，该车达到报废标准。 5、本院于2020年3月3日查封了被执行人的房产。因本案执行标的与房产价值相差很大，故房产不宜处置。 6、2020年3月3日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年3月4日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇二〇年三月九日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执2294号宁乡市卫生和计划生育局，阳运东、何建学：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人阳运东、何建学征收社会抚养费一案，本院于2020年03月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年三月二十八日备注：(2010)宁行执字第233号、（2019）湘0124执恢3465号、(2020)湘0124执2294号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与阳运东、何建学征收社会抚养费一案的执行。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8658号 申请执行人王兴，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人王栋，男，汉族，居民，住临沂市经济技术开发区。 申请执行人王兴与被执行人王栋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初11387号民事调解书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2019年11月14日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本案在审理和执行过程中，查封了被执行人王栋位于临沂市××区××号楼××单元××室房产，因有其他在先查封及优先权人，暂不宜处置。经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务136606.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年三月二十一日 书记员 管士伟
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2624号申请执行人：中国工商银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区古南街道中山路10号，统一社会信用代码91500222903495737Q。负责人：赵淳，该支行行长。委托代理人：黄智婷，重庆言实律师事务所律师。被执行人：代超，男，1988年9月20日出生，汉族，住重庆市綦江区，公民身份号码。申请执行人中国工商银行股份有限公司綦江支行与被执行人代超金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0110民初1061号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，本院于同日受理。本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0110执2624号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜云发审判员  吴高丽审判员  魏永康二〇二〇年三月十日书记员  王昌倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2065号 被执行人樊某江，男，1970年3月11日生，汉族，小学文化，河南省南召县人，户籍地南召县。系（2019）粤0307刑初1504号的被告人。 关于被执行人樊某江刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1504号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人樊某江处罚金人民币十六万元；随案移送的假冒苹果各型手机40部、手机包装盒10个、手机电池10块、螺丝刀5把、镊子1把、苹果手机显示屏4块及电脑主机1台，予以没收处理。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政局处置，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月二十七日 书记员  丁吉鹏
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初168号原告：李建生，男，1964年11月8日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：王何叶，女，1962年2月9日出生，汉族，住长治市。被告：贾萍菊，女，1968年8月28日出生，汉族，住长治市。被告：中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市潞州区威远门北路46号11层。负责人：李晋红，总经理。委托诉讼代理人：杜炜，中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司工作人员。原告李建生与被告贾萍菊、中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称：大地保险长治公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建生的委托诉讼代理人王何叶，被告贾萍菊，被告大地保险长治公司委托诉讼代理人杜炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿损失共计22827.13元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月30日20时30分许，被告贾萍菊驾驶×××号小型轿车在长治市上党区迎宾西街区宾馆十字路口与原告骑行的电动车发生交通事故，导致原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，本次事故由被告贾萍菊负全部责任，原告无责任。原告在长治市上党区人民医院住院治疗22天，被诊断为多处软组织损伤。现原告损失有医疗费1044.83元、住院伙食补助费2200元、营养费2200元、误工费8706.25元、护理费7676.05元、交通费500元、电动车损失500元，共计22827.13元，请求判如所请。原告李建生提供了以下证据：1、道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生的时间、地点以及本次事故由被告贾萍菊负全部责任，原告无责任。2、门诊手册、诊断证明书，证明原告在长治市上党区人民医院住院治疗21天的客观事实。3、医疗费单据10支，证明原告支出医疗费1044.83元。4、收据，证明本次事故造成原告电动车损坏，支出修理费260元。被告贾萍菊针对原告提供的证据质证意见为：对证据1认可；对证据2有异议，只认可原告住院8天时间；对证据3其中8月8日以后产生的费用不认可；对证据4认可。被告大地保险长治公司针对原告提供的证据质证意见为：对证据1认可；对证据2诊断证明不认可系后补的；对证据3同被告贾萍菊的质证意见；证据4不认可，没有交款人姓名，且本次事故不可能造成电动车减震器的损坏。被告贾萍菊提供了医疗费单据25支，证明为原告垫付医疗费2451.22元。庭审中，原告李建生及被告大地保险长治公司对该证据均无异议。被告大地保险长治公司提供了以下证据：1、交强险代抄单，证明被告贾萍菊驾驶的×××号在被告大地保险长治公司投有交强险，保险期间为2018年1月4日至2019年1月3日。2、车险人伤案件探视表复印件，证明原告从事行业为副业，每月收入3400元。原告李建生针对被告大地保险长治公司提供的证据质证意见为对证据1请求法庭依法认定；对证据2不认可；被告贾萍菊对被告大地保险长治公司提供的证据无异议。根据原、被告举证质证情况，本院认证如下：关于原告李建生提供的证据，证据1被告无异议予以确认；证据2系证据原件，且诊断证明加盖了医院公章，本院予以确认；证据3系医疗费单据，与证据1、2相互印证予以确认。同时该单据及被告贾萍菊提供的医疗费单据显示，原告实际产生病房床位费21日；证据4不符合法定形式，未注明日期及交款单位，与本案缺乏关联性，不予确认。关于被告贾萍菊提供的证据，原告与被告大地保险长治公司均无异议，本院予以确认。关于被告大地保险长治公司提供的交强险代抄单加盖了保险公司业务章，且被告贾萍菊认可，予以确认；对探视表系复印件且原告不认可，本院不予确认。经审理查明，2018年7月30日20时30分许，被告贾萍菊驾驶×××号小型轿车在长治市上党区迎宾西街区宾馆十字路口与原告李建生骑行的电动车相撞发生交通事故，致原告受伤及双方车辆损坏。经交警部门认定，本次事故被告贾萍菊负全部责任，原告李建生无责任。事故发生后，原告李建生在长治市上党区人民医院急诊科住院治疗21天。另查明，被告贾萍菊为原告李建生垫付医疗费2451.22元。被告大地保险长治公司系×××号车承保保险公司，其中交强险保险期间为2018年1月4日至2019年1月3日。本院认为，公民享有身体健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等费用。本案中，被告贾萍菊驾驶×××号车与原告李建生骑行的电动车发生碰撞，造成原告受伤，二车损坏。经交警部门认定，本次交通事故由被告贾萍菊负全部责任，本院予以确认。现原告李建生以机动车道路交通事故责任纠纷提起诉讼，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故本案原告李建生的损失首先在×××号车交强险责任限额内由被告大地保险长治公司承担。关于原告李建生的具体损失，本院依法确定为：1、医疗费3496.05元（其中原告李建生支出1044.83元，被告贾萍菊支出2451.22元）；2、误工费3047.19元,原告系农业劳动者，按照山西省上年度农业行业年均收入52963元为标准计算，结合原告实际住院天数，误工费为52963元÷365天×21天=3047.19元；3、护理费2686.45元，按照山西省上年度居民服务业年均收入46693元为标准计算，为46693元÷365天×21天=2686.45元；4、住院伙食补助费2100元，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准每日100元计算，原告住院伙食补助费为21天×100元=2100元；5、营养费酌情确定500元；6、交通费酌情确定300元；7、电动车损失酌情确定200元。以上共计12329.69元。除去被告贾萍菊垫付的2451.22元，原告李建生还应获赔9878.47元。综上所述，为了维护民事主体的合法权益，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李建生损失9878.47元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内退付被告贾萍菊垫付款2451.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，减半收取185.5元，由原告李建生承担105.5元，被告贾萍菊承担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 崔阿勇 二○二○年三月三十日书记员 李晓晓
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终430号上诉人（原审被告）：李臣锋，男，1975年7月25日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：王喆，天津津盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李长海，男，1976年8月15日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。上诉人李臣锋因与被上诉人李长海建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初6886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李臣锋上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判给付被上诉人工程款中减除100000元。事实和理由：一审判决认定事实有误，上诉人于2017年10月31日支付被上诉人100000元系涉案工程的工程款，双方于2017年11月23日所签合同系补签，一审判决认定该部分事实错误。李长海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。李长海向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告立即支付原告子牙产业园华夏钢结构6-7车间工程款549840元；2.请求人民法院判令被告立即支付原告子牙产业园华夏钢结构6-7车间增项款113385元；3.请求人民法院判决被告立即支付原告子牙产业园华夏钢结构6-7车间逾期给付工程款利息106116元（按每月息一分利计算16个月）；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方于2017年11月23日签订天津市小型建设工程施工合同，工程名称为：子牙产业园华夏车间6-7车间，合同价款为549840元，合同约定开工日期为2017年12月2日，竣工日期为2018年5月5日。李臣锋于2018年3月26日支付9万元，2018年4月18日支付5万元，2018年5月20日支付5万元，2018年6月25日支付4万元，2019年1月25日支付10万元，共计支付工程款33万元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按被告要求完成了其交给的工程任务，被告应当按约定支付工程款。被告抗辩2017年10月31日向原告支付工程款100000元，但是双方合同签订于2017年11月23日，被告无证据证明该笔款项为涉案工程工程款，故一审法院对于该笔款项不予认定。原被告双方对于合同约定工程款数额549840元没有异议，被告已经向原告支付工程款为330000元，故被告还应向原告支付工程款219840元。关于原告主张的增项款，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告提交的关于增项的证据均未有双方确认，不能证明存在增项的事实，故原告应当承担举证不能的不利后果，对于原告主张的增项款一审法院不予支持。关于原告主张的工程款利息106116元（按每月息一分利计算16个月），原告的主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：“一、被告李臣锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李长海支付工程款219840元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5747元，由原告李长海负担3448元，被告李臣锋负担2299元。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人应支付被上诉人工程款的数额。双方当事人对签订合同约定工程价款549840元以及已付工程款330000元没有异议，本院予以认定。现上诉人主张其于2017年10月31日向原告支付100000元系涉案工程工程款，被上诉人予以否认，该笔款项支付时间晚于双方当事人签订合同时间以及约定的开工时间，上诉人主张合同系补签但在合同中亦未有关于已支付100000元的相关约定，且上诉人就其主张未提供其他证据予以证实，本院对其上诉请求无法支持。综上，李臣锋的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李臣锋负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年三月二十七日书记员  辛 璐
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0111民初533号 原告：福州泰禾新世界房地产开发有限公司，住所地福州市晋安区岳峰镇横屿路9号东二环泰禾广场2号楼泰禾中心第23层的编号为01的单元。统一社会信用代码：91350100572982812D。 法定代表人：龙宇飞，总经理。 委托诉讼代理人：朱纪文，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周锐，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：福州这里有餐饮管理有限公司，住所地福州市闽侯县上街镇马保村后园路36号4#仓库2层。 法定代表人：潘东森。 原告福州泰禾新世界房地产开发有限公司与被告福州这里有餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告福州泰禾新世界房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福州泰禾新世界房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴仕红 二〇二〇年三月五日 书记员  黄静晶
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执1101号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区南京北街163甲1,统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该分行行长。被执行人王波，男，1980年10月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王波金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初20815号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求王波偿还本金:142832.15元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年1月16日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2020年1月16日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2020年1月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年1月16日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年三月十七日书记员 李 磊