wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初157号原告：毕金水，男，1944年1月19日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：张敏（原告儿媳），女，1975年12月4日出生，汉族，住安徽省南陵县。被告：任远，男，1971年2月9日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告毕金水与被告任远民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告毕金水的委托诉讼代理人张敏、被告任远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕金水应向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告所欠借款27000元；2.由被告负担诉讼费用。事实和理由：被告任远说是开担保公司，分别于2010年6月、2011年2月向原告借款100000元、50000元，被告按照约定支付利息。2014年2月11日被告向原告重新出具了一张150000元的借条后，不再支付利息。被告自借款后，共计支付利息123000元。现原告将被告支付的利息算成归还本金，尚欠27000元本金。原告多次向被告索要无果，特诉至贵院，希望通过法律要回27000元。被告任远辩称，借条确实是被告出具，但原告并未向被告实际交付借款，且被告既没有开过担保公司，也没有向原告支付过利息，故原告要求被告归还27000元无事实依据。原告毕金水围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、银行帐户交易明细等，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任远的父亲与原告毕金水系战友。被告因资金周转需要，分别于2010年、2011年向原告借款100000元、50000元。被告借款后，按照约定每月支付利息至2014年2月。2014年2月11日，被告向原告重新出具借条，借条载“今借到毕金水人民币壹拾伍万元整”。被告向原告出具借条后，分文未还。原告多次催讨无果，遂成讼。另查明，自2012年1月起至2014年2月止，被告多次向原告转账，除个别月份外，每月共计转账金额为3000元，最后一笔转账3000元发生于2014年2月11日。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，自愿向原告出具借条，系其真实意思的表示，原、被告双方之间成立了合法的民间借贷关系。被告作为债务人，应当及时向作为债权人的原告归还借款，但被告至今未予归还。故原告要求被告归还借款，于法有据，应予支持。关于被告在庭审中辩解，其在出具借条后未实际收到借款，且其个人帐户系供其所开的宾馆经营使用，而该宾馆与其兄长所开的担保公司共用一个会计，原告系将钱借给担保公司，原告收到的利息也系担保公司支付，故借款与其无关，不应由其承担还款责任，本院认为，被告对其提出的主张并未提交证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告任远于本判决生效之日起五日内向原告毕金水归还借款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告任远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张友兰二〇二〇年三月十九日书记员  周 军附：本判决所依据法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0329执14号 申请执行人肖安林，男，1948年7月25日出生，汉族，农民，住广西资源县。 委托代理人王石源，住广西资源县。 被执行人邹礼秀，女，1953年7月10日出生，汉族，农民，住广西资源县。 委托代理人谭英富，男，1953年10月11日出生，汉族，住广西资源县。 委托代理人刘军，广西法治律师事务所律师。 申请执行人肖安林与邹礼财产损害赔偿纠纷一案，资源县人民法院作出的（2018）桂0329民初396号民事判决书已发生法律效力，该生效判决确定邹礼秀赔偿肖安林损失12,204元。因邹礼秀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法以（2020）桂0329执14号立案执行。 本案在执行过程中，经调查，被执行人除有退休金可供执行外，无其他财产可供执行。现被执行人因其他执行案件其退休金已被法院冻结。申请执行人书面同意本院在被执行人有退休金可供执行时再申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结资源县人民法院（2020）桂0329执14号案件的执行。 案件终结执行程序后，在条件成就时，申请执行人可就尚未实现债权在法定期限内向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2018）桂0329民初396号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 蒋新华 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 陈 珂 书 记 员 陈友柱
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执41号 申请执行人：泸州市一圣鸿包装有限公司，住所地泸县福集镇城西工业园C区，统一社会信用代码915105213145219090。 法定代表人姚鸿斌，董事长。 委托代理人：范小云，四川杰克律师事务所律师。 被执行人：荣县腾云纸制品包装有限公司，住所地荣县旭阳镇菠萝村2组51号，统一社会信用代码91510321MA6206GD4。 法定代表人杨强，总经理。 关于申请执行人泸州市一圣鸿包装有限公司申请执行被执行人荣县腾云纸制品包装有限公司借款合同纠纷一案，本院(2019)川0521民初1968民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付申请执行人货款15913.7元及利息，并支付案款受理费169.5元及本案执行费141元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年1月7日依法立案执行。 在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人荣县腾云纸制品包装有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，申请执行人货款15913.7元及利息，并支付案款受理费169.5元及本案执行费141元。并传唤其法定代表人到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行义务， 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产：查明被执行人荣县腾云纸制品包装有限公司名下无银行存款无车辆、无房产、证券保险等信息； 三、通过向被执行人荣县腾云纸制品包装有限公司住所地村社调查，查明被执行人从2011年起就停工停产未经营了，厂房为租住的，法定代表人不知去向，无可供执行的财产； 四、已将被执行人荣县腾云纸制品包装有限公司纳入失信被执行人名单； 五、约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查认可，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川0521执41号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 廖 斌 审判员 张 涛 审判员 王 琴 二〇二〇年三月二十五日 书记员 张胜东
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初318号原告：李小民，男，1986年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：余期辉，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江宝灵，上海市建纬（南昌）律师事务所实习律师。被告：郭成，男，1980年9月22日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告李小民与被告郭成民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。原告李小民向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金41000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月20日，因原、被告双方约定各按50%出资买房，原告向被告转账2万元作为买房定金。原、被告与卖方朱鸿签订房屋买卖合同后，卖方朱鸿违约，被告诉至法院，法院判令卖方朱鸿返还被告定金2万元并赔偿违约金78500元，共计98500元。被告获得该款后，未将其中的49500元支付给原告。2016年12月7日，双方经清算，被告向原告出具借条，确认欠到原告41000元，最迟一年内还。本院经审查认为，因合同就纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告李小民为接收货币一方，其住所地在南昌县，其在南昌高新技术产业开发区居住不满1年。被告住所地亦不在本院辖区。故本院对本案无管辖权，原告可向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百零八条第三款的规定裁定如下：驳回原告李小民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄文亮二〇二〇年三月十三日法官助理黄杏元书记员黄维婷
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2625号申请执行人：徐元容，女，汉族，生于1983年12月21日，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：刘庭举，男，汉族，生于1975年8月28日，贵州省人，住清镇市。本院依据发生法律效力的（2019）黔0330民初3110号民事判决书，受理的徐元容申请执行刘庭举合同纠纷一案，申请执行标的为40410.00元及利息，执行费506.00元。本院在受理本案后，依法向被执行人送达了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务，但被执行人至今未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人徐元容本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人进行悬赏执行、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明。申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案标的40410.00元及利息未执行到位。本院认为，人民法院办理执行案件，根据被执行人的履行能力，金钱债权的执行大致可分为无财产可供执行和有财产可供执行两类，无财产可供执行的案件，具体是指经过法院穷尽财产调查措施及相应的强制执行措施后，没有发现被执行人有可供执行的财产，属于执行不能，这是无法避免的客观存在，本质上属于当事人应当自己承担的法律风险。本院认为本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  吴相波审判员  冯开发二〇二〇年三月二日法官助理周守红书记员赵娇娇
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执123号被执行人张晓朋，男，汉族，2001年3月1日生，住河南省鲁山县。本院作出的（2019）豫0402刑初217号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人张晓朋至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张晓朋的存款及收入40000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人张晓朋同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二〇年三月十九日书记员  谢君
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初6812号 原告：李述会，女，1984年6月20日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：朱必彬,灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：吴长勇，男，1978年10月20日出生，汉族，住灌云县。 原告李述会与被告吴长勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，依法适用简易程序进行审理后，因无法向被告吴长勇直接送达或者留置送达应诉法律文书而采取公告方式送达，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李述会及其委托诉讼代理人朱必彬到庭参加诉讼，被告吴长勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李述会向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10万元及利息（以本金5万元从2018年3月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止，以本金5万元从2018年5月10日按年利率6%计算至实际给付之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年9月10日、9月24日被告两次向原告借款各5万元，合计10万元，承诺于2018年3月24日、5月10日前归还上述两笔借款，可是到还款期限后虽经原告数次催要，被告却拒不还款。特起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴长勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证及结婚证复印件、借条两张（2017年9月10日、2017年9月24日）、刘某（系原告丈夫）存折及银行卡流水明细等证据，本院经审查后予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：2017年9月10日被告吴长勇向原告借款5万元并出具借条，借条载明：“我吴长勇今借到李述会现金五万元整，50000元还款日期2018.5.10”；2017年9月24日被告吴长勇向原告借款5万元并出具借条，借条载明：“我吴长勇今借到李述会伍万元整（50000）还款日期18年.3.24”。被告借款后至今未还款。 本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，被告吴长勇两次向原告李述会借款共计人民币10万元并出具了借条，原、被告之间的借贷关系合法成立。被告吴长勇向原告借款后至今未还，原告要求被告偿还借款10万元有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告在借条上未约定利息但约定了借款期限，原告要求被告支付利息按年利率6%分别从借款逾期之日起计算至实际给付之日不违反相关法律规定，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十第一款条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告吴长勇于本判决生效后十日内向原告李述会偿还借款人民币10万元及利息（以本金5万元，按年利率6%从2018年3月25日起计算至实际给付之日；以本金5万元，按年利率6%从2018年5月11日起计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2470元（原告已预交），由被告吴长勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  黄海红 人民陪审员  刘玉新 人民陪审员  李春梅 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  李 楚 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九第一款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民辖终36号 上诉人（原审被告）：郭秀秀，女，1991年11月29日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，现住浙江省湖州市吴兴区。 被上诉人（原审原告）：杨中民，男，1981年5月11日出生，汉族，住河南省临颍县，现住浙江省湖州市。 原审被告：郝运杰，女，1987年2月13日出生，满族，住辽宁省岫岩满族资质县。现住浙江省湖州市吴兴区。 上诉人郭秀秀因与被上诉人杨中民、原审被告郝运杰买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省湖州市南太湖新区人民法院（2019）浙0591民初415号民事裁定，向本院提出上诉。 郭秀秀上诉称，裁定撤销湖州南太湖新区人民法院（2019）浙0591民初415号民事裁定；将本案移送至湖州市吴兴区人民法院审理。事实和理由：在本案当中，假设双方有买卖合同关系的存在，按照杨中民在诉状中的描述，杨中民将面料送至郭秀秀的店铺，因双方店铺均在湖州市吴兴区，那么合同的履行地应位于吴兴区，且郭秀秀又是本案的一审被告，郭秀秀的住所地也在吴兴区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地管辖。故本案的管辖法院应为湖州市吴兴区人民法院。一审郭秀秀、杨中民双方虽未对合同履行地作出约定，但杨中民向法院提交的销售清单复印件中明确载明杨中明的布行地址位于湖州市，该地址应为接受货币一方所在地，即为合同履行地。依据《最高人民法院关于适用的司法解释》第十八条之规定，本案的管辖法院仍为湖州市吴兴区人民法院。 杨中民、郝运杰二审未答辩。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，民事诉讼法中的合同履行地为合同明确约定的履行地点，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地，故郭秀秀上诉主张合同履行地为吴兴区，与法相悖，本院不予支持。鉴于本案双方没有约定合同履行地，结合合同履行义务的内容，给付货款是郭秀秀、郝运杰作为买方应当履行的合同义务，即本案争议标的为给付货币，接收货币一方为杨中民，故杨中民依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，选择向接收货币一方所在地即其住所地法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，郭秀秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  朱芸 二〇二〇年三月三十日 法官助理王于文 书记员练秋金
衢州市衢江区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0803执229号申请执行人王渭芳被执行人王颖侠申请执行人王渭芳与被执行人王颖侠民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终252号上诉人（原审被告）：杨晓军，男，1973年5月28日出生，汉族，住江苏省苏州。被上诉人（原审原告）：高攀，男，1972年8月11日出生，蒙古族，住四川省成都市温江区。上诉人杨晓军因与被上诉人高攀民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初10097号之一民事裁定，向本院提出上诉。杨晓军上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至江苏省昆山市人民法院审理。事实和理由：上诉人己经提供证据证明自2016年起就一直居住在昆山市。根据民事诉讼法第21条规定，本案应由上诉人经常居住地昆山市人民法院管辖。本院经审理认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属于合同纠纷，根据杨晓军的居民身份证和常住人口信息，一审被告杨晓军的住所地位于苏州工业园区，因此一审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。而上诉人提供的《社区证明》、房屋产权证及电费缴纳记录不足以证明杨晓军的经常居住地位于江苏省昆山市，杨晓军提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈 婧二〇二〇年三月三十一日法官助理  孙丹丹书 记 员  薛凌华
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初995号原告：长沙市观澜湖物业服务有限公司，住所地长沙市芙蓉区马坡岭街道远大二路679号3栋一单元一层。法定代表人：钱坤，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：贺双平，系该公司法务。被告：李礼，女，1980年3月18日出生，汉族，居民，住湖南省。原告长沙市观澜湖物业服务有限公司（以下简称观澜湖物业）与被告李礼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺双平、被告李礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告观澜湖物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业管理费4888元（自2016年9月26日计算至2019年3月31日止）；2.请求判令被告支付违约金488.8元（自2016年9月26日至2019年3月31日止，酌情按所欠物业管理费的10%主张）；3.请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告自2019年9月24日起入驻宁乡市金洲大道宁乡大道交汇处五街国际小区，为该小区提供物业管理服务至今，被告李礼为五街国际小区5栋704房的业主，一直享受原告提供的物业管理服务，但被告自2016年9月26日计算至2019年3月31日止一直未交纳过物业服务费，经原告多次催缴，仍欠原告4888元未交纳。现原告为维护自身合法权益，具状起诉，望判如所请。被告李礼答辩称：被告在2016年装修后发现次卧房间上面漏水，物业公司看了之后答应处理但一直未处理，直到2019年下半年物业公司打电话过来催缴物业费，因其一直未处理好被告房屋的漏水问题，所以被告拒绝交纳物业费；2016被告交的装修押金物业公司也一直未退还；小区内五栋的电梯存在严重的安全隐患，一直没人处理；小区入户口楼顶粉刷块经常脱落，无人维护；地下车库由原来的整体被物业公司强行分成两个部分，对小区业住出入造成不便；小区外围被物业公司用桩子全部围起来了，车辆通行不便，门面经营不便；小区门面前的公共区域被物业公司围起来做停车位进行收费，被告认为物业公司无权这样做；八栋前面的路面毁坏严重，无人维护；五栋的地下车库被物业公司当成了物业公司的办公室使用。本院经审理认定事实如下：被告李礼系坐落于的所有权人，房屋面积为101.28平方米。2011年9月24日原告观澜湖物业与湖南国大置业有限公司签订《五街国际前期物业管理服务合同》，约定由原告观澜湖物业向五街国际小区提供物业服务，电梯住宅物业费为1.8元/月/平方米，合同期限自此合同签订之日起至小区业主委员会成立后，业主委员会与物业管理企业签订物业合同时止。合同另对其他事项进行了约定。2016年9月26日至2019年3月31日期间，被告李礼欠付物业服务费4888元，此款经书面催收未付，原告遂向法院起诉。上述事实，有原、被告的陈述、物业服务合同及补充协议、商品房买卖合同、催款通知书及照片等证据予以在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告观澜湖物业与湖南国大置业有限公司签订的《五街国际前期物业管理服务合同》对被告具有约束力，原告观澜湖物业为小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主，应按约定向原告交纳相应的物业服务费，因原告所提供的物业服务存在瑕疵，故对于被告所欠缴的物业费，酌情予以减少为4399.2元（4888×90%），被告以房屋出现裂缝及漏水问题未解决为由进行抗辩，因被告只提供了三张照片以证明家中出现裂缝及漏水问题，无其他证据相互佐证，未能达到其证明目的，故本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因合同没有明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李礼于本判决生效之日起三日内支付原告湖长沙市观澜湖物业服务有限公司物业管理费4399.2元；二、驳回原告长沙市观澜湖物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告长沙市观澜湖物业服务有限公司负担5元，被告李礼负担20元。本判决为终审判决。审判员  李士忠二〇二〇年三月二十七日书记员  聂 彧附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0191民初5458号原告：王宪清，女，1971年5月21日出生，汉族，住址：山东省冠县。被告：沈阳鹏臣房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路16号，统一社会信用代码：91210106750796917P。法定代表人：王晓平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡术丹，女，1974年8月23日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区，系该公司员工。本院在审理原告王宪清与被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王宪清向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宪清自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王宪清撤回起诉。案件受理费7148元，因撤诉减半收取3574元，由原告王宪清负担。审 判 长  兰艳华人民陪审员  王 月人民陪审员  于 阳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  解 红本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2020）琼0271行审30号申请执行人三亚市道路运输管理处，住所地三亚市吉阳区临春河路213号交通小区。负责人吴增杰，副处长。委托代理人陈锐，该局工作人员。被执行人李术，男，1971年12月29日出生×××），汉族，住湖南省安化县。申请执行人三亚市道路运输管理处（以下简称市运管处）于2020年2月21日向本院申请强制执行三道运罚（2019）46021101238号《行政处罚决定书》（以下简称46021101238号《处罚决定》），请求强制执行被执行人李术缴纳35000元罚款。本院认为，申请执行人市运管处作出的46021101238号《处罚决定》认定：“被执行人李术未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》（国务院令第666号第二次修订）第十条第一款第（二）项的规定。根据《中华人民共和国道路运输条例》（国务院令第666号第二次修订）第六十三条的规定，决定对被执行人李术处以35000元罚款”。申请执行人向本院提交了行政执法（强制措施）现场笔录、询问笔录、案件处理意见书、违法行为通知书、行政处罚决定书、行政决定履行催告书等证据相互佐证。经审查，申请执行人于2019年7月15日作出的46021101238号《处罚决定》所处罚的对象是李术，根据市运管处提交的2019年2月4日对李术所作的《询问笔录》中记载：“李术驾驶的×××车辆所有人是左宏生，其只是帮忙开车，不收取任何费用”，在《现场笔录》中结合乘客所作的陈述，市运管处在未查清李术是否为该车的所有人以及是否为非法运输经营的经营者的情况下，市运管处遂将司机李术作为处罚主体，并适用《中华人民共和国道路运输条例》第十条、第六十三条的规定对其进行处罚属认定事实不清，适用法律错误，故申请执行人市运管处的申请不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对申请执行人三亚市道路运输管理处作出的三道运罚（2019）46021101238号《行政处罚决定书》不准予执行。案件受理费50元,由申请执行人三亚市道路运输管理处负担。申请执行人三亚市道路运输管理处如不服本裁定，可以在收到裁定书十五日内，通过本院向三亚市中级人民法院申请复议，也可以直接向三亚市中级人民法院申请复议。审 判 长 柴 华人民陪审员 梁兴智人民陪审员 李海凤 二〇二〇年三月十六日书 记 员 王 军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（1实施主体不具有行政主体资格的；（2明显缺乏实施根据的；（3明显缺乏法律、法规依据的；（4其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0621民初411号原告：委某，男，汉族，住民勤县。被告：魏某，男，汉族，住民勤县。原告委某与被告魏某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。在本院审理过程中，原告于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告委某撤回起诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告委某负担。审判长  谢宗成二〇二〇年三月二日书记员  刘玉佳
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1083执567号 申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街107号。 被执行人黄兆鉴。 被执行人威海辰远置业有限公司。 被执行人山东凯威融资担保有限公司。 本院在执行申请人中国银行股份有限公司乳山支行与被执行人黄兆鉴、威海辰远置业有限公司、山东凯威融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2019）鲁1083民初1718号民事判决书，于2020年3月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知。申请人中国银行股份有限公司乳山支行于2020年3月15日提交撤销执行申请，本案终结执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2020）鲁1083执567号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 王 华 二〇二〇年三月十五日 书记员 蔡明强
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1827执恢8号 宝兴县农村信用合作联社、舒启军、冯登虹： 关于申请人宝兴县农村信用合作联社与被执行人舒启军、冯登虹借款合同纠纷一案中，在(2019)川1827执288号案件中,扣划了舒启军名下银行存款后，因暂无可供执行财产，终结本次执行程序,后舒启军自行到申请人处缴纳了剩余执行款,申请人已确认该案已全部履行完毕，本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝兴县人民法院（2020）川1827执恢8号案件已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民申5号再审申请人（原审被告）：介休市流行时装市场管理有限公司，住所地介休市南河沿93号。法定代表人：陈峄，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭金恒，山西润瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕花，山西润瑾律师事务所律师。被申请人（原审原告）：介休市茶叶果品有限公司，住所地介休市南河沿93号。法定代表人：刘愉，系该公司经理。委托诉讼代理人：范红云，介休市城关乡法律服务所法律工作者。原审被告：陈峄，男，1971年1月1日出生，汉族，介休市人，住介休市。原审被告：耿金山，男，1959年8月16日出生，汉族，介休市人，住介休市。再审申请人介休市流行时装市场管理有限公司(以下简称时装公司）因与被申请人介休市茶叶果品有限公司(以下简称果品公司）、原审被告陈峄和耿金山不当得利纠纷一案，不服介休市人民法院（2018）晋0781民初313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，通过调阅原审案卷、询问当事人等方式对本案进行了审查，现已审查终结。时装公司申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决。时装公司于2008年开始筹建，公司管理一品天下商场所有业主，对整个商场所有业主收取管理费用。果品公司在一品天下商场里有使用面积2072.61㎡的商铺（包括果品公司所有面积），时装公司收取的675234元费用是果品公司商铺从2008.12-2010.6.30日共578天的管理费用、水暖电费用。果品公司于2009年11月30日给时装公司出具675234元的欠条，并于2010年5月9日给付。有欠条和若干缴费通知书为据。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。认定时装公司不当得利675234元缺乏证据证明。三、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。原审期间，时装公司申请法院调取被介休市纪检委调取的果品公司的账目，法院口头告知介休市纪检委不让调取。四、原判决适用法律确有错误。时装公司收取的675234元费用是果品公司商铺从2008.12-2010.6.30日共578天的管理费用、水暖电费用，不构成不当得利。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定，人民法院应予再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。果品公司提交意见称：一、时装公司成立于2010年4月25日，法定代表人陈峄，实际控股人是耿金山、陈峄两人。2010年4月25日双方订立委托经营管理协议，协议约定委托期限为20年，自2010年4月25日起至2030年4月25日止。我公司于2017年在移交回来的账目中发现，于2010年5月9日时装公司收取我公司2008年12月---2010年6月30日管理费用675234元。经我公司股东会研究，时装公司收取的费用无法律依据也无合同约定，且对我公司造成严重利益损失，属不当得利，应予以返还。耿金山在担任果品公司法定代表人期间，公司股东已经发现其损害公司利益的行为，为此和其发生矛盾，耿金山不移交财务。耿金山、陈峄成立时装公司的目的即是将果品公司财产转移至时装公司名下。原审判决并无不当。二、时装公司成立于2010年4月25日，于2010年5月9日收取我公司2008年12月---2010年6月30日管理费用675234元无依据。所谓新证据若干缴费通知书，都是通知果品公司的，应由果品公司处理，他人无权代为处理。时装公司的新证据不足以推翻原判。三、果品公司的账目审计后未正常移交，且系公司法定代表人耿金山依个人意志作的账目，不能客观反映公司财务状况，不能作为定案依据。综上，果品公司请求驳回时装公司的再审申请。本院经审查认为，根据有关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。本案中时装公司于2010年4月21日注册成立，其民事权利能力和民事行为能力也于此时才产生，但是2010年5月9日收取了果品公司2008年12月---2010年6月30日管理费用675234元。双方在此期间无代收代缴协议，且无代收代缴凭证，仅凭果品公司于2009年11月30日给时装公司出具的675234元欠条和若干缴费通知书不足以证明双方存在代收代缴关系，时装公司收取果品公司管理费用675234元明显缺乏法律依据，也缺乏事实依据，构成不当得利。时装公司主张有新的证据，足以推翻原判决的再审事由不成立。时装公司所提账目系耿金山担任果品公司法人代表时期的账目。经查，原审中共介休市纪委文件（介纪[2015]8号）一份，证明耿金山担任法人期间公司财务管理混乱，违规设立小金库，部分财务票据丢失。本院认为该账目不属于审理案件需要的主要证据。综上，时装公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回介休市流行时装市场管理有限公司的再审申请。审判长  王旭东审判员  刘青山审判员  李志明二〇二〇年三月七日书记员  王炜艺
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10762号原告：孙语彤，女，汉族，1980年1月4日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：邢星，北京市京师（拉萨）律师事务所律师。被告：叶修安，男，汉族，1969年3月15日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：赵晓晓，河南华豫律师事务所律师。原告孙语彤与被告叶修安租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙语彤撤诉。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇二〇年三月三十一日书记员 张 雨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执653号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：严日龙，男，1963年2月10日出生，身份证住址浙江省台州地区天台县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人严日龙信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7625号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币122739.42元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人严日龙的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执653号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年三月十八日 书记员  郑丹丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0103行初77号之一本院于2020年3月20日对原告王锡荣不服被告兰州市城关区人民政府雁北街道办事处行政强制行为一案作出的（2019）甘0103行初77号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书判项“确认被告兰州市城关区人民政府雁北街道办事处强制拆除原告所属承包地上附着物的行为违法。”现更正为“确认被告兰州市城关区人民政府雁北街道办事处强制拆除原告所属承包地上附着物、毁坏土地的行为违法。”审 判 长 肖    荣人民陪审员 ???魏金兰人民陪审员 ???马?朵二〇二〇年三月二十七日书记员李康
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0681刑初6号公诉机关东港市人民检察院。被告人张某某，男，1969年10月6日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省东港市，现住东港市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月25日被东港市公安局取保候审。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2019）526号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员张艳爽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2019年7月22日12时许，被告人张某某酒后、无证驾驶辽Ｆ×××××号小型汽车，沿丹绥线由北向南行驶至63公里+800米处被交警当场查获。经鉴定：被告人张某某血液中酒精含量为142毫克/百毫升。被告人张某某到案后能够如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了案件来源、到案经过、现场检测结果单、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、鉴定意见书、前科查询证明、视听资料、证人冯某证言、被告人张某某供述等证据证实。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范志飞二〇二〇年三月三日书记员  宋清华
安徽省砀山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1321行审30号 申请执行人：砀山县自然资源和规划局。住所地砀山县政务新区，统一社会信用代码113413210031941976。 法定代表人：李军职务：局长。 申请执行人砀山县自然资源和规划局以被执行人贾秋汉在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚[2018]第1008号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：申请执行人的执行申请超过法律规定的期限，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下： 对砀山县自然资源和规划局的执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  孟献良 审判员  尉爱军 审判员  操 丽 二〇二〇年三月二十七日 书记员  丁振振 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0212民初4322号原告：王志贤，女，1984年11月10日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被告：王佳，女，1982年9月25日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。原告王志贤与被告王佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王志贤到庭参加诉讼。被告王佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志贤向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2.要求被告返还原告房租25200元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月20日，被告与原告签订房屋租赁合同，约定被告将位于大连市旅顺口区房屋租赁给原告，租赁期共12个月，月租金为2100元。租期自2019年10月1日起至2020年9月30日止。原告已向被告一次性支付一年房租25200元及2100元押金。但在租赁期间，被告未按照合同履行义务。被告未按约定安装燃气及排气扇，未缴纳供暖费，造成原告生活不便。2019年11月1日，原告从被告处得知案涉房屋系他人所有。被告在未经原房主合法授权下擅自将房屋租赁给原告。当日，原告请求大连市公安局旅顺分局水师营派出所民警调解此事。调解过程中，被告承认擅自租赁他人房屋并收取原告房租及押金的事实，并承诺于2019年11月8日17时前返还房租25200元，但被告未按期返还。故诉至法院，请求判为所请。王佳未到庭，亦未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交房屋租赁合同一份、收条一份，原告申请法院调取的房屋信息查询单一份，调解笔录一份，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年9月20日，被告王佳（甲方）与原告王志贤（乙方）签订房屋租赁合同，合同约定，甲方拥有位于大连市旅顺口区的房产；乙方经过勘查和了解，自愿承租甲方上述房产；房屋租赁期共12个月；合同生效之日，乙方先行支付押金人民币2100元；该房屋月租金为人民币2100元，租金总额为人民币25200元；租金支付方式为一次性支付，乙方在每次租金到期时应至少提前30日向甲方交付下一周期的房租；合同的解除终止：经双方协商可以变更或终止本合同，甲方若不能提供房屋或提供房屋不符合合同约定条件，乙方有权解除合同；甲方未尽房屋修缮义务，严重影响居住和使用的，乙方有权解除合同……合同还对双方应承担的责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了房租25200元及押金2100元。另查明，案涉房屋坐落于旅顺口区，所有权人为案外人，非本案被告王佳。又查明，（2019）辽0212民调1279号诉前调解案件中，王志贤与王佳于2019年12月11日达成协议，解除案涉房屋租赁合同，王佳于2019年12月31日前返还王志贤租金25200元。后该案以达成调解协议申请出具调解书方式结案。本案立案后王佳经多次传唤均未到庭应诉。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方应当依约履行。当事人协商一致，可以解除合同。原、被告在2019年12月11日协商一致解除了房屋租赁合同，并就解除后果也达成一致，即被告返还原告租金25200元。该协议系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：一、解除原告王志贤与被告王佳于2019年9月20日签订的房屋租赁合同；二、被告王佳于本判决生效之日起十日内返还原告王志贤租金25200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告王佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  隋姗姗人民陪审员  潘 晖人民陪审员  刘焕恩二〇二〇年三月十九日书 记 员  乔方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执874号 申请执行人：冯光聪，男，生于1957年，汉族，大学文化，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：杨绍祥，男，生于1956年，汉族，大专文化，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：李琼（系杨绍祥之妻），女，生于1962年，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行冯光聪与杨绍祥、李琼民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初1881号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，双方自愿达成和解协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1881号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇二〇年三月二十日 书记员  何琴
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初414号原告：韩某，女，1989年12月10日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：毛志鸿，沈丘县明锐法律服务所法律工作者。被告：孟某1，男，1989年2月12日出生，汉族，住沈丘县。案由：离婚纠纷。本院立案受理了原告韩某与被告孟某1离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、女儿孟某2由原告抚养，儿子孟某3由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2008年农历腊月26日按农村习俗举行婚礼，并补办结婚证。双方于××××年××月××日生育女儿孟某2，于××××年××月××日生育儿子孟某3。双方婚前缺乏了解，婚后因生活琐事发生争吵。双方从2018年3、4月份发生争吵后分居至今。被告孟某1辩称，同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、原告韩某与被告孟某1自愿离婚；二、婚生女儿孟某2跟随原告韩某生活，婚生子孟某3跟随被告孟某1生活，原、被告互不要求对方支付子女抚养费；三、双方要求调解书对事实部分不再陈述；四、双方为此事永无纠纷；五、案件受理费150元（已减半收取），由原告韩某自愿承担。双方当事人一致同意本协议的内容，自各方在协议书上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确定。审判员  窦建中二〇二〇年三月十六日书记员  顾 腾
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更379号 罪犯杨静，男，1994年1月31日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯杨静在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市綦江区人民法院于2019年3月7日作出（2019）渝0110刑初97号刑事判决，认定杨静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，对违法所得200元予以追缴。刑期自2019年1月23日起至2020年7月22日止。判决发生法律效力后于2019年3月22日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯杨静在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯杨静减去有期徒刑三个月。 （刑期起止时间为：自2019年1月23日起至2020年4月22日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李山中 审判员  庞志红 二〇二〇年三月三十日 书记员  景闻亚
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初805号原告：张某某，男，1965年12月16日出生，汉族，住河南省省淮滨县。被告:王某某，男，1957年6月15日出生，汉族，住新蔡县。原告张某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼、被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告劳务报酬2.6万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告承包新蔡县古吕镇凤凰城建筑工地工程，雇佣原告等人多次在工地做木工，至原告等人辞工时，被告拖欠原告等工钱计3.4万，后经原告等人多次追要，被告已用白酒折抵8000元，并于2020年元月17日重新出具欠条一张。为维护公民合法权益，特向贵院起诉，请求依法保护。王某某未做答辩。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告在被告承包的工地务工，因被告未及时支付劳务费向原告出具了欠条，被告理应及时支付给原告劳务费，故原告要求被告及时支付劳务费2.6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限王某某于判决生效后十日内支付张某某劳务费2.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元,由王某某承担。本判决为终审判决。审判员  姚国富二〇二〇年三月二十七日书记员  梁光明
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执562号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：孙新伟，男，1967年6月21日出生，身份证住址浙江省台州地区天台县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙新伟信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7520号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币110867.97元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人孙新伟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执562号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年三月十八日 书记员  郑丹丽
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司沧州新华支行，住所地河北省沧州市运河区新华西路33号。负责人：宋荣全，该支行行长。委托诉讼代理人：崔术岭，河北海岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宗浩，该支行员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄骅市滨海房地产开发有限公司，住所地河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。诉讼代表人：黄骅市滨海房地产开发有限公司管理人（河北三和时代律师事务所）。负责人：李闯，组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李关春，男，1972年2月16日出生，汉族，住河北省黄骅市。再审申请人中国工商银行股份有限公司沧州新华支行（以下简称工行新华支行）因与被申请人黄骅市滨海房地产开发有限公司、李关春破产债权确认纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终2527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。工行新华支行申请再审称，原审判决认定事实、适用法律错误。一、一审判决认定被申请人李关春属于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》）中规定的“消费者”是错误的。《批复》中所称“消费者”并不包括为经营目的或者投资目的而购买商品房的消费者。对此，最高人民法院在其作出的（2017）最高法民申3088号民事裁定书中有明确的意见，即《批复》对交付购买商品房全部或者大部分款项的消费者予以优先保护是基于生存利益大于经营利益的社会政策原则，为保护消费者的居住权而设置的特殊规定，在适用中应对其范围予以严格限制，不宜做扩大解释。消费者购房应是为了满足生活居住需要，而非用于经营或其他原因。而本案中，二被申请人所签订的《商品房买卖合同》第三条第二款中载明该商品房的用途为商业；第十八条明确约定，买受人的房屋仅作商业经营使用。另外，李关春在订立《商品房买卖合同》后，又与案外人沧州渤海新区港捷商务管理服务有限公司签订了《委托经营租赁协议》将其所购商品房委托沧州渤海新区港捷商务管理服务有限公司对外租赁经营。由此可见，李关春购买的商品房性质是用于投资的商铺，并非为了居住所需，其不属于《批复》中所指的消费者。原审法院适用《批复》，适用法律错误。二、真正应获得优先保护的债权是作为预抵押权人申请人的债权，而不是李关春的债权。申请人所申报的债权属于预告登记之债权，因预告登记不仅具有保全效力而且具有顺位效力和破产保护效力，因此其在性质上有别于普通无担保债权，在清偿顺位上应优先获得清偿。最高人民法院及各地法院均有相同案例，支持申请人的上述观点。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。本案中，李关春根据商品房买卖合同的约定支付的房屋首付款占案涉商品房总金额的50%，应认定为支付了大部分款项。同时，结合在债权人会议中对绝大部分全款购买商业门市的购房者的房款已认定为优先债权且已全部分配完毕的事实，原审法院认定李关春的房款享有优先受偿权，判决驳回工行新华支行的诉讼请求，并无不妥。综上，工行新华支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司沧州新华支行的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 郭宝永二〇二〇年三月十九日书记员 孟祥辉
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初584号 原告：马艳强，男，1985年1月9日出生，汉族，住临沂市河东区。 被告：山东振鑫建设集团有限公司，住所地：临沂市兰山区中丘路与金四路交汇处路东。 法定代表人：朱克勤，经理。 被告：朱克勤，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。 原告马艳强与被告山东振鑫建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月19日立案。本案在审理过程中，原告马艳强于2019年3月19日申请撤回对被告山东振鑫建设集团有限公司、朱克勤的起诉。 本院认为，原告马艳强的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马艳强撤诉。 案件受理费138元，减半收取69元，由原告马艳强负担。 审判员  庄桂芹 二〇二〇年三月二十日 法官助理诸葛倩 书记员何晓庆
结 案 通 知 书 关于陈乔娜与曹某的（2020）浙0206执471号民间借贷纠纷一案，被执行人曹某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年三月十七日
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0208民初188号原告：陈占红，女，1993年3月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：刘海涛，男，1985年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：丁丽丽，女，1988年9月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告陈占红与被告刘海涛、丁丽丽追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行审理，原告陈占红、被告刘海涛到庭参加诉讼，被告丁丽丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈占红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告连带偿还原告垫付的担保金人民币44223.92元、执行费1452元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月24日，中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行依据齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院作出的（2019）黑0208执981号《执行裁定书》对原告在中国农业银行62×××78账户内的存款104930进行了扣划。但原告与孔庆玉（夫妻关系）根据（2018）齐仲裁字第Y174号裁定书应承担担保金为59254.08元，因原告与被告承担连带偿还责任，申请执行人中国邮政储蓄银行股份股份有限公司齐齐哈尔市分行多扣划了44223.92元，依据该行出具的资产保全还款单，得知原告是替被告刘海涛夫妻连带偿还了44223.92元。依据相关法律请求支持原告诉讼请求。被告刘海涛、丁丽丽辩称，这笔账我认，但是我现在没有这么多钱给付，具体给付时间定不下来，不同意调解。被告丁丽丽经本院传票传唤未到庭、未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下:2019年8月24日，中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行依据齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院作出的（2019）黑0208执981号《执行裁定书》对原告在中国农业银行62×××78账户内的存款104930进行了扣划。但原告根据（2018）齐仲裁字第Y174号裁定书应承担担保金为59254.08元，因原告与被告承担连带偿还责任，申请执行人中国邮政储蓄银行股份股份有限公司齐齐哈尔市分行多扣划了44223.92元，依据该行出具的资产保全还款单，得知原告替被告刘海涛、丁丽丽连带偿还了44223.92元。另有原告还给付了案件的执行费1452.00元，故原告请求追偿替二被告偿还的贷款及执行费。上述事实，有（2018）齐仲（裁）字第Y174号裁决书、（2019）黑02执97号执行裁定书、（2019）黑0208执981号执行裁定书、联保小组成员代偿款证明予以证实。本院认为，本案被告刘海涛、丁丽丽因向债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行借款，原告陈占红为其担保由于被告刘海涛、丁丽丽没有按照约定时间给付借款,原告陈占红作为担保人代替被告偿还了借款本金及利息，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条及《担保法》第三十一条的规定原告因此取得了对被告人的追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海涛、丁丽丽于本判决生效后十日内偿还原告陈占红欠款本息44,223.92元、代偿的执行款726.00元。案件受理费942.00元减半收取471.00元由刘海涛、丁丽丽负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  关玉峰二〇二〇年三月二十日书记员  刘释然
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执2649号申请执行人某保险股份有限公司，住深圳市福田区。法定代表人孙某，董事长。被执行人陈某，男，1986年11月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告某保险股份有限公司诉被告陈某保证保险合同纠纷一案，本院(2019)鄂0116民初278号民事调解书已发生法律效力，权利人某保险股份有限公司于2019年10月10日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未予履行。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2019)鄂0116民初278号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2019)鄂0116民初278号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 郑绪刚审判员 彭 袁二〇二〇年三月二十九日书记员 刘加生
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民特36号申请人：天津印康医疗器械有限公司，住所地天津市津南区八里台镇八里台工业园建设一支路7号。法定代表人：王雪蕾，经理。委托诉讼代理人：李明，天津瀚洋（津南）师事务所律师。被申请人：韩厚俊，女，1987年12月12日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：赵树奎，天津沃和翼律师事务所律师。申请人天津印康医疗器械有限公司与被申请人韩厚俊申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津印康医疗器械有限公司称，请求撤销天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字【2019】第672-1号仲裁裁决书，本案案件受理费由被申请人承担。事实和理由：被申请人韩厚俊就支付加班费等劳动争议事宜向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年11月25日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字【2019】第672-1号仲裁裁决书并通过公告方式送达申请人天津印康医疗器械有限公司。但是，申请人与被申请人之间并不存在劳动关系，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会并无管辖权，并且适用法律错误。申请人已经同时就【2019】第672-2号仲裁裁决书向天津市津南区人民法院提起诉讼。被申请人韩厚俊称，不同意申请人的申请，同意仲裁裁决。经审查查明，韩厚俊以天津印康医疗器械有限公司为被申请人向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求天津印康医疗器械有限公司支付：1.2017年8月4日至2019年8月4日休息日加班费31779元，节假日加班费3680元；2.2018年度、2019年度防暑降温费1264元，冬季取暖补贴1040元；3.2017年8月至2019年8月解除劳动关系经济补偿金6400元（两年）；4.2018年至2019年未休年假工资2942元；5.2018年9月至2019年8月未签订劳动合同二倍工资35200元。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会依据韩厚俊的请求事项，作出津南劳人仲裁字【2019】第672-1号终局裁决及津南劳人仲裁字【2019】第672-2号非终局裁决。申请人天津印康医疗器械有限公司已经就津南劳人仲裁字【2019】第672-2号非终局裁决向天津市津南区人民法院提起诉讼。本院认为，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字【2019】第672-1号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项“适用法律、法规确有错误的”的情形，应当予以撤销。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：撤销天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字【2019】第672-1号仲裁裁决。申请费10元，由被申请人韩厚俊负担。当事人可以自收到裁决书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二〇年三月三十一日书记员  常媛媛
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初263号 原告：韩振宝，男，1972年1月17日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：临沂市正泰建筑工程有限公司，住所地临沂市河东区工业园三官庙工业区。 法定代表人：蒋利强，总经理。 被告：刘勇，男，1978年5月21日生，汉族，住山东省莒南县。 被告：杜毅，男，1969年12月8日生，汉族，住山东省莒南县。 原告韩振宝与被告临沂市正泰建筑工程有限公司、刘勇、杜毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告韩振宝于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩振宝的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩振宝撤诉。 案件受理费4155元，减半收取2077.5元，由原告韩振宝负担。 审判员  高金伟 二〇二〇年三月二十三日 书记员  马鸣璐
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申198号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳世星国际大厦有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区启工街8号。法定代表人：孙琳,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙云菲，该公司员工。委托诉讼代理人：王莹，辽宁同方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗秀清，女，汉族，1962年11月2日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。一审被告：孙利，男，汉族，1960年3月2日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。再审申请人沈阳世星国际大厦有限公司（以下简称“世星大厦”）因与被申请人罗秀清、一审被告孙利借款合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终11047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。世星大厦申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终11047号民事判决；驳回被申请人诉讼请求；本案诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：（一）原审法院认定再审申请人为还款义务主体，属认定事实错误。被申请人自认将案涉借款支付给沈阳睿资典当有限公司(以下简称“睿资典当公司”)法定代表人孙利，并由睿资典当公司出具了收款收据，可见，与被申请人存在借款合同关系的主体是睿资典当公司，而非本案再审申请人。被申请人为证明其主张，向原审法院提交了一张加盖“沈阳世星国际大厦有限公司”财务章的收款收据，在再审申请人对该收款收据真实性未予确认的情况下，原审法院应要求被申请人就该收款收据的真实性承担举证责任，但原审法院却错误地将该举证责任分配给再审申请人属适用法律错误。此外，在该收款收据中明确记载，借款人为睿资典当公司，并未表明再审申请人为借款人或还款义务人的身份，再审申请人也未作出代替睿资典当公司还款的承诺，故再审申请人并非本案适格被告。（二）原审法院认定再审申请人与睿资典当公司存在人员或管理混同情形，再审申请人曾向被申请人偿还部分借款，进而认定再审申请人有承担债务的意思表示，属认定事实错误。本院经审查认为，首先，从案涉收款收据记载的内容看，该收款收据的收款单位（收款人）处虽填写为睿资典当公司，但该收款收据加盖的财务专用章为世星大厦；其次，从罗秀清提交的转账记录看，世星大厦曾向罗秀清偿还部分借款；最后，原审法院根据当事人的庭审陈述及工商档案足以反映出世星大厦、睿资典当公司存在人员或者管理混同的情况，故认定世星大厦加盖财务专用章的行为是承担案涉债务的意思表示具有事实及法律依据。因此，世星大厦申请再审本案的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳世星国际大厦有限公司的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年三月三十日法官助理孙璐书记员孙天利
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0791财保57号之一 申请人：朱永斌，男，1978年11月27日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被申请人:王宇，女，1986年4月27日生，汉族，住昌乐县， 被申请人：刘祥东，男，汉族，住昌乐县，系王宇之夫。 申请人朱永斌与被申请人王宇、刘祥东追偿权纠纷一案，朱永斌申请对王宇的财产进行保全，本院以（2017）鲁0791财保57号民事裁定书查封王宇、刘祥东的财产，现朱永斌向本院申请解除对王宇、刘祥东财产保全措施。 本院经审查认为，朱永斌的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人王宇、刘祥东财产的保全措施（具体财产详见协助执行通知书）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙希佳 二〇二〇年三月二十七日 书记员  吴秋平
甘肃省成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1221刑初22号                            公诉机关                       成县人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       姓名                       高某                       出生日期                       x年X月X日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份号码                                                     籍贯                       甘肃成县                       文化程度                       初中                       职业                       农民                               住址                       甘肃省成县                               强制措施                       因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月9日被成县公安局刑事拘留，同年10月16日被成县公安局取保候审；2019年11月21日被成县人民检察院取保候审。                                                                               公诉机关             指控情况                                                           起诉书文号                       成检公诉刑诉（2019）134号                                                                   指控事实                       成县人民检察院指控，2019年5月20日21时，被告人高某酒后驾驶小型轿车行驶至抛沙镇高桥小湾村路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人高某血液样本中酒精含量为284.42mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人高某对指控的犯罪事实、证据没有异议，自愿认罪认罚。                               判决理由                       被告人高某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定。                               判决结果                       被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 刘 莉                                     二〇二〇年三月四日                         书 记 员 安 娜
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1684号 申请执行人:吴风伟，男,汉族,1970年5月3日生，住临沂市兰山区。 被执行人：刘琳，女,1981年9月15日生，汉族，住临沂。 被执行人：陈庆杰，男,1979年5月9日生，汉族，住临沂。 被执行人：刘树玲，女,1957年9月12日生，汉族，住临沂。 申请执行人吴风伟与被执行人刘琳、陈庆杰、刘树玲不当得利纠纷一案，河东区人民法院依据的（2019）鲁1312执691号执行裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款3229980.00元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的3229980.00元未能执行。 综上所述，在执行申请执行人吴风伟与被执行人刘琳、陈庆杰、刘树玲不当得利纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张连科
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执392号之十申请执行人：威海市商业银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区西二路500号。社会统一信用代码913705003283513300。代表人：于胜勇,行长。被执行人：尚兴忠，男,1964年12月15日出生，汉族，住山东省垦利县。被执行人：周大红，女,1966年8月16日出生，汉族，住山东省垦利县。被执行人：山东威兰德精密装备制造有限公司。住所地：东营市垦利区胜坨镇胜景路23号。社会统一信用代码91370521745699469H。法定代表人：尚文虎,执行董事。被执行人：山东宝世达石油装备制造有限公司。住所地：东营市垦利区胜坨镇胜景路39号。社会统一信用代码91370521735757645H。法定代表人：尚文虎,董事长。被执行人：山东国瑞环保产业有限公司，住所地济南市历城区开源路8号，社会统一信用代码913701007508858132。法定代表人：尚文虎,执行董事兼总经理。本院依法向被执行人周大红发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周大红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人周大红在中国工商银行16×××48账户内存款人民币9155.43元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋连成二〇二〇年三月三十一日书记员  刘新波
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执3191号之一申请执行人：葛勇，男，1978年5月11日生，住海安市。被执行人：王德金，男，1967年12月8日生，住海安市。被执行人：王崇坤，男，1990年6月20日生，住海安市。关于葛勇申请执行王德金、王崇坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0621民初1392号民事调解书已生效。依据该调解书：一、被告王德金、王崇坤归还原告葛勇借款本金145000元及利息。此款由被告王德金、王崇坤分期履行：2019年6月底前给付45000元及利息（以45000元为本金，从2019年1月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；2019年12月底前给付50000元及利息（以50000元为本金，从2019年1月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；2020年6月底前给付50000元及利息（以50000元为本金，从2019年1月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。二、如被告王德金、王崇坤按期足额履行，则原告葛勇自愿放弃其他诉讼请求；如被告王德金、王崇坤有一期未按时足额履行，则原告葛勇有权以145000元及利息（从2016年7月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）之和为标的额，就本协议签订后被告王德金、王崇坤未履行部分申请法院执行。三、双方无其他争议。四、案件受理费3200元减半收取1600元，由被告王德金、王崇坤负担（由被告王德金、王崇坤于2019年3月底前直接向本院缴纳）。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，督促被执行人履行义务。本院在执行过程中：1、多次查询被执行人的银行存款，账户内仅有零星存款，并轮候冻结；2、经查询，被执行人王德金名下无机动车辆登记信息，被执行人王崇坤名下车牌号为苏Ｆ×××××的机动车辆已被轮候查封，因下落不明致未能处置；3、经查询，被执行人名下无不动产登记信息；4、经查询，被执行人名下无证券登记信息；5、本院已对被执行人作出限制消费令和失信决定书。因被执行人所负债务较多，本案执行到位0元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请本案终结本次执行程序，保留债权。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因暂无被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨朋涛审判员  韩良新审判员  储 俊二〇二〇年三月三日书记员  陈 艳
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初117号 原告：邱向川，男，1965年4月21日出生，汉族，大专文化，住四川省达州市大竹县。 委托诉讼代理人：靳洧，达州市达川区堡子法律服务所法律工作者。 被告：达州市金三商贸有限公司，住所地达州市通川区朝阳西路西晶安置房D幢5单元。 法定代表人：马守荣，经理。 统一社会信用代码：9151170255575720X9。 委托诉讼代理人：卜文平，四川远创律师事务所律师。 原告邱向川与被告达州市金三商贸有限公司（以下简称金三公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱向川及其委托诉讼代理人靳洧，被告的法定代表人马守荣及其委托诉讼代理人卜文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱向川向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款50000元及利息（按国家同期贷款基准利率计算自2014年5月29日至实际还清时止）；2、诉讼费被告承担。事实及理由：2012年10月12日，被告因生产需要，向原告租赁铲车一台，并约定了相应费用。2014年5月29日，双方经结算，被告尚欠原告铲车租金38000元、铲车租金利息12000元，被告向原告出具了借条两张，约定了还清期限，后又于2015年10月24日，被告又在借条上书写承诺，但至今未履行义务。 被告辩称，对租金本金50000元有异议，双方结算下差租金为38000元，利息12000元是因为要拆迁多给原告考虑的，后来拆迁补偿金额不足，不应当支付。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月12日，原告与被告就铲车租金签订协议，约定金三公司在原告处租赁铲车，并就计费方法、付款方式等作出了相应约定。金三公司的法定代表人马守荣在该协议上签字，未加盖公章。2014年5月29日，原、被告进行结算，被告法定代表人马守荣以被告公司名义向原告书立借条二张，主要内容分别为：“今借邱向川铲车租金38000元，定于10月底付清”、“今借到邱向川铲车租金利息12000元，定于12月30日之前付清”。马守荣在该借条上签字，公司未加盖公章。2015年10月24日，被告公司在二张借条上分别批注承诺，内容为：此款在通川区双龙物流园赔付款到账后立即付清。被告公司在该承诺处加盖了公章，法定代表人马守荣进行了签字确认。后通川区双龙物流园赔付款到账，但被告未履行付款义务，原告诉讼来院。 本院认为，被告租用原告铲车，经核算出具借条，确认被告下差原告铲车租金38000元，被告也予以认可，本院确认被告下欠原告铲车租金金额为38000元，对当日出具的利息条据，该利息的约定明显违反法律规定，本院不予支持。对原告利息的主张，借条约定了还款期为2014年10月底，其逾期利息应当从2014年11月1日开始计算，2014年11月1日至2019年8月19日的利息按照原告主张的标准即中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 由被告达州市金三商贸有限公司在本判决生效之日起三日内支付下差原告邱向川的铲车租金38000元及利息（2014年11月1日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起的利息按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  向锷 二〇二〇年三月十八日 书记员  柏维
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初396号原告：山东星光糖业有限公司，住所地山东省乐陵市经济开发区，统一社会信用代码：9137148176189941XY.法定代表人：曹永兴，经理。委托诉讼代理人：宋学明，系该公司职工。被告：刘洋，男，汉族，1991年4月26日出生，住山东省青岛市市北区。原告山东星光糖业有限公司与被告刘洋为劳动争议纠纷一案，原告山东星光糖业有限公司于2020年3月20日向本院提出撤回对被告刘洋的起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回对被告刘洋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山东星光糖业有限公司撤回对被告刘洋的起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东星光糖业有限公司负担。审判员  解秀娜二〇二〇年三月二十日书记员  盖 颖
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0323民初3237号原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县城鲁山路一号。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：谢海言，男，1968年12月28日出生，汉族，该行职工。委托诉讼代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。被告：桑本福，男，1970年10月4日出生，汉族，沂源县质量技术监督局职工，住沂源县。委托诉讼代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所法律工作者。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告桑本福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢海言、刘成玉，被告的委托代理人孙善良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告归还贷款本金3万元及利息，利息按照合同约定计算至被告履行完毕之日。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年4月30日原告与被告签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款3万元，借款期限为2005年4月30日至2006年4月29日止，并约定了其他权利义务。合同签订后原告向被告发放了借款，履行了合同规定的义务。贷款到期后被告拒不履行偿还义务，为此请法院支持原告的诉讼请求。被告桑本福辩称：被告从来没有在原告处贷款，从诉状看出被告是在2005年4月30日至2006年4月29日期间贷的款，但是到今日为止，这笔所谓的贷款原告也从来没有找过被告催收过，根据民诉法的规定原告的诉请已超过法律规定，超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉求。经审理认定如下事实：2005年4月30日，原告与署名为“桑本福”的借款人签订借款合同一份，约定由原告向“桑本福”提供借款三万元，借款期限为2005年4月30日至2006年4月29日止，并约定了其他权利义务。借款到期日至2016年7月20日期间，原告未向借款人催收。2016年7月21日，原告向本案被告桑本福送达贷款逾期催收通知书，被告桑本福签字并注明：“经查看借款凭证、借款合同，非本人签字”。在审理过程中，被告申请对于借款合同中、借款凭证的“桑本福”签名及指印进行鉴定。经淄博齐鲁物证司法鉴定中心鉴定：借款凭证、借款合同中的“桑本福”签名均非桑本福书写；另借款合同中、借款凭证中指印不清晰，没有鉴定结论，均不能出具鉴定结论。被告为此支付鉴定费2600元。上述事实，有原告提交的借款合同、借款凭证，被告提交的鉴定费单据，淄博齐鲁物证司法鉴定中心司法淄鲁司鉴（2019）物鉴字第1231、1232号司法鉴定意见书、情况说明函及原、被告的庭审陈述等予以证实。本院认为：当事人对于自己的主张负有举证责任，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。原告提交的借款凭证、借款合同中的“桑本福”签名均非被告书写，指印因不具备鉴定条件，不能证实系被告所按，原告提供的证据不能证实被告桑本福向原告借款的事实。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告桑本福关于其未在原告处贷款的答辩意见成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。二、原告山东沂源农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告桑本福鉴定费2600元。案件受理费275元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐小云二〇二〇年三月十八日书记员  吴丽华
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保199号申请执行人:泰安泰山农村商业银行股份有限公司被执行人:薛兆朋,男,汉族,1968年8月7日出生,住泰安市岱岳区。被执行人:周长焕,女,汉族,1970年11月27日出生,住址同上。被执行人:薛春雨,男,汉族,1996年4月25日出生,住址同上。申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司2020年3月2日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款5万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保181号裁定书。审查认为,申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人薛兆朋、周长焕、薛春雨名下银行存款5万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年三月十三日书记员  王 红
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1312执134号 冯上兴： 关于你（单位）申请执行姜良猛、冯其峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本案已于2020年3月25日执行完毕，现本案已执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
海南省澄迈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9023刑初49号 公诉机关海南省澄迈县人民检察院。 被告人王发仕，男，2001年5月1日出生，汉族，小学文化程度，无职业，海南省澄迈县人，户籍所在地为该县，现住该县。因本案于2019年10月16日被刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。 澄迈县人民检察院以澄检五刑诉（2020）13号起诉书指控被告人王发仕犯贩卖毒品罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月20日适用普通程序公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察官李结勇、检察官助理王咸青出庭支持公诉。被告人王发仕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月26日14时许，吸毒人员王某1电话联系被告人王发仕购买毒品摇头丸。尔后，王发仕在澄迈县金江镇光明路一饮吧内，以人民币100元的价格向一名绰号叫“二哥”(身份信息不详，在逃)的男子购买了1粒毒品摇头丸。接着，王发仕骑车来到金江镇爱丽KTV停车场处，以人民币150元的价格将该粒毒品摇头丸贩卖给王某1。双方交易完成后，离开现场。 被告人王发仕因吸食毒品，于2019年8月30日被昌江 黎族自治县公安局行政拘留十五日，期满后转为强制隔离戒 毒二年。2019年9月9日，王发仕的父亲王某2向澄迈县公安局长安派出所举报，其儿子王发仕有贩卖毒品的嫌疑。经查，王某2举报情况属实，王发仕于2019年10月16日被澄迈县公安局刑事拘留。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、书证：常住人口登记表、人口信息基本项查询、到案经过、现场检测报告书、办案说明、通话清单、吸毒人员查获信息详情、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；2、证人王某1、王某2的证言；3、被告人王发仕的供述和辩解；4、现场辨认笔录、现场平面图、现场照片、辨认笔录。 公诉机关认为，被告人王发仕贩卖少量毒品摇头丸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。建议本院判处被告人王发仕有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。 被告人王发仕对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月26日14时许，吸毒人员王某1电话联系被告人王发仕购买毒品摇头丸。尔后，王发仕在澄迈县金江镇光明路一饮吧内，以人民币100元的价格向一名绰号叫“二哥”(身份信息不详，在逃)的男子购买了1粒毒品摇头丸。接着，王发仕骑车来到金江镇爱丽KTV停车场处，以人民币150元的价格将该粒毒品摇头丸贩卖给王某1。双方交易完成后，离开现场。 被告人王发仕因吸食毒品，于2019年8月30日被昌江 黎族自治县公安局行政拘留十五日，期满后转为强制隔离戒 毒二年。2019年9月9日，王发仕的父亲王某2向澄迈县公安局长安派出所举报，其儿子王发仕有贩卖毒品的嫌疑。经查，王某2举报情况属实，王发仕于2019年10月16日被澄迈县公安局刑事拘留。 上述事实有经庭审质证、确认的：1、书证：常住人口登记表、人口信息基本项查询、到案经过、现场检测报告书、办案说明、通话清单、吸毒人员查获信息详情、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；2、证人王某1、王某2的证言；3、被告人王发仕的供述和辩解；4、勘验、辨认笔录：现场辨认笔录、现场平面图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王发仕贩卖少量毒品摇头丸，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王发仕如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王发仕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年12月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈烈煌 审 判 员  邢坚平 人民陪审员  陈 磊 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  赵明伟 书 记 员  胡玉坤 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6958号 原告：李建英，女，1961年2月15日生，汉族，住上海市宝山区。 原告：王顺，男，1983年7月5日生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：王顺（系原告李建英儿子），即本案另一原告。 被告：太仓世弘房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河新明村，工商注册号320585000131485。 法定代表人：许小征。 原告李建英、王顺与被告太仓世弘房地产开发有限公司（以下简称世弘公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，根据《最高人民法院民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》规定，依法由审判员龚红星适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建英、王顺（即原告李建英的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告世弘公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李建英、王顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理太仓市房屋的不动产权属证书；2.本案诉讼费用由原告负担。事实和理由：原告李建英、王顺于2012年11月11日与被告世弘公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于太仓市房屋，商品房总价款为300000元，原告已全部付清。现被告失踪无法联系，致使原告至今未取得不动产权属证书。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告世弘公司未作答辩。 本院经审理查明：被告世弘公司以出让方式取得位于太仓市的地块土地使用权，土地使用权证为太国用（2011）第511000793号，该地块土地面积为28160.80平方米，规划用途为商业、住宅，土地使用年限至2080年4月19日。世弘公司经批准在上述地块建设商品房，定名为景栊花苑。 2012年11月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同编号为2012117900373，合同约定原告购买被告开发的坐落于景栊花苑4幢1104号房（建筑面积为86.10平方米），房屋价300000元，付款方式为原告于2012年11月11日前一次性支付房款300000元。世弘公司应当在2013年5月30日前将取得商品住宅交付使用备案文件的商品房交付原告使用，并应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由世弘公司提供的资料报产权登记机关备案。该合同还约定了其他事项。 为证明其已支付全部房款，原告向本院提供销售不动产统一发票三张，合计金额300000元。 另查明：2015年11月3日，世弘公司开发的景栊湾居住小区（太仓市取得了太仓市商品房现售前与交付使用备案通知书。 审理中，原告陈述：原告于2014年12月12日拿到案涉房屋的钥匙，于2015年7月份简装后入住；到了交房的时候开发商跑掉了，导致至今尚未办理产证 以上事实，有原告李建英、王顺提供的商品房买卖合同、发票，本院调取的太仓市商品房现售前与交付使用备案通知书及到庭当事人当庭陈述等在卷予以佐证，本院予以认定。 本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。该商品房买卖合同约定被告世弘公司将太仓市景栊花苑4幢1104室房屋销售给原告李建英、王顺，原告已支付了全部购房款。根据合同约定，被告世弘公司应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。案涉房屋已取得交付使用备案，且原告在审理过程中陈述被告已将案涉房屋交付给其使用，故被告世弘公司理应协助原告办理景栊花苑4幢1104室房屋的有关产权登记。被告世弘公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，理应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》第十六条、第十七条之规定，判决如下： 被告太仓世弘房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告李建英、王顺将位于太仓市（景栊花苑）4幢1104室房屋的不动产权证书办理至原告李建英、王顺名下。 案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由原告李建英、王顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员  龚红星 二〇二〇年三月十七日                                                               法官助理  陈莹                                                            书 记 员  杨旸
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初401号原告洪小明，男，1971年12月24日出生，汉族，住于都县。委托代理人洪小琼，女，1978年9月15日出生，住于都县，系洪小明胞妹。被告刘小兵，男，1971年4月12日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。被告李俊妍，女，1973年3月11日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县，系被告刘小兵之妻。原告洪小明与被告刘小兵、李俊妍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪小明及其委托代理人洪小琼，被告李俊妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月19日，被告刘小兵、李俊妍因经营需要资金向原告洪小明借款50000元，并写下借条，两被告均签字，约定月利息1.5%。2019年3月，原告发现无法与被告刘小兵联系，店铺双关门，只好诉请法院处理。被告刘小兵未提出答辩意见。被告李俊妍辩称：对于向原告借款50000元的事实没有争议，但还款系刘小兵负责，本人对于还款情况不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：2016年9月19日，被告刘小兵、李俊妍因经营需要向原告洪小明借款50000元，并出具借条一张，约定月利息1.5%。之后，被告仅支付了原告2018年12月止的利息，本金未付。本院认为，两被告向原告借款50000元时，约定了利息。被告借款后，仅支付了2018年12月止的利息。故两被告应当偿还原告借款本金50000元及自2019年1月1日起至还清款时止按月利率1.5％计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告刘小兵、李俊妍于本判决生效后一个月内偿还原告洪小明借款本金50000元，并支付自2019年1月1日起至还清款时止按月利率15‰计算的利息，利随本清。本案受理费1275元，减半收取637.5元，由被告刘小兵、李俊妍负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易忠东二〇二〇年三月三十日代理书记员  易 芸
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终399号上诉人（原审被告）：周鸣霏，男，1986年6月18日出生，汉族，达能（中国）食品饮料有限公司销售主管，住天津市河北区。被上诉人（原审原告）：关帅，男，1985年10月13日出生，汉族，上海皓旺网络科技有限公司销售所长，住天津市北辰区。原审第三人：周珊珊，女，1982年12月12日出生，回族，北京创星伟业软件技术有限公司职员，住天津市西青区。上诉人周鸣霏因与被上诉人关帅、原审第三人周珊珊保证合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初7410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周鸣霏以自愿撤回上诉为由，于2020年3月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周鸣霏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许周鸣霏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费276元，减半收取138元，由上诉人周鸣霏负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  薛 晨二〇二〇年三月十日书记员  王铎臻
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初59号 原告秦汉学，住青岛市黄岛区。 委托代理人秦洪学，住胶州市。 被告青岛市黄岛区人民政府，住所地青岛市黄岛区长江中路369号。 法定代表人周安，区长。 委托代理人李玉木，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。 本院在审理原告秦汉学诉被告青岛市黄岛区人民政府政府信息公开一案中，原告秦汉学自愿申请撤回本案起诉。 本院认为，原告秦汉学撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告秦汉学撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦汉学负担。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇二〇年三月二十日 法官助理 *** 书记员赵洪峰