安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初3784号 原告：陈恩柱，男，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，总经理。 被告：宁国市名城置业有限公司，住所地所安徽省宁国市清华路江南花苑12幢1005、2005号、1006、2006号、1007、2007号，统一社会信用代码91341881077233400T(1-1)。 法定代表人：蔡德祥，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：金胜，安徽地益律师事务所律师。 被告：李林春，男，1962年6月14日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 原告陈恩柱与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、宁国市名城置业有限公司（以下简称名城公司）、李林春、建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，被告中太公司在答辩期内提出管辖权异议，本院审查后于同年9月16日裁定驳回异议，中太公司不服并提出上诉，安徽省宣城市中级人民法院审查后于同年12月17日裁定驳回上诉，维持本院裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈恩柱，被告名城公司委托诉讼代理人金胜，被告李林春到庭参加诉讼，被告中太公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 陈恩柱向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即向原告退还保证金100万元并支付自2016年8月1日起按月利率2%计至款清之日止的利息。事实和理由：2014年8月27日，原告与中太公司就宁国市“名城御品”水电安装项目签订一份《内部承包协议》，后原告又与其项目部签订补充协议，约定由原告向中太公司支付100万元履约保证金，中太公司于2016年7月退还80万元，余下20万元竣工验收合格后一个月内退还，逾期退还按月利率2%支付利息，后中太公司逾期至今未退还原告保证金，名城公司作为发包人应当在欠付保证金范围内担责，故而诉讼。 中太公司庭后书面辩称：中太公司与原告无合同关系，也未收取其保证金，案涉《内部承包协议》甲方为中太公司宁国市名城御品项目部和李林春，补充协议和收条均系李林春签字，而李林春仅系该项目管理人员，无权代表中太公司向原告收取保证金，故应由其个人担责。 名城公司辩称：名城公司非本案合同相对方，依法不应向原告承担责任。 李林春辩称：1、本人系中太公司的项目负责人，故系职务行为，不应向原告承担责任；2、补充协议约定的月利率2%是在原告胁迫下签订的，故首笔80万元保证金仅应按银行贷款利率计算利息，余款20万元保证金退还条件因该工程尚未完全验收而未成就，暂不应退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，各方当事人对证据基本无异议，仅李林春称2017年2月22日的《补充协议》其是在陈恩柱的胁迫下签订的，但并未举证证明，不予采信，故本院对全部证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 中太公司系宁国市名城御品小区项目工程承建商，并成立了中太建设集团股份有限公司宁国市(名城御品)项目部（以下简称项目部），项目部负责人为李林春。2014年8月27日，项目部（甲方）与陈恩柱（乙方）签订一份《宁国“名城御品”水电班组内部承包协议》，将宁国市名城御品项目的给排水、电器安装工程分包给陈恩柱施工，其中工程费用及付款方式约定“……乙方向甲方缴纳100万元履约保证金，该质保金在一期工程主体封顶一个月内无息退还80万元，余款待该项目竣工验收后一个月内无息退还……”，该协议甲方一栏由李林春签名并加盖了项目部印章。同年9月23日，李林春收取陈恩柱支付的100万元保证金并出具收条。2017年2月22日，项目部（甲方）与陈恩柱（乙方）又签订一份《补充协议》，约定：乙方支付的100万元履约保证金甲方应于2016年7月底退还80万元，因逾期未退还，故自2016年8月1日起按月利率2%支付利息，余下20万元保证金于一期竣工验收合格后一个月内无息退还，逾期亦按月利率2%支付利息……，该协议甲方代表一栏由李林春签名。后该保证金至今未退还。庭审中，名城公司和李林春均称案涉一期工程的地下室和门面房尚未验收。 另查明,本院已生效的（2019）皖1881民初2724号民事判决认定的相关事实为：2014年8月14日，中太建设集团股份有限公司合肥分公司与李林春签订《建设工程内部责任制施工合同书》，确定李林春为宁国市名城御品小区工程的项目内部责任制承包负责人。同年9月10日，中太公司作出“关于名城御品工程项目组织机构人员任职的通知”，任命李林春为执行经理。 本院认为，本案的争议焦点主要有：1、案涉保证金的退还义务主体如何认定？2、逾期未退还的80万元保证金如何计算利息？另20万元保证金的退还条件是否已经成就？ 关于争议焦点1，审理认为，企业法人对其工作人员的经营活动承担民事责任。本案中，第一，中太公司为承建名城御品工程而设立了项目部，并任命李林春为该项目执行经理，故李林春以项目部的名义与陈恩柱签订《分包协议》、《补充协议》并收取100万元履约保证金的行为均属职务代理行为，依法应由中太公司承担民事责任，不论李林春收取保证金的行为是否超越其职权范围，中太公司均不能以此对抗善意相对人陈恩柱；第二、本案诉争的100万元系履约保证金而非工程款，故陈恩柱突破合同相对性要求发包人名城公司担责于法无据，因此，对陈恩柱要求名城公司、李林春亦承担责任的诉讼请求不予支持，对中太公司的相关抗辩意见不予采纳。 关于争议焦点2，审理认为，当事人约定的保证金返还期限届满的，发包人应予返还。本案中，第一，案涉《补充协议》明确约定中太公司应于2016年7月底退还80万元保证金，逾期应自2016年8月1日起按月利率2%支付利息，该项约定合法有效，故对陈恩柱相关诉讼请求予以支持；第二，案涉《补充协议》同时约定另20万元保证金于一期工程竣工验收合格后一个月内退还，而陈恩柱并未举证证明该工程已经全部竣工验收合格，故该20万元保证金的返还条件并未成就，本院对该部分诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后三日内返还原告陈恩柱保证金80万元及逾期付款利息（利息以80万元为基数，自2016年8月1日起，按照月利率2%计算至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告陈恩柱其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18120元，由原告陈恩柱负担3620元，被告中太建设集团股份有限公司负担14500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  李智勇 人民陪审员  张纪芳 人民陪审员  吴爱梅 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  程煜清 附1：证据目录 1、《宁国“名城御品”水电班组内部承包协议》、《补充协议》、收条； 2、民事判决书、任职通知。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第八条有下列情形之一的，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。