广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0103民初12383号 原告：南宁市豪润居窗帘店，营业场所：广西壮族自治区南宁市秀厢大道89号南大˙美家国际家居建材广场1号馆第二层第2F008号。统一社会信用代码：92450100MA5M1GB72L。 经营者：刘进，男，1982年7月16日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 被告：深圳格曼家具有限公司，住所：广东省深圳市南山区桃源街道龙光社区龙井路光前村西区15号205。统一社会信用代码：914403003352705552。 法定代表人：钟秀卿。 原告南宁市豪润居窗帘店（经营者：刘进）（以下简称：豪润居窗帘店）与被告深圳格曼家具有限公司（以下简称：格曼公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告豪润居窗帘店的经营者刘进到庭参加了诉讼。被告格曼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告豪润居窗帘店向本院提出诉讼请求：1、判令格曼公司向豪润居窗帘店支付欠款20000元并支付逾期付款利息992.22元（以20000元为基数，按银行同期贷款利率进行计算，自逾期之日即2018年8月1日计算至实际付清之日止，现暂算至2019年8月12日）；2、判令本案所有诉讼费用由格曼公司承担。事实与理由：2018年1月20日，格曼公司因业务需要，与豪润居窗帘店签订《窗帘制作安装合同》，要求豪润居窗帘店为其承接的位于南宁市青秀区的广西人和莱茵湖畔会所软装工程进行窗帘制作及安装，格曼公司按约定向豪润居窗帘店支付款项。豪润居窗帘店完成该次合作之后，格曼公司基于豪润居窗帘店良好的窗帘制作及安装能力，其法定代表人钟秀卿于2018年5月通过电话及微信联系豪润居窗帘店，委托豪润居窗帘店对广西人和莱茵湖畔会所的后续部分窗帘继续进行制作及安装，豪润居窗帘店就该部分的安装内容及报价亦制作了《安装合同》通过微信发送格曼公司法定代表人，格曼公司并无异议，第二次合作的合同金额为63962元。豪润居窗帘店于2018年7月安装完成后，格曼公司却以各种理由推脱付款，至今仍尚欠豪润居窗帘店20000元。 被告格曼公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告格曼公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 豪润居窗帘店系个体工商户，经营者刘进。格曼公司（甲方）与豪润居窗帘店于2018年1月签订《窗帘制作安装合同》，主要约定工程名称：广西人和莱茵湖畔会所软装；安装地点：南宁市莱茵湖畔综合楼工地现场（南宁市民族大道170号）；时间要求：自本合同签订之日起20天内完工，品名货号、规格、单价、数量及总额等详见附件；结算方式及期限：预定合同总价为35000元，合同签订后甲方应支付合同总额约10500元给乙方作为预付款，货到现场支付合同总额的50%即17500元，窗帘安装完毕验收三工作日后再支付合同总额余款20%即7000元；同时约定双方因本合同引起的或有关的争议应协商解决，协商不成任何一方均可向本工程所在地的人民法院提起诉讼。 豪润居窗帘店主张其与格曼公司先后进行了两次合作，上述合同为第一次合作签订的合同，约定总价款为35000元，格曼公司支付豪润居窗帘店10000元后，豪润居窗帘店已经将合同约定的窗帘全部安装完毕，格曼公司在2018年2月12日称尾款25000元会在春节后支付，但直至2018年7月25日才将尾款支付给豪润居窗帘店；2018年5月14日，豪润居窗帘店与格曼公司协商第二次合作项目，格曼公司委托豪润居窗帘店对广西人和莱茵湖畔会所的后续部分窗帘继续进行制作及安装，豪润居窗帘店就该部分的安装内容及报价亦制作了《安装合同》通过微信发送格曼公司法定代表人钟秀卿，钟秀卿并无异议；第二次合作的合同金额为63962元，格曼公司转账20000元给豪润居窗帘店后，豪润居窗帘店已于2018年8月1日前安装完成，此后豪润居窗帘店一直向格曼公司催款，格曼公司亦通过微信转账方式支付过部分款项，至立案时尚欠豪润居窗帘店20000元。 豪润居窗帘店提交其经营者刘进与格曼公司法定代表人钟秀卿的微信聊天记录显示双方自2018年1月10日起开始洽谈第一次窗帘安装合作事宜，自2018年5月14起开始洽谈第二次窗帘安装合作事宜；2018年5月17日，钟秀卿通过微信转账方式向刘进支付20000元，并称“刘工转了定金，你开始制作吧。有不懂找徐工”；2018年7月25日，钟秀卿将银行转款记录截图发送予刘进，刘进回复“收到，三四楼窗帘已结清”；钟秀卿答复“好”；2019年7月17日，刘进向钟秀卿发送货款结算情况，称“你欠的款应该是29500元，上面有记录”，钟秀卿答复“我只差你二万”，此后刘进回复“2万对了”。 庭审中，豪润居窗帘店认可格曼公司在其起诉后偿还了2000元，主张尚欠款项为18000元。 本院认为，豪润居窗帘店与格曼公司之间的承揽合同关系成立且合法有效。格曼公司作为定作人，在豪润居窗帘店交付工作成果后未按约足额支付报酬，应承担继续支付报酬的民事责任。豪润居窗帘店主张格曼公司尚欠其报酬18000元，提交了《窗帘制作安装合同》及其经营者刘进与格曼公司法定代表人钟秀卿的微信聊天记录证明其主张，本院予以采信。格曼公司未作答辩，亦无证据表明其已足额清偿上述欠款，现豪润居窗帘店主张格曼公司应支付欠款18000元，合法有据，本院予以支持。 豪润居窗帘店提交的证据不足以证明双方明确约定了上述欠款的支付时间，故豪润居窗帘店主张上述欠款自2018年8月1日起计算利息，依据不足，本院不予支持，本院认定利息应当自豪润居窗帘店提起本案诉讼之日即2019年8月14日起计算。双方未约定逾期付款利息的利率标准，本院酌情认定自2019年8月14日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至上述货款清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳格曼家具有限公司向原告南宁市豪润居窗帘店（经营者：刘进）支付欠款18000元； 二、被告深圳格曼家具有限公司向原告南宁市豪润居窗帘店（经营者：刘进）支付逾期付款利息（计算方式：以欠款18000元为基数，自2019年8月14日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至上述货款清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）； 三、驳回原告南宁市豪润居窗帘店（经营者：刘进）的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费325元，由原告南宁市豪润居窗帘店（经营者：刘进）负担46元，由被告深圳格曼家具有限公司负担279元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  邱 静 二〇二〇年三月十日 书 记 员  钟窈玲