wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初497号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：刘宝鹏，男，该公司工作人员。被告：耿长海，男，汉族，1963年11月10日出生，住山东省单县。被告：邵凤兰，女，汉族，1964年2月16日出生，住山东省单县。被告：乔会娟，女，汉族，1965年10月8日出生，住山东省单县。被告：耿长兴，男，汉族，1964年4月16日出生，住山东省单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告耿长海、邵凤兰、乔会娟、耿长兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告山东单县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  齐慧慧二〇二〇年三月十日书记员  申旭亚
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云03民终97号上诉人（原审原告）：吴泽周，男，1952年9月3日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审被告）：陈保云，男，1968年2月24日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。上诉人吴泽周因与被上诉人陈保云相邻通行纠纷一案，不服富源县人民法院(2019)云0325民初1539号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人并查看现场，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人吴泽周上诉请求：撤销原判并依法改判支持其一审诉讼请求或将本案发回重审，诉讼费由被上诉人承担。其理由是：1、一审认定事实不清。一审判决仅认定两家房屋前及房屋之间的通道，对其他事实并未作出认定，被上诉人的行为更改了村道的通行现状，已影响了村民及上诉人家的通行；2、一审判决适用法律错误。本案争议涉及的土地，并非被上诉人家的土地，而是被上诉人擅自施工强占了公用通道上的土地，一审判决认为是上诉人必须要使用被上诉人家的土地来通行，是适用法律错误。被上诉人陈保云答辩，被上诉人家盖房子也改过路，现在他家不好走是自己造成的，我家建围墙是在自己地上。上诉人吴泽周向一审法院起诉请求：1.判令被告恢复村道的通行原状，并进行硬化处理，以保障村民及原告的正常通行；2.本案诉讼费由被告承担。原判认定：原告吴泽周与被告陈保云系云南省曲靖市富源县大河镇黄泥村委会昌家湾村村民。经法院实地勘查，原告吴泽周与被告陈保云房屋并排同向相邻，两家房屋前均有场院，场院前有一条村属公共道路可供两家通行，两家房屋之间也有一条村属公共道路可供两家通行。另查明，原、被告通行纠纷经富源县大河镇黄泥村委会人民调解委员会调解，双方未达成一致意见。一审认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，是公民正确处理相邻关系的原则，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻通行关系是指相邻不动产权利人之间在通行方面给予对方日常生产生活必要且必需的土地使用上的便利的关系，根据庭审查明的事实，原告吴泽周日常生产生活可从其房屋前及两家房屋之间的村属公共道路通行，其相邻通行权并未受阻，不必要也不必需使用被告陈保云土地才能保障其日常通行，故，原告吴泽周要求被告陈保云恢复村道通行现状进行硬化处理以保障村民及其正常通行的诉求，缺乏事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：驳回原告吴泽周的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴泽周负担。二审中当事人没有提交新证据。上诉人吴泽周陈述，由于陈保云建房改了村中道路，原来的路就成了他家院子，我也没说什么。2019年1月，他家建围墙导致车进不去我家院子，才引发纠纷。被上诉人对其陈述无异议。根据本案相关证据、当事人陈述及争议通道现状，本院对一审认定事实予以确认。另查明，涉案陈保云家场院原系公共道路，因陈保云建房占用部分道路，并将道路前移，上诉人吴泽周家建房也改变过公共道路原状，故形成道路通行现状。2019年1月，被上诉人陈保云在其场院建围墙引发本案纠纷，其围墙未能建成。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案双方当事人在建房过程中均未合理兼顾他人便利，擅自改变村中通道，形成通行现状，对此双方均表示在其可容忍范围内，故应保持现状，不应再实施其他妨碍相邻通行的行为。相邻通行权，是指由于地理条件的限制，一方必须利用相邻一方使用或所有的土地，取得通行的权利。权利人行使相邻通行权，应以必须或必要为前提，权利人的权利延伸应在合理范围。本案中，根据相邻通行道路现状，上诉人吴泽周住宅的日常通行并未受阻，其可以通过现有道路正常通行，故其主张恢复道路原状以保障其车辆进入院子的要求，不具有合理性及可行性，本院不予支持；关于吴泽周提出争议土地的权属归属问题，不属于本案处理范围。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 杨美琼审 判 员 谭永慧审 判 员 陈 宁二〇二〇年三月三十日书记员代 江 伟
河北省沧州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）冀09刑终58号原公诉机关河北省黄骅市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，男，1972年11月28日出生，汉族，初中文化，住河北省渤海新区。系受害人张某2之父。附带民事诉讼原告人蔡某，女，1972年8月28日出生，汉族，住址同上。系受害人张某2之母。原审被告人刘福贵，男，1991年8月26日出生，汉族，户籍所在地河北省黄骅市。因犯危险驾驶罪于2017年4月7日被河北省黄骅市人民法院判处拘役二个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月13日被黄骅市公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于黄骅市看守所。原审被告人冯蛟，男，1997年3月11日出生，汉族，户籍所在地河北省黄骅市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月13日被黄骅市公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于黄骅市看守所。河北省黄骅市人民法院审理河北省黄骅市人民检察院指控原审被告人刘福贵、冯蛟犯寻衅滋事罪和原审附带民事诉讼原告人张某1、蔡某同时提起附带民事诉讼一案，于2019年11月8日作出（2019）冀0983刑初397号刑事附带民事判决。法定期限内，河北省黄骅市人民检察院未提起抗诉，原审被告人刘福贵未提出上诉，本案刑事部分依法已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人张某1、蔡某不服，对判决的附带民事部分提出上诉。本院依法组成合议庭对本案附带民事部分进行了审理。现已审理终结。原判认定，2018年6月28日1时55分，被告人刘福贵、冯蛟伙同**楷（在逃）在黄骅市信誉楼大街南段永和豆浆吃饭后来到华贸北侧路边小吃摊继续喝酒，偶遇在此独自喝酒的张某2（已死亡）。喝酒过程中张某2与刘福贵、冯蛟、王某三人坐到一起交谈喝酒。2时7分，刘福贵三人驾车离开。凌晨2时24分，刘福贵、冯蛟、王某三人驾驶灰色轿车再次来到华贸商厦北侧路边小吃摊，将张某2拉走，张某2在遭到刘福贵、冯蛟、王某的殴打后，被扔到黄骅市南王曼楼区附近的公路上。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，张某2损伤程度属轻伤二级。张某2因被害而遭受的物质损失有：医药费9388.41元、伙食补助费1350元（50×27）、误工费8136元（32997÷365×90）、护理费3600元（120×30）、交通费500元，共计22974.41元。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判令被告人刘福贵、冯蛟赔偿附带民事诉讼原告人张某1、蔡某直接损失共计22974.41元。附带民事诉讼原告人张某1、蔡某上诉提出，原判未判令被告人赔偿被害人被拿走的手机、钱包等的损失10000元不当，请求改判。河北省黄骅市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人张某1、蔡某未提出新的证据。本院经依法全面审查，对一审判决有关附带民事部分认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人张某1、蔡某所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：原判认定被害人的物质损失医药费、伙食补助费、护理费、交通费共计22974.41元，有事实和法律依据，认定正确。但经查在案证据，尚不足以认定被害人张某2在案发时被拿走手机、钱包，且该项内容亦不属于附带民事诉讼的赔偿范围，对上诉人张某1、蔡某的该项诉求，依法不予支持。故对上诉人张某1、蔡某的上诉理由，不予采纳。本院认为，原审被告人刘福贵、冯蛟伙同他人随意殴打他人，致人轻伤二级，依法应判令原审被告人赔偿因此给被害人造成的物质损失。原判认定事实和适用法律正确，判令被告人赔偿的经济损失正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983刑初397号刑事附带民事判决第三项的附带民事部分，即维持被告人刘福贵、冯蛟赔偿附带民事诉讼原告人张某1、蔡某直接损失共计22974.41元。本裁定为终审裁定。审判长  左书元审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇二〇年三月二十七日书记员  刘永智
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10932号原告：邵百顺，男，1968年2月2日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：田新钢，男，1978年10月10日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：李银铃，女，1977年6月16日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：李小军，男，1973年3月17日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：刘国纪，男，1963年3月18日出生，汉族，住河南省中牟县。原告邵百顺与被告田新钢、李银铃、李小军、刘国纪民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邵百顺，被告李小军、刘国纪到庭参加诉讼，被告田新钢、李银铃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵百顺向本院提出诉讼请求：1.要求四被告立即偿还原告剩余借款本金九万元及利息（自2019年1月20日起至实际偿还之日止，利率按年利率6%计算）；2.要求四被告承担本案诉讼费用、保全等费用。事实和理由：原告与四被告系朋友关系。2019年1月20日被告田新钢、李银铃、李小军、刘国纪找到原告以养猪资金不足为由，向原告借款本金共计九万元并约定利息，并给原告出具借条一份。借款到期后经原告催要，被告至今未偿还原告借款及利息。为维护原告的合法利益，原告诉至法院。被告田新钢、李银铃未答辩，亦未提供证据。被告李小军辩称，被告李小军是担保人，不是借款人。被告刘国纪辩称，被告刘国纪是担保人，不是借款人。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，被告田新钢、李银铃向原告邵百顺借款九万元，被告李小军、刘国纪为其提供保证担保，四被告向原告出具借条一份，主要内容为：“今借邵百顺现金30万元整，大写叁拾万元整，期限两个月，到期归还本金。下欠玖万元整。”四被告均在该借条上签名并按指印。现借款到期，被告田新钢、李银铃尚欠借款九万元未偿还，被告李小军、刘国纪未履行担保义务，原告诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告田新钢、李银铃尚欠原告借款九万元到期未还，有四被告向原告出具的借条为证，故原告要求被告田新钢、李银铃偿还借款九万元及利息（利息自2019年3月21日起至实际偿还之日止，利率按年利率6%计算），于法有据，本院予以支持。庭审中，原告认可被告李小军、刘国纪为担保人，且被告李小军、刘国纪认可为上述借款提供保证担保，但双方对保证方式没有约定，故被告李小军、刘国纪应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告田新钢、李银铃于本判决生效之日起十日内偿还原告邵百顺借款九万元及利息（利息自2019年3月21日起至实际偿还之日止，利率按年利率6%计算）；二、被告李小军、刘国纪对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告邵百顺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告田新钢、李银铃、李小军、刘国纪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  王宏亮二〇二〇年三月二日书记员  马 静
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执218号申请执行人邹强被执行人吴和平本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2207号民事判决书，责令被执行人吴和平履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人吴和平在金融机构、其他单位的存款、收入88485元（执行费:1209元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二〇年三月十六日书记员  梁希
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1422民初422号 原告：姜克旺，男，1971年11月17日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人张务东，系建昌县安平法律服务所法律工作者。执业证号30614161100140。 被告：姜克志，男，1963年1月5日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 委托诉讼代理人李明星，系辽宁明澈律师事务所律师。执业证号12114201910100495。 关于原告姜克旺诉被告姜克志排除妨害纠纷一案，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告姜克旺撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。 审 判 长  胡建国 人民陪审员  樊一波 人民陪审员  赵翠玲 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  王 妍
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执103号申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该分行行长。委托诉讼代理人：钟泽云，系该分行员工。被执行人：王文君，男，汉族，1992年7月18日生，住江西省萍乡市莲花县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人王文君金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初3756号民事判决书，于2020年1月10日向本院申请强制执行。本院于2020年1月10日立案执行，并向被执行人王文君发出执行通知书，但被执行人王文君至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人王文君发出报告财产令及传票，传唤被执行人王文君来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人王文君名下无银行存款，无车辆登记信息，无工商登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人王文君名下无不动产登记信息，名下有住房公积金缴存记录，本案已采取冻结措施，但因未达到提取条件，无法执行该住房公积金。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人王文君名下有可供执行的财产。2020年1月15日，本院已向被执行人王文君发出限制消费令，并将被执行人王文君在限高系统公开。因被执行人拒不履行法院生效判决，本院于2020年3月18日将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的26400元及利息、诉讼费542元，截止2020年3月28日已执行0元。经本院穷尽所有调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年3月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘芳梅审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二〇年三月二十八日法官助理刘晟琦书记员王联春
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民特50号申请人：环县聚成二手车交易有限责任公司地址：甘肃省庆阳市环县环城镇十八里村鲁家寨组27号法定代表人：刘健，该公司总经理。申请人：任君海，男，1992年5月15日出生，汉族，甘肃环县人。本院于2020年3月12日立案受理申请人环县聚成二手车交易有限责任公司与任君海关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年3月12日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：任君海归还环县聚成二手车交易有限责任公司借款11000元。履行方式、期限：任君海于2020年7月31日前归还环县聚成二手车交易有限责任公司借款5000元，下剩6000元于2020年11月20日前归清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人环县聚成二手车交易有限责任公司与任君海2020年3月12日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 王 莉二〇二〇年三月十二日书记员 李雪凤
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1022民初298号 原告：周美快，女，1985年10月23日出生，壮族，公司职员，住广西田东县。 被告：李芊林，女，1991年7月16日出生，壮族，住广西田东县。 原告周美快与被告李芊林民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周美快到庭参加诉讼。被告李芊林经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周美快向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款5000元（利息计算：以5000元为本金，按银行年利率12%计算，从2018年10月1日计至偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年6月15日，被告以急需用钱为由向原告借款，原告通过银行转账方式向被告借款10000元。被告承诺一个星期内偿清，双方未约定利息。2018年9月30日，被告通过微信方式向原告偿还借款5000元，余下5000元经催讨未果，故向法院起诉。 被告李芊林经本院送达相关应诉材料后，在法定期间内没有提交证据，亦未向法庭说明正当理由，应视为放弃质证的诉讼权利。 本院认为，公民间合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，被告向原告借款10000元，尚欠5000元偿还，有原告提交的证据《账号流水明细（2018.6.15－2018.6.24）》、《微信聊天记录截图》、《微信聊天记录》为凭，并相互印证，事实清楚，证据充分，足以认定。双方之间的债权债务合法成立，现原告起诉要求被告偿还5000元，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告未约定借款期间的利息，原告要求从2018年10月1日起计算逾期利息，依法有据，但其要求按年利率12%计过高，本院依法予以支持按年利率6%计至偿清之日止。被告李芊林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告李芊林向原告周美快偿还借款本金5000元； 2、被告李芊林向原告周美快支付逾期偿付利息（利息计算方式：以5000元为基数，按年利率6%，从2018年10月1日起计算至偿清之日止）； 3、驳回原告周美快的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告李芊林负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 **纯 二〇二〇年三月十一日 法官助理 韦兰兰 书 记 员 李林贵
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初11853号原告：史某某，男，1980年2月26日出生，汉族，住山东省宁阳县，原告：董莎莎，女，1986年9月4日出生，汉族，住山东省齐河县，被告：济南邦信小额贷款有限责任公司，住所地济南市市中区大纬二路151-2号，统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：杨庆涛，总经理。委托诉讼代理人：郭燕霞，山东舜通律师事务所律师。原告史某某、董莎莎与被告济南邦信小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告史某某、董莎莎，被告济南邦信小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人郭燕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某某、董莎莎当庭向本院明确诉讼请求：1、请求被告偿付原告多收取的3.8万元；2、要求被告偿付多收取的手续费1.5万元；3、要求被告支付原告误工费、打车费等4000元；四、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月5日，原告于被告处贷款50万，分60期还清，当时约定利息月0.75厘，每期本XXXX元，息XXXX多。14期时全部还清共还本XXXX元，息XXXX元，但结清时多出4万左右利息。当时相信邦信是国家正式单位，才选择，邦信不给合同，也不给还款明细，每期还款金额一样，在本息上做了手脚，导致财产损失，要求解决问题，且反映问题的相关部门存在失职行为，应当尽快查处。被告济南邦信小额贷款有限责任公司辩称：一、案件基本情况2018年1月3日，两原告与被告签订《借款合同》一份，合同约定，两原告向被告借款50万元，借期5年共计60个月（2018年1月5日—2023年1月5日），借款利率为年利率16%，逾期利率为年利率24%，还款方式为按月等额本息还款法，还款日期为每月5日，还款顺序按罚息、逾期利息、本期利息、本期本金、违约金、剩余本金、其他应还费用依次进行。该借款合同签订后，被告于2018年1月5日向原告银行账户转账50万元。原告收到该借款后，按合同约定的年利率16%按月向被告支付了2018年2月5日至2019年3月5日期间的本息，后经被告同意，原告于2019年4月2日提前还清剩余本息，双方就该借款合同项下的本息已全部结清，履行完毕。二、原告诉称：“当时约定的利息0.75厘，结清时多出XXXX左右利息”，与事实不符。（1）首先，关于借款利率，原、被告双方在2018年1月3日的借款合同中第二章第四条有明确的约定，是年利率16%，明确具体；该合同第16条、第32条约定，双方就本合同条款均为真实的意思表示，双方对合同的全部条款均无疑义。（2）其次，原告在2018年2月—2019年4月共计14个月的还款中，每月均按该借款合同约定的年利率16%支付的利息；且原、被告双方在2019年4月结清全部本息的数额也是按合同约定的年利率16%履行的，原告对年利率16%既清楚又实际按约定已履行完毕，不存在任何歧义或违反合同、法律规定的情形，原告的主张不成立。三、原告要求被告退还多收的38000多元钱和承担其误工费、打车费等XXXX元，无理无据。原告按合同约定还本付息，被告按合同约定收回本息，被告在履行合同中没有违约情形，不存在多收原告款项的问题。原告的主张不成立。该案件的法律关系是借款合同，被告主张的误工费、打车费等与本案和被告都无关。综上，原告的起诉，既无事实依据，又无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，原告作为甲方与程盈作为乙方，签订《借款合同》（答辩意见中，被告代理人认可该合同实际贷款人为济南邦信小额贷款有限责任公司），约定借款50万，分60期还清，还款方式为按月等额本息还款，利率为固定年利率16%。原告实际使用该借款的期限系自2018年1月5日至2019年4月2日，其中自2018年2月5日至2019年3月5日，原告每月还款XXXX元。2019年4月2日，原告支付被告一次性结清全部借款本息，还款共计59万余元。另查明，被告营业执照载明其经营范围包括“在济南市市中区区域办理各项小额贷款。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，应当提交证据予以证明。根据庭审调查相关情况及当事人提交的证据，原告未能提交证据证明其向被告偿付的款项（包括本金及利息）超出双方合同约定的年利率16%，没有提交证据证明被告多收取其相关费用，也没有其他证据证明涉案合同违反国家法律效力性强制性规定，故要求被告偿付其各款项的主张，均不能成立。综上所述，原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告史某某、董莎莎的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告史某某、董莎莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 迟 忱二〇二〇年三月十六日书记员 曲光学
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0726民初272号原告：太谷县吉胜园林景观工程有限公司，地址：太谷县胡村镇新代村。法定代表人：张吉生，男，系该公司总经理。被告：晋中市龙湖房地产开发有限公司，地址：晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区文苑街499号。法定代表人：张辉丽，女，系该公司执行董事。委托代理人：王蕾，女，1982年2月26日出生，汉族，系该公司员工。原告太谷县吉胜园林景观工程有限公司与被告晋中市龙湖房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太谷县吉胜园林景观工程有限公司法定代表人张吉生、被告晋中市龙湖房地产开发有限公司委托代理人王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付工程款255163元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，原、被告签订《山西龙湖紫云轩及嫏廷公寓外墙亮化工程》施工合同。经过一年多的时间施工，2018年底因被告原因停工。经协商将已完工的工程进行核算，2020年1月10日出具工程中间结算书，剩余工程是否交由原告继续施工待定。应付款项已明确，被告应当立即支付，故提起诉讼。被告辩称，对原告主张的事实认可。由于资金和工程进度原因，该工程尚未完工，于2018年底停工，经双方协商，2020年1月10日对已完成工程出具中间结算书，现尚未复工，也未支付相应的工程款255163元给原告。原告太谷县吉胜园林景观工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了工程施工合同原件一份、中间结算书一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年7月21日，原、被告签订《山西龙湖紫云轩及嫏廷公寓外墙亮化工程》施工合同。经过一年多的时间施工，2018年底因被告原因停工。经双方协商将已完工的工程进行核算于2020年1月10日出具工程中间结算书。被告对欠原告工程款255136元无异议。本院认为，被告所欠原告工程款255136元未支付，事实清楚、证据确凿，被告理应支付原告该笔工程款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：被告晋中市龙湖房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告太谷县吉胜园林景观工程有限公司工程款255136元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，由被告晋中市龙湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  胡金保二〇二〇年三月三十日书记员  白瑞艳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更63号罪犯苏呷次轨，男，1989年2月10日出生，彝族，四川省普格县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）普中刑初字第330号刑事判决，以被告人苏呷次轨犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年7月15日作出（2012）云高刑终字第1742号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年5月8日被交付执行。本院于2016年8月15日、2018年6月13日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苏呷次轨在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯苏呷次轨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年04月至2019年08月获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏呷次轨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏呷次轨减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月30日起至2024年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  孙亚凡二〇二〇年三月三十一日书 记 员  郎艺航
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执639号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，地址河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：夏露，张德明，均系广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：广州灵迈广告有限公司，住所地广东省广州市天河区棠德南路64号3-8楼815房，统一社会信用代码：914401065937103734。 法定代表人：凌春文。 垫富宝投资有限公司申请执行广州灵迈广告有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初25566号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人返还59992.89元及支付资金占用费（自2017年6月20日起至2017年7月20日止，以垫付款本金60000元为基数；自2017年7月21日起至2017年8月5日止，以垫付款本金59995.16元为基数；2017年8月6日，以垫付款本金59993.82元为基数；自2017年8月7日起至实际清偿之日止，以垫付款本金59992.89元为基数，上述资金占用费均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；，支付案件受理费1340元，支付执行费820元，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，本院依法对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执639号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 张 斌 执行员 温学军 二〇二〇年三月二十日 书记员 聂燕镔
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初135号原告：苏州三岩芯电子科技有限公司，住所地：苏州工业园区唯亭葑亭大道666号天翔智能产业园区2幢118号，统一社会信用代码：91320594579481279U。法定代表人：徐瑞，职务：总经理。委托诉讼代理人:张丽艳，浙江若屈律师事务所律师，特别授权代理。被告：润峰电力有限公司，住所地：山东省微山县经济开发区润峰工业园。法定代表人：张晓明，职务：董事长。委托诉讼代理人:朱庚影，男,该单位工作人员，特别授权代理。原告苏州三岩芯电子科技有限公司（以下简称苏州三岩芯公司）与被告润峰电力有限公司（以下简称润峰电力公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州三岩芯公司的委托诉讼代理人张丽艳,被告润峰电力公司的委托诉讼代理人朱庚影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州三岩芯公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付维修款40000元及利息。（利息计算方法：从起诉之日起至判决付款之日止按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，暂计2个月利息为290元。）2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告与2017年12月15日签订承揽合同一份，双方在合同中约定由原告向被告提供硅烷流量计维修服务，维修费用为40000元，原告依约向被告提供了维修服务，并开具了等额的发票，被告至今不肯支付维修费用。特依法诉至法院，请求依法判如所请。被告润峰电力公司辩称，对于欠款的维修金额是确认的，对于违约金利息计算应该按照双方签订的维修合同第七条第6款规定，按照应付款金额的银行同期存款利率计算，无论任何形式的买方违约，买方所承担的违约责任与损害赔偿责任不超过逾期付款金额的1%。原告苏州三岩芯公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、《承揽合同》合同约定向被告提供硅烷流量计维修服务，维修费为40000元；证据二、江苏增值税专用发票一张，证明：原告已开具了40000元服务费发票；证据三、原告与被告采购褚洪磊两次通话录音及整理的文字记录，证明：被告承认欠付40000元维修费的事实，并承诺尽快付款。被告润峰电力公司未提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告润峰电力公司对证据一、二无异议。本院对证据一、证据二予以确认为认定事实的依据。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，苏州三岩芯公司与润峰电力公司通过微信传递扫描件的方式签订《维修合同》。合同中约定由苏州三岩芯公司向润峰电力公司提供硅烷流量计维修服务，硅烷流量计数量为10个，每个维修费为4000元，合计维修费用为40000元。并对维修标准、保修期、给付维修费时间、违约责任进行了约定；《维修合同》签订后，苏州三岩芯公司依约履行了维修义务，并向润峰电力公司开具了40000元维修费的增值税专用发票；后苏州三岩芯公司多次催要欠款，润峰电力公司未予偿还。本院认为，合法的承揽合同关系受法律保护。原、被告双方签订的《维修合同》为有效合同。被告润峰电力公司承认拖欠原告苏州三岩芯公司维修款40000元。关于原告诉请的利息，被告润峰电力公司辩称意见为应承担的违约责任与损害赔偿责任不超过逾期付款金额的1%。该辩称意见符合双方《维修合同》约定，本院予以采信。故被告只需承担逾期付款利息400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告润峰电力有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告苏州三岩芯电子科技有限公司支付维修费及逾期付款利息40400元；二、驳回原告苏州三岩芯电子科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告润峰电力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈宜明二〇二〇年三月二十日书记员  李 影
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)皖02行终37号上诉人(原审原告)芜湖祥旺经贸有限公司，住所地芜湖县湾沚镇。法定代表人郭自玉，该公司经理。委托代理人张俊，安徽兄弟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）芜湖县自然资源和规划局，住所地安徽省芜湖县。法定代表人鲁永红，该局局长。被上诉人（原审被告）芜湖县人民政府，住所地芜湖县行政大楼。法定代表人韦秀芳，该县政府县长。上诉人芜湖祥旺经贸有限公司（以下简称祥旺公司）因与被上诉人芜湖县自然资源和规划局（以下简称芜湖县自规局）、芜湖县人民政府规划行政确认行政复议一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221行初26号行政判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，1995年5月24日，祥旺公司的前身芜湖县经济协作开发公司申请扩建，原芜湖县计划委员会批复同意。1995年6月，芜湖县经济协作开发公司申领建设用地规划许可证，许可占地面积4760平方米，其中道路占地1020平方米，可用地面积3740平方米，但未办理建设工程规划许可证。随后，芜湖县经济协作开发公司开始建设。1998年3月5日，芜湖县经济协作开发公司变更为芜湖县康元保健米粉厂。1998年9月20日，芜湖县康元保健米粉厂办理该地块土地使用权证，占地面积4922.50平方米，建筑占地面积1281平方米。1998年12月21日，芜湖县经济协作开发公司办理了房屋所有权证，该证记载建筑面积为，砖木结构175.1平方米、混合结构232.52平方米，合计407.62平方米。2006年12月15日，芜湖县康元保健米粉厂变更为芜湖祥旺经贸有限公司。2018年6月22日，因芜湖县城市管理综合执法局函请，原芜湖县城乡规划建设委员会对涉案房屋作出认定，认定祥旺公司违法建筑面积为600平方米，后县规划局于2019年5月17日以认定违建面积与实际不符为由，撤销了该认定。2019年7月4日重新作出本案的认定，认定祥旺公司违法建筑面积为1263.19平方米，且属于无法采取改正措施消除影响的情形。祥旺公司不服向县政府申请复议，2019年9月16日,县政府作出了芜县行复决[2019]3号行政复议决定书,维持了芜湖县自然资源和规划局2019年7月4日作出的《违法建筑认定书》。原审认为，祥旺公司请求撤销被告的违法建筑认定，理由不足，分述如下：关于认定书文号。违法建筑认定的主要内容，应当包括当事人名称、违法建筑的位置、面积、结构，是否可采取改正措施消除影响，当事人权利救济等，文号非必备内容。没有文号与行政机关疏于管理、滥用职权无关联性。关于违法建筑与违章建筑，是不同历史时期的称谓，其并无本质的不同。原告虽然申请办理了建设用地规划许可手续，但未办理建设工程规划许可手续，虽然办理了土地使用权证及部分房屋所有权证，但并不意味其上的房屋均为合法建筑。关于追诉时效。2012年，住房和城乡建设部转发了《全国人大常委会法工委办公室》，该意见明确“违反城乡规划的事实始终存在，应当认定其行为有继续状态”。就本案而言，可以确定涉案建筑系2002年航拍之后建造，祥旺公司在城市规划区内未取得县级以上城市规划主管部门核发的建设许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的建筑物，属于违法建筑物。鉴于祥旺公司的违法建筑一直处于持续状态，本案并未超过追诉时效。关于违法建筑面积的认定。祥旺公司以已被撤销的原认定为证据来证明本案认定面积错误，其也未能提交其他证据证明县规划局认定面积确有错误，故对祥旺公司该意见不予支持。关于是否属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响。因祥旺公司未取得建设工程规划许可证进行建设，也未取得规划主管部门批准的建设工程设计方案，县规划局依据住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条之规定，认定涉案违法建筑属于无法采取改正措施消除对规划实施的影响，并无不妥。综上所述，原县规划局的行政确认事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。芜湖县人民政府依据法定程序作出的复议决定，结果适当，祥旺公司请求撤销涉案违法建筑认定书及行政复议决定，无事实及法律依据，原审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回芜湖祥旺经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由芜湖祥旺经贸有限公司承担。上诉人祥旺公司上诉称，1、认定书没有文号即未依法办事；2、认定书混淆了违法建筑和违章建筑的概念，上诉人所建的房屋只能算是违章建筑；3、本案已经超过了2年的追诉时效；4、一审对违章建筑面积的认定事实不清。综上请求依法改判。被上诉人芜湖县自规局、芜湖县人民政府未作书面答辩。经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，一般而言公文应当具有发文字号，但本案中违法建筑认定书系针对上诉人祥旺公司作出，认定书载明了认定违法建筑物的面积，未取得建设工程规划许可证的事实，告知上诉人依法享受的申请复议和提起诉讼的权利，且履行了送达程序，故没有发文字号并不影响该认定书的效力，属有瑕疵的行政确认文书。违法建筑和违章建筑的概念区分并无统一规定，违法建筑通常指违法法律、法规的规定而建造的建筑物、构筑物；违章建筑有狭义解释和广义解释两种，狭义的是指不违法法律、法规之规定，仅违反规章规定建造的建筑物、构筑物；广义解释则涵盖违法建筑和狭义的违章建筑。本案中上诉人未向法院提交证据证明其案涉的建筑物系2008年《中华人民共和国城乡规划法》颁布之前建造，故本案中被上诉人认定上诉人未取得建设工程规划许可证即进行工程建设违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属违法建筑的认定并无不当。两年追诉时效的设定适用于行政处罚领域，本案中被上诉人芜湖县自规局作出的违法建筑认定书不属于行政处罚决定，故不适用两年追诉时效。另《行政处罚法》第二十九条第二款规定，违法行为有连续和继续状态的，从行为终了之日起计算两年时效。因违法建筑对规划实施的影响在未被拆除或依法采取改正措施消除前始终存在，故搭建违法建筑的行为存有继续状态，只要该违法建筑持续存在且未采取改正措施则对其的处罚就依然处于追诉时效内。被上诉人作出的违法建筑认定书附有《房屋分层分户平米示意图》，可详细计算出违法建筑的面积，上诉人称该面积错误但未有证据证明，本案不予支持。综上，被上诉人芜湖县自然资源和规划局作出的违法建筑认定书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，被上诉人芜湖县人民政府作出的复议决定不具有可撤销之情形。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人芜湖祥旺经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  查 鹏二〇二〇年三月十日法官助理胡小燕书记员王慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初589号原告：赵剑锋，男，1982年9月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：赵波，男，1963年2月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系原告之父，代理权限为特别授权代理。被告：蔡孟成，男，1983年8月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告赵剑锋与被告蔡孟成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵剑锋委托诉讼代理人赵波，被告蔡孟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵剑锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款77，000元；2.判令被告从2019年6月5日起按年利率6%计算支付利息至借款清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月30日，被告向原告借款现金112，000元，有借条为证。被告于2018年12月23日向原告偿还借款20，000元，下欠92，000元，被告承诺保证还清所欠借款。2018年12月23日，被告向原告书写《还款承诺书》，承诺每月还款3，000元，被告从2019年1月5日至5月按承诺还款后，自2019年6月起至今，未按承诺向原告偿还借款，原告多次催收未果。故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告蔡孟成辩称，被告并未向原告借款，《借条》及《还款承诺书》上的签字和捺印，是其在喝醉酒的情况下签字和捺印的，不是其借款的真实意思，不认可原告的借款和利息，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2018年10月30日，被告因创办企业急需资金，遂向原告借款112，000元，原告以现金的方式将该款出借给被告，被告当即向原告出具借条一份，借条载明：“蔡孟成于2018年10月30日向赵剑锋借款现金人民币共计112，000元（大写拾壹万贰仟元整），借款用途为开办企业。借款人：蔡孟成，2018年10月30日。”2018年12月23日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺书载明：“本人蔡孟成于2018年10月30日向赵剑锋借款112，000元，于2018年12月23日还款20，000元，仍欠92，000元。为及时还清所欠款项，本人承诺分31个月还清，即自2019年1月起至2021年8月23日前还清，每月还款3，000元，还款时间每月1日至5日之间，还款方式以转账方式为主。承诺人：蔡孟成。”2019年1月10日、2月8日、3月28日、4月30日、5月31日，被告连续五个月按照承诺书约定每月偿还原告借款3，000元，共计15，000元。2019年6月起，被告未按照承诺约定偿还原告借款，故原告诉至本院。上述事实，有原、被告身份证复印件；有原告提供的借条、《还款承诺书》、被告还款转账记录；有原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，且经庭审和本院审查，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告双方是否存在民间借贷法律关系。本案中，原告诉请要求被告偿还借款，有其提供的被告向原告出具的借条、《还款承诺书》及还款转账记录等证据，足以证明原、被告之间的借贷事实。合法的借贷关系受法律保护。被告应按照约定及时清偿债务，被告未偿还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。被告虽在承诺书中承诺最后还款期限为2021年8月23日，但该还款方式为分期履行，被告自2019年6月起至原告主张权利时，已有八期未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。”之规定，被告已构成预期违约，原告可主张要求被告提前偿还借款，故对原告的诉请，本院予以支持。被告辩称是其在醉酒状态下所签字捺印，这个理由没有法律上的意义，醉酒不能成为行为人免除民事责任或否定真实意思表示的理由，亦不能导致举证责任再转移于原告。同时，被告也未举证证明其签字捺印时有被欺诈、胁迫、乘人之危等情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”之规定，对被告的该辩解理由，本院不予支持。被告主张案涉款项为原、被告合伙办厂时原告出资的费用，五个月的转账为企业分红，但被告提供的证据不能证明其主张的事实，且原告不予认可，故对被告的该辩解理由，本院不予支持。原告要求被告承担资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”对原告主张自2019年6月5日起至该款项实际偿还之日止按年利率6%计算占用利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告蔡孟成于本判决生效后十日内偿还原告赵剑锋借款人民币77，000元，并承担自2019年6月5日起至该借款偿还之日止按年利率6%计算占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元（已减半），由被告蔡孟成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李国伦二〇二〇年三月二十三日书记员  陈 熹
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民初1043号 原告:北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司，住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区钻石海岸。 法定代表人:朱传鼎，该公司总经理。 委托代理人:毕燕秋，项目副经理。 被告:何耀淳，男，1985年12月2日出生，汉族，上海市虹口区人，现住上海市。 本院在审理原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司与被告何耀淳物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方已达成庭外和解，被告何耀淳已如约交付物业管理费及用电基本费等费用，双方权利义务关系已宣告终止。现原告向本院申请撤回起诉，不再以任何形式向被告主张权利。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告行使其合法权利，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司负担。 审判员  王海利 二〇二〇年三月五日 书记员  谢秀壮 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉；
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执286号 王洪利；四川宽庭玩具有限公司： 王洪利申请执行四川宽庭玩具有限公司劳动争议纠纷一案（执行依据为：青劳人仲案（2018）89号仲裁调解书），现已执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初275号 原告：史秀军，男，1972年11月6日生，汉族，个体业户，住吉林省白山市浑江区。 被告：房海军，男，1970年8月21日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 被告：孙广胜，男，1976年7月14日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 被告：张永成，男，1982年6月14日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 原告史秀军与被告房海军、孙广胜、张永成租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史秀军、被告张永成到庭参加诉讼，被告房海军、孙广胜经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 史秀军向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带给付原告吊车租金26,000元，并支付自2019年8月21日起至欠款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年4月15日至2019年8月12日，三被告在合伙承包白山市国道丹阿公路三道沟大桥加宽改造工程施工期间，以被告房海军的名义与原告签订汽车吊租赁协议，租赁原告所有的吊车用于施工；被告张永成为被告房海军提供连带担保。协议约定原告将×××号（25吨）汽车吊租给被告使用，月租金24,000元，吊车租金每满一个月，被告必须将租金结清；被告提供汽车吊柴油及驾驶员食宿，负责汽车吊设备及驾驶员人身安全。原告按照协议约定履行了交付吊车给被告使用的义务。被告租用原告吊车4个月，应当给付原告租金9.6万元，被告孙广胜、张永成为房海军所欠租金提供连带担保，被告房海军陆续给付原告租金7万元，尚欠原告吊车租金26,000元，虽经原告多次催讨被告始终以各种理由推拖。故原告诉至法院。 张永成辩称：对原告诉请无异议，我方同意付款。 房海军、孙广胜未到庭、未答辩。 经审理查明：2019年4月至7月，史秀军（甲方、出租方）与房海军（乙方、租赁方）分别签订了《汽车吊租赁协议》，共计4份，主要约定：甲乙双方就汽车吊租赁事宜达成如下协议：甲方将一台×××（25吨）汽车吊租给乙方使用，用于白山市国道丹阿公路三道沟大桥加宽改造工程，月租金为贰万肆仟元（24,000元），租期一个月。（月租30天计，不足一个月按一个月计算）；吊车租金每满一个月，乙方必须将租金结算清给甲方。史秀军在协议落款甲方处签名、捺印，房海军在协议落款乙方处签名、捺印，张永成为连带担保人签名、捺印。2019年8月13日，房海军出具《欠条》一份，载明：今有房海军租用史秀军吊车，欠付吊车租金96,000元，玖万陆仟元整，已付肆万元，剩余伍万陆仟元，欠款人房海军承诺2019年8月20日前全部还清欠款，孙广胜、张永成自愿为房海军上述欠款承担连带担保责任。房海军在该欠条落款欠款人处签名、捺印，张永成、孙广胜在该欠条落款连带担保人处签名、捺印。 上述案件事实，有经过庭审质证的《汽车吊租赁协议》、《欠条》、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，被告房海军、孙广胜经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经本院审核，足资认定。 本院认为，案涉《汽车吊租赁协议》、《欠条》是双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依约履行。庭审中史秀军自认房海军已还汽车吊租赁费7万元，尚欠2.6万元，并主张孙广胜、张永成应承担连带保证责任，张永成对此亦予以认可。故对史秀军要求房海军、孙广胜、张永成连带给付吊车租金26,000元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、房海军自本判决发生法律效力后立即给付史秀军吊车租金26,000元，并以26,000元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向房海军支付自2019年8月21日起至款项还清之日止的利息； 二、孙广胜、张永成对上述第一项债务承担连带偿还责任，并有权在承担保证责任后向房海军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由房海军、孙广胜、张永成共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇二〇年三月二十日 书记员  潘 坛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督466号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人李岩，河南融业律师事务所律师。委托代理人杨燕，河南融业律师事务所律师。被申请人冯涛，男，1990年7月26日生，汉族，住江苏省张家港市。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年3月2日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人冯涛拒不偿还欠款本金18346.39元，手续费、违约金4107.08元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年1月3日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计22453.47元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、上海银联电子支付明细表及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人冯涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金18346.39元，手续费、违约金4107.08元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年1月3日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计22453.47元。申请费120元，由被申请人冯涛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 孙 瑾二〇二〇年三月四日书记员 逯俊德
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初475号 原告：含山县一鸣物业管理有限公司，住所地含山县褒禅山路南侧（四季花城），统一社会信用代码913405226881183486。 法定代表人：袁延光。 被告：黄伟，男，1979年10月15日出生，汉族，住。 原告含山县一鸣物业管理有限公司与被告黄伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按含山县一鸣物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  成正林 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘欣欣
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更258号罪犯岩种，男，1963年4月12日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2013年8月13日作出（2013）西刑初字第81号刑事判决，以被告人岩种犯贩卖毒品罪、非法持有、私藏枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币300000元。宣判后，被告人岩种不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年12月18日作出（2013）云高刑终字第1494号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年5月7日被交付执行。本院于2016年8月15日、2018年6月13日二次刑事裁定对该犯共减刑九个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2020年3月25日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员刘熙、代理检察员杨莉代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警詹管舟、周聪代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯岩种到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯岩种在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩种在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年08月至2019年12月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币2200元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩种在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩种减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月2日起至2024年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  孙亚凡二〇二〇年三月三十一日书 记 员  张秋林
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初417号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行。法定代表人：赵红艳，职务行长。委托诉讼代理人：耿春雷，男，1978年6月15日出生，汉族，系该行职工，现住林甸县。被告：孙长彬，男，1982年11月11日出生，汉族，住林甸县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行诉被告孙长彬借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行撤回起诉处理。审判员  石景川二〇二〇年三月二十五日书记员  隗淑娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初374号原告：连昌和,男,汉族,1965年7月2日出生,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告:安徽昌达道路设施工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区河南路中建智立方二期45#，统一社会信用代码913401247690154476。法定代表人:简建伟，该公司经理。被告:梅贤信,男,汉族,1963年9月9日出生,住安徽省滁州市南谯区。原告连昌和与被告安徽昌达道路设施工程有限责任公司、梅贤信建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序。原告连昌和于2020年3月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告连昌和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连昌和撤诉。案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告连昌和负担。审 判 员  石有维二〇二〇年三月二日代理书记员  姚尚萍
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1733号申请执行人：肖某，女，1966年3月3日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：刘某，男，1963年11月12日出生，汉族，住河南省新郑市。关于肖某申请执行刘某离婚后财产纠纷一案，根据郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终15853号民事判决书被执行人应向申请执行人返还共同存款85,556元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款23,145.18元，已依法扣划并发还，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、向航空港区不动产登记部门、郑州市房产登记部门调查，未发现被执行人名下可供执行的房产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2020年3月19日，申请执行人向法院申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二〇年三月二十日法官助理刘晓露书记员唐贇
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执239号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人:张革华，行长。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人：宋阶生，男，汉族，1972年10月13日出生，住江西省鹰潭市。申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初2229号民事判决书于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宋阶生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行7586.28元，未执行7586.28元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年三月二十日书记员 左琳娜
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初309号 原告：王金盆，男，1973年4月5日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被告：余兴国，男，1980年11月3日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告王金盆与被告余兴国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金盆、被告余兴国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金盆向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款50000元。事实与理由：2017年3月7日，被告因需要资金周转向原告借款人民币5万元，借期为7个月。到期后，原告向被告催要借款，被告至今未归还。故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告余兴国辩称：我是通过原告的亲戚邱志华介绍向原告借款50000元，但实际只得到了47000元的现金，另外3000元是扣了一个月的利息，月息6分。之后又陆续支付了利息合计9000元，每次利息均是按月息6分算，最后一次的利息因为还不起就按5分的利息给了2500元。我认为我现在还要归还本金38000元，我最多只能按银行的利息计算给原告。我现在也无能力一次性还清。 本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，被告余兴国因需要资金周转通过原告表弟邱志华介绍向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到王金盆人民币伍万圆整（￥50000），借款期限柒个月，今借人：余兴国，2017.3.7。”原告在借款中预先扣除了一个月利息3000元，以现金方式实际向被告交付了借款47000元。后被告于2017年5月21日、7月25日、8月9日分别通过微信转账给微信名为“恭喜发财”的人3100元、3400元、2500元，合计9000元。原告称，该微信转账9000元均是转给原告表弟邱志华的，是通过转给邱志华向原告支付的按月息6分计算的利息。被告称，该三次转账是转给其表弟邱志华的，其再从邱志华处拿到了利息，一次转账1000元，另外两次是现金，具体金额其记不清楚，且借款利息双方口头约定是按月息4分计算的。 以上事实的认定有原告提供的原、被告身份证复印件各一份、借条一份，被告提供的微信转账记录三份以及原告的陈述证实。 本院认为，被告余兴国因需要资金周转向原告王金盆借款，事实清楚、证据充分，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系受法律保护。关于借款本金的具体金额，结合被告后来支付的三个月利息的金额，每个月利息为3000元，即双方口头约定利息为月息6分，故被告关于借条金额虽然书写为50000元，但原告已经扣除一个月利息3000元，实际只得到借款47000元的陈述，本院予以采信。借款后，被告于2017年5月21日、7月25日、8月9日分别按月息6分支付了利息3100元、3400元、2500元给微信名“恭喜发财”即邱志华，因被告是从邱志华处领取被告支付的借款利息，故本院对被告已经实际支付给原告的利息总额为9000元予以认定。由于双方口头约定了利息，但原告收取被告的利息按照法律规定不能超过月息3分，对于被告每次多支付的利息部分，应予冲减本金总额。2017年4月7日至2017年5月21日按月息3分计算的利息为2068元，其余已付利息1032元冲抵本金，尚欠本金45968元；2017年5月22日至7月25日按月息3分计算的利息为2942元，其余已付利息458元冲抵本金，尚欠本金45510元。2017年7月26日至8月9日按月息3分计算的利息为637元，其余已付利息1863元冲抵本金，尚欠本金43647元。故被告尚应返还原告借款本金43647元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告余兴国于本判决生效后五日内返还原告王金盆借款43647元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担79元，被告负担446元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 梅晓春 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 廖丽芳 书 记 员 李亚男
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6913号 申请执行人：姚海峰，男，汉族，1984年12月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：于晶亮，男，汉族，1985年1月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人姚海峰与被执行人于晶亮民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初11399号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人于晶亮应付申请执行人姚海峰借款230000元，于2019年6月30日前付清。逾期承担利息10000元。根据权利人的申请，本院于2019年7月3日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2019年7月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年7月4日、8月20、10月31日、2020年3月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人于晶亮的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈被执行人有甘Ｇ×××××号、甘Ｇ×××××号、甘Ｇ×××××号汽车三辆，其余反馈未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、2019年7月4日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人在甘州区金城路华泰苑2号楼四单元101室有不动产一套。 4、2019年7月4日，本院依法将被执行人于晶亮限制高消费。 5、2019年7月8日，本院依法冻结了被执行人于晶亮的银行卡账户。 6、2020年3月2日，本院对被执行人的财产状况进行调查，反馈被执行人在本院作为申请人的案件较多。 7、2020年3月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人明确表示对被执行人名下的车辆及不动产不予处置并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的240000元，已执行176922元，下剩63087元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年三月三十日 书记员 郭建飞
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0921执652号 申请执行人:田友才，男，1968年12月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人:蓬溪新源林业开发有限公司。住所：蓬溪县新会镇会宇街6号（长新社区二楼）。统一社会信用代码：91510921696992641M。 法定代表人：胡洪波，该公司总经理。 本院在执行申请执行人田友才与被执行人蓬溪新源林业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2019）川0921民初910号民事判决书所确定的给付工程款158,149元及利息等义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院已冻结被执行人银行账户（账户无存款）；已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。案件执行情况、终结本次执行程序的法律依据等信息已经告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继 续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 权 审判员 杨 杰 审判员 杨学兵 二〇二〇年三月十八日 书记员 许洪沁
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0123民初69号 原告：覃月秋，女，1963年7月21日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 委托代理人：郭桂辉，隆安县法律服务所法律工作者。 被告：隆安县那桐镇大滕村第一村民小组。 负责人：覃世滨，该村民小组组长。 本院在审理原告覃月秋与被告隆安县那桐镇大滕村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2020年3月10日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是依法处分诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告覃月秋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈少瑰 二〇二〇年三月十一日 书记员  周建军
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初17159号原告：西安大方置业发展有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：王方胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈旭创，系该公司员工。委托诉讼代理人：王坤，系该公司员工。被告：苏巧林，女，1973年4月5日出生，汉族，籍住陕西省府谷县。委托诉讼代理人：梁涛，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：马西凤，陕西仁和万国律师事务所律师。本院在审理原告西安大方置业发展有限公司诉被告苏巧林商品房预售合同纠纷一案中，原告西安大方置业发展有限公司于2020年3月16日自愿向本院提起撤诉申请。本院经审查认为，原告西安大方置业发展有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告西安大方置业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费12528元，由原告西安大方置业发展有限公司减半后负担6264元。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  王惠云人民陪审员  石 红二〇二〇年三月十九日书 记 员  史丽娜打印：相丽华校对：李珍珍2020年月日送达1
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628财保18号 申请人：杨某某，女，1961年5月2日出生，汉族，住所地：福建省柘荣县。 委托代理人：秦会江，系贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 被申请人：松桃福明房地产开发有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇东城新区滨江花园。 法定代表人：李当明，系该公司董事长。 申请人杨某某对被申请人松桃福明房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，2020年3月18日申请人杨某某向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被申请人松桃福明房地产开发有限公司银行账户存款人民币13，000，000.00元进行冻结或者查封被申请人相当于人民币13，000，000.00元的房产。 本院认为，依法对被申请人松桃福明房地产开发有限公司银行账户存款人民币13，000，000.00元进行冻结或者查封被申请人相当于人民币13，000，000.00元的房产，符合法律规定。同时，申请人向本院提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院认为，申请人的情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法对被申请人松桃福明房地产开发有限公司银行账户存款人民币13，000，000.00元进行冻结或者查封被申请人相当于人民币13，000，000.00元的房产。保全期限为一年（时间从2020年3月18日至2021年3月17日止）。 案件申请费用5，000.00元，由申请人杨某某承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 龙金福 二〇二〇年三月十八日 法官助理 赵 香 书 记 员 吴秋燕
江西省广昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1030刑初7号 公诉机关广昌县人民检察院。 被告人黄炳生，男，1969年11月14日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广昌县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年9月21日被广昌县公安局刑事拘留，同年10月22日经广昌县人民检察院批准逮捕，次日广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。 广昌县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人黄炳生犯开设赌场罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。因不可抗力，本院于2020年2月10日裁定中止审理；后因可以决定采用在线视频方式进行庭审活动，本院于2020年3月11日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人黄炳生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年1月至3月，被告人黄炳生伙同饶某、官某（均已判决）等人配备赌具扑克牌，提供伙食，先后在广昌县爱莲名苑“娱乐轩茶楼”、怡和花园“邦诚经纪店”、后塘黄建国家、吴家岭“小母生”家等多处开设赌博窝点，纠集楼某、李某、高某、周某、谢某、徐某、张某、魏某、曾某、李某1、魏某1、李某2、谢某1、易某、赖某、彭某、谢某2、高某1、易某、揭某、翟某、周某1等参赌人员，采用玩“幺幺”和“滚筒子”的赌博方式聚众赌博，组织赌局数十场次，从中抽头渔利。期间，被告人黄炳生本人参赌，并负责订购餐饮，从中获取红利6,000余元。 本案在诉讼过程中，被告人黄炳生自愿签署了《认罪认罚具结书》，并主动退缴非法所得6,000元。广昌县人民检察院建议对黄炳生在有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币10，000元至20，000元幅度内量刑。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄炳生的供述和辩解，证人官某、吴某、高某等人的证人证言，辨认笔录，受案登记表、归案情况说明、黄炳生的常住人口信息等书证证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄炳生无视国家法律、以营利为目的，伙同他人开设赌场，从中牟取利益，其行为已构成开设赌场罪。广昌县人民检察院指控被告人黄炳生犯开设赌场罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄炳生在开设赌场共同犯罪中，分工不同，所起的作用并无明显区别,均系主犯。被告人黄炳生归案后，如实供述自己的罪行且认罪认罚，系坦白，依法可以从轻从宽处罚。案发后，被告人黄炳生主动退缴非法所得，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。广昌县人民检察院对被告人黄炳生的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人黄炳生犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月21日起至2020年5月20日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人黄炳生退缴的违法所得人民币六千元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  胡才生 人民陪审员  李淑芬 人民陪审员  曾庆力 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  李 云
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2251号 申请执行人：杨积贤，男，1964年2月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：吴士军，男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 本院在执行申请执行人杨积贤与被执行人吴士军买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月11日向被执行人吴士军送达执行通知书，被执行人吴士军未能实际履行，1、本院已对被执行人吴士军名下皖Ｄ×××××的车辆进行了查封，但未能实际扣押；2、本院已轮候查封被执行人吴士军名下位于淮南市山南新区西湖春天64栋1101（权证号：13002832，13002833）的房产，并将申请执行人杨积贤所提交的参与分配申请书向首封法院（淮南市谢家集区人民法院）寄送；3、被执行人吴士军所提供的其在安徽舜淮建筑工程有限公司（以下简称舜淮公司）所有的300000元工程款，本院对舜淮公司送达协助执行通知书要求扣留提取该笔工程款，舜淮公司表示该笔工程款舜淮公司已经结算并交付完毕，无法协助扣留提取；4、本院已对被执行人吴士军发出限制高消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单；5、申请执行人与被执行人双方达成和解协议，该和解协议系双方当事人自愿达成，本院依法予以确认；若被执行人吴士军未能按期足额履行协议内容，申请人杨积贤有权申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执2251号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二〇年三月三十一日 法官助理杨森 书记员韩同炀
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑更414号罪犯刘鹏，男，1979年10月5日出生，汉族，辽宁省营口市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省营口市中级人民法院于2013年10月29日作出(2013)营刑一初字第43号刑事判决，以罪犯刘鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年4月18日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2017年4月25日经本院以（2017）辽02刑更530号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，并处没收财产人民币100000元不变。现刑期至2027年4月2日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯刘鹏予以减刑的建议。本院于2020年3月2日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯刘鹏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2018年2月获得2017年度监狱改造积极分子奖励，2019年1月警告处罚1次，现累计折抵表扬奖励5次。上述事实，有罪犯刘鹏的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯刘鹏服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘鹏减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年11月3日起至2026年9月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张真洪审判员  唐庆福审判员  夏红军二〇二〇年三月二十七日书记员  刘丽丽
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川1421执恢36号 高长远、**： 本院在执行(2019)川1421民初1622号高长远与**借款合同纠纷一案过程中，被执行人向本院执行案款专户汇入18170元，此款已支付申请人高长远18000元，执行费170元。至此，(2019)川1421民初1622号民事调解书确定的被执行人偿还申请人借款18000元的义务已全部履行。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初3748号原告：赵邦窗，男，汉族，1982年6月18日生，住卢氏县。委托诉讼代理人：车建锋，三门峡卢氏县永安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：赵爱民，男，汉族，1963年1月20日生，住卢氏县。被告：赵齐，男，汉族，1992年5月23日生，住卢氏县。原告赵邦窗与被告赵爱民、赵齐追偿权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵邦窗及委托诉讼代理人车建锋到庭参加诉讼，被告赵爱民、赵齐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵邦窗向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告对二被告行使追偿权，判令二被告支付原告71,200元及利息。2.由被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系父子关系。张爱于系被告赵爱民之妻，赵齐之母。2012年8月9日，张爱于在河南卢氏县农村商业银行股份有限公司办理贷款业务，用于家庭发展开支，我为其提供该笔借款连带保证。之后，因贷款人张爱于未向河南卢氏县农村商业银行股份有限公司归还贷款及利息，为此河南卢氏县农村商业银行股份有限公司对该笔贷款进行诉讼，法院在2017年9月29日下发（2017）豫1224民初1420号民事判决书，判决由借款人张爱于归还所借河南卢氏县农村商业银行股份有限公司的10万元及利息。担保人承担保证责任。2019年正月，借款人张爱于死亡。卢氏县人民法院于2019年7月25日作出（2019）豫1224执905号之一执行裁定书，2019年7月30日作出（2019）豫1224执905号结案通知书，查封冻结我名下的71,200元归还张爱于所借银行的贷款，之后我多次向二被告讨要该71,200元及利息，但未果，无奈诉至法院。赵爱民、赵齐未到庭，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告赵爱民之妻张爱于与河南卢氏县农村商业银行股份有限公司签订最高额个人借款合同，并于2014年在卢氏农村商业银行股份有限公司贷款10万元用于家庭发展，赵邦窗作为连带保证人为该笔借款签订最高额保证合同。由于张爱于未按时偿还借款，河南卢氏县农村商业银行股份有限公司将借款人张爱于、担保人赵邦窗诉至本院。本院于2017年9月29日作出的（2017）豫1224民初1420号民事判决书，判决张爱于偿还河南卢氏县农村商业银行股份有限公司借款本金及利息，担保人承担保证责任。由于张爱于未按该判决书规定履行义务、且死亡，河南卢氏县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日作出（2019）豫1224执905号之一执行裁定书，于2019年7月30日作出（2019）豫1224执905号结案通知书，经本院立案执行，依法强制执行赵邦窗账户内存款71,200元。后赵邦窗找赵爱民、赵齐协商此事未果，无奈诉至本院。本院认为：张爱于与二被告系直系亲属关系。张爱于生前贷款用于家庭共同开支。原告赵邦窗作为担保人替被告张爱于担保贷款，并偿还71,200元本息，由本院生效法律文书为证，且有权向有负有偿还借款义务人追偿，张爱于虽然死亡，但作为与张爱于有直系亲属的二被告有义务偿还该笔款项。关于利息问题，因双方未约定利息，故从起诉之日按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵爱民、赵齐于本判决生效后十五日内向原告赵邦窗支付71200元及利息，利息计算方法：按年利率6%从2019年12月9日计算至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,580元，由被告赵爱民、赵齐负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  朱金鹏人民陪审员  郭志东人民陪审员  郭文丽二〇二〇年三月二十七日书 记 员  王 茹
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢462号之一申请执行人：万贤章，男，1940年8月15日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：北京中数集思软件技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号上地科技创业园2号楼19A，社会统一信用代码91110108562124611X。法定代表人：马池宽，公司执行董事。申请执行人万贤章依据已经发生法律效力的抚州市中级人民法院作出的（2017）赣10民终305号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年11月11日立案执行，向被执行人发出执行通知。被执行人北京中数集思软件技术有限公司未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，本院通过传统查控未发现被执行人有可供执行财产。通过网络执行查控系统亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年3月25日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行21万元。截至2020年3月30日已执行0元，未执行21万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇二〇年三月三十日书 记 员  黄 烨
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执恢163号李政林、杨涛：申请执行人李政林与被执行人杨涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0821民初7479民事调解书已发生法律效力。被执行人杨涛、逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人李政林向本院申请执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人杨涛向申请人李政林还借款本金8.73万元及利息。二、负担案件受理费1150元、保全费520元，执行费1430元。本院已立案执行。执行中，本院扣划被执行人杨涛在银行存款共计9.72万元，其中支付申请人李政林8.897万元（含受理费、执行费共计1670元），支付被执行人杨涛生活费6800元，交纳执行费1430元。故生效法律文书所确定义务被执行人已全部履行完毕，并且执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人杨涛已履行完毕本案的执行内容，现本案全部执行完毕。二〇二〇年三月十八日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1312号 申请执行人：朱旭，男，1986年8月18日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：海南中航中天建筑工程有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区中山路589号开福万达广场1号写字楼2303房。 负责人：颜骄。 申请执行人朱旭与被执行人海南中航中天建筑工程有限公司湖南分公司承揽合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初5906号民事判决书立案执行，但被执行人海南中航中天建筑工程有限公司湖南分公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人海南中航中天建筑工程有限公司湖南分公司银行存款70000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年三月十八日 代理书记员  张 友
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终293号 上诉人（一审原告）：安徽博鑫建设工程项目管理有限公司，住所地安徽省宿州市淮河东路路南食品公司综合楼。 法定代表人：闻军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马骥，该公司员工。 被上诉人（一审被告）：杨金云，男，1964年2月9日出生，汉族，农村居民，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：胡飞帆，安徽金天都律师事务所律师。 上诉人安徽博鑫建设工程项目管理有限公司因与被上诉人杨金云建设工程施工合同纠纷一案,不服安徽省绩溪县人民法院(2019)皖1824民初1108号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，安徽博鑫建设工程项目管理有限公司于2020年3月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，安徽博鑫建设工程项目管理有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许安徽博鑫建设工程项目管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费888元，减半收取444元，由上诉人安徽博鑫建设工程项目管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨学军 审判员  魏牟莉 审判员  王 瑶 二〇二〇年三月三十日 法官助理朱林 书记员杨洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21897号之一申请执行人沙宁，男，汉族，1953年9月3日出生，住郑州市金水区。被执行人郭永信，男，汉族，1963年9月1日出生，住郑州金水区。沙宁诉郭永信借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初21897号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告郭永信于本判决生效后十日内偿还原告沙宁借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，自2018年1月1日起按照月利率2%的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告沙宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5210元，由原告负担787元，被告负担4423元。因郭永信未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沙宁向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人郭永信名下有豫Ａ×××××号小型汽车一辆，并告知申请人，申请人表明车辆暂不要求法院执行。此外未发现被执行人有其他可供执行财产；三、执行过程中，本院作出的（2019）豫0105执21897号执行裁定书扣留、提取被执行人郭永信名下工资款项67562元，并发还于申请人；四、本院于2019年10月28日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人沙宁房产情况，但未发现有房产登记信息。五、本院于2019年10月28日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人沙宁公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；六、本院于2020年2月18日再次通过执行网络查控系统提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息；七、本院于2019年12月7日向执行人郭永信发出传票，传唤其2019年12月11日到本院接受询问，被执行人郭永信未到庭接受询问；八、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；九、已向被执行人发出限制消费令，本院于2019年10月11日对被执行人郭永信采取限制高消费措施；十、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为67562元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭永信负有继续向申请执行人沙宁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨明审判员  康熙审判员  申博二〇二〇年三月二十三日书记员  田彬
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0521执恢2号之一申请执行人：吴陆军，男，汉族，住河南省项城市。被执行人：河南讯发防水有限公司，住所地郑州市金水区金水路201号6幢23层2308号。法定代表人：任建国，总经理。第三人：广东腾越建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。法定代表人：杨宝坚，总经理。本院在执行吴陆军与河南讯发防水有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2020年1月9日向被执行人河南讯发防水有限公司发出执行通知书，责令其履行对申请人的到期债务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人河南讯发防水有限公司在广东腾越建筑工程有限公司有到期债权430361.81元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南讯发防水有限公司在广东腾越建筑工程有限公司处到期收益257690.53元，冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  徐延革二〇二〇年三月五日书记员  胡军旗
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执93号之一 申请执行人：成都天龙汽车销售有限公司，住所地：成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微。 被执行人：张莉，女，1993年12月13日出生，汉族，住四川省南溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3304号民事判决书立案受理申请执行人成都天龙汽车销售有限公司与被执行人张莉追偿权纠纷一案，执行标的16685元及利息，执行费150元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人张莉名下有川Ｑ×××××大众牌汽车，本案已查封，但未实际控制，暂无法处置，被执行人名下无房产登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，扣划被执行人银行存款3144.34元。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘艾佳
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1284号之一 申请执行人：易翠平，女，汉族，1979年3月29日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村樟树冲村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村樟树冲村民小组。 负责人：唐建平，该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村茂林园组。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 申请执行人易翠平与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会、长沙市望城区乌山街道原佳村樟树冲村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2019年12月12日作出（2019）湘0112民初7464号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院提出执行申请，本院于2020年3月10日立案执行。 2020年3月10日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年3月11日向被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会、长沙市望城区乌山街道原佳村樟树冲村民小组邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年3月11日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；于2020年3月12日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年3月11日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会、长沙市望城区乌山街道原佳村樟树冲村民小组有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月24日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年3月24日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年3月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年3月25日，本案应当执行的标的为本金33800元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费323元及执行费。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙浩滨 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二〇年三月二十五日 书记员  侯 军
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保116号杨社平：申请人杨社平与被申请人刘宏斌申请诉中保全损害责任纠纷一案，本院作出的（2020）陕0881民初334号民事裁定书已经发生法律效力，为维护申请人合法权益，防止被申请执行人转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，申请人杨社平书面向本院申请对被申请人刘宏斌名下89.6万元范围内的财产进行保全。本院通过“总对总”查控系统查询被申请人刘宏斌在银行系统、工商总局、房屋管理部门、车辆管理部门、保险、证券以及互联网银行的财产情况。经查，本院未发现被申请人刘宏斌有可供保全的财产，故本院未对被申请人刘宏斌采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人刘宏斌无财产可供保全，本案予以结案。二〇二〇年三月三日
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2402民初129号原告：唐有志，男，汉族，现住图们市。被告：吉林省利安石油化工有限公司。法定代表人：邱军，董事长。委托诉讼代理人：褚继伟。被告：延边利安石化有限公司。法定代表人：田平安，董事长。原告唐有志诉被告吉林省利安石油化工有限公司（以下简称吉林利安公司）、被告延边利安石化有限公司（以下简称延边利安公司）劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告唐有志、被告吉林利安公司的委托诉讼代理人褚继伟到庭参加诉讼，被告延边利安公司法定代表人田平安微信视频参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐有志向本院提出诉讼请求：我是2009年10月招工去的被告公司，其中有三个月的试用期，2018年4月合同到期终止合同，这期间一直在此工作。请求法院判令被告向原告唐有志支付原告为被告垫付的社会保险金47213.8元。二被告按各自经营时间段承担责任。诉讼标的与票据不符的，以票据为准，变更诉讼请求。被告吉林利安公司辩称，1.对于原告的诉讼请求及社保数额未经我公司财务核对，现无法确认；2.对于原告提出的数额，没有阶段性，数额不明确；3.原告在起诉状上数额是两个公司的，总体数额对我公司怎么承担，起诉状的请求事项不明确。被告延边利安公司辩称，我公司经营期间为2009年4月至2011年12月末，期间确与原告签订了劳动合同，我公司亦为职工缴纳了一部分社会保险。我公司是承包延边龙铁公司进行经营的，延边龙铁公司的经理关福利与我口头协议，职工的社会保险费用由延边龙铁公司承担，我公司只是代缴。原告应列明我公司具体应交纳的金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告吉林利安公司提供的“2012年4月24日延边朝鲜族自治州人民政府办公室出具的州政府常务会议纪要复印件、吉林省利安石油化工有限公司出具的承诺书复印件、清算协议复印件、成交确认书复印件”，因本案系劳动者与用人单位之间的劳动争议纠纷，并非是企业之间的合同纠纷，故上述证据与本案无关联性，不予采信。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2009年10月至2011年12月期间，唐有志在延边利安公司工作，延边利安公司未为其缴纳部分养老保险和失业保险。2012年1月至2018年4月，唐有志在吉林利安公司工作，吉林利安公司没有为其缴纳养老保险和失业保险。2018年12月18日，唐有志向图们市社会保险事业管理局缴纳了2011年1月至2011年12月养老保险金3860.28元及失业保险金413.64元，2012年1月至2018年4月的养老保险金40105.88元及失业保险金2834元。庭审中，唐有志及被告吉林利安公司、延边利安公司均表示在唐有志的工资中，扣除了个人应缴纳的社会保险金的部分。另查，1.吉林利安公司、延边利安公司、延边龙铁公司在本院受理的其他案件中均表示认可向职工发放工资时，已经在工资中扣除了职工个人应缴部分的保险费。2.吉林利安公司、延边利安公司、延边龙铁公司在本院受理的其他案件中均表示认可从2005年1月至2009年3月，社会保险缴费单位为延边龙铁公司；2009年4月至2011年12月，社会保险缴费单位为延边利安公司；2012年1月至2018年4月，社会保险缴费单位为吉林利安公司。3.2019年11月22日，图们市劳动人事争议仲裁委员会做出了图劳人仲字﹝2019﹞第81号不予受理通知书，其理由为：“唐有志的仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围”。本院认为：原告的诉讼请求是因用人单位未缴纳社会保险费，原告垫付了单位应缴纳的养老保险费和失业保险费而产生的纠纷，系双方在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议的一种，因此本案纠纷属于劳动争议。关于二被告如何向原告支付社会保险费问题。社会保险是国家为了经济的可持续发展，防范社会劳动过程中的风险，强制性要求存在劳动关系的当事人即用人单位与劳动者必须参加的保险，因此,参加社会保险是用人单位和劳动者必须履行的法定义务。故用人单位应当为劳动者及时、足额缴纳社会保险，未缴纳的，应予补缴。根据相关规定，企业职工的社会保险费用应按相应比例由用人单位与劳动者共同负担，对于用人单位负担的部分不应转嫁于劳动者。庭审中，原、被告陈述在原告的工资中扣除了个人缴费部分数额。原告在二被告处工作期间，二被告均未依法为原告缴纳个人及单位应缴纳的社会保险费，其行为不符合相关规定。原告已向社会保险局缴纳了被告延边利安公司欠缴的养老保险金3860.28元、失业保险金413.64元，被告吉林利安公司欠缴的养老保险金40105.88元、失业保险金2834元。因此，被告延边利安公司、被告吉林利安公司应按照各自的缴费时间段向原告支付原告已垫付的社会保险金。因本案是劳动者与用人单位之间发生的劳动争议案件，不属于企业之间的合同纠纷，被告不能以此来抗辩原告的诉讼主张。故被告延边利安公司抗辩为延边龙铁公司代缴的主张，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第二十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：一、被告吉林省利安石油化工有限公司于本判决发生法律效力之日向原告唐有志支付其已缴纳的养老保险金40105.88元、失业保险金2834元；二、被告延边利安石化有限公司于本判决发生法律效力之日向原告唐有志支付其已缴纳的养老保险金3860.28元、失业保险金413.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吉林省利安石油化工有限公司、被告延边利安石化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  申作忠审判员  卜宪吉审判员  李 杨二〇二〇年三月二十七日书记员  刘 彬