辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民再70号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘亚东，男，1970年7月18日生，汉族，农民，住锦州滨海新区。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈玉芹，女，1969年7月21日生，汉族，农民，住锦州滨海新区。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：锦州恒明煤炭经销有限公司，住所地锦州滨海新区海逸半岛。法定代表人：刘亚东，该公司经理。三再审申请人委托诉讼代理人：姜蓝，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：姜锦斌，男，1969年6月25日生，汉族，工人，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：房雅杰、朱博思，辽宁山嵩律师事务所律师。再审申请人刘亚东、陈玉芹、锦州恒明煤炭经销有限公司因与被申请人姜锦斌民间借贷纠纷一案，不服本院(2018）辽07民终1998号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2019年8月28日作出（2019）辽民申1897号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘亚东、陈玉芹及其三再审申请人委托诉讼代理人姜蓝、被申请人姜锦斌及其委托诉讼代理人房雅杰、朱博思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亚东、陈玉芹、锦州恒明煤炭经销有限公司均申请再审称，1.请求撤销(2018）辽0791民初327号民事判决和(2018）辽07民终1998号民事判决；2.依法改判再审申请人不承担还款142.7万元及利息；3.一、二审诉讼费由被申请人姜锦斌承担。主要事实和理由：1.借款中的50万元系姜锦斌借给李光宇，经我方账号中转，我方不应承担还款责任；2.原审只是审理借款事实，没有审理还款的事实，我们借款都是银行转账没有现金交易，我们都通过银行转账偿还了借款，不欠被申请人姜锦斌钱。姜锦斌辩称，原一、二审判决事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，借款50万元是现金方式给付，也带来了相关证据。请驳回再审申请人的请求。姜锦斌向一审法院起诉请求：1.判决三被告立即偿还借款本金及利息共计2888450元（利息暂计算至诉前，2018年4月1日以后利息以本金142.7万元按年利率24%继续计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日、2015年5月20日，三被告分别向原告借款123万元，利息为125.46万元，再一次借款19.7万元，利息206850元，至今年3月份，两笔借款本金及利息共计2888450元，原告多次向被告追讨本息，被告始终没有还款诚意。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。一审法院认定事实：被告刘亚东与被告陈玉芹是夫妻关系，被告刘亚东是被告锦州恒明煤炭经销有限公司的法定代表人。自2013年3月20日开始，被告刘亚东向原告借款，双方通过银行转账及现金借款还款，至2014年11月28日，被告刘亚东给原告出具借条，写明“今借姜锦斌人民币160万元整，借款人：刘亚东”。2015年4月28日，被告锦州恒明煤炭经销有限公司给原告出具借款收据，写明借款38.7万元，利息3分。2015年5月14日，因原告为被告偿还银行贷款130万元，被告陈玉芹重新贷款后又从账户向原告转款197.8万元，2015年5月20日，被告锦州恒明煤炭经销有限公司给原告出具借款收据，写明借款123万元，利息3分。后因刘亚东被羁押，原告找到被告陈玉芹，在两张借款收据背面分别书写“刘亚东陈玉芹为38.7万元和123万元借款承担连带保证责任，保证期限5年”，两张借据背面分别由陈玉芹、刘亚东在保证人处签名按手印，被告刘亚东的签名是由刘亚东的辩护人会见刘亚东时由刘亚东在看守所签名。2018年3月23日，被告给原告出具“借据与还款计划”，写明“刘亚东和陈玉芹夫妇在经营锦州恒明煤炭经销有限公司时共向姜锦斌借用两笔款项：一、123万元本金利息情况，1、2015年5月20日借123万元，2、123万元利息为125.46万元（截至2018年3月），3、本金利息合计248.46万元。二、38.7万元本金利息情况，1、2015年4月28日借38.7万元－19万元＝19.7万元，2、19.7万元利息20.685万元，3、本金利息合计40.385万元。两笔本金及利息合计为288.845万元，刘亚东和陈玉芹夫妇决定用以下债权偿还以下债务：中轻公司欠款、禹三所欠煤款、鲁四欠款立据为证”，借款人处由刘亚东、陈玉芹签名按手印，打印的被告锦州恒明煤炭经销有限公司名称及单位公章。一审法院判决：一、被告锦州恒明煤炭经销有限公司、刘亚东、陈玉芹于本判决生效后十日内偿还原告姜锦斌借款本金142.7万元及利息（本金19.7万元利息自2015年4月28日起、本金123万元利息自2015年5月20日起均按年利率24%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14954元，诉前保全费5000元，合计19954元，由被告锦州恒明煤炭经销有限公司、刘亚东、陈玉芹负担18454元，原告姜锦斌负担1500元。刘亚东、陈玉芹、锦州恒明煤炭经销有限公司均不服一审判决，上诉请求：1.撤销原审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1.原审法院没有认定上诉人已偿还被上诉人欠款错误；2.上诉人在原审中要求鉴定,原审法院没有对鉴定申请准许,程序不符合法律规定；3.该笔借款与恒明煤炭经销有限公司没有关系,为刘亚东个人借款；4.上诉人与被上诉人在借条签字时仅计算借款和利息,但是不包括上诉人已偿还的部分。二审法院查明事实与一审法院认定事实一致。二审法院认为，本案争议的焦点是被上诉人要求上诉人偿还借款本金142.7万元及利息的请求是否有事实及法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被上诉人为证明自己的主张提供借条、借据与还款计划、银行账户明细、银行取款凭条等证据以证明上诉人向其借款及还款的相关事实。上诉人对于上述书证上的签名的真实性予以认可,但上诉人与被上诉人之间存在多笔借款及还款的事实,双方对其中的借款数额、利息计算以及还款金额说法不一,上诉人辩称在以上书证上签名的原因是为了向其他债务方索要欠款,但对此事实并未提供相关证据证明,且被上诉人否认该事实。因此,上诉人尚欠被上诉人的借款金额及利息应以上诉人签字确认的借据与还款计划为依据予以认定。关于上诉人申请对李光宇借条的笔迹进行鉴定的问题,因该鉴定结论并不影响本案事实的认定,因此,原审未予进行鉴定并无不当。关于上诉人提出公章并不是本公司的公章的问题,上诉人并未提出对公章的真伪进行鉴定,亦未提交证据否定该公章的真实性,且在收据及借据与还款计划上不但盖有公司的公章且有公司法定代表人的签名,因此原审判决三上诉人偿还被上诉人借款本金并按法律规定给付利息并无不当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36908元,由上诉人刘亚东、陈玉芹、锦州恒明煤炭经销有限公司负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2013年3月20日姜锦斌通过锦州银行给刘亚东转账50万元。2013年3月21日刘亚东通过中国工商银行转账给案外人李光宇100万元。2013年3月27日姜锦斌书写借条内容“今向姜锦斌借人民币伍拾万元整（500000.00元），借期二十天（即2013年3月27日—2013年4月17日止）”借款人处签字为案外人李光宇本人。另查，刘亚东提供2013年6月3日收据偿还人民币伍万元整，其中利息5000元，本金45000元，收款人姜锦斌签字。再查，刘亚东用其两辆汽车向案外人抵押借款19万元，用于偿还姜锦斌借款，抵押到期后，刘亚东因其他原因，不能按时偿还借款及赎回抵押车辆。经三方协议姜锦斌替刘亚东垫付资金38.7万元（原来借给刘亚东10万元；还购车贷款1.55万元；交付车辆违章罚款1.15万元；偿还借款本息26万元）将两台抵押车赎回。一审法院认定的其他事实属实。上述事实有，刘亚东提交的银行转账单、50万元借条、5万元收据、姜锦斌提交的汽车抵押借款合同、垫资提车协议、提车款收条及庭审笔录等证据载卷，并经庭审质证，可以采信。本院再审认为，本案的主要争议焦点姜锦斌主张的借款中有一笔50万元，刘亚东是否应当偿还。根据刘亚东辩称这50万元是案外人李光宇所借，并提供了由姜锦斌书写、案外人李光宇签名的借条作为证据，虽然姜锦斌主张该借条是另外50万元现金借款的凭证，与本案无关，但不能提供充分证据证明，且该50万元涉及案外人李光宇权利义务，如在本案一并作出处理有可能损害案外人权利，因此本案不予调整，姜锦斌可另行主张权利。故该50万元应从借款本金123万元剔除。关于2013年6月3日收据偿还人民币5万元一节，姜锦斌称收据写错了认为是还本金5000元，利息4.5万元没有计算。但根据该5万元收据记载的内容与姜锦斌陈述事实不一致。所以刘亚东已经偿还5万元应从借款本金123万元减去，因之前借款本金数额123万元已经减掉5000元，故应从本金123万元再减去45000元。关于另一笔借款19.7万元一节，根据车辆抵押借款合同及垫资提车协议等相关证据证明，姜锦斌一共出资38.7万元，去掉姜锦斌收到抵押借款19万元，刘亚东尚欠19.7万元（38.7万元-19万元）事实清楚，证据充分。再审期间，虽然一审被告刘亚东不承认双方之间存在现金借款，并提供了银行转账凭证，主张借款全部偿还完毕，已经不欠一审原告姜锦斌借款。但如果双方不存在现金借款的事实，那么根据刘亚东提供的转账凭证，其还款数额远远大于姜锦斌向刘亚东转账借款数额，这与刘亚东和爱人陈玉芹几次给姜锦斌出具借条及其还款计划不符合常理。故刘亚东抗辩借款不存在现金借款与事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）辽07民终1998号民事判决及辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0791民初372号民事判决；二、一审被告锦州恒明煤炭经销有限公司、刘亚东、陈玉芹于本判决生效后十日内偿还一审原告姜锦斌借款本金88.2万元及利息（本金19.7万元利息自2015年4月28日起、本金68.5万元利息自2015年5月20日起均按年利率24%计算至借款还清之日止）；三、驳回一审原告姜锦斌其他诉讼请求；四、驳回再审申请人刘亚东、陈玉芹、锦州恒明煤炭经销有限公司其他再审请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取14954元，诉前保全费5000元，二审案件受理费36908元，合计56862元，由一审被告锦州恒明煤炭经销有限公司、刘亚东、陈玉芹负担37258元，一审原告姜锦斌负担19604元。本判决为终审判决。审判员  邸新立审判员  刘树林审判长  刘 畅二〇二〇年三月三十日法官助理张瑞芳书记员吴东锜