福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终159号 上诉人（原审原告）：季某，男，1964年10月28日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区，现住厦门市湖里区。 被上诉人（原审被告）：张某1，女，1962年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：张某2（曾用名张复生），男，1967年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人季某因与被上诉人张某1、张某2继承纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初7539号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人张某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 季某上诉请求：1.撤销一审判决，重新调查取证并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由张某1、张某2承担。事实与理由：一审法院不尊重季某的权利，不按庭审规定，未向关键证人进行法庭调查。张某2辩解称不认识季某。但是，事实真相是：2018年9月10日，季某从外地来到厦门湖里派出所求助，通过湖里派出所的电话，与张某2取得联系，并由张某2提供了大姐张某1的手机号：181××××9361。证人：湖里派出所颜海燕警官（警号202318）。从张某2提供大姐张某1的手机号以及季某和张某1的微信聊天记录，足以证明，季某和张某1、张某2之间是彼此了解并知道对方的存在。中华街道司法所吴主任两次和张某1通话，可以证明张某1对季某是十分了解和清楚的，对季某和父亲张洪枢是父子关系的事实是认同的，也没有提出任何异议。证人：中华街道司法所吴主任，电话：0592—20××××3。前述两位证人，均为政府部门的公职人员，也是本案的关键证人证言，因取证不便，季某于2019年7月25日向湖里法院书面提交“调查取证申请书”，但是一审法院置之不理，违背事实真相和庭审程序。一审判决书第2页最后一行至第3页第一行“关于季某提交的协议书、申请书均系季某单方面制作，张某1、张某2亦不予确认，本院不予采信。”协议书绝非季某单方面制作，而是通过康乐居委会曾清华书记和湖里街道司法所顾成龙所长的多次调解并且得到张某2的同意后，季某和张某1、张某2共同制作而成。张某2对季某存在“乘人之危进行敲诈勒索的”事实。张某2在清楚了解季某经济能力窘迫的情况下，在第一份协议书里提出“若鉴定结果甲乙双方没有血缘关系，则乙方赔偿甲方精神损失费、误工费和差旅费合计人民币贰万元整（￥20000.00整）。”后又将金额提高到55000元，并且要求季某在做鉴定前，先支付5000元。综上所述，季某提供的证据和证人证言足以形成合理的证据链条佐证季某和张洪枢之间存在事实上的父子关系，一审法院故意违背事实真相和法律，损害季某的利益。 张某2辩称：季某的上诉主张均无事实依据，是虚无的，纯属无中生有。季某主张与张洪枢有父子关系没有事实依据，在季某老家了解到季某精神有疾病，到处认父亲。季某在北京鉴定所做的亲子鉴定，已证实季某与其养父母是有血缘关系的，只是季某认为是该鉴定是其养父母买通的。季某的母亲还健在，可以直接去找其母亲。 张某1未到庭亦未提交书面答辩。 季某向一审法院提出诉讼请求：判令分割张洪枢遗产即址于厦门市思明区湖滨三里5-7号202室房屋。 一审法院认定事实如下：季某出生于1964年10月，户籍系统登记信息为父亲季明春，住址江苏省淮安市淮安区。张某1出生于1962年4月，张某2出生于1967年11月，张某1、张某2的父亲为张洪枢，2018年3月去世，母亲为周素勤。本案审理过程中，季某申请对其与张某1、张某2是否存在血缘关系进行鉴定，张某1、张某2不同意季某的鉴定申请，拒绝予以配合。 一审法院认为，本案的争议焦点为季某与被继承人张洪枢之间是否存在亲子关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条第二款“当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立”的规定，提起亲子关系诉讼的一方当事人必须能够形成合理证据链条证明当事人之间可能存在亲子关系，其申请亲子鉴定只是对所举证据的一种补充或补强，而不是作为其主张的唯一证据。现季某未能提供必要的证据证明其与被继承人张洪枢之间可能存在亲子关系，张某1、张某2拒绝配合其做亲缘鉴定，并不能由此推定亲子关系存在。综上所述，季某主张其与被继承人张洪枢之间存在亲子关系证据不足，一审法院不予支持，季某基于亲子关系提出的诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回季某的诉讼请求。 本院二审期间，对一审查明认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。双方均未提交新证据。 二审庭审中，季某当庭确认其特意找到北京权威机构中国政法大学鉴定机构做鉴定，鉴定结果证明季某与其养父母生理学上99%血缘关系。季某表示对该鉴定结果不满意，其认为该鉴定是伪证，但并未向鉴定机构提出异议。 季某就其坚信张洪枢是其亲生父亲的理由陈述如下：季某2004年来厦门的时候，张某1亲口说的张洪枢是季某的生父。1982年张洪枢回老家江苏淮安与季某见了一次面，握了一次手。季某的养父季明春是乡里的党委书记，养父称张洪枢要带季某去厦门工作，季某说不去。季某当兵到上海三年，要退伍的时候养父季明春到上海要季某把行李放到生母家，带季某认识了三姐夫。1995年，季某的妹妹意外死亡，在灵堂上，季某养母骂了季某一句“不是我肚子生的”，季某就开始怀疑其不是养父母亲生的。后来季某带着找寻亲生父母的目的去北京。北京的一个道士提醒季某，张洪枢是其亲生父亲，道士提醒季某其肯定是养父母抱来的，季某的养父和生父之间有世交，一直有往来，两家相距不超过60华里，季某便想起其退伍时其生母还要塞钱给其，其回江苏后，还给其钱，要其考大学，所以季某认为上海的这个是其生母。但已经不记得生母在上海的地址，季某认为张洪枢与上海的生母是一家人。2004年季某当时还是喊张洪枢舅舅，因为季某当时以为张洪枢与上海的生母是兄妹或者姐弟关系。张某1告诉季某说张洪枢不是其舅舅，而是其生父。 张某2认为季某所述属其臆念，希望季某不要再继续骚扰。北京中国政法大学鉴定机构做出的鉴定结果已经证实季某与其养父母是有血缘关系的，希望季某也对自己亲生父母好一点。 本院认为，提起亲子关系诉讼的一方当事人必须能够形成合理证据链条证明当事人之间可能存在亲子关系。季某未能提供任何证据证明其与被继承人张洪枢之间可能存在亲子关系，二审中，季某当庭陈述张洪枢为其生父的理由不具有合理性，且其自认中国政法大学鉴定机构做出的鉴定结果证明其与养父母生理学上99%的血缘关系，故季某主张其与被继承人张洪枢之间存在亲子关系缺乏事实依据。张某1、张某2不认可季某与张洪枢之间存在亲子关系，亦不同意做亲缘鉴定，故一审法院对季某的亲子鉴定申请不予采纳，并驳回季某基于亲子关系提出要求分割张洪枢遗产的诉讼请求，合法有据，本院予以维持。综上所述，季某的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由季某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇二〇年三月三十一日 书记员（ 张明 梅） 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。