黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终222号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街一号。统一社会信用代码9123060012931780XW。负责人：王丽晶，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春梅，黑龙江百湖律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘壮，男，1989年2月28日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。被上诉人（一审被告）：陈玉龙，男，1977年6月17日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人保大庆分公司）因与被上诉人刘壮、陈玉龙机动车交通事故责任纠纷一案,不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初5448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理，上诉人人保大庆分公司诉讼代理人刘春梅，被上诉人刘壮、陈玉龙到庭参加诉讼。本院现已审理终结。人保大庆分公司上诉请求：I、依法撤销(2019)黑0604民初548号民事判决书第二项，依法改判上诉人不赔偿刘壮车辆损失、鉴定费及拖车费17188元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院适用法律错误，在陈玉龙明确放弃索赔的基础上，仍判决上诉人承担赔偿责任。2018年7月31日，被上诉人陈玉龙在上诉人处投保机动车交强险及第三者责任险，根据《机动车综合商业保险条款》第二十五条第三款规定，被保险机动车改变使用性质，未及时通知保险人，因改变性质导致被保险人机动车危险程度显著增加，保险人不负责赔偿被保险人机动车的损失和费用。2019年8月14日，被上诉人陈玉龙驾驶黑Ｅ×××××轿车与刘壮驾驶的车辆发生交通事故，在事故现场处置过程中，交警部门人员全程同步录像证实陈玉龙属于改变使用车辆使用性质，从事营运行为。上诉人的工作人员在出险时根据交警部门的调查情况发现被上诉人陈玉龙改变机动车使用性质，相关工作人员当场对其变更使用性质的情况进行了明确说明，陈玉龙自愿签订了放弃索赔书，明确放弃了向保险公司索赔的权利，此放弃索赔书是保险事故发生后上诉人与陈玉龙对于是否赔偿所达成的具有法律效力的协议，因此上诉人不应承担赔偿责任。上诉人认为是否对陈玉龙进行免赔提示已经不再是本案的争议焦点，即事故发生后，陈玉龙已经放弃了索赔，双方对于是否理赔已经作出了明确的约定，该放弃索赔书没有违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，但是一审法院仍在陈玉龙放弃索赔后，以未进行免赔提示为理由判决上诉人承担责任，属于否认生效的放弃索赔书的效力。2、本案中基于放弃索赔书，上诉人没有赔偿责任，本案车损应由陈玉龙赔偿。放弃索赔书虽然是上诉人与陈玉龙之间签订的，但是由于上诉人承担责任的前提是陈玉龙对刘壮有赔偿责任，上诉人又基于保险合同对陈玉龙有赔偿责任，如果上诉人对于陈玉龙没有赔偿责任，则自然对于刘壮就没有直接的赔付责任。即陈玉龙因为放弃索赔书的存在不能将赔付责任转嫁至保险公司，一审法院以放弃索赔书属于上诉人与陈玉龙之间签订的，不能对第三人产生效力从而判决上诉人承担赔偿责任属于对于保险赔偿的错误理解。综上所述，一审法院判决有误，特上诉至贵院，请求二审法院依法查明事实，正确适用法律，依法改判或发回重审。刘壮辩称，钱理应由上诉人进行赔付，一审认定事实清楚，同一审意见一致。陈玉龙辩称，同一审意见一致，认可一审判决。上诉人伪造我的签字。刘壮向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告车辆损失17648元、鉴定费2000元、拖车费200元，共计19848元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对于事故发生经过，事故责任划分，拖车费200元，车辆经鉴定损失为24355元，刘壮支出鉴定费2000元，陈玉龙已收到人保大庆分公司在交强险项财产损失限额内赔付2000元，双方没有均争议，对上述事实予以确认。2018年7月31日，陈玉龙在人保大庆分公司投保三者责任险，保险限额30000元，使用性质为家庭自用汽车，保险期间自2018年10月11日至2019年10月10日。“重要提示”一栏载明：“……被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人”，该”重要提示”栏全栏字体与保单整体字体统一、无特别标识。保单“投保人声明”为加粗字体：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免额、投保人与被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别的内容及法律后果向本人明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”。陈玉龙在该投保单投保人签字处签名。庭审中，刘壮提交2018年7月31日手书声明，内容为“本人确定收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，投保人处手书签名“陈玉龙”。陈玉龙否认该声明为其书写，人保大庆分公司也认可并非陈玉龙本人书写。2019年8月14日，事故发生后，陈玉龙应人保大庆分公司要求填写《放弃索赔书（未决案件）》，该索赔书中姓名、车牌号、保单号、出险时间及地点、放弃索赔原因为陈玉龙手写，“我自愿放弃本次事故向保险公司索赔的权利，以后不再就本次事故向保险公司申请认可索赔索赔”为打印字体。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。因刘壮及人保大庆分公司对于刘壮发生的下列损失：拖车费200元、车辆损失24355元、鉴定费2000元无异议，予以确认。本案系因道路交通事故而产生的损害赔偿纠纷，为一般侵权案件，应适用过错责任原则。本案双方事故责任已经公安交警部门作出认定，陈玉龙负事故主要责任，刘壮负次要责任，故认定陈玉龙应对刘壮合理损失承担70%赔偿责任。因人保大庆分公司已在交强险限额内赔付给陈玉龙2000元，陈玉龙要求将此款抵消其车辆损失，刘壮不同意，故陈玉龙应在交强险限额内赔负刘壮2000元。对于人保大庆分公司是否承担第三者责任保险责任。虽然在保险单上有“重要提示”及“投保人声明”，但确定收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》的声明并非是陈玉龙书写，无法证明在双方签订保险合同时，人保大庆分公司就免责情况向陈玉龙作出足以引起其注意的提示及明确说明；虽然被告陈玉龙填写了放弃索赔声明书，但此时机动车交通事故已已发生，陈玉龙单方放弃索赔仅限于陈玉龙与人保大庆分公司之间的约定，并不对原刘壮发生效力，故人保大庆分公司应在第三者责任保险限额300000元内，对刘壮合理损失70%赔付，经计算为17188元（车辆损失24355元-交强险限额2000元+鉴定费2000元+拖车费200元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈玉龙赔偿刘壮车辆损失2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在第三者责任保险限额内赔偿刘壮车辆损失、鉴定费及拖车费共计17188元。上述第一、二项款项于判决生效后五日内一次性付清。案件受理费148元（已减半收取）由刘壮负担5元，陈玉龙负担15元，中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担128元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。基于以上法律及司法解释规定，本案事故发生后，刘壮对于遭受的损失即享有向事故车辆投保的商业三者险公司主张在商业三者险限额内的赔偿请求权。刘壮是商业三者险的法定权利主体，针对存在的损失可以直接向人保大庆分公司请求赔偿，与人保大庆分公司存在直接支付保险金的法律关系，该保险利益，被保险人不得任意处分。陈玉龙在发生保险事故后，在未向刘壮赔偿损失前，做出的放弃索赔承诺，即未有受损方刘壮的授权，且事后亦未得到刘壮的追认，该放弃索赔行为实为无权处分，损害了刘壮依法享有的索赔权利，属无效行为。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保大庆分公司一、二审期间所举证据不足以证明其公司在与陈玉龙订立保险合同时对该免责条款尽到了提示和说明义务，故该免责条款不发生法律效力，保险公司仍应按照与陈玉龙签订的商业三者险保险合同，向刘壮予以赔偿。综上所述，人保大庆分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元，由中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东辉审判员  金 玉审判员  王 丹二〇二〇年三月十八日书记员  王子强