安徽省舒城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1523刑初271号 公诉机关舒城县人民检察院。 被告人蒋家华，男，汉族，1961年6月29日出生，安徽省舒城县人，公民身份号码34242519610629733X，初识字，务农，住舒城县山七镇小河村龙井组。被告人蒋家华因涉嫌强迫交易罪，于2019年4月25日被舒城县公安局刑事拘留，同年5月31日经舒城县人民检察院批准，当日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。 辩护人曹勇，安徽永诚律师事务所律师。 被告人宋功凤，系蒋家华妻子，女，汉族，1962年6月30日出生，安徽省舒城县人，公民身份号码342425196206307320，初识字，务农，住舒城县山七镇小河村龙井组。被告人宋功凤因涉嫌强迫交易罪，于2019年4月28日被舒城县公安局刑事拘留，同年5月31日经舒城县人民检察院批准，当日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人张同元，安徽永诚律师事务所律师。 被告人蒋小刚，系蒋家华、宋功凤之子，男，汉族，1992年12月9日出生，安徽省舒城县人，公民身份号码342425199212096914，初中文化，经商，住舒城县山七镇小河村龙井组。被告人蒋小刚因涉嫌强迫交易罪，于2019年4月25日被舒城县公安局刑事拘留，同年5月31日经舒城县人民检察院批准，当日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。 辩护人吴中月，安徽永诚律师事务所律师。 舒城县人民检察院以舒检刑诉（2019）253号起诉书指控被告人蒋家华、宋功凤、蒋小刚犯敲诈勒索、强迫交易罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派副检察长王敏出庭支持公诉，检察官助理李延奎协助工作。上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒城县人民检察院指控：被告人蒋家华、宋功凤、蒋小刚三人系近亲属关系。自2016年以来，三被告人在舒城县山七镇境内，多次无故殴打他人，以威吓、威胁手段勒索他人财物，以暴力、威胁手段强买他人商品，为非作恶，欺压百姓，扰乱了经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成了恶势力犯罪团伙。 一、敲诈勒索犯罪事实 1.2018年12月，舒城县华成采石有限公司(以下简称:华成公司)与储德宏签订了书面合同，由储德宏等人承建位于舒城县山七镇小河村境内的道路挡墙工程。2019年4月,当施工接近尾声,蒋家华、宋功凤、蒋小刚多次到储德宏等人的施工工地无故阻挠施工,致使工程被迫停工数日。后储德宏委托该工程合伙人李从仓到蒋家华家中,请求蒋家华等人不再阻挠施工,蒋家华等人即提出索要5万元,否则将继续进行阻挠。2019年4月15日,蒋家华、蒋小刚因无故殴打他人被公安机关行政拘留，储德宏才未予支付5万元。 2.2016年下半年,华成公司在经营过程中,其外运砂石的车辆需经过海湖砂石资源再生有限公司(以下简称:海湖公司)先前修建的道路,华成公司负责人王成与海湖公司负责人张勇协商,海湖公司允许华成公司外运砂石车辆通行。蒋家华、宋功凤以华成公司的运输车辆经过其承包地、灰尘影响其种植树木生长等理由,多次拦截运输车辆。张勇受华成公司委托,到蒋家华家中与其协商,蒋家华提出索要5万元,华成公司被迫答应。后张勇应王成的请求,由其代为支付5万元给宋功凤。2017年8月28日,华成公司在进行财务处理时,发现该笔费用支出未入账,由张勇联系蒋家华并告知相关情况,后蒋家华向华成公司出具一份5万元的收条。 二、强迫交易犯罪事实 2019年1月,在舒城县晓天镇大河村境内经营砂场的张报炉与班文祥签订了书面合同,将其经营砂场内全部剩余砂石出售给班文祥。同年3月11日,班文祥以不低于50元/吨的价格开始对外出售砂石。蒋小刚得知后,先电话联系后又找到班文祥，要求以40元/吨的价格购买部分砂石,遭到班文祥拒绝。此后数日,蒋小刚、蒋家华、宋功凤不仅对班文祥进行语言威吓,而且站在路中间拦截车辆,蒋小刚还将其轿车停放于路边,致使班文祥外运砂石的车辆无法通行,被迫停止销售数日。期间,班文祥委托储德宏与蒋家华斡旋,又请求华成公司负责人韦能荣等人同其到蒋家华家中与其协商,在多次协商未果的情况下,班文样被迫以45元、47元不等的价格出售砂石3000余吨给蒋小刚,交易金额合计142000余元。 三、恶势力违法事实 1.2016年3月,在舒城县山七镇陶友柱的个体商店内,蒋小刚与刘照柱因打牌娱乐发生言语争执,进而肢体冲突,蒋小刚持玻璃茶杯砸伤了刘照柱头部。同年4月19日下午,刘照柱路过陶友柱商店时,见蒋小刚在店内,遂持塑料凳砸向蒋小刚,双方发生互殴,身体均有受伤。宋功凤闻讯后赶到现场,掴刘照柱数下。舒城县公安局山七派出所民警接警后进行调查处理,当办案民警依法询问宋功凤时,宋功凤拒不配合,反而在派出所院内辱骂、恐吓办案民警,致使执法活动无法进行。 2.2017年7月11日上午,蒋小刚雇请的驾驶员杨化厚前往海湖公司载运砂石,杨化厚按照蒋小刚的要求,如往常一样欲插队靠前,遭到正在按序排队的驾驶员张书生的指责,双方发生争执,杨化厚即电话告知了蒋小刚,蒋小刚便持铁棍赶到现场,在殴打张书生未果后,蒋小刚又指使杨化厚用货车堵塞砂场通道。蒋家华闻讯后亦赶到现场,因同在按序排队的驾驶员廖克宝指出其不该插队,蒋家华遂辱骂、殴打廖克宝,被在场人员劝止。后蒋家华又从砂场仓库内取出一根螺纹钢,追打廖克宝,致廖克宝身体多处受伤。宋功凤得知后赶到现场,强行关闭砂场电闸。经舒城县公安局山七派出所调处,蒋家华赔偿廖克宝医药费用等合计2800元。 3.2019年3月15日15时许,蒋小刚驾车至舒城县山七镇大河沿公路桥时,遇见驾车迎面而来的施德炉,蒋小刚因怀疑施德炉与其妻关系暧昧,于是驾车堵住施德炉,施德炉下车后,蒋小刚即上前殴打施德炉,蒋家华获悉后赶到现场,父子二人一起殴打施德炉,致施德炉身体多处受伤。同年4月15日,蒋小刚、蒋家华因殴打施德炉,被舒城县公安局行政拘留拾日,并处罚款伍百元。 为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭出示的证据如下：1.《供货合同》、《道路挡墙承包合同》、《合同协议书》、《土地租赁合同》,以及销售记录、网银转账记录和收条等书证;2.证人李从仓、韦能荣、张勇等人的证言；3.被害人储德宏、王成、张报炉等人的陈述;4.被告人蒋家华、宋功凤、蒋小刚的供述和辩解；5.舒城县公安局制作的提取笔录、现场勘验笔录、辨认笔录等；6.储德宏、李从仓、班文祥等人提供的手机录音、视频资料等视听资料；7.户籍证明、到案经过、案件来源等。 公诉机关认为，被告人蒋家华、宋功凤、蒋小刚以非法占有为目的,采取威吓、威胁手段勒索他人财物,数额巨大,又以暴力、威胁手段强买商品,情节严重,其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百二十六条,应当以敲诈勒索罪、强迫交易罪分别追究其刑事责任,同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十九条的规定。 被告人蒋家华辩称，对敲诈勒索储德宏的5万元其认罪；其认为敲诈勒索华成公司的5万元不是事实，该5万元应是赔偿款；认为强迫交易不构成犯罪。 其辩护人的辩护意见为：一、关于起诉书指控被告人蒋家华参与三起犯罪事实的辩护意见：1.对被告人蒋家华敲诈勒索储德宏不持异议，但系犯罪未遂。2.起诉书指控被告人蒋家华敲诈勒索华成公司、实施强迫交易的犯罪行为，证据不足。即使被告人蒋小刚等人的行为构成强迫交易，也构成犯罪中止。二、认定三被告人形成恶势力犯罪团伙证据不足。三被告人没有经常纠集在一起、在起诉书指控的三起犯罪事实中没有采取任何暴力或威胁手段；没有为非作恶，欺压百姓；没有多次实施违法犯罪活动；从起诉书指控三被告人实施犯罪行为的主观意识来看，三被告人实施起诉书指控的犯罪行为单纯是为获取不法经济利益；三被告人在周边邻居中人缘和口碑较差，但这并不代表三被告人就欺压百姓，影响社会稳定。三、被告人蒋家华有以下法定或酌定从轻、减轻处罚情节：1.被告人蒋家华构成坦白，当庭供述了起诉书指控的全部事实。2.被告人蒋家华系初犯、偶犯。3.被告人蒋家华系文盲，法律意识淡薄，主观上没有认识到其行为已经构成犯罪。4.被告人蒋家华的行为未造成严重后果。综上，辩护人建议对被告人蒋家华在12-18个月有期徒刑之间量刑并宣告缓刑。 被告人宋功凤辩称，起诉书指控的不是事实，其不构成犯罪。 其辩护人的辩护意见为：1.公诉机关指控被告人宋功凤犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，事实不清，证据不足，被告人宋功凤无罪。2.被告人宋功凤、蒋家华及蒋小刚一家三口，由于土生土长在农村，文化程度不高，在当地虽口碑不够好，但也不属于那种“为非作恶、欺压百姓”的恶势力。3.宋功凤虽参与蒋小刚与他人斗殴的治安案件，都是“事出有因”。综上所述，公诉机关指控被告人宋功凤一家三口犯敲诈勒索罪和强迫交易罪事实不清，证据不足。 被告人蒋小刚辩称，其对强迫交易认罪；其没有参加两起敲诈勒索，不构成敲诈勒索罪。 其辩护人的辩护意见为：1.蒋小刚经公安机关传唤到案，到案后如实供述强迫交易的过程，供述阻拦储德宏施工的原因、时间、地点及次数，当庭对强迫交易认罪认罚，应当认定为自首；2.指控的证据只能证明蒋小刚实施了两次拦车的行为，不能证明其与蒋家华、宋功凤有共同犯罪故意；3.指控蒋小刚敲诈勒索储德宏证据不足；4.指控恶势力犯罪团伙不能成立。三人所实施的行为具有独立性，不能因为是一家人就定性为团伙，三人在当地并没有为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会秩序；5.蒋小刚无犯罪前科，系初犯、偶犯，悔罪态度明显，同时其犯罪情节轻微，社会危害性较小，未造成严重后果，当庭也自愿认罪。综上，希望法庭对蒋小刚从轻或者减轻处罚，给其一个改过自新的机会。 经审理查明：被告人蒋家华、宋功凤、蒋小刚三人系近亲属关系。自2016年以来，三被告人在舒城县山七镇境内，多次无故殴打他人，以威吓、威胁手段勒索他人财物，以暴力、威胁手段强买他人商品，为非作恶，欺压百姓，扰乱了经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成了恶势力犯罪团伙。其中，被告人蒋家华、蒋小刚系上述违法犯罪活动中的纠集者。 一、敲诈勒索犯罪事实 1.2018年12月，华成公司与储德宏签订了书面合同，由储德宏等人承建位于舒城县山七镇小河村境内的道路挡墙工程。2019年4月,当施工接近尾声,蒋家华、宋功凤、蒋小刚多次到储德宏等人的施工工地无故阻挠施工,致使工程被迫停工数日。后储德宏委托该工程合伙人李从仓到蒋家华家中,请求蒋家华等人不再阻挠施工,蒋家华等人即提出索要5万元,否则将继续进行阻挠。2019年4月15日,蒋家华、蒋小刚因无故殴打他人被公安机关行政拘留，储德宏才未予支付5万元。 认定上述事实的主要证据如下： （1）书证： ①《道路挡墙承包合同》（大河沿大桥附近运输道路挡墙）、《道路挡墙承包合同》（道路与护坡间间隙硬化工程）。证实华成公司（姚敦静）与储德宏就涉案工程签订的合同情况。 ②《人口信息》、《证明》：证实见证人彭志伟系山七镇街道社区居民委员会民兵营长。 ③《证明》：证实姚敦静目前系华成公司总经理，负责公司全面工作。 ④《情况说明》：证实储德宏、李从仓提供的录音音频未经删减。 ⑤现场方位草图：证实蒋家华等人敲诈勒索案地理位置。 ⑥收条：证实储德宏于2019年7月29日收到蒋家华归还借款2万元。 （2）被害人储德宏陈述证实：蒋家华跟其讲，这个护坡工程的地界是他们生产队的，这个护坡工程是他要干的，现在让给其，需要5万元的转让费。蒋家华、蒋小刚、宋功凤多次让其把河道边村民集体的混合料拉给他们卖，并阻拦施工，致停工数日。其叫李从仓带1万元现金和两条硬中华烟去蒋家华家，但蒋家华非要5万元，没有谈好。 （3）证人李从仓证言证实：储德宏与其合伙承接的华成公司进出道路护坡工程收尾时，三被告人经常来吵，并要求储德宏无偿将河里属于集体的石料拉给他们，有时还阻拦施工。后其到蒋家华家去，三被告人都在家，其去找他们协商让他们同意把已经拌好的混凝土用完，他们同意了，但讲用完后就不准干了。晚上，储德宏让其买两条硬中华烟到蒋家华家去找他们谈谈，其去时蒋家华、宋功凤在家。蒋家华和宋功凤对其讲给5万元就可以开工，其和储德宏让蒋家华少要点，未谈妥。 （4）证人汪林林证言证实：其负责华成公司到山七镇小河村沿河水泥路的打摆工程。2019年3月一天下午2：30左右，当时打摆到龙井组，其开挖机在河道边拌混凝土，蒋小刚站在河边对其讲：你暂停下别干了。然后其与工人们就停下来，接着蒋家华也来了。大约过一个小时，工地带班的王师傅叫工人们继续施工，讲把拌过的混凝土用完再停工。 （5）证人吴后旺证言证实：其听储德宏讲他施工时，蒋家华阻碍过。 （6）证人韦能荣证言证实：自2014年农历正月开始，其担任华成公司外联部负责人，主要负责公司与当地政府、村民等关系的协调与维护。其公司在修建护坡前，蒋家华找过其，其没有答应过将护坡工程承包给蒋家华。其经常去看工程进度，储德宏跟其讲过蒋小刚、蒋家华、宋功凤阻碍施工，要好处费的事。 （7）证人姚敦静证言证实：其是华成公司总经理，承包给储德宏修建挡墙工程的负责人。储德宏对其讲在施工过程中，受到蒋家华阻挠并要钱，导致施工进度缓慢，未按时竣工。 （8）证人汪亚静证言证实：储德宏给华成公司打河摆，其听讲蒋家华勒索储德宏5万元，储德宏准备给3万元，但派出所把蒋家华关起来了钱就没有给。 （9）被告人蒋小刚的供述证实：2019年3月11日或12日下午，其看到储德宏工地的挖机在其村民组的大河滩挖石料，跑过去让挖机师傅不要干，他们就没有干了。后其父亲蒋家华过来问清情况后，也不让挖机施工。3月15日中午，其看到储德宏还在挖石料，就又到现场去不让施工，后其母亲宋功凤到现场是喊其回家。 （10）被告人蒋家华的供述证实：其阻拦过储德宏施工，蒋小刚也阻拦过一次。其找储德宏要过5万元，其认为是工程转让费（好处费）。储德宏叫李从仓去其家跟其协商能否少要一点，其没有同意。此事宋功凤知道，后来蒋小刚应该也知道。 （11）被告人宋功凤的供述证实：这个工程是储德宏干的，蒋家华也要干，后来蒋家华和储德宏因为此事搞翻了，蒋家华打电话给储德宏叫他不要干，并且赌气要储德宏给5万元。 （12）视听资料、电子数据： ①储德宏提供其手机(15055223377）内音频4段、照片3张。证实三被告人阻拦施工，索要5万元的事实。 ②李从仓提供其手机（18075014978）内音频1段、照片3张。证实李从仓与蒋家华电话协调希望蒋家华少要点钱，未谈妥的事实。 以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。该起犯罪事实有被害人陈述、证人证言、被告人供述、视听资料等证据予以证实，证据间能相互印证。其中证人证言和录音资料均能证实被告人蒋家华、宋功凤、蒋小刚参与阻拦施工、索取财物等事实。被告人宋功凤、蒋小刚及其辩护人辩称认定宋功凤、蒋小刚敲诈勒索证据不足的辩论意见，不能成立。 2.2016年下半年,华成公司在经营过程中,其外运砂石的车辆需经过海湖公司先前修建的道路,华成公司负责人王成与海湖公司负责人张勇协商,海湖公司允许华成公司外运砂石车辆通行。蒋家华、宋功凤以华成公司的运输车辆经过其承包地、灰尘影响其种植树木生长等理由,多次拦截运输车辆。张勇受华成公司委托,到蒋家华家中与其协商,蒋家华提出索要5万元,华成公司被迫答应。后张勇应王成的请求,由其代为支付5万元给宋功凤。2017年8月28日,华成公司在进行财务处理时,发现该笔费用支出未入账,由张勇联系蒋家华并告知相关情况,后蒋家华向华成公司出具一份5万元的收条。 认定上述事实的主要证据如下： （1）书证： ①《合同协议书》。证实2016年2月26日，龙井、车站村民组27人（含蒋家华）与海湖公司签订河滩租赁协议。 ②《土地租赁合同》。证实2018年11月，龙井、车站村民组14人（含蒋家华在内）与华成公司签订土地租赁合同，并由山七镇小河村民委员会盖章。 ③收条。证实2017年8月28日，蒋家华以土地租赁款的名义向华成公司出具5万元收条一份。 ④华成公司《安全生产许可证》、《采矿许可证》、《营业执照》、舒城县安全生产监督管理局《关于舒城县华成采石场要求开工建议的函》、舒城县安监局《同意复工整改通知书》、舒城县安监局《同意复工建设通知书》、六安市安全生产监督管理局《关于同意华成公司基建工期延期的函》、企业基本注册信息查询、安徽省万达物流有限公司《营业执照》、《安徽省河道采砂许可证》、《成交确认书》、《出让合同》。证实华成公司开采砂石相关资质情况。 （2）被害人王成陈述证实：其以前是华成公司的股东，其公司运输石料经过海湖公司以及张勇所修的道路。经协商，张勇答应给华成公司车辆通过，没有要钱。2016年，海湖公司边上有个妇女拦路，说华成公司经过张勇砂场的这条路是他们家的，要求华成公司给钱。后经协调其同意给5万元，因为当时公司资金比较紧张，其联系张勇垫付，后来公司还了张勇。 （3）证人韦能荣证言证实：2014年正月开始，其担任华成公司外联部负责人。2016年9月份，蒋家华夫妇多次以华成公司运输的车辆经过他家的场地，运输灰尘影响路边的树木为由阻碍车辆通行，他们要求华成公司给一定费用，其与王成商议花钱买安。后王成委托张勇谈判，蒋家华要5万元，王成委托张勇送给蒋家华5万元。2017年8月28日，蒋家华按照公司账务的要求以土地租赁的名义打了收条。 （4）证人张德银证言证实：2016年9、10月份，蒋家华、宋功凤用铲车铲了石料把华成公司运输车辆经过海湖公司的路口堵住。当时由其与负责外协的韦能荣准备用铲车将石料铲走，蒋家华、宋功凤不给铲。之后，王成通过张勇，由张勇为华成公司垫付5万元给蒋家华、宋功凤。华成公司做账时，蒋家华给华成公司打了收条。 （5）证人张勇证言证实：其答应华成公司车辆从海湖公司租赁和修建的路上通行。有天，王成打其电话，讲运输车辆在山七小河村被拦，让其过去协调。其到蒋家华家去协调，宋功凤说要5万元，王成答应了，讲厂里资金紧张让其先垫一下。2017年，华成公司把钱还给其，让蒋家华补了收条（以土地租赁名义打的)。海湖公司的运输路线涉及蒋家华家种的树大约有2亩地，其与蒋家华家人协商租来修路，给了5000元，树由他们自己处理，路已经修好了。 （6）证人董仕发证言证实：2014年初至2017年底，张勇安排其在海湖公司管理车队及调度。2016年下半年，张勇答应华成公司运输车辆可以经过他修的路。路是海湖公司修的，但是蒋家华夫妻不给华成公司走，蒋家华搞石料把路拦着，宋功凤站在车头拦着，目的就是向华成公司要钱。后经张勇协调，拿了钱给蒋家华夫妻，他们才让通行的。 （7）证人殷成兵证言证实：其是海湖公司股东。被告人蒋家华、宋功凤、蒋小刚以华成公司车辆通行对路面损坏为由阻拦华成公司运输车辆两次，主要是用砂石堆在路上、用轿车拦、人直接站在路中间拦。后王成通过张勇出面协调，张勇为华成公司垫付5万元。 （8）证人唐明生证言证实：2016年，其看到蒋家华、宋功凤、蒋小刚三人拦过华成公司的运输车辆不少次，主要是讲华成公司车子经过海湖公司修的路，路是他们家的土地，目的是要钱。 （9）证人汪亚静证言证实：其听讲蒋家华不给华成公司车子走，要5万元。 （10）证人刘千华证言证实：蒋家华家在海湖公司及华成公司运输车辆经过的路段，没有承包土地，这个地方是集体土地，系龙井、车站两个村民组的。2016年，龙井、车站两个村民组与海湖公司签订合同，海湖公司每年支付租金。蒋家华参与协商并签名，他家8口人都分到了钱。 （11）证人蒋家柱证言证实：海湖公司、华成公司分别与两个村民组签订了土地租赁合同，并按期支付租金。村民组收取的租金，按照当时每户人口的数量进行了分配。蒋家华在合同上签了字并按照8个人分得了钱。海湖公司修建的道路，海湖公司有使用权。海湖公司修建的道路附近都是集体土地，没有蒋家华一家承包的土地。 （12）证人韦良忠证言证实：海湖公司堆场等生产经营场所属于龙井、车站两个村民组所有。山七镇大河沿桥下至海湖公司的道路是华成公司修建的，华成公司修路时给了补偿，村民们按照每户当年现有人口数分了钱。山七镇大河沿大桥下至105国道的道路及海湖公司堆场等经营场所，都是集体的土地。 （13）证人蒋家伦证言证实：其与蒋家华按家族是堂兄弟。海湖公司的河滩地是集体所有的，系车站、龙井两个村民组的。后来，海湖公司的张勇给了当地7户村民每户200元的树木补偿之后，修建了水泥路。另一半路靠近河滩边，是华成公司修的，与两个村民组协商了，给了租金。 （14）证人汪全俊证言证实：自1985年起，其一直担任小河村书记、主任。海湖公司占用的土地系龙井、车站两个村民组境内的荒地，不属于个人。从海湖公司经营开始，每年都给每个村民组2万元，有树木的也给赔偿。 （15）被告人蒋家华供述证实：2016年，华成公司运输车辆经过其开垦的荒地，宋功凤拦了华成公司运输车辆。当时由张勇协调让华成公司给其5万元，钱是张勇给的，收条是其打的。华成公司的运输车辆行驶路线，由张勇修建，张勇给了补偿的青苗费，但路钱没有给。 （16）被告人宋功凤供述证实：2014年左右，张勇经营海湖公司，砍了其在村民组土地上栽的树，他主动到其家讲给补偿，但没有给。后来，张勇让蒋家华去拿了5万元。 以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。该起犯罪事实在案有书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证实，证据间能相互印证。其中被害人陈述和证人证言均能证实被告人宋功凤参与阻拦施工、协商等事实。被告人蒋家华、宋功凤及其辩护人辩称5万元系青苗补偿款的辩论意见，无证据支持，不能成立。 二、强迫交易犯罪事实 2019年1月,在舒城县晓天镇大河村境内经营砂场的张报炉与班文祥签订了书面合同,将其经营砂场内全部剩余砂石出售给班文祥。同年3月11日,班文祥以不低于50元/吨的价格开始对外出售砂石。蒋小刚得知后,先电话联系后又找到班文祥，要求以40元/吨的价格购买部分砂石,遭到班文祥拒绝。此后数日,蒋小刚、蒋家华、宋功凤不仅对班文祥进行语言威吓,而且站在路中间拦截车辆,蒋小刚还将其轿车停放于路边,致使班文祥外运砂石的车辆无法通行,被迫停止销售数日。期间,班文祥委托储德宏与蒋家华斡旋,又请求华成公司负责人韦能荣等人同其到蒋家华家中与其协商,在多次协商未果的情况下,班文样被迫以45元、47元不等的价格出售砂石3000余吨给蒋小刚,交易金额合计142000余元。 认定上述事实的主要证据如下： 1.书证： （1）蒋小刚运输石料记录(6张)、石总运输石料记录（3张）。证实蒋小刚车队购买的石料价格低于其他车队价格。 （2）舒城县大河口第一砂厂砂料发运单、转账明细。证实班文祥购买张报炉石料情况、蒋小刚购买石料付款及方章银退款情况。 （3)营业执照、河道采砂许可证、晓天镇“班子成员会”会议记录、晓天镇大河村上畈砂石开采权出让补充合同、出让公告、晓天镇上畈、中下畈砂石开采权出让合同、询问笔录（班文祥）、询问笔录（工作记录)、情况说明（大河村委会）、通知、《舒城县晓天镇上畈和中下畈、王科中滩砂场砂石开采权公开挂牌出让公告》、《舒城县晓天镇上畈和中下畈、王科中滩砂场砂石开采权公开挂牌出让须知》、砂石资源情况登记表、《关于舒城县晓天镇上畈和中下畈、王科中滩砂场砂石开采权公开挂牌出让相关情况的通知》、《晓天镇大河村上畈砂石开采权出让补充合同》。证实班文祥所售石料来源合法。 （4）《人口信息》、《证明》：证实见证人彭志伟系山七镇街道社区居民委员会民兵营长。 （5）《情况说明》：证实电话录音（班文祥）、电话视频（俞海奎）提取情况，未经删减。 （6）《机动车信息查询结果单》、《驾驶人信息查询结果单》；证实皖NL0623号、皖NL2318号、皖NAB9687号、皖AC0166号为被蒋小刚拦截车辆情况，皖B6112号“别克”牌小型轿车为蒋小刚用于拦路车辆。 （7）现场方位草图。证实案发位置情况。 2.被害人班文祥陈述证实：其从张报炉处以40元/吨的价格购买了50000多吨的石料，外售砂石来源合法。3月11日上午，蒋小刚打电话给其要求购买几千吨石料，且价格为40元/吨，被其拒绝。3月12日上午蒋小刚到砂场，再次要求其以41元/吨的价格购买石料。当天中午蒋小刚打其电话威胁料子不要装，装了不让走。下午蒋小刚到销售现场威胁其“别给脸不要脸，你不要装了，装了我也不会给你走的。”之后装石料的车子经过小河村蒋小刚家附近时，蒋小刚用车子把路堵住了，蒋小刚、蒋家华、宋功凤也在现场拦着不给其拉石料的车子走，有的车子就开回来把石料倒了才走的，一直拦到晚上。3月13日、3月14日、3月15日拦了3天，之后其停工8、9天。期间其通过韦能荣、储德宏去协调，其不得已答应卖给蒋小刚3000吨石料，2000吨的价格为45元/吨、1000吨的价格为47元/吨。实际上，蒋小刚按45元/吨拉了2007.41吨，交易金额90333.45元；按47元/吨拉了1109.69吨，交易额52155.43元。总计3117.1吨，金额142488.88元。实际其对外卖石料是54-55元/吨，拦路影响10天销售，期间租赁了铲车、挖机，直接损失10000元以上。 3.被害人方章银陈述证实：其负责现场施工，俞海奎负责财务。 张报炉卖给其的石料是合法的。3月11日开始外卖石料，3月12日，蒋小刚来找班文祥，班文祥跟其讲蒋小刚要买四、五千吨石料，而且只给40元/吨，其说不行，石料买来就40元/吨，加上人员工资、机械费用等肯定不止。下午，蒋小刚开车又来，对班文祥说:“你别给脸不要脸，你不要装了，装了我也不会给你走”，当天下午其拉石料车子就被蒋小刚和他父母在他家附近拦住了。3月13、14、15日，蒋小刚和他父母在拦路，但其没有去现场，现场都是班文祥在协调，没有协调好，停工大概10天。停工期间，其找韦能荣、储德宏出面协调，最后没办法就答应卖给蒋小刚石料3000吨，2000吨按照45元/吨，1000吨按照47元/吨，之后他们一家三口就没拦了。 4.证人俞海奎证言证实：3月14日,因蒋小刚、宋功凤拦着拉石料的车子不给走。3月15日，其和韦能荣、班文祥找蒋小刚和他父母协调未成，被迫卖给蒋小刚3000多吨石料，而且价格明显低于市场价格。 5.证人储德宏证言证实：蒋小刚欲低价购买班文祥石料，因班文祥不同意，蒋小刚和他父母用拦路的办法阻止班文祥出售的石料外运。3月12日、3月13日是拦拦放放，给班文祥施压。3月14日蒋小刚和他父母拦路导致班文祥停工。最后经其协调，卖给蒋小刚3000吨石料，2000吨按照45元/吨，1000吨按照47元/吨。之后就没有拦了。 6.证人韦能荣证言证实：石料是张报炉卖给班文祥的。蒋家华拦班文祥拉石料的车子对其石料厂有影响，其好多车子也被堵住了。3月15日，蒋家华打其电话说他买班文祥石料的价格比别人高，说他们村民组的场地只租给华成公司，没有租给班文祥，所以不给班文祥的车子走。3月15日傍晚，其和班文祥一起去找蒋家华协商，蒋小刚也在，没有谈好。 7.证人赵永民证言证实：其在蒋家华家对面做生意，距离三四百米远。2019年3月15日，其看到蒋小刚在沈伦传家门口拦过车子。 8.证人沈伦传证言证实：其离蒋家华家大约20多米。2019年3月中旬的一天中午，其看到蒋家华跟他老婆、儿子在其租的地方下面的河滩拦着拉砂石的车子。 9.证人李锐证言证实：2019年3月20号左右一天的下午，其驾驶货车从舒城县晓天镇班文祥石料厂拉石料到舒城县高峰乡，经过山七镇海湖砂场附近的河沿水泥路时，蒋小刚把其车子拦了下来，当时被拦的还有其他7、8辆拉石料的货车。蒋小刚讲：他和班文祥之间的事情没有解决好，从班文祥石料厂拉石料的车子不给过，必须要班文祥到现场来和他解决。后来班文祥来了，但是与蒋小刚没有谈好，其看车子走不掉就掉头回到班文祥石料厂把石料倒了，蒋小刚给空车放行。 10.证人班天证言证实：2019年3月中旬下午2、3点，其和班代红、李锐一起到晓天拉班文祥的石料，石料装好后，发现前面车子没有动，其看班文祥石料厂的货车前面停了一辆黑色别克轿车，蒋小刚站在旁边和货车驾驶员讲着什么，蒋小刚的母亲也在讲。蒋小刚只拦从班文祥石料厂拉石料的车子，不拦其他石料厂的车子。 11.证人张报炉证言证实：其把石料卖给了班文祥，经评估砂石料子是51000吨，按照40元/吨出售。 12.证人石德钧证言证实：2019年3、4月，其从班文祥处购买10000多吨石料，按照54元每吨的价格购买。2019年3月中旬，其在拉班文祥石料过程中，拉石料的车子被一个男子和一个妇女拦过。后来，班文祥通知其不要拉，等事情协调好再拉。 13.证人赵培胜证言证实：2019年4月，蒋小刚知道其经营“安顺石料厂”，打电话卖石料给其，含运费按照68元/吨、70元/吨、72元/吨、74元/吨。 14.证人王维柱证言证实：今年3、4月，其从班文祥处购买约7500吨砂石，6000多吨是按照50元/吨买的，1000多吨是52元/吨。3月14日，其有十几辆车子去拉砂石，下午蒋小刚和他母亲在拦买班文祥砂石料子的车子，其车子也被拦了，后来听说蒋家华也参与了。 15.证人陆奎成证言证实：其参与了张报炉存量砂石的合法调查，存量砂石经实际测量约5万吨。 16.证人班有召证言证实：其参与了张报炉存量砂石的合法调查，存量砂石经实际测量约5万吨。张报炉将这些石料全部卖给了班文祥。 17.被告人蒋小刚供述证实：2019年3月份的一天，其通过储德宏找班文祥，欲以42元/吨价格购买其石料，遭到拒绝。后其主动打电话给班文祥，提出欲以42元/吨价格购买其石料，又遭拒绝。其驾车到砂场找到班文祥，欲以43、44元/吨购买2000-3000吨，班文祥还是不同意。当天下午，其将别克车放在路边，看到从班文祥的石料厂出来的前四后八的大货车经过时，就站在路上把车拦着不让通行，时间从下午2点到4点。3月15日下午拦了一会，班文祥、韦能荣、俞海奎到其家中与其协商未果。后来，班文祥主动打电话答应销售石料3000吨给其，其中2000吨按照45元/吨，1000吨按照47元/吨。拦路目的就是想低价购买班文祥的石料，迫使他妥协。其总共转账是15万元，班文祥的会计退还给其7511.12元，所以其与班文祥总的交易额是142488.88元。 18.被告人蒋家华供述证实：拦路就是想要让班文祥主动找其来协调，卖砂石给其。宋功凤和其一样站在车子前面，蒋小刚将车子开在路上停着。3月中旬，其和班文祥达成了协议，班文祥卖了3000吨砂石，其中2000吨按照45元/吨，1000吨按照47元/吨。 19.被告人宋功凤供述证实：其听蒋小刚讲他朋友想要砂石料子，蒋小刚想叫班文祥卖点给他，蒋小刚打电话给班文祥，而且去了班文祥的砂场，班文祥讲他不认识蒋小刚，当时蒋小刚生气，不给班文祥运输砂石的车子走。因为蒋小刚拦路，班文祥第二天找华成公司的韦总去其家，没有讲好卖石料的事情。蒋小刚、蒋家华当时都在。其还吓班文祥，讲不好，第二天还要拦路。 20.视听资料、电子数据：班文祥手机13865642777电话4份；俞海奎手机13852867887视频3份。证实三被告人拦路和协调情况。 以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。该起犯罪事实在案有书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、视听资料等证据予以证实，证据间能相互印证。其中证人证言和录音资料均能证实被告人蒋家华、宋功凤参与拦路、协商等事实。被告人宋功凤、蒋家华及其辩护人辩称认定宋功凤、蒋家华强迫交易证据不足的辩论意见，不能成立。 三、恶势力违法事实 1.2016年3月,在舒城县山七镇陶友柱的个体商店内,蒋小刚与刘照柱因打牌娱乐发生言语争执,进而肢体冲突,蒋小刚持玻璃茶杯砸伤了刘照柱头部。同年4月19日下午,刘照柱路过陶友柱商店时,见蒋小刚在店内,遂持塑料凳砸向蒋小刚,双方发生互殴,身体均有受伤。宋功凤闻讯后赶到现场,掴刘照柱数下。舒城县公安局山七派出所民警接警后进行调查处理,将宋功凤带到高峰派出所。当办案民警依法询问宋功凤时,宋功凤拒不配合,反而在高峰派出所院内辱骂、恐吓办案民警,致使执法活动无法进行。 认定上述事实的证据有： （1）书证：受案登记表、治安调解协议书。证实2016年4月19日14时30分，因蒋小刚与刘照柱打架，蒋小刚报警。2016年5月18日，经山七派出所调解，蒋小刚与刘照柱就打架行为相互谅解，互不追究。 （2）被害人刘照柱陈述证实：2016年4月中旬一天下午，其和蒋小刚还有两个女的(叫不上名字)在陶友柱家商店内打扑克牌，其和蒋小刚发生言语争执，其头被蒋小刚拿玻璃杯砸破流血，两人持拳头互殴。过了三四天时间，其看到蒋小刚，就拿塑料凳砸他，蒋小刚拿木头方凳、啤酒瓶砸其，两人互打，被蒋金祥拉开。后宋功凤来了，用巴掌打其脸，接着蒋家华来了，蒋家华打其被其挡了，蒋小刚就报警了。 （3）证人黄家芬证言证实：4月19日下午2点多钟，在陶友柱家小店，蒋小刚和刘照柱厮打被人拉开。之后宋功凤来了，在刘照柱头上、身上乱打，刘照柱一直没还手，后被人拉开。大概十几天前，蒋小刚和刘照柱在陶友柱店里打牌，起了纠纷，打了起来，蒋小刚用玻璃杯把刘照柱后脑勺砸伤。这次冲突也是因为上次的事。 （4）证人方义平证言证实：4月19日下午2点多钟，其看到蒋小刚上身光着身子，脖子被抓破了，跟刘照柱吵，刘照柱胳膊有两条痕子，接着蒋小刚母亲来了，跟刘照柱吵，还打了刘照柱，被人拉开了。二十几天前的一天下午三四点钟，刘照柱和蒋小刚发生争执，打起来了，蒋小刚拿玻璃杯子砸刘照柱的头后面，打了个小裂口，当时淌血了。 （5）证人蒋金祥证言证实：4月19日下午1点多钟，在陶友柱家商店，刘照柱看到蒋小刚，二话没讲拿一个塑料凳子砸向蒋小刚，后双方厮打在一起。其把宋功凤喊来，宋功凤上去打了刘照柱两拳头，刘照柱没有还手。蒋小刚报了警。大概三月份的一天下午，刘照柱和蒋小刚在陶友柱家商店打牌时，刘照柱和蒋小刚对骂、扭打，蒋小刚颈子、胸部被抓出血痕，蒋小刚拿玻璃杯子砸了刘照柱的头后面。 （6）证人王启圣证言证实：2016年4月19日下午6时许，山七派出所民警在高峰派出所执法办案区对宋功凤问话时，宋功凤对民警胡雪松辱骂、威胁。其间，持续了有20多分钟左右，当时办案民警一直在向她解释、劝导。当时高峰派出所门口有好多群众散步路过，影响恶劣。 （7）被告人蒋小刚供述证实：其和刘照柱因为打牌揪到一起，其拿玻璃茶杯砸在刘照柱后脑勺，当时杯子就碎了。后来，在陶友柱家因被刘照柱追打，两人互殴，被蒋金祥拉开。之后蒋金祥把其母亲喊来，其母亲和刘照柱推推搡搡其就报警了。 （8）被告人宋功凤供述证实：记得刘照柱因为打牌跟蒋小刚打过架，其当时去了现场，看到蒋小刚胸口被抓破了，衣服也烂掉了，当时气就去打刘照柱，没打到。 2.2017年7月11日上午,蒋小刚雇请的驾驶员杨化厚前往海湖公司载运砂石,杨化厚按照蒋小刚的要求,如往常一样欲插队靠前,遭到正在按序排队的驾驶员张书生的指责,双方发生争执,杨化厚即电话告知了蒋小刚,蒋小刚便持铁棍赶到现场,在殴打张书生未果后,蒋小刚又指使杨化厚用货车堵塞砂场通道。蒋家华闻讯后亦赶到现场,因同在按序排队的驾驶员廖克宝指出其不该插队,蒋家华遂辱骂、殴打廖克宝,被在场人员劝止。后蒋家华又从砂场仓库内取出一根螺纹钢,追打廖克宝,致廖克宝身体多处受伤。宋功凤得知后赶到现场,强行关闭砂场电闸。经舒城县公安局山七派出所调处,蒋家华赔偿廖克宝医药费用等合计2800元。 认定上述事实的证据有： （1）书证：受案登记表、调解协议、收条。证实2017年7月20日，经山七派出所民警主持调解，蒋家华向廖克宝支付赔偿款2800元，廖克宝不再追究蒋家华的法律责任。 （2）被害人廖克宝陈述证实：2017年7月11日上午，给蒋小刚开车的杨化厚插队，和张书生打起来。其对后来过去的蒋家华说了句：“你家车子插队你还有理可是。”蒋家华就骂其，两人用拳头打起来被人拉开。后蒋家华拿了一根长约七八十公分的螺纹钢在其后背打了四五下，当时汗衫被打烂，皮都打破了。之后其就报警，经过山七派出所调解蒋家华赔了2800元。 （3）证人张书生证言证实：因蒋小刚的驾驶员杨化厚插队到其旁边，和其发生争执。后蒋小刚和蒋家华到现场，蒋小刚拿铁棍准备打其，被其他司机拉开。廖克宝讲蒋家华的车子插队没理，蒋家华先动手，双方打起来，接着被拉开了，后蒋家华拿了一根铁棍追过去直接打廖克宝，廖克宝后背被蒋家华用铁棍打了不少下，后背被打出许多血印，皮都打掉了。之后蒋家华老婆也来了，她来了后直接把海湖公司的配电房电闸拉掉了，蒋小刚用他的半挂车把海湖公司路堵掉，不给车辆进入。 （4）证人杨化厚证言证实：2017年，蒋小刚叫其插队去装砂石，其跟一个驾驶员发生打架。其打电话叫来蒋小刚，蒋小刚拿铁棍准备打那个驾驶员，周围的人劝了蒋小刚，蒋小刚就没动手了。蒋小刚叫其把车子开到路中间不让一辆车子通过。之后蒋家华来到了海湖公司和廖克宝吵了起来，相互用拳头打，蒋家华先动手打廖克宝，后被拉开。蒋家华跑到机械仓库拿了一根长约七八十公分，直径约两公分的螺纹钢就追打廖克宝，当时廖克宝后背被打了几下，打出许多血印子，手也被打破了，反正被打的有点狠。之后宋功凤也来了，她来了后就在海湖公司大吵大闹，讲什么都不要干了。 （5）证人董仕发证言证实：因为杨化厚插张书生车子的队，两人打架。之后杨化厚把蒋家华和蒋小刚叫来，蒋小刚来的时候拿了一根铁棍被周围人劝住了。廖克宝在边上讲了两句直话，蒋家华就打廖克宝，被人拉开了。后蒋家华跑到修机械的仓库房拿了一根七八十公分长约两公分粗的螺纹钢跑到厨房门口，朝着廖克宝后背、手和胳膊打了好几下，廖克宝后背被打出不少血印子，破了皮，也流血了。打架结束后宋功凤跑到海湖公司把电闸拉掉了，电停一两个小时。 （6）证人殷成兵证言证实：蒋家华家的运输车经常插队，他们依仗自己是家门口人，平时也比较霸道，强势，人们都比较怕他们。 （7）证人汪正柱证言证实：2016年其和蒋家华合伙买过一辆旧的半挂车，车牌号是皖N28236，2017年车子卖给蒋小刚。2017年的一天，蒋家华把廖克宝打了，然后经过山七派出所处理，蒋家华赔了钱，钱是其和蒋家华合伙出的，当时赔了两三千元钱。 （8）被告人蒋家华供述证实：7月11日，因为廖克宝不让其车插队，两人打起来。后其从地上捡一根手指粗约2尺长的钢筋追到厨房，打他胳膊、后背，当时有乌青但没有出血。之后，廖克宝报警。 3.2019年3月15日15时许,蒋小刚驾车至舒城县山七镇大河沿公路桥时,遇见驾车迎面而来的施德炉,蒋小刚因怀疑施德炉与其妻关系暧昧,于是驾车堵住施德炉,施德炉下车后,蒋小刚即上前殴打施德炉,蒋家华获悉后赶到现场,父子二人一起殴打施德炉,致施德炉身体多处受伤。同年4月15日,蒋小刚、蒋家华因殴打施德炉,被舒城县公安局行政拘留拾日,并处罚款伍百元。 认定上述事实的证据有： （1）书证：受案登记表、受案回执、案件来源、行政处罚决定书、舒城县拘留所执行回执、收据、门急诊病例手册。证实蒋小刚、蒋家华因结伙殴打施德炉，于2019年4月15日被舒城县公安局行政拘留拾日并处罚款伍百元；施德炉因还手殴打蒋小刚，于2019年5月4日被舒城县公安局罚款贰佰元。行政处罚均已执行。施德炉于3月15日到医院就诊，体检结论：右眼青淤、右肋部疼痛、左右手指疼痛。 （2）被害人施德炉陈述证实：3月15日下午3点左右，蒋小刚怀疑其骚扰杨院生（蒋小刚老婆），其和蒋小刚互相用拳头打，蒋家华来后用拳头打其，其没还手，其让旁边的人报了警，蒋小刚和蒋家华就走了。 （3）证人储德宏证言证实：其看到蒋小刚拿棍子通过驾驶室车窗捣施德炉，施德炉下车和蒋小刚互相用拳头打，其把双方拉开。后蒋小刚把蒋家华叫到场，蒋家华和蒋小刚把施德炉按倒在地，蒋家华、蒋小刚用拳头打施德炉头部，蒋家华还用脚踢施德炉。之后施德炉在他自己车上靠着的时候，蒋家华还打了施德炉两巴掌，施德炉没有还手。 （4）证人徐德刚证言证实：其和储德宏开车到山七，看到蒋小刚和施德炉在打架，其和储德宏把双方拉开。后蒋小刚叫来蒋家华，蒋家华上来就打施德炉，把施德炉拽倒在地，然后蒋小刚和蒋家华两人用拳头打施德炉，其和储德宏将双方拉开了。之后施德炉在他自己车上靠着，蒋家华上去还打了施德炉两巴掌，施德炉没有还手。 （5）证人杨院生证言证实：2018年夏天，其在施德炉厨具店做过兼职，和施德炉认识，经常在微信聊天，但没有不正当关系。 （6）被告人蒋小刚供述证实：2019年3月15日下午3点左右，其碰见施德炉，因为怀疑他和其老婆有不正当男女关系，和他扭打在一起。其让徐德刚打电话叫来蒋家华，蒋家华来后把施德炉拉开，施德炉又上来和其打，蒋家华继续拉架，其在施德炉脸上打了几巴掌。 （7）被告人蒋家华供述证实：3月15日下午3点左右，其接到一个陌生电话，讲蒋小刚和施德炉在打架，其赶到现场。看到蒋小刚和施德炉揪打在一起，被储德宏拉开，两人站着对骂，施德炉一把将蒋小刚衣领封住，其上去拉施德炉，把他一个胳膊逮着，他另一个胳膊还拽着蒋小刚衣领，蒋小刚在施德炉脸上打了两巴掌，储德宏将双方拉开。 （8）舒城县公安局勘验笔录、人身检查笔录、手机检查笔录。证实打架现场位于舒城县山七镇大河沿大桥桥头；2019年3月15日对施德炉、蒋小刚人身进行检查，施德炉腹部有皮外伤，上身多处发红，蒋小刚口部、颈部等处有皮外伤；3月15日15时20分，蒋家华手机接到13515608837号码(徐德刚电话)来电，蒋家华表示系被告知蒋小刚与他人打架。 证明上述3起违法事实的证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。 另查明：2019年4月25日，被告人蒋家华、蒋小刚被舒城县公安局山七派出所至舒城县拘留所传唤到案接受调查。2019年4月28日，被告人宋功凤被舒城县公安局山七派出所至舒城县山七镇小河村宋功凤家中传唤到案接受调查。认定上述事实的证据为到案经过。 本院认为：被告人蒋家华、宋功凤、蒋小刚以非法占有为目的，采用威吓、威胁手段勒索他人财物，数额巨大，其行为均构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。其中公诉机关指控被告人蒋家华、宋功凤、蒋小刚敲诈勒索储德宏5万元的犯罪行为，三被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚。被告人蒋家华在两起敲诈勒索犯罪活动中参与阻拦施工并索要财物，起主要作用，系主犯，被告人宋功凤、蒋小刚起辅助作用系从犯，应当从轻处罚。辩护人关于被告人蒋家华敲诈勒索储德宏系犯罪未遂的辩护意见，本院予以采纳。 被告人蒋小刚欲以低价购买班文祥的石料，遭拒绝后，遂以语言威吓、暴力威胁，被告人蒋家华、宋功凤明知蒋小刚的行为目的，积极参与拦截车辆、堵塞道路，迫使班文祥就范，被告人蒋小刚、蒋家华、宋功凤的行为构成强迫交易罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。蒋小刚在整个强迫交易行为过程中起主要作用，系主犯。被告人蒋家华、宋功凤拦路行为的目的是帮助蒋小刚的强买行为得以实现，在该起共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。 三被告人自2016年以来，在舒城县山七镇等地，多次共同实施无故殴打他人，以威吓、威胁手段勒索他人财物，以暴力或暴力威胁手段强买他人商品，为非作恶，欺压百姓，扰乱了经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成了恶势力犯罪团伙。被告人蒋家华纠集宋功凤、蒋小刚敲诈勒索他人财物，蒋小刚纠集蒋家华、宋功凤强买他人商品，被告人蒋家华、蒋小刚系上述违法犯罪活动中的纠集者。辩护人关于三被告人不构成恶势力犯罪团伙的意见，本院不予采纳。 被告人蒋小刚被抓获归案后，能如实供述强迫交易犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人蒋家华、宋功凤、蒋小刚同时构成两罪，依法应当数罪并罚。综上，根据各被告人所犯罪行、犯罪性质、情节、社会危害性、在共同犯罪中的地位和作用以及认罪悔罪态度，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告人蒋家华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元;决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币四万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2023年9月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 二、被告人宋功凤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2022年10月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 三、被告人蒋小刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2022年4月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 四、责令被告人蒋家华、宋功凤退赔被害人舒城县华成采石有限公司经济损失人民币五万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  江泽金 审 判 员  李红丽 人民陪审员  王小龙 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  张楚楚 附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： (一)强买强卖商品的; (二)强迫他人提供或者接受服务的; (三)强迫他人参与或者退出投标、拍卖的; (四)强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的; (五)强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。