wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终89号 上诉人（原审起诉人）李希瑞，男，1937年1月12日生，汉族，住平度市。 委托代理人李培军，男，1969年11月12日出生，汉族，住平度市，系上诉人之子。 上诉人李希瑞因诉平度市城乡建设局将房屋交由村委拆除一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283行初178号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李希瑞原审起诉称：起诉人所在的平度市李园街道办事处南关村2006年决定旧村改造，整体拆迁，因作为拆迁人的平度市李园街道办事处南关村民委员会没有按照相关法律规定办理相应拆迁手续，起诉人拒绝搬迁。南关村拆迁范围内的土地至今仍然没有被征为国有，而当时的《城市房屋拆迁管理条例》明确规定，拆迁需要在城市规划区内国有土地上进行并要申请取得房屋拆迁许可证，应向房屋拆迁管理部门提交国有土地使用权批准证书、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明等材料。但平度市城乡建设局作为平度市的房屋拆迁管理部门，在拆迁××平度市李园街道办事处南关村民委员会没有办理国有土地使用权批准文件的情况下，为其发放了拆迁许可证，并于2008年7月29日通过平度市人民法院将起诉人的房屋腾出后，交由平度市李园街道办事处南关村民委员会强行拆除，该行为严重违法。起诉人房屋被强拆后，一直以为是平度市人民法院给予强拆，并向政府部门及法院主张权利，2019年10月30日，起诉人调取平度市人民法院执行卷宗材料后，方得知房屋是被平度市城乡建设局交付给平度市李园街道办事处南关村民委员会拆除。 原审法院认为：起诉人要求确认被起诉人平度市城乡建设局将其房屋交由平度市李园街道办事处南关村民委员会拆除的行政行为违法的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定对李希瑞的起诉，不予立案。 上诉人李希瑞不服原审裁定，上诉人诉平度市城乡建设局确认行政行为违法一案，原审法院以不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不子立案错误。上诉人所在的平度市李园街道办事处南关村2006年决定旧村改造，整体拆迁，因作为拆迁人的平度市李园街道办事处南关村委没有按照相关法律规定办理相应拆迁手续，上诉人拒绝搬迁。南关村拆迁范围内的土地至今仍然没有征为国有，而《城市房屋拆迁管理条例》明确规定，拆迁需要在城市规划区内国有土地上申请取得房屋拆迁许可证，应向房屋拆迁管理部门提交国有土地使用权批准证书、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明等资料。但平度市城乡建设局作为平度市的房屋拆迁管理部门，在拆迁人平度市××办事处××村委没有办理国有土地使用权批准文件的情况下，为其发放了拆迁许可证。2008年7月29日平度市城乡建设局申请平度市人民法院将上诉人的房屋腾出后，交由平度市李园街道办事处南关村委强行拆除，该行为严重违法。上诉人房屋被强拆后，一直以为是平度市人民法院给予强拆，并向政府部门及法院主张权利，2019年10月30日，上诉人调取平度市人民法院执行卷宗材料后，方得知房屋是被平度市城乡建设局交付给平度市李园街道办事处南关村委拆除。综上，平度市城乡建设局违法发放拆迁许可证，并申请法院将上诉人的房屋腾出，交由平度市李园街道办事处南关村委拆除的具体行政行为违法，属于人民法院的受案范围，请二审法院查明事实，依法裁定平度市人民法院受理并审理本案。 本院认为：原审法院2008年7月3日根据平度市城乡建设局的强制执行申请，作出（2008）平行执字第44号行政裁定，决定准予强制执行，要求上诉人必须履行平城拆裁字（2008）第018号行政裁决书中确定的义务。经审查，该行政裁决书第四项要求上诉人在收到裁决书20日内腾出拆迁范围内的房屋，交申请人平度市李园街道办事处南关村民委员会拆除。据此，上诉人之诉请，系人民法院作出准予执行裁定后，上诉人对行政机关申请执行之行为提起诉讼，该不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国宁 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇二〇年三月十一日 法官助理 管筱笛 书记员王崧 书记员李丹
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初4644号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心。 法定代表人：张玉萍。 委托诉讼代理人：王佩，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：杨利莲，女，1967年10月15日出生，汉族，住陕西省延川县关庄镇太相寺行政村。 委托诉讼代理人：孙晓辉，男，1976年10月12日出生，汉族，住西安市雁塔区兴善寺东街,系被告女婿。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告杨利莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦秋景适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告陕西长银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王佩、李静、被告杨利莲的委托诉讼代理人孙晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西长银消费金融有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款合计人民币50815.11元，其中本金40867.71元，利息5224.83元（利息暂计算至2019年9月17日），罚息3063.95元、复利1108.62元、滞纳金550元（罚息、复利、滞纳金暂计算至2019年10月15日）；及至实际清偿之日的相应利息、罚息、复利、滞纳金及其他费用；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费813.04元；3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实及理由：2018年5月16日，其与被告签订《借款合同（畅享贷）》，合同约定：1、被告向原告借款5万元整，借款使用期限自2018年5月16日起至2020年5月16日止；2、借款执行月利率1.515%；3、借款人还款方式为等额本息，还款日为每月16号；4、被告没有按时足额偿还任一笔贷款的本金、利息或其他应付款项的，构成违约；5、被告违约的，原告可以采取诉讼等方式要求被告立即提前清偿全部债务；6、被告违约的，原告有权向被告每月收取50元滞纳金；按逾期天数对逾期本金收取日利率0.075%的罚息；对不能按时支付的利息收取日利率0.075%的复利；7、被告违约的，被告应承担原告实现债权的一切费用；8、原、被告在履行合约时发生的争议，依法由贷款人住所地具有管辖权的人民法院诉讼解决。双方签约后，原告按约向被告发放借款5万元整。被告自2018年10月17日后，一直未按约定足额偿还借款本息，已根本违约。现原告诉至本院，请求判如所请。 被告杨利莲辩称，借款5万元属实。截至2019年3月29日之前被告已归还本金9132.29元、利息3490.8元、罚息166.75元、复利61.84元、滞纳金100元，合计12951.68元。原告主张归还借款本金40867.71元无异议，但是利息、罚息、复利、滞纳金等计算过高，不应归还。 经审理查明，2018年5月16日，被告向原告提交《“畅享贷”业务申请书》，申请贷款金额9.5万元用于装修，贷款期限48个月，还款方式为等额本息，执行月利率1.515%，罚息、复利利率为日计0.075%。2018年5月16日，原告与被告签订《借款合同（畅享贷）》，约定被告向原告借款5万元用于装修，借款期限为24个月，自2018年5月16日至2020年5月16日止；货款月利率为1.515％；被告同意并授权原告将贷款资金直接支付至指定收款账户（账户名称：杨利莲，账号：6230580000094134744，开户行：深圳平安银行）；被告选择等额本息还款方式偿还借款本息；借款按月共分24期偿还，每月16日为还款日，最后一期还款日为合同到期日；被告没有按时足额偿还任一笔贷款的贷款本金、利息、分期手续费、账户管理费、其他费用或其他应付款项的，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务或解除合同；被告未按时全额偿还当期还款额时，原告有权向被告收取滞纳金50元；同时自逾期之日起算，至被告足额支付当期应付本息及相关手续费之日止计算逾期天数，按实际逾期天数对逾期借款本金计收罚息，罚息日利率0.075%；对不能按时支付的利息，原告有权按日利率0.075%记收复利；因催收欠款或实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、公告费等均由被告承担。2018年5月17日，原告向被告指定账户发放贷款5万元。原告提交还款计划表显示，截至2018年11月17日，被告共归还借款本金9132.29元、利息3490.8元、罚息166.75元、复利61.84元、滞纳金100元，自第6期开始被告再未按期足额偿还，第6期还款到期日为2018年11月17日。庭审中，原告明确其主张的利息按照合同约定的月利率1.515%从2018年9月18日计算至本金实际付清之日；罚息按照合同约定，自逾期之日按照实际逾期天数对逾期的借款本金按日利率0.075%计算至实际付清之日;复利按照合同约定，自逾期之日按照实际逾期天数对逾期未支付利息按日利率0.075%计算至利息实际付清之日;滞纳金按照合同约定，自逾期之日按照每月50元计算至本金实际付清之日。 另查，原告提交《外包诉讼合作协议》及律师服务费发票，证明原告因本案支出律师费813.04元。 以上事实，有《“畅享贷”业务申请书》、《借款合同（畅享贷）》、收付款业务回单、还款计划表、《外包诉讼合作协议》、陕西增值税专用发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《借款合同（畅享贷）》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方应本着诚实信用原则，充分履行各自义务。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告应按约偿还本息，现被告仅向原告偿还部分借款本息，原告主张被告清偿借款本金40867.71元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期偿还，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告主张的利息、罚息、复利、滞纳金的标准显系过高，依法调整为以本金40867.71元为基数，按年利率24％，自2018年11月17日起计算至判决给付之日止为宜。对于超出年利率24％的部分，因超出法律规定，依法不予支持。原告主张律师费813.04元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨利莲于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还贷款本金40867.71元及利息、罚息等（利息、罚息等以40867.71元为基数，按照年利率24％，自2018年11月17日起计算至本判决确定的给付之日）； 二、被告杨利莲于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费813.04元； 三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。 案件受理费1090元（原告陕西长银消费金融有限公司已预交），由被告杨利莲负担842元，于支付上述付款时一并给付原告陕西长银消费金融有限公司，剩余248元由原告陕西长银消费金融有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安 市中级人民法院。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 **汐
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4117号原告孙流香，女，1958年4月10日生，汉族，住于都县。委托代理人高明，男，系原告之子，被告肖冬香，女，1961年12月11日生，汉族，住于都县。原告孙流香与被告肖冬香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙流香及其委托代理人高明、被告肖冬香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙流香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金66000元，及自2018年10月15日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:被告因资金困难向原告借款66000元未还，故诉请法院处理。被告肖冬香辩称：对于尚欠原告66000元没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：被告肖冬香因生意需要资金周转，于2013年左右向原告孙流香借款100000元，当时约定月息2%。2016年12月15日，原、被告经过结算，确认被告尚欠原告借款本金100000元，利息10000元，双方于是签订了《个人借款合同》，约定原告借给被告110000元，借款利息按二分计算。2018年12月15日，原、被告经进行了结算，由被告肖冬香在《个人借款合同》上载明还欠66000元，月息2分。之后，被告未向原告还款，又于2019年5月15日向原告出具了一张9240元的利息欠条。出具利息欠条后，被告仅支付了利息2500元。本院认为，原、被告在庭审中均确认被告尚欠原告借款本金66000元及利息2018年12月15日起至今的利息仅支付了2500元。双方因还款期限未能达成协议，调解未成。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条之规定，判决如下：一、被告肖冬香于本判决生效后三十日内偿还原告孙流香借款本金66000元，并支付自2018年12月15日起至还清款时止按月利率2%计算的利息，利随本清；二、被告肖冬香已支付的2500元可以抵减判决第一项确定的利息。本案受理费1834元，由被告肖冬香承担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号99×××888】审 判 长  易忠东人民陪审员  刘丽萍人民陪审员  黄智英二〇二〇年三月三十日代理书记员  易 芸
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢359号 申请执行人：谢兴邦，男，生于1952年，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：张黎明，男，生于1965年，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行谢兴邦与张黎明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初1267号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，双方自愿达成和解协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1267号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇二〇年三月十六日 书记员  何琴
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执异29号申请人:田德祥。申请执行人：潍坊市奎文区金鼎小额贷款股份有限公司法定代表人：韩纪伟，总经理。被执行人：刘建政被执行人：王晓华被执行人：潍坊欧伦科技保鲜有限公司，驻潍坊市潍城区。法定代表人刘建政，总经理。被执行人：潍坊天利福全经贸有限公司，驻潍坊市奎文区。法定代表人刘建政，总经理。本院在执行申请执行人潍坊市奎文区金鼎小额贷款股份有限公司与被执行人刘建政、王晓华、潍坊欧伦科技保鲜有限公司、潍坊天利福全经贸有限公司借款担保纠纷一案过程中，申请人田德祥于2019年12月6日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交了潍坊市奎文区金鼎小额贷款股份有限公司与田德祥签订的债权转让协议书、潍坊市奎文区金鼎小额贷款股份有限公司出具的申请书、潍坊市奎文区金鼎小额贷款股份有限公司出具的收款收据、在齐鲁晚报刊登的债权转让公告、相关法律文书及其他书证。本院查明，2019年11月11日，田德祥与潍坊市奎文区金鼎小额贷款股份有限公司签订债权转让协议书，约定潍坊市奎文区金鼎小额贷款股份有限公司将（2011）奎商初字第882号民事调解书所确定的债权转让给田德祥。2019年11月11日，潍坊市奎文区金鼎小额贷款股份有限公司出具收款收据，载明田德祥缴纳刘建政债权转让款30万元。同日，潍坊市奎文区金鼎小额贷款股份有限公司向本院出具申请书，表明将（2011）奎商初字第882号民事调解书所确定的债权转让给田德祥。2019年12月20日，潍坊市奎文区金鼎小额贷款股份有限公司在《齐鲁晚报》上发布了债权转让公告，将上述债权转让事宜通知给本案债务人。本院认为，申请执行人潍坊市奎文区金鼎小额贷款股份有限公司与田德祥对于（2011）奎商初字第882号民事调解书确定的债权进行了依法转让，转让行为和相关程序符合法律规定。申请人田德祥作为该债权的受让人，申请变更其为本案的申请执行人，本院应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更申请人田德祥为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。审判长 袁 磊审判员 石玉和审判员 崔心波二〇二〇年三月三十一日书记员 柴 可
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执733号陈磊：本院在执行你与马苓婚姻家庭纠纷一案，辽宁省海城市人民法院作出的（2017）辽0381民初3563号民事判决书已经发生法律效力，经被执行人自动履行，执行标的已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长  宗维满审判员  边德斌审判员  顾业辉二〇二〇年三月二十七日书记员  孙 雪
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初175号原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇钟山路66号。统一社会信用代码：91320600050214904J法定代表人：杨恩荣，董事长。委托诉讼代理人：耿小成，男，1986年2月16日出生，汉族，住江苏省如东县，系该公司职员。被告:黄磊磊，男，1992年7月25日出生，汉族，住如东县。被告：王卫东，男，1970男3月15日出生，汉族，住如东县。被告：黄建军，男，1968年5月29日出生，住如东县。被告：杨小红，女，1969年1月21日出生，住如东县。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司（以下简称如东农商行）与被告黄磊磊、王卫东、黄建军、杨小红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告如东农商行的委托诉讼代理人耿小成、被告黄磊磊到庭参加诉讼，被告王卫东、黄建军、杨小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如东农商行向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告黄磊磊、王卫东、黄建军和杨小红归还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司借款本金99964元，利息20000.42元(利息暂算至2019年12月24日)，本息合计119964.42元，(之后的利息按合同约定计算至实际履行之日止)。2、保全黄磊磊、王卫东、黄建军和杨小红名下的财产。3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求调整为：1、请求法院判令被告黄磊磊归还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司借款本金99964元，利息20000.42元(利息暂算至2019年12月24日)，本息合计119964.42元，(之后的利息按合同约定计算至实际履行之日止)。2、判令被告王卫东、黄建军和杨小红承担连带责任。3、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年4月11日，被告黄磊磊向原告贷款100000元，目前贷款余额99964元，约定到期日为2019年4月10日，约定借款利率为年利率9%，逾期加罚50%，还款方式为利随本清，由王卫东、黄建军和杨小红提供连带责任担保，现因黄磊磊偿债能力下降，无法偿还贷款本息，已逾期，构成事实违约。为维护我行合法权益以及信贷资金安全，我行现要求被告偿还借款本金和利息共计119964.62元(利息暂计算至2019年12月24日，实际给付利息按合同约定计算)。特具状贵院，请求贵院依法判决。被告黄磊磊辩称：借款是事实，没有异议。被告黄建军、王卫东、杨小红未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。本院经审理查明：2018年4月10日，被告黄磊磊向原告如东农商行申请贷款10万元，用于购车。被告王卫东、黄建军、杨小红分别于2018年4月10日向原告如东农商行出具了担保人承诺书及个人收入证明，明确表示愿意为黄磊磊的购车贷款提供连带责任担保。2018年4月11日，原告如东农商行（贷款人）与被告黄磊磊（借款人）订立《个人担保借款合同》，合同编号为苏东农商个借字（2018）第0411011801号。合同约定：贷款金额为人民币10万元，贷款期限自2018年4月11日起至2019年4月10日止，贷款用途为购车，贷款利率为固定利率，年利率9%。还款方式为到期利随本清，逾期贷款罚息按照实际贷款利率水平加收50%。该借款合同由担保人王卫东、黄建军、杨小红提供连带责任担保。黄建军与杨小红系夫妻关系，是被告黄磊磊的父母。被告黄磊磊在该合同的“借款人”栏签名捺印，被告王卫东、黄建军、杨小红在该合同的“担保人”栏签名捺印。2018年4月11日，原告如东农商行将10万元贷款转入被告黄磊磊账户。到期后，被告黄磊磊仅偿还本金36元，原告多次向四被告催要，四被告均未履行相关义务，导致原告诉至本院，要求判如所请。在审理期间，原告如东农商行于2020年1月14日向本院申请财产保全。本院经审查后，于2020年1月14日作出（2020）苏0623民初175号民事裁定书，裁定冻结被申请人黄磊磊、王卫东、黄建军、杨小红的银行存款合计不超过13万元或查封、扣押同等价值的财产、权益（以执行实施为准）。本院认为：被告黄磊磊作为借款人，被告王卫东、黄建军、杨小红作为担保人，与原告如东农商行就案涉贷款订立的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定情形，应认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告黄磊磊理应按照合同约定的期限足额偿还本息。被告黄磊磊未按期偿还已构成违约。担保人王卫东、黄建军、杨小红也未履行担保责任，已违反合同约定和法律规定。原告据此向法院提出诉讼主张，其诉求有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告王卫东、黄建军、杨小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄磊磊于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司借款本金99964元，利息（含罚息）20000.42元（截止2019年12月24日），自2019年12月25日至实际给付之日止的利息以99964元本金为基数，按年息13.5%继续计算。二、被告王卫东、黄建军、杨小红对被告黄磊磊上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，保全费1170元，合计2520元，由被告黄磊磊、王卫东、黄建军、杨小红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 王新兵二〇二〇年三月六日法官助理 孟良燕书 记 员 陈欣妍
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申975号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张伟，男，1982年3月25日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。委托诉讼代理人：焦彦峰，石家庄市平山工业区法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张剑，男，1988年7月13日出生，汉族，住河北省秦皇岛经济技术开发区。一审被告：河北三电电力设施安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇柏坡东路南侧东城名苑1号楼底层商铺。统一社会信用代码:91130100789834343T.法定代表人：卢雷生，总经理。再审申请人张伟因与被申请人张剑及一审被告河北三电电力设施安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终1851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张伟申请再审称，（一）一、二审法院认定事实严重错误，导致判决结果及法律适用错误。1.一审法院仅依据张剑提供的自己打印的所谓案外人易智付（北京）有限公司的转款记录就认定双方存在合法的民间借贷关系明显错误，且与法律规定不符。2.原审法院未查明张剑的职业及所出借款项的来源。张剑及达飞公司明显恶意串通的套路贷行为，是恶意的、变相的骗取多个受害人钱财。3.一审法院判决张伟利息按年利率24%标准计算支付自2015年9月4日至付清借款之日止，更是错误的。（二）一、二审法院程序错误。综上，张伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，三方签订的《循环借款协议》、《保证合同》系各方的真实意思表示，且不违法相关的法律规定，一、二审法院认定有效，符合法律规定。张剑已按约定履行了付款义务，张伟也收到了上述款项，张剑与张伟之间借贷关系存在。张伟认为张剑的行为是套路贷行为，但未能举证证明，一、二审法院不予采信，并无不当。一、二审法院认定本案利息，符合法律规定。综上，张伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张伟的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  牛世红二〇二〇年三月十九日书记员  李海静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1862号 申请人：深圳福瑞斯特国际酒店管理有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DJ9EQ8F。 法定代表人：刘超平。 被申请人：深圳市华源物流管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中三路1006号诺德中心主楼4Ｈ，统一社会信用代码91440300074395463D。 法定代表人：杨世斌。 上述申请人与被申请人房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年3月25日向本院申请财产保全，申请人于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请深圳市华源物流管理有限公司名下价值人民币4438759.93元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初2347号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市华源物流管理有限公司名下价值人民币4438759.93元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  钟宛书 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郑凌玲
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初328号 原告：张传香，女，1966年8月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：尹玉洁，山东环佑律师事务所律师。 被告：季玉祥，男，1971年11月18日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 被告：都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市经济开发区大连路以北银川路以东宋家湖沿街4-1号。 负责人：鲁从勇,该公司经理。 委托诉讼代理人：相同君，该公司职工。 原告张传香与被告季玉祥、都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“都邦财保日照公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传香的委托诉讼代理人尹玉洁，被告季玉祥，被告都邦财保日照公司的委托诉讼代理人相同君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张传香向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告先期花费的医疗费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计140540.8元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月12日15时许，季玉祥驾驶鲁Ｌ×××××号轻型普通货车，沿莒南县文疃镇至田庄村公路由南向北行驶至事故路口时，与由路东驶入路口左转弯的张传香驾驶的电动自行车发生碰撞，致张传香受伤，车辆损坏。交警出具事故认定书，认定季玉祥承担事故的主要责任，张传香承担事故的次要责任。鲁Ｌ×××××号轻型普通货车在都邦财保日照公司投保交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额100万元，不计免赔。 都邦财保日照公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额100万元，不计免赔；同意依法赔偿原告合理损失，事故发生，垫付医疗费10000元；程序性费用不承担。 季玉祥辩称，事故发生属实，责任划分无异议，车辆在都邦财保日照公司投保交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额100万元，不计免赔，事故发生后为张传香垫付医疗费1500元。 本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警认定季玉祥承担事故的主要责任，张传香承担事故的次要责任；3、鲁Ｌ×××××号轻型普通货车在都邦财保日照公司投保交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额100万元，不计免赔；4、张传香伤后入住莒南县人民医院，住院治疗59天，花费医疗费181910.14元；都邦财保日照公司垫付医疗费10000元，季玉祥垫付1500元；5、山东交院交通司法鉴定中心做出司法鉴定意见书，张传香驾驶的电动车属于非机动车范畴。 本院认为，张传香主张的医疗费有相应的住院病历、清药清单及医疗费发票证实，本院予以确认；住院伙食补助费计为1770元（30元/天×59天）；关于交通费，根据住院天数、往返里程，酌定为1200元。张传香驾驶的电动车系非机动车，对其交强险以外的损失，要求被告方承担80%赔偿责任的请求予以支持。 综上，张传香的损失首先由都邦财保日照公司在交强险限额内赔偿，交强险限额外的损失由都邦财保日照公司在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内赔偿张传香医疗费10000元、交通费1200元，以上赔偿金额共计11200元（已付10000元）； 二、原告张传香交强险以外的损失医疗费171910.14元、住院住院伙食补助费1770元，以上赔偿金额共计173680.14元由被告都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业三者险限额内赔偿138944元（已付1500元）。 以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3111元减半收取1555.5元由被告季玉祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 徐翠梅
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执911号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行，住所地：郑州市中牟县青年路23号，注册号410122300001823(1-1)。负责人：赵军亭，该行行长。被执行人：王伦涛，男，1986年10月17日生，汉族，住河南省义马市常村路南区。本院于2019年8月14日作出的（2019）豫0122民初4143号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王伦涛至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行于2020年3月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人王伦涛价值267819元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇二〇年三月七日法官助理王冬勇书记员刘岩
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2521民初314号 原告：旦某，公民身份号码×××，住兴海县。 被告：才某，公民身份号码×××。 原告旦某与被告才某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，2020年3月25日原告旦某以被告才某已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告旦某向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告旦某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告旦某负担。 审判长 万玛旦增 审判员 切羊卓玛 审判员 拉 日 措 二〇二〇年三月二十五日 书记员 扎西才郎 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审141号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人蔡荣渊。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年2月27日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0052434号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款50000元。申请执行人称，2018年10月23日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0052434号］，对被申请人作出罚款50000元的行政处罚。申请人于2019年1月16日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年9月28日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0052434号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0052434号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0060582号《违法行为通知书》；3、送达《违法行为通知书》公告；4、送达《行政处罚决定书》公告；5、送达《催告通知书》公告；6、询问笔录。本院认为，被执行人蔡荣渊在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚(2019)第0052434号《行政处罚决定书》，对被执行人处以伍万元整（￥50000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。申请执行人公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚（2019）第0052434号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年三月九日书 记 员  陶 荧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1864号 申请人:深圳市新轩达实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田107国道红绿灯路口A1，统一社会信用代码91440300748890445C。 法定代表人：LILINGLI。 被申请人：深圳市浩德物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区第三工业区A6栋330，统一社会信用代码91440300066308788A。 法定代表人：阮喜华。 上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市浩德物流有限公司名下价值人民币9741148.05元的财产进行查封。本院依法作出（2019）粤0306民初701号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市浩德物流有限公司名下价值人民币9741148.05元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  钟宛书 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郑凌玲
衢州市衢江区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0803执246号申请执行人衢州市衢江区人民法院被执行人徐振申请执行人衢州市衢江区人民法院与被执行人徐振盗窃罪一案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3383号之三 申请执行人:权金桃，女，1935年11月11日出生，壮族，住广西龙州县。 申请执行人：何兰英，女，1979年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人：权某，男，2012年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 法定代理人：何兰英（原告权某之母），住广东省佛山市三水区。 共同委托代理人：叶家耀，广东康格律师事务所律师。 被执行人：刘海模，男，1986年10月12日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于权金桃、何兰英、权某与刘海模机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初1310号民事判决书已经发生法律效力。鉴于刘海模至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年8月15日立案执行。 根据上述生效法律文书及申请执行人的执行申请,被执行人应向申请执行人履行以下义务：一、支付赔偿款941853元；二、支付案件保全费5000元。本案执行费11933元依法应由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、在执行中，本院依法在佛山市财产查控系统、全国法院执行查控系统及委托被执行人户籍地信宜市人民法院查询被执行人的财产情况。经查询，被执行人除小额存款外，未能发现执行人在不动产、工商、证券、保险等部门有财产登记信息。 2、立案执行后，本院已依法向被执行人刘海模发出执行通知书及财产报告令，责令其到庭申报财产情况及接受询问。被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书确定的义务。 3、诉讼阶段，本院依据（2019）粤0607执保83号民事裁定依法扣押被执行人刘海模所有的粤Ａ×××××号车辆，上述财产经强制拍卖变现，得执行款合计65992元。扣缴评估费2000元、拍卖费1000元及本案执行费905元后，本院将被执行人主动向本院缴纳的案款1000元及剩余拍卖款62087元合共63087元退至申请执行人指定账户。 4、本院已对被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人对本院的调查结果、执行行为未提出异议，也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已符合结案条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3383号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 蒋 淳 审判员 邓文明 审判员 王 军 二〇二〇年三月十七日 书记员 吴惠敏
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更499号 罪犯杨昌凡，男，1971年8月14日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，文盲，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市长安区人民法院于2017年08月22日作出（2017）冀0102刑初158号刑事判决，以被告人杨昌凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。2017年11月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨昌凡在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯杨昌凡在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨昌凡减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月25日起至2022年1月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年三月十七日 书记员 王 帆
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保301号申请执行人:泰安泰山农村商业银行股份有限公司。被执行人:荣钦水,男,汉族,1954年9月15日出生,住泰安市泰山区。被执行人:高柱昌,男,汉族,1952年7月13日出生,住泰安市泰山区。被执行人:荣钦军,男,汉族,1959年4月4日出生,住泰安市泰山区。申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司2020年3月31日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款54万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保262号裁定书。审查认为,申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人荣钦水、高柱昌、荣钦军名下银行存款54万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年三月三十一日书记员  王 红
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1003执183号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行与被执行人何小梅、朱选华金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）湘1003民初129号民事调解书。因被执行人已全部履行给付义务。本案于2020年3月20日执行完毕。本执行案件结案。特此通知！二〇二〇年三月二十日
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初402号 原告：张福军，男，1976年5月17日生，汉族，保山市隆阳区人，住本区。 被告：胡永祖，男，1984年11月22日生，汉族，保山市隆阳区人，住本区。 原告张福军与被告胡永祖民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张福军到庭参加诉讼，被告胡永祖经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张福军向本院提出诉讼请求：1、请求被告胡永祖偿还借款160000元；2、请求被告胡永祖承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告因买车需要资金于2018年7月2日在被告家中向原告借钱160000元，被告的母亲胡芳芹见证并做担保，两人均签名捺印。借款期限届满后被告经原告多次催要未还，故提起诉讼。 被告胡永祖未作答辩。 被告胡永祖无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 原告张福军为证实其主张，向本院提交借条原件两份，欲证实原、被告双方债权债务关系成立的事实。本院认为原告提供的借条能客观的证实原、被告双方债权债务关系的基本事实，对其证明目的本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告因买车需要资金于2018年7月2日在被告家向原告分两次借钱，每次借得款80000元，共借得款160000元，被告的母亲胡芳芹见证并做担保，两人均签名捺印。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告在资金困难时向原告借款，被告在收到原告的借款后，应该按约定的还款时间将借款归还原告，但被告时至今日都未归还给原告借款。对原告要求被告归还借款160000元的请求，本院予以支持。被告胡永祖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告胡永祖于本判决生效之日起10日内偿还给原告张福军借款160000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费3500元，减半征收1750元，由被告胡永祖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  李忠泽 二〇二〇年三月十七日 书记员  朱明顺
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初12781号原告：牟凤艳。委托代理人：林博。被告：上海思仿自动化系统工程有限公司。法定代表人：高萍。委托代理人：闫寒、赵欣姸。原告牟凤艳与被告上海思仿自动化系统工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟凤艳的委托代理人林博、被告上海思仿自动化系统工程有限公司的委托代理人闫寒、赵欣姸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告周末加班未调休的加班费11140.23元；2、判决被告支付原告违法解除劳动合同双倍赔偿16000元；3、判决被告支付原告未休年假补偿金7356.32元；4、法定休假日加班费4914.48元、延时加班费741.38元；5、本案的诉讼费以及其他费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月21日到被告单位工作，从事电器设计工程师职务，月工资8000元，劳动合同期限为2017年9月21日至2020年9月20日止。原告在被告单位工作期间经常不定时的加班，被告的加班费只支付至2018年2月份，从2018年3月开始至解除劳动合同期间的加班费被告一直未支付。2018年8月3日，被告单方解除劳动合同并将解除劳动关系通知书以及证明邮寄给原告，双方对于解除劳动合同事宜并未协商，被告属于违法解除劳动合同，依法应当支付双倍赔偿。根据社保记录原告的工龄为19年，原告的年假天数依法应当为10天，但原告在被告工作期间被告从未安排原告休年假，依法应当再支付原告2倍的年假工资。现为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、被告不应当支付原告法定节假日加班费和延时加班费。被告与原告在劳动合同附件中明确约定，原告申请加班须至少提前一天申请，填写好申请表，并得到领导的批准。原告上下班打卡记录仅仅作为劳动者迟到或早退的记录，不作为加班的记录，只有经各部门领导及项目经理批准的加班才视为公司承认的、有效的加班。原告从未就“在法定节假日期间加班”和“延时加班”提交申请，亦没有得到公司领导及项目经理的批准，故无法证明原告在法定节假日期间加班，亦无法证明原告存在延时加班，被告不应当向原告支付法定节假日加班费、延时加班费。二、原告第二项诉讼请求，即请求判决被告支付原告周末加班费没有经过仲裁前置，请求贵院判决驳回原告诉讼请求。三、被告不应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告与原告系协商一致解除的劳动合同，且原告在仲裁中曾向仲裁委提交离职证明，离职证明中写明“因个人原因离职，已于2018年8月3日与公司解除劳动关系，且办理完离职相关手续”。原告仅就被告是否应当提前一个月通知与其协商解除劳动关系存在异议，对双方系协商解除并无异议。故原被告系协商一致解除劳动合同，被告不存在违法解除，被告不应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。四、被告不应当支付原告未休年假的补偿金。首先，原告该项诉讼请求已过诉讼时效。其次，原告2017年9月21日入职，2018年8月3日与被告协商一致解除劳动合同，原告实际工作10个月，并未达到《职工带薪年休假条例》第二条所规定的享受年休假须连续工作12个月的条件，故原告不能享受年休假，被告不应当向其支付年休假补偿金。原告围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、劳动合同、工资明细、丁丁通知记录、微信截屏、2018年最新规章制度通知、原告2018年3月至8月加班及换休工时数统计表、加班费表格、解除劳动关系通知书、缴纳社保证明；被告提交了劳动合同及离职证明，本院认定事实如下：原告与被告于2017年9月21日签订了《劳动合同》，约定劳动合同期限自2017年9月21日至2020年9月20日，职务为电气工程设计师，约定每月基本工资4000元，但庭审中原、被告双方一致认定解除劳动合同前原告月工资为8000元。原、被告于2018年8月3日解除劳动合同关系。另查明，原告在2018年4月法定假日加班8.63小时、延时加班2.5小时；2018年5月法定假日加班12.62小时、延时加班6.25小时；2018年6月法定假日加班14.38小时、延时加班2小时。原告因与被告之间的劳动争议向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月25日作出了沈大劳人仲字【2019】18号仲裁裁决书，原告对沈大劳人仲字【2019】18号仲裁裁决书认定的法定休假日加班费4914.48元、延时加班费741.38元无异议，原告除坚持原劳动仲裁裁决书中的请求外，本案中另又提出周末加班费主张。本院认为，本案原、被告之间存在真实的劳动合同关系，劳动争议当事人的合法权益受法律保护。关于加班费问题，依据原告提供的证据，原告存在法定休假日加班和延时加班的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，被告应当向原告支付法定休假日加班费4914.48元（8000元/21.75天/8小时*35.63小时*300%）；支付延时加班费741.38元（8000元/21.75天/8小时*10.75小时*150%），至于原告主张的周末加班费，因原告在劳动仲裁程序中并未提出该项主张，故本案不予审查。关于赔偿金的问题。被告虽主张双方系经协商解除劳动合同关系，但被告提供的离职证明，仅加盖了被告的公章，并无原告本人的签字确认，虽然原告在劳动仲裁程序中曾经出示过该份证据，但并不能据此证明解除劳动合同系双方合意的结果，故应认定被告违法解除劳动合同，原告主张的支付赔偿金的主张应当得到支持，被告应当向原告支付赔偿金16000元。关于原告主张的未休年假补偿金问题，依据《职工带薪年休假条例》第二条的规定，机关、团体、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的享受带薪年休假。本案中，原告于2017年9月21日入职被告处，并于2018年8月3日与被告解除劳动合同关系，原告在被告处工作未满一年时间，依法不享有带薪年休假待遇，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六四十七条、《职工带薪年休假》第二条之规定，判决如下：一、被告上海思仿自动化系统工程有限公司于本判决书生效后十日内向原告牟凤艳支付法定休假日加班费4914.48元、延时加班费741.38元；二、被告上海思仿自动化系统工程有限公司于本判决书生效后十日内向原告牟凤艳支付经济赔偿金16000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海思仿自动化系统工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  丁燕燕人民陪审员  芦淑芝人民陪审员  陈 鹏二〇二〇年三月十日书 记 员  胡艳洁
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初733号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权。被告：刘永辉，男，1973年4月7日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告刘永辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告刘永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计12,009.2元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计22,882.69元（暂算至2019年8月31日止，费用740.5元，利息10,132.99元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。案件相关事实一、2014年5月23日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：赣通龙卡IC信用卡汽车卡；信用卡卡号：62×××72。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：12,009.2元；2、利息：10,132.99；3、滞纳金：740.5元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息、滞纳金尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉请予以支持。被告刘永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘永辉于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金12,009.2元、滞纳金740.5元及利息（截至2019年8月31日利息10,132.99元，之后的利息按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取186元，由被告刘永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年三月三十日法官助理朱颖书记员张妍
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执恢33号申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行（原宜宾县支行），住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇三角路北段121号，统一社会信用代码91511521740028260F。法定代表人：林武群，该行行长。委托诉讼代理人：罗旋，该行员工。委托诉讼代理人：邓秀娟，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811043027。被执行人：**，男，1985年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾县柏溪镇鱼王街110号附1号。被执行人：王星军，男，1986年4月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区菜坝镇峰洞村六组57号。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）川1521民初240号民事调解书，于2020年1月20日立案受理申请宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行与**、王星军借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：被执行人偿还借款本金9599999元及2014年9月21日起的利息。在执行过程中：一、本院于2020年2月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年1月21日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，并于2020年3月12日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。三、本院于2020年3月12日对被执行人**和王星军采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年3月12日通过当面会见方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年三月十六日书记员  王根琼
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审177号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人钟思华。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年2月27日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0058430号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年10月20日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0058430号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2019年1月16日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年9月28日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0058430号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0058430号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0019130号《违法行为通知书》；3、送达《违法行为通知书》公告；4、送达《行政处罚决定书》公告；5、送达《催告通知书》公告；6、询问笔录。本院认为，被执行人钟思华在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚(2019)第0058430号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。申请执行人公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚（2019）第0058430号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年三月九日书 记 员  陶 荧
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申619号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙再新，男，1967年11月19日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：叶红军，湖北佑军律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万文莉，女，1970年10月03日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：叶红军，湖北佑军律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桂军，男，1971年9月20日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。一审被告、二审被上诉人：王立东，男，1964年4月7日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。再审申请人孙再新、万文莉因与被申请人张桂军及一审被告、二审被上诉人王立东民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙再新、万文莉申请再审称，（一）原判决超出了张桂军的诉讼请求。（二）原审认定事实不清。1.对申请人偿还的借款本金和利息数额认定错误。2.原审错误认定本案所涉借款适用于申请人经营的工程，同时错误认定万文莉参与该工程的经营。（三）原审判决错误，表现如下几个方面。1.判决万文莉承担连带责任错误；2.判决孙再新以100万元为应付本金并承担每月2分利率的利息错误。综上，孙再新、万文莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，双方于2017年11月30日签订的“以房抵债协议书”第一条为，经确认，乙方尚欠甲借款人民币壹佰万元，小写1000000.00元。故一、二审法院认定本案所偿付96万元为利息，并无不当。100万元借贷发生后，孙再新、万文莉之间有多笔资金往来，一、二审法院认定涉案债务为夫妻共同债务，符合法律规定。一、二审判决并未超出诉讼请求。综上，孙再新、万文莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙再新、万文莉的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  牛世红二〇二〇年三月十九日书记员  李海静
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申1647号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严群，男，1957年3月29日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。委托诉讼代理人：陈芳，国浩律师（海南）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李生，男，1972年6月30日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：林丽丽，河北鹿保勇律师事务所律师。一审被告：张万华，男，1958年10月18日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。再审申请人严群因与被申请人李生及一审被告张万华民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终5281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严群申请再审称，（一）符合民事诉讼法第二百条第二项，1.原审判决没有查明案涉“2017年7月22日欠470万元”的证据内容不具备真实性、合法性，以致事实认定错误。2.原审判决未对严群在2017年8月2日还款78166元的证据予以确认，以致事实认定错误。3.原审判决没有按照严群在2018年9月6日以后分期还款的时间据实计算利息，以致事实认定错误。（二）符合民事诉讼法第二百条第六项。综上，严群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。李生提交意见称，严群的再审申请既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，2018年9月6日的《欠款确认及还款承诺书》有严群亲手书写的补充条款内容，认可在2017年7月22日欠李生470万元，并对以后发生的利息均进行了详细的约定。严群主张尚欠470万元不是事实，但并未能举反正证明，也未能作出合理说明，二审法院不予采信，并无不当。严群主张2017年8月2日还款到李玉珉的账户78166元，应视为对李生的还款。但《欠款确认及还款承诺书》及补充欠款中没有提及，李生也不予认可，二审法院不予支持，亦无不当。二审法院对于本案欠款利息结计算亦无不当之处。综上，严群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严群的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  牛世红二〇二〇年三月十九日书记员  李海静
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）辽04刑终16号原公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。上诉人（原审被告人）高鹏，男，汉族，1960年5月1日出生，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区。因本案于2019年4月30日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。原审附带民事诉讼原告人潘某，男，汉族，1960年12月23日出生，住抚顺市新抚区。系本案被害人。抚顺市新抚区人民法院审理抚顺市新抚区人民检察院指控被告人高鹏犯故意伤害罪暨附带民事原告人潘某提起刑事附带民事诉讼一案，于2019年12月12日作出(2019)辽0402刑初245号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人高鹏提出上诉，原审附带民事诉讼原告人潘某服判。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人高鹏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年3月17日20时许,被告人高鹏在抚顺市新抚区创业大厅附近，因要取回存放在被害人潘某处的工具，而与其发生口角，随后用拳头击打潘某面部，致使潘某鼻部、唇部受伤。案发后，潘某到抚顺矿务局总医院就诊，经诊断为头部外伤、鼻外伤，双侧鼻骨及鼻中隔骨折，上颌骨额突骨折，上唇裂伤、擦伤，牙齿外伤。后经抚顺公正司法鉴定所鉴定，潘某鼻部损伤评定为轻伤二级，口唇及牙齿损伤评定为轻微伤。被告人高鹏于2019年4月30日被公安人员抓获。另查明，因被告人高鹏的伤害行为给潘某造成的经济损失为：医疗费10780.11元（其中含镶牙费4800元）、误工费1707.66元、住院伙食补助费400元、护理费577.5元、鉴定费2000元、交通费200元，共计人民币15665.27元。原审法院认定上述事实的证据有：案件来源、抓获经过、证人高某1证言、鉴定意见、医疗费票据等民事赔偿证据、被告人高鹏的供述与辩解。原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人高鹏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及因其犯罪行为给被害人潘某造成经济损失的事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，作出如下判决：被告人高鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人高鹏赔偿附带民事诉讼原告人潘某经济损失人民币15665.27元。上诉人高鹏的上诉理由是：1、被害人的牙在打架前就掉了，不是其伤害行为造成，不应由其赔偿；2、原审法院对其量刑过重。本院经审理查明的犯罪事实与原审判决认定的事实一致，且有经原审庭审质证、认证的相关证据予以证实，证据来源合法且能够相互印证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。在二审期间，上诉人高鹏未向法庭提交新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）高鹏故意伤害他人身体并造成被害人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪；鉴于其能如实供述自己罪行，可依法对其从轻处罚。因上诉人高鹏的犯罪行为给被害人潘某造成的合理经济损失，应由其赔偿。关于上诉人高鹏所提被害人的牙在打架前就掉了，不是其伤害行为造成，不应由其赔偿的上诉理由，经查无事实依据，不予支持；所提原审法院对其量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人高鹏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度对其量刑并无不当，故此上诉理由不予支持。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韩耀臣审判员  曹 阳审判员  车 亮二〇二〇年三月二十日法官助理孟凡龙书记员王凤
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初869号原告：李发宁，男，1986年2月26日出生，汉族，住濮阳市。被告：杨振杰，男，1988年3月15日出生，汉族，住濮阳县。原告李发宁诉被告杨振杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李发宁、被告杨振杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李发宁向本院提出诉讼请求，1、请求被告清偿信用卡欠款22,908.79元及归还信用卡。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月7日，被告借走原告建设银行信用卡并消费23,000元，截止到2020年2月15日，剩余22,908.79元被告尚未清偿，期间原告多次要求被告偿还信用卡欠款并归还信用卡，但被告以各种理由和借款推诿，拒不偿还欠款以及原告信用卡，故具状起诉。被告杨振杰承认原告李发宁提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告杨振杰于判决生效后十日内偿还原告李发宁欠款22,908.79元，归还原告建设银行信用卡（尾号9866）；二、驳回原告李发宁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计186元，由被告杨振杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘连军二〇二〇年三月十七日书记员  刘贝贝
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初10672号原告：陈加梅，女，1959年9月3日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：郑邦玉，江苏中瀛律师事务所律师。被告：熊小飞（曾用名：熊正华），男，1986年1月6日生，汉族，住连云港市海州区。第三人：陈巧林，女，1966年6月12日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：李海宁，江苏云港律师事务所律师。原告陈加梅诉被告熊小飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，为查明案件事实，追加第三人陈巧林参加诉讼。原告陈加梅及其委托诉讼代理人郑邦玉、被告熊小飞、第三人陈巧林及其委托诉讼代理人李海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈加梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款50000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月13日，被告以陈巧林的名义，从原告处借走5万元现金，后经多次催要，被告以各种借口拒付。原告故提起诉讼。被告熊小飞辩称，1、原告起诉主体错误，熊某只是答辩人的小名，真实姓名是熊小飞。2、案涉款项与答辩人无关，答辩人从未向原告借款。2015年12月13日，答辩人只是替自己的岳母陈巧林到原告处拿钱，因为答辩人与原告都住在西小区附近，离原告最近，故答辩人的岳母就让答辩人和她女儿一起到原告处代拿钱。3、案涉款项不是借款，是原告代其弟弟陈加江偿还陈巧林在2015年2月18日借给陈加江的50000元。第三人陈巧林辩称，1、案涉款项是陈巧林与原告之间的纠纷，与被告无关，被告只是帮第三人到原告处拿钱而已。所以，要求被告承担还款责任无事实和法律依据。2、案涉款项也不是原告出借给陈巧林的，而是原告代替原告和第三人的弟弟陈加江偿还陈加江在2015年2月18日向陈巧林借的5万元。所以，原告应当向陈加江索要。本院经审理认定事实如下：原告陈加梅与第三人陈巧林系姐妹关系，被告熊小飞系第三人陈巧林的女婿。2015年12月13日，被告熊小飞替第三人陈巧林在原告处拿到现金50000元，被告熊小飞并书写借条一份，内容记载：“今借陈加梅现金伍万元整，陈巧林，熊某代写，2015年12月13日。”庭审中，第三人陈巧林辩称熊小飞自原告处所取的50000元款项性质并非借款，而是原告为了偿还此前原告与弟弟陈加江所借的50000元借款，并举证证人尹某1（第三人之子）、陈加巧（原告及第三人的姐姐）、尹某2雪（第三人之女）的证人证言。上述事实，有原告、被告、第三人的当庭陈述及原告举证的借条、第三人举证的证人证言等证据在案予以证实。本院认为：对于涉案的50000元款项，系经原告陈加梅及第三人陈巧林协商确定由原告交付给第三人，而第三人委托本案被告熊小飞代为领取。被告的取款行为系受第三人的委托，在被告出具的借条中也载明其为代写人，原告对此亦属明知。虽然原告及第三人之间对于涉案款项本身的性质存在争议，原告认为系借款，而第三人认为系还款，但该争议系发生在原告及第三人之间，无论款项是何种性质，被告作为代收人并非承担主体。原告主张被告偿还借款缺乏法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈加梅的诉讼请求。案件受理费1050元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王千二〇二〇年三月十八日书记员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初233号原告：徐火中，男，汉族，1970年8月16日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：郑玉兴，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。被告：白明飞，男，汉族，1994年1月15日出生，住河南省武陟县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。主要负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：张彦光，河南裕达律师事务所律师。原告徐火中与被告白明飞、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人保郑州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐火中及其委托诉讼代理人郑玉兴、被告人保郑州公司的委托诉讼代理人张彦光到庭参加诉讼。被告白明飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐火中向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付医疗费21841.06元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月27日22时45分，被告白明飞驾驶载物超过核定载质量的豫Ｈ×××××号重型货车，沿青龙大道由北向南行驶至青龙大道为民路口时，与前方同向张志宏驾驶的豫Ｈ×××××号小型客车（载乘原告徐火中）尾随相撞，致豫Ｈ×××××号小型客车失控冲入道路左侧与相对方向刘小庆驾驶的豫Ｈ×××××号轻型车迎面相撞，致张志宏、徐火中两人受伤，三车损坏的道路交通事故，经修武县公安交通警察大队认定，被告白明飞负全部责任。白明飞所驾车辆在被告人保郑州公司投有交强险和商业三者险。故提起诉讼。被告白明飞未作答辩。被告人保郑州公司辩称，1、在被保险人能够提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、道路从业资格证，且无其他免赔事由的情况下，对原告的合理合法损失我公司同意赔付。2、原告的损失应当先扣除另一方交强险无责赔付部分。3、被保险车辆驾驶人严重超载驾驶，违反了保险合同约定，而且违反了法律规定，根据约定应当扣除10%绝对免赔部分。4、原告的医疗费应当扣除10%非医保用药部分。5、我公司不承担诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年8月27日22时45分许，被告白明飞驾驶超载的豫Ｈ×××××号重型货车，沿修武县青龙大道由北向南行驶至为民路口时，与前方同向张志宏驾驶的豫Ｈ×××××号小型客车（载乘原告徐火中）尾随相撞，致豫Ｈ×××××号小型客车失控冲入道路左侧与相对方向刘小庆驾驶的豫Ｈ×××××号轻型车迎面相撞，致张志宏、徐火中两人受伤，三车损坏的道路交通事故。经修武县公安交通警察大队认定，白明飞负全部责任，张志宏、刘小庆、徐火中无责任。事故发生后，徐火中被送往修武县人民医院治疗，支出医疗费3301.34元。事故次日，被送至武陟县人民医院治疗，住院至同年9月24日出院，支出医疗费14951.06元。为配合治疗，徐火中住院期间自费购买脊柱矫形器支出3400元。白明飞所驾车辆在被告人保郑州公司投保了交强险、机动车第三者责任险（限额1000000元）。其中机动车第三者责任险条款第二十七条约定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。本案事故发生在保险期间。事故发生后，白明飞支付徐火中9000元。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的交通事故认定书、医疗费票据、医疗器械票据、诊断证明、出院许可证、病历、保单、白明飞的驾驶证、行驶证，被告人保郑州公司提交的保险条款等证据在案佐证。本院认为，本案交通事故中，原告徐火中受伤，事故全责方被告白明飞应当赔偿原告医疗费用。白明飞驾驶的车辆投保了交强险及机动车第三者责任险，应先由保险公司在保险范围内核算赔付，不足部分，由白明飞赔偿。经本院核算，原告支出的医疗费用为21652.4元，该款先由保险公司在交强险医疗费用项目中支付5000元（为另一伤者张志宏预留5000元份额），余款16652.4元，由机动车第三者责任险按保险合同的约定内容核算赔付。因被保险车辆超载，根据机动车第三者责任险条款约定，绝对免赔10%，所以，由保险公司赔偿90%、即14987.16元，其余10%、即1665.24元由白明飞赔偿。白明飞已支付徐火中9000元，扣除其应赔偿的数额1665.24元后，余7334.76元，由保险公司径付白明飞。保险公司支付徐火中12652.4元即可，原告主张超出部分，本院不予支持。本案交通事故中，另一车辆的交强险无责赔付部分，保险公司可向另一车方追偿，本案不予扣除。保险公司所辩扣除非医保用药，依据不足，本院不予采纳。白明飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质辩的权利，应承担相应的由此产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告徐火中12652.4元；二、驳回原告徐火中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取计173元，由徐火中负担115元，白明飞负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇二〇年三月十九日书记员  谷羽峰
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初97号申请人：夏新明，男，1959年7月26日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被申请人：张小红，男，1966年12月28日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。申请人夏新明与被申请人张小红劳务合同纠纷一案，申请人夏新明于2020年3月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张小红的银行存款30,000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人夏新明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张小红在金融机构的存款30,000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。案件申请费320元，由申请人夏新明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  俞爱根人民陪审员  黄海明人民陪审员  杨小宜二〇二〇年三月十七日法官助理刘懿书记员简芳芳
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1024民初669号申请人：河北香河农村商业银行股份有限公司，住所地河北省廊坊市香河县新华大街62号。法定代表人：张斌，该公司董事长。被申请人：胡猛，男，1977年8月2日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被申请人：张小娜，女，1979年12月28日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。申请人河北香河农村商业银行股份有限公司与被申请人胡猛、张小娜借款合同纠纷一案，申请人河北香河农村商业银行股份有限公司于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡猛、张小娜名下银行存款180万元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人河北香河农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡猛、张小娜名下银行存款180万元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐小垒二〇二〇年三月二十五日书记员  董珊珊
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初443号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 被告：黄德华，男，1997年3月22日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。 本院在审理原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告黄德华债权转让合同纠纷一案中，因原告在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交、免交诉讼费用申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告掌多多投资（深圳）有限公司撤诉处理。 审判员  黄元声 二〇二〇年三月二十日 书记员  罗贵灵
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初1016号原告马德龙，男，1968年4月8日出生，汉族，住于都县，现住于都县。被告邓晓银，男，1956年7月10日出生，汉族，住于都县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司住所地：于都县贡江镇红军大道西侧25-2号。法定代表人连秋芳。本院在审理原告马德龙与被告邓晓银、中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2020年3月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在诉讼过程中以与被告自行协调为由申请撤回起诉，这是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条、第145条之规定，裁定如下：准许原告马德龙撤回起诉。审 判 员  易忠东二〇二〇年三月二十四日代理书记员  易 芸
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初8号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人毕思忠，男，1949年8月19日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，文盲，住昆明市晋宁区。2019年6月5日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕，现羁押于昆明市晋宁区看守所。指定辩护人向继娇，云南正能量律师事务所律师。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）489号起诉书指控被告人毕思忠犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员何莹出庭支持公诉，被告人毕思忠及其辩护人向继娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控，被告人毕思忠系被害人毕某的父亲。2019年6月5日12时许，毕思忠因家庭琐事与女儿毕某、女婿施某发生口角，后毕思忠从自己卧室床头处拿出一把尖刀砍、刺伤毕某头部、左肩、左侧胸腹部。经鉴定毕某的伤情为重伤二级。公诉机关认为被告人毕思忠的行为已构成故意伤害罪，其具有以下量刑情节：1、自首；2、自愿认罪认罚；3、系限定刑事责任能力人；4、被害人有一定过错；5、已取得被害人的谅解。建议判处被告人有期徒刑一年零六个月至三年。被告人毕思忠对公诉机关的指控事实及指控罪名均无异议。其辩护人认为被告人具有以下量刑情节：1、被告人系限定刑事责任能力人；2、具有自首情节；3、被告人已取得被害人的谅解；4、自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯、主观恶性小、社会危害性小；5、被害人存在过错。请求对被告人从轻、减轻处罚。公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、调取证据通知书、病历资料、鉴定聘请书、云南正大法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、云南鼎丰司法鉴定中心法医精神病学鉴定意见书、鉴定意见告知书、鉴定意见告知笔录、扣押清单、扣押决定书、谅解书、被告人户口证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书等证据。经质证，被告人毕思忠及其辩护人对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对指控被告人毕思忠犯故意伤害罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的犯罪事实，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。经审理查明：被告人毕思忠系被害人毕某的父亲。2019年6月5日12时许，毕思忠在昆明市晋宁区家中因家庭琐事与女儿毕某、女婿施某发生口角，后毕思忠从自己卧室床头处拿出一把尖刀砍、刺伤毕某头部、左肩、左侧胸腹部。经鉴定，毕某的伤情为重伤二级，被告人毕思忠作案时为限定刑事责任能力。本院认为，被告人毕思忠故意伤害他人身体致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人毕思忠作案时为限定刑事责任能力，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，取得了被害人谅解，且被害人有一定过错，本院依法对其予以减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。对于被告人毕思忠的辩护人提出的被告人系限定刑事责任能力人、具有自首情节、已取得被害人的谅解、自愿认罪认罚、系初犯、偶犯、主观恶性小、社会危害性小、被害人存在过错，请求对被告人从轻、减轻处罚的辩护意见，与查明事实和法律规定相符，本院予以采纳。综合被告人毕思忠的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人毕思忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。二、作案工具：匕首一把、刀鞘一个，没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张锐华人民陪审员  ***人民陪审员  廖有翠二〇二〇年三月三十一日书 记 员  蒋冬月
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初168号 原告：华胜龙，男，汉族，1995年1月1日出生，现住任县。 被告：刘宝印，男，汉族，1987年9月25日出生，现住邢台市桥东区。 原告华胜龙与被告刘宝印劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华胜龙与被告刘宝印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华胜龙向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告欠款11600元；2．诉讼费由被告负担。事实与理由，自2019年4月10日在替班微信群中添加被告微信×××为好友，电话洽谈工资为7000元（6000＋1000满勤，只要不请假为满勤）。4月12日原告在邢台王家营工地为被告开冀Ｅ×××××渣土车，至7月5日结束，其中7月3日请假1天；4月12日至5月12日工资在5月24日已结清，5月12日至7月12日未结工资11600元。经原告多次催要，被告均说没有，月底再说。为此原告诉至法院。 被告刘宝印辩称，原告起诉不对，我当时给原告和刘某支付了现金。 本院经审理查明认定事实如下，华胜龙与刘某一同给被告刘宝印干活，具体工作为驾驶渣土车，同时离开被告，工作两个多月，证人刘某的工资在2019年7月初支付给了刘某工资10000元，基本结清。原告在8月通过电话与被告沟通，申明在被告处工作3个月，被告纠正是两个半月，差工资10000元。被告举证向原告多笔微信转账26页，转账款数多为有零有整，大多为5-6月份，原告质证意见多系5月份为车辆加气、补胎等车辆费用。证人刘某证实被告系给原告之间转账、交接费用。原告认可已收到被告工资4400元转账，没有收到过现金工资。 本院认为，当事人行使民事权利义务，应当遵循诚实信用原则。原、被告之间通过微信联系谈妥劳务合同，原告具体为被告提供了劳务，被告尚欠原告劳务费10000元事实清楚，证据充分，被告应当给付原告。被告辩称系给付原告现金，证据不足，原告也不予认可，对此辩称本院不予采信。被告举证向原告微信转账没有说明用途，原告解释为车辆费属于合理解释，本院予以采信；被告转账不能对抗通话的意思表示。另原告主张的1600元工资，因双方对于工作的时间、满勤、天数等证据并不明确，对此部分诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告刘宝印给付原告华胜龙欠款10000元； 二、驳回原告华胜龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，由被告刘宝印负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 当事人上诉的，在提交上诉状七日内向本院交纳上诉费90元，逾期不交视为放弃上诉。 审判员  赵双志 二〇二〇年三月十八日 书记员  李冠南
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申10039号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北思创伟业科技有限公司，住所地邯郸市丛台区光明商贸中心D座12层。法定代表人：马洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：项军、张晖，河北十力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸市峰峰峰泰焦化有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区峰峰镇后西村东南。法定代表人：武雷，该公司经理。委托诉讼代理人：杜恩平，河北道申律师事务所律师。再审申请人河北思创伟业科技有限公司（以下简称思创公司）因与被申请人邯郸市峰峰峰泰焦化有限公司（以下简称峰泰公司）合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。思创公司申请再审称，（一）符合民事诉讼法第二百条第二项。二审法院认定的“供电部门扣减了峰泰公司2012年12月5日至2015年10月31日期间的电费24036752.91元”和“《清算说明》作出的同时，供电部门已扣减了原告相关电费”缺乏证据证明，与二审出现的新证据互相矛盾。1.峰泰公司提交《清算说明》仅有“需扣减上网电费累计24036752.91元”的表述，“需扣减”不等于“已扣减”。2.峰泰公司提交的19张增值税专用发票恰恰证实了供电部门不仅没有调低其电费单价，反而调高了其电费单价。3.二审法院隐瞒新证据，错误认定事实。峰泰公司让一个名叫刘志英的人在《清算说明》上手写附注了一句说明“此款已于2018年1月扣除”，这一新证据与两级法院的基本事实认定出现了严重的矛盾。4.一、二审判决认定“电站应清退焦化厂电费（不含税）合计2330204.97元，被告应按70%返还利润，合计1631143.47元。”没有证据支持。（二）符合民事诉讼法第二百条第六项。一、二审认定“该差额款应由思创公司返还峰泰公司”的依据是“根据诚实信用原则及双方合同中约定的分享比例”，该项法律适用是错误的。（三）二审法院作出的（2019）冀04民终5014号民事判决确认了新的事实，是本案新的证据。综上，思创公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。峰泰公司提交意见称，思创公司的再审申请，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，在2012年12月5日至2015年10月31日期间，供电部门与峰泰公司结算的上网电费电价按0.39元/千瓦时结算，思创公司也按电价0.39元/千瓦时分享利润款。但供电部门于2017年9月19日以峰泰公司仍不满足执行商运电价条件为由将上述期间电费电价分阶段由0.39元/千瓦时下调至0.33568元/千瓦时、0.33872元/千瓦时、0.31312元/千瓦时，造成思创公司通过诉讼分享的利润款存在差额。一、二审法院依据双方合同中约定的分享比例，认定该差额款应由思创公司返还峰泰公司，并无不当。思创公司所称（2019）冀04民终5014号民事判决与本案并非同一个法律关系，不是本案新的证据。综上，思创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北思创伟业科技有限公司的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  牛世红二〇二〇年三月六日书记员  李海静
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1458号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂河东支行。 法定代表人：何华，行长。 被执行人：尤建杰，男，1994年9月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人尤建杰借款合同纠纷一案，临沂市东信公证处作出的（2019）临东信证执字字第372号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款122327.77元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人尤建杰名下的财产信息，依法扣押被执行人尤建杰名下鲁Ｑ×××××号小型汽车并进行评估、拍卖。但所得价款不足以清偿申请执行人债务。现查询不到被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的7627.77元及利息未能执行。 综上所述，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人尤建杰借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李 华
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执216号 移送执行人广东省汕头市龙湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人卢东源，男性，1997年12月1日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人卢东源罚金一案，本院（2019）粤0507刑初878号刑事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人卢东源送达告知书，责令被执行人缴纳罚金3000元，但被执行人至今仍未履行。本院于2020年02月26日立案执行。 本院通过全国法院网络执行查控系统和汕头市不动产登记中心查询，均无发现被执行人卢东源有可供执行财产。本院遂依法向被执行人卢东源发出限制消费令。 本院认为，被执行人卢东源没有财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执216号案终结本次执行程序。 本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗朝晖 执行员  姚加亮 执行员  张悦星 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈丽娴
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1312执332号 王乾坤、王家成： 关于你（单位）申请执行被执行人许波三、刘罩伟执行异议纠纷一案，被执行人刘罩伟以主动履行完毕，现本案已执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06财保14号申请人：山东创元建设集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区开元路39号。法定代表人：杨泗军，经理。被申请人：蓬莱金地置业有限公司，住所地山东省蓬莱市登州路西南雅居小区综合楼。法定代表人：周新杰，经理。申请人山东创元建设集团有限公司于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蓬莱金地置业有限公司银行存款人民币30042627元或查封相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人山东创元建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人蓬莱金地置业有限公司银行存款人民币30042627元或查封相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人山东创元建设集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二〇年三月二十六日书记员  夏文婕
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终501号上诉人(原审被告)：安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道1599号龙子湖区投资大厦七层，统一社会信用代码91340300743098096D。法定代表人：袁兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋怀建，男，1964年12月12日出生，汉族，住安徽省固镇县。被上诉人（原审被告）：葛广宇，男，1969年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原审被告：蚌埠冠宜置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路与迎宾大道交叉口（冠宜大厦），统一社会信用代码91340300584578534J。法定代表人：薛君南，该公司执行董事。上诉人安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司（以下简称建工集团公司）因与被上诉人蒋怀建、葛广宇，原审被告蚌埠冠宜置业有限公司（以下简称冠宜置业）劳务合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初3720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人建工集团公司上诉请求：1、原审法院事实认定不清，法律适用错误，请求二审法院在查明案件事实的基础上，依法撤销原判、发回重审或依法改判驳回被上诉人蒋怀建对上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人并未将工程分包给葛广宇，被上诉人蒋怀建无证据证实其从事案涉工程瓦工工作、蒋怀建主张的2300元劳务款无事实依据、一审法院未查清事实。2、一审法院适用法律错误。一审法院参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》判决上诉人承担连带责任是错误的，该办法属于部门规章，对连带责任的规定应属无效。本案系劳务合同纠纷，只有与建筑企业形成劳动关系的农民工才可以适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定。被上诉人与建工集团公司之间并无任何直接法律关系，原判适用上述办法第十二条的规定，判决建工集团公司承担连带责任，属于适用法律错误。被上诉人蒋怀建辩称：原判认定事实清楚,适用法律正确，请求法院支持一审判决。被上诉人葛广宇未向本庭提交答辩意见。原审被告冠宜置业未向本庭提交陈述意见。蒋怀建向一审法院起诉请求：1、判令葛广宇支付蒋怀建拖欠劳务报酬3200元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，以3200元为基数，从2018年1月15日付至实际履行完毕止）；冠宜公司、建工集团公司承担连带责任；2、诉讼费由葛广宇、冠宜公司、建工集团公司承担。一审法院认定事实：建工集团公司系吴湾路安置房工程施工总承包，建工集团公司将部分劳务工程转包给他人，不具备资质的葛广宇亦分包到部分工程，葛广宇遂雇佣贠丙义、蒋怀建等人在工程项目中从事瓦工工作，期间拖欠了部分工资。2018年2月9日，葛广宇向蒋怀建出具了欠条，欠条载明欠工资款3200元。2018年2月10日，蒋怀建等人向禹会区劳动监察大队投诉，该大队对葛广宇进行了调查，并留存了贠丙义、蒋怀建等数十名工人的欠条。此后葛广宇支付了蒋怀建900元，尚欠2300元未付，蒋怀建等人遂向法院提起了诉讼。一审法院认为:建工集团公司违法将工程分包给他人，他人又将工程部分工作分包给葛广宇，由葛广宇组织蒋怀建等人进行瓦工的施工，其后以个人名义向蒋怀建等人出具了欠条，此欠条应当是葛广宇欠款的真实意思表示，应当依法承担给付责任。对于建工集团公司的辩解理由，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”之规定，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，因建工集团公司将涉案工程分包给不具备建设资质和用工主体资格的葛广宇，建工集团公司应当对葛广宇等人欠付的劳务报酬承担连带清偿责任。关于冠宜公司是否承担责任的问题。从查明的情况看，冠宜公司系工程发包方，并未与蒋怀建等人建立劳务关系，故蒋怀建要求其承担连带责任的理由并无法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决：一、葛广宇于本判决生效后十日内支付蒋怀建劳务费2300元，并支付利息（以2300元为基数，按照同期银行贷款利率从2018年2月10日计至付清为止）；二、安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司对葛广宇的上述债务承担连带责任；三、驳回蒋怀建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由葛广宇、安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司负担。二审期间，各当事人均未提交新证据。案经二审审查，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”本案中，建工集团公司作为案涉工程的施工总承包方，其将工程分包给个人的行为已违反了上述法律的规定，应依法承担相应的法律后果。劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（发布文号:劳社部发[2004]22号）虽系部门规章，但审判实践中可以参照执行。该办法第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”据此，一审法院判决建工集团公司对葛广宇拖欠工工资承担连带责任并无不妥。故建工集团公司此节上诉理由不成立。另，上诉人蚌埠建工集团所称“上诉人并未将工程分包给葛广宇，被上诉人蒋怀建无证据证实其从事案涉工程瓦工工作、蒋怀建主张的2300元劳务款无事实依据、一审法院未查清事实等”，经查均无事实依据，亦不能成立。综上所述，建工集团公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刁小健审判员  王朝霞审判员  唐红旭二〇二〇年三月三十日法官助理尚春丽书记员王婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初54号原告：申某某，男，1976年3月2日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：王闯州，河南衡中律师事务所律师。被告：杨某某，男，1979年3月29日生，汉族，住安阳县。被告：安阳市宁康运输有限公司，住所地：安阳市殷都区铁西路北段。法定代表人：马某某，职务：经理。委托诉讼代理人：杨某某，信息同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。负责人：彭某某，职务：总经理。委托诉讼代理人：宋泽胜，河南瑾轩律师事务所律师。原告申某某诉被告安阳市宁康运输有限公司（以下简称宁康运输公司）、杨某某、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，申某某及其委托诉讼代理人王闯州，被告杨某某，被告宁康运输公司的委托诉讼代理人杨某某，被告人保郑州分公司的委托诉讼代理人宋泽胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申某某提起诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、护理费、车损等费用10万元。上述诉请被告人保郑州分公司在被告安阳市宁康运输有限公司投保的范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月14日原告驾驶豫Ｅ×××××、豫EF406挂货车行驶至胡鹤303省道10公里950米时，与刘社波驾驶的豫Ｊ×××××轻型仓栅式货车相撞，造成原告受伤，部分路产及两车损坏的交通事故，内交管部门出具事故认定书，认定申某某负事故的全部责任。案发当日原告到内中医院进行抢救治疗，后转至邯郸市中心医院继续治疗。2019年2月12日已办理出院。豫Ｅ×××××、豫EF406挂半挂车登记车主为宁康运输公司，杨某某系实际车主，该车在人保郑州分公司投保有交强险和商业险。原告受雇于宁康运输公司从事运输，原告在雇佣期间受伤理应由宁康运输公司和杨某某进行赔偿，保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告宁康运输公司和杨某某共同辩称，对原告起诉的金额无异议。应由保险公司承担赔偿责任，杨某某是实际车主，原告是杨某某的雇佣司机，宁康运输公司是挂靠单位。被告人保郑州分公司辩称，我方需核实原告本人的驾驶证、资格证及车辆的行驶证、营运证、车架号，以确定是否存在保险免赔事由。我公司不是直接侵权人，鉴定费、诉讼费属于间接费用，我司不予承担。根据机动车车上人员责任险保险合同约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊断指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，我司不予承担。原告所花费医疗费应扣除20%非医保用药，提供相应证据证明其真实性，并经核实保险合同关系后，我司同意在车上人员责任险限额内予以赔付。我司不承担精神损害抚慰金和应当由交强险赔付的损失和费用。本院经审理查明：2019年1月14日2时30分许，申某某驾驶豫Ｅ×××××、豫EF406挂货车，沿胡鹤303省道由西向东行驶至胡鹤303省道10公里950米时，与由东向西行驶的刘社波驾驶的豫Ｊ×××××轻型仓栅式货车相撞，造成原告受伤，公路南侧路下边枣树、杨树、铁丝网、水泥柱子及两车损坏的交通事故，2019年2月27日内公安交通警察大队出具第410527120190000009号道路交通事故认定书，认定申某某负事故的全部责任。事故发生后，原告被送至内中医院治疗，住院1天，花费5583.52元。2019年1月15日原告转至邯郸市中心医院住院治疗，转院原告花费租车、医护费1500元。经诊断原告左侧额颞时脑挫裂伤，左侧颞部颅骨骨折。原告于2019年2月12日出院，住院28天，花费住院费52682.55元，外购30支人血白蛋白花费13500元（有医嘱）。另查明：申某某驾驶豫Ｅ×××××、豫EF406挂货车的登记所有人为安阳市宁康运输有限公司，实际所有人为杨某某，宁康运输公司为该车在被告人保郑州分公司投保有商业险，其中车上人员责任险（司机）保险金额为10万元，保险期间为2018年1月20日至2019年1月19日。本案事故发生在保险期间内。以上事实有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、住院病历、诊断证明书、益春大药房发票及证明、租车医护费收据，以及当事人的当庭陈述，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，申某某系豫Ｅ×××××、豫EF406挂货车的驾驶人，宁康运输公司为该车在被告人保郑州分公司投保有车上人员责任险，双方之间构成财产保险合同关系。现申某某在保险期间发生交通事故造成人身损害,被告人保郑州分公司应当在保险限额内赔偿原告由此造成的合理损失。原告的合理损失包括：住院费5583.52元和52683元，外购人血白蛋白13500元，误工费152.01元/天×60天=9120.6元，护理费100.95元/天×29天=2927.55元，住院伙食补助费50元/天×29元=1450元，营养费20元/天×29元=580元，交通费20元/天×29天=580元，转院费1500元，共计87924.67元，以上损失应先扣除对方车辆交强险无责任医疗限额应赔付的1000元，死亡伤残赔偿限额内应赔付的11000元，剩余75924.67元未超出保险限额，应由被告人保郑州分公司赔偿原告。综上，被告人保郑州分公司应赔偿原告申某某各项人身损失75924.67元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告申某某75924.67元；二、驳回原告申某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300减半收取1150元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  万娅飞二〇二〇年三月六日书记员  张月霞