重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1397号上诉人（原审被告、并案原告）：重庆浩合科技有限公司，住所地重庆市合川区南办处高阳路1497号，统一社会信用代码915001175936961884。法定代表人：栾跃进，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玥，重庆百君（合川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、并案被告）：李鹤，男，1970年9月5日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。上诉人重庆浩合科技有限公司（以下简称浩合公司）因与被上诉人李鹤劳动争议一案，不服重庆市合川区人民法院(2019)渝0117民初10088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人以书面陈述方式参加了本案诉讼。本案现已审理终结。浩合公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由李鹤负担。主要事实和理由：一、一审法院根据李鹤的口述认定李鹤与浩合公司的劳动关系在2012年4月13日建立缺乏事实基础。浩合公司举示的社保缴费证明可以证明浩合公司与李鹤的劳动关系从2012年10月开始计算。二、浩合公司不应支付李鹤2019年7月至9月的工资24216.09元。李鹤从2019年7月起已经与浩合公司协商解除劳动合同的相关事宜，李鹤未按劳动合同约定向浩合公司提供正常劳动。因李鹤并未工作，浩合公司不需要支付李鹤相应工资。三、浩合公司不应当支付李鹤经济补偿金75000元。1.李鹤在劳动合同未到期的情况下，单方面提出解除劳动合同，因此不应支付经济补偿金；2.李鹤以浩合公司未支付工资为由解除劳动合同是没有事实依据的；3.即使浩合公司应支付李鹤经济补偿金，也应该按李鹤社保所示的入职时间计算经济补偿金。综上，请求改判。李鹤辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李鹤向一审法院起诉请求：1.判决解除李鹤与浩合公司之间的劳动关系；2.判决浩合公司赔偿李鹤经济补偿金106664元、未休年休假工资32183.90元、2018年欠薪工资40000元、拖欠2019年7、8、9月份工资28500元，合计207347.90元；3.要求浩合公司给李鹤补缴社会保险。浩合公司向一审法院起诉请求：1.依法判决确认李鹤与浩合公司之间的劳动关系于2019年9月24日予以解除；2.依法判决浩合公司不支付给李鹤2019年7月至9月的工资24216.09元；3.依法判决浩合公司不支付给李鹤经济补偿金75000元；4.依法判决浩合公司不支付李鹤未休年休假工资4597.70元。一审法院认定事实：2019年9月18日，李鹤以浩合公司拖欠其劳动报酬以及未依法为其缴纳社会保险费为由向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与浩合公司之间的劳动关系，并由浩合公司支付：经济补偿113050元、未休年休假工资18800元、2018年1至12月的工资(年薪余额)40000元、2019年7至9月工资28500元；由浩合公司补缴社会保险费。2019年9月24日仲裁委向浩合公司送达李鹤的仲裁申请副本等文书。2019年10月30日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字〔2019〕第719号仲裁裁决：1.申请人（李鹤）与被申请人（浩合公司）之间的劳动关系从2019年9月24日起予以解除；2.被申请人支付给申请人2019年7月至2019年9月的月工资24216.09元；3.被申请人支付给申请人经济补偿75000元；4.被申请人支付给申请人未休年休假工资4597.70元；5.驳回申请人的其他申诉请求。李鹤与浩合公司均不服该裁决，均向一审法院起诉，其诉请如前。仲裁委裁决书中经审理查明：李鹤在浩合公司工作，任厂务部厂长。浩合公司于2012年10月开始给李鹤参加养老保险等社会保险。浩合公司以自然月作为工资结算周期，于次月25日前发放工资。李鹤实行计时工资制，浩合公司按1万元/月的应得工资标准向李鹤支付2018年1月至2019年6月工资，按1800元/月的应得工资标准支付2019年7月至2019年8月工资。至该案庭审结束时，浩合公司未支付李鹤2019年9月工资。本案审理中经对仲裁裁决书质证，李鹤与浩合公司对仲裁裁决书中查明的事实及裁决第一项解除劳动关系、第二项浩合公司支付李鹤2019年7月至9月工资24216.09元均无异议。李鹤对仲裁裁决书认定的工资标准（仲裁认定工资标准为10000元/月）、经济补偿金计算年限以及裁决的未休年休假工资有异议；浩合公司对仲裁裁决书裁决的经济补偿金、未休年休假工资无异议，对认定的劳动关系起止时间有异议。审理中，李鹤当庭撤回了其第3项即要求浩合公司补缴社会保险的诉讼请求，一审法院口头裁定准予撤回该项诉讼请求，并记录在庭审笔录中。一审法院认为，浩合公司系依法成立的企业，具备用工主体资格，李鹤到浩合公司工作，接受浩合公司的管理，并由浩合公司发放工资，双方建立了劳动关系。劳动争议发生后，双方对仲裁裁决书中裁决的双方的劳动关系从2019年9月24日起予以解除及由浩合公司支付李鹤2019年7月至2019年9月的月工资24216.09元无异议，一审法院予以确认。本案中，双方的争议焦点为：李鹤的入职时间、工资标准、浩合公司是否应支付李鹤经济补偿金106664元、2018年欠薪工资40000元、未休年休假工资32183.90元。一审法院对争议焦点评析如下：关于李鹤的入职时间问题。李鹤主张其入职时间为2012年4月13日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。职工名册应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。审理中，浩合公司未能举示该方面的证据，应承担举证不能的后果，故一审法院确认李鹤的入职时间为2012年4月13日。关于李鹤工资标准及浩合公司是否应支付李鹤2018年欠薪工资4万元的问题。经查明，2018年1月至2019年6月浩合公司每月支付给李鹤的工资为1万元。李鹤主张其工资为年薪16万元，2018年还欠薪4万元，但未举证证明，故其主张不能成立，一审法院确认李鹤的工资标准为1万元/月。李鹤要求浩合公司支付2018年欠薪工资4万元，一审法院不予支持。关于浩合公司是否应支付李鹤未休年休假工资32183.9元、经济补偿金106664元的问题。一审法院认为，带薪年休假应是定期休假的一种，相应地未休假应享受的待遇应属于工资报酬范围。因此，用人单位未依法向劳动者支付未休年休假工资的，劳动者有权依据我国《劳动合同法》第三十八条规定请求解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。劳动者就工资报酬申请仲裁不受我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年仲裁时效期间的限制。本案中，李鹤从2012年4月13日开始到浩合公司工作，2019年9月24日双方劳动关系解除，应享受2013年4月13日至2019年9月23日期间的带薪年休假，即2013年3天、2014年至2018年各5天、2019年3天，共31天。浩合公司未举证证明李鹤已休带薪年休假或已支付未休年休假工资的证据，应承担举证不能的后果，故浩合公司应支付李鹤31天的未休年休假工资。同时，李鹤以浩合公司拖欠其劳动报酬为由要求解除与浩合公司之间的劳动关系，并要求浩合公司支付经济补偿金，其理由正当，一审法院依法予以支持。故浩合公司应支付李鹤经济补偿金75000元（10000元/月×7.5月）、未休年休假工资28505.70元（10000元/月÷21.75天×31天×200%）。李鹤请求中高出部分，一审法院不予支持。浩合公司的诉讼请求均不能成立，应予驳回。一审法院判决：“一、原告李鹤与被告重庆浩合科技有限公司之间的劳动关系从2019年9月24日起予以解除；二、由被告重庆浩合科技有限公司在本判决生效后五日内支付原告李鹤2019年7月至2019年9月的月工资24216.09元、经济补偿金75000元、未休年休假工资28505.70元，合计127721.79元；三、驳回原告李鹤的其他诉讼请求；四、驳回并案原告重庆浩合科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆浩合科技有限公司负担。”本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，采用劳动案件要素式问卷调查的方式对本案进行了审理，双方当事人以书面回复的方式接受了本院询问。二审中，双方均未举示新的证据。本院二审查明：一审庭审中，李鹤与浩合公司均表示同意以10000元/月作为李鹤的工资标准。本院查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，结合案件审理情况，双方当事人争议的上诉焦点为：1.李鹤与浩合公司之间劳动关系建立的时间；2.浩合公司是否应当支付李鹤2019年7月至9月的月工资24216.09元；3.浩合公司是否应当支付李鹤经济补偿金75000元。围绕争议焦点，本院评析如下：1.关于李鹤与浩合公司之间劳动关系建立时间的问题。《最高人民法院》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”据此，浩合公司应对双方劳动关系的建立时间负举证责任。浩合公司上诉主张，其在一审举示的社保缴费证明可以证明浩合公司与李鹤的劳动关系应从2012年10月起算。然则该社保缴费证明系由社保部门出具的缴费清单，虽然可以证明用人单位与劳动者之间存在劳动关系，但仅凭该证据尚不足以证明双方劳动关系建立的具体时间。故，一审法院认定浩合公司并未举示充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，进而采信李鹤陈述的意见，确认双方劳动关系于2012年4月13日建立并无不当，本院予以维持。2.关于浩合公司是否应当支付李鹤2019年7月至9月的月工资24216.09元的问题。本案一审中，李鹤与浩合公司对于仲裁委作出的该项裁决均表示无异议，一审法院亦对该事实予以确认。现浩合公司再对该部分事实提出异议缺乏依据，本院对其该项上诉请求不予支持。3.关于浩合公司是否应当支付李鹤经济补偿金75000元的问题。一审法院对此已作评判，理由充分，本院不再赘评。至于浩合公司在二审中提出的其余异议，因与庭审查明的事实不符，本院依法不予支持。综上所述，重庆浩合科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆浩合科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二〇年三月二十四日法官助理 刘 莉书 记 员 陈 宇