江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0724民初93号 原告：张立荣，男，1963年3月27日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 被告：刘有保，男，1968年10月26日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 被告：黄冬香，女，1973年1月16日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 原告张立荣与被告刘有保、黄冬香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立荣、被告刘有保、被告黄冬香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立荣向本院提出诉讼请求：1.责令被告刘有保、黄冬香归还借款50000元，并按月利率2%的利息偿还从2011年6月5日始至2019年12月29日止的未付利息84500元，本息合计134500元，并追加逾期还款至归还之日始的利息，继续按月利率2%计算；2.本案诉讼所需一切费用由被告承担。事实和理由：2011年6月5日，被告刘有保、黄冬香夫妻以制衣厂资金周转困难为由，向原告张立荣借款30000元，被告二人立下字据并承诺于2012年6月4日归还本息。2011年6月29日二人又以货款未结，急需资金发工资为由再次向原告借款20000元，并立下字据并承诺半年内归还本息，可被告二人没几天即关厂人跑，电话不通，人找不到，没办法直至2014年法院起诉无果后，2016年再次起诉二人承诺每月付息至今又不付了，原告多次向二人催讨，始终无果。根据《民法通则》第一百零八条规定，现诉至法院要求处理。 被告刘有保辩称，我不承担原告起诉的13万多元，有归还的钱没有减除，利息也没有那么高。1.借款金额预扣了利息，3分钱利息，借3万元的时候扣了900元，2万元的时候扣了600元利息；2.借条上黄冬香的签字是我签上去的；3.我开的厂经营出问题，我还出了车祸，所以才停工停厂就没有收入来源。我不是故意躲避债务。我还找过原告协商还钱的事。之前原告起诉的时候也协商过，后面我陆续每月付600元、500元给原告，2016年之后我通过微信陆续付了15000元；4.原告还叫了几个烂仔找黄冬香催债，在保险公司附近，2点半一直到8点，迫使黄冬香在其中一张借条上签字。第二天黄冬香就报了警，派出所以民间借贷为由作为自行处理。后来黄冬香才告诉我这个事情。黄冬香另外从朋友那里借了5000元用于归还原告，我一直都在归还原告的钱。希望核算后，在法庭组织下调解，分期归还。 被告黄冬香辩称，我们已经离婚了，所有债务由刘有保归还，离婚协议上都写好了。3万元借条上签名不是其所签，2万元借条上签名认可。 原告张立荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了举证、质证。经审查，本院对原告提交的原告、被告身份证复印件、借条、民事裁定书、付款清单等和被告刘有保提交的付款清单以及收条、微信支付的截图、被告黄冬香提交的离婚证、离婚协议等证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张立荣与被告刘有保通过他人介绍认识成为朋友。2011年6月5日，被告刘有保、黄冬香以经营制衣厂需资金周转为由，向原告张立荣借款30000元，口头约定月息3分。原告张立荣于当日预扣一个月利息900元，支付现金29100元给被告刘有保。被告刘有保于当日出具借条一张交原告张立荣收执，借条载明：“今借到张立荣人民币现金叁万元整（￥3000.00注：系笔误）特此借据，为期一年归还（2011年6月5日-2012年6月4日）此据属实，到期未归还按4%利息计算。”被告刘有保、黄冬香在借款人处签名，并留有二被告身份证号码、联系电话。同时，被告刘有保、黄冬香将其身份证复印件交原告张立荣收执。 2011年6月29日，被告刘有保、黄冬香以相同的理由，又向原告张立荣借款20000元，口头约定月息3分。原告张立荣于当日预扣一个月利息600元，支付现金19400元给被告刘有保。被告刘有保于当日出具借条一张交原告张立荣收执，借条载明：“今借到张立荣人民币现金贰万元整（￥20000.00），定于2011年12月底归还，此据属实（如到期未归还则按4%计算利息）。”被告刘有保、黄冬香在借款人处签名，并留有被告刘有保的身份证号码。 上述二笔借款到期后，被告刘有保、黄冬香未能按期归还借款本息。原告张立荣于2014年、2016年将二被告两次诉至本院，均由于原告张立荣不能提供被告黄冬香的准确的送达地址，被本院裁定驳回起诉。后经原告张立荣多次催收，被告刘有保自2016年至2019年陆续归还原告张立荣借款11100元，被告黄冬香于2018年11月11归还原告张立荣借款5000元，二被告合计已归还原告张立荣借款16100元。2020年1月8日，原告张立荣诉至本院，要求二被告归还所欠借款本息。 另查明，被告刘有保与被告黄冬香原系夫妻关系，二人于2011年5月13日登记离婚。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘有保、黄冬香向原告张立荣借款的事实，有被告有刘有保、黄冬香出具的借条等予以佐证，足以认定。原告张立荣与被告刘有保、黄冬香之间的民间借贷关系合法、有效。 本案争议的焦点：一、关于借款本金问题。原、被告双方一致确认，两次借款时，均预扣了利息，原告张立荣实际给付现金分别是29100元和19400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。故，本案的借款本金应认定为29100元和19400元。 二、关于借款是否计算利息的问题。原告张立荣、被告刘有保一致确认两次借款均按3分的利息预扣了一个月的利息，由此可见，原、被告双方对借款利息是有约定的，但约定的利率过高。现原告主张按月利率20‰计算借款利息符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告主张按月利率20‰计算借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 三、关于被告刘有保、黄冬香归还的16100元是本金还是利息的问题。根据被告刘有保提交的付款清单、收条、微信支付截图，被告刘有保、黄冬香已归还原告张立荣16100元，原告张立荣亦认可，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因被告刘有保、黄冬香归还的16100元并不能清偿全部债务，且无证据证明上述归还的款项是归还的本金。因此，被告刘有保、黄冬香归还的16100元，应认定为归还的借款利息。 四、关于借款30000元的借条中“黄冬香”的签名是否是被告黄冬香所签的问题。被告黄冬香辩称，该张借条中“黄冬香”的签名并非其本人所签。本院认为，由于被告黄冬香未提供充分的证据予以证实，且经本院释明后，亦明确表示对该“黄冬香”笔迹不申请鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，被告黄冬香应当承担举证不能的法律后果。且结合第二笔2万元的借条，黄冬香签字认可，其基于同样的借款理由，但却否认时间在前的3万元借款，与常理不符。因此，被告黄冬香就此提出的抗辩理由不成立，本院不予采信。 五、关于被告黄冬香在本案中是作为借款人还是在场人、是否承担共同还款责任的问题。被告刘有保辩称，黄冬香是作为在场人在借条中签字，不应承担还款责任。本院认为，两张借条中被告黄冬香在借款人处被告刘有保签名的正下方签名，并未注明“在场人”，且被告刘有保、黄冬香也未能提供证据证明其系在场人。同时，根据民间交易习惯和日常生活经验法则，如果案外人作为在场人在借条签名，亦会予以特别注明系“在场人”。因此，被告黄冬香应认定为共同借款人。被告黄冬香辩称，其与被告刘有保已离婚，且离婚协议已约定，所有债务由被告刘有保偿还。本院认为，虽然被告刘有保与被告黄冬香离婚时，双方就夫妻共同债务约定由被告刘有保承担。但该约定系对两被告婚姻关系存续期间共同债务的内部约定，不能对抗第三人。而本案所涉两笔借款系被告刘有保、黄冬香登记离婚后所借，是被告刘有保、黄冬香与原告张立荣共同达成的借款合意。原告张立荣主张被告刘有保、黄冬香承担共同的还款责任符合事实和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告刘有保、黄冬香于判决生效后一个月内归还原告张立荣借款本金29100元，并自2011年6月5日起至借款清偿之日止，按本金29100元、月利率20‰计付利息，息随本清； 二、被告刘有保、黄冬香于判决生效后一个月内归还原告张立荣借款本金19400元，并自2011年6月29日起至借款清偿之日止，按本金19400元、月利率20‰计付利息，息随本清； 三、上述第一项和第二项的借款利息之和应扣除被告刘有保、黄冬香已支付的利息16100元； 四、驳回原告张立荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2990元，减半收取1495元（原告已预交），由被告刘有保、黄冬香负担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  幸雅清 二〇二〇年三月十七日 代理书记员  卢建斌