鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初105号原告：陈静，女，1983年5月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：肖利强，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱耀辉，河南奥博律师事务所实习律师。被告：张文霖，男，1998年1月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市山城区国土资源管理中心，住所地鹤壁市山城区红旗街83号。法定代表人：朱兵，该中心主任。委托诉讼代理人：张文霖，该单位职工。被告：阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区海河路与衡山路交叉口133号1号楼1层、五层。代表人：王会玲，公司总经理。委托诉讼代理人：马红志，该公司员工。被告：李献萍，女，1971年5月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市九州路中段瑞奇大厦。代表人：闫卫兵，公司总经理。委托诉讼代理人：刘爱东，该公司员工。被告：王亮，男，1983年1月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号锴林商务中心北区一单元6层。代表人：李迅，该公司总经理。原告陈静与被告张文霖、鹤壁市山城区国土资源管理中心（以下简称山城区国土资源中心）、阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称阳光财保鹤壁公司）、李献萍、天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称天安财保鹤壁公司）、王亮、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈静的委托诉讼代理人肖利强、朱耀辉，被告张文霖（同时作为山城区国土资源中心委托诉讼代理人）、被告阳光财保鹤壁公司的委托诉讼代理人马红志、被告天安财保鹤壁公司委托诉讼代理人刘爱东到庭参加了诉讼。被告李献平、王亮、平安财保郑州公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈静向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费7670.33元、住院伙食补助费1300元、营养费520元，护理费5130.74元、交通费520元，精神损害抚慰金50000元，修车费2100元，共计67241.07元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月9日8时30分许，被告张文霖驾驶豫Ｆ×××××号车，沿新老区快速通道行驶至新老区××通道与××大道交叉口时，与被告李献萍驾驶的豫Ｆ×××××号车、原告陈静驾驶的豫Ｆ×××××号车、被告王亮驾驶的豫Ｆ×××××号车发生追尾事故，致使豫Ｆ×××××号车、豫Ｆ×××××号车、豫Ｆ×××××号车受损，原告陈静受伤，经交警部门认定，被告张文霖负本次事故的全部责任。事故发生时原告陈静正在怀孕期间，因此事故引起下腹疼痛即入住鹤壁市人民医院保胎治疗，但最终遗憾未保胎成功。被告张文霖驾驶的豫Ｆ×××××号车所有人为被告山城区国土资源中心，该车在被告阳光财保鹤壁公司投保有交强险及商业三者险，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张文霖、山城区国土资源中心辩称，被告张文霖是被告山城区国土资源中心的职工，发生交通事故时被告山城区国土资源中心派被告张文霖办公。被告阳光财保鹤壁公司辩称，请被告张文霖出示相关单证（保单、行驶证、驾驶证），证实其在被告阳光财保鹤壁公司投保交强险并具备相应的驾驶资格，如无相关单证，则不属于保险责任，被告阳光财保鹤壁公司不应承担相应的赔偿责任。如本次事故属于保险责任，被告阳光财保鹤壁公司依法在交强险责任限额内与其它当事车辆的保险公司共同分项承担合理的赔偿责任。原告陈静的医疗费经被告阳光财保鹤壁公司依据国家基本医疗保险药品目录核定后，属于保险医疗赔偿责任限额范围内的医保用药明细如下：医药费2200元，其中甲类601.2元、乙类1155.04元；诊疗费3424元，其中诊查费202元、检查费1282元、治疗费489元、化验费1451；住院费822.9元，其中床位费650元、护理费172.9元、门诊诊查费160元，以上金额共计6606.9元，其它国家医疗保险外的医疗费用及与本次事故无关的费用，被告阳光财保鹤壁公司作为商业公司不予承担，被告阳光财保鹤壁公司应当承担金额为6606.9元。原告陈静应提供医院出具的护理人员证明，护理人员有工作的应提供事故发生前三个月的工资表、单位停发工资证明，护理人员工资超5000元的应提供完税证明，无工作护理人员按照护理人员上一年度户口所在地平均收入标准。护理天数应当根据伤者的病情和实际住院情况计算，没有住院期间和与本次事故无关病情治疗期间的护理费不应当由被告阳光财保鹤壁公司承担。住院伙食补助费参照当地机关工作人员出差伙食补助标准，被告阳光财保鹤壁公司只承担因交通事故住院期间伤者一人的住院伙食补助费用，如存在未连续住院情形，应扣除未住院期间的伙食补助费。原告陈静没有达到伤残标准，不应赔偿营养费。请求法院根据原告陈静提供的交通费相关正式车票等票据，酌定费用数额。由于被告阳光财保鹤壁公司并非本次事故的肇事者，未给原告陈静造成任何精神伤害，且原告陈静没有提供任何需要赔偿精神抚慰金的合法证据，故被告阳光财保鹤壁公司依法不应承担精神损害抚慰金的赔偿责任。物损经被告阳光财保鹤壁公司定损2100元，按照责任进行赔偿。本案诉讼费等间接损失被告阳光财保鹤壁公司不应承担赔偿责任。根据原告陈静病历和出院证明中显示，该原告陈静本次住院诊断：1.稽留流产（稽留流产：又称过期流产，指胚胎或胎儿已死亡滞留宫腔内未能及时自然排出者。）；2.流产清宫术后。原告陈静病历入院记录中显示：“无阴道见红”；月经婚育史中显示：“2次药流史”；出院记录的入院后诊疗经过明确多次复查均未见胚芽回声，未见原始心管搏动；原告入院时已经停经52天，彩超提示没有胎心搏动，原告陈静月经正常，胎心搏动应当在停经40天就应该出现，说明入院时胚胎已停止发育，无生命迹象，且原告陈静未提供其它证据证明其关联性。故被告阳光财保鹤壁公司认为，住院期间进行的清宫手术和流产与本次交通事故不存在必然联系，本次住院产生的治疗费、护理费、伙食补助费等费用，不是因交通事故产生的损失，不应由被告阳光财保鹤壁公司承担。被告天安财保鹤壁公司辩称，豫Ｆ×××××号车在被告天安财保鹤壁公司投保交强险，发生交通事故时被告天安财保鹤壁公司所投保车辆人员属于无责任方，被告天安财保鹤壁公司对原告陈静的合理损失在无责任保险赔偿内负担8%左右的部分，诉讼费被告天安财保鹤壁公司不承担。被告平安财保郑州公司提交书面答辩意见称，在核实肇事车辆属于被告平安财保郑州公司承保的车辆，并核实没有保险合同约定和法律规定的免责情形后，被告平安财保郑州公司可以依法在保险责任限额内按照保险合同约定和相关法律规定依法赔偿。被告平安财保郑州公司不是本次事故的侵权人，只承担合同责任，对本案的诉讼费、鉴定费和其他间接损失不承担赔偿责任。被告平安财保郑州公司承保豫Ｆ×××××号车的交强险，承保的车辆在本次事故中无责任，被告平安财保郑州公司同意在交强险无责赔付范围内承担不超过1/12赔付比例，超出部分不予承担。被告李献萍、王亮未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告陈静围绕诉讼请求提交了下列证据：1、道路交通事故认定书1份。2、豫Ｆ×××××号车交强险、商业险保险单各1份，被告张文霖驾驶证1份，豫Ｆ×××××号车行驶证1份。3、鹤壁市人民医院住院病历1套、诊断证明1份、出院证1份、医疗费票据4张。4、鹤壁市人民医院陪护证1张，陪护人刘长红身份证复印件1份。5、交通费票据1组共计520元。6、修车费票据1张，2100元。被告张文霖、山城区国土资源中心、阳光财保鹤壁公司、李献萍、天安财保鹤壁公司、王亮、平安财保郑州公司未向本院提交相关证据。本院认为，原告陈静提交的上述证据可以证明事故的发生、原告住院情况及各项费用的支出等情况，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月9日8时30分许，被告张文霖驾驶豫Ｆ×××××号车沿新老区快速通道行驶至新老区××通道与××大道交叉口时，与被告李献萍驾驶的豫Ｆ×××××号车，原告陈静驾驶的豫Ｆ×××××号车，被告王亮驾驶的豫Ｆ×××××号车发生追尾事故，致使豫Ｆ×××××号车受损，原告陈静受伤。豫Ｆ×××××号车登记在被告山城区国土资源中心名下，被告张文霖系被告山城区国土资源中心员工，其在执行工作任务过程中发生交通事故。经交警部门认定，被告张文霖负事故的全部责任。豫Ｆ×××××号车在被告阳光财保鹤壁公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为50万元。豫Ｆ×××××号车在被告天安财保鹤壁公司投保有交强险，豫Ｆ×××××号车在被告平安财保郑州公司投保有交强险。事故发生当日，原告陈静到鹤壁市人民医院住院治疗，诊疗经过为：完善相关检查，给予保胎药物治疗，考虑胚胎发育停止，建议行药物流产，后行口服药物流产，流产后因考虑宫腔残留行清宫术，于2020年1月4日出院，共住院26天，出院诊断为稽留流产，流产清宫术后，出院医嘱载明注意休息、增加营养等内容。花费医疗费7670.33元。住院期间由刘长红陪护，支出交通费520元。原告陈静维修豫Ｆ×××××号车花费2100元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张文霖驾驶豫Ｆ×××××号车与被告李献萍驾驶的豫Ｆ×××××号车、原告陈静驾驶的豫Ｆ×××××号车、被告王亮驾驶的豫Ｆ×××××号车发生追尾事故，致使豫Ｆ×××××号车受损，原告陈静受伤，经交警部门认定，被告张文霖负事故的全部责任，其行为存在过错，因其在执行工作任务过程中发生交通事故，故应由用人单位即被告山城区国土资源中心对原告陈静因交通事故造成的损害承担侵权责任。豫Ｆ×××××号车在被告阳光财保鹤壁公司投保有交强险和商业三者险，豫Ｆ×××××号车在天安财保鹤壁公司投保有交强险，豫Ｆ×××××号车在被告平安财保郑州公司投保有交强险，故被告阳光财保鹤壁公司应当先行在交强险医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元范围内，被告天安财保鹤壁公司、平安财保郑州公司分别在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任财产损失赔偿限额100元范围内，对原告陈静的损失按赔付限额比例承担赔偿责任，超出交强险部分由被告阳光财保鹤壁公司在商业三者险保险限额50万元范围内承担赔偿责任，不足部分由被告山城区国土资源中心承担。关于原告陈静请求的各项数额是否合理的问题。根据法庭审理情况及上述证据，本院认为原告陈静的下列损失应属于合理损失：1、医疗费7670.33元。2、住院伙食补助费1300元。原告陈静住院26天，住院伙食补助费按50元/天计算，共计1300元。3、营养费520元。原告陈静住院26天，营养费按20元/天计算，共计520元。4、护理费3253.7元。参考鉴定意见，本院确定原告陈静1人护理26日。护理费参照上年度居民服务业年职工工资标准45677元/年计算，护理费为45677元/年÷365天×26天×1人＝3253.7元。5、精神损害抚慰金5000元。原告陈静交通事故后流产，造成一定的精神损害，本院酌定原告陈静精神损害抚慰金为5000元。6、交通费520元。7、车辆维修费2100元。原告陈静上述合理损失共计20364.03元。原告陈静的上述损失中，医疗费用赔偿限额下有医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计9490.33元；死亡伤残赔偿限额下有护理费、精神损害抚慰金、交通费，共计8773.7元；财产损失赔偿限额项下损失有车辆维修费2100元。原告陈静医疗费用赔偿限额下的损失由被告阳光财保鹤壁公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付7908.61元，由被告天安财保鹤壁公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔付790.86元，由被告平安财保郑州公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔付790.86元。原告陈静死亡伤残赔偿限额内的损失由被告阳光财保鹤壁公司在交强险死亡伤残赔偿限额赔内付7311.42元，由被告天安财保鹤壁公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔付731.14元，由被告平安财保郑州公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔付731.14元。原告陈静财产损失赔偿限额项下损失由被告阳光财保鹤壁公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付1909.1元，由被告天安财保鹤壁公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔付95.45元，由被告平安财保郑州公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔付95.45元。关于被告阳光财保鹤壁公司辩称的原告陈静流产与交通事故无关，其公司不应当承担赔付责任的的意见，原告事故发生后到医院进行保胎治疗，后因胚胎停止发育进行药物流产，被告阳光财保鹤壁公司并未提交证据证明原告陈静的流产与交通事故无因果关系，亦不提出司法鉴定申请，对此抗辩意见本院不用采纳。综上所述，被告阳光财保鹤壁公司赔偿原告陈静损失17129.13元，被告天安财保鹤壁公司赔偿原告陈静损失1617.45元，被告平安财保郑州公司赔偿原告陈静损失1617.45元。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈静损失17129.13元。二、被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈静损失1617.45元。三、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈静损失1617.45元。四、驳回原告陈静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元，由原告陈静负担1032元，被告鹤壁市山城区国土资源管理中心449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  梁现学审判员  付 蕾审判员  唐 建二〇二〇年三月二十四日书记员  李 慧