福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初5988号 原告：汪银隆，男，1979年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人:林领导，厦门市唯典法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人:陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律服务工作者。 被告：李建军，男，1981年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：廖添娣，女，1984年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：李建军（系廖添娣丈夫），住福建省厦门市集美区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。 代表人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：陈红石，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荣娜，福建冠德律师事务所律师。 原告汪银隆与被告李建军、廖添娣、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司(以下简称“人保厦门分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告汪银隆的委托诉讼代理人林领导、被告李建军、被告廖添娣的委托诉讼代理人李建军、被告人保厦门分公司的委托诉讼代理人陈红石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 一、三被告共同赔偿原告因本起交通事故造成的经济损失医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计人民币41873元。二、本案诉讼费由被告李建军、廖添娣承担。2019年11月12日原告将第一项诉讼请求变更为：被告人保厦门分公司在交强险、商业险限额下先行赔偿原告因本起交通事故造成的经济损失共计人民币47094.14元，不足部分依法由被告李建军、廖添娣承担。 一、案件事实 一、事故发生概况：2019年2月13日02时30分，在集美区天马路海翔大道路口，李建军驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿天马路由北往南方向行驶至事故路口时，与前方停在左起第三车道上的由杨细芽驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的损害后果。事发后，李建军逃逸至，于2019年2月13日02时51分，沿集源隧道东侧路面由北往南方向逆向行驶至事故路段时，与沿集源隧道东侧路面慢速车道由南往北方向行驶的由苏福盛驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车（附载汪银隆）发生碰撞，造成苏福盛、汪银隆轻微受伤及两车损坏的损害后果。 二、交警部门的责任认定结果：1.第一情节：（1）当事人李建军负事故全部责任。（2）当事人杨细芽不负事故责任。2.第二情节：（1）当事人李建军负事故全部责任。（2）当事人苏福盛不负事故责任。（3）当事人汪银隆不负事故责任。 三、受害人伤后救治情况：原告汪银隆在事故发生后被送往厦门市第三医院进行治疗，门诊初步诊断胸壁挫伤，医院医嘱为休息治疗3天，不适随诊。2019年2月16日，原告汪银隆至厦门市第三医院继续治疗，共住院18天（从2019年2月16日至2019年3月6日），出院诊断为：右侧肋骨骨折，双肺挫伤（轻度），多处挫伤，多发颈椎间盘突出。出院医嘱为：注意休息，加强营养和功能锻炼，及时复查，如有不适，我科门诊随访。 四、受害方已获得赔偿情况：三被告均未支付原告任何款项。 五、肇事车辆的所有及投保情况：李建军驾驶的闽Ｄ×××××车辆登记所有人为廖添娣，在被告人保厦门分公司处投保了交强险122000元、商业三者险150万及不计免赔，事故发生在上述保险期间内。案外人杨细芽的各项合理损失已经与李建军达成庭外和解协议并履行完毕。 六、无争议项目： 1、护理费：3600元。 2、住院伙食补助费：1800元。 3、医疗费：16269.14元。 争点分析 一、赔偿项目的争议： 1.营养费：1627元。 原告主张及证据：原告主张营养费为5000元。原告提交疾病诊断证明书为据。 被告人保厦门分公司、李建军、廖添娣抗辩：营养费原告主张过高，没有依据，不予支持。 法院的认定及理由：营养费根据受害人身体受损害程度及其必要的营养补充予以确定。本案中，依据原告提交的疾病诊断证明书中加强营养的医嘱，酌情认定营养费为1627元。 2.交通费：200元。 原告主张及证据：交通费酌定1000元。原告未提交证据证明。 被告人保厦门分公司、李建军、廖添娣抗辩：交通费按照每天10元，住院18天计算。被告人保厦门分公司、李建军、廖添娣未提交证据。 法院的认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提交正式发票，考虑到原告就医需产生一定的交通费用，本院酌定交通费为200元。 3.误工费：19425元。 原告主张及证据：误工费19425元，误工期计算111天，误工费标准按2017年厦门市农林牧渔业每天175元计算。原告提交疾病诊断证明书、门诊病历、出院记录为据。 被告人保厦门分公司、李建军、廖添娣抗辩：误工费不应支持，原告没有提交减少收入的证明。被告人保厦门分公司、李建军、廖添娣未提交证据。 法院的认定及理由：根据原告提交的疾病诊断证明书、门诊病历、出院记录载明，原告遵医嘱需休息111天，原告主张误工期为111天于法有据，应予支持。关于误工费计算标准，庭审中原告代理人陈述，原告事故发生前从事滴滴司机工作，但未提交证据证明，本院对其主张不予采信。本院酌情按照2018年厦门市农林牧渔业每天222元标准计算，原告主张按照175元/天计算属于对自己权利的处分，本院予以确认。本院确认误工费为111天×175元/天=19425元。 4.原告的合理损失：医疗费16269.14元、住院伙食补助费1800元、营养费1627元、护理费3600元、交通费200元、误工费19425元，共计42921.14元。 二、原被告的民事责任承担： 原告主张及证据：被告人保厦门分公司在交强险、商业险限额下优先赔付，不足部分依法由被告李建军、廖添娣承担。原告提交道路交通事故认定书、保险单为据。 被告人保厦门分公司抗辩意见及证据：因被告李建军醉酒驾车，人保厦门分公司不承担赔偿责任，且保险人不承担诉讼费用、鉴定费用。即使交强险内优先赔偿，有权向被告李建军、廖添娣追偿。被告人保厦门分公司提交交强险及第三者责任保险条款为据。 被告李建军、廖添娣抗辩意见：被告人保厦门分公司应当在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李建军承担赔偿责任。被告李建军、廖添娣没有提交证据。 法院的认定及理由：原告提交的道路交通事故认定书具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据道路交通事故认定书，李建军负事故全部责任，事实清楚，程序合法，本院予以确认。本院确认被告李建军应赔偿原告汪银隆的全部合理损失。 被告人保厦门分公司提交的证据具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信。保险条款约定，保险人不承担诉讼费用、鉴定费用，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……。被告李建军在事故发生时具有醉酒情节，符合上述法律规定的情节之一，故原告主张被告人保厦门分公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。本起交通事故造成两名伤者，本案原告汪银隆与本院受理的案号为（2019）闽0211民初5978号案件原告苏福盛，故汪银隆与苏福盛享有在交强险责任限额内按比例分配求偿的权利。原告汪银隆在交强险医疗费用项下的损失包括医疗费16269.14元、住院伙食补助费1800元、营养费1627元，共计19696.14元，苏福盛在交强险医疗费用项下的损失包括医疗费292.93元，超过交强险医疗费用赔偿限额10000元。故交强险医疗费用赔偿限额项目下，原告汪银隆应享有98.53%的分配比例，即9853元，苏福盛享有1.47%的分配比例，即147元。故人保厦门分公司应在交强险医疗费用项下赔偿原告汪银隆9853元。原告汪银隆在交强险死亡伤残赔偿项下的损失包括护理费3600元、误工费19425元、交通费200元，共计23225元，苏福盛在交强险死亡伤残项下的损失为误工费417元，两项合计没有超过交强险死亡伤残赔偿项下的限额110000元。故人保厦门分公司应在交强险死亡伤残项下赔偿原告汪银隆23225元。原告汪银隆在交强险财产损失限额2000元项下没有损失。本院确认被告人保厦门分公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告汪银隆各项损失合计33078元（9853元+23225元）。 被告廖添娣与被告人保厦门分公司签订的《机动车第三者责任保险》第二十四条第（二）项的约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，保险人不负责赔偿。该部分免除责任条款用加黑加粗字体标记。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。故本院确认，被告人保厦门分公司已针对上述免责条款尽到提示义务。被告李建军在本起交通事故中具有醉酒及肇事逃逸情节，过错行为明显，对社会危害巨大，且李建军当庭表示对保险条款清楚，属于知错仍犯，故本院确认被告人保厦门分公司可在商业三者险范围内免除赔偿责任。原告合理损失中超出交强险限额的部分应由李建军承担全部赔偿责任，故李建军应赔偿原告各项经济损失共计9843.14元（原告合理损失42921.14元-交强险赔偿限额33078元）。 裁判结果 本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。被告人保厦门分公司应在交强险范围内赔偿原告汪银隆33078元。被告李建军应赔偿原告汪银隆经济损失共计9843.14元。原告的其他诉求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告汪银隆经济损失共计33078元； 二、被告李建军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪银隆经济损失9843.14元； 三、驳回原告汪银隆的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告李建军负担160元，原告汪银隆负担15元，原被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 孙文胜 二〇二〇年三月二日 法官助理刘冰莹 代书记员 胡燕红 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《最高人民法院》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十一条第一款保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。