四川省德阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川06行终11号 上诉人（原审原告）：蓝国海，男，1964年2月2日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：荣加华，四川汉震律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广汉市人力资源和社会保障局，住所地：四川省广汉市天津路西一段。 法定代表人：唐晓玮，局长。 委托诉讼代理人：罗小林，系该局工作人员。 委托诉讼代理人：陈柯先，四川锦川律师事务所律师。 上诉人蓝国海因与被上诉人广汉市人力资源和社会保障局（以下简称广汉市人社局）不予受理特殊工种提前退休审核一案，不服四川省什邡市人民法院（2019）川0682行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，1984年7月，蓝国海由组织推荐到原广汉县磷肥厂普钙车间工作。同年9月10日，原广汉县劳动局劳资科向原广汉县磷肥厂出具介绍信，介绍蓝国海到磷肥厂工作为亦工亦农工人，并调至硫酸车间工作。1993年5月，蓝国海申请退职，广汉市磷肥厂同意其退职申请。1992年3月至1993年4月，广汉市磷肥厂为蓝国海购买了养老保险，1993年5月至今，蓝国海以个体劳动者身份购买养老保险。2019年2月，蓝国海向广汉市人社局申请办理提前退休审批时，广汉市人社局根据蓝国海提供的个人档案，发现蓝国海档案中，没有经组织、劳动或人事部门按照政策规定批准办理的正式招工或录用手续、从事特殊工种原始记载材料，要求蓝国海补正相关材料，而蓝国海未能提供。广汉市人社局于2019年6月20日，作出不予受理蓝国海提前退休审核一次性书面告知单，认定蓝国海属于原磷肥厂亦工亦农工人，而蓝国海不能提供原劳动部门同意正式招工的手续，补充资料中相关年限记载均为在硫酸车间工作，无具体工种记载。要求蓝国海补正经组织、劳动或人事部门按照政策规定批准办理的正式招工或录用手续、从事特殊工种原始记载材料。蓝国海不服该决定，提起本案诉讼，要求判决撤销广汉市人社局作出的《一次性书面告知单》，并责令广汉市人社局受理蓝国海特殊工种提前退休审批。 一审法院认为，广汉市人社局作为社会保险经办机构，具有对参加社会保险的人员办理退休手续的法定职权。本案的争议焦点在于，蓝国海提供的资料中，无正式招工资料，广汉市人社局不予受理蓝国海特殊工种提前退休审批是否正确。对此，一审法院认为，在蓝国海提供的申请材料中没有经组织、劳动或人事部门按照政策规定批准办理的正式招工或录用手续、从事特殊工种原始记载材料，且未能提供证据证明被录用为正式职工，广汉市人社局依据《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》（川劳社发[2006]18号）“国有企业和县以上集体所有制企业（含其改制后的企业，下同）职工，从事国家规定的特殊工种并符合从事特殊工种规定年限条件的，原始档案记载清楚，按国家规定的从事特殊工种的退休年龄执行……”的规定，认定蓝国海属于亦工亦农工人，没有正式职工身份，不符合办理特殊工种提前退休的法定条件，故作出不予受理蓝国海特殊工种提前退休审批，符合相应政策、法规的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回蓝国海的诉讼请求。本案受理费50元，由蓝国海负担。 宣判后，蓝国海不服该判决，向本院提起上诉称，1.一审法院认定上诉人没有办理正式招工手续，驳回上诉人诉讼请求，与本案实际情况不符。2.根据行政诉讼举证规则，应由被上诉人承担举证责任，但被上诉人并未对上诉人是否招工进行调查取证，而是凭工作人员主观推定。3.根据工资表、花名册、工作介绍信等证据足以证实上诉人完成了招工审批手续，符合特殊工种岗位提前退休条件。故，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。 广汉市人社局答辩称，蓝国海从1984年入职到1993年退职，期间均是亦工亦农身份，并没有经劳动部门同意招为正式工人的招工手续，故根据规定，工龄只能从实际缴纳养老保险时起算，根据其档案资料，其不符合特殊工种提前退休年限要求。同时，现有资料仅能证明蓝国海工作车间为硫酸车间，并无具体特殊工种记载，不符合提前退休条件。广汉市人社局根据规定向蓝国海发出一次性告知单，告知其不符合申请条件的具体事项，程序合法。故请求驳回蓝国海的上诉，维持原判。 二审中，蓝国海提交如下证据：1.从广汉市档案馆调取的原广汉市磷肥厂1984年10月2日《调整企业职工工资标准偏低花名册》，该花名册中的“兰国贵”系笔误，应为蓝国海，可以证明蓝国海是原广汉市磷肥厂的正式职工。2.蓝国海委托诉讼代理人荣加华律师2019年12月1日对原广汉市磷肥厂领导凌明山、邓邦全作的《调查笔录》，证明蓝国海入职情况，即蓝国海是当时劳动局招收的正式工人。3.常住人口登记表，证明蓝国海在原广汉市磷肥厂工作，户口也随之迁到单位，属于正式工人。4.农民进城自理口粮供应证，证明蓝国海是从农村招工到原广汉市磷肥厂的正式职工。广汉市人社局质证认为，证据1“兰国贵”名字不能证明系上诉人蓝国海，且该花名册也载明其身份系亦工亦农，系临时工身份，非劳动部门招收的正式工；证据2不能证明蓝国海系正式工的身份；证据3和证据4与蓝国海的身份关系无关，达不到其证明目的。本院审查认为，蓝国海提交的证据1属于一审判决之后取得的证据，与本案具有关联性，对该证据予以采信，但对其证明目的将结合全案证据予以综合评判；证据2中两名被调查人员身份无法核实，且未出庭作证，故对该证据不予采信；证据3、4与本案不具有关联性，且无法达到其证明目的，故对该两份证据不予采信。 二审查明，1993年5月3日，原广汉市磷肥厂作出《关于原亦工亦农职工蓝国海退职申请的处理决定》，主要载明：蓝国海系1984年8月进厂的亦工亦农职工，该同志在这次市政府一次性解决原亦工亦农转户问题时，书面提出不转户口，自愿回原籍务农，根据国家和市政府有关精神，经研究，同意蓝国海同志退职申请，并给予一次性生活补助费672元，从即日起与本企业脱离一切关系。 蓝国海在原广汉市磷肥厂工作期间的花名册显示，蓝国海属于原广汉市磷肥厂亦工亦农人员。 二审查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据原国家劳动总局办公室《关于“亦工亦农”工的工龄计算问题的复函》和原劳动和社会保障部办公厅《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》的规定，亦工亦农工是当时实行的一种用工制度，此类人员工龄连续计算的前提是通过招工、顶替等方式转为正式工，即亦工亦农工通过劳动行政主管部门办理录用手续，才能转为单位正式工。本案中，根据介绍信、职工花名册、退职处理决定等证据，可以看出蓝国海在原广汉市磷肥厂工作期间的身份一直属于亦工亦农工，无蓝国海是单位正式工的记载，蓝国海在诉讼中亦未提交经劳动行政主管部门批准被招用为正式工的相关材料，故现有证据不足以证明蓝国海符合有关亦工亦农工计算连续工龄的规定。同时，现有证据材料仅显示蓝国海在原广汉市磷肥厂硫酸车间工作，但对其具体工作内容，即工种类型并无记载，无法判断其原系何种特种工种。因此，广汉市人社局作出《一次性书面告知单》，告知了蓝国海不予受理其申请事项的原因及其需要补正资料内容，同时亦告知了其申请行政复议或者提起行政诉讼的救济程序，广汉市人社局该行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。一审法院维持广汉市人社局作出的《一次性书面告知单》，判决驳回蓝国海的诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人蓝国海的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蓝国海负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗为民 审判员  王 剑 审判员  陈洪斌 二〇二〇年三月十六日 书记员  肖 曜