wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1171号上诉人（原审原告）：倪某1，男，1966年9月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：倪某2（系倪某1女儿），1993年7月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：曹某，女，1943年10月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：倪某3，女，1970年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人倪某1因与被上诉人曹某、倪某3法定继承纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初17009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。倪某1上诉请求：撤销原审判决，依法改判上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋），由倪某1继承1/6产权份额。事实和理由：1、倪某1身体残疾故而无力赡养被继承人倪某4，该情况不能作为其少分遗产的理由；2、倪某1无劳动能力，住在社区服务中心，每月支出远大于其养老金收入，倪某1不应少分得遗产；3、倪某4生前表示要将系争房屋留给倪某1和倪某2。曹某、倪某3辩称：1、倪某1未照顾过倪某4，反而倪某1由于自己的行为造成其成为限制行为能力人，都是父母在照顾其一家人；2、倪家祖宅动迁分得两套房屋，倪某1已经取得一套，故系争房屋应归曹某养老使用；3、倪某4生前未表示要将系争房屋留给倪某1和倪某2，未曾订立遗嘱。倪某1向一审法院起诉请求，要求判决系争房屋由倪某1、曹某、倪某3各继承1/6份额。一审法院认定事实：被继承人倪某4与配偶曹某生育了两个子女，分别为倪某1、倪某3。倪某4生前未留有遗嘱。倪某4于2016年2月1日报死亡。倪某1于2017年1月4日经法院判决被宣告为限制民事行为能力人。系争房屋于2011年11月核准登记在倪某4、曹某名下，共同共有，各享有1/2份额。倪某1自认2008年受伤，此后出于身体原因无法照顾倪某4。曹某、倪某3均称倪某4生前主要由曹某照顾。一审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。现无证据证明被继承人倪某4生前留有遗嘱，则系争房屋中属于其享有的份额，即系争房屋1/2份额应当按照法定继承。曹某、倪某1、倪某3作为被继承人的配偶、儿女，应当系法定继承人，均有权继承倪某4的遗产。曹某、倪某3称倪某1受伤未照顾倪某4，应当不具有继承权，对此，一审法院认为倪某1系受身体状况限制，客观上无法尽到赡养义务，而非主观上具有不照顾被继承人的恶意，故不属于丧失继承权的法定情形。考虑到曹某在倪某4生前尽到的照顾义务较多，故本院采纳曹某要求多分的主张，具体比例由本院酌情判处。当事人均同意仅确定各自份额，对此继承方式本院予以准许。原审判决：上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋产权由倪某1、曹某、倪某3按份共有，其中曹某享有上述房屋80%份额，倪某1、倪某3各享有上述房屋10%份额，当事人均负有协助对方办理上述房屋产权变更手续的义务，上述房屋产权变更所产生的相关费用由当事人依照法律及国家政策负担。案件受理费18,300元，减半收取计9,150元，由倪某1、倪某3各负担1,830元，曹某负担5,490元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实如下：一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于倪某4在系争房屋中享有的50%产权份额作为遗产在继承人中的分配比例。法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，曹某与倪某4夫妻关系存续期间较长，曹某生前尽到的照顾义务较多，在分配倪某4遗产时，曹某可以多分；倪某1系限制行为能力人，导致其客观上无法尽到赡养义务，不属于不尽扶养义务应当不分或者少分的法定情形。相反，倪某1经法院判决被宣告为限制民事行为能力人，缺乏劳动能力，在分配遗产时，应当对其予以照顾。现倪某1主张继承倪某4遗产三分之一的产权份额合理，本院予以支持。对一审法院酌定的继承比例本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初17009号民事判决；二、上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋产权由倪某1、曹某、倪某3按份共有，其中曹某享有上述房屋73.3%份额，倪某1享有上述房屋16.7%份额，倪某3享有上述房屋10%份额，当事人均负有协助对方办理上述房屋产权变更手续的义务，上述房屋产权变更所产生的相关费用由当事人依照法律及国家政策负担。一审案件受理费18,300元，减半收取计9,150元，由倪某1、倪某3各负担1,830元，曹某负担5,490元。二审案件受理费人民币3,660元，由倪某1承担。本判决为终审判决。审判长  郭海云审判员  孔美君审判员  单文林二〇二〇年三月二十六日书记员  周仕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1050号申请执行人：杨洪振，男，1980年3月14日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津腾龙联合汽车零部件制造有限公司,住所地天津市津南区八里台泰达(津南)微电子工业区开拓二支路2号。法定代表人:蒋学真,职务董事长。本院在执行申请人杨洪振与被执行人天津腾龙联合汽车零部件制造有限公司仲裁裁决一案中，申请人杨洪振撤回执行申请。经审查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执1050号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年三月十三日书记员  丁 姗
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初469号原告：胡某，女，1975年4月1日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：宋杰，兰考县阳光法律服务所法务工作者，代理权限为一般代理。被告：张某，男，1971年4月20日生，汉族，住址同上。原告胡某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，在审理过程中，原告胡某于2020年3月31日向本院提出对被告张某的撤诉申请。本院经审查认为，原告胡某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回对被告张某的起诉。案件受理费150元，由原告胡某承担。审判员  王于红二〇二〇年三月三十一日书记员  靳冰倩
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执211号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人赵勇，行长。被执行人：孙立诚,男，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人孙立诚银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初11265号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月9日依法立案执行。本案执行标的是：44334.34元。在执行过程中，本院于2020年3月6日向被执行人孙立诚,发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费；4、传唤被执行人到庭履行义务等措施。本案尚未执行44334.34元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年3月6日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年三月二十日书记员  张 莹
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖04民初83号原告:上海铁路机车车辆发展有限公司，住所地上海市普陀区绥德路2弄6号第三层，统一社会信用代码91310107554290871L。法定代表人:刘宜祥,该公司董事长。委托诉讼代理人:毛敏,女，该公司工作人员。被告:安徽淮化股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区泉山，统一社会信用代码91340400669483307R。法定代表人:傅崑岚,该公司董事长。诉讼代表人：董亚庆，安徽淮化股份有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：吕光，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，安徽天禾律师事务所律师。原告上海铁路机车车辆发展有限公司(以下简称上铁机车公司)与被告安徽淮化股份有限公司(以下简称淮化公司)承揽合同纠纷一案,合肥铁路运输法院于2019年7月25日立案受理，于2019年8月28日作出（2019）皖8601民初80号民事裁定，以本案系淮南市中级人民法院受理破产申请后提起的有关债务人的民事诉讼,应由淮南市中级人民法院管辖为由，将本案移送本院处理。本院于2020年2月26日立案后，依法进行审理。上铁机车公司起诉请求:1.判令淮化公司支付上铁车辆公司自备车检修费3,717,265.52元并赔偿利息损失108,699元(自2018年11月20日起按年利率4.35%计算至2019年7月22日;2.诉讼费由淮化公司承担。事实与理由:上铁车辆公司与淮化公司自2010年以来开展自备车检修业务合作,每年年初均签署《自备铁路货车检修合同》,上铁车辆公司按约为淮化公司提供企业自备车检修服务,并按实际检修数量向淮化公司清算,双方于2018年就淮化公司所欠检修费金额签订还款计划并达成会议纪要,但截至起诉之日,淮化公司尚欠自备车检修费3,717,265.52元,遂成纠纷。本院经审查认为,2019年7月23日淮化公司清算组因淮化公司的资产不足以清偿债务，向本院提出破产申请,本院于2019年7月25日裁定受理淮化公司的破产申请。本案系人民法院受理破产申请后提起的有关债务人的民事诉讼,根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第二十三条规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产提起个别清偿的民事诉讼，人民法院不予受理。债权人应当向管理人申报债权，债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定，提起债权确认之诉。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告上海铁路机车车辆发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  陶春雨审判员  岳文超审判员  焦 波二〇二〇年三月二十四日法官助理李兆杰书记员巫祖悦附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9578号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：蔡万利。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡万利信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计270,044.28元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡万利系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计270,044.28元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志远二〇二〇年三月三十日书记员  张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1372号申请执行人医械好融通信用管理（湖南）有限公司。被执行人湖南汇富医疗器械有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初2256号民事判决书于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南汇富医疗器械有限公司的银行存款或扣留、提取其收入xxxxxx元(暂未计算迟延履行期间债务利息)，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二〇年三月九日书记员 杨佳滨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25736号原告：张增莉，女，1989年5月13日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：肖杰，上海衡铭律师事务所律师，特别授权。被告：朱芮，女，1989年11月10日出生，汉族，住山东省。原告张增莉与被告朱芮民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年3月2日，原告张增莉向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张增莉撤诉。案件受理费减半收取计25元(张增莉已预缴)，由张增莉负担。审判员  陈强二〇二〇年三月二日书记员  谢颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执964号申请执行人：杨小红，女，1971年1月12日，汉族，住湖南省宁乡市玉潭镇楚沩中路通阳巷4号1栋1门11号。被执行人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。申请执行人杨小红与被执行人长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初7104号民事判决书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人给付案款3126.92元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院依法向被执行人邮寄了执行通知书与报告财产令。本院在全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人无证券、无车辆、无银行存款等财产。本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年3月26日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执964案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年三月二十六日书记员  兰 佳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7861号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨欢，男，1978年8月31日出生，汉族，住湘潭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨欢信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,119.58元(币种下同)。原告诉称，被告杨欢系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,119.58元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保359号 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 法定代表人：于德庆，行长。 被保全人：王继春，男，1962年2月7日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人王继春金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0113执437号执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款628481.15元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建国 二〇二〇年三月十九日 书记员  张美玉
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2527号上诉人（原审原告）：上海商怔房地产咨询有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层E座779K室。法定代表人：卢茂生，总经理。委托诉讼代理人：王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁光勇，男，1983年12月29日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张洁，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，上海至合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海舒展劳动服务有限公司，住所地上海市闵行区江川路633弄12号101-3、101-4室。法定代表人：高嘉玲。上诉人上海商怔房地产咨询有限公司（以下简称商怔公司）因与被上诉人丁光勇、上海舒展劳动服务有限公司（以下简称舒展公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初26760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人商怔公司上诉请求：撤销一审判决，改判其无需支付被上诉人提成工资人民币（币种下同）132,123.70元、以及扣发的2018年1月至8月期间15%的提成工资23,717.75元。事实和理由：上诉人虽然确认上述132,123.70元提成工资未发放给被上诉人，但该部分提成工资尚未满足发放条件，因为合作项目的开发商并未向上诉人支付佣金，上诉人对此根本无法举证，一审对上诉人施加的举证责任过于苛刻；对于上述扣发的部分提成工资，上诉人的规章制度中对于离职员工就有相关的规定。被上诉人丁光勇、舒展公司均未答辩。商怔公司向一审法院起诉请求：1.商怔公司无需支付丁光勇未结项目佣金提成工资132,123.70元；2.商怔公司无需支付丁光勇扣发的2018年1月至8月期间15%的提成工资23,717.75元。一审法院查明事实：丁光勇于2017年2月8日至2018年9月30日期间与舒展公司建立劳动关系，并由舒展公司派遣至商怔公司处工作。丁光勇的工资由基本工资及提成工资组成，其中，基本工资由舒展公司发放，提成工资由商怔公司发放。2018年1月至同年8月期间，商怔公司扣发丁光勇15%的提成工资23,717.75元。2018年12月20日，商怔公司出具《上海商怔佣金发放确认函》，内载：“经公司经营层研究决定，就部分员工应发放佣金的标准及明细作出如下决定及公告：1、上海商怔运作的项目房源所需结算佣金予员工的明细归属，按公司加盖公章的结算佣金明细表为准，详见附件表格……5、以上所涉佣金人员，符合结佣条件的（给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准），上海商怔应在收到上海舒展劳动服务有限公司出具的退工单后，在2019年1月15日前完成发放，后续未符合结佣条件的佣金根据公司制度（给中介结算过佣金即视为员工达到结佣标准）发放。确定所涉发放佣金人员，对公司发放制度和标准完全知晓并认可。”丁光勇尚存在未结算的项目佣金132,123.70元。2019年1月21日，丁光勇以本案讼争等事宜向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年4月23日出具虹劳人仲（2019）办字第233号裁决书，裁决商怔公司支付丁光勇未结项目佣金提成132,123.70元、扣发的2018年1月至8月期间15%佣金提成23,717.75元，对丁光勇的其他仲裁请求不予支持。商怔公司不服该裁决，遂向法院提起诉讼。一审中，商怔公司称，其未在仲裁阶段就开发商是否与商怔公司结佣一节申请审计，亦不同意在本案审理过程中就开发商是否与商怔公司结佣一节进行审计。另，商怔公司提供《公司人事架构及2018年薪酬佣金制度1.0》，以证明商怔公司规定离职员工的预留佣金及溢价部分不予发放。现丁光勇于2018年9月30日离职，故商怔公司不同意向丁光勇支付2018年1月至8月期间扣发的15%的佣金提成。丁光勇对《公司人事架构及2018年薪酬佣金制度1.0》的真实性不予认可，称其从未看到过；舒展公司对《公司人事架构及2018年薪酬佣金制度1.0》表示不清楚。一审法院审理后，于二○二○年一月十日作出判决：一、上海商怔房地产咨询有限公司于判决生效之日起十日内支付丁光勇提成工资132,123.70元；二、上海商怔房地产咨询有限公司于判决生效之日起十日内支付丁光勇扣发的2018年1月至8月期间15%的提成工资23,717.75元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，财产保全费1,299.21元，合计1,304.21元，由上海商怔房地产咨询有限公司负担。二审中，各方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，对于开发商是否与上诉人结佣之事实，上诉人作为与开发商紧密联系的当事人，显然较之两位被上诉人具有更强的举证能力，故上述事实的举证责任应归于上诉人。上诉人自身未予举证，且在仲裁及一审期间均明确拒绝通过审计途径查明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。上诉人作为用工单位，应将内部管理方面的规范性文件向全体劳动者予以有效送达，且对此负有举证证明之责，但上诉人在本案中亦未予举证，故其相应诉求无法获得支持。一审判决并无不当，本院应予维持。综上所述，上诉人商怔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海商怔房地产咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 方 方审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇二〇年三月二十日书记员 郭圣达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终280号上诉人（原审被告）：丽超文化传播(上海)有限公司，住所地：上海市奉贤区望园路2165弄6号245室。法定代表人:刘丽丽。被上诉人（原审原告）:李元，男,1994年9月12日生，傈傈族，住浙江省杭州市江干区。原审被告：刘丽丽，女，1977年4月4日生，汉族，住上海市宝山区。上诉人因服务合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初745号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年三月二十三日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7929号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：丘凤雁，女，1989年9月29日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丘凤雁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,892.46元(币种下同)。原告诉称，被告丘凤雁系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,892.46元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2699号之二 申请人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被执行人：李红印，男，汉族，生于1981年12月5日，住四川省渠县。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2017）川1602民初3869号民事判决书，于2019年12月4日受理了垫富宝投资有限公司申请执行李红印民间借贷纠纷一案，被执行人李红印应向申请人垫富宝投资有限公司偿还欠款37993.49元及资金利息。同日，本院向被执行人李红印发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及申报财产。期限届满后，被执行人李红印未履行本案义务，也未向本院申报财产。本院依职权查询：李红印无银行存款；无保险购买信息；无公积金开户信息；无证券开户信息；无工商注册登记信息；无房产登记信息；无车辆登记信息。执行中，本院依职权冻结了李红印银行账户，冻结期限届满日为2020年12月8日，申请人申请续行冻结被执行人财产的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。逾期申请续行冻结被执行人财产，导致被执行人财产流失的，责任由申请人自行承担。因被执行人李红印未自觉履行本案义务，本院已对李红印作出限制消费令，并将李红印纳入失信被执行人名单。经询问，申请人对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1602民初3869号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 钟 超 审判员 曾 华 审判员 程 兵 二〇二〇年三月三十日 书记员 粟宇松
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0613刑初21号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。被告人于德洲，男，1974年5月20日出生，住烟台市莱山区。因本案于2019年10月18日被取保候审。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检一部刑诉（2020）11号起诉书指控被告人于德洲犯交通肇事罪，于2020年1月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，烟台市莱山区人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉。被告人于德洲到庭参加诉讼。现已审理终结。烟台市莱山区人民检察院指控，被告人于德洲于2019年7月15日21时许，驾驶×××号轻型普通货车沿014县道由南向北行驶至某村某加油站时，与沿道路东侧由南向北步行的无名氏（男性）相撞，致无名氏受伤，经抢救无效于当日死亡。经交管部门认定，被告人于德洲承担事故的全部责任，无名氏不承担事故责任。公诉机关认为，被告人于德洲违反交通运输法规，发生重大事故致一人死亡，承担事故全部责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人于德洲当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人于德洲主动投案，在本案审理阶段，被告人于德洲提存部分赔偿款至本院。上述事实，被告人于德洲在开庭审理过程中无异议，并有被告人户籍信息、归案经过、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、道路事故责任认定书、证人于某的证言、尸体检验报告、司法鉴定意见书、勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于德洲违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人于德洲主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。结合本案具体犯罪事实与情节，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一、款之规定，判决如下：被告人于德洲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张华军人民陪审员  初善本人民陪审员  于 萍二〇二〇年三月十九日书 记 员  柳立明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7555号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李俊梅，女，1963年11月3日出生，汉族，住包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李俊梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,553.84元(币种下同)。原告诉称，被告李俊梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,553.84元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725民初2750号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族，系该公司职工，被告：刘志鹏，男，1984年9月27日出生，汉族，住昌乐县，本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告刘志鹏金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司负担。审判长  杨书坤审判员  刘世勇审判员  刘文强二〇二〇年三月五日书记员  李 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1006号 申请执行人：王某某，女，1978年5月3日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人：戴某某，男，1978年10月9日出生，身份证住址湖南省湘潭市。 申请执行人王某某与被执行人戴某某买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初10306号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付货款22150元及利息（按月利率2%计算，从2019年9月4日起计至款项付清之日止）；2、支付案件受理费439元；3、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人主动向申请执行人迳付执行款24361元，并主动要求本院扣划其名下存款以支付本案执行费。本院依法扣划被执行人存款265元，并将该笔执行费扣缴至深圳市财政局账户。随后申请执行人向本院出具收据确认收到被执行人迳付的执行款24361元，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初10306号民事调解书已经全部执行完毕，申请执行人王某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初10306号民事调解书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人戴某某名下价值22828元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇二〇年三月十八日 书记员  朱霞清
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审61号 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号，统一社会信用代码12500106C56112228W。 法定代表人潘力旌，支队长。 委托代理人何怡，单位工作人员。 委托代理人夏晓萍，单位工作人员。 被执行人重庆安筑钢结构有限公司，住所地重庆市江北区建北四支路2号附1号，统一社会信用代码915001050532462663。 法定代表人申钱。 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队于2020年2月14日向本院申请强制执行沙环执罚[2019]76号《行政处罚决定书》中罚款35000元的处罚决定。在审查过程中，申请执行人以被执行人履行了该处罚决定为由向本院撤回了执行申请。 经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结执行申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队申请执行的沙环执罚[2019]76号《行政处罚决定书》中罚款35000元的行政处罚决定。 审判长  赵文芬 审判员  沈远东 审判员  陈 果 二〇二〇年三月二十七日 书记员  马菲菲
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1083执613号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街街82号。 法定代表人陶海华，行长。 被执行人：关洪波，男，1970年11月17日出生，汉族，住荣成市冠岭西区40号104室，现住乳山市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司乳山市支行与关洪波借款合同纠纷（2019）鲁1083民初1450号民事判决一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行自愿撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1083执613号的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 张 涛 二〇二〇年三月十八日 书记员 宋大伟
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初375号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人何鑫，男，1988年3月18日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人洪斌晖，上海中夏律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2020]317号起诉书指控被告人何鑫犯职务侵占罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人何鑫及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人洪斌晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年7月至2019年1月期间，被告人何鑫利用担任因帕公司销售经理的职务便利，仿冒经理马某某的签字，在没有实际业务的情况下，以伪造因帕公司向上海驰罡实业有限公司的付款申请单的方式，多次骗取因帕公司钱款共计人民币503,979.9元。2019年10月11日，被告人何鑫在与因帕公司协商过程中，明知因帕公司报警，仍留置现场等待公安机关处理，其到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人何鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有因帕公司《劳动合同书》、账簿、付款申请单、上海浦东发展银行提供的业务凭证，被害单位因帕公司员工马某某、张某的陈述，公安机关《工作情况》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何鑫利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人何鑫具有自首情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何鑫犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2021年10月10日止。)二、责令被告人何鑫退赔被害单位的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长 钱 华人民陪审员 黄 弘人民陪审员 宗盛华二〇二〇年三月二十五日书 记 员 汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执227号申请执行人：上海浦东发展银行金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托代理人：张颖、姚利，上海天尚律师事务所律师。被执行人：田义，男，1988年10月9日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行金山支行与被告田义信用卡纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初1972号民事判决书已经发生法律效力。申请人以田义未履行上述生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求其支付欠款本金24,287.44元及相应的利息等。本院立案后，依法确定由审判长王强、审判员卫亚东、审判员李宸组成合议庭执行。本院于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行上述生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务，也未按照报告财产令的要求申报其财产情况。本院已向其发出限制消费令，并对其进行信用惩戒。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行账户，但实际控制金额远不足以清偿本案全部债务，其中扣划其财付通账户内存款936.7元；委托武汉市武昌区人民法院查封了被执行人名下牌照为鄂AEXXXX的车辆，尚未实际扣押，无法处置。除此之外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，其也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产。同时，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，对于人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经过财产调查目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案目前暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 强审判员 卫亚东审判员 李 宸二〇二〇年三月二十六日书记员 王攀铭附：相关法律条文
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀10民辖终38号上诉人（原审原告）：霸州市东段一达配货中心。住所地：河北省霸州市东段乡十字路口东十二中学后院。经营者：孙嘉民，男，1971年2月10日出生，汉族，住河北省霸州市。被上诉人（原审被告）：雄县金芒果运输有限公司。住所地：河北省保定市雄县龙湾镇马务头村。法定代表人：任志国，该公司经理。上诉人霸州市东段一达配货中心因与被上诉人雄县金芒果运输有限公司合伙协议纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初5536号民事裁定，向本院提起上诉。霸州市东段一达配货中心上诉称，2019年1月，本案双方约定，上诉人将其经营的“胜芳--义乌”物流专线以18万元的价格转让给被上诉人，后被上诉人以资金紧张为由只支付9万元。2019年7月6日，上诉人与被上诉人签订《退股还款证明》，被上诉人不再经营该专线，上诉人退还被上诉人7万元，但上诉人发现被上诉人违反约定，仍在经营该物流专线，侵害了上诉人的合法权益，故起诉至霸州市人民法院请求被上诉人返还退款7万元。上诉人认为，涉案合同在霸州签订，双方合伙经营的物流专线也在霸州市，合同履行在霸州市，霸州市人民法院对本案具有管辖权。故上诉请求撤销原审裁定，本案由河北省霸州市人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，依上诉人诉称，双方系因共同经营“胜芳--义乌”物流专线事宜而发生的纠纷，霸州市东段一达配货中心位于河北省霸州市，合同履行地在河北省霸州市。依据上述法律规定，河北省霸州市人民法院对本案具有管辖权，原审法院将本案移送至河北省保定市雄县人民法院处理不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初5536号民事裁定；二、本案由河北省霸州市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇二〇年三月二十三日书记员  崔 兰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终1965号上诉人（原审原告）：刘祚书，男，1944年2月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被上诉人（原审被告）：冉润兴，男，1974年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：冉润芬，女，1967年1月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：冉润飞，女，1972年1月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人刘祚书因与被上诉人冉润兴、冉润芬、冉润飞物权确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初7206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了独任审理。本院审理过程中，上诉人刘祚书向本院申请缓交上诉费，本院依法准予刘祚书缓交上诉费三十日，并向其送达了《准予缓交诉讼费通知书》，要求其于2020年1月30日前一次性交纳上诉费。刘祚书收到本院《准予缓交诉讼费通知书》后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘祚书自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 吴 霞二〇二〇年三月二十五日书记员 赵瑞雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7915号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：梁德立，男，1981年8月13日出生，汉族，住佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁德立信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,463.63元(币种下同)。原告诉称，被告梁德立系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,463.63元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执70号之一申请执行人：安小玲，女，汉族，1971年8月30日出生，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：蒋波，男，汉族，1988年4月4日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。申请执行人安小玲与被执行人蒋波租赁合同纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2492号民事判决已发生法律效力。依照该判决，被执行人蒋波应于判决生效后五日内向申请执行人安小玲支付欠租赁费等共计97500元并承担以该款为基数从2015年7月1日起至付清之日按年利率13.05%计算（迭除3万元已付利息）的资金利息。因被执行人蒋波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安小玲向绵阳市涪城区人民法院申请执行，绵阳市涪城区人民法院于2019年11月8日立案受理，后该案经绵阳市中级人民法院法院指定本院执行。案件执行过程如下：1．本院通过法院专递形式向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2．本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆等财产情况以及向不动产登记部门查询被执行人名下的不动产信息，均未发现可供执行的财产。3．本院通过电话联系的方式对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的本金为97500元，截至2020年3月31日应承担利息61384.3元、迟延履行金3860元，在本次执行程序中执行到位3861元（含执行费50元）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2492民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张奕二〇二〇年三月三十一日法官助理 曾芹书 记 员 王理
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初122号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人王天能，男，1998年8月14日出生，布依族，大专文化，无业，户籍所在地及住址均为贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月16日被贵阳市公安局决定取保候审，2020年1月16日经贵阳市花溪区人民检察院取保候审，同日由贵阳市公安交通管理局花溪区分局执行取保候审。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2020]15号起诉书指控被告人王天能犯危险驾驶罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员黄燕林出庭支持公诉，被告人王天能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月21日3时30分许，被告人王天能酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由贵阳市花溪区华宇建材城沿花谷路往清溪路方向行驶，当行驶至路口右××与沿××路往××路方向直行的代某驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损无人受伤的交通事故。经交管部门认定，被告人王天能承担事故全部责任，代某无责。后经鉴定，被告人王天能血液中乙醇含量为111.6ｍｇ／100ｍｌ。另查明，案发后，被告人王天能赔偿被害人代某损失人民币二千元。庭审中，公诉机关提交了认罪认罚具结书，建议我院对被告人王天能判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人王天能在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；查获经过；驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书；被害人代某的陈述；证人王某的证言；酒精含量鉴定意见；现场勘查笔录；被告人王天能的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王天能违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶与他人驾驶的车辆发生碰撞，经交管部门认定，被告人王天能承担事故全部责任。后经检测，被告人王天能血液中乙醇含量为111.6mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王天能当庭自愿认罪，且对被害人进行了赔偿，本院可酌情从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人王天能的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人王天能犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇二〇年三月十九日书记员  孙琳依
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执154号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：汤锡照，男，1980年10月12日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告汤锡照信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的(2019)沪0118民初4108号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告汤锡照应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计人民币(以下币种均为人民币)42,645.45元；二、被告汤锡照应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866.14元，减半收取计433.07元，由被告汤锡照负担。届期，被告汤锡照未履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人汤锡照发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年1月22日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人名下上海银行南汇支行账户存款为4,721.61元，无房屋、股票、支付宝等可供执行的财产。本院依法冻结上述银行账户，并将被执行人纳入失信被执行人名单，作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇二〇年三月十日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川15行终87号 上诉人（一审被告）高县社会保险局。住所地：四川省高县庆符镇广电大楼一楼。统一社会信用代码：12511225452125592J。 法定代表人龚艺，局长。 委托代理人寇旭红，该局副局长。 委托代理人吴国义，四川恪诚律师事务所律师。执业证号：15115199510264597。 被上诉人（一审原告）罗树全，男，1976年3月出生，苗族，住四川省高县。 上诉人高县社会保险局因与罗树全请求撤销清退工伤保险待遇通知一案，不服四川省高县人民法院(2019)川1525行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，罗树全系高县白庙乡得狼村亿荷沟联办煤矿职工，该单位为罗树全在高县社会保险局参保了工伤保险并缴纳了保险费用。罗树全经宜宾市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺病壹期，宜宾市人力资源和社会保障局认定罗树全为工伤，经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定，罗树全被鉴定为伤残四级。高县社会保险局作出《宜宾市职工工伤待遇审批表》，核定并支付了罗树全一次性伤残补助金和每月伤残津贴。2019年1月8日，高县社保局以罗树全等人涉嫌骗取工伤保险基金为由，作出《关于暂停发放工伤保险待遇的通知书》。2019年1月21日，宜宾市劳动能力鉴定委员会作出《鉴定结论更正通知书》，高县社会保险局对罗树全的工伤保险进行了重新核定，作出《关于清退工伤保险待遇通知书》，责令罗树全退还多领取的工伤保险待遇。罗树全认为宜宾市劳动能力鉴定委员会作出的《鉴定结论更正通知书》不当，高县社会保险局要求清退社会保险待遇缺乏事实和法律依据，请求撤销高县社会保险局作出的《关于清退工伤保险待遇通知书》。 一审法院认为，高县社会保险局未按照规定申请再次鉴定或复查鉴定，其重新核定工伤保险待遇所依据的《鉴定结论更正通知书》没有法律依据，其作出的《关于清退工伤保险待遇通知书》认定事实不清，证据不足，应予撤销。故判决撤销该通知。 高县社会保险局上诉称，罗树全的伤残等级初次鉴定结论系通过非法篡改“血气分析报告”形成，其结论不真实。高县社会保险局根据宜宾市劳动能力鉴定委员作出的《鉴定结论更正通知书》，对相关工伤保险待遇进行重新核定及清退，是坚持有错必纠、依法行政的原则，事实清楚，法律依据充分，请求撤销一审判决，驳回罗树全的诉讼请求。 在二审诉讼中，宜宾市劳动能力鉴定委员会向本院出具了作出《鉴定结论更正通知书》所依据的鉴定材料，并要求出庭对更正情况作出说明。高县社会保险局申请宜宾市劳动能力鉴定委员会相关人员出庭接受质询。 本院认为，罗树全的伤残等级鉴定结论更正通知系宜宾市劳动能力鉴定委员会作出，根据人社部发[2012]11号《工伤保险经办规程》第六十八条的规定，工伤职工的伤残等级鉴定结论是社会保险经办机构核定和支付工伤保险待遇的主要依据。一审期间，宜宾市劳动能力鉴定委员会相关人员未出庭说明鉴定结论更正原因及相关依据，导致案件认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 一、撤销四川省高县人民法院（2019）川1525行初79号行政判决； 二、发回四川省高县人民法院重审。 审 判 长  吕 伟 审 判 员  叶 薇 审 判 员  何 媛 审 判 员  窦 音 审 判 员  骆 萍 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  张思波 书 记 员  张 莉 书 记 员  万 昊
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3681号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜林仙，女，1935年8月21日出生，汉族，云南省砚山县人，文盲，居民，住云南省砚山县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李仕江，男，1935年2月3日出生，汉族，云南省砚山县人，文盲，退休职工，住云南省砚山县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李子凤，女，1972年6月1日出生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，居民。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李坤，男，1968年5月25日出生，彝族，云南省砚山县人，初中文化，居民，住云南省砚山县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李琼（曾用名：李子艳），女，1975年2月27日出生，彝族，云南省砚山县人，初中文化，居民，住云南省砚山县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：砚山县盘龙彝族乡盘龙村民委盘龙上寨一组。负责人：林光福，村小组组长。再审申请人杜林仙、李仕江、李子凤、李坤、李琼（以下简称杜林仙等5人）因与被申请人砚山县盘龙彝族乡盘龙村民委盘龙上寨一组（以下简称盘龙上寨一组）物权保护纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2018）云26民终452号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜林仙等5人申请再审称，请求本院依法撤销二审判决，驳回被申请人的起诉。（一）一审法院确认：“没有证据证明杜林仙及三个子女农转非时已书面通知将他们的承包地自愿交回了集体”这一认定是完全正确的，申请人重来就没有要求过退还承包地，而只是把部分承包地交给村集体代为管理。（二）被申请人要求收回承包地的行为是违反法律规定的，不应该得到支持，法院应该驳回被申请人的起诉。第二轮土地承包合同是村集体单方面填写的，申请人李仕江根本就没有在承包合同上签过字，庭审中已查明承包合同书上李仕江的签名、手印都是伪造的，承包合同上所填时间是1998年12月30日也是错误的。第二轮土地延包时，集体也没有向申请人说过要收回村上代为管理的承包地，双方确实没有发生争议。这并不能说申请人同意集体收回承包地，因为集体要收回承包地，需要申请人提出申请，需要申请人同意。按照《土地承包》第二十六条、第二十七条之规定，发包方要收回承包地，只有在承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的条件成立，发包方才有权利收回承包方的承包地。（三）二审法院认定事实，适用法律错误。被申请人提交的注明盘龙上寨一组与李仕江签订的《土地承包合同书》是被申请人伪造的，合同书上李仕江的签名和所按手印是他人假冒的。第一轮土地承包时并没有参加土地承包，第二轮延包更不应该是承包合同的主体。现李仕江也可以申请鉴定签名和手印的真伪。二审判决用一份伪造的证据认定案件事实错误。该承包合同是无效的。杜林仙等5人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为案涉争议的乌龟塘、龙树棵、胶瓜塘、假水田、核桃村共7.4亩地的归属问题。根据双方当事人提交的证据及一审、二审庭审笔录，双方当事人对争议的7.4亩地是已经退回集体还是交集体代管各执一词，二审改判基于杜林仙等人农转非后，第二轮土地延包时，盘龙上寨一组与李仕江签订的《土地承包合同书》里载明的承包田地中已经没有案涉争议地，就此认定案涉争议地已经交回村集体。本案审理过程中，杜林仙等人亦未提交与争议7.4亩地相关的承包合同和经营权证。在此种情形下，本院很难支持杜林仙等人的再审申请理由。综上，杜林仙、李仕江、李子凤、李坤、李琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杜林仙、李仕江、李子凤、李坤、李琼的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇二〇年三月十九日书记员 周 瑶
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执515号申请执行人：张梅，女，1989年5月29日生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。被执行人：上海韦博文化交流有限公司，住所地上海市青浦区。单位代表人：高卫宇，上海韦博文化交流有限公司董事长。申请人张梅与被申请人上海韦博文化交流有限公司因劳动报酬事宜发生争议，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月7日作出的徐劳人仲(2019)办字第4724号调解书已经发生法律效力。调解书明确：一、被申请人上海韦博文化交流有限公司同意于2019年12月7日前支付申请人张梅2019年7月1日至同年8月31日的工资人民币18,206元；二、2019年7、8、9月工资、奖金、提成再无争议。届期，被申请人上海韦博文化交流有限公司未能履行义务。权利人张梅于2020年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月10日向被执行人上海韦博文化交流有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年1月21日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人在本院涉案多起，负债巨大，无银行存款、股票、车辆及房地产等可供执行财产。本院在执行其他仲裁案中，于2019年12月11日至被执行人经营地上海市徐汇区裕德165号实地执行，也未发现有可供执行的财产。2020年3月5日，本院对被执行人上海韦博文化交流有限公司纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。2020年3月18日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年三月十九日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2863号原告：上海希玛科技(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邹强，董事长。委托诉讼代理人：熊绍山，上海市百汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑雨朦，上海市百汇律师事务所律师。被告：山东华宇合金材料有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：高喜柱，董事长。原告上海希玛科技(集团)有限公司与被告山东华宇合金材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月19日立案。原告诉称，双方一直存在业务往来关系，被告向原告购买安全鞋，原告按照合同约定交付了全部安全鞋。截止2019年4月30日，被告总计欠款80,030元，经原告多次催要，至今未付。故起诉至法院，要求被告支付货款80,030元。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送山东省临沂市罗庄区人民法院审理。理由为原、被告签订的《采购合同》中明确约定，如有纠纷，双方协商解决，如协商不成，可向需方有管辖权的法院提起诉讼。案涉合同中的需方为被告，被告住所地山东省临沂市罗庄区文化路东首，故原、被告已明确约定合同争议管辖法院为需方所在地法院即山东省临沂市罗庄区人民法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，案涉《买卖合同》也明确约定需方(即被告)有管辖权的法院管辖，故被告所提起的管辖权异议成立，本案应当移送山东省临沂市罗庄区人民法院审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送山东省临沂市罗庄区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王宇二〇二〇年三月二十六日书记员  田委附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执40号 李碧颐： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2019)川01民终13744号民事判决书，于2020年1月2日立案受理李碧颐申请执行成都瑞隆华商贸有限公司劳动争议一案。在执行过程中，被执行人成都瑞隆华商贸有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。特此通知 二〇二〇年三月二十七日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执994号申请执行人：刘施扬，男，1972年5月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：俞妙均，男，1954年3月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初21077号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人俞妙均名下的存款182,171.9元或相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员 黄 烨二〇二〇年三月二十三日书记员 王旭初附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执57号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：雷鹏，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王腾学，北京华城（上海）律师事务所律师。被执行人：司海军，男，1968年3月23日出生，住河北省蔚县。本院在执行北银消费金融有限公司与司海军金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年三月二十四日书记员  周晶晶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7875号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：朱莉芳，女，1978年9月18日出生，汉族，住上海市长宁区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱莉芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61,121.06元(币种下同)。原告诉称，被告朱莉芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,121.06元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年三月九日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初7598号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：姜坤，男，1985年10月30日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜坤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,819.53元(币种下同)。原告诉称，被告姜坤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,819.53元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9705号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：高远泽。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告高远泽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年3月12日止共计252,944.39元(人民币，以下同)，并承担自2020年3月13日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高远泽系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月12日止该信用卡累计欠款总额共计252,944.39元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年三月三十日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更71号罪犯赵银行，男，汉族，1989年8月15日出生，初中文化，安徽省萧县人，系累犯，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省宿州市中级人民法院于2008年3月28日作出（2007）宿中刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人赵银行犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失75954.5元，与其他同案犯对附带民事诉讼原告人经济损失196909承担连带责任。被告人赵银行、同案犯及附带民事诉讼原告人不服，分别向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年7月4日作出（2008）皖刑终字第171号刑事附带民事判决，维持对赵银行的定罪量刑部分；赵银行与其他同案犯对附带民事诉讼原告人经济损失人民币216909元相互承担连带责任。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年12月6日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2013年5月6日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2015年10月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2017年11月23日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯赵银行在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵银行在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年8月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵银行在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵银行减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2010年12月6日起至2025年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇二〇年三月二十七日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初3618号 原告：杭州智诺科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1217号3幢2001室。 法定代表人：王增锹，董事长。 委托诉讼代理人：吴立平,浙江三道律师事务所律师。 被告：南京帅举电子科技有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区中山北路200号。 法定代表人：陈星。 本院在审理原告杭州智诺科技股份有限公司诉被告南京帅举电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在接到本院交费通知书后，未预交案件受理费，也未申请缓交和免交,且明确表示撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王孟 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杜洁
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初178号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人卓某某，男，壮族，户籍地广西壮族自治区来宾市。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)397号起诉书指控被告人卓某某犯盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人卓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年2月14日8时许，被告人卓某某在本市普陀区中山北路交通路216路公交车站台(往新泾五村方向)，趁被害人冯某不备之际，窃得冯某放置在上衣右侧口袋内的苹果牌iPhone6s型手机一部(价值人民币1,033元)。2019年11月13日，被告人卓某某被抓获，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认定被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，根据《刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人系坦白，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，根据《刑法》第六十九条、第七十条之规定，应当予以数罪并罚。本次犯罪建议判处有期徒刑九个月并处罚金。提请依法审判。被告人卓某某对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚并签字具结。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗手机已被追回并发还被害人。上述事实，有下列证据证实：被害人冯某的陈述，监控截图，价格认定结论书，受案登记表、接报回执单及抓获经过，发还物品清单，刑事判决书及刑满释放证明书，被告人卓某某的供述等。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人卓某某以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币1000余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；与前罪判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元合并，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2020年4月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的手机发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋骅二〇二〇年三月三十日书记员  宗珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更124号罪犯刘郑亚，男，汉族，1990年10月28日出生，初中文化，安徽省淮南市田家庵区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2017年6月30日作出（2017）皖0304刑初字117号刑事判决，以被告人刘郑亚犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。被告人刘郑亚不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）皖03刑终285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯刘郑亚在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘郑亚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘郑亚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘郑亚减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2016年7月15日起至2029年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇二〇年三月二十七日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执9228号申请执行人：欧军，男，1961年10月4日出生，汉族，住址安徽省。被执行人：上海庆浦申通快递服务有限公司，住址上海市青浦区嘉松中路XXX弄XXX号XXX幢XXX区。申请人欧军与被申请人上海庆浦申通快递服务有限公司因确认劳动关系等事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月13日作出的青劳人仲(2019)办字第1160号裁决书已经发生法律效力。裁决书裁定：被申请人上海庆浦申通快递服务有限公司应于裁定书生效之日起5日内支付申请人欧军解除劳动合同经济补偿人民币(以下币种均为人民币)21,967.50元、2019年5月1日至5月9日工资1,727.40元、2018年6月至9月高温津贴800元。届期，被申请人上海庆浦申通快递服务有限公司未履行义务。权利人欧军于2019年12月11日向本院申请执行，要求被申请人上海庆浦申通快递服务有限公司支付上述款项24,494.90元。本案于2019年12月11日受理后，本院向被执行人上海庆浦申通快递服务有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2019年12月25日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人名下银行账户已被它案冻结，无房屋、机器设备、车辆、债权等可供执行的财产。本院依法轮候冻结其名下中国农业银行上海徐泾支行账户，并将被执行人上海庆浦申通快递服务有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人作出限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前无可供执行财产，暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇二〇年三月十日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执84号之一申请执行人:张敏，女，1981年10月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：绵阳市贵丰食品有限公司，住所:四川省绵阳市经开区塘汛东路638号。法定代表人：吴尧贵，该公司董事长。申请执行人张敏与被执行人绵阳市贵丰食品有限公司劳动争议纠纷一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案[2019]1021号仲裁调解书已发生法律效力。依照该仲裁调解书，被执行人绵阳市贵丰食品有限公司应于调解书生效之日起五日内向申请执行人张敏支付工资、经济补偿25200元。因被执行人绵阳市贵丰食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张敏向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理后进入执行程序案件执行过程如下：1．本院通过法院专递形式向被执行人注册地邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2．本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆等财产情况以及向不动产登记部门查询被执行人名下的不动产信息，均未发现可供执行的财产。3．本院对申请执行人一方进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院提供线索称绵阳市涪城区人民法院已处置绵阳市贵丰食品有限公司财产，本院已向绵阳市涪城区人民法院送达参与分配函。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的本金为25200元，截至2020年2月23日的迟延履行金为352元，在本次执行程序中执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案[2019]1021号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张奕二〇二〇年三月二十七日法官助理 曾芹书 记 员 王理
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2020)黔26行终29号上诉人（原审原告）：杨世花，女，1970年4月3日出生，苗族，贵州省台江县人，务农，住台江县。上诉人（原审原告）：杨世明，男，1982年4月7日出生，苗族，贵州省台江县人，务农，住台江县。上诉人（原审原告）：杨登衣，女，1973年4月20日出生，苗族，贵州省台江县人，务农，住凯里市。上诉人（原审原告）：杨世花，女，1979年6月1日出生，苗族，贵州省台江县人，务农，住台江县。被上诉人（原审被告）:台江县民政局，住所地台江县苗疆东大道。法定代表人：张建军，局长。原审第三人：杨胜美，女，1979年8月6日出生，苗族，贵州省台江县人，务工，住台江县。上诉人杨世花、杨世明、杨登衣、杨世花因结婚登记纠纷一案，不服镇远县人民法院（2019）黔2625行初57号行政判决，向本院提出上诉。案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原审判决查明：2018年10月29日，杨世金与杨胜美亲自到台江县民政局申请结婚登记，在申请办理婚姻登记的过程中，杨世金与杨胜美向被告提交了身份证、户口簿证件，杨世金与杨胜美就“本人与对方均无配偶、没有直系血亲和三代以内的旁系血亲关系，了解对方的身体健康状况”等事项向台江县民政局作出声明，台江县民政局以杨世金与杨胜美符合结婚条件为由，为杨世金与杨胜美办理婚姻登记并颁发字号为J522630-2018-001185号结婚证。2018年11月20日，杨世金因病去世。四原告认为，申请结婚登记时杨世金身患重病且意识不清醒，并且《申请结婚登记声明书》是他人代写，由此表明申请结婚登记不是杨世金真实意愿，被告台江县民政局未对杨世金与杨胜美申请结婚登记尽到实质审查的义务，请法院判决确认被告台江县民政局给杨世金与杨胜美办理结婚登记即颁发结婚证行政行为无效。原审判决认为：《婚姻登记条例》第二条第一款规定：内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。被告台江县民政局是办理婚姻登记的法定机关，具有婚姻登记即颁发结婚证的法定职责，本院予以确认。《婚姻登记条例》第四条规定，“内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记。”第五条规定，“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：(一)本人的户口簿、身份证；(二)本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。”第六条规定，“办理结婚登记的当事人有下列情形之一的，婚姻登记机关不予登记：（一）未到法定结婚年龄；（二）非双方自愿结婚；（三）一方或者双方已有配偶的；（四）属于直系血亲或者三代以内旁系血亲；（五）患有医学上认为不应当结婚的疾病的。”第七条规定，“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。”本案中，原告杨世花、杨世明、杨登衣、杨世花以杨世金患有危及生命的慢加急性肝衰竭等疾病，杨世金与第三人杨胜美办理案涉结婚登记时违背真实意思为由，诉请确认被告台江县民政局为杨世金与第三人杨胜美办理婚姻登记及颁发结婚证行为无效。经审查，杨世金与杨胜美在申请办理婚姻登记过程中，向被告提交了身份证、户口簿证件，且杨世金与杨胜美就“本人与对方均无配偶、没有直系血亲和三代以内的旁系血亲关系，了解对方的身体健康状况”等事项向台江县民政局作出声明，各自在声明人栏上签字捺印，杨世金与杨胜美提交的材料符合《婚姻登记条例》第五条的规定，并且不存在《婚姻登记条例》第六条规定不予办理结婚登记的法定情形，被告台江县民政局已经尽到婚姻登记过程的形式审查义务，在结婚形式要件具备时为申请办理结婚登记的杨世金与第三人杨胜美办理结婚登记及颁发结婚证行为，事实清楚，程序合法，符合上述法律法规的规定，为此，被告台江县民政局为杨世金与第三人杨胜美办理结婚登记及颁发结婚证的行政行为，并不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形”，原告的诉讼理由不成立，不予支持。关于四原告的共同诉讼代理人提出申请办理结婚登记时杨世金意识不清，不是杨世金本人真实意愿及声明书声明人并非杨世金本人所签的诉讼意见。结合杨世金在申请办理结婚登记时提供自己的身份证、户口簿、结婚证件照及《申请结婚登记声明书》声明人栏上有杨世金的签字并捺印等证据，故四原告的共同委托代理人提出杨世金与杨胜美办理结婚登记并非杨世金本人意愿的诉讼意见，因缺乏证据依据，不予采纳。关于四原告的共同诉讼代理人在庭审中提出被告未提供杨世金与杨胜美办理结婚登记时的视频资料属程序违法的诉讼意见。《婚姻登记条例》《婚姻登记工作规范》并没有相关规定婚姻登记部门办理结婚登记及颁发结婚证时应采取录音录像，故四原告的共同委托代理人提出上述诉讼意见于法无据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨世花、杨世明、杨登衣、杨世花的诉讼请求，案件受理费50元，由原告杨世花、杨世明、杨登衣、杨世花负担。上诉人杨世花、杨世明、杨登衣、杨世花上诉称：死者杨世金生前与第三人杨胜美的结婚登记，不能得出杨世金的真实意思表示的结论，因杨世金患有病毒性××、肝性脑病Ⅳ度等疾病，特别是患有肝性脑病Ⅳ度疾病，导致其神志完全丧失，不能唤醒昏迷状态，不可能表达其意志；被上诉人严重违反婚姻登记程序，杨世金婚姻状况材料不齐全，因杨世金患有严重疾病，不能证明《申请结婚登记声明书》的签字和捺印是杨世金本人所为。因此，请求撤销原审判决，发回重审或者支持上诉人的诉讼请求。被上诉人台江县民政局未提交二审答辩意见。原审第三人杨胜美答辩称：上诉人提出死者杨世金生前与第三人杨胜美的结婚登记，不能得出是杨世金的真实意思，且台江县民政局婚姻登记严重违反程序的上诉理由不能成立，没有证据支撑，杨世金于第三人杨胜美结婚完全系双方自愿，其结婚登记，符合法律规定的形式要件和实质要件，婚姻登记合法有效，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。当事人向原审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，原审法院对各方当事人提交的证据材料认证正确，本院予以确认。本院二审查明的案件事实与原审判决相同。本院认为：杨世金生前与原审第三人杨胜美向被上诉人台江县民政局申请结婚登记，双方均到场，在申请办理婚姻登记过程中，向被上诉人提交了身份证、户口簿等证件，且杨世金与杨胜美就“本人与对方均无配偶、没有直系血亲和三代以内的旁系血亲关系，了解对方的身体健康状况”等事项向被上诉人作出声明，各自在声明人栏上签字捺印，意思表示真实，因此，杨世金与杨胜美提交的材料符合《婚姻登记条例》第五条的规定，并且不存在《婚姻登记条例》第六条规定不予办理结婚登记的法定情形。被上诉人台江县民政局已经尽到婚姻登记工作过程中的审查义务，在结婚形式要件具备时为杨世金与第三人杨胜美办理结婚登记及颁发结婚证行为符合《婚姻登记条例》第五条规定的条件，婚姻登记程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨世花、杨世明、杨登衣、杨世花共同负担。本判决为终审判决。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇二〇年三月二十七日法官助理**书记员刘安靖
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初12232号原告：朱华兵，男，1976年11月30日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：印信，张家港市乐余法律服务所法律工作者。被告：杜玉芬，女，1967年10月30日出生，汉族，住张家港市。被告：叶四官，男，1963年1月14日出生，汉族，住张家港市。原告朱华兵与被告杜玉芬、叶四官房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，原告朱华兵及其委托诉讼代理人印信、被告杜玉芬、叶四官到庭参加诉讼。后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱华兵及其委托诉讼代理人印信、被告杜玉芬到庭参加诉讼，被告叶四官经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告朱华兵向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理房屋产权过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年12月23日，原被告在张家港市锦绣信息咨询服务部中介主持下签订了一份《房屋买卖中介服务协议》，协议约定被告将位于本市合兴镇悦来新村22幢103室房屋出售给原告，总价款31万元，协议签订之日由原告给付被告定金5万元，并于2016年6月30日前给付26万元。原告于2015年12月24日给付购房定金5万元，被告给了原告房屋钥匙，自2016年8月2日至2018年9月8日止，陆续付清房屋余款26万元。被告要原告再付10万元才同意过户。被告杜玉芬、叶四官辩称，同意过户，但原告要再给五六万元。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，杜玉芬与朱华兵签订《房屋买卖中介服务协议》，杜玉芬将合兴悦来新村22幢103室及车库（以下简称案涉房屋）卖给朱华兵，房价31万元。朱华兵共计给付房款317085元。2018年6月8日，（2018）苏0582执3159号案件中，将案涉房屋查封。本院认为，案涉房屋已被法院查封，权利受限，现阶段不符合房地产转让的条件，故原告朱华兵的诉讼请求本院不予支持。被告叶四官经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱华兵的诉讼请求。案件受理费80元，由原告朱华兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  钱凌虹人民陪审员  陈爱生人民陪审员  顾晓明二〇二〇年三月三十日书 记 员  陆 慧
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1053号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人吴滨权，行长。 被执行人吴萍，女，汉族，1969年07月28日出生，住四川省乡城县。 平安银行股份有限公司成都分行与吴萍金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5863号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的42384.33元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5863号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇二〇年三月十三日 书记员  陈远勇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初521号原告:韩景刚，男，1984年3月16日出生，汉族，农民。被告：程长命，男，1980年9月12日出生，蒙古族，农民。原告韩景刚诉被告程长命民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告韩景刚于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩景刚的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩景刚撤回对被告程长命的起诉。案件受理费56.25元（已减半收取），由原告韩景刚负担。审判员 东兴 二〇二〇年三月三十日书记员 罗松
河南省固始县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1525刑初30号被告人张林犯拐卖妇女一案，本院于2020年3月27日作出（2020）豫1525刑初30号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第一页第三行：“（2020）豫1525刑初34号”；现更正为：“（2020）豫1525刑初30号”。审判长  祁长琴审判员  刘继武审判员  吴章科二〇二〇年三月二十七日书记员  张亚伦