wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初1866号原告：李宝峰，男，1976年6月25日生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郭双，女，1982年8月4日生，汉族，住河北省保定市徐水县。被告：唐县中宝新能源开发有限公司。地址：河北省保定市唐县房庄村村东。法定代表人：郭双，该公司执行董事。原告李宝峰与被告郭双、唐县中宝新能源开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝峰到庭参加诉讼。被告郭双、唐县中宝新能源开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，在省级以上传媒及网络公共平台向原告李宝峰赔礼道歉；2、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年8月16日收到河北省保定市中级人民法院送达的（2019）冀06执异106号执行裁定书，裁定原告被追加为天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司与被告一合同纠纷一案的被执行人并应在未出资范围内承担支付义务。但二被告于2016年9月23日向原告作出承诺，约定被告对被告已实际发生的全部债权债务承担全部法律责任，对所有债务承担无限连带责任。所有债务与原告李宝峰没有任何关系。原告作为行业专业人士，具有一定社会威望和知名度，因被告合同纠纷被公示为被执行人且将承担巨额债务，在社会传播下造成对原告专业水平和履约能力社会评价的降低，已给原告名誉权及财产权造成严重损失。原告多次催告被告，但二被告均未做出任何防止损失扩大的措施。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判令所请。被告唐县中宝新能源开发有限公司、郭双辩称，原告李宝峰所诉名誉侵权不成立，应依法驳回其诉求。所谓名誉侵权，必须是侵权人直接对受害人的行为导致受害人名誉受损。本案原告李宝峰系被天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司在执行案件中追加为被执行人不是答辩人行为，并且李宝峰已经就天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司追加其为被执行人向保定市中级人民法院提起了执行异议之诉，此足以说明，李宝峰被追加为被执行人是否合法尚在法院审理中，另外，不论李宝峰执行异议之诉结果如何，保定市中院依据申请执行人申请追加被执行人的行为也是合法的程序，不是侵权行为，更不会因为法院的行为造成其所谓名誉损失，进而推定为答辩人的侵权行为。故此，李宝峰所诉，没有任何事实和法律依据，应驳回其起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张提交如下证据：1、承诺函出示原件提交复印件，证据内容被告同意接收原告的全部股权，并对实际发生的全部债权债务承担全部法律责任，对所有债务承担无限连带责任，所有债务与李宝峰先生没有任何关系。证明被告对原告作出承诺。2、（2019）冀06执异106号执行裁定书出示原件提交复印件，证据内容原告被追加为被执行人并在未出资范围内向天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司承担支付义务。证明被告违反承诺，存在侵权行为。3、律师函，证据内容原告函告被告唐县中宝新能源开发有限公司侵犯了原告合法权益，要求予以纠正并进行赔偿。4、快递单，证据内容被告唐县中宝新能源开发有限公司已签收且未提出异议。5、快递签收记录截图6、河北科技报公告信息，证据内容函告被告郭双侵犯了原告合法权益，要求予以纠正并进行赔偿；被告郭双未提出异议。证据3－6出示原件提交复印件，证明原告针对被告侵权行为多次催告。7、仲裁反请求申请书复印件一份，证明因为被告侵犯原告名誉权的行为，以此为由造成舟山海山机械密封材料股份有限公司对原告提起仲裁。被告郭双、唐县中宝新能源开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据本院认定如下：对证据1，承诺函，对其真实性本院予以确认。对证据2，系保定市中级人民法院做出的执行裁定书，且盖有河北省保定市中级人民法院公章，对其真实性本院予以确认。对证据3、4、5、6、7，因均系原告单方行为，且并无其他证据予以佐证，故对其真实性本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李宝峰原系被告唐县中宝新能源开发有限公司股东，后原告将股权出让给二被告，2016年9月23日，二被告向原告李宝峰承诺：对被告唐县中宝新能源开发有限公司发生的全部债权债务承担法律责任，所有债务与原告没有任何关系。河北省保定市中级人民法院于2019年7月29日作出（2019）冀06执异106号执行裁定书，裁定追加李宝峰、朱玉君、刘继军、鲍春玲、孔德健为被执行人。后原告李宝峰不服，于2019年9月2日诉至保定市中级人民法院，保定市中级人民法院于2019年12月18日做出（2019）冀06民初277号民事判决书，判决内容如下：本院（2019）冀06执异106号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。原告认为其作为行业专业人士，具有一定社会威望和知名度，因被告合同纠纷被公示为被执行人且将承担巨额债务，在社会传播下造成对原告专业水平和履约能力社会评价的降低，已给原告名誉权及财产权造成严重损失，故于2019年9月20日诉至本院。本院认为，公民的名誉权受法律保护。本案中，原告李宝峰原系被告中宝新能源开发有限公司股东，被告与天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司合同纠纷一案中，保定市中级人民法院作出（2019）冀06执异106号执行裁定书，裁定追加李宝峰为被执行人，原告据保定市中级人民法院做出的裁定书认为二被告侵犯其名誉权为由向本院提起诉讼，但是二被告对原告李宝峰并无侵权行为，故原告的诉求于法无据，对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告李宝峰的诉讼请求。案件受理费100元,由原告李宝峰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘二喜人民陪审员  邸明江人民陪审员  王青云二〇二〇年三月十三日书 记 员  王晓红
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初349号 原告:重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。 法定代表人：王中毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖顺友，男，1987年12月5日出生，该公司法务部经理，户籍地云南省楚雄彝族自治州元谋县。 被告:秦中才，男，1973年2月14日出生，住重庆市武隆区。 原告重庆庆业物业管理有限公司与被告秦中才物业服务合同纠纷一案，原告重庆庆业物业管理有限公司于2020年2月28日向本院起诉，本院立案受理后，原告重庆庆业物业管理有限公司自愿于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。 审 判 员  王 梅 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  周雪棽 书 记 员  颜 益
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1261号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:青岛华宫大酒店有限公司，住所地青岛市市北区城阳路12号。法定代表人:辛喜明，经理。委托诉讼代理人:隋锡青，山东北方法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:青岛红星化工集团有限责任公司，住所地青岛市市北区济阳路8号法定代表人:郭汉光，董事长。委托诉讼代理人:范少峰，山东凯恩律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐辉辉，山东凯恩律师事务所律师。再审申请人青岛华宫大酒店有限公司（以下简称“华宫公司”）因与被申请人青岛红星化工集团有限责任公司（以下简称“红星公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终5820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华宫公司申请再审称，首先，因年久搬家等原因，华宫公司在一、二审时没有找到红星公司曾给华宫公司一份同意租赁20年的书面证明，现找到了该文件。该文件证明，红星公司承诺，华宫公司可以租赁使用20年。因使用涉案房屋未到20年，红星公司要求交回涉案房屋的行为，违反约定和承诺。应当驳回红星公司的诉请。其次，青岛凯联集团有限公司是国有企业，其划拨国有资产的行为未经国资委审批，并且划拨行为未依法进行产权转让登记。依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，不产生法律效力。红星公司作为本案原告不适格。红星公司提交意见称，首先，涉案房产的权利来源于青岛凯联集团有限责任公司的划拨，一、二审期间，华宫公司与华宫公司对于涉案房产的划拨过程和租赁合同都没有异议。华宫公司还以所谓的“红星公司曾经给华宫公司一份同意租赁20年的书面证明”作为申请再审的理由，由此可见，华宫公司认可红星公司对涉案房产的权利，红星公司作为原告的主体适格。其次，物权法调整的是物的归属和利用而产生的民事法律关系，物权法第九条规定的是不动产的登记程序以及登记与不登记的法律后果。本案是租赁合同纠纷，不涉及物权的归属和登记问题，一、二审判决没有适用物权法而适用合同法正确。华宫公司对于涉案房产多年来一直向红星公司缴纳租金。华宫公司的再审理由不能成立，应依法裁定驳回。本院经审查认为，首先，本案系房屋租赁合同纠纷，自2005年起，双方即逐年签订房屋租赁合同，约定红星公司将济阳路8号使用面积100平方米房屋出租给华宫公司用于餐饮服务，最后一期租赁合同于2015年8月1日签订，租赁期限自2015年8月1日至2018年7月31日。庭审中双方认可华宫公司多年来一直按照合同约定向红星公司支付租金。各方对于涉案房屋租赁合同的真实性均没有异议。现该合同约定的租赁期限届满，双方未再续约。华宫公司继续占用涉案房产没有合同及法律依据。原审判决华宫公司搬离房屋并支付租期届满后的占用费于法有据。申请再审时，华宫公司提交2002年3月14日加盖红星公司印章的《证明》复印件，该证明记载：“同意华宫公司营业用房为租赁使用20年。”《证明》复印件的内容与双方多次签订的合同及最后一次的合同认定的租赁习惯与规则相左，与一、二审认定的事实相矛盾，本院不予采信。其次，各方对于青岛市国有资产管理办公室作出的青国资产（2001）第57号文件真实性均没有异议。上述文件载明“同意将青岛华宫大酒店产权（不包括房地产）按不低于评估值整体出售”。华宫公司亦对此认可其购得了除了房地产所有权的其他资产。根据涉案房屋的划拨过程，可以认定红星公司主体适格。综上，华宫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛华宫大酒店有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年三月三十日书记员  陈东娇
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825财保20号 申请人：福建连城杭兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇东环南路豸峰街44号，统一社会信用代码91350800079770533W。 法定代表人：沈济洲，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈益洪，男，系福建连城杭兴村镇银行股份有限公司员工。 被申请人：吴振武，男，1962年12月28日出生，汉族，住福建省连城县。 被申请人：周必珍，女，1966年2月10日出生，汉族，住福建省连城县。 被申请人：罗小华，女，1976年3月20日出生，汉族，住福建省连城县。 被申请人：沈小忠，男，1968年4月28日出生，汉族，住福建省连城县。 申请人福建连城杭兴村镇银行股份有限公司于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴振武、周必珍、罗小华、沈小忠的银行账户存款99000元予以冻结。申请人福建连城杭兴村镇银行股份有限公司以其单位全部资产提供担保。 本院经审查认为，申请人福建连城杭兴村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴振武、周必珍、罗小华、沈小忠的银行账户存款99000元（以福建省司法查询系统实时查询的账户为限），冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈春生 二〇二〇年三月二十五日 法官助理黄小琴 代理书记员  吴俊杰
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初894号 原告：秦向荣，男，1968年1月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 被告：郑春芳，女，1967年8月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告秦向荣与被告郑春芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告秦向荣于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦向荣自愿撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告秦向荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦向荣负担。 审判员  汤劲松 二〇二〇年三月二十七日 书记员  钱扬梅 附:本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川09刑更224号罪犯王镇陆，男，生于1977年08月14日，汉族，初中文化，浙江省文成县人。现在四川省川北监狱八监区服刑。四川省德阳市中级人民法院（2016）川06刑终204号刑事判决，以被告人王镇陆犯伪造、变造金融票证罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十五万元，责令退赔涉案资金人民币一千二百二十五万八千五百元（刑满日期：2026年12月25日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2020年03月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2019年10月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金人民币一千五百元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯王镇陆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王镇陆减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2026年07月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 唐剑苹审 判 员 李 平二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨春芳书 记 员 何 玥
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初156号原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行，住所地重庆市梁平区梁山街道名豪商贸区26幢1号，统一社会信用代码915002286211967048。负责人张洪太，系该支行行长。委托代理人陈华祥，男，1974年1月22日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告谢至秀，女，1966年12月29日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行与被告谢至秀信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈华祥到庭参加诉讼。被告谢至秀经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡透支本金、暂算至2019年10月21日的利息及滞纳金等相关费用共计金额人民币11156.00元，其中透支本金9989.00元，利息642.00元，费用（含滞纳金）525.00元。自2019年10月22日至实际清偿之日止，按《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定，利息按日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低10.00元；2、被告承担本案的诉讼费等所有诉讼费用。被告谢至秀未答辩。经本院审理，原告向法庭提交了被告身份证复印件；信用卡申请表复印件；信用卡章程复印件；透支欠款清单原件；信用卡账户信息表原件等证据。原告提交的证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。通过本院采信的证据，认定被告谢至秀于2016年1月28日向原告提出办理信用卡申请，经原告审核同意，原告于2016年3月2日为被告成功发卡，卡号为622218500012××××，授信额度1万元。被告于2016年3月2日激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年10月21日被告尚欠原告透支本金9989.00元，利息642.00元，费用（含滞纳金）525.00元未予偿还。经原告催收未果，原告诉讼来院，请求判令被告及时偿还，并承担相应的违约责任。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，充分了解了信用卡使用的权利义务，原告成功发卡后，双方形成的信用卡合同关系合法有效。被告多次使用该信用卡透支、消费，按照合同约定应当按期足额偿还相应透支款项，但被告没有按期足额偿还，应承担及时偿及违约的法律责任。对原告的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：限被告谢至秀在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行信用卡透支借款本金9989.00元，利息642.00元、滞纳金525.00元（截止2019年10月21日）及从2019年10月22日起按合同约定计算标准计算至清偿之日止的利息、滞纳金等费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告谢至秀负担。本判决为终审判决。审判员  卫晴刚二〇二〇年三月三十日书记员  刘 蕊
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1834号申请执行人:中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼1楼。负责人：董宇辉，该支行行长。被执行人：唐建新，男，1970年1月7日出生，汉族，住。申请执行人中国银行股份有限公司宁乡支行与被执行人唐建新信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）湘0124民初5016号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司宁乡支行于2020年3月5日向本院提出执行申请，本院于2020年3月5日立案执行。本院于2020年3月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；并向被执行人唐建新发出通知书及报告财产令；于2020年3月6日向全国法院网络执行查控系统发起网络查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况；于2020年3月6日向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理分部查询被执行人的公积金管理信息、向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况，但均未发现被执行人可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行的财产。2020年3月30日，本院对被执行人唐建新适用限制高消费措施。本院于2020年3月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年3月30日，本案应当执行的标的为61384.54元及相应利息、迟延履行期间的债务利息，执行费821元，全部没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索以及对被执行人财产处置不能，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁晓河审 判 员  谢寅斌审 判 员  李 斌二〇二〇年三月三十一日代理书记员  谈 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执321号之九申请执行人：罗瑞，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：许美娥，女，1976年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：高勇，男，1976年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：陈广善，男，1971年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初2989号民事调解书，已向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人许美娥、高勇名下有坐落于山东省淄博市淄川区天地嘉苑6号楼3单元6层西户的不动产【不动产权证书号鲁（2017）淄博淄川区不动产权证第0002625号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人许美娥、高勇名下坐落于山东省淄博市淄川区天地嘉苑6号楼3单元6层西户的不动产【不动产权证书号鲁（2017）淄博淄川区不动产权证第0002625号】；二、查封期限为三年（36个月）。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月二十四日书记员  姚先明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12096号原告：世茂天成物业服务集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：叶明杰，总经理。委托诉讼代理人：陈世福，北京市隆安律师事务所上海分所。被告：朱焕栋(STEPHENHOMINGCHEE)，男，1975年1月28日出生，现住址不详。原告世茂天成物业服务集团有限公司与被告朱焕栋(STEPHENHOMINGCHEE)物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司撤诉。审判员  沈肖伟二〇二〇年三月二十六日书记员  周 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初851号 原告：南宁金碧恒大置业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市那洪大道9号，统一社会信用代码91450100340386122H。 法定代表人：王劭卓，经理。 委托诉讼代理人：王婷，系南宁金碧恒大置业有限公司员工。 被告：郑娜娜，女，1982年6月30日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 原告南宁金碧恒大置业有限公司与被告郑娜娜商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理。本案在审理过程中，原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁金碧恒大置业有限公司撤回起诉。 案件受理费1350元（原告已预交），减半收取675元，由原告南宁金碧恒大置业有限公司负担。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  奚荫强 人民陪审员  雷艳萍 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  陆 丽
阳泉市矿区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0303行审3号申请执行人：阳泉市生态环境局矿区分局。住所地：阳泉市北大西街30号。负责人：李军平，局长。被申请人：阳泉市佳星矿用材料有限公司。住所地：阳泉市矿区三矿西山工业园区内。法定代表人：宋洁，董事长。申请执行人阳泉市生态环境局矿区分局向本院申请强制执行阳矿环罚（2019）27号行政处罚决定书中的处罚项目，即对被申请人阳泉市佳星矿用材料有限公司罚款20000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。申请执行人阳泉市生态环境局矿区分局认为，原阳泉市矿区环境保护局于2019年5月5日向被申请人阳泉市佳星矿用材料有限公司作出阳矿环罚（2019）27号行政处罚决定书，并于2019年12月26日作出阳环矿催字（2019）2号督促履行义务催告书送达被申请人。但被申请人至今未履行义务。根据《行政强制法》相关规定，特申请法院强制执行。申请执行人阳泉市生态环境局矿区分局向本院提交了案件处理内部审批表、立案审批表、调查询问笔录、现场检查笔录及照片、行政处罚案件调查报告、案件集体讨论记录、责令改正违法行为决定书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、同意延期缴纳罚款通知书及送达回证、关于阳泉市佳星矿用材料有限公司陈述申辩事项的回复、阳泉市城区人民法院（2019）晋0302行初18号行政判决书、阳泉市中级人民法院（2019）晋03行终47号行政判决书、阳环矿催字（2019）2号督促履行义务催告书及送达回证，以及阳泉市佳星矿用材料有限公司的营业执照、延期缴纳罚款申请书、关于陈述申辩听证的请示报告等证据（均为复印件）。本院认为，原阳泉市矿区环境保护局认定被申请人阳泉市佳星矿用材料有限公司存在违法排放大气污染物的行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。被申请人阳泉市佳星矿用材料有限公司在法定期限内提起行政诉讼，请求撤销阳矿环罚（2019）27号行政处罚决定，经阳泉市城区人民法院及阳泉市中级人民法院两审，其诉讼请求均被驳回。后阳泉市生态环境局矿区分局于2019年12月30日向阳泉市佳星矿用材料有限公司送达了督促履行义务催告书，但阳泉市佳星矿用材料有限公司仍未按期履行缴纳20000元罚款的义务。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照法律规定申请人民法院强制执行。第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行;执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。故此，阳泉市生态环境局矿区分局作为原阳泉市矿区环境保护局的承继单位，在依法进行催告后，向本院申请强制执行阳矿环罚（2019）27号行政处罚决定书确定的处罚项目予法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：准予强制执行原阳泉市矿区环境保护局作出的阳矿环罚（2019）27号行政处罚决定书中的处罚项目。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向阳泉市中级人民法院申请复议，也可以直接向阳泉市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 军人民陪审员  陈占斌人民陪审员  许立人二〇二〇年三月十一日书 记 员  杨凤娇
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1476号上诉人（原审原告）：李某1李某1，男，1962年11月1日出生，汉族，无业，住太原市，住太原市。被上诉人（原审被告）：李某2李某2，女，1952年2月10日出生，汉族，无业，住太原市，住太原市。被上诉人（原审被告）：李某3李某3，男，1955年5月5日出生，汉族，无业，住太原市，住太原市。被上诉人（原审被告）：李某4李某4，男，1959年9月1日出生，汉族，无业，住太原市，住太原市。上诉人李某1李某1因与被上诉人李某2李某2、李某3李某3、李某4李某4继承纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初5672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李某1李某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二O二O年三月十二日书记员 孟 卉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0581民初1892号原告：林州市农村信用合作联社城郊信用社营业场所：林州市人民路西段负责人：吕晓峰委托诉讼代理人：张云海，男，1979年7月11日生，汉族，住河南省林州市。被告：刘晓亮，男，1980年1月17日生，汉族，住河南省林州市。被告：申永现，男，1977年12月29日生，汉族，住河南省林州市。被告：申贺文，男，1987年2月9日生，汉族，住河南省林州市。被告：申中生，男，1971年2月12日生，汉族，住河南省林州市。被告：郭松生，男，1964年5月15日生，汉族，住河南省林州市。被告：尚松波，男，1982年7月23日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社城郊信用社与被告刘晓亮、申永现、申贺文、申中生、郭松生、尚松波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，经通知未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林州市农村信用合作联社开元信用社撤诉处理。审判长  王学增审判员  秦学凤审判员  李建芳二〇二〇年三月十日书记员  元小牧
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初316号原告：许昌兴广物业管理有限公司，住所地许昌市许繁路南段。法定代表人：赵晓阳，任该公司经理。委托诉讼代理人：李玉明，河南新良明律师事务所律师。委托诉讼代理人：常争争（实习），河南新良明律师事务所律师。被告：李晓静，女，汉族，1979年12月5日生，住河南省许昌县。原告许昌兴广物业管理有限公司与被告李晓静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故对原告在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许昌兴广物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许昌兴广物业管理有限公司负担。审判员  王军琦二〇二〇年三月三十一日法官助理李宁书记员苏怡文
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初229号 原告：贺江，男，1982年1月31日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：杨毓帅，男，1992年9月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告贺江与被告杨毓帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告贺江于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，贺江申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺江撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告贺江负担。 审判员  高端平 二〇二〇年三月十八日 书记员  葛海迪
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申10067号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊市坤硕置业有限公司，住所地河北省廊坊市新华路12号12号口。法定代表人：项顺硕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟杰，河北新旭光律师事务所律师。委托诉讼代理人：周静，河北新旭光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴邦文，男，1971年12月28日出生，汉族，住山东省德州市。再审申请人廊坊市坤硕置业有限公司（以下简称坤硕公司）因与被申请人吴邦文不当得利纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终2115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。坤硕公司申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。1、单凭吴邦文在原审中提交的两笔银行流水不能证实案涉两笔款项的性质。从事实来看，吴邦文提交的证据无法证明该两笔款项为借款。吴邦文转入的450万元，在吴邦文提供该笔款项银行业务入账通知书中摘要一栏明确载明此笔借款的用途为“还款”。但是在起诉过程中，吴邦文一再强调该笔款项视为借款，并且还包括了替邵晓丰支付给坤硕公司的50万元和自己购买坤硕公司股权的股权转让款66.67万元。颜通权转入的400万元，系吴邦文所借，有吴邦文给颜通权出具的借条佐证。而与此同时颜通权同时还出具了一份书面证明，证明该款项实际系坤硕公司所借，但颜通权未出庭作证。2、该两笔款项的性质也不是不当得利。3、两笔款项850万元系坤硕公司项顺硕的合法所得。4、吴邦文起诉已超过法定诉讼时效期间，依法应当驳回吴邦文的诉讼请求。本案中两笔流水时间均发生在2009年12月至吴邦文起诉时，2年诉讼时效期间早已届满。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，一、关于原审认定坤硕公司应向吴邦文返还不当得利款项7333300元是否正确的问题。2009年12月16日吴邦文向坤硕公司转账450万元，同日吴邦文委托颜通权转入坤硕公司账户400万元。虽然吴邦文向坤硕公司汇款的450万元《中国建设银行联网业务入账通知书》摘要栏有“还款”字样，但仅凭该通知书无法认定该款项的实际性质，原审中坤硕公司就该笔款项亦未提供双方有借贷关系的证据；原审中吴邦文自认有66.67万元系汇给坤硕公司股权转让款，50万元是替他人汇给坤硕公司，据此坤硕公司占有吴邦文7333300元无合法依据，构成不当得利，原审认定应予返还，并无不当。二、关于诉讼时效的问题。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”。故对于申请人关于本案已超诉讼时效的主张不予支持。综上，坤硕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廊坊市坤硕置业有限公司的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇二〇年三月六日书记员  孟祥辉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1189号罪犯徐海峰，男，汉族，1983年11月15日生，初中文化，山东省郯城县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省安庆市中级人民法院于2010年5月11日作出（2010）宜刑初字第0016号刑事判决，以被告人徐海峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十二万元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金十二万元五千元。被告人徐海峰不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）皖刑终字第0249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2016年5月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月、于2018年6月15日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省庐江监狱于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯徐海峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯徐海峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐海峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯财产刑判项未履行，虽然其户籍地相关部门出具了证实其家庭生活困难的证明，但其在狱内消费过高，与其家庭生活困难相矛盾，故该证据不予采纳，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐海峰减去自本裁定送达之日起至2020年8月28日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
河北省唐山市开平区人民法院民事裁定书（2020）冀0205民初127号原告：李璇，女，1973年2月5日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：周君红，河北陈玉哲律师事务所律师。被告：唐山康华铁路器材有限公司，住所地唐山市开平区栗园镇小佛头村。法定代表人：薛超，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凯艳，河北高阶律师事务所律师。原告李璇与被告唐山康华铁路器材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告李璇于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李璇撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李璇负担。审判员 许彩霞 二〇二〇年三月二十五日书记员 沈 波
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初764号原告李全玉，男，1996年12月25日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告张锦宇，男，1995年9月28日出生，汉族，无业，住大石桥市。原告李全玉与被告张锦宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告李全玉于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许李全玉撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由李全玉负担。审判员  何庆军二〇二〇年三月二十三日书记员  刘文龙
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执532号申请执行人：张现峰，男，汉族，1981年9月30日出生，住河南省新郑市。被执行人：耿志伟，男，汉族，1988年5月30日出生，住河南省禹州市。本院在执行张现峰与耿志伟民间借贷合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初924号民事判决书，于2020年3月6日向被执行人耿志伟发出执行通知书，责令被执行人耿志伟偿还申请执行人张现峰借款18,700元及逾期利息，负担案件受理费133元、申请执行费183元。被执行人逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人耿志伟所有的，与执行标的18,700元及利息、案件受理费133元、申请执行费183元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇二〇年三月三十一日法官助理董琪瑞书记员常青
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终254号 上诉人（原审原告）：林伟霞，女，1980年4月5日出生，汉族，住桂平市。 上诉人（原审原告）：李立木，男，1978年4月10日出生，汉族，住桂平市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：黄亮，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西玮力裕电子科技有限公司，住所地:桂平市长安工业园。 法定代表人：郑刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄金耀，广西桂力律师事务所律师。 上诉人林伟霞、李立木因与被上诉人广西玮力裕电子科技有限公司（以下简称玮力裕公司）商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初4439号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人黄亮，被上诉人的委托诉讼代理人黄金耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林伟霞、李立木上诉请求：撤销桂平市人民法院(2019)桂0881民初4439号民事判决，依法改判撤销案涉《5-9号楼逾期交房补偿协议书》。事实和理由：一、双方签订的《5-9号楼逾期交房补偿协议书》，系被上诉人利用其优势地位与上诉人签订的，显失公平，依法应当撤销。二、一审法院关于上诉人对于自己按照合同约定，有权获得逾期交房违约金赔偿是清楚、明确的，后经双方协商一致对合同条款进了变更的认定错误，与事实不符。上诉人在签订补偿协议书时，不清楚逾期交房违约金的计算方式、起止时间及数额。法院对同类其他案件作出生效判决确定违约金后，上诉人才知道补偿协议的约定显失公平。三、一审法院关于构成表见代理的认定错误。购房人为两上诉人，补偿协议只有其中一人签名，不构成表见代理，不应视为两上诉人就逾期交房相关事宜与被上诉人达成一致意见，该协议书对未签字一方没有任何约束力。 玮力裕公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 林伟霞、李立木向一审法院起诉请求：撤销原、被告签订的《5-9号楼逾期交房补偿协议书》。 一审法院认定事实:2016年6月7日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告购买被告开发建设的桂平市长安工业集中区的“润月星城商住小区”一期8幢6层02号商品房，总价款352174元；被告应在2016年11月30日前向原告交付该商品房。原告签订合同后以按揭贷款的形式支付购房款352174元给被告玮力裕公司。被告玮力裕公司于2018年2月24日将涉案商品房交付给了原告。 2018年11月15日，（甲方）玮力裕公司与（乙方）林伟霞、李立木签订了一份《【润月星城】5-9号楼逾期交房补偿协议书》，协议书约定：甲乙双方就甲方延迟交房违约金相关事宜，达成如下补偿协议：现金补偿9000元。上述补偿方案，甲方就本协议的全部条款的内容已向乙方进行解释及说明，乙方已知悉条款内容及法律后果，是双方真实意思表示，本协议书自双方签字、盖章之日起发生法律效力。两原告在上述协议上签名并捺印。签订协议后，被告玮力裕向原告李立木的银行帐户汇入了9000元。 一审法院认为，原、被告双方签订的《【润月星城】5-9号楼逾期交房补偿协议书》是双方当事人的真实意思表示,且内容未违反法律及行政法规的禁止性规定,该合同合法有效。本案中,原告方要求撤销其与被告签订的上述协议书,但其未能举证证实其在与被告签订协议时存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销合同的情形。原告主张按照法院所作出的生效判决书，原告可以获得的赔偿数额与协议补偿金差额巨大，违反了公平原则的问题。首先，原告对于自己按照合同约定，有权获得逾期交房违约金赔偿是清楚、明确的，后经双方协商一致可以对于合同条款进行变更，也符合法律规定。其次，原告作为一个成年人，有能力决定选择与被告以自行协商的方式解决纠纷，那么原告就应当遵守诚实信用原则履行各自的权利和义务。关于夫妻双方仅有一人在协议上签名的问题。虽然林伟霞未在该协议上签字,但李立木与林伟霞是夫妻关系,被告玮力裕公司有理由相信李立木有代理权,也即构成表见代理。综上，对于原告的诉讼请求，依法不予支持。一审判决驳回原告林伟霞、李立木的诉讼请求。 对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，一、关于补偿协议是否显失公平问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人主张案涉补偿协议显失公平，未能提出证据证明，其与被上诉人签订案涉补偿协议时处于危困状态、缺乏判断能力等状态，或者签订该协议违背其真实意愿，以及案涉协议存在签订时即显失公平的情形。上诉人主张其的“依法可得赔偿”，是根据法院对同一小区其他业主在双方当事人已经签订了案涉协议后所作裁判确定的逾期交房违约金计算标准确定而来，该“依法可得赔偿”并非有权机关对其应得逾期交房违约金之有效确定，因此，上诉人将据此推定所得的“依法可得赔偿”与按补偿协议实际所得之补偿的差价认定为显失公平，缺乏事实和法律依据。 关于是否构成表见代理问题。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条规定，婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。据此规定，本案中，其中一上诉人在案涉补偿协议书中签名，即视为两上诉人的共同意思表示，对两上诉人都具有约束力。一审判决认定其中一上诉人签名构成表见代理并无不当。上诉人主张案涉补偿协议对未签字一方没有约束力，理由不成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林伟霞、李立木负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 审 判 员 陈 燕 霞 二〇二〇年三月十八日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1003民初823号原告：深圳市某电商有限公司。地址：深圳市南山区南新路阳光科创中心二期。法定代表人:沈某，经理。委托代理人：双军，广东鹏港律师事务所律师。被告：廊坊市某健康管理有限公司。地址：廊坊市广阳区群星小区星盛园。法定代表人:薛某，经理。原告深圳市某电商有限公司与被告廊坊市某健康管理有限公司合同纠纷一案，本院已立案。原告深圳市某电商有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市某电商有限公司撤回起诉处理。审判员  冯学森二〇二〇年三月三十一日书记员  邱 霞
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初136号之一原告：河南兰邦装饰材料销售有限公司。统一社会信用代码：914102253268093874。住所地：兰考县人民路290号。法定代表人：赵志鹏，系该公司总经理。被告：商丘虹辉装饰工程有限公司。统一社会信用代码：914114003416732702。住所地：商丘市梁园区团结路与酒厂路交叉口向西100米路北。法定代表人：满亚敏，系该公司董事长。被告：胡志军，男，汉族，1988年5月5日生，住商丘市睢阳区。原告河南兰邦装饰材料销售有限公司与被告商丘虹辉装饰工程有限公司、胡志军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告河南兰邦装饰材料销售有限公司于2020年3月23日向本院申请撤回对被告胡志军的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南兰邦装饰材料销售有限公司撤回对被告胡志军的起诉。审判员  蔡雪琴二〇二〇年三月二十三日书记员  聂 芳
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执1613号申请执行人彭建文，女，汉族，农民，住涟源市。被执行人谢华，男，汉族，农民，住涟源市。申请执行人彭建文与被执行人谢华民间借贷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）湘1382民初1874号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭建文于2019年7月3日向本院提出执行申请，本院于2019年7月3日立案执行。2019年7月4日，本院向被执行人谢华送达了执行通知书及报告财产令，2019年7月3日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院先后于2019年7月3日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人谢华名下有银行存款、工商、证券等财产信息；于2019年7月5日分别向不动产登记中心、住房公积金管理中心及保险公司查询被执行人的不动产、住房公积金和收益类保险信息，被执行人谢华名下的位于娄底市娄星区长青中街金园大厦XXXX幢XXXX号房(房产证号XXXXXXXX）被另案查封；于2019年10月9日在被执行人谢华户籍所在地进行了实地调查，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年10月9日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月22日，本院对被执行人谢华适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月25日，本案应当执行的标的金额为8万元，已执行到位0元，尚有8万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇二〇年三月二十五日书记员  梁达明
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初777号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：谢玉龙，汉族，1975年9月12日出生，住湖南省冷水江市。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告谢玉龙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币5500.00元及利息652.67元（利息按年利率8%计算，自2018年7月9日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金5500.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币6152.67元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年6月8日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为860971676146的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款5500.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5500.00元，但被告自2018年7月9日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5500.00元，利息人民币652.67元，共计人民币6152.67元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5500.00元，但被告自2018年7月9日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5500.00元，利息人民币652.67元，共计人民币6152.67元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告谢玉龙系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告谢玉龙本人信息，《委托贷款合同》显示被告谢玉龙发起借款申请并最终生成了该贷款合同，5500.00元款项亦支付至被告谢玉龙本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年6月8日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款5500.00元,每月8日为还款日，自2018年7月8日至2018年10月8日，截止2019年12月24日被告共计逾期534天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢玉龙应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金5500.00元及利息652.67元（该利息自2018年7月9日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金5500.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告谢玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终324号上诉人（原审被告）：陈湘晖，女，1970年5月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：尹星仔，男，1983年11月20日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：钟光，湖南大鲲律师事务所律师。上诉人陈湘晖因与被上诉人尹星仔民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初7371号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈湘晖上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回尹星仔的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、尹星仔以放高利贷为业，扰乱了国家金融秩序，涉案合同属于无效借款合同，双方所取得的财产应予返还，故一审判令支付利息错误。二、陈湘晖目前无力一次性偿还尹星仔欠款，恳请法院根据陈湘晖实际情况判决分期分批偿还。尹星仔答辩称：陈湘晖在上诉状中已经承认借款事实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。尹星仔向一审法院起诉请求判令：一、陈湘晖立即向尹星仔偿还借款本金92000元；二、陈湘晖向尹星仔支付从2019年5月1日起至实际清偿全部借款之日止的利息（按月利率2%的标准计付，暂计算至2019年5月31日为1840元）；三、陈湘晖承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审理查明：陈湘晖经营美容院，尹星仔的妻子王新玲在陈湘晖处上班，陈湘晖因店铺资金周转需要向尹星仔借款，双方于2019年1月23日签订《借款借据》，约定陈湘晖向尹星仔借款50000元，借期为2019年1月23日至2019年11月22日，月利率3%，按月付息，并于2019年11月22日到期还清本息。如到期未还清，则按上述利率，计付逾期利息。签订借据当日，尹星仔通过转账方式向陈湘晖转账支付借款50000元。早于借据签订日即2019年1月22日，陈湘晖与尹星仔微信记录中显示，尹星仔要求陈湘晖准备8000元现金，并表示需付500元手续费，5万扣除费用4.2万，9个月还清。借款发生后，陈湘晖于2019年2月22日通过转账方式向尹星仔偿还7500元，并注明为“归还第二笔5万本息费”，于2019年3月22日偿还7500元，并注明为“归还第三期5万的本息款”，于2019年4月22日偿还7500元，并注明为“归还第四笔5万5分本息款”，2019年5月1日，双方另行签订《借款借据》，约定陈湘晖向尹星仔借款60000元，借期自2019年5月1日至2019年7月1日，月利率3%，并于2019年7月1日到期还清本息。尹星仔于同日通过转账汇款方式向陈湘晖支付借款60000元。借款发生当日，陈湘晖向尹星仔妻子王新玲支付宝支付6500元。另查明，陈湘晖欠付尹星仔的妻子王新玲工资事宜，陈湘晖与王新玲等已就欠付工资数额进行核对，陈湘晖对欠付工资的事实予以确认。一审法院认为：合法的民间借贷依法应予保护。从双方第一次借款50000元借据可知，自本案一审法庭辩论终结，该笔借款期限未届满，但陈湘晖对归还无异议，予以确认。依据现有的证据材料，可以证实陈湘晖在向尹星仔第一次借款50000元前一日，即2019年1月22日已向尹星仔预先支付8000元现金，尹星仔向陈湘晖支付借款50000元后，根据陈湘晖的还款情况可知，该8000元预先支付款项系陈湘晖对尹星仔借款的第一笔还款。此后陈湘晖按每月7500元的标准向尹星仔偿还借款，该还款金额与双方《借款借据》中约定的3%的月利率即1500元相去甚远，结合双方间的关系，应认定陈湘晖系按月利率5%的标准向尹星仔偿还利息，该实际还款标准超过法定保护利息标准，对于超出的部分的还款应视为陈湘晖对本金的偿还。据此，一审法院核算陈湘晖对尹星仔2019年1月23日第一笔借款50000元的实际还款金额为30500元（8000+7500+7500+7500），应还利息为6000元（50000元×3%×4个月），超额支付24500元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，该部分应视为对借款本金的偿还，剩余本金为25500元。关于第二笔借款60000元的还款情况。依据陈湘晖与尹星仔妻子在2019年6月仍就工资结算支付进行沟通，可知尹星仔妻子的工资结算与双方间的借贷关系为不同法律关系，陈湘晖并未支付完毕尹星仔妻子王新玲的工资，故陈湘晖在60000元借款支付当天向尹星仔妻子支付的6500元应视为对利息的归还，双方对该60000元借款约定借期2个月，结合双方对第一笔借款50000元的实际归还情况，陈湘晖辩称该6500元系两个月的利息归还有事实依据，应予确认。按双方对该60000元有关3%利息的约定，陈湘晖应付该笔借款利息为3600元（60000元×3%×2个月），陈湘晖实际支付6500元，超出的部分2900元应视为对本金的偿还，故陈湘晖实际欠付尹星仔该笔借款本金为57100元。故综合两笔借款的偿还情况，陈湘晖欠付尹星仔本金为82600元（57100元+25500元）。尹星仔主张陈湘晖欠付其本金92000元欠缺事实依据，不予支持。关于后续利息，因按双方于2019年5月1日《借款借据》的约定，陈湘晖对尹星仔借款利息的偿还已至2019年7月1日，故后续利息应自2019年7月2日起计算，又因双方约定按月利率3%的标准后续陈湘晖未再支付，故应按法定年利率24%的标准支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决：一、限陈湘晖于本判决生效之日起十日内偿还尹星仔借款82600元及其利息，利息按82600元为基数，以年利率24%的标准支付自2019年7月2日起至清偿之日止；二、驳回尹星仔的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1073元，财产保全费920元，合计1993元，由陈湘晖负担1190元，尹星仔负担803元。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷依法应予保护。陈湘晖关于尹星仔以放高利贷为业，扰乱了国家金融秩序，涉案合同属于无效借款合同，一审判令支付利息错误的上诉主张，因没有提供证据支持，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1865元，由上诉人陈湘晖负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  邓 浩审判员  郭柏奎二〇二〇年三月二日法官助理谢莉莎书记员刘小兵《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初601号公诉机关山东省临清市人民检察院。被害人樊某1,男，1980年5月6日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，村民，住临清市。诉讼代理人张庆玲，山东众星为民律师事务所律师。被害人张某1,男，1958年9月20日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，村民，住临清市。诉讼代理人徐明田，山东众星为民律师事务所律师。被告人于荣海，男，1989年12月8日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，居民，住高唐县。因涉嫌犯窝藏罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]452号起诉书指控被告人于荣海犯非法拘禁、窝藏罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理期间，本院向聊城市中级人民法院申请延长审限三个月。临清市人民检察院指派检察员许秀立出庭支持公诉，被告人于荣海到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，一、非法拘禁罪孙某2受张某5雇佣在其经营的山东高唐绿科生物燃料有限公司负责生产经营，2013年11月26日，孙立辉驾驶货车来到临清市康庄镇小陈村樊某1经营的饭店，与樊某1、张某1共同饮酒，当晚驾车回公司路上发生交通事故，当场死亡。次日上午，张某5安排人员将樊某1、张某1带至公司内，对其进行殴打，并指使王某1安排被告人于荣海等人轮流看管，直至二人各自赔偿孙某2家属15万元后，才分别于2013年11月30日、12月1日被放走。二、窝藏罪2019年5月28日19时许，被告人于荣海在公安干警抓捕王治超时，与他人开车将王某1送到高唐县天齐庙附近，帮助其逃跑，在被告人再次给王某1送衣物时，被公安人员截获，经工作，其帮助公安人员将王某1抓获。公诉机关认为，被告人于荣海受人指使非法拘禁他人，明知他人被公安机关抓捕，仍为其逃匿提供帮助，其行为已分别构非法拘禁罪和窝藏罪。被告人帮助公安人员抓获犯罪分子，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第三百一十条第一款，第六十八条，第六十九条之规定处罚。被告人认罪认罚，建议判处被告人于荣海二年以下有期徒刑。被害人樊某1、张某1及诉讼代理人称，被告人的行为构成非法拘禁罪，要求法院依法处罚。被告人于荣海对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。经审理查明，一、非法拘禁事实聊城市东昌府区沙镇后化村村民孙立辉受临清市先锋路街道办事处唐窑居委会居民张立新（另案处理）的雇佣，在其经营的山东高唐绿科生物燃料有限公司负责生产经营。2013年11月26日，孙立辉驾驶货车来到临清市康庄镇小陈村，在村民樊某1经营的饭店内，与樊某1、同村村民张某1共同饮酒，酒后又到康庄镇歌厅唱歌，约17时左右，孙某2驾车回公司。当晚20时许，孙某2驾车在沿S316线由南向北行驶至294KM+500M处时，坠入路东侧河中，当场死亡。聊城市公安局交通警察支队高唐县大队道路交通事故认定书认定，孙某2酒后驾驶机动车是事故发生的直接原因，承担事故的全部责任。次日上午，张某5安排人员将樊某1、张某1带至公司内，并指使公司职工王某1安排被告人于荣海及同公司职工李某2、姜某（均另案处理）等人轮流看管。其间，张某5等人对二人进行了殴打，致二人受伤。直至张某1、樊某1的家属各自赔偿孙某2近亲属15万元后，才分别于2013年11月30日、12月1日被放走。二、窝藏事实2019年5月28日19时许，临清市公安局干警赴山东高唐绿科生物燃料有限公司抓捕王某1，王某1闻讯逃匿。公安干警搜捕未果后，告知被告人于荣海正在对王某1实施抓捕，如有其线索，及时与公安机关联系。当晚，被告人于荣海应王某1要求，与他人开车将王某1从公司附近送到高唐县天齐庙附近一网吧。23时许，被告人驾驶汽车给王某1送衣服和手机充电器时，在高唐县纺织品公司家属院门口附近被公安干警截获，经工作，被告人配合公安干警在天齐庙广场西门附近，将来拿衣服和手机充电器的王某1抓捕归案。被告人于荣海归案后认罪认罚，并于审理阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人张某5、张某6、张某7、王某2、王某1、李某2、姜某的供述，被害人樊某1、张某1的陈述，证人樊某2、陈某、张某2、张某3、孙某1、乔某、武某、张某4、李某1的证言，现场平面示意图和照片，辨认笔录及照片，提取笔录及受伤照片、医院CT报告，银行交易明细，企业信息报告，汽车查询单，道路交通事故认定书，刑事科学技术研究所说明，手机微信短信记录，受案登记表，办案说明，刑事判决书，民事调解书，认罪认罚具结书，电子档案及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于荣海受人指使，采取看管的方法，限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；明知是犯罪的人而送其到隐藏处所，并传递衣物等，帮助其逃匿，其行为亦构成窝藏罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被害人樊某1、张某1及诉讼代理人关于被告人的行为构成非法拘禁罪，要求法院依法处罚的意见，本院予以采信。在非法拘禁共同犯罪中，被害人被殴打，依法对被告人从重处罚。因该行为，被告人于荣海系受他人指使，作用相对较小，系从犯，依法从轻处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，予以从轻处罚。被告人一人犯数罪，应实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第三百一十条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十八条，第六十七条第三款，第六十九条第一、二款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人于荣海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯窝藏罪，判处拘役五个月；决定执行有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年3月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王秋霞人民陪审员  郝 君人民陪审员  刘 杰二〇二〇年三月十六日书 记 员  谢华阳
文书内容江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6524号原告：徐超华，男，1972年2月10日出生，住山东省临沂市兰山区义堂镇团埠村131号，现住泗阳县。委托诉讼代理人：葛**，江苏民卫律师事务所律师。被告：刘庆相，男，1962年7月8日出生，住泗阳县。原告徐超华与被告刘庆相民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐超华及其委托诉讼代理人葛**到庭参加诉讼，被告刘庆相经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐超华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘庆相归还原告徐超华借款99500元及利息（利息以99500元为基数，自起诉之日2019年9月6日起至还清之日止，按照年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告刘庆相承担。事实与理由：被告刘庆相因需分四次向原告借款共计99500元，该款被告至今未归还，原告起诉至本院。被告刘庆相未作答辩，也未提供证据。庭审时原告徐超华为证明自己的主张依法提交了借条等证据，结合庭审时原告的陈述，本院认定事实如下：2019年6月16日被告刘庆相因需向原告徐超华借款80000元，原告徐超华依约付款后，被告刘庆相向原告出具借条一张，主要载明：今借到徐超华人民币捌万元——借款人刘庆相——2019年6月16日。2019年7月1日被告刘庆相因需向原告购买面皮价值6000元，双方结算后，被告刘庆相向原告出具借条一张，主要载明：结欠徐超华面皮款陆仟元——欠款人刘庆相——2019年7月1日。2019年7月2日被告刘庆相因需向原告购买面皮价值4500元，双方结算后，被告刘庆相向原告出具借条一张，主要载明：今借到徐超华人民币肆仟伍佰元整——借款人刘庆相——2019年7月2日。2019年7月5日被告刘庆相因需向原告购买面皮价值5000元，双方结算后，被告刘庆相向原告出具借条一张，主要载明：今借到徐超华漂白皮伍仟元整——借款人刘庆相——2019年7月5日。原告出借款项后，被告至今未还款，原告徐超华起诉至本院。本院认为，原被告之间的借款合同依法成立并生效。原告徐超华依约出借款项后，被告刘庆相也应按照约定还款，逾期则应承担违约责任，原告主张自起诉之日起，按照年利率6%承担逾期还款利息，符合法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘庆相于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐超华借款本金99500元及利息（利息以99500元为基数，自起诉之日即2019年9月6日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，由被告刘庆相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王春雪人民陪审员  谷士凯人民陪审员  葛少卿二〇二〇年三月六日书 记 员  朱秀芸附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9853号 陈全： 关于申请执行人王洪德与被执行人陈全装饰装修合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初10902号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9853号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年三月二十日
陕西省安康市汉滨区人民法院执行裁定书 (2020)陕0902执321号 申请执行人：包某某，男，汉族，生于1963年01月12日，住陕西省安康市高新区XX城。身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：安康永秀医疗美容有限公司。社会信用代码：91610900MA70NW8P8F。住所地陕西省安康市汉滨区。法定代表人郭志平。申请执行人包某某与被执行人安康永秀医疗美容有限公司劳动争议一案，本院做出的（2019）陕0902民初5141号民事调解书确定：由安康永秀医疗美容有限公司在2019年11月30日前向申请执行人包某某支付劳动报酬1571元，2019年12月30前支付1571元。被执行人安康永秀医疗美容有限公司逾期未履行该调解书所确定的义务，申请执行人邱某某向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人安康永秀医疗美容有限公司送达了执行通知书、司法公开告知书等法律文书，被执行人安康永秀医疗美容有限公司逾期拒不履行，本院随依法扣押了被执行人安康永秀医疗美容有限公司所有的电脑、沙发、桌椅等物品（详见扣押清单）。现该物品正在委托评估拍卖中，申请执行人包某某表示本案可先行终结，待评估拍卖结束后再向本院申请恢复执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0902执321号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长  陈小成                        审  判  员  涂必明                        审  判  员  张  欣 二〇二〇年三月二十四日 书  记  员  沈   演    1
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2509号之一申请执行人：嘉兴市益业商贸有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇凤桥村14组油车浜。组织机构代码560995798。法定代表人：吕振荣，执行董事。委托代理人：毕珊珊，浙江君度律师事务所律师。被执行人：上海南湘纺织有限公司。住所地：上海市奉贤区岚丰路1150号6幢3708室。组织机构代码312149170。法定代表人：张辰彪。被执行人：张辰彪，男，1988年12月25日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人嘉兴市益业商贸有限公司与被执行人上海南湘纺织有限公司、张辰彪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初1681号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人货款120000元、违约金5000元及相应迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人财产情况。查明，被执行人名下无车辆、存款及有价证券。被执行人张辰彪与案外人张锦共同共有的坐落于湖塘镇紫金城9幢乙单元503室不动产[不动产权证书号：20162021751]由常州市武进区人民法院在先查封，本院已办理轮候查封，该不动产已另行设置抵押，抵押权人为江苏江南农村商业银行股份有限公司，依申请执行人参与分配申请，本院已函告常州市武进区人民法院参与分配。截止2020年3月23日，本案执行标的未执行到位，本院未收取到执行费。暂未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张辰彪作出司法拘留15日、罚款1000元的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执2509号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 张 希二〇二〇年三月二十三日书记员 李雪明
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初466号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭中路190号，统一社会信用代码91341800675858910Q。 负责人：阎松华，该行行长。 委托诉讼代理人：何禾，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：施芳文，男，1994年5月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行与被告施芳文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。因双方达成和解，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行的撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行撤诉。 案件受理费已减半收取67元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行负担。 （此页无正文） 审判员  胡莉莉 二〇二〇年三月二十七日 法官助理汪亚 书记员汪盼盼
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初372号原告：保利贵州物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬园内，统一社会信用代码91520112798810167G。法定代表人：王浩，该公司董事长。被告：翟倩文，女，1970年4月1日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告保利贵州物业管理有限公司与被告翟倩文物业服务合同纠纷一案，原告保利贵州物业管理有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利贵州物业管理有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告保利贵州物业管理有限公司撤诉。案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告保利贵州物业管理有限公司负担。审判员  梁国辉二〇二〇年三月二十五日书记员  王礼斌
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执1082号   申请执行人：虎正刚，男，1966年5月30日出生，回族，宁夏西吉县人，住宁夏西吉县。   被执行人：张小刚，男，1983年5月10日出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住宁夏西吉县。   本院在执行虎正刚与张小刚劳务合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初2379号民事调解书，确定由被执行人张小刚支付虎正刚劳务费7860元。本案在执行过程中，依法给被执行人张小刚送达执行通知书限期履行。本院另案查封张小刚名下车牌号为宁DBT301的北京现代轿车一辆。现查明被执行人张小刚外出，其名下再无银行存款、房产等可供执行的财产，申请执行人虎正刚亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇二〇年三月二十六日     书记员 苏国兴
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初1162号原告：赵海开，男，1968年7月2日生，汉族，农民，住泸西县。原告：胡红仙，女，1970年1月26日生，汉族，农民，住泸西县。系原告赵海开之妻。委托诉讼代理人：赵建明，男，1956年2月7日生，汉族，住泸西县。代理权限：特别授权代理。被告：胡建荣（又名胡老福），男，1969年4月11日生，汉族，农民，住泸西县。原告赵海开、胡红仙与被告胡建荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理。原告赵海开、胡红仙于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵海开、胡红仙自愿申请撤回对被告胡建荣的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵海开、胡红仙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵海开、胡红仙负担。审判员  王定生二〇二〇年三月二十三日书记员  周 猛
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执111号申请执行人：徐翠菊，女，1954年2月10日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被执行人：朱丽琼，女，1969年12月18日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初5051号民事判决书，受理了徐翠菊申请执行朱丽琼民间借贷纠纷一案。申请执行金额为人民币148218元，申请执行费人民币2123元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过“总对总”网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、银行互联网等进行查控及传统调查，冻结被执行人1059.43元存款，没有发现其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。现把冻结的1059.43元存款划拨给申请人，申请人同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 安 敏二〇二〇年三月二十三日书记员 刘天稳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳会，男，1955年2月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：史宏利，河北天捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯淑华，河北天捷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华北制药集团有限责任公司，住所地石家庄市和平东路388号。法定代表人：杨国占，该公司董事长。再审申请人李艳会因与被申请人华北制药集团有限责任公司劳动争议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李艳会申请再审称，一、原判决认定基本事实不清。原审已经查明的部分事实：申请人系被申请人的教师，申请人开发成功了“GSP药学中专班”项目，并为被申请人创收3623560元。被申请人制定《电大12-1、2、3技校12春季班教学计划调整后教师工作量调整及核定、考核办法》《4月8日技校12班提前下厂教学计划调整后教师工作量调整及核定、考核办法》均规定“开发新项目成功，获取利润的，按满课时计，并按利润获取数额的50%予以奖励”被申请人就“GSP药学中专班”项目的奖励进行公示。按照《培训中心业务项目专项奖励暂行办法》规定的利润的22%对申请人进行奖励。1、原审法院并未查清“GSP药学中专班”项目的成本。2、本案“GSP药学中专班”项目利润奖励依据未查清。3、即使完全按照被申请人的主张计算，被申请人仍欠申请人11777.92元。二、原判决适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第三十九条第二款规定，申请人系被申请人上述班级教师的相关证据均由被申请人掌握管理，应由被申请人举证，但原审法院将举证责任强加于申请人，实属适用法律错误。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人称其是电大12-1、2、3；技校12春季班的任课老师，其奖励应按照《电大12-1、2、3；技校12春季班教学计划调整后教师工作量调整及核定、考核办法》、《4月8日技校12班提前下厂教学计划调整后教师工作量调整及核定、考核办法》中规定的50%的比例获取，但原审中提交证据不能证明其主张，故原审法院判决驳回申请人诉讼请求并无不妥。综上，李艳会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李艳会的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  郭宝永二〇二〇年三月二十六日书记员  孟祥辉
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终52号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）李仕旭，男，1997年4月26日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。因嫖娼，于2014年3月13日被浏阳市公安局决定行政拘留五日不执行；因犯聚众斗殴罪，于2017年12月12日被湖南省长沙市中级人民法院判处有期徒刑三年，于2019年7月25日减刑释放；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月25日被刑事拘留，2019年8月29日被逮捕，现押于浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控被告人李仕旭犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月21日作出（2019）湘0181刑初1001号刑事判决，以被告人李仕旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。判决后，被告人李仕旭不服，提出上诉，本院审理过程中，上诉人李仕旭申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人李仕旭撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李仕旭撤回上诉。湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181刑初1001号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨赛宇审判员  李 芳审判员  胡益民二〇二〇年三月三十一日书记员  伍志豪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
青海省西宁市城东区人民法院结案通知书（2020）青0102执446号申请人：王永成，男，汉族，1969年10月23日出生，住所地西宁市。被执行人:朱虎子，男，汉族，1986年08月09日出生，住所地青海省互助县。被执行人:曹延升，男，汉族，1977年09月28日出生，住所地西宁市。被执行人:朱安军，男，汉族，1964年08月05日出生，住所地青海省互助县。被执行人:贺连敏，女，汉族，1969年10月23日出生，住所地青海省互助县。申请人王永成与被执行人朱虎子、曹延升、朱安军、贺连敏借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初2273号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人朱虎子、曹延升、朱安军、贺连敏给付申请人王永成334971元。因被执行人未履行义务，申请人向法院申请强制执行，被执行人朱虎子、曹延升、朱安军、贺连敏承担执行费4925元。本院在执行过程中，被执行人朱虎子、曹延升、朱安军、贺连敏已履行案件标的334971元，由被执行人承担执行费4925元。该案以执行完毕方式结案。特此通知 二〇二〇年三月二十五日
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0628刑初62号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人李锦城，男，1966年8月28日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地福建省平和县。曾于2017年10月12日被漳州市公安局芗城分局决定行政拘留二日，现因涉嫌伪造国家机关印章于2019年8月9日被取保候审。 被告人李锦城被控伪造国家机关印章一案，平和县人民检察院于2020年3月17日以平检一部刑诉〔2020〕15号起诉书向本院提起公诉。本院于2020年3月17日立案，于2020年3月26日公开开庭进行审理。平和县人民检察院指派检察员吴家敬出庭支持公诉，被告人李锦城到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年间，被告人李锦城为领取其实际承包的平和县文峰镇文美村宝桥组村内道路建设项目、平和县文峰镇文美村宝桥组人饮工程等工程项目的质保金、尾款，私刻“平和县文峰镇人民政府”和“平和县文峰镇文美村民委员会”印章，并在《福建省水库移民资金报账申请表》上加盖上述公章，用于领取上述工程相关钱款。经鉴定，上述《福建省水库移民资金报账申请表》所盖“平和县文峰镇人民政府”和“平和县文峰镇文美村民委员会”印文与平和县文峰镇人民政府和平和县文峰镇文美村民委员会合法有效公章印文不同。 公诉机关指控认为，被告人李锦城伪造国家机关印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，应当以伪造国家机关印章罪追究其刑事责任；被告人李锦城案发后能自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；有劣迹，酌情从重处罚。建议对其判处八个月以下有期徒刑。公诉机关提交了:1.到案经过、户籍证明、接受证据材料、情况说明等书证；2.证人赖某等8人的证言；3.被告人李锦城的供述与辩解；4.漳州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见；5.指认、辨认等笔录等证据证实。 被告人李锦城对指控的事实、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，李锦城于2019年8月9日自动向公安机关投案；李锦城曾于2017年10月12日被漳州市公安局芗城分局决定行政拘留二日；在本案审理期间，李锦城向本院预交款项人民币5000元。 本院认为，被告人李锦城伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关的指控成立。被告人李锦城案发后能自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理；有劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人李锦城在案发后具有较好的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。李锦城必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人李锦城犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；款项已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱杰光 二〇二〇年三月二十六日 书记员  蔡铭宇 相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 2.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初1078号 原告：杨波，男，1980年2月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：焦元刚，男，1959年1月7日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：谢双全，男，1968年12月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告杨波诉被告焦元刚、谢双全民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月1日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨波撤回起诉处理。 审判员  佘冰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  汪娅
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执758号申请执行人：上海途创房地产经纪有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：何群娴，董事长。被执行人：上海源涞实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙元元，董事长。申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)沪0104民初24277号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人退还押金18900元。在执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海途创房地产经纪有限公司撤销执行申请与法不悖，应予准许。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2019)沪0104民初24277号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏大众审判员  姚健敏审判员  马怀茹二〇二〇年三月三十一日书记员  刘慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0505执2781号之一申请执行人：华建良。被执行人：府强。申请执行人华建良与被执行人府强建设工程施工合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院做出的(2019)苏0505民初2168号民事调解书，已发生法律效力。该调解确认：一、被告府强共结欠原告华建良工程款6万元，于2019年8月31日前支付原告3万元，余款3万元于2020年1月31日前支付原告。二、如被告府强未按照上述约定付款，则应另行支付原告华建良违约金5000元，且被告所有未支付原告的款项全部视为到期，原告有权就被告所有未付款项（包括违约金）一并向法院申请执行。三、案件受理费1664元，减半收取832元，由原告华建良负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人华建良于2019年10月8日向本院申请执行。本院于当日立案执行，执行标的45000元，被执行人应当负担的执行费575元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2019年10月9日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料。皆因无人接收而被退回。因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。二、2019年10月10日，12月2日，2020年2月28日、3月25日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，已扣划被执行人银行存款9260元，扣除执行费575元，本案执行到位8685元。三、2019年10月10日，12月2日，2020年2月28日、3月25日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、保险、证券等财产信息，查明被执行人无相关财产信息。四、2019年10月10日，本院通过系统查询被执行人名下不动产登记情况，查明被执行人名下无不动产登记信息。申请人向本院反映，被执行人户籍地已经动迁，被执行人已不在其户籍地居住且申请人不知道被执行人新的住址，故本院不再赴被执行人户籍地查找被执行人。五、2020年3月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过临控、悬赏保险的方式查询被执行人下落，其表示不需要并对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2020年3月27日，本案共执行到案款8685元，尚有执行款36315元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0505民初2168号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年三月二十七日书记员  张 敏
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异33号异议人（被执行人）:吉林众鑫化工集团有限公司，住所地吉林省吉林市吉林经济技术开发区九江大路一号。法定代表人：崔永军，董事长。申请执行人：吉林市融盛企业管理咨询有限公司，住所地吉林省吉林市高新区深圳街万星帕萨特7号网点1号。法定代表人：林凤春，经理。被执行人：崔永军，男，1962年2月20日生，汉族，吉林众鑫化工集团有限公司董事长，住吉林省吉林市龙潭区。本院在执行申请执行人吉林市融盛企业管理咨询有限公司（以下简称融盛公司）与被执行人吉林众鑫化工集团有限公司（以下简称众鑫公司）、崔永军借款合同纠纷一案中，异议人众鑫公司对本院冻结其公司银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人众鑫公司称，对（2019）吉02执170号执行裁定及（2020）吉02执恢2号之二执行裁定提出异议，请求暂缓该案件的执行。主要理由：自2019年末国内爆发疫情以来，企业员工克服重重困难，装置低负荷运转。但受疫情影响各行业均停产状态，造成我公司长时间没有资金回流，公司生产状态及其不稳定。由于账户被冻结，近期已造成我公司原材料采购、员工工资支付困难，已拖欠职工工资三个月，拖欠社保费等四个月。根据省高院《关于服务企业发展进一步优化营商法治环境的十项措施》第九条的规定，恳请暂缓对我公司强制执行，待疫情稳定能够正常生产经营，一定会努力筹措资金清偿债务。本院查明，融盛公司与众鑫公司、崔永军借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2019）吉02民初31号民事调解书，内容：“一、被告吉林众鑫化工集团有限公司尚欠原告吉林市融盛企业管理咨询有限公司借款本金1400万元，被告吉林众鑫化工集团有限公司于2019年6月30日前给付原告吉林市融盛企业管理咨询有限公司借款本金500万元及利息（2014年10月30日发生的借款本金500万元，自2016年7月7日起至款项实际付清之日止，按年利率24%计算）；于2019年8月30日前给付原告吉林市融盛企业管理咨询有限公司借款本金400万元及利息（2014年11月12日发生的借款本金500万元，自2016年6月13日起至2018年2月14日止；借款本金400万元，自2018年2月15日起至款项实际付清之日止，均按年利率24%计算）；于2019年10月30日前给付原告吉林市融盛企业管理咨询有限公司借款本金500万元及利息（2014年10月31日发生的借款本金500万元，自2016年6月25日起至款项实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告崔永军对本调解协议第一项被告吉林众鑫化工集团有限公司的给付义务承担连带责任；三、原告吉林市融盛企业管理咨询有限公司自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费163117元，减半收取计81558.5元，保全费5000元，均由被告吉林众鑫化工集团有限公司、崔永军负担，于2019年10月30日一并向原告吉林市融盛企业管理咨询有限公司支付。”因众鑫公司、崔永军未履行调解书确定的义务，融盛公司向本院申请执行。本院在执行过程中，裁定冻结众鑫公司银行存款2600万元，实际冻结366万元。本院认为，众鑫公司与融盛公司自愿达成调解协议，承诺分期偿还融盛公司的欠款。而在其应当履行义务的期满后至本院实际冻结其银行存款前，其公司有大量的资金回笼，但其却违反诚实信用原则，未按承诺的期限向融盛公司偿还欠款，故本院对其进行强制执行并无不妥。且在本院向其送达执行通知书、申报财产令等相关法律文书后，其公司有大量资金回流后，未按规定如实进行申报，亦未向融盛公司履行义务，因此，在其如此失信的情况下，其关于银行账户解封恢复正常生产后，会努力筹措资金偿还债务的承诺不具有可信度。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人吉林众鑫化工集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇二〇年三月十二日书记员  任 好
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1082执8069号申请执行人：潘建华，男，1954年10月10日出生，住黄岩区。被执行人：徐月娥，女，1973年4月30日出生，住临海市。申请执行人潘建华与被执行人徐月娥合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初375号民事判决已经发生法律效力。因被执行人徐月娥未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘建华向本院申请强制执行。本院于2019年10月31日立案执行。执行标的为被执行人徐月娥给付申请执行人潘建华欠款11644元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年1月11日起算至履行完毕之日止），并负担案件受理费46元。执行立案后，本院于2019年11月1日向被执行人徐月娥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求徐月娥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐月娥逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐月娥的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人徐月娥下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐月娥名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券。暂未发现被执行人徐月娥有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐月娥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐月娥作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，同时进行上网布控，并将被执行人徐月娥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘建华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐月娥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1082执8069号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 沈良富二〇二〇年三月二十七日代书记员 蒋丹萍
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执1405号申请执行人：徐生华。被执行人：甘肃华曜劳务派遣有限公司。法定代表人马建华。被执行人马建华。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘04民终314号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行过程中双方当事人自愿达成和解长期履行协议。该案依法予以执行终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）甘0403执1405号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王文静二〇二〇年三月二十六日法官助理 赵德恩书 记 员 王文博
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执681号申请执行人:中石油昆仑燃气有限公司东北分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。被执行人：抚顺中石油昆仑燃气有限公司,住所地辽宁省抚顺市望花区。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初9852号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人抚顺中石油昆仑燃气有限公司在金融机构的存款12146160元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇二〇年三月十日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。