河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终24号 上诉人（原审原告）：王振红，男，1974年6月29日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：朱潮彬，邢台市桥西区新源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：河北美迪玻璃科技有限公司（原河北煤田邢台安全玻璃厂），住所地邢台市桥东区。 法定代表人：闫瑾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张星云，该公司职工。 委托诉讼代理人：郝丽娟，该公司职工。 上诉人王振红因与被上诉人河北美迪玻璃科技有限公司（以下简称美迪玻璃公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王振红及其委托诉讼代理人朱潮彬、被上诉人美迪玻璃公司的委托诉讼代理人张星云、郝丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振红上诉请求：1、依法发回重审或者改判；2、被上诉人依法承担诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不正确。一、关于工资标准以及计算方法。上诉人在进厂时候，厂方明确告诉上诉人基本工资每天80元（后来涨到100元），超过基本任务以后，按计件算。2019年3月所有工人进厂没干活，打扫卫生，因此只发基本工资，从2019年3月份工资发放可以反映出日工资。另外，根据上诉人提交的厂方工资表也可以推算出来工厂基本工资为3000元。二、关于被辞退，一审法院认定事实不清，断章取义，无视上诉人辞职的前提。被上诉人让上诉人六个月无故待岗，期间不发基本工资。上诉人向厂方要求上班，厂方对上诉人说你可以辞职，上诉人无奈只能向被上诉人辞职，属于被迫辞职。因此额外支付一个月工资属于合理合法。三、关于待岗最低工资待遇。劳动仲裁部门和一审法院算法错误，被上诉人让上诉人至少待岗6个月。（微信聊天记录可以证明厂方让上诉人待岗，并非上诉人不去上班），有银行工资流水（2018年10月21日至2019年4月9日），期间未发放工资。另外，17个月工资达不到最低工资标准，属于违背劳动法第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。四、关于工资报酬计算方式以及数额，法律明确规定由厂方举证，一审法院在厂方没有提供任何证据的情况下认定工资报酬计算数额和方式，违背法律规定。五、关于未签订劳动合同补偿。上诉人每年都要求厂方签订劳动合同，厂方一直说后面会签的，直到现在也未签订。上诉人请求两倍工资补偿并没超过劳动仲裁时效。另外，法律也未明确规定二倍工资赔偿的仲裁时效计算方式，所以应该从争议之日起计算，上诉人没有超过仲裁时效。六、关于经济补偿金。一审法院判决错误。关于上诉人的基本工资计算错误，不应按全部月的平均工资计算，上诉人工作期间，至少有六个月待岗，工资为零，17个月达不到最低工资标准。以上月份应该除外，然后再计算平均工资。七、关于加班费，一审法院认定事实不清，上诉人提供了证人证言以及银行流水和手机图片充分证明了加班事实存在。一审对该事实不予认定，不合法。八、被上诉人未给上诉人缴纳三险一金，违背法律规定，应该补缴三险一金。 美迪玻璃公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 王振红向一审法院起诉请求：1.判令被告支付加班费及各种经济补偿金和赔偿金175734元；2.依法为原告缴纳2015年至2019年4月的三险一金。 一审法院认定事实：2015年8月至2019年3月，原告一直在被告处工作。2019年4月初原告辞职。工作期间原、被告双方未签订书面劳动合同。根据原告提交的工资表，原告在劳动合同终止前12个月的平均工资为1228元。劳动关系终止后，原告向邢台市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求本案被告支付加班费、待岗生活费、未签订劳动合同的双倍工资、经济补偿金、未提前三十日通知离职的一个月工资及缴纳工作期间各种社会保险。2019年7月22日，邢台市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邢东劳人仲字（2019）024号仲裁裁决书，裁决本案被告支付本案原告经济补偿金6360元，并依法驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，于2019年9月26日诉至邢台市桥东区人民法院。一审法院认为，关于原告诉请的加班费问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，原告并未提交充分的证据证明其存在加班事实，原告该诉请不予支持。关于原告诉请被告未提前三十日通知离职须支付一个月工资问题，被告在庭审中承认其于2019年4月9日辞职，并不存在劳动合同第四十条规定的情形，被告无须额外支付其一个月工资，原告该诉请一审法院不予支持。关于劳动报酬低于当地最低工资标准的差额部分问题，根据原告提供的月工资发放记录，绝大部分工资都超过本市最低工资标准，虽有部分月工资未达到本市最低工资标准，但原告不能提供证据证明其当月所提供的劳动已达到劳动定额和计件报酬标准，对原告诉请一审法院不予支持。关于未签订书面劳动合同双倍工资问题，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，向劳动者每月支付二倍的工资，是法律规定的惩罚性赔偿，不是劳动报酬，根据劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告该诉请已超过劳动争议仲裁时效，一审法院不予支持。关于经济补偿金问题，根据劳动合同法规定，用人单位与劳动者解除和终止劳动合同后，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，经济补偿按劳动者在单位工作的年限计算，被告应向原告支付4个月的经济补偿，因原告在劳动合同解除或终止的前十二个月的平均工资低于本市最低工资标准，故应按邢台市最低工资标准计算，被告应支付原告经济补偿金6360元。关于原告诉请被告缴纳社会保险问题，社会保险法第 六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，该诉请不属于法院受理范围，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，判决：一、判决生效后十日内，被告河北美迪玻璃科技有限公司支付原告王振红经济补偿金6360元。二、驳回原告王振红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北美迪玻璃科技有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交了一份劳动合同复印件，拟证明一般工人的工资为底薪3000元加计件工资。被上诉人的质证意见，该证据为复印件，合同中的劳动者不明确，企业的用工形式多种多样，证据不能证明适用于上诉人。经本院审查认为，该劳动合同不显示劳动者的姓名，且系复印件，无法与原件核对，故对该证据本院无法采用。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，关于加班费问题。上诉人主张加班，应就加班的事实的存在承担举证责任。本案中上诉人未提供充分证据证实其实际加班的情况，上诉人要求被上诉人支付加班费，本院不予支持。关于上诉人主张的被上诉人未提前三十日通知其离职须支付一个月的工资问题。一审庭审中上诉人自认其于2019年4月9日辞职。故上诉人的该项请求不符合《劳动合同法》第四十条规定的情形，其该项请求，本院不予支持。关于未签订书面劳动合同二倍工资问题。上诉人于2015年8月到被上诉人处工作。依据《劳动合同法》第十四条第三款和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为双方已订立无固定期限劳动合同。因此，未订立书面劳动合同情形下二倍工资的最长支付期限为11个月。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议的仲裁时效为一年，上诉人申请未签订书面劳动合同二倍工资应在2017年8月前提出，上诉人于2019年申请仲裁已经超过劳动仲裁时效，上诉人的该项请求，一审未予支持并无不当。关于社会保险费、住房公积金问题。被上诉人未给上诉人缴纳社会保险费、住房公积金发生的争议，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。关于经济补偿金问题。因上诉人辞职前12个月的平均工资低于邢台市月最低工资标准，一审法院按邢台市月最低工资标准作为计算解除劳动合同经济补偿金依据并无不当。一审中上诉人主张的最低工资差额与其在劳动仲裁期间提出的待岗生活费的计算方式一致。上诉人提供的月工资发放记录中绝大部分工资都超过邢台市最低工资标准，虽有部分月工资未达到邢台市最低工资标准，但上诉人不能提供证据证明其当月所提供的劳动已达到劳动定额和计件报酬标准，故一审法院对此不予支持，并无不当。 综上所述，王振红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王振红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 信深谦 审 判 员 张振防 审 判 员 张庆格 二〇二〇年三月四日 法官助理 王 雷 书 记 员 张 雪 ——