安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民再13号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹某1，女，1942年12月15日出生，汉族，原淮北市百货公司退休职工，原住址安徽省淮北市相山区友谊巷4栋206室，现住址安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：韩新銮，男，1938年9月1日出生，汉族，初中，原淮北市百货公司退休职工，原住址安徽省淮北市相山区友谊巷4栋206室，现住址安徽省淮北市相山区。系尹某1丈夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹某2，男，1951年3月17日出生，汉族，小学，淮北矿业集团有限责任公司临涣选煤厂退休职工，现住址安徽省淮北市相山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某，女，1975年9月2日出生，汉族，本科，淮北矿工总医院职工，现住址淮北市相山区。 再审申请人尹某1与被申请人尹某2、吴某法定继承纠纷一案，原由安徽省淮北市相山区人民法院于2011年12月8日作出（2011）相民一初字第01064号民事判决。尹某1不服，向本院提起上诉。本院于2012年7月30日作出（2012）淮民一终字第00185号民事裁定，撤销原判发回重审。原审法院重审后，于2012年12月13日作出（2012）相民一初字第00879号民事判决。尹某1不服，向本院提起上诉。本院于2013年6月28日作出（2013）淮民一终字第00041号民事判决,驳回上诉，维持原判。尹某1不服，向本院提出再审申请。本院于2014年4月17日作出（2014）淮民一监字第00003号民事裁定，驳回尹某1的再审申请。尹某1不服，向淮北市人民检察院申请监督，淮北市人民检察院作出淮检民（行）监［2014］34060000006号不予支持监督申请决定书，决定不支持尹某1的监督申请。尹某1不服，向安徽省人民检察院申请复查，安徽省人民检察院作出皖检民（行）复查［2015］34000000178号复查决定书，认为不支持监督申请决定正确，决定予以维持。尹某1仍不服，向本院提出申诉。本院院于2019年5月21日作出（2018）皖06民监3号民事裁定，裁定再审本案。立案后，本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。再审申请人尹某1到庭参加诉讼，被申请人尹某2、吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 尹某1于2011年9月26日诉至原审法院：请求判令尹某2、吴某给付拆迁补偿款656648.5元（977455元／2人﹢335842元／2人）或拆迁安置房两套188.35㎡（376.07㎡／2人），并承担本案诉讼费用。 原审法院初审认定事实：2011年6月19日，征收房屋实施单位：淮北市相山区曲阳街道办事处（甲方）与被征收人吴某（乙方）签订《西山路两侧综合改造项目房屋征收补偿安置协议》一份，按协议吴某共获得安置房面积305.53平方米，奖励面积35平方米，合计安置房总面积340.53平方米，奖金20000元，剩余货币补偿款335842元。 涉案宅基地位于淮北市相山区，宗地编号087号，面积453.2平方米，在该宗宅基地上原建有老房三间，尹清松、李家英生前与尹某2一家曾在此居住。1988年，尹某2、刘淑侠将上述三间老房拆除后于1989年重建房屋共大小十间。1992年5月，原相山区渠沟土地所对相山区渠沟村一队村民刘淑侠宅基地进行了丈量，但没有登记发证。2011年6月房屋拆迁前，尹某2一家在此居住。尹清松、李家英系尹某1、尹某2父母。尹某1、尹某2为姐弟关系。吴某系尹某2儿媳。 原审法院审理认为：依据我国法律规定，农村村民的宅基地使用权是基于“村民”的特定身份取得。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，尹某1诉称其父母尹清松、李家英1970年从原宿县落户于原相山区渠沟蔬菜大队第三连队，取得涉案宅基地，并由其夫妇出资建房三间，尹某2对此予以否认，尹某1为证明上述事实向本院提供的证据有证人证言及李家英的遗嘱，证人未出庭作证且无其他证据加以印证，遗嘱形式不合法，系无效遗嘱。综上，尹某1没有证据证明尹清松、李家英系原相山区渠沟村蔬菜大队村民，涉案宅基地系其父母取得，三间老房由其夫妇出资建造，无法证实其主张，故尹某1的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回尹某1的诉讼请求。案件受理费16620元，由尹某1负担。 本案一审宣判后，尹某1不服，向本院提起上诉。本院于2012年7月30日作出（2012）淮民一终字第00185号民事裁定，撤销原判发回原审法院重审。 原审法院重审认定事实：2011年6月19日，征收房屋实施单位淮北市相山区曲阳街道办事处（甲方）与被征收人吴某（乙方）签订《西山路两侧综合改造项目房屋征收补偿安置协议》一份，按协议吴某共获得安置房面积305.53平方米，奖励面积35平方米，合计安置房总面积340.53平方米，奖金20000元，剩余货币补偿款335842元。涉案宅基地位于淮北市相山区，宗地编号087号，面积453.2平方米。××××年，原渠沟大队一队社员刘淑侠以与尹某2结婚为由申请分得该宗宅基地，并由其父刘大川帮助建房三间，尹清松、李家英生前与尹某2、刘淑侠一家曾在此居住。1988年，尹某2、刘淑侠将上述三间老房拆除，经填坑垫塘扩至宅基地面积453.2平方米，次年重建房屋共十间。1992年5月29日，原相山区渠沟土地所对相山区渠沟村一队村民刘淑侠宅基地进行了丈量，但没有登记发证。2011年6月房屋拆迁前，尹某2一家在此居住。 尹清松、李家英系尹某1、尹某2的父母。尹某1、尹某2系姐弟关系。尹某2与刘淑侠系夫妻关系，吴某系尹某2、刘淑侠的儿媳。 原审法院重审认为：依据我国法律规定，农村村民的宅基地使用权是基于“村民”的特定身份取得。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，尹某1诉称其父母尹清松、李家英1970年从原宿县落户于原相山区渠沟蔬菜大队第三连队，取得涉案宅基地，并由其夫妇出资建房三间，尹某2对此予以否认。尹某1为证明上述事实提供的证据有证人证言及李家英的遗嘱，证人未出庭作证且无其他证据加以印证，遗嘱形式不合法，系无效遗嘱。综上，尹某1没有证据证明其父母尹清松、李家英系原相山区渠沟村蔬菜大队村民，涉案宅基地系其父母取得以及三间老房由其夫妇出资建造，故其诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：驳回尹某1的诉讼请求。案件受理费16620元，由尹某1负担。 宣判后，尹某1不服，向本院再次提起上诉。 本院二审认证意见、查明的事实与原审一致。 本院二审认为：综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点是：尹某1要求尹某2、吴某给付拆迁安置房或补偿款是否有事实和法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。尹某1要求尹某2、吴某给付拆迁安置房或拆迁补偿款，应举证证明涉案拆迁房屋属其所有，或属于其父母尹清松、李家英的遗产，其应继承相应份额。依据审理查明的事实，原相山区渠沟土地所1992年对刘淑侠的宅基地（即争议宅基地）进行丈量，宗地编号087号、面积453.2平方米，该事实能够证明在1992年争议宅基地的使用权属刘淑侠。房屋在拆迁前，尹某2一家在该房内居住，尹某1认为扩建房屋（即拆迁房屋）属于尹清松、李家英所有，但未提供充分有效的证据予以佐证。尹某1在不能举证证明涉案拆迁房屋属其所有或属于尹清松、李家英遗产的情况下，要求尹某2、吴某给付拆迁安置房或拆迁补偿款，无事实和法律依据，不予支持。尹某1的上诉理由不能成立，原判决认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决：驳回上诉，维持原判。一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费16620元，由尹某1负担。 尹某1申请再审称：原审依据渠沟土地所1992年对涉案土地进行丈量即认定涉案土地的使用权属刘淑侠无事实和法律依据。涉案房屋的所有权和土地使用权应属尹清松和李家英所有。李家英去世后，拆迁后的安置补偿权益应是李家英的遗产，应当依法定继承程序由尹某2和尹某1平均分割，吴某占有补偿的财产无法律依据。原判案号出现错误后将发出的判决书收回，尹某1并未收到改正后的判决书。尹某2给尹某1的5万元与本案无关，并不是调解的钱。原判事实认定不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。 尹某2、吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面意见。 各方当事人再审期间均未提交新证据。 本院再审查明：涉案宅基地位于淮北市相山区，宗地编号087号，面积453.2平方米，在该宗宅基地上原建有老房三间。尹清松、李家英生前与尹某2一家曾在此居住。尹青松、李家英夫妇于1970年将户籍从宿县迁至渠沟并在当地居住，尹某2、刘淑侠于××××年结婚。1988年，尹某2、刘淑侠将上述三间老房拆除后于1989年重建房屋共大小十间。1992年5月，原相山区渠沟土地所对涉案宅基地进行了丈量，但没有登记发证。尹清松、李家英系尹某1、尹某2之父母。尹某1、尹某2为姐弟关系。刘淑侠系尹某2妻子，吴某系尹某2之儿媳。尹青松于1985年去世，李家英于2008年去世，两人去世前与尹某2、刘淑侠一家共同生活。2011年6月涉案房屋拆迁前，尹某2一家在此居住。 2011年6月19日，征收房屋实施单位淮北市相山区曲阳街道办事处（甲方）与吴某（乙方）签订《西山路两侧综合改造项目房屋征收补偿安置协议》一份，该协议载明，宅基地面积补偿747780元，地面建筑物主房100878元，配房62652元、附着物补偿合计16740元、拆迁补助费800元、临时安置补助费28605元，以上合计货币补偿总金额应为957455元。吴某选择了产权调换的方式进行补偿，将其应获得的货币补偿款总额为977455元（957455元＋20000元奖金）进行产权调换，按照协议吴某获得安置房面积305.53平方米，奖励面积35平方米，合计安置房总面积340.53平方米，奖金20000元，除去上述安置房外还获得剩余货币补偿款335842元。 本院二审终审后，尹某2、吴某与尹某1之间达成案外和解协议，尹某2、吴某按照协议约定补偿尹某15万元。和解协议及尹某1收条复印件一并附入二审终审卷宗。 本院再审认为：本案的争议焦点为，涉案房产是否是尹青松夫妇的遗产；尹某1对涉案房产是否享有权利。 本案中，尹青松、李家英夫妇于1970年已将户籍从宿县迁至渠沟并在当地居住，而尹某2、刘淑侠于××××年结婚，尹某2、吴某辩称尹某2、刘淑侠结婚时刘淑侠才分得宅基地建房与尹青松、李家英夫妇共住与常理不符，原宅基地上的三间老房应为尹青松、李家英所有，二人所有的部分在其去世后应为其遗产。尹某2、刘淑侠于1988年在尹青松、李家英夫妇三间住房的原宅基地上拆老房建新房共十间。现涉案宅基地已被政府征收，尹青松、李家英所有的三间房屋被征收所得的补偿应作为遗产由其继承人继承。 本案中共发生两次继承，一次扩建：1985年尹青松去世，第一次继承发生，涉案房屋中属于尹青松的财产部分由法定继承人李家英、尹某2、尹某1继承。1988年三间老房被拆除改扩建为十间房屋，2008年，李家英去世时，继承再次发生。涉案房屋中属于李家英的财产部分由其法定继承人尹某1、尹某2继承。尹某1因继承父母的遗产，有权主张涉案房屋因拆迁而带来的补偿利益。吴某签订的拆迁协议中载明，宅基地面积补偿747780元，地面建筑物主房100878元，配房62652元、附着物补偿合计16740元、拆迁补助费800元、临时安置补助费28605元、奖励20000元，以上合计货币补偿总金额应为977455元。本案征收补偿的范围包括了宅基地和地面房屋及附着物，其中的宅基地面积补偿额占据总补偿额的大部分比例，尹某2后加盖房屋相对应的拆迁利益应属其所有，拆迁补偿款中的附着物补偿、拆迁补助费、临时安置补助费、奖励等是对拆迁时房屋使用人的安置奖励，尹某1对此补偿利益不应享有。考虑到尹青松、李家英夫妇生前长期与尹某2共同生活的情况，综合本案实际案情，酌定尹某1应分得拆迁补偿款15万元为宜。本院二审终审后尹某2、吴某案外和解补偿尹某1的5万元在具体份额中应予扣除，尚应付尹某110万元。 综上。原审对尹某1是否享有拆迁补偿利益认定不当，应予改判。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2013）淮民一终字第00041号民事判决和安徽省淮北市相山区人民法院（2012）相民一初字第00879号民事判决； 二、尹某2、吴某于本判决生效十日内给付尹某1拆迁补偿款10万元。 三、驳回尹某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费用按照原审判决执行；再审案件不收取诉讼费用。 本判决为终审判决。 审判长 高 丽 审判员 郑孝军 审判员 盛文强 二〇二〇年三月二十四日 法官助理董蓓丽 书记员刘岩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。