wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执526号之一申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路8号，组织机构代码06248815-2。法定代表人：郑如银，该公司董事长。委托代理人：王如东，该公司城北支行行长。被执行人：秦闩锁，男，1978年6月7日出生，汉族，住天长市。被执行人：夏庆来，男，1976年4月4日出生，汉族，住天长市。本院在执行申请执行人安徽天长农村商业银行股份有限公司与被执行人秦闩锁、夏庆来借款合同纠纷一案中，经查，被执行人秦闩锁、夏庆来名下拥有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人秦闩锁、夏庆来所有的银行存款81100元。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇二〇年三月二十四日书记员  佘林森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款？债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5302号 上诉人（原审被告）：张世杰，男，1969年7月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡江花，女，1975年12月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原审第三人：宁波智达市政园林建设有限公司。住所地：宁波梅山保税港区国际商贸区一号办公楼1054室。 法定代表人：宁智刚，该公司总经理。 上诉人张世杰因与被上诉人胡江花及原审第三人宁波智达市政园林建设有限公司（以下简称智达公司）民间借贷纠纷一案，不服北仑区人民法院（2019）浙0206民初5188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 张世杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、张世杰一审中认为涉案22万元系梅山殡葬项目的工程款，系自身认识错误。因张世杰与胡江花的公司承包项目有几个，当时未核实清楚具体是哪个项目的工程暂借款，但款项是工程款的暂支款性质不会变，并非是借款。二、案涉22万元并非是向胡江花的借款，而是向案外人宁波智丰劳务服务有限公司（以下简称智丰公司）的工程暂借款，并已经在工程款扣除。张世杰与智丰公司在多个工程中有承包关系，工程劳务款尚未结清。胡江花是智丰公司的法定代表人，22万元是智丰公司的工程暂支款，按照工程惯例，到时在工程款中直接扣除，所以智丰公司通过胡江花账户于2017年1月25日向张世杰支付了案涉款项。智丰公司尚欠张世杰工程劳务款，且已经在工程款中扣除，故张世杰无需再归还案涉款项，更无需支付给胡江花。证据为“暂支单”，填写虽为“个人借款”，当时这么写是应智丰公司和胡江花要求所填写。暂支单为智丰公司单方固定格式，胡江花仅作为该公司的法定代表人在负责人处签字，并不是作为出借人签字。按照民间借贷习惯，如果是借条，只要借款人签字即可，出借人不需要签字。从智丰公司支付给张世杰的劳务工程款看，均通过胡江花支付。张世杰实际施工的衡阳来雁新城项目松梅安置小区工程项目，中国建设一局（集团）有限公司已将部分款项支付给智丰公司，智丰公司扣除管理费用后，已经在应支付张世杰的工程款中扣除了22万元。三、胡江花并非是适格主体。张世杰出具“暂支单”的基础系基于双方工程承包关系，暂支借款对象为智丰公司，并非胡江花，胡江花作为智丰公司法定代表人，其账户汇出款项是公司指示付款，并非是借款。 胡江花辩称，涉案22万元款项是张世杰向胡江花个人借款，也与中国建设一局（集团）有限公司款项无任何关联性。请求驳回上诉，维持原判。 智达公司未予答辩。 胡江花以张世杰借款未还为由，请求一审判令：张世杰归还借款22万元，并支付以22万元为基数自2019年7月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。 一审法院认定事实：2017年1月24日，张世杰在一空白暂支单受款人一栏填写了“张世杰”，暂支事由一栏填写了“个人借款”，暂支金额一栏填写了“贰拾贰万元整”，胡江花签了名。次日，胡江花将22万元汇入张世杰银行账户。该22万元张世杰至今未归还胡江花。 一审法院认为，胡江花、张世杰之间形成的借款合同关系合法有效；现张世杰长期拖欠借款，胡江花诉请判令张世杰还本付息，予以支持；智达公司已经明确涉案借款属于胡江花个人出借，与智达公司无关，且智达公司证明张世杰在梅山殡葬服务中心的工程款已经付清，故张世杰主张“涉案款项是张世杰向智达公司预支梅山殡葬服务中心的工程款，不属于民间借贷，该款应从梅山殡葬服务中心工程款中扣除”，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，一审法院于2019年10月18日作出判决：张世杰于判决发生法律效力之日起五日内归还胡江花借款22万元，并支付以22万元为基数自2019年7月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费4600元，减半收取2300元，由张世杰负担。 二审中，各方均未提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，张世杰在涉案暂支单暂支事由一栏中明确写明为“个人借款”，胡江花在该暂支单上签名，涉案款项也是由胡江花个人账户汇入张世杰银行账户。张世杰一审称款项系智达公司梅山殡葬服务中心工程款，智达公司已经明确表示款项与其无关，系胡江花个人出借。现张世杰又称款项系智丰公司衡阳项目工程款，其一审、二审陈述不一，故本院不予采信。张世杰对于其所称的与智丰公司衡阳项目工程款事宜，可另行理直。因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对一审判决要求张世杰按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息的判项予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销浙江省宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206民初5188号民事判决； 二、上诉人张世杰于判决生效之日起五日内归还被上诉人胡江花借款22万元，并以22万元为基数，支付自2019年7月2日起至实际履行日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 一审案件受理费4600元，减半收取2300元；二审案件受理费4600元，均由上诉人张世杰负担。 本判决为终审判决。 (此页无正文) 审判长  杜海平 审判员  叶剑萍 审判员  刘晓丽 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈 冲
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初363号原告：长春蓝山物业管理有限公司，住长春市高新区。法定代表人：杨艳，该公司经理。委托诉讼代理人：李文实，吉林鑫鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜宏剑，吉林鑫鹏律师事务所律师。被告：魏建勋，女，汉族，1977年3月31日生，住长春市高新区。原告长春蓝山物业管理有限公司与被告魏建勋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告长春蓝山物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春蓝山物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 苗 明二〇二〇年三月三十日书记员 孟祥歌
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终424号 上诉人（原审原告）：杭州汉诺资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区盈澜商务中心1幢578室。 法定代表人：樊雅迪。 委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈建，男，1979年6月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人杭州汉诺资产管理有限公司（以下简称汉诺公司）与被上诉人陈建劳动争议一案，因不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初5006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2018年6月15日，汉诺公司与陈建签订全日制劳动合同，约定：汉诺公司住所为江干区迪凯国际中心2701室；劳动合同期限为2018年6月15日至2021年6月15日，无试用期；陈建从事汉诺公司规定工作，工作地点在汉诺公司注册地址；月工资6000元；等等。同日，淮北政通文化科技置业有限公司（以下简称政通公司）与陈建签订劳动补充协议，约定：该协议为劳动合同的补充条款；陈建的工作岗位为副总经理，工作地点为江干区迪凯国际中心2701室；绩效工资24000元，若当月不开单则只发无责底薪2000元；等等。政通公司法定代表人张艳秋与汉诺公司法定代表人樊雅迪为母女关系。 陈建在汉诺公司担任副总经理，于2018年8月10日离职。汉诺公司、政通公司于2018年8月2日向陈建支付了2018年6月的工资，其中汉诺公司支付了1467元，政通公司支付了10400元。2018年7月1日—8月10日的工资汉诺公司、政通公司至今未支付。汉诺公司未为陈建缴纳2018年7月—8月的社会保险。 陈建申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：要求汉诺公司支付工资43793.10元，补偿社会保险费1238.08元。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月12日作出仲裁裁决如下：汉诺公司支付陈建工资41034.48元。本案审理中陈建表示认可仲裁裁决。 汉诺公司不服上述仲裁裁决，诉至原审法院，请求：汉诺公司支付陈建工资4366元。 原审法院认为：虽然陈建与政通公司签订了劳动补充协议，但劳动补充协议只约定了绩效工资未约定基本工资，并且政通公司、汉诺公司的法定代表人为母女关系存在关联，陈建的工作地点在汉诺公司住所，本案中未有证明显示陈建向政通公司提供了劳动，因此劳动合同关系仍应根据陈建与汉诺公司签订的劳动合同认定。虽然陈建6月的工资由汉诺公司、政通公司各支付一部分，但陈建仍可根据与汉诺公司的劳动合同关系要求汉诺公司支付全部的工资。陈建的月工资为3万元（6000元+24000元），2018年7月1日—8月10日陈建的工资应为41034.48元，陈建有权要求汉诺公司支付。汉诺公司的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，原审法院于2019年11月21日判决：一、驳回汉诺公司的诉讼请求。二、汉诺公司向陈建支付2018年7月1日—8月10日的工资41034.48元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由汉诺公司负担。 宣判后，汉诺公司不服，向本院提起上诉称：陈建于2018年6月15日与汉诺公司签订劳动合同，试用期工资为5000元。2018年8月2日已发放其6月工资1467元，其7月份工资为4679元，其在2018年8月9日自动离职，8月工资为1500元，以上合计工资为6179元。故提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项，改判汉诺公司支付陈建工资6179元；2.一、二审诉讼费用由陈建承担。 针对汉诺公司的上诉，陈建答辩称：陈建系汉诺公司员工，补充协议系汉诺公司为避税所用。 二审期间，汉诺公司、陈建均未向本院提交新的证据材料。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据汉诺公司的上诉请求与理由，本案二审的争议焦点为原审法院所判定的应由汉诺公司向陈建支付的工资是否合理。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据劳动合同、离职证明、仲裁裁决书等证据并结合当事人相关陈述，原审法院所认定的陈建工作期间，并无不当，应予以确认。在劳动合同期限内，用人单位应及时足额向劳动者支付工资。在扣减汉诺公司已支付陈建工资的基础上，原审法院所判定的汉诺公司尚应向陈建支付的工资数额，在合理范围内，应依法予以确认。综上，汉诺公司的上诉请求依据不足，无法予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杭州汉诺资产管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦海龙 审判员  胡 宇 审判员  张一文 二〇二〇年三月二十七日 书记员  董 悦
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行终64号 上诉人（原审原告）干永平，男，1971年7月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区, 委托代理人徐芳（特别授权代理，系上诉人干永平妻子），女，1971年10月18日出生，汉族，住浙江省。 被上诉人（原审被告）宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处,住所地浙江省宁波市北仑区大碶街道镇兴路26号。 负责人孙旭辉，主任。 委托代理人石红光（特别授权代理），宁波市北仑区岩河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）干明峰，男，1982年6月5日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 上诉人干永平因诉被上诉人宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处（以下简称大碶街道办事处）房屋拆迁管理一案，不服宁波市北仑区人民法院于2019年12月30日作出的（2019)浙0206行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2002年12月23日，干明峰与宁波市北仑区大碶镇房屋拆迁办公室就干家村段36号房屋签订《房屋拆迁调产安置补偿协议书》，载明干明峰被拆房屋建筑面积212.49平方米，经认定合法建筑面积187.79平方米，可安置面积187.79平方米。2006年3月30日，原宁波市国土资源局北仑分局作出《关于干永平同志申请复查1991年2月（干信昌、干信定）调屋协议问题的答复》，告知其案涉房屋产权事项可通过司法途径予以解决。2006年4月21日，大碶街道支援大工程建设指挥部作出《关于干永平同志来信的答复》，告知其案涉房屋属于干明峰户，干永平户没有房子拆迁，因此不存在拆迁安置。2018年10月12日，干永平通过浙江政府服务网统一政府咨询投诉举报平台要求督促政府履职，后经北仑区信访局转至大碶街道办事处处理。大碶街道办事处于2018年10月15日通过该平台作出答复，告知干永平户属于当时政策认定的“无房户”而无法享受拆迁安置政策，干家村已经全村拆迁，没有符合规划审批的相应宅基地使用土地，且大碶街道办事处并无相应的权限，已将干永平的情况上报区级有关部门。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，干永平提起行政诉讼的条件之一是有具体的诉讼请求和事实根据。在该案中，干永平认为大碶街道办事处实施了违法拆除其案涉房屋，征收其宅基地，拒绝重新对其分配宅基地等行政行为。结合干永平提交的起诉状及证据材料，干永平并未提供其在干家村有案涉房屋和宅基地的证据，即干永平提供的证据不足以证明大碶街道办事处实施了被诉行政行为。此外，干永平称因当时在外务工而不知道其案涉房屋被拆除，但从干永平自2006年多次向多个单位和部门反映的事实来看，干永平于2006年已经知晓案涉房屋被拆除，而且原宁波市国土资源局北仑分局于2006年3月30日向干永平作出的答复也告知其可以通过司法途径予以解决。故干永平于2019年向该院提起该项诉讼请求已经超过了法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第二项及第三款之规定，裁定驳回干永平的起诉。 干永平上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误。干永平在干家村建造涉案房屋时《村镇建房用地管理条例》尚未实施，因此该房屋未被登记。大碶街道办事处实施了违法拆除其房屋的行为且至今未分配宅基地给干永平，严重损害了其合法权益。请求二审法院撤销一审裁定并指令一审法院继续审理。 大碶街道办事处、干明峰未作答辩。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，有具体的诉讼请求和事实根据是提起行政诉讼的前提条件。本案中干永平虽主张大碶街道办事处违法实施了拆除其位于干家村的房屋，但未提供确切的证据证明其是涉案房屋的合法权利人，也未提供充分证据证明被诉行政行为的存在，其提起本案诉讼没有事实根据。退一步讲，结合干永平自2006年起多次向有关部门反映该情况及原宁波市国土资源局北仑分局于2006年3月30日作出的答复告知其可通过司法途径予以解决的事实，可以认定干永平于2006年就已经知晓了本案所诉的行政行为。因此干永平于2019年向本院提起该项诉讼请求也已经明显超过了法定的起诉期限。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈碧儿 审判员  谭星光 审判员  秦 峰 二〇二〇年三月三十一日 法官助理沈骋 书记员何锦霞
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更509号 罪犯**，男，1990年11月18日出生于河北省赞皇县，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省赞皇县人民法院于2013年11月21日作出（2013）赞刑初字第75号刑事判决，以被告人**犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑八年。被告人**不服，提起上诉。本院于2014年4月11日作出（2014）石刑终字第00081号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年5月5日交付执行。2017年6月15日减去有期徒刑七个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年2月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年3月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯**在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯**在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯**减去有期徒刑四个月（刑期自2013年3月4日至2020年4月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年三月十六日 书记员 王 帆
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3234号 申请执行人傅丹静，女，1998年2月13日出生，住宁波。 被执行人宁波文爽广告有限公司，住所地宁波市北仑区新大路1069-2号C座407-4室，组织机构代码:691387362。 法定代表人张爽。 申请执行人傅丹静与被执行人宁波文爽广告有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人傅丹静向本院申请强制执行。本院于2019年09月20日立案执行。执行标的为被执行人宁波文爽广告有限公司给付4017.8元。 执行立案后，本院于2019年09月20日向被执行人宁波文爽广告有限公司发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人宁波文爽广告有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波文爽广告有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波文爽广告有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券，未发现被执行人宁波文爽广告有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波文爽广告有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人宁波文爽广告有限公司采取了罚款措施，同时对被执行人宁波文爽广告有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波文爽广告有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执3234号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 沈光盛 二〇二〇年三月九日 代书记员 周伶燕
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初27413号 原告：翟俊虎，男，汉族，1986年12月22日出生，住重庆市渝北区。 被告：贵州腾亚酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟F4-6、7栋（7）1单元13层11号，统一社会信用代码9152011158065398XT。 法定代表人：皮春。 原告翟俊虎与被告贵州腾亚酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告翟俊虎于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翟俊虎申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告翟俊虎撤诉。 案件受理费2300元，由原告翟俊虎负担。 审 判 员 张雪竹 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 田 甜 书 记 员 梁 青
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执8301号申请执行人：王涛，男，1982年2月20日出生，汉族，住江苏滨海县。被执行人：周伟荣，男，1969年10月5日出生，汉族，住吴江区。原告王涛与被告周伟荣劳务合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初1330号民事法律文书已经发生法律效力，因被告周伟荣未履行法律文书所确定的义务，权利人于2019年11月11日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为131803.00元，执行费1877.00元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2019年11月11日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人周伟荣、陈芳名下有位于盛泽镇××家园××号车库，本院已依法查封，查封期限自2019年8月2日至2022年8月1日；有位于震泽镇××字××路××新村××、松陵××号吴越尚院47幢-1803及07号车库一个，本院已依法查封，查封期限自2019年4月4日至2022年4月3日，申请人应当在查封期限届满前十五日书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担，上述房地产有本院（2019）苏0509执8988号案件处置中，待处置完毕，本案将依法参与分配。3、2019年11月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，并经二次查询未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；发现被执行人周伟荣名下有车牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，本院已依法查封（查封期限至2021年5月21日止）；因未能获知车辆下落，无法处置变现。申请执行人应当在上述财产保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初1330号民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。如申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内书面向本院提出异议。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二〇二〇年三月十九日书 记 员  宋晓艳
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执9274号 申请执行人洪越星，男，1970年12月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被执行人陈晓龙，男，1992年2月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人洪越星与被执行人陈晓龙故意伤害罪一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）浙0109刑初113号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人洪越星于2019年12月9日向本院申请执行，申请执行标的为346000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年3月9日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执9274号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年三月九日 书记员  邱哲平
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执1875号申请执行人：李某某，女，1973年10月9日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：河南路顺通汽车租赁有限公司（原名河南浩博汽车租赁有限公司），住所地舞钢市朱兰建设路西段（胡寨转盘西600米路南）。法定代表人：张翠花。关于申请执行人李某某与被执行人河南陆顺通汽车租赁有限公司合同纠纷一案，舞钢市人民法院作出的（2019）豫0481民初2470号民事判决（调解）书生效后，河南陆顺通汽车租赁有限公司未履行已生效法律文书所确定的义务，李某某向本院申请执行河南陆顺通汽车租赁有限公司偿还欠款62898元，本院于2019年12月11日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，但未能查到被执行人有可供执行的财产线索。【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。【已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。】本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南陆顺通汽车租赁有限公司负有继续向申请执行人李某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 王 垒二〇二〇年三月十三日书记员 张世豪
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保297号申请执行人:薛亭,男,1964年3月1日出生,汉族,住泰安市新泰市。被执行人:山东智信工矿工程有限公司,住所地泰安市泰山区望岳西路9号泰山国际金融中心B栋1817室。法定代表人:冯立国,经理。被执行人:山东天圻机械装备有限公司,住所地泰安市泰山区望岳西路以西、天平街以南泰山国际金融中心商业写字楼(望岳西路9号泰山国际金融中心B栋18层)。法定代表人:崔正民,经理。申请执行人薛亭2020年3月31日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款47万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初1128号裁定书。审查认为,申请执行人薛亭的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人山东智信工矿工程有限公司、山东天圻机械装备有限公司名下银行存款47万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年三月三十一日书记员  王 红
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终247号上诉人（原审原告）：张海欧，女，1990年3月16日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王亮，男，1986年6月25日出生，汉族，吉林省延边森林公安局警察，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：夏冬，吉林六鼎律师事务所律师。上诉人张海欧因与上诉人王亮扶养费纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初3921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审原告）张海欧以此纠纷在另案中一并处理为由，申请撤回起诉。上诉人王亮亦表示同意张海欧撤回起诉。本院认为，上诉人（原审原告）张海欧自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初3921号民事判决；二、准许上诉人（原审原告）张海欧撤回起诉。一审案件受理费100元（上诉人张海欧预交）予以退回；二审案件受理费200元（上诉人张海欧、上诉人王亮各预交100元）予以退回；审判长  李燕峰审判员  陈立晖审判员  金 花二〇二〇年三月二十七日书记员  薛 超
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执673号之一 申请执行人郑永梅，男，1963年10月8日出生，汉族，住温岭市。 被执行人宁波达能电器集团有限公司，住所地慈溪市附海镇南圆村，组织机构代码:144738936。 法定代表人华加成。 申请执行人郑永梅与被执行人宁波达能电器集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初2181号民事解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑永梅于2020年01月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波达能电器集团有限公司给付申请执行人款项330000元及相关利息，并缴纳案件受理费3125元、执行申请费4850元。 执行立案后，本院于2020年01月21日向被执行人宁波达能电器集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波达能电器集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波达能电器集团有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人宁波达能电器集团有限公司住所地进行了实地调查。现查明，被执行人宁波达能电器集团有限公司名下有少量银行存款、无有价证券、无支付宝账户、无财付通账户等信息。另查明：（1）被执行人宁波达能电器集团有限公司名下有号牌为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××（已达报废标准，无法查封）、浙Ｂ×××××的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置；（2）被执行人宁波达能电器集团有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨；（3）对被执行人宁波达能电器集团有限公司持有的宁波达能家用电器有限公司、慈溪市威霸电器有限公司、宁波威力之星电器有限公司、宁波思学进出口有限公司的股权，本院已经冻结，冻结期限为三年；（4）被执行人宁波达能电器集团有限公司名下位于慈溪市附海镇南圆村的土地使用权（土地证号：慈国用2013第111024号），已抵押给案外人王荣其，并已另案查封，本案申请执行人非抵押债权人，处分该土地使用权，可能构成无益处分。执行中，本院对浙江省浙商资产管理有限公司让渡款项510万元进行了分配。截至2020年03月26日，申请执行人在本次执行程序中受偿33930.06元，被执行人还应负担本案案件受理费3125元、执行申请费4850元。本院暂未发现被执行人宁波达能电器集团有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波达能电器集团有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波达能电器集团有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人宁波达能电器集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人代理人。 综上，被执行人宁波达能电器集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0282执673号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 审 判 员 叶海慧 审 判 员 袁 齐 二〇二〇年三月三十日 代书记员 徐 峰
安徽省砀山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1321行审70号 申请执行人：砀山县自然资源和规划局。住所地砀山县政务新区，统一社会信用代码113413210031941976。 法定代表人：李军职务：局长。 申请执行人砀山县自然资源和规划局以被执行人孟祥标在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2018）第174号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：申请执行人的执行申请超过法律规定的期限，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下： 对砀山县自然资源和规划局的执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈海波 审判员  张艳云 审判员  王连伟 二〇二〇年三月三十日 书记员  展蕾蕾 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
西藏自治区安多县人民法院执行案件   结案通知书   （2019）藏0624执92号   申请执行人：姚圣华，女，汉族，1987年03月29日出生,系河南省潢川县人，现住西藏安多县，身份证号码：41xxxxx5465   被执行人：蔡伟华，男，汉族，1986年03月10日出生，系甘肃省人，现住拉萨市，身份证号码：62xxxxx2777   本院执行的姚圣华申请蔡伟华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人蔡伟华自动履行，执行金额柒仟（7000.00）元整，且申请执行人现已支取该案款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。   审 判 员 泽仁拉姆     2020年3月4日   书 记 员 江央曲珠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1924号 被执行人邓某辉，男，1965年7月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠州市惠城区。系（2019）粤0307刑初2430号的被告人。 关于被执行人邓某辉刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2430号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人邓某辉处罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月二十七日 书记员  丁吉鹏
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2627执239号之一 被执行人杨贤庚。 本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627民初530号民事判决书，向被执行人杨贤庚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨贤庚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨贤庚在财付通支付科技有限公司 XXXXXX账户内存款人民币1900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨冠华 二〇二〇年三月六日 书记员  刘 涛
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审153号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人罗雷。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年2月27日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0052448号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年10月16日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0052448号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2019年1月16日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年9月28日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0052448号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0052448号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2019）第0060596号《违法行为通知书》；3、送达《违法行为通知书》公告；4、送达《行政处罚决定书》公告；5、送达《催告通知书》公告；6、询问笔录。本院认为，被执行人罗雷在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚(2019)第0052448号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。申请执行人公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚（2019）第0052448号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年三月九日书 记 员  陶 荧
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执38号 申请执行人：唐勇，男，生于1977年7月10日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：韩心，女，生于1972年8月8日，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行唐勇与韩心民间借贷纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4078号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4078号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王茂林
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川07刑终32号 原公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢飞，男，生于1992年1月22日，汉族，中专肄业，四川省平武县人，农民，住四川省平武县。因犯贩卖毒品罪，于2017年3月13日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月14日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。 绵阳市游仙区人民法院审理绵阳市游仙区人民检察院指控被告人谢飞犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月27日作出（2019）川0704刑初239号刑事判决，以被告人谢飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；扣押在案的毒品1.35克予以没收，由扣押机关处理。宣判后，原审被告人谢飞不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）谢飞自愿向本院申请撤回上诉，并递交了书面撤诉申请。 本院认为，上诉人（原审被告人）谢飞为谋取非法利益，明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）谢飞申请撤回上诉的行为符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下： 准予上诉人（原审被告人）谢飞撤回上诉。 绵阳市游仙区人民法院(2019)川0704刑初239号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阎晓秋 审 判 员 何 娟 审 判 员 王 超 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 王 欢 书 记 员 张梓楠
结 案 通 知 书 关于谢雷平与贺某的（2020）浙0206执恢121号民间借贷纠纷一案，被执行人贺某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年三月二十日
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民终253号上诉人（原审被告）：郭群尊，男，1978年5月18日出生，汉族，住河南省舞阳县。被上诉人（原审原告）：高培然，男，1963年5月24日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：孙东升，河南银海律师事务所律师。上诉人郭群尊与被上诉人高培然追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2019）豫1121民初3213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭群尊，被上诉人高培然的委托诉讼代理人孙东升到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定基本事实不清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省舞阳县人民法院（2019）豫1121民初3213号民事判决；二、本案发回河南省舞阳县人民法院重审。二审案件受理费1050元，予以退还。。审判长  吕茹辛审判员  林晓光审判员  张素丽二〇二〇年三月五日书记员  杨 阳
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执1397号 申请执行人张国君 被执行人杭州高军金属制品有限公司 本院在执行申请执行人张国君与被执行人杭州高军金属制品有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执911号之一 申请执行人中华企业股份有限公司，住所地上海市华山路2号，组织机构代码:13234096-3。 法定代表人蔡顺骏。 申请执行人浙江锦华大酒店管理有限公司，住所地杭州市秋涛北路326号，组织机构代码:76393723X。 法定代表人李敏。 被执行人杭州天马酒店管理有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路326号，组织机构代码:723642795。 法定代表人顾骥波。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2018）杭仲裁字第475号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案执行，执行标的为人民币15168831.76元及债务利息,执行费为人民币82569元。 本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人银行存款、工商、车辆、不动产等查询。划拨了被执行人银行存款，扣除执行申请费后计人民币5122327.14元发还申请执行人。本院已对被执行人限制消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执911号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 琦 二〇二〇年三月二十四日 书记员 陈一凯
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2020）冀02刑更158号罪犯张丽，女，1984年10月26日出生，汉族，河北省张家口人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。河北省张家口市桥东区人民法院于2018年8月8日作出（2018）冀0702刑初22号刑事判决，以被告人张丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元。刑期自2016年12月14日起至2020年6月13日止。于2018年9月3日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张丽能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯张丽的减刑意见。经审理查明，罪犯张丽在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯张丽确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张丽减去自2020年3月26日至2020年6月13日止尚未执行完毕的刑期。罚金人民币十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴昊宏审判员 董皓月审判员 王 芳 二〇二〇年三月二十六日书记员 韩 跃
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初149号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人肖东泉，男，2001年8月20日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址均为北流市。因涉嫌盗窃，于2019年12月3日被玉林市公安局玉州分局羁押，次日被行政拘留十五日，同月19日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人肖东泉犯盗窃罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院于同年3月5日受理，并依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员谢健平出庭支持公诉。被告人肖东泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控，2019年10月10日15时许，被告人肖东泉伙同伍思毅、陈小龙及一名姓翁的男子（三人均另案处理）去到广西玉林市玉州区沿江西路南江一中门口处，将柯某停放在此的一辆白色建设牌电动车盗走。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗的电动车价值人民币1964元。公诉机关提供了相应证据予以证明，并认为被告人肖东泉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。肖东泉归案后如实供述其罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，建议判处拘役五个月，并处罚金。 被告人肖东泉对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人肖东泉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控肖东泉犯盗窃罪成立。肖东泉伙同他人共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，肖东泉起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。肖东泉归案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。失主的经济损失，依法责令肖东泉退赔。为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人肖东泉犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人肖东泉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年5月2日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人肖东泉退赔失主柯耀明的经济损失一千九百六十四元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 吕 辉 二〇二〇年三月十一日 书记员 梁洁敏
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民监34号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。原审被告：王国合，男，1982年2月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告王国合追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）豫1628民初2284号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  闫滨江审判员  荆武成审判员  孙永连二〇二〇年三月二十六日书记员  刘景文
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0313执6号 申请执行人：刘江发，男，1991年1月24日生，汉族，住江西省。 被执行人：周园芳，男，1967年11月1日生，汉族，住江西省。 申请执行人刘江发与被执行人周园芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）赣0313民初234号民事判决书已经生效，被执行人未履行向申请执行人支付欠款、利息及负担本案执行费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周园芳的银行存款62119.5元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 胡自伟 二〇二〇年三月二日 代书记员 郑南茜
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初11910号 原告：杨红艳，女，1990年12月3日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被告：沈江雄，男，1991年1月1日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告杨红艳为与被告沈江雄民间借贷纠纷一案，于2019年9月24日诉至本院，明确诉请：被告归还原告借款本金13100元，并支付自2018年4月21日起按月利率2%计算至实际清偿日止的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，遂裁定转换为适用普通程序，并依法组成合议庭于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告杨红艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年4月21日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：今向杨红艳借人民币20000元，双方约定月利率为2%，借款期限自2018年4月21日起至2018年5月20日止，借款用途为个人周转、还信用卡。同日，原告向被告账户转账20000元。之后，被告仅归还原告6900元，其余款项至今未还。 以上事实由原告提供的借条一份、交易明细表一份及原告的陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，原告按约交付出借款项，被告理应按约还款。现借款期限已至，原告将被告已还款项6900元均抵扣本金，以此主张被告归还剩余借款本金13100元，并支付自借款之日即2018年4月21日起按月利率2%计算至实际付清日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，原告诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈江雄归还原告杨红艳借款本金13100元，并支付自2018年4月21日起以本金13100元为基数按月利率2%计算至实际清偿日止的利息，上述款项于判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费238元，由被告沈江雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  张维琼 人民陪审员  孔联军 人民陪审员  陈孝华 二〇二〇年三月四日 代书 记员  梅鹤然 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初1852号 原告：赵玉龙，男，1963年9月20日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人(特别授权)：任朝金,瑞安市利民法律服务所法律服务工作者。 被告：余建迪，男，1957年5月19日出生汉族，住瑞安市。 原告赵玉龙与被告余建迪买卖合同纠纷一案，本案于2020年3月6日以简易程序立案受理，原告诉请:判令被告立即偿付货款66300元并支付利息自2020年3月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止。本案于2020年3月31日公开开庭进行审理，原告赵玉龙的委托诉讼代理人任朝金到庭参加诉讼，被告余建迪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告余建迪因需向原告赵玉龙购买塑料粒子。2001年1月25日经双方结算，被告结欠原告货款96300元并出具欠条一份，欠条载明欠款96300元。据原告陈述，被告仅偿还货款30000元，剩余66300元经多次催讨未果故诉至法院。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余建迪于本判决生效之日起十日内偿付原告赵玉龙货款66300元并赔偿利息损失（利息损失以66300元为基数，自2020年3月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1458元，减半收取729元，由被告余建迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  李秋霞 二〇二〇年三月三十一日 （代）书记员  陈晓华 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执3523号申请执行人周正华，男，1968年10月11日生，户籍所在地东台市，现住海安市。被执行人夏平，女，1973年11月15日生，户籍所在地海安市。关于周正华申请执行夏平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日作出的（2018）苏0621民初1314号民事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书：一、被告夏平于本判决发生法律效力后10日内归还原告周正华借款本金12300元及利息（从2018年2月26日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。如义务人不按上述期限履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周正华的其他诉讼请求。案件受理费163元，由原告周正华负担25元，由被告夏平负担138元（已由原告周正华代垫，被告夏平在履行上述还款义务时一并给付周正华）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，周正华向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案受理，本案执行标的为13545元。执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过全国网络总对总查控系统及全省网络点对点查控系统查询，被执行人夏平名下仅有零星银行存款、无有价证券登记信息、无不动产登记信息。3、本院依法查封被执行人夏平名下车牌号为苏Ｆ×××××的汽车一辆，查封期限两年，因未实际扣押，暂无法处置。4、本院依申请对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制措施。5、本院已向申请执行人告知以上执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人无财产线索提供且对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序，保留债权。综上，本案已执行到位0元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下无可供执行财产，其余暂未发现可供执行的财产线索。本案现已执行到位0元。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  毛国彬审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年三月九日书记员  张 敏
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初193号原告：刘后培，男，1968年2月11日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：盛秋琴，系原告刘后培妻子。被告：何崇海，男，1962年4月9日出生，汉族，住乐清市。原告刘后培与被告何崇海合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘后培及其委托诉讼代理人盛秋琴到庭参加诉讼，被告何崇海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘后培向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告款项30万元及赔偿利息损失（利息从起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原系大荆镇大横浦村村民委员会主任。被告声称大横浦村有部分土地可以租赁或转让，案外人刘金夫得此消息后向原告叙说并问原告是否需要，原告考虑今后自用需要，便通过案外人刘金夫向被告传达租赁或转让被告所称的土地1块计3亩土地（其中包含刘金夫1亩），双方达成共同意识后，原告便于2012年11月21日按照刘金夫的指示向案外人元历岳的银行账户汇款45万元（其中包含案外人刘金夫向原告借款15万元用于支付1亩土地预付款）。此后，被告并未将上述土地提供给原告使用，也没有与原告签订任何协议，因原告急需用地，多次催促案外人刘金夫与被告沟通，但均未果。之前，原告与被告素不相识，后原告为维护自身的合法权益，向乐清市人民法院提起了对收款人元历岳的诉讼，现经查明该款项实际是由被告收取占用，且被告在温州市中级人民法院的庭审中，被告已亲口承认收取了原告的上述45万元款项的事实。被告何崇海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月间，原告刘后培经案外人刘金夫、元历岳介绍向被告何崇海租赁填土荒地。2012年11月21日，原告刘后培通过银行转账方式交付给案外人元历岳45万元，其中15万元为原告刘后培代案外人刘金夫所垫付的款项。案外人元历岳于2012年12月29日将收到的上述45万元转付给了被告何崇海。之后，因涉案的填土荒地不存在，刘后培曾起诉要求案外人元历岳归还款项，该案本院于2019年1月2日立案受理，案号为（2019）浙0382民初84号。该案经二审认为，原告刘后培与被告何崇海之间达成租赁填土荒地口头协议，在没有填土荒地，合同目的无法实现情形下，应当由被告何崇海承担返还收取的原告刘后培租地款项并承担相应的损失赔偿责任，故驳回了刘后培对元历岳的诉讼请求。本院认为，原、被告之间的口头租赁填土荒地协议，已经温州市中级人民法院（2019）浙03民终3049号民事判决书所确认，在合同目的无法实现情形下，被告应返还原告款项并承担相应的损失赔偿责任。故原告要求被告何崇海返还300000元并赔偿利息损失的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持；但原告所主张的利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算，因自2019年8月20日，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算损失。被告何崇海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何崇海应返还原告刘后培300000元并支付利息损失（以300000元为基数，从2020年1月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、减半收取2900元，由被告何崇海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包秀露二〇二〇年三月二十三日代书记员 许雅群
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终76号 上诉人（原审原告）：张建秀，女，1962年12月22日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：张馨元，广东达方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡尚考，男，1966年12月16日出生，汉族，住贺州市八步区。 原审被告：黄贤剑，男，1987年12月4日出生，汉族，住贺州市八步区。 上诉人张建秀因与被上诉人蔡尚考、原审被告黄贤剑案外人执行异议之诉一案，不服贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人张建秀上诉请求：1.撤销原判决，改判支持上诉人原审的诉请或发回重审；2.案件受理费均由被上诉人承担。上诉理由：一、原判决认定的基本事实不清。上诉人提供的借条复印件以及被上诉人提供的借条原件，足以证明当时以房抵债之时的被上诉人所欠上诉人金额为56万元。原判决认定双方于本案中的抵债数额并非56万元，以及房屋买卖合同约定的抵债数额与双方依借条主张的实际欠款数额不相符，属于基本事实没有进行审清。二、原判决认定事实错误。原审并没有调查210000元和90000元借条原件为何在被告处的情况下，就认同被告以持有的借条原件抗辩理由，属于基本事实没有查清。本案为被上诉人以房抵债引起的执行异议之诉，那么，上诉人在被上诉人与其签订了房屋买卖合同确认了双方以房抵债所涵盖的借条和借款金额并在被上诉人交付了房屋的情况下，上诉人也应将借条原件交回给被上诉人，否则，作为原房主的被上诉人也不会将房子交付给上诉人。在上诉人将借条交回被上诉人的情况下，本案原审却以被上诉人持有借条原件为由支持被上诉人的关于已经偿还该笔数额欠款的抗辩，属于事实认定错误。三、原判决适用法律错误。上诉人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定提起执行异议之诉，但原审却没有对上诉人是否符合该条规定进行审查，属于适用法律错误。故上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定提起上诉，请求基于案件事实改判或发回重审。 被上诉人蔡尚考辩称，其欠上诉人张建秀的钱是事实，但已经归还了65万元，又将其位于贺州市XX号[房产证号：贺房权证八步字第（XX）XX0号]、XX号[房产证号：贺房权证八步字第（XX）XX4号]房子抵债给张建秀，至此，其欠张建秀的借款就已经偿还清楚了。之后，由于抵债房屋无法过户，上诉人张建秀于2019年3月到八步区人民法院起诉其要求归还借款94万元，该院于2019年5月27日作出（2019）桂1102民初794号民事判决书判决其偿还张建秀借款本金290000元并支付利息。因此，其认为张建秀不能既得房子又得债权，房屋抵债应不能成立。 原审被告黄贤剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 上诉人张建秀向一审法院起诉请求：1.判令位于贺州市XX号房产［房产证号：贺房权证八步字第（XX）XX0号］归原告所有，停止对该房产的执行程序并解除对该房产和土地的查封；2.案件受理费由被告承担。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决：驳回原告张建秀的诉讼请求。 一审判决认定的事实和理由详见八步区人民法院（2019）桂1102民初1665号民事判决书。 本院二审期间，双方当事人均未提供有符合民事诉讼法规定的新证据。 本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明，八步区人民法院于2016年7月13日立案执行的申请执行人冯贤红、曾广财、李松生、贺州市平桂信昌石材有限公司与被执行人蔡尚考买卖合同纠纷案[执行依据：（2015）贺八民二初字第1168号，申请执行标的金额：3136052.4元]至今尚未得到执行。目前，贺州市两级法院还有47件以蔡尚考为被执行人的案件正在执行中，虽然执行法院正依法处置蔡尚考的相关财产，但仍然远不足以清偿其债务。 本院认为，本案系因以房抵债引发的案外人执行异议之诉，关键应审查以房抵债能否产生排除执行的效力？一、《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，虽然上诉人张建秀与被上诉人蔡尚考达成了以房抵债的合意，但并未办理过户登记，目前该房屋仍登记在蔡尚考名下。故，未经登记，该房屋转让不发生物权效力。二、当事人达成的以物抵债协议不能损害第三人合法权益，否则不能产生排除执行的效力。在没有其他债务的情况下，自由处分其财产抵债给债权人；或者抵偿的债务是建设工程款、抵押权等法定优先受偿权，即可视为没有损害第三人合法权益，可以产生排除执行的效力。本案中，被上诉人蔡尚考在因未履行生效判决被八步区人民法院依法立案执行，且上诉人张建秀对抵债房屋没有优先受偿权的情况下，将其位于贺州市XX号和XX号房产抵债给张建秀，导致该案件至今未能实际执行，其行为实质上为个别清偿，确实损害了第三人合法权益。三、关于上诉人主张本案应适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的问题。本院认为，该条规定的权利主体是买受人，即为生产、生活需要在买卖合同中支付价金的人。以物抵债合同不是房屋买卖合同，其实质仍是原有债权债务关系的延续，不能适用涉及房屋买卖合同中的例外规定。本案中，虽然上诉人张建秀与被上诉人蔡尚考于2016年8月22日签订的合同名称为《房屋买卖合同》，但从该合同第三条“甲方（蔡尚考）以出售上述房产总价款大写伍拾陆万元整抵还甲方在乙方（张建秀）的原借款本金人民币大写伍拾万元整，即小写500000元；借款利息人民币大写陆万元整，即小写60000元。（该笔借款借据在乙方办理完房产过户手续后交还甲方，利息自合同签订之日起不再计收该借款利息）”的内容来看，该合同本质上仍为以房抵债合同，而非房屋买卖合同。因此，在以物抵债合同未实际履行完毕，即抵押物未发生权属变动的情况下，依法不能排除执行。 综上所述，上诉人张建秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5500元（上诉人已预交），由上诉人张建秀负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 周成才 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年三月十三日 法官助理 傅 媛 书 记 员 莫文馨
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书 (2018)陕0525民初206号原告:XX道田装饰工程有限公司,组织机构代码91610000059675395M。住所陕西省西安市未央区房。法定代表人：冯恺，系公司经理。委托代理人纵建平，男，1957年4月7日出生，系该单位法务。被告:澄城县XX城, 统一社会信用代码92610525MA6Y3M6546，经营场所：陕西省渭南市澄城县XX街XX段XX酒店XX楼。经营郑咪，者：，负责人。委托代理人李玉洁，贾晓琦，陕西李玉杰律师事务所律师。原告XX道田装饰工程有限公司与被告澄城县XX城装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年03月12日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告XX道田装饰工程有限公司委托代理人纵建平，被告澄城县XX城委托代理人李玉洁，贾晓琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2016年8月30日签订了工程装饰合同，被告当时暂用名“澄城县XX”，2016年9月28日申请注册“澄城县XX城”。双方约定由原告为被告实施装修工程，数月后，工程完工，总价款275万元，然被告在合同期内仅支付了120万元，后断断续续支付，至今仍有72万元（含质保金15万元）欠付原告，利息以原告所欠57万元为基数以6%同期贷款利率计算，最后一次付款时间约定为2016年11月10日为起算时间，要求判令被告立即支付工程尾款570000元，支付工程质保金150000元，诉讼费被告负担。原告提供证据如下：1、装修合同，证明合同合法有效，双方有固定约定价格，双方约定了5次付款时间，质保金15万元。被告质证意见，真实性认可，开工和竣工时间不符。2、澄城县XX收款明细银行支付凭证。证明实际支付了203万元工程款，欠付72万元。该款是通过被告的法人郑咪和总经理徐伟个人账户。合同约定了5次支付款的支付时间，被告没有一次如期如数支付。3、微信截屏，证明被告KTV开业时间，有个店长叫幕斌，现已离职，KTV于2017年元月25日正式开始营运，其原告施工的装修工程此时已正式投入使用，现正常营运。被告质证意见，试运营是双方经过协商的，有第三方在场。被告辩称：原告工程施工逾期，构成违约，2017年1月为迎合万丽酒店的总体经营要求，被告经原告同意，对初装完成的部分房间以试运营的方式于2017年1月25日开业。原告实际于2017年4月底才离开施工现场，且至今未进行正式交验工程。因该工程存在严重的质量问题，被告停止支付款项合理合法。要求原告对有质量问题修复后，被告再行支付。被告提供证据：1、装修合同，证明原告没有按时按质量完成工程。原告质证意见，工期85天没有问题，5次约定付款时间被告没有一次按时按数给付，工期拖延是因为被告违约在先，现提出质量问题不同意鉴定。2、工程质量司法鉴定意见书，证明原告在施工过程中存在质量有问题，鉴定书第14页显示有4项问题，关于前述工程的质量问题的修复费用473853.45元，鉴定费用62000元。原告质证意见，原告认为质量鉴定没有任何必要，所适用的法律是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13条，建设工程未经竣工验收，发包方擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。对方出具的鉴定报告证明的四点质量问题都不应当支持，所以对此报告不予质证。经审理查明, 2016年8月30日原被告签订了《工程装修合同》，被告当时暂用名“澄城县XX”，2016年9月28日申请注册“澄城县XX城”。合同约定工程概况，工期，开工日期2016年9月1日，竣工日期2016年11月25日，工期85天。工程总造价275万元，工程质量按行业通用标准执行，关于竣工验收，工程竣工后，乙方（原告）应书面通知甲方（被告）进行验收，被告应自接到原告验收通知后三日内组织验收，并办理收交移手续，否则，视为被告验收合格。结算，工程验收合格后， -----双方应填写工程结算单并签字确认。合同还规定了其他内容。合同鉴定后，原告开始施工，直到2017年1月工程尚未完工，为迎合万丽酒店的总体经营要求，被告经原告同意，对初装完成的部分房间以试运营的方式于2017年1月25日开业营业，2017年4月底原告装修完毕，双方未进行竣工验收和结算，也未办理收交移手续。被告先后共支付了原告工程款203万元，下欠原告72万元（含质保金15万元），原告多次催要未果，向本院提起诉讼。本案在审理中，被告对工程质量问题申请鉴定，经渭南市中级人民法院司法技术室委托陕西兵器建设监理咨询有限公司对涉案工程质量和装饰工程消缺费用进行鉴定，鉴定意见为，1、涉案工程存在下列问题（1）未按图纸设计要求施工，施工漏项；（2）部分材料、造型、机柜等与图纸设计不符；（3）墙面裂缝、卫生间瓷砖空鼓；（4）局部造型收边、收口不到位，拼缝不严、打胶污染，造型焊点未抛光。2、修复费用估算为473853.45元。鉴定费用62000元。本院认为，原被告签订的《工程装修合同》，双方当事人均无异议，合同已经实施履行，合同合法有效。在合同履行过程中，被告陆续支付原告工程款203万元，剩余57万元工程款，被告应按合同约定支付原告，原告要求被告支付工程款诉讼请求应予支持。因该工程存在质量问题，双方未能协商解决，故被告未按期支付原告工程款。本案在审理中，经委托陕西兵器建设监理咨询有限公司对涉案工程质量和装饰工程消缺费用进行鉴定，修复费用估算为473853.45元，原告15万元质保金因发生质量问题，应作为工程款支付，故应驳回原告的质保金的请求，剩余323853.45元应在原告工程剩余款中予以扣除，由被告自行修。原告认为被告作出的质量鉴定没有任何必要，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13条，建设工程未经竣工验收，发包方擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。被告开始试运营是原告同意的，质量问题双方一直未能协商解决，原告申请鉴定的鉴定机构，具有鉴定资质，鉴定人员也具有鉴定质证，鉴定程序合法，故该鉴定结论应予采纳。原被告均未按合同约定履行各自的义务，双方在此纠纷中均有过错，应承担相应的责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十七条，第一百零七条，第一百一十一条，第二百六十九条，第二百七十九条，第二百八十一条之规定，判决如下：一、被告澄城县XX城在判决生效后十日内支付拖欠原告工程款246146.55元。二、驳回原被告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11342元，鉴定费62000元，原告负担32342元，被告负担41000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。  审 判 长   杨 宝 军审 判 员   李 淑 侠审 判 员   李 宏 宪                  二〇一九年十二月二十五日书 记 员  任 景 哲  1
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初626号原告：李某1，男，1992年11月21日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：毛志鸿，沈丘县明锐法律服务所法律工作者，执业证号：31616001200055。被告：李某2，女，1991年1月16日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李金功，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201610656399。原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人毛志鸿，被告李某2及其委托诉讼代理人李金功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生子李某3由原告抚养，被告承担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李某1与被告李某2经媒人介绍相识后，双方于2015年1月5日举行婚礼。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育儿子李某3。双方曾因生活琐事争吵。被告李某2辩称，原告诉状所称不属实，原、被告双方感情并未破裂，被告李某2不同意与原告李某1离婚。本院经审理认定事实如下：原告李某1与被告李某2经人介绍相识后，于2015年1月5日举行婚礼，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育儿子李某3。原、被告婚后曾因生活琐事争吵。本院认为，原告李某1与被告李某2在举行婚礼一年多后补办了结婚证，证明双方感情基础较好。原、被告双方婚后生育有儿子李某3，现在正是孩子需要父爱母爱的时候，原、被告应当为孩子营造良好的成长环境，不应产生矛盾后就轻言离婚。原告李某1未提交足以证明双方感情破裂的证据，原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告李某1与被告李某2离婚。案件受理费150元，由原告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  窦建中二〇二〇年三月二十六日法官助理黄志敏书记员顾腾
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初2159号之一 原告：何丰，男，1978年1月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告：何某，男，2009年1月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 法定代理人：何丰，男，1978年1月3日出生，汉族，住杭州市西湖区，系何某之父。 被告：葛珏燕，女，1980年10月28日出生，汉族，住杭州市下城区。 本院在审理原告何丰、何某诉被告葛珏燕分家析产纠纷一案中，原告何丰、何某于2020年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告何丰、何某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何丰、何某撤回起诉。 案件受理费83134元，减半收取41567元，由原告何丰、何某负担。 审 判 长  叶盛华 人民陪审员  王建国 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年三月三十日 代书 记员  王依仁
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终841号上诉人（原审原告）：徐彩兰。被上诉人（原审被告）：赵学武。被上诉人（原审被告）：周惠娟。被上诉人（原审第三人）：昆山市乐居综合开发有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇圣祥东路1号。上诉人徐彩兰因房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初10954号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审被告周小玲于2019年9月24日死亡，一审法院于2019年11月12日判决其承担责任有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初10954号民事判决；二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。二审案件受理费10480元，由本院退还给上诉人徐彩兰。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇二〇年三月十三日书记员  毛莉莉
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初5028号原告：刘伟华，女，1966年10月26日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：张传明，男，1965年6月8日生，汉族，住江苏省丰县。原告刘伟华与被告张传明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘伟华到庭参加诉讼,被告张传明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告张传明返还借款本金200000元；2、判令被告张传明从2016年10月14日起按照月息2%支付至实际付清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月14日、2015年5月16日被告张传明以公司资金周转为由分两次共计向原告刘伟华借款200000元，第一次借款汇入被告张传明公司账户，第二次借款汇入被告张传明儿子张浩然账户，至2016年10月，被告一直未能支付本金及剩余利息。2018年7月14日，被告将尚未归还的本金及利息共计284000元作为本金重新向原告出具借据，并约定每月支付利息5680元，借期一年，原借款单据收回，但自2018年7月14日起被告分文未付。原告多次催要无果，特诉至法院，请求判如所请。被告张传明未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、张传明系徐州天意生态茶饮有限公司的法定代表人，与原告丈夫系朋友关系，2014年5月14日张传明以公司周转为由向原告借款，原告按指示通过交通银行向徐州天意生态茶饮有限公司汇入人民币100000元。原告陈述被告张传明向原告出具借条，并定期向原告付息。2、2015年，张传明再次向原告借款，原告于2015年5月16日按指示通过徐州淮海农村商业银行向张皓然账户汇入人民币100000元，原告陈述被告张传明重新向原告出具借条，并收回之前的借条，张传明定期向原告付息。3、2016年6月14日，张传明重新向原告出具新的借条，载明：“今借到刘伟华现金贰拾万元整（￥200000），借期一年，月息贰分”，张传明在落款处签字，原告陈述张传明收回2015年出具的借条。同时原告自认被告出具该借条后，付息至2016年10月14日，此后经催要未再付息。4、2018年7月14日，经原告多次催要，被告张传明重新向原告出具借条一张，载明：“今借到刘伟华现金贰拾捌万肆仟元整（￥284000），借期一年，月息贰分”，张传明在落款处签字。原告陈述上述借条载明金额为双方结算至2018年7月14日，张传明所欠本金200000元及2016年10月14日至2018年7月14日21个月的利息84000元（200000*2%*21）之和。同时原告自认被告重新出具该借条后，忘记收回原告举证的2016年6月14日的借条，两借条实际是一笔借款。5、原告陈述，此后经原告催要，被告未再还本付息。本院认为，1、被告向原告出具借条，原告向被告出借资金，原被告之间借贷关系成立，双方当事人均应按照约定全面履行各自义务，原告已向被告出借借款，被告未能按约还本付息，已经违约，应当承担继续还本付息等违约责任；2、关于借款本金的认定。根据本院查明的事实和原告的自认，借款本金应为200000元，原告主张被告返还借款本金200000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持；3、关于利息的认定。原告所举借据可以查明原、被告双方约定借款期内利率为月息2%，该约定未突破法律规定上限，因此原告主张自2016年10月14日起以200000元为本金，按月息2%计算期内利息及逾期利息至实际付清之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持；4、被告张传明经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利，理应承担由此引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张传明于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告刘伟华借款本金200000元并支付利息（以200000元为本金按照月利率2%，从2016年10月14日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，由被告张传明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  祖庆锋人民陪审员  张家文人民陪审员  宋海燕二〇二〇年三月十一日法官 助理  罗雨濛书 记 员  盖盛楠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0106执6164号   申请执行人:银川市兴庆区吉祥多日用百货商贸部。   法定代表人：赵灵焕,系该商贸部经营者。   被执行人:宁夏迈麦贸易有限公司。   法定代表人：张轲,系该公司执行董事。   由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1030号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行。本案应执行标的8416元（含执行费50元），未执行标的8416元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏迈麦贸易有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1030号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 秦慧超   审判员 杨天成   审判员 王立军     二○二○年三月十二日   书记员 王 楠
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1130号原告：聊城市金安物业管理有限公司，住所地聊城市新纺街东。法定代表人：李改英，董事长。被告：宋加彪，男，聊城市东昌府区。原告聊城市金安物业管理有限公司与被告宋加彪物业服务合同纠纷一案，本案于2020年2月14日立案。经过本院调解，原告聊城市金安物业管理有限公司于2020年3月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告聊城市金安物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告聊城市金安物业管理有限公司负担。审判员 赵 昕二〇二〇年三月十六日书记员 张文涛
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执607号 申请执行人：何旭，女，1987年8月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：唐寿兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被执行人：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5632号龙泉国际汽车博览新城。 法定代表人：周建波，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第561号仲裁裁决，于2020年3月17日立案执行申请执行人何旭与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额为1080元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第561号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年三月二十三日 书记员  赵 萍
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3322恢20号 舒远健、刘继洪： 舒远健与刘继洪借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6500元。经本院立案执行，现en已强制执行到位6500元,本院已于2020年3月3日将该款转付给刘继洪。至此，舒远健向本院申请执行的(2018)川3322民初326号民事调解书的执行标的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1083执578号 申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街107号。 被执行人王志亮。 被执行人王淑娟。 被执行人赵谦玲。 被执行人山东仁合融资担保有限公司。 本院在执行申请人中国银行股份有限公司乳山支行与被执行人王志亮、王淑娟、赵谦玲、山东仁合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2019）鲁1083民初1286号民事判决书，于2020年3月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知。申请人中国银行股份有限公司乳山支行于2020年3月15日提交撤销执行申请，本案终结执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2020）鲁1083执578号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 王 华 二〇二〇年三月十五日 书记员 蔡明强
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1428执400号 申请执行人：郭某，男，1958年出生，汉族，住山东省平原县。 被执行人：刘某1，男，1990年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：刘某2，男，1985年出生，汉族，住山东省武城县。 本院在执行申请执行人郭某与被执行人刘某1、刘某2劳务合同纠纷一案中，依据已经生效的(2018)鲁1428民初668号民事调解书，执行标的9057.00元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解书确定的义务，被执行人未履行完毕。本院通过网络执行查控系统对上列被执行人银行存款、车辆等财产信息进行了查询，本院通过线下对被执行人住所地基层组织、名下不动产、公积金记录、保险缴存记录等进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已对上述被执行人采取限制高消费等强制措施，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序，本院认为应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，依申请人申请或人民法院依职权恢复执行，被执行人负有继续履行还款的义务。 本裁定书立即生效。 审判长  张立慧 审判员  李远峰 审判员  孙双栋 二〇二〇年三月三十一日 法官助理刘长升 书记员孙琪
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初351号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人吴国良，男，1968年12月16日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因盗窃于1996年10月4日被劳动教养三年；因犯盗窃罪、放火罪、诈骗罪于1999年9月15日被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元；因犯诈骗罪、盗窃罪于2003年10月23日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元；因犯盗窃罪、诈骗罪于2007年6月5日被判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；因犯诈骗罪、盗窃罪于2012年2月10日被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元；因犯诈骗罪于2014年5月27日被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金3000元；因犯诈骗罪于2017年3月23日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元；因犯诈骗罪于2018年6月19日被判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，于2019年1月27日刑满释放；因犯诈骗罪于2019年6月27日被判处拘役五个月，并处罚金1000元；因诈骗、盗窃于2019年8月16日被行政拘留二十日；因本案于2019年9月13日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检二部刑诉〔2020〕434号起诉书指控被告人吴国良犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈霞出庭，指控： 1.2019年1月底2月初，被告人吴国良以非法占有为目的，在杭州市萧山区王某副食品店，以借钱为由骗取被害人王某人民币1000元，后将该钱款用于赌博及个人消费。 2.2019年9月9日下午16时30分许，被告人吴国良以非法占有为目的，在杭州市萧山区高家坞的老三熟食店，以借电瓶车办事为由，骗得被害人丁某的黑色飞俊牌电瓶车1辆。经鉴定，该电瓶车价值人民币1700元。 3.2019年9月9日晚，被告人吴国良以非法占有为目的，在杭州市萧山区钱某的小店处，从被害人钱某处骗得硬壳中华香烟6条、软壳中华香烟5条。经鉴定，上述财物价值共计人民币5140元。 被告人吴国良归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为：被告人吴国良的行为已构成诈骗罪，具有累犯、坦白等量刑情节，建议判处被告人吴国良有期徒刑九个月，并处罚金2000元，不适用缓刑。 被告人吴国良对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人吴国良犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴国良犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年6月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人吴国良退赔被害人相关经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张志远 二〇二〇年三月二十七日 法官助理于涛 书记员沈丽芳
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0113刑初110号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人黄宪斌，男，1987年2月20日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，务工，住重庆市巴南区。因吸毒，于2019年8月31日被重庆市公安局巴南区分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月10日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，2019年10月10日被取保候审。 被告人代光君，男，1983年9月23日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。因吸毒，于2019年8月31日被重庆市公安局巴南区分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月10日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，2019年10月10日被取保候审。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2020﹞89号起诉书指控被告人黄宪斌、代光君犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年7月至2019年8月31日，被告人黄宪斌、代光君多次单独或共同出资，在位于重庆市巴南区木洞镇美鸽火锅招待所登记入住并容留他人吸食毒品。具体事实如下： 1.2018年7月中旬的一天晚上，被告人黄宪斌、代光君共同出资入住该招待所201房间，容留吸毒人员喻某某，三人一起吸食毒品麻古和冰毒。 2.2018年8月9日晚上，被告人黄宪斌、代光君共同出资入住该招待所201房间，容留吸毒人员喻某某，三人一起吸食毒品麻古和冰毒。 3.2019年5月的一天晚上，被告人黄宪斌、代光君共同出资入住该招待所208房间，容留吸毒人员袁某，三人一起吸食毒品麻古和冰毒。 4.2019年6月的一天晚上，被告人代光君出资入住该招待所208房间，容留吸毒人员袁某、喻某某、黄宪斌，四人一起吸食毒品麻古和冰毒。 5.2019年7月上旬的一天晚上，被告人代光君出资入住该招待所211房间，容留吸毒人员喻某某，二人一起吸食毒品麻古和冰毒。 6.2019年7月中下旬的一天晚上，被告人代光君出资入住该招待所211房间，容留吸毒人员袁某，二人一起吸食毒品麻古和冰毒。 7.2019年8月17日晚上，被告人黄宪斌、代光君共同出资入住该招待所201房间，容留吸毒人员袁某，三人一起吸食毒品麻古和冰毒。 8.2019年8月24日晚上，被告人黄宪斌出资入住该招待所211房间，容留吸毒人员喻某某、代光君，三人一起吸食毒品麻古和冰毒。 9.2019年8月25日晚上，被告人黄宪斌出资入住该招待所211房间，容留吸毒人员袁某、代光君，三人一起吸食毒品麻古和冰毒。 10.2019年8月31日凌晨，被告人黄宪斌出资入住该招待所211房间，容留吸毒人员袁某、代光君，三人一起吸食毒品麻古和冰毒。后被公安机关当场查获。同时，查获未吸食完毕净重0.1克的甲基苯丙胺疑似物及净重0.06克的甲基苯丙胺片剂疑似物。2019年9月6日，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，上述毒品均检验处甲基苯丙胺成分。 综上，被告人黄宪斌、代光君共同容留他人吸毒4次，每次1人；被告人黄宪斌单独容留他人吸毒3次，每次2人；被告人代光君单独容留他人吸毒3次，其中2次1人，1次3人。 被告人黄宪斌、代光君到案后，对上述犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人黄宪斌、代光君容留他人吸毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人黄宪斌、代光君如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人黄宪斌、代光君自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处黄宪斌有期徒刑六个月，并处罚金2000元，判处代光君有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 被告人黄宪斌、代光君对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄宪斌、代光君犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄宪斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，应折抵三十一日；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 二、被告人代光君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，应折抵三十一日；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  宋亚玲 二〇二〇年三月二十七日 书记员  熊文倩
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0324刑初844号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人薛磊，男，1980年2月2日生，汉族，初中文化，住江苏省睢宁县。被告人薛磊因涉嫌交通肇事罪于2019年1月9日被睢宁县公安局取保候审，2019年11月1日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。指定辩护人裴宝团，江苏仁台律师事务所律师。睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2019〕299号起诉书指控被告人薛磊犯交通肇事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员秦清出庭支持公诉，被告人薛磊及其指定辩护人裴宝团到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月1日17时12分许，被告人薛磊驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车(被告人薛磊的驾驶证处于因违法未处理，超分扣留、停止使用状态)沿505省道由南向北行驶至505省道73KM梁集镇刘场十字路口南50米处时，追尾撞到同方向邱某驾驶的电动三轮车，事故导致邱某受伤，后经抢救无效死亡，两车不同程度损坏，发生一起死亡道路交通事故，事故发生后薛磊弃车逃逸，并联系他人顶包，被公安民警识破，次日被告人薛磊至睢宁县交警大队事故股投案,到案后如实供述了上述犯罪事实。经睢宁县公安局交警大队认定，被告人薛磊负事故全部责任。案发后，被告人薛磊已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得被害人近亲属谅解。被告人薛磊认罪认罚。本院认为，被告人薛磊违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶追尾发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，肇事逃逸，其行为构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人薛磊逃逸后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人薛磊认罪认罚，可以从宽处理。被告人薛磊已经取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院采纳辩护人裴宝团关于被告人薛磊系自首、赔偿谅解、认罪认罚，建议减轻处罚的辩护意见。结合本案的具体案情，不宜对薛磊宣告缓刑，故对辩护人裴宝团建议对被告人薛磊适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人薛磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 庆审 判 员  倪泗娟人民陪审员  仝 伟二〇二〇年三月十九日法官 助理  方 根书 记 员  万小路附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1083执580号 申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街107号。 被执行人卢娜。 被执行人山东恒丰融资担保有限公司。 本院在执行申请人中国银行股份有限公司乳山支行与被执行人卢娜、山东恒丰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2019）鲁1083民初1933号民事判决书，于2020年3月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知。申请人中国银行股份有限公司乳山支行于2020年3月15日提交撤销执行申请，本案终结执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2020）鲁1083执580号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 王 华 二〇二〇年三月十五日 书记员 蔡明强