湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0921民初1586号 原告：夏雨，男，1978年8月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：汤胜强，湖南湘军麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘政雄，湖南湘军麓和律师事务所律师。 被告：湖南卉华园林景观建设有限责任公司，住所地：长沙市开福区。 法定代表人：吴国祥，系该公司董事。 委托诉讼代理人：周林涛，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿银桥，系该公司职员。 原告夏雨与被告湖南卉华园林景观建设有限责任公司（以下简称：卉华公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏雨及其委托诉讼代理人刘政雄、被告卉华公司的委托诉讼代理人周林涛、瞿银桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 夏雨向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付欠付的工程款928774元及利息（按中国人民银行同期贷款利率分段计算，自2015年11月1日起计算至实际支付完毕之日止，暂计算至2019年8月31日为171565元）；2.由被告承担本案的全部诉讼费、财产保全费。事实和理由：2015年7月6日，被告卉华公司与南县交通建设投资有限公司（简称南县交投公司）签订《湖南省益阳市南县南西线荷花嘴至合同协议书》，约定：由卉华公司承包案涉项目，签约合同价：人民币（大写）柒佰肆拾壹万零玖佰肆拾壹元陆角壹分（￥7410941.61元），承包人应按监理人指示开工，工期为60日历天。2015年7月7日，原告（乙方，下同）与卉华公司（甲方，下同）签订《湖南卉华园林景观建设有限责任公司项目承包责任书》，约定：甲方将南县南西线景观绿化工程Ｂ标段交乙方承包，本工程组成以项目承包人夏雨为第一责任人；乙方对该工程实行全额承包（工程概况与承包范围以甲方与建设单位签订的施工承包合同约定为准），工程项目的风险和利润盈亏归乙方自行承担；付款办法：建设单位拨付各项工程款和材料折价款等，汇入由甲方配合乙方在工程所在地开立的专项工程账户；本工程必须达到甲方与建设单位签订的合同质量标准，费用由乙方承担。上述合同签订后，原告于2015年11月完成案涉工程的全部承包工作并将案涉工程交付给南县交投公司。湖南锦鑫瀚邦建设工程管理有限公司接受南县交投公司的委托对案涉工程造价进行审计，于2018年9月26日出具《审核报告书》，确定案涉工程造价审定金额为7141055.98元。截止目前，扣除应由原告承担的税费后，卉华公司共计尚欠原告工程款928774元，经原告多次索要均无果，故原告诉至法院，诉求如前。 被告卉华公司向本院提出答辩请求：1、请求驳回被答辩人的全部诉讼请求；2、本案的诉讼费用、财产保全费用由被答辩人承担。事实与理由：被答辩人主张的工程款金额计算错误。该工程于2015年11月完工，2018年9月26日经湖南锦鑫瀚邦建设工程管理公司进行工程审计，确定决算金额为7141055.98元。截止答辩之日止，南县交投公司已支付答辩人工程款6352261元，答辩人已支付被答辩人工程款5810115元。被答辩人已缴纳增值税及附加税232500元，尚欠缴增值税及附加税29993.53元。由于被答辩人一直没有提供符合税务局要求的成本、费用抵扣发票，答辩人按照税法规定及《项目承包责任书》的约定，暂扣被答辩人应缴纳的企业所得税1600476.61元后，被答辩人已超额领取工程款299529.16元（以上具体金额及计算过程见证据）。综上所述，尽管答辩人已与业主方就诉争的工程项目完成了决算，但由于被答辩人没有及时提供合法有效的成本、费用抵扣凭证，从而导致该工程的内部结算无法完成。责任完全在被答辩人。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月6日，被告卉华公司与南县交投公司签订《湖南省益阳市南县南西线荷花嘴至合同协议书》，约定南县交投公司接受卉华公司对案涉工程项目的投标。2015年7月7日，原告夏雨（乙方，下同）与卉华公司（甲方，下同）签订《湖南卉华园林景观建设有限责任公司项目承包责任书》，卉华公司将案涉工程项目承包人夏雨为第一责任人。2018年9月26日，南县交投公司委托湖南锦鑫瀚邦建设工程管理有限公司对案涉工程进行审计，并由湖南锦鑫瀚邦建设工程管理有限公司出具《审核报告书》，确定案涉工程造价审定金额为7141055.98元，被告卉华公司在《建设工程造价编审确认表》上有盖章及法定代表人签字确认。2016年至2019年期间，卉华公司陆续向夏雨支付工程款共计5810115元，南县交投公司于2016年4月27日代卉华公司缴纳税款230020元，卉华公司陆续扣除夏雨相关税费共计165664元，后卉华公司以夏雨向其提供的成本、费用抵扣凭证不符合纳税规定为由拒绝支付剩余工程款。故夏雨诉至本院，诉求如前。 本院认为，双方争议的焦点及所涉及的相关问题有三个：一、《湖南卉华园林景观建设有限责任公司项目承包责任书》是否有效；二、卉华公司是否应当向夏雨支付工程款以及工程款该如何计算；三、卉华公司是否应该支付相应利息以及利息该如何计算。 关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项的规定，承包人未取得建设施工企业资质或超越资质等级，属于违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。本案中，原告夏雨与被告卉华公司之间签订《湖南卉华园林景观建设有限责任公司项目承包责任书》属于建设施工合同，但庭审中原告夏雨陈述，作为承包人未取得建设施工企业资质或超越资质等级。因此，《湖南卉华园林景观建设有限责任公司项目承包责任书》属于无效合同。 关于焦点二，虽然《湖南卉华园林景观建设有限责任公司项目承包责任书》无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，根据《审核报告书》，可以确定案涉工程造价金额为7141055.98元，卉华公司已支付的5810115元应予剔除，故卉华公司尚欠夏雨工程款1330940.98元（7141055.98元-5810115元），另外，参照双方合同第五条第3款的约定，“与该工程相关的各种税费均由乙方自行缴纳”，已缴纳的相关税费亦应予以剔除，故卉华公司还应支付夏雨工程款共计935256.98元（7141055.98元-5810115元-165664元-230020元），夏雨仅要求卉华公司给付928774元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，应予支持。对于卉华公司辩称是由于夏雨提供的成本、费用抵扣凭证不符合纳税规定才无法给付剩余工程款，该事项并不能构成卉华公司拒绝支付剩余工程款的合法理由，故本院对卉华公司的该项辩称理由不予采信。对于卉华公司辩称的夏雨欠缴相关税费，卉华公司未提供相关票据证明其向国家税务部门缴纳税款，该费用尚未实际发生，数额亦不明确，卉华公司要求夏雨补足欠缴税费，条件尚未成就，且卉华公司未提出反诉，待该费用实际发生后，可另案向夏雨主张。 关于焦点三，对于卉华公司是否应该支付相应利息以及利息该如何计算，因双方对利息计付标准没有进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，卉华公司应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，对于利息的起算时间，因双方对付款时间没有约定，而双方对于该工程的实际交付时间、竣工结算时间没有提供相关证据，本院酌定按照《审核报告书》出具之日起计息，即自2018年9月26日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下： 一、由被告湖南卉华园林景观建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏雨工程款928774元，并支付相应利息（以928774元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2018年9月26日计算至付清之日止）； 二、驳回原告夏雨的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14704元，财产保全费5000元，合计19704元，由被告湖南卉华园林景观建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  聂 杨 审 判 员  程 琨 人民陪审员  熊姣英 二〇二〇年三月三十一日 法官助理谌丽 书记员蒋书勤