河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终627号 上诉人（原审被告）：唐雪峰，男,1970年4月19日出生,汉族,住石家庄市藁城区。 上诉人（原审被告）：韩月华，男,1980年11月16日出生,汉族,住石家庄市藁城区。 上诉人（原审被告）：韩华斌,男,1978年11月16日出生,汉族,住石家庄市藁城区。 上诉人（原审被告）：袁桂（贵）明（民）,男,1969年8月25日出生,汉族,住石家庄市藁城区。 上诉人（原审被告）：董兵占,男,1967年12月11日出生,汉族,住石家庄市藁城区。 上诉人（原审被告）：董兵（宾）宅,男,1967年9月21日出生,汉族,住石家庄市藁城区。 上诉人（原审被告）：董克华,男,1980年11月26日出生,汉族,住石家庄市藁城区。 上诉人（原审被告）：董占松,男,1985年10月2日出生,汉族,住石家庄市藁城区。 上诉人（原审被告）：宋彦刚,男,1981年2月22日出生,汉族,住石家庄市藁城区。 上诉人（原审被告）：董彦同,男,1964年10月10日出生,汉族,住石家庄市藁城区。 上诉人（原审被告）：董修歧,男,1965年11月1日出生,汉族,住石家庄市藁城区。 上诉人（原审被告）：董占伟,男,1981年9月6日出生,汉族,住石家庄市藁城区。 上诉人（原审被告）：刘俊峰,男,1956年03月15日出生,汉族,住石家庄市藁城区。 上述十三位上诉人的委托诉讼代理人：王红占，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：董英辉，男,1972年10月24日出生,汉族,住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：柳晓燕，河北四明律师事务所律师。 原审被告：樊风兵，男,1975年12月22日出生,汉族,住石家庄市藁城区。 上诉人唐雪峰、韩月华、韩华斌、袁桂（贵）明（民）、董兵占、董兵（宾）宅、董克华、董占松、宋彦刚、董彦同、董修歧、董占伟、刘俊峰与被上诉人董英辉、原审被告樊风兵合伙协议纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初3801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年01月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 唐雪峰、韩月华、韩华斌、袁桂（贵）明（民）、董兵占、董兵(宾)宅、董克华、董占松、宋彦刚、董彦同、董修歧、董占伟、刘俊峰的上诉请求：一、依法撤销石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初3801号民事判决书并改判驳回被上诉人的部分诉讼请求或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、被上诉人的诉讼请求已超过法律规定的一年诉讼时效期间，原审法院认定没有超过诉讼时效期间，其认定事实错误，适用法律有误。1、被上诉人于2015年9月12日摔伤，后于2015年9月12日至2015年9月25日住院治疗，并诊断为右跟骨粉碎性骨折，右骰骨骨折，双髁关节软组织损伤。依据《民法通则》第一百三十六条和一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第168条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算。故，被上诉人主张权利的诉讼时效期间应为2015年9月12日至2016年9月11日止。2、被上诉人于2015年9月25日治疗出院，其住院期间的各项损失费用已经确定，对该损失等应当适用前面的诉讼时效期间。被上诉人曾在2018年向人民法院起诉要求原审被告樊风兵承担其受伤的各项费用，但并未向上诉人主张该权利，法院也未依法追加上诉人为该案中的被告，可见，被上诉人已经放弃让上诉人承担其前期治疗等相关费用的权利。现被上诉人在2019年8月份才向人民法院提起诉讼要求上诉人赔偿其各项费用，其已达四年之久，该案中除了被上诉人的二次手术相关费用后，其在2015年住院期间的费用等已超过法律规定的一年诉讼时效期间，不应再受到法律的保护。二、被上诉人在南董村受伤时，上诉人当天均未在该处装修，也未与被上诉人共同在该处从事装修，对被上诉人受伤的情况也毫不知情。原审法院认定双方为合伙关系其认定事实错误，缺乏证据的支持。三、假设上诉人应当承担责任，被上诉人摔伤其本人也存在一定的过错，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条和《侵权责任法》第二十六条的规定，被上诉人本人应在承担一部分责任后，剩余损失再由该18人进行分担。而原审法院认定双方均没有过错，其认定事实错误。综上所述，被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，其请求不再受法律保护，双方之间也不存在合伙关系，对被上诉人受伤的损失应由被上诉人个人自行进行承担，故请求二审法院依法撤销一审判决书并改判驳回被上诉人的部分诉讼请求或发回重审。 被上诉人董英辉辩称：一、本案没有超过诉讼时效。《民法通则》第140条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，答辩人董英辉于2015年9月12日因摔伤产生损失后，一直就自己的损失主张权利，从未停止，在协商解决无果的情况下，就其损失于2018年向藁城区人民法院提起对本案一审被告樊风兵的诉讼。在藁城区人民法院的委托下，藁城司法医学鉴定中心于2018年9月6日认定董英辉构成十级伤残。藁城区人民法院于2018年12月27日作出的（2018）冀0109民初2654号民事判决书，认定答辩人你董英辉的损失系为合伙人的整体利益受伤，每个合伙人均负有法律责任，董英辉不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2019年3月26日作出的（2019）冀01民终2934号民事判决予以维持。为此，答辩人才提起本案的诉讼。况且自2017年10月1日起实施的《民法总则》第188条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到伤害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长，说明本案没有超过诉讼时效。二、本案构成合伙关系的事实，已被已经生效的藁城区人民法院（2018）冀0109民初2654号民事判决书和石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2934号民事判决所认定，已经成为法律事实，上诉人在上诉中抹杀事实，称答辩人在南董村受伤当天均未在该处装修，也未与答辩人共同在该处从事装修，这是错误的。三、答辩人受伤是因为架板出现问题将答辩人摔下造成伤害的，答辩人不存在任何过错，此事实也已被已经生效的藁城区人民法院（2018）冀0109民初2654号民事判决书和石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2934号民事判决所认定，因此，上诉人第三条上诉理由也是错误的。综上所述，上诉人的上诉理由错误，一审认定事实和适用法律正确，请依法驳回上诉，维持原判。 董英辉的一审诉讼请求：一、判令十四被告赔偿我因在从事劳务过程中受伤的医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计56995.12元，每人承担4071.08元；二、本案诉讼费由被告负担。 一审法院查明，原、被告及韩新红等18人共同从事装修，并共同雇佣8个小工，小工工资每天100元，被告负责找活，提供工具。工程完工结算后，扣除被告提供的工具费（工程价款的7%）及8名小工工资，剩余款款项由18个人按出工数平均分配。2015年9月12日，在南董村装修时，原告从架板（高度1米多）上摔下受伤。事故发生后，原告自2015年9月12日至2015年9月25日在石家庄市藁城区人民医院住院治疗13天，原告支付医药费17176.97元。经诊断为：右跟骨粉碎性骨折，右骰骨骨折，双髁关节软组织损坏；并建议加强营养。由原告申请，本院委托，藁城市司法医学鉴定中心于2018年9月6日作出藁司鉴中心（2018）临鉴字第A2-0087号《司法鉴定意见书》，认定原告的伤情达十级伤残。原告2019年6月18日至2019年6月27日在石家庄市藁城人民医院住院9天，取出内固定，原告支付医药费6105.48元。经医生诊断为：1、右跟骨骨折术；2、高血压病；并建议加强营养，陪护一人。但未注明何时需要加强营养、陪护一人。原告曾于2018年就原告第一次手术治疗及残疾赔偿金等损失对被告樊风兵向本院提起诉讼，本院2018年12月27日作出（2018）0109民初2654号民事判决，认定原、被告等18人系松散型合伙；原告的损失为：1、医疗费17176.97元；2、住院伙食补助费1300元；3、误工费11300元；4、护理费1141.27元；5、营养费650元；6、残疾赔偿金20372元；7、鉴定费970.87元；就医交通费500元。共计53411.11元。判决被告樊风兵补偿上述损失的1/18，即2967.28元。判决后，原告董英辉不服提出上诉，石家庄市中级人民法院2019年3月26日作出（2019）冀01民终2934号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，原告系农村家庭户口。原告二次取内固定手术时上一年居民服务、修理和其他服务业职工工资每年39947元，即每天109.44元。 一审法院认为，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。本案原、被告等共计18人共同从事装修，并共同雇佣8个小工，小工工资每天100元，被告负责找活，提供工具。工程完工结算后，扣除被告提供的工具费（工程价款7%）及8名小工工资，剩余款款项由18个人按出工工数平均分配。原、被告等18人系松散合伙。原、被告均未提供证据证明对方在该次事故中存有过错，但原告系为合伙人整体利益受伤的，其他合伙人应对原告进行一定的经济补偿。被告应对原告的损失承担1/18的补偿责任。本次事故造成原告的损失为：一、（2018）冀0109民初2654号民事判决认定二次手术取内固定之前的损失为：1、医疗费17176.97元；2、住院伙食补助费1300元；误工费11300元；4、护理费1141.27元；5、营养费650元；6、残疾赔偿金20372元；7、鉴定费970.87元；就医交通费500元。共计53411.11元。二、二次手术造成原告的损失为：1、医药费：6105.48元；2、住院伙食补助费：100元/天×9天=900元；3、误工费：原告虽从事装修工作，但未提供从事装修工作的资质、营业执照，故不应参照装修业行业标准计算，结合原告生活地收入标准，本院酌定误工费为每天100元；结合本案的实际情况及原告伤情，本院斟酌误工时间为住院期间，即100天/元×9天=900元；4、护理费：原告住院由其妹妹护理合情合理合法，原告妹妹从事理发行业，以按原告二次住院时上一年度其他服务业行业职工标准计算为妥，诊断证明上虽建议陪护一人，但未注明陪护的具体时间，根据原告的伤情及本案的实际情况，本院酌定护理期间为住院期间，即109.44元/天×9天=984.96元；5营养费：医生虽建议原告需配合加强营养，但未注明需要加强营养的具体时间，根据原告的伤情及本案的实际情况，本院酌定营养费为每天50元，加强营养时间为住院期间，即50元/天×9天=450元；6、就医交通费，原告虽未提供交通费票据，但就医交通费是必然发生的费用，根据原告就医的距离及本案的具体情况，本院酌定就医交通费为300元。以上共计9640.44元。各被告均应补偿原告总共损失的1/18，即53411.11元+9640.44元=63051.55元×1/18=3502.86元。其中，被告樊风兵补偿的数额应扣除（2018）冀0109民初2654号民事判决的2967.28元，即应为3502.86元-2967.28元=535.58元。原告受伤后需做二次手术取出内固定，二次手术后总的损失数额才能确定，而原告做二次手术的时间为2019年，故本案没有超过诉讼时效期间。被告抗辩本案超过诉讼时效期间的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条之规定，判决：一、被告樊风兵于本判决生效五日内补偿原告董英辉535.58元。二、被告唐雪峰、韩月华、韩华斌、袁桂（贵）明（民）、董兵占、董兵（宾）宅、董克华、董占松、宋彦刚、董彦同、董修歧、董占伟、刘俊峰于本判决生效五日内每人补偿原告董英辉3502.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，本案适用简易程序减半收取613元由十四被告均担。 二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审认定事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：各上诉人是否存在合伙关系，应否由上诉人承担补偿责任；本案是否超过诉讼时效。 关于各上诉人是否存在合伙关系，应否由上诉人承担补偿责任的问题，董英辉与上诉人、原审被告樊风兵等共18人共同从事装修活动，工具由上诉人提供，工程完工结算后，扣除上诉人提供的工具费及8名小工工资，剩余款项由18人按出工工数平均分配。18人松散的合作形式已有藁城区人民法院（2018）冀0109民初2654号民事判决和石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终2934号民事判决认定为合伙关系，故，一审认定18人为合伙关系并无不妥。董英辉在从事装修过程中为整体利益受伤，上诉人未提供董英辉受伤系个人过错造成，原审判决各受益方按比例经济补偿给董英辉受伤损失并无不当。 关于本案是否超过诉讼时效的问题，在诉讼时效期间的最后六个月，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。本案中，董英辉二次手术治疗时间为2019年6月18日，此时总损失数额才能确定，故，董英辉向上诉人主张权利并未超过诉讼时效，上诉人主张仅承担二次手术费用的理由不成立，本院不予支持。 综上，上诉人唐雪峰、韩月华、韩华斌、袁桂（贵）明（民）、董兵占、董兵（宾）宅、董克华、董占松、宋彦刚、董彦同、董修歧、董占伟、刘俊峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1250元，由上诉人唐雪峰、韩月华、韩华斌、袁桂（贵）明（民）、董兵占、董兵（宾）宅、董克华、董占松、宋彦刚、董彦同、董修歧、董占伟、刘俊峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘瑞英 审判员  李坤华 审判员  任永奇 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王雅惠