内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内07刑终48号 原公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。 上诉人（原审被告人）张某，男，1968年10月13日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因本案于2019年9月12日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局决定取保候审；2019年12月17日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院决定取保候审；2019年12月20日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行逮捕；2020年1月10日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院决定取保候审。现在居住地候审。 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院审理内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2020年1月9日作出（2019）内0724刑初199号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人张某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年9月5日21时30分许，被告人张某醉酒驾驶车牌号为×××的白色吉普自由光汽车，自鄂温克族自治旗巴彦呼硕旅游点停车场至停车场出口时，被执勤民警查获。2019年9月10日，经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为208.72mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，有下列证据予以证明： 1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明证明，2019年9月5日21时30分，在鄂温克族自治旗巴彦呼硕旅游点停车场出口，鄂温克族自治旗公安局交警大队在巡逻中发现被告人张某酒后驾驶机动车。同年9月11日，鄂温克族自治旗公安局予以立案。被告人张某系被动到案。 2.被告人张某的户籍证明证明，案发时，被告人张某已达完全刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。 3.血样提取登记表证明，2019年9月5日22时16分，鄂温克族自治旗公安局在鄂温克族自治旗人民医院提取被告人张某血液样本。 4.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证明，2019年9月11日，鄂温克族自治旗公安局扣押被告人张某的机动车驾驶证及车牌号为×××白色吉普自由光小型普通客车。 5.鄂温克族自治旗公安交通警察大队出具的工作说明证明，张某驾驶×××白色吉普自由光小型普通客车由鄂温克族自治旗巴彦呼硕旅游点公共停车场入口驶入，横穿公共停车场，经过公共停车场出口时，被执勤交警查获。 6.呼伦贝尔索伦文化旅游股份有限公司（鄂温克族自治旗巴彦呼硕景区）出具的证明材料证明，巴彦呼硕景区停车场是由政府与该景区共同出资建设，虽由其单位管辖，但允许社会车辆停放，属于公共停车场，不收取任何费用。 7.发还清单证明，2019年9月12日，鄂温克族自治旗公安局将车牌号为×××白色吉普自由光小型普通客车返还张某。 8.机动车驾驶证、行驶证信息查询结果单证明，被告人张某准驾车型为CIE。 9.证人殷某证言证明，2019年9月5日下午7点左右，六七个摄影家协会的人在巴彦呼硕旅游点吃饭，其离张某他们有七、八米远，没注意张某在哪儿，后来打电话知道张某被交警带走了。 10.被告人张某供述证明，2019年9月5日17时许，其驾驶车牌号为×××白色吉普自由光车从海拉尔区新区泰园小区家中出发，18时左右到达鄂温克族自治旗巴彦呼硕旅游点，其把车停在了旅游点水泥地的公共停车场。之后，其在露营区跟朋友喝酒，喝了两杯38度扎兰屯坛酒，不知道喝了几两。大概21时30分左右，其因车上有摄影设备，想把车开到旅游点露营区帐篷附近，当把车开到停车场出口时，被执勤民警查获了。其准驾车型为CIE。 11.呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心呼蓝司法鉴定中心〔2019〕毒鉴字第1240号法医毒物（乙醇）含量测定鉴定意见证明，被告人张某血样中乙醇含量为208.72mg/100ml。 12.视频资料、执法记录仪视频证明，被告人张某因涉嫌醉酒驾驶机动车，被执勤民警抓获现场情况。 原审法院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。被告人张某自愿认罪，并如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人张某认罪认罚，依法可从宽处理。被告人张某的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人张某醉酒驾驶距离较短，可酌情从轻处罚。关于被告人张某的辩护人提出的公诉机关没有证据证实张某驾驶机动车在道路上行驶，也没有驾驶机动车横穿停车场，被告人张某在野外醉酒驾驶机动车，不具有抽象危险，被告人张某的行为不构成危险驾驶罪以及本案鉴定程序违法的辩护意见，经查，因被告人张某在侦查机关的供述中明确表示，事先车停在旅游点水泥地面的公共停车场，而庭审中称因当天旗里（鄂温克族自治旗）在旅游点组织活动，交警现场指挥交通，不让再驶入停车场，在停车场外草地上临时停车，因侦查机关讯问时，将草地上的临时停车场误认为是公共停车厂的辩解理由不成立，且从现场执法记录仪可以看出，被告人张某被查获的地点系停车场出口，仍有人员和车辆在通行，具有公众通行的场所功能，故不予采纳。对被告人张某的辩护人提出的张某具有犯罪情节轻微、属初犯、偶犯，认罪态度良好，具有悔罪表现的辩护意见，予以采纳。公诉机关关于被告人张某自愿认罪、认罪认罚，判处拘役一个月零十日至二个月，可适用缓刑的量刑建议，予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人张某的上诉意见为：1.其没有横穿公共停车场，没有在道路上行驶；2.其深夜在野外草地醉酒驾驶机动车，不具有抽象危险；3.公安机关抽取血样过程中，未开具行政强制凭证，家属未到场，见证人不适格，当事人血样提取表中交通警察非本人签字；血样送检过程中，既没有冷藏保存，也没有负责人批准，且未提供录像、照片予以证明。故抽取血样过程和血样送检过程程序违法；4.其构成自首。综上，上诉人张某的行为不构成危险驾驶罪，请求二审法院改判其无罪。 二审审理查明的事实及证据与一审相同。二审审理期间，上诉人张某未提交新的有效证据。原判决确认的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，合法、有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。 关于上诉人张某所提其没有横穿公共停车场，没有在道路上行驶的上诉意见。经查，公安机关执法记录仪视频资料、鄂温克族自治旗公安交警大队出具的工作说明、接处警登记表、受案登记表、呼伦贝尔索伦文化旅游股份有限公司（鄂温克族自治旗巴彦呼硕景区）出具的证明材料以及上诉人张某供述之间相互印证，足以证实上诉人张某醉酒驾驶×××白色吉普自由光车由鄂温克族自治旗巴彦呼硕旅游点公共停车场入口驶入，经过公共停车场出口时，被执勤交警抓获。该停车场允许社会车辆停放，属于公共停车场。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。上诉人张某在景区公共停车场上醉酒驾驶机动车，属于在道路上醉酒驾驶机动车。故对该上诉意见，本院不予采纳。 关于上诉人张某所提其深夜在野外草地醉酒驾驶机动车，不具有抽象危险的上诉意见。经查，公安机关执法记录仪视频显示，张某醉酒驾驶时的停车场，周围停放着一定数量的车辆，且不特定的人员穿梭其间，具有一定的人流量。张某在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全产生了现实的、具体的危险，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。故对该上诉意见，本院不予采纳。 关于上诉人张某所提公安机关抽取血样过程中，见证人不适格，当事人血样提取表中交通警察非本人签字；血样送检过程中，没有冷藏保存和负责人批准，且未提供录像、照片予以证明，故抽取血样过程和血样送检过程程序违法的上诉意见。经查，公安机关出具的当事人血样提取登记表中，有见证人、两名交通警察以及张某本人签字;血样提取过程符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第五条规定的“公安机关在查处醉酒驾驶机动车的犯罪嫌疑人时，对查获经过、呼气酒精含量检验和抽取血样过程应当制作记录；有条件的，应当拍照、录音或录像；有证人的，应当收集证人证言”。故公安机关对张某抽取血样程序合法。根据呼蓝法（毒）鉴字〔2019〕第81号法医毒物司法鉴定委托书和呼蓝司法鉴定中心〔2019〕毒鉴字第1240号法医毒物（乙醇）含量测定，能够证实公安机关对张某血样采集后，于24小时内送至鉴定机构进行鉴定，公安机关对张某的血样送检程序合法。故对该上诉意见，本院不予采纳。 关于上诉人张某所提其构成自首的上诉意见。经查，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。根据接处警登记表、受案登记表、归案情况说明以及执法记录仪视频可知，张某系在鄂温克族自治旗巴彦呼硕景区停车场处因酒后驾驶机动车被执勤民警抓获，其非自动投案，不属于自首。故对该上诉意见，本院不予采纳。 综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姜有权 审 判 员 苗焕春 审 判 员 岳继军 二〇二〇年三月三十日 法官助理 赵志浩 书 记 员 王怡婧 附本裁定所依据的相关法律法规： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。