wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初407号 原告：张海亭,女，汉族，1943年10月27日生，现住长春市朝阳区。 被告：阚圆秀，女，汉族，1983年9月27日生，现住长春市绿园区。公民身份证号:×××。 被告：朱涛，男，汉族，1982年12月31日生，现住长春市绿园区。公民身份证号:×××。 被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司自由大路支公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区仙台大街1468号(北方彩晶集团院内)410、411室。 法定代表人：刘真龙。 原告张海亭与被告阐圆秀、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司自由大路支公司、朱涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。2020年3月30日原告张海亭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项，裁定如下： 本案按张海亭撤诉处理。 案件受理费1359.00元由原告张海亭承担。 审判员  莫飞飞 二〇二〇年三月三十日 书记员  王君章
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执121号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：李颖，女，该公司员工。 被执行人：刘平，男，1989年10月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 深圳融信保非融资性担保有限公司与刘平借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第89843号裁决书，已发生法律效力。因刘平未主动履行生效法律文书确定的相关义务，权利人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行。执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提出撤回执行申请。本院审查后认为，申请执行人的撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 准许申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇二〇年三月十八日 书记员 李泽南
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0782刑初26号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人刘某，无业。2017年9月23日因盗窃被诸城市公安局行政拘留五日。2019年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。 诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2019)478号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院审查后于同月6日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员刘清伟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月至9月，被告人刘某到诸城开发区、红星家园盗窃作案3起，涉案价值53000余元，具体是： 1、2019年7月18日凌晨，被告人刘某到诸城市开发区吕兑村陈某经营的家乐福超市，盗窃现金2500余元，火腿肠若干，价值40元。 2、2019年9月5日凌晨，被告人刘某到诸城市红星家园万众联华超市，盗窃超市内左某的包裹快递，内有墨镜、胸针、项链、化妆盒等物品，价值12000余元。 3、2019年9月6日凌晨，被告人刘某到诸城市开发区吕兑村王某经营的联盟通讯手机店，盗窃手机32部、手机数据线、蓝牙耳机、现金等物品，价值39000余元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被害人陈述，诸城市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议判处被告人刘某有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金人民币10000元。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年7月至9月，被告人刘某到诸城开发区、红星家园盗窃作案3起，涉案价值53000余元，具体是： 1、2019年7月18日凌晨，被告人刘某到诸城市开发区吕兑村陈某经营的家乐福超市，盗窃现金2500余元，火腿肠若干，价值40元。 2、2019年9月5日凌晨，被告人刘某到诸城市红星家园万众联华超市，盗窃超市内左某的包裹快递，内有墨镜、胸针、项链、化妆盒等物品，价值12000余元。 3、2019年9月6日凌晨，被告人刘某到诸城市开发区吕兑村王某经营的联盟通讯手机店，盗窃手机32部、手机数据线、蓝牙耳机、现金等物品，价值39000余元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、户籍信息、抓获经过、扣押清单、发还清单，被害人左某、陈某、王某的陈述，诸城市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，且部分涉案赃物已被扣押发还被害人，对其可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2021年3月10日止，罚金人民币10000元于判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、被告人刘某对被害人陈某的损失2540元予以退赔，于本判决生效后十日内履行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨光艳 人民陪审员  郑双彩 人民陪审员  狄明德 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  李 娟
鲁山县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0423执2181号李耀武、任鸿超：李耀武与任鸿超借款合同纠纷一案，申请执行标的共计142150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位142150.00元。至此，李耀武向本院申请执行的（2019）豫0423民初2495号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十八日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5143号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：丁超。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁超信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告丁超归还信用卡透支款85,958.91元。事实和理由：被告丁超系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计85,958.91元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年2月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年三月十九日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0828民初434号原告：马伯义，男，1951年4月15日出生，汉族，农民，住山东省鱼台县，现住金乡县。被告：金乡县第一中学，住所地金乡县金珠路1号，统一社会信用代码123708284944151225U。法定代表人：张金启，校长。委托诉讼代理人：荆宇慧，山东缗城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕康利，山东缗城律师事务所实习律师。原告马伯义与被告金乡县第一中学民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。本院经审查认为，本案与(2020)鲁0828民初431号民事案件诉讼标的是同一种类，被告又均为金乡县第一中学，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定的共同诉讼的情形，本案应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)鲁0828民初431号案件审理。审判员  王红旭二〇二〇年三月二十五日书记员  雷丹晨
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0112民初3135号 原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈阳市和平区。 负责人：**。 被告：费百祥。 原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司与被告费百祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  许广军 二〇二〇年三月三十日 书记员  赵 宇
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初4931号之一原告杨社，男，汉族，1956年8月6日出生，住确山县。委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。委托代理人刘志友，河南精锐律师事务所律师。被告张根生，男，汉族，1966年5月15日出生，住正阳县。原告杨社诉被告张根生债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告杨社向本院提出申请，要求撤回对被告张根生的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨社撤回对被告张根生的起诉。案件受理费3060元，减半收取1530元由原告承担。审判长 程 瑜审判员 肖雪源审判员 隗 征二〇二〇年三月三十一日书记员 陶含玉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初1239号 原告：柳州市东牛物业服务有限公司，住所地：柳州市航银路37号金山丽园4栋1-17号，统一社会信用代码：914502046851660370。 法定代表人：罗响，总经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃象艺，广西旺国律师事务所律师。 被告：冯素群，女，1954年1月29日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市东牛物业服务有限公司诉被告冯素群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告柳州市东牛物业服务有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市东牛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元已减半收取25元（原告已支付），由原告柳州市东牛物业服务有限公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇二〇年三月二十六日 书记员  黄 哲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执202号 申请执行人：铜陵星辉物业服务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市石城广场二楼幸福社区公共服务中心办公楼，统一社会信用代码91340700052939669N（1-1）。 法定代表人：刘会武，该公司总经理。 被执行人：张小龙，男，1982年12月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 铜陵星辉物业服务有限责任公司与张小龙物业服务合同纠纷一案，于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人张小龙银行账户存款531元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年三月十日 书记员  查 鹏
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执104号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行,住所四川省内江市市中区人民路52号，统一社会信用代码915110026757870245。法定代表人：郭天玲，系行长。委托诉讼代理人：杨敏，系银行职工。被执行人：刘晓刚,男,汉族，1982年10月10日出生,住四川省内江市市中区。被执行人：何萍,女,汉族，1987年9月18日出生,住四川省内江市市中区。被执行人：蒋孟贵,男,汉族，1985年3月28日出生,住四川省内江市市中区。被执行人：何海艳,女,汉族，1987年4月13日出生,住四川省三台县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行与被执行人刘晓刚、何萍、蒋孟贵、何海艳金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，收取执行费1586元已匹配到该案件中。现因双方达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)川1002执104号案件的执行。申请执行人可在被执行人未按照和解协议履行之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  刘立红审判员  李 会二〇二〇年三月三十一日书记员  贺 杨
文书内容江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6762号原告：丁玉雷，男，1985年10月9日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张莹，泗阳县开发区法律服务所法律工作者。被告：韩绪伟，男，1966年12月6日出生，住泗阳县。原告丁玉雷与被告韩绪伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁玉雷及其委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼，被告韩绪伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告丁玉雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩绪伟归还原告丁玉雷借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2016年9月22日起至还清之日止，按照年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告韩绪伟承担。事实与理由：被告因需向原告借款60000元，双方约定的借款期满后，被告未还款，原告起诉至本院。被告韩绪伟未作答辩，也未提供证据。庭审时原告丁玉雷为证明自己的主张依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证，结合庭审时原告的陈述，本院认定事实如下：被告韩绪伟因需向原告借款60000元，原告依约付款后，被告向原告出具借条一张，主要载明：“今借到丁玉雷陆万元整，借期三个月，定于2016年9月22日归还——借款人韩绪伟——担保人——单东——韩某——2016年6月22日”。被告韩绪伟至今未还款，原告丁玉雷起诉至本院。本院认为，原告丁玉雷与被告韩绪伟之间的借款合同依法成立并生效，原告依约付款后，被告韩绪伟也应按照约定还款。被告韩绪伟逾期，原告有权自逾期之日起主张逾期还款利息。原告主张按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩绪伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告丁玉雷借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2016年9月22日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，公告费560元，由被告韩绪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王春雪人民陪审员  葛少卿人民陪审员  谷士凯二〇二〇年三月十三日法官 助理  徐 彦书 记 员  朱秀芸附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初4058号之一 申请人:中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码：9137130086825729X6。 负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 被申请人:崔艳丽，女，1980年10月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被申请人崔艳丽信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司临沂分行于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人崔艳丽价值6万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人崔艳丽价值6万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费620元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年三月二十七日 书记员 王雪萍
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执2242号 李福林、李柜螳： 关于申请执行人李福林与被执行人李柜螳农村土地承包合同纠纷一案，被执行人李柜螳已经履行（2019）粤0114民初2820号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日 备注：执行员王志文，书记员黄智锴
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初312号申请人：江西宏特绝缘材料有限公司，住所地江西省崇仁县工业园区，统一社会信用代码9136102469607754XL。法定代表人：杨国辉，董事长。委托诉讼代理人：华希越，江西三松律师事务所律师。被申请人：杏林省吉变变压器有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区石家庄路171号生产力促进中心7-3号厂房，统一社会信用代码91220101333867040H。法定代表人：蒋震，总经理。江西宏特绝缘材料有限公司与杏林省吉变变压器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款49,890.4元或其他财产权在价值49,890.4元以内予以查封或扣押、冻结。申请人以公司所有的机器设备作为担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行的情况。对申请人提供的担保物亦应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人杏林省吉变变压器有限公司的银行存款49,890.4元或价值49,890.4元的其他财产权；二、查封申请人江西宏特绝缘材料有限公司提供担保的机器设备（详见查封清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓敏二〇二〇年三月二十三日书记员  徐梦佳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4645号原告：倪学平，男，1966年9月25日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：马珂，上海合亦和律师事务所律师。被告：复旦大学附属中山医院青浦分院，住所地上海市青浦区。原告倪学平与被告复旦大学附属中山医院青浦分院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告倪学平未在本院指定期限内缴纳诉讼费且向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告倪学平撤诉处理。审判员  王媛媛二〇二〇年三月二十七日书记员  金恣晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……第一百五十四条裁定适用下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执49号申请执行人贵阳观山湖鑫瑞建筑材料租赁站，住所地贵阳市观山湖区碧海花园宝安松景阁11栋3层2号，统一社会信用代码92520115MA6GKXDR5G。经营者邓志刚。委托代理人王志江、戴斌，贵州佰益律师事务所律师。被执行人贵州华海致远工程有限公司，住所地贵州省罗甸县龙坪镇商业街，统一社会信用代码91522728MA6DK7U17C。法定代表人罗华，职务执行董事。申请执行人贵阳观山湖鑫瑞建筑材料租赁站申请执行贵州华海致远工程有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请人贵阳观山湖鑫瑞建筑材料租赁站称与被执行人达成和解协议并全部履行完毕，自愿向本院书面申请撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执49号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 肖 海二〇二〇年三月九日书记员 杨程程
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0505刑初170号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人冯红兵，男，1977年8月11日生，汉族，初中文化，务工人员。2019年12月31日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人冯红兵犯危险驾驶罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万伟出庭支持公诉。被告人冯红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2019年12月30日20时许，被告人冯红兵醉酒后驾驶苏E3GXXX小型汽车,自苏州市虎丘区木桥街出发，行驶至华山路与中环西线拐角处睡着，后被公安机关查获。经鉴定，被告人冯红兵血液中乙醇浓度为154mg/100ml。 归案后，被告人冯红兵如实供述犯罪事实，且认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人冯红兵犯危险驾驶罪，具有坦白情节，且认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人冯红兵对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实，有以下证据予以证实，证人冯某某的证言、证人王某某、崔某某、商某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过、视听资料制作说明书、血样提取登记表、情况说明，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，苏州公安局车辆大数据平台显示的E3GXXX汽车行驶轨迹，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，认罪认罚具结书，被告人冯红兵的常住人口基本信息等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人冯红兵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人冯红兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许修尧 二〇二〇年三月十三日 书记员  傅俊维
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初1437号 原告：吴琼余，男，1989年6月15日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 委托诉讼代理人：翁琴艳，浙江时代商务律师事务所律师。 被告：柳自飞，女，1986年6月26日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告吴琼余与被告柳自飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴琼余的委托诉讼代理人翁琴艳到庭参加诉讼，被告柳自飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴琼余向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，自2018年9月10日起按同期同档次贷款基础利率计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月10日，被告柳自飞以缺少资金周转为由向原告借款5万元，原告依约交付款项。同日，被告向原告出具借条一份交原告收执。后经多次催讨未果，故原告诉至本院，要求裁判如诉请。 被告柳自飞未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实与原告陈述的事实基本一致。另查明，原、被告之间的涉案借款并未约定利息，且约定了还款时间为“一个月之内还清”，即2018年10月10日前还清。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。原告吴琼余向被告柳自飞出借资金，依法有权向被告主张权利，原告要求被告偿还借款本金5万元的诉请，本院予以支持。至于利息主张，因原、被告之间约定了还款时间为2018年10月10日前，故利息起算时间应从2018年10月11日起。被告柳自飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告柳自飞于本判决生效之日起十日内向原告吴琼余偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数按同期中国人民银行公布的贷款基准利率从2018年10月11日起计算至2019年8月19日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元，减半收取557.5元，由被告柳自飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 郭灵燕 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 陈秀丽
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4083号之十三请执行人：景雪源，男，1973年4月25日生，汉族，身份证号:4101251973××××××××，住登封市大冶镇松华村22号。被执行人：于广瑞，男，1973年9月25日生，汉族，住登封市。被执行人：张淑霞，女，1978年1月29日生，汉族，住登封市。被执行人：席奇瑞，男，1982年7月22日生，汉族，住登封市。被执行人：张贵淋，男，1989年4月29日生，汉族，住登封市。关于景雪源与于广瑞、张淑霞、席奇瑞、张贵淋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初3728号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人席奇瑞中信银行郑州东明路支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年三月三十日书记员 刘彬彬
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初867号 原告:谢德萍，男，汉族，1968年12月1日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：张青，女，汉族，1960年7月1日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告谢德萍与被告张青民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨祖怀独任审理，并于2020年3月25日进行了公开开庭。原告谢德萍到庭参加了诉讼，被告张青经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告谢德萍向本院提出诉讼请求：一、由被告张青返还其借款20000元整；二、由被告张青承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告张青于2011年5月28日向原告谢德萍借款20000元整，承诺年底偿还，并出具借条一份。时至今日，虽经原告谢德萍多次催要，但被告张青至今分文未还。 被告张青未提出任何抗辩意见。 经审理查明，2011年5月28日，张青向谢德萍出具借条一张，该欠条载明“今借到谢德萍人民币合计贰万元整”。现出借人谢德萍向本院提起诉讼，要求借款人张青返还该笔借款。 上述事实有案涉当事人的居民身份证复印件、借条原件等证据在卷佐证。 本院认为，原告谢德萍向本院提交的第一组证据能证明案涉当事人的诉讼主体资格均适格，其所提交的第二组证据能证明借款人张青向出借人谢德萍进行借款20000元整的事实，且该二组证据其来源均合法、内容亦真实，并与本案待证事实具有密切的关联性。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一、第二条等规定，即能证明案涉借条系出借人谢德萍与借款人张青的真实意思表示，且不违反我国法律法规的强制性规定，并表明出借人谢德萍与借款人张青之间产生了案涉民间借贷法律关系和借款人张青对出借人谢德萍存在着案涉借款20000元整的债务。该案涉民间借贷法律关系应为合法有效之约定和具有法律约束力和应受法律保护。因案涉借条未约定借款利息，故应视为无息借款。原告（出借人）谢德萍现要求被告（借款人）张青返还案涉借款本金20000元整之诉请，于事实有根据、于法律有依据。本院予以支持；被告张青经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院应视其为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。因此而产生的不利的法律后果，应由其自负。 综上所述，原告谢德萍的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分。本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条第一项、第十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四等规定，判决如下： 被告张青应于本判决生效后十日内返还原告谢德萍借款本金20000元整。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告张青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  杨祖怀 二〇二〇年三月二十五日 书记员  蒋心云
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执104号李铁军、赵玲、张灿轻：李铁军依据已经发生法律效力的本院(2018)豫0329民初3300号民事判决书，于2020年1月3日向本院申请执行，申请执行标的为54275元。现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项规定，通知如下：赵玲、张灿轻已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕二〇二〇年三月五日
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执1号之一 申请人：刘昌庆，男，1970年1月12日出生，汉族，住繁昌县。 被执行人:卜英和,男,1968年10月08日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行申请执行人刘昌庆申请执行被执行人卜英和民间借贷纠纷一案中，依照已经生效的本院（2019）皖0222民初3617号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未能履行。后我院依法查封了被执行人名下位于芜湖市繁昌县繁阳镇XXXX小区X号楼X号、X号、X号网点经营性用房并发起拍卖，X号网点、X号网点司法处置成功，所得款项依法分配并发放完毕。X号网点拍卖流拍，目前依法进行司法变卖，待处置成功后依法分配。在执行过程中，我院依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费令名单。其他未发现可供执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0222民初3617号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈全灿 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年三月二十四日 书记员  石 权
陕西省勉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）陕0725执恢20号 田某某、赵某某： 本院依据已发生法律效力的(2016)陕0725民初385号民事调解书，执行申请执行人田某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案。(2016)陕0725民初385号民事调解书确定，被执行人赵某某应向申请执行人田某某偿还借款本息合计3万元，自2016年2月20日起按双方约定的利率（年息10%）计算利息，利随本清；被执行人赵某某于2016年5月30日前偿还申请执行人田某某1万元及1万元本金2016年2月20日以后产生的利息，剩余的2万元本金及2016年2月20日以后的利息，被执行人赵某某于2016年9月30日前履行清结，案件受理费275元由被执行人赵某某负担。逾期被执行人赵某某未履行。经本院多次立案执行，(2016)陕0725民初385号民事调解书确定的金额11850元尚未执行到位。2020年1月13日本院依法恢复强制执行，于同日立案受理。 执行中，本院依法从被执行人赵某某银行账户扣划11928元，兑付申请执行人田某某11850元（申请执行人田某某放弃其他执行请求），其余78元为本案申请执行费。据此，申请执行人田某某的本次申请执行内容已执行完毕，申请执行人田某某基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，通知如下： 被执行人赵某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年三月五日 1
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初392号 原告：博白县农村信用合作联社，住所地：广西博白县博白镇绿珠大道东030号。 法定代表人：刘运来，理事长。 委托代理人：陈广春，男，1986年2月20日出生，汉族，博白县农村信用合作联社职工，现住广西博白县。 被告：杨超俊，男，1972年2月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：曾萍，女，1964年7月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：**荣，男，1972年11月13日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：李燕妮，女，1988年7月31日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告博白县农村信用合作联社与被告杨超俊、曾萍、**荣、李燕妮金融借款合同纠纷一案本院于2020年2月25日立案后，原告于2020年3月9日以四被告已和该社协商落实了还款计划为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告博白县农村信用合作联社撤回起诉。 审 判 员 罗冰燕 二〇二〇年三月十日 法官助理 余燕婷 书 记 员 庞高飞
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初1468号原告：符飚，男，1988年12月22日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：王曼伟，男，1988年11月14日出生，汉族，住湖南省。原告符飚诉被告王曼伟健康权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案，原告于2020年3月31日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告符飚申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告符飚撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告符飚负担。审判员  贺永中二〇二〇年三月三十一日书记员  陈 菁附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执279号被执行人：余从伦，男，汉族，1975年03月16日出生，住重庆市忠县。本院在执行余从伦罚金一案中，忠县人民法院作出的（2019）渝0233刑初140号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能履行生效法律文书的义务，现本院移送强制执行此案，并要求被执行人支付罚金15000元。在执行中，本院向被执行人邮寄执行通知书和财产报告令，及时查询被执行人的财产情况，仅查询到被执行人名下的车辆和少量银行存款，其他未查询到可供执行的财产。本院依法将被执行人的车辆予以查封，但由于无法查找到车辆，导致无法予以处置变现。本院将被执行人少量银行存款938.6元冻结并划拨，本院依法将被执行人采取限制消费令措施。经强制执行，本院执行到位金额为938.6元，未执行到位金额为14061.4元。经调查，未能查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贺发军审 判 员 何华林审 判 员 阎海波二〇二〇年三月三十日法官助理 贾小城书 记 员 李中山
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执54号 申请执行人：罗会军，男，1995年7月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现住安徽省霍山县。 被执行人：杭州瑞璟福建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区兴起路518号10幢206室，统一社会信用代码91330110MA2B0QML37。 法定代表人：李兴勇,经理。 本院在执行申请执行人罗会军与被执行人杭州瑞璟福建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，调查被执行人的房产、车辆登记信息和在金融机构存款情况，依法冻结了被执行人银行账户。现被执行人账户存款余额不足，无房产、车辆。被执行人已无财产可供执行，本院将以职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1503执54号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年三月十日 书记员  李 曾
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初192号 原告：中国大地财产保险有限公司黔西南中心支公司。住所地：贵州省兴义市桔山街道办兴顶公路旁。统一社会信用代码91522300683958698Q。 法定代表人：张颢，系大地保险公司负责人。 委托诉讼代理人：黄绍雄，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：晴隆县花贡镇静茗茶叶农民专业合作社。住所地：贵州省晴隆县花贡镇杉树坡。 法定代表人：陈文俊，系静茗茶叶合作社负责人。 原告中国大地财产保险有限公司黔西南中心支公司（以下简称“大地保险公司”）与被告晴隆县花贡镇静茗茶叶农民专业合作社（以下简称“静茗茶叶合作社”）追偿权纠纷一案。本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险公司的委托诉讼代理人黄绍雄到庭参加诉讼，被告静茗茶叶合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告担保代偿款249720.16元及利息。利息以未还本金为基数，按年利率6%，自2018年11月23日起计算至实际还清之日止。计算至2020年1月9日的具体利息为18185.10元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月20日，黔西南布依族苗族自治州农业委员会（以下简称黔西南农委会）、原告、贵州兴义市农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）签订《“金农贷”项目合作协议》。协议约定原告需为黔西南农委会推荐至农商行贷款的农业经营主体提供担保，担保金额为农商行最终发放贷款金额本息的50%。2016年12月6日，被告拟向农商行贷款300万元用于资金周转，要求原告根据三方约定出具保函。原告为履行协议，承诺为被告提供担保，但要求被告签订《保证承诺书》。意在明确告知被告，原告承担责任后有权向其追偿。后被告向农商行提供贷款申请材料，经农商行批准，实际发放了贷款50万元。贷款期限为2017年6月12日至2018年6月11日，月利率为0.58333%。贷款期限届满，被告未按期履行还款义务，农商行发函至原告，要求原告承担保证责任。经原告核实，确实属于原告应当承担保证责任的情形。遂于2018年10月23日将被告欠款本息的50%即249720.16元转至农商行履行了担保责任。原告履行担保责任后，多次向被告催讨，但被告以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益提出上述诉讼请求。 静茗茶叶合作社未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下:大地保险公司2016年7月20日与黔西南农委会、农商行签订《“金农贷”项目合作协议》。同年12月21日，黔西南农委会在《“金农贷”项目合作协议》框架下向大地保险公司发出《“金农贷”项目推荐函》，要求大地保险公司对静茗茶叶合作社进行资格审核，若符合标准则办理承保借款履行保证保险业务。大地保险公司依据《“金农贷”项目合作协议》约定，于2017年6月9日向农商行出具并抄送“借款履约保证保险保险单”。该保险单载明：投保人为静茗茶叶合作社，被保人、受益人均为农商行。保险金额为534998元。保险期间为2017年6月12日0时起至2018年6月11日24时止。同年6月14日，静茗茶叶合作社向《“金农贷”项目合作协议》主体农商行贷款500000元。农商行于同日向静茗茶叶合作社发放贷款500000元。借款借据载明，贷款到期日期为2018年6月11日。大地保险公司在借款借据中“担保单位”处盖公司印章及法定代表人印章。贷款到期后，静茗茶叶合作社未履行还款义务。至2018年11月23日，大地保险公司向农商行汇款249720.16元。农商行出具的进账回单载明款项用途为“共保赔款”。同日，农商行又出具贷款还款凭证载明，贷款户静茗茶叶合作社偿还贷款本息共计249720.16元，还款方式为对公/内部账。2020年3月16日农商行再出具“情况说明”，陈述静茗茶叶合作社向其贷款500000元。贷款逾期后，静茗茶叶合作社未履行还款义务，大地保险公司依据约定代偿贷款本息共计249720.16元。 以上事实，有原告陈述及相关证据在卷为据，本院予以确认。 本院认为，原告大地保险公司自愿为被告静茗茶叶合作社与农商行之间的借贷关系提供担保，不违反法律规定。被告静茗茶叶合作社未按期履行还款义务，已构成违约。原告大地保险公司作为保证人履行担保责任，代被告静茗茶叶合作社偿还了贷款本息共计249720.16元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告大地保险公司承担保证责任后，有权向被告静茗茶叶合作社追偿。故原告大地保险公司要求被告静茗茶叶合作社偿还249720.16元的诉讼请求，应予支持。关于原告大地保险公司要求被告静茗茶叶合作社以代偿款249720.16元为基数，按年利率6%自2018年11月23日起计算利息至代偿款还清之日为止。原被告之间的保证承诺书未约定代偿贷款后需支付利息，也未约定偿还该代偿款的时间和利率，故原告大地保险公司要求被告静茗茶叶合作社自2018年11月23日起支付利息的诉讼请求，不予支持。但是，被告静茗茶叶合作社未履行还款义务，导致原告大地保险公司履行担保责任（代偿贷款本息），该代偿款逾期，则必产生利息损失即逾期期间的资金占用费，故原告大地保险公司要求被告静茗茶叶合作社按年利率6%支付逾期期间的资金占用费，不违反法律规定，应予支持。同时，原被告双方未约定代偿款逾期时间，故酌情支持代偿款逾期时间为2020年1月10日为宜。因此，被告静茗茶叶合作社应自2020年1月11日起，以249720.16元为基数按年利率6%支付原告大地保险公司资金占用费，直至还清之日为止。 综上所述，原告大地保险公司行使追偿权，不违反法律规定。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晴隆县花贡镇静茗茶叶农民专业合作社于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国大地财产保险有限公司黔西南中心支公司代偿款249720.16元；并自2020年1月11日起以249720.16元为基数按年利率6%计算利息至还清之日为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5319元，减半收取2659.5元，由被告晴隆县花贡镇静茗茶叶农民专业合作社承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  刘 荣 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  喻 琪 书 记 员  黄珊珊
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0782刑初70号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人王某，无业。2004年因盗窃被胶南市公安局行政拘留十日；2010年11月因盗窃被胶南市公安局行政拘留十五日；2010年11月因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2012年3月23日因盗窃被潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2019年3月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。2019年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。 诸城市人民检察院以诸检部一刑诉(2020)20号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员宋艳梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月份的一天，被告人王某到诸城市××村殷某家中，盗窃殷某家的1斤猪肉，7斤多花生油。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书，鉴定书，证人曲某的证言，被害人殷某的陈述，被告人王某在公诉机关的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人王某入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。建议判处被告人王某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理，本院查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书，诸城市公安局刑事科学技术室DNA检验鉴定书，证人曲某的证言，被害人殷某的陈述，被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某曾因盗窃犯罪被科以徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年5月28日止，罚金人民币1000元于判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王永堂 人民陪审员  张崇样 人民陪审员  徐娜娜 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  李 娟
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初597号 原告：陈玉文，男，1973年4月18日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：陈玉琴，女，1974年8月2日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：杨光远，男，1974年10月28日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理原告陈玉文与被告陈玉琴、杨光远土地承包经营权纠纷一案中，原告陈玉文于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈玉文在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈玉文撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈玉文负担。 审判员  贾佐杰 二〇二〇年三月三十日 书记员  张 璇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2132号 被执行人：司宏旭，女，1988年4月4日出生，身份证住址辽宁省鞍山市，系（2018）粤0307刑初4233号刑事判决被告人。 被执行人：莫明坤，男，1995年10月9日出生，身份证住址广西壮族自治区南宁市横县，系（2018）粤0307刑初4233号刑事判决被告人。 被执行人：田松，男，1988年6月10日出生，身份证住址河北省定州市，系（2020）粤0307刑初2132号刑事判决被告人。系（2018）粤0307刑初4233号刑事判决被告人。 被执行人：黄善恒，男，1994年9月7日出生，身份证住址广西壮族自治区崇左市扶绥县，系（2018）粤0307刑初4233号刑事判决被告人。 被执行人：甘琳诗，男，1994年11月8日出生，身份证住址广西壮族自治区扶绥县，系（2018）粤0307刑初4233号刑事判决被告人。 被执行人：霍二星，男，1986年12月6日出生，身份证住址河北省保定市定州市，系（2018）粤0307刑初4233号刑事判决被告人。 被执行人：何小勇，男，1995年4月26日出生，身份证住址福建省漳州市东山县，系（2018）粤0307刑初4233号刑事判决被告人。 关于被执行人司宏旭、莫明坤、田松、黄善恒、甘琳诗、甘琳诗、霍二星、何小勇刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4233号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人司宏旭应缴纳罚金人民币一万元，被执行人莫明坤应缴纳罚金人民币五千元，被执行人田松应缴纳罚金人民币五千元，被执行人黄善恒应缴纳罚金人民币五千元，被执行人甘琳诗应缴纳罚金人民币一万元，被执行人霍二星应缴纳罚金人民币一万元，被执行人何小勇应缴纳罚金人民币四千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年02月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初4233号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  隋 戎 二〇二〇年三月三十日 书记员  唐 希
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2301民初1058号     原告：寇某，男，汉族，1975年1月4日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   被告：蒋某，女，汉族，1979年7月12日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   本院在审理原告寇某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告寇某于2020年3月31日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告寇某撤回起诉。   本案受理费减半收取75元，由原告寇某承担。         审  判  员   宋玉霞         二 〇 二 〇 年 三 月 三 十 一 日     法 官 助 理   徐 倩   书  记  员   王晶晶
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执278号胡永新：本院于2020年3月13日立案执行的（2020）吉0882执278号申请执行人胡永新与被执行人方敏芝、孙秀利借款合同纠纷一案，依据(2018)吉0882民初1453号民事判决书，被执行人已全部履行判决书中相应的义务，现本案已全部执行完毕。大安市人民法院二〇二〇年三月二十三日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执4615号 申请执行人陈永洪，男，1978年1月27日出生，汉族，住所地莆田市城厢区镇海街道县。 被执行人福建省闽荔建材科技有限公司，住所地仙游县枫亭镇工业路21号，统一社会信用代码913503226893783790。 法定代表人王正顺，总经理。 本院在执行申请执行人陈永洪与被执行人福建省闽荔建材科技有限公司居间合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初2677号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人业务费人民币104996元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人福建省闽荔建材科技有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除查封被执行人福建省闽荔建材科技有限公司名下闽Ｂ×××××号的别克牌汽车一部（暂未扣押到位）及××被××人福建省闽荔建材科技有限公司账户存款4692.84元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建省闽荔建材科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本案与另案[(2020)闽0322执23号、生效法律文书为（2019）闽0322民初1915号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2019)闽0322执4615号、生效法律文书为（2019）闽0322民初2677号民事判决]合并至另案[(2020)闽0322执23号、生效法律文书为（2019）闽0322民初1915号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2677号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈振宇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保145号申请人：魏天昌，男，1953年10月6日出生，汉族，住济宁市任城区县。被申请人：石德友，男，1971年12月17日出生，汉族，住汶上县。被申请人：何大贵，男，1964年1月11日出生，汉族，住汶上县。申请人魏天昌于2020年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人银行存款330449元或查封、扣押相应价值财产。本院认为，当事人申请诉前财产保全，应当按照规定缴纳保全申请费并提供担保。因申请人魏天昌在本院通知后未提供相应担保，且未缴纳财产保全申请费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人魏天昌撤回申请处理。审判员 刘 威二〇二〇年三月二十六日书记员 胡丽丽
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初5325号原告：谭小娅，女，土家族，1982年12月23日出生，住重庆市石柱县。原告：涂飞，男，汉族，1984年1月17日出生，住重庆市忠县。二原告委托诉讼代理人：向文宴，重庆冠凯律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：周江，重庆冠凯律师事务所律师。被告：冉勇军，男，汉族，1973年10月9日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：周勇，重庆兴忠律师事务所律师。第三人：康兴贵，男，汉族，1971年5月20日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。原告谭小娅、涂飞与被告冉勇军、第三人康兴贵排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员石建军适用简易程序独任审判，并于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告谭小娅及二原告委托诉讼代理人、被告冉勇军及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，第三人康兴贵经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告谭小娅、涂飞向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即搬出原告房屋，并将涉案房屋恢复到清水房原状；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2011年2月16日购买了位于重庆市忠县房屋一套，因原告长期在外地生活工作，便于2014年委托其朋友(即本案第三人康兴贵)将上述房屋（清水房）对外出租。2018年原告在向康兴贵主张租金无果的情况下才得知，上述房屋出租给本案被告冉勇军，且冉勇军擅自装修，还声称自己才是房屋所有权人，拒绝搬离上述房屋。至此，原告起诉来院，要求判如所请。被告冉勇军辩称，一、原告诉称委托康兴贵出租不属实，其当初真实意思是将房屋交康兴贵出售，并且与康兴贵说了出售价格，只是后来反悔；二、原告诉称对被告装修不知情不属实，被告在2013年8月份与康兴贵形成买卖合同关系，且向康兴贵支付了全部房屋价款，在对房屋进行装修时，原告谭小娅亲自到现场观看装修风格；三、三方为此进行了多次交涉，拟定了部分方案都未达成协议。综上，案涉房屋已经由被告合法购买，原告已经丧失了该房屋的所有权，虽然房屋登记在原告名下，但只是涉及合同履行过户的问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人康兴贵未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见。针对被告冉勇军的辩称，原告方补充陈述如下：一、其只是委托康兴贵出租房屋从未委托出售房屋，被告冉勇军与康兴贵在一起做工程做生意，双方之间长期有经济往来，被告在本案支付给康兴贵的56万元性质为工程款，且钱是否实际支付不清楚，原告方没有收到房款；二、被告方辩称谈及到过户问题，足以证明被告是清楚不动产的变更是要过户登记的；三、原告知道是康兴贵找人帮原告装修的，并不清楚当时是本案被告在装修。经审理查明：2011年2月16日，原告谭小娅、涂飞购买了位于重庆市忠县房屋一套。同年9月26日，原告谭小娅、涂飞将上述房屋抵押给重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行。现上述房产登记于谭小娅、涂飞名下。2014年初被告冉勇军对案涉房屋进行装修，并居住使用至今。近年来，原告向被告主张腾房未果，故诉至本院，要求支持其上述诉请。以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的重庆市商品房买卖合同、个人房屋按揭贷款合同、房产证复印件等证据在案佐证，予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”现案涉房屋登记在原告谭小娅、涂飞名下，其诉请被告冉勇军立即搬离案涉房屋，符合法律规定，本院予以支持。被告冉勇军辩称的其是通过第三人康兴贵购买，并支付了全部购房款。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”被告冉勇军并未举证证明其与康兴贵达成买卖房屋的合意，也未举证证明其将全部购房款支付给康兴贵；另一方面，被告冉勇军也未能举证充分证明其购买房屋时有充分理由相信康兴贵代表原告对外出售房屋。故被告冉勇军不符合法律规定的善意取得的构成条件，因此对其辩称本院不予支持。原告诉请将诉争房屋恢复到清水房状态，因被告装修时原告谭小娅知情并未阻止，故本院对原告这一请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十九条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉勇军于本判决生效后三十日内搬离登记在二原告名下的位于重庆市忠县忠州镇的房屋；二、驳回原告谭小娅、涂飞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年。审 判 员 石建军二〇二〇年三月二十四日（院印）法官助理 韩国栋书 记 员 谭 欢
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申8号申诉人（一审被告）：黄腊梅，女，1962年12月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：龙玉志、戴佳林，湖南仁本律师事务所律师。被申诉人（一审原告）：黄发明，男，1969年2月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被申诉人（一审被告）：陈志勇，男，1958年9月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。申诉人黄腊梅与被申诉人黄发明、陈志勇民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院于2014年2月12日作出的（2013）雨民初2701号民事判决，于2019年8月7日向本院提起申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为,黄腊梅的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  罗芳海审判员  肖 柱审判员  张芳芳二〇二〇年三月十日书记员  李 瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条…最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢212号 申请执行人梁家弟,男,1947年6月24日出生，壮族，住广西壮族自治区乐业县。 申请执行人黄冬月,女,1947年11月21日出生，壮族，住广西壮族自治区乐业县。 委托代理人梁祥品，男，1976年8月5日出生，壮族，住址同上，是申请执行人的儿子。 被执行人苏元山，男，1973年6月29日出生，汉族，户籍地：广州市番禺区。 被执行人伍仔，男，1967年4月4日出生，汉族，户籍地：广州市南沙区。 申请执行人梁家弟、黄冬月与被执行人苏元山、伍仔机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2004）番法民初字第8079号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人苏元山于本判决生效之日起五日内赔偿申请执行人梁家弟、黄冬月医疗费、亲属误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、住宿费、精神抚慰金合共127330.2元。被执行人伍仔对上述赔偿款承担垫付责任。诉讼费4056元，由被执行人苏元山、伍仔负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁家弟、黄冬月于2020年3月19日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，经过双方当事人协商一致，并达成执行和解还款协议，被执行人苏元山在2018年已经支付了30000元给申请执行人，并于2020年1月15日将20000元汇入申请执行人黄冬月的银行账户。从2020年1月份开始，被执行人苏元山每年各支付20000元给申请执行人黄冬月，直至总金额满131386.2元为止。本案执行费650元，由被执行人承担。同时，申请执行人解除对被执行人的失信被执行人及限制高消费等执行措施。 本院认为，经采取多种措施，已执行到位50000元并交付给了申请执行人。此外，双方当事人达成长期执行和解协议，被执行人履行了部分的还款义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  黎炳林 审判员  吴森明 二〇二〇年三月三十日 书记员  黎子健
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2331民初332号原告：湖北彩龙涂料科技有限公司，住所地湖北省应城市长江埠黄金大道。统一社会信用代码：91420981679774765C。法定代表人：陈岳文，该公司总经理。委托诉讼代理人：**、韩英，云南楚国律师事务所律师（特别授权）。被告：云南锦润数控机械制造有限责任公司，住所地禄丰县碧城镇洪流村委会炼甸村（寨头坡）。统一社会信用代码：91532331560052458M。法定代表人：张春发，该公司总经理。原告湖北彩龙涂料科技有限公司与被告云南锦润数控机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北彩龙涂料科技有限公司撤回起诉。案件受理费392元（已交），由原告湖北彩龙涂料科技有限公司承担。审判员  赵慧林二〇二〇年三月十六日书记员  刘智慧
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初1133号申请人：方聚才，男，汉族。被申请人：王欣，男，汉族。原告方聚才诉被告王欣民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人837540元的财产进行财产保全。洛阳民营集团股份有限公司为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王欣银行存款837540元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费4707元，由申请人方聚才垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇二〇年三月三十日书记员 孙腾飞
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0426民初246号 原告：伍韵涵，女，2016年6月6日出生，住湖南省新宁县。 法定代理人：伍先清（系伍韵涵父亲），1981年10月2日出生，住湖南省新宁县。 被告：曾圆圆（系伍韵涵母亲），女，1986年10月25日出生，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：曾凡永（系曾圆圆父亲），男，1962年5月28日出生，住湖南省祁东县。 原告伍韵涵与被告曾圆圆抚养费纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍韵涵的法定代理人伍先清、被告曾圆圆的委托诉讼代理人曾凡永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍韵涵诉讼请求：1.依法判决被告曾圆圆支付原告伍韵涵从2019年1月至2019年12月30日的医疗费、康复费等，合计17900元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告曾圆圆辩称：1.愿意承担原告伍韵涵的医疗费用，原告方应提供发票予以证明医疗费用具体数额；2.原告方在医院治疗期间的误工费，答辩人不承担；3.具体医疗费用以法院核定为准。 经审理查明，原告伍韵涵患有先天性心脏病，伍先清与曾圆圆于2018年11月1日离婚，原告伍韵涵由伍先清抚养。原告伍韵涵于2019年3月5日至2019年3月10日在东莞市厚街医院住院5天，医疗费为2518.52元；2019年3月28日至2019年4月18日在东莞市妇幼保健院住院23天，医疗费为14437.1元；2019年10月6日至2019年10月10日在东莞市妇幼保健院住院4天，医疗费用为8531.5元；其他门诊看病花费为2276.36元；京东、淘宝买药为675.15元；总医疗费用，合计28438.47元，新农合报销为8579元。经本院核算，本案原告伍韵涵的医疗花费，总计19859.63元。 本院认为，原告的法定代理人伍先清与被告曾圆圆调解离婚时，双方约定原告伍韵涵由伍先清抚养，被告曾圆圆承担原告伍韵涵一半的医疗费。原告方提供的医疗发票及购药凭证可证明原告伍韵涵治病所花费的实际费用，扣除新农合报销后的数额为19859.47元，本院予以认可。原告伍韵涵诉请被告曾圆圆承担住院护理费、误工费，但未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的责任。 综上所述，原告伍韵涵的部分诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曾圆圆在本判决生效后十日内给付原告伍韵涵医疗费9929.7元。 二、驳回原告伍韵涵的其他诉讼请求。 如果被告曾圆圆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247元，减半收取124元，原告伍韵涵承担55元，被告曾圆圆承担69元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长 刘慧成 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 胡 超 书 记 员 高小芳 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。…… 抚育费应定期给付，有条件的可以一次性给付。 第二十一条对拒不履行或妨碍他人履行生效判决、裁定、调解中有关子女抚养义务的当事人或者其他人，人民法院可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定采取强制措施。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢386号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：陈金华，男，1987年3月6日生，汉族，户籍地江西省赣州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人陈金华信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初11768号民事判决书，于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人陈金华向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付77,117.18元。本院立案受理后，依法对被执行人陈金华财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2020年3月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年3月3日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2020年3月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2020年3月12日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2020年3月20日对被执行人采取限制高消费2020年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2020年3月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 辉二〇二〇年三月二十四日书记员 陶艾敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初762号 原告：仁寿飞泉物业管理有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇飞泉街A-01-018-（63），统一社会信用代码91511421MA66XDH82W。 法定代表人：郭建刚，董事长。 委托诉讼代理人：王志均，男，系该公司员工。 被告：张青松，男，1991年6月17日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告仁寿飞泉物业管理有限公司与被告张青松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告仁寿飞泉物业管理有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仁寿飞泉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告仁寿飞泉物业管理有限公司负担。 审判员 陈 蝶 二〇二〇年三月十七日 书记员 叶昆佳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执515号 申请执行人李敦朴，男，1954年11月24日生，汉族，现住临淄区。 被执行人李乐书，男，1951年6月4日生，汉族，现羁押于淄博监狱。 申请执行人李敦朴申请执行被执行人李乐书储蓄存款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初6094号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的10025元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民初6094号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇二〇年三月十一日 代理书记员  于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初301号 原告：张毅，男，1969年4月30日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。 被告：杜春荣，女，1967年1月16日出生，汉族，居民，住临淄区。 原告张毅诉被告杜春荣追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加诉讼，被告杜春荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张毅向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告杜春荣立即偿还原告欠款76840.5元。事实和理由：被告杜春荣于2018年7月16日与中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行签订了小额贷款额度借款合同，借款15万元，原告对上述借款提供连带责任保证，后原告代被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行还款76180.5元，支付财产保全费660元，原告为此起诉。 杜春荣未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，一、民事裁定书一份，二、银行代偿证明一份、资产保全还款单一份，三、小额贷款额度借款合同一份、小额贷款最高额保证合同一份。 本院对原告提交的上述证据，经审核后认为合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的相应事实予以确认。 本院认为，被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行借款15万元，原告对上述借款提供连带责任保证，后原告代被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行还款76180.5元，支付财产保全费660元事实清楚，证据充分，原告诉求被告归还上述款项符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜春荣归还原告张毅垫付款76840.5元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费861元，由被告杜春荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  王云波 二〇二〇年三月二十五日 代理书记员  王晓旭
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终881号上诉人（原审原告）：太原市阳曲县锦威混凝土有限公司小店分公司，住所地太原市小店区刘家堡乡西草寨村大运路9号。委托诉讼代理人：李华，山西锋镝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯建军，男，1971年9月18日出生，住太原市。委托诉讼代理人：孙站发，北京市华泰（太原）律师事务所律师。上诉人太原市阳曲县锦威混凝土有限公司小店分公司因与被上诉人侯建军买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初7355号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太原市阳曲县锦威混凝土有限公司小店分公司的委托诉讼代理人李华，被上诉人侯建军及其委托诉讼代理人孙站发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人太原市阳曲县锦威混凝土有限公司小店分公司上诉请求：依法撤销（2019）晋0105民初7355民事裁定书，发回原审法院审理。事实与理由：一、一审法院未查明事实。上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，在一审首次开庭前被上诉人提交一审法院一份买卖合同陈述该买卖合同上约定的争议处理方式为：（1）仲裁，故本案应该选择仲裁裁决，而上诉人提交一审法院同样的买卖合同中却约定争议的处理方式为：（2）诉讼。一审法院对此认定；1可以改为2,2不可以改为1，故推定本案买卖合同约定的争议处理方式真实的情况应该为（1）仲裁。首先，上诉人认为，一审法院未组织对（2）是否存在涂改痕迹进行鉴定，而是主观判断，无任何证据支持。其次，上诉人认为本案还存在另外的情形一审法院未调查，因为在选择争议处理方式的条款处，无论是上诉人方的（2）还是被上诉人方的（1）均为手写，如果双方的选择方式均为事后自己填写的，那么应该认定双方对仲裁的约定无效，本案应属于法院管辖。综上，上诉人认为我方的（2）不存在涂改痕迹，本案仲裁条款约定无效，应属于法院管辖。被上诉人侯建军辩称，1、上诉人持有的其与山西日顺天发建材经销部签订的《太原市建设工程商品砼供应合同》中争议处理显示为2（诉讼），答辩人持有的上诉人与山西日顺天发建材经销部签订的《太原市建设工程商品砼供应合同》中争议处理显示为1（仲裁）。根据《最高人民法院关于适用的解释第九十三条第（一）、（二）、（四）款和第一百零五条等规定及日常生活经验可知，书写体的阿拉伯数字1可以在没有明显涂改痕迹的情况下改为阿拉伯数字2，但书写体的阿拉伯数字2绝不可在没有明显涂改痕迹的情况下改为阿拉伯数字1，本案中，经过一审法院当庭核查认定，答辩人持有的合同中的阿拉伯数字1并没有任何涂改痕迹。故一审裁定书认定本案的争议处理方式为仲裁于法有据，并无不当；2、对于上诉人假设的争议处理方式事后填写的情况，答辩人是不予认可的。首先，根据上诉人的上诉状的描述可知，这只是上诉人假设的情形，并不是确定的事实，故本案并不存在仲裁约定无效的情形，其次，如果上诉人自认其争议处理方式为事后填写，即相当于上诉人自认其修改了原有的争议处理约定，这进一步证明了涉案合同约定的争议处理方式为仲裁。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条规定，“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”本案中，原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司小店分公司（乙方）与山西日顺天发建材经销部（甲方）签订的《太原市建设工程商品砼供应合同》中第十条约定了争议处理办法，被告侯建军在开庭前提出管辖异议申请，主张因涉案合同约定了仲裁条款，本案应在太原仲裁委员会仲裁，应驳回原告起诉。经本院核实，双方提交的《太原市建设工程商品砼供应合同》中对争议处理方式的选择不一致，被告提供的合同中，争议选择方式为1（仲裁），原告提供的合同中争议选择方式为2（诉讼），被告主张原告将争议处理方式选择由1改为2，可通过肉眼识别，且通过常理推断，由2改为1不留痕迹的情况下难以做到，故我方提供的合同真实有效，应先行仲裁，原告方对此未作出合理解释，故一审法院认定，《太原市建设工程商品砼供应合同》中对争议处理方式的选择应为1，即向太原仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司小店分公司的起诉。案件受理费减半收取23736元（原告已预交），退还原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司小店分公司。本院认为，上诉人太原市阳曲县锦威混凝土有限公司小店分公司（乙方）与山西日顺天发建材经销部（甲方）签订的《太原市建设工程商品砼供应合同》中第十条约定了争议处理办法。双方提交的《太原市建设工程商品砼供应合同》中对争议处理方式的选择不一致，被上诉人提供的合同中，争议选择方式为1（仲裁），上诉人提供的合同中争议选择方式为2（诉讼）。被上诉人侯建军在一审开庭前提出管辖异议申请，主张因涉案合同约定了仲裁条款，本案应在太原仲裁委员会仲裁。被上诉人的主张使得人民法院对本案的管辖权基础发生动摇，上诉人未能进一步举证或对合同争议解决办法中存在的不一致情形作出合理解释，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人太原市阳曲县锦威混凝土有限公司小店分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 斌审判员 焦跃峰审判员 张 燕 二O二O年三月十二日书记员 王 峥
榆林市榆阳区人民法院   执 行 裁 定 书       (2019)陕0802执恢2354号   申请执行人:王佳荣，男，汉族，生于1955年2月6日，陕西省佳县人，现住榆阳区。   被执行人:刘栓秀，男，汉族，生于1984年11月10日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。   被执行人:高玉峰，男，汉族，生于1985年7月29日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。   本院执行的王佳荣与刘栓秀、高玉峰民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）榆民初字第03659号民事判决书，向被执行人刘栓秀、高玉峰发出执行通知书，责令被执行人刘栓秀偿还王佳荣借款人民币30万元及自2013年3月30日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍支付利息；被执行人高玉峰对上述借款本息承担连带清偿责任；负担案件受理费3650元、执行费9230元。   执行过程中，1.本院于20192020年1月14日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。   2.本院自20192020年1月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行存款已被依法冻结，网络资金已被依法冻结，名下无房产登记信息、无股权登记信息，有车辆登记信息（已查封），无工商登记信息、无证券登记信息，无保险登记信息。   3. 本院通过前往被执行人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人的下落。   4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。   5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。  终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。         审判长    马春生                审判员    刘庆勃   审判员    成熙      二〇二〇年三月二十七日     书记员   黄小凯                                                                                                                                                                          1
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初525号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：何冠中，汉族，1975年12月17日出生，住福建省云霄县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告何冠中（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币7300.00元及利息820.84元（利息按年利率8%计算，自2018年8月6日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金7300.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币8120.84元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年7月5日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为302147398824的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款7300.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款7300.00元，但被告自2018年8月6日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币7300.00元，利息人民币820.84元，共计人民币8120.84元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款7300.00元，但被告自2018年8月6日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币7300.00元，利息人民币820.84元，共计人民币8120.84元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告何冠中系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告何冠中本人信息，《委托贷款合同》显示被告何冠中发起借款申请并最终生成了该贷款合同，7300.00元款项亦支付至被告何冠中本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年7月5日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款7300.00元,每月5日为还款日，自2018年8月5日至2018年11月5日，截止2019年12月24日被告共计逾期506天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何冠中应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金7300.00元及利息820.84元（该利息自2018年8月6日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金7300.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告何冠中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十六日书记员  王思艳
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执839号 （申请执行人）、（被执行人）： 与辜建、邓燕借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1421民初816号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执657号吴达平：本院执行的被执行人吴达平追缴违法所得一案，经被执行人吴达平自动履行执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月二十三日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初620号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。负责人：毕家亮，职务：执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星律师事务所律师。被告：代铭鸿，男，汉族，1994年9月24日出生，住湖北省公安县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被告代铭鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。2020年3月20日，原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半，原告预付），由原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司承担。审判员  江云晓二〇二〇年三月二十三日书记员  王思艳
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘11行初5号原告：永州市冷水滩顺和水电有限公司，住所地永州市冷水滩区蔡市镇岐山头村太洲水电站内。法定代表人：李赵景，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙严荣，湖南湘律律师事务所律师。被告：永州市人民政府，住所地永州市冷水滩区逸云路1号。法定代表人：朱洪武，该市市长。委托诉讼代理人：沈雪葵，该市司法局工作人员，代理权限为特别授权。第三人：零陵区人民政府，住所地永州市零陵区南津中路17号。法定代表人：赵立平，该区区长。委托诉讼代理人：全亚云，该区农村经营服务站土地承包仲裁办公室工作人员，代理权限为：特别授权。委托诉讼代理人：彭辉，湖南杰联律师事务所律师。第三人：秦继业，男，汉族。委托诉讼代理人：秦烈尧，男，汉族，系秦继业之父，代理权限为特别授权。本院在审理原告永州市冷水滩顺和水电有限公司（以下简称顺和水电公司）诉被告永州市人民政府土地登记行政复议决定一案的过程中，原告顺和水电公司以选择向基层人民法院另行提起行政诉讼为由，于2020年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案的审理过程中，原告顺和水电公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告永州市冷水滩顺和水电有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永州市冷水滩顺和水电有限公司负担。审 判 长  成大辉审 判 员  于朝晖人民陪审员  文建奇二〇二〇年三月二十七日法官 助理  杜诗娟书 记 员  秦欣明附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0621民初2394号 原告：代金超，男，1969年1月12日出生，满族，无职业，现住吉林省抚松县长白山管委会池西区。 被告：张成功，男，1978年6月28日出生，汉族，抚松县林业局职员，住吉林省抚松县松江河镇。 委托诉讼代理人：孙勤红，女，1977年6月19日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县松江河镇。 原告代金超与被告张成功合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代金超、被告张成功及其委托诉讼代理人孙勤红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代金超向本院提出诉讼请求：一、确认双方合伙期间投资金额为：原告445,000元，被告845,000元，并按照双方投资比例在扣除出售人参费用15,100元后，按投资比例分配484,086.80元。原告分配125,243.40元、被告分配358,843.40元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告与案外人蔡立合伙纠纷一案，抚松县人民法院作出（2018）吉0621民初374号民事调解书，内容为：解除三人的合作协议，并由蔡立返还原、被告投资款547,000.元及利息153,000.00元。调解书生效后，原、被告申请执行，在执行过程中，执行蔡立执行款10,500元，执行人参出售款为488,686.80元，出售人参费用为15,100元，扣除费用后执行回款为484,086.80元，现上述执行回款除24,900元在原告银行卡内，其余463,786.80元存入张成功银行卡。现原、被告之间在执行回款分配上存在分岐，无法协商，故提起诉讼，请求确认双方投资金额，并按照投资比例分配执行回款。 被告张成功辩称，原、被告合伙的总投资是1,290,000元，原告投资425,000元，被告投资865,000元。当时约定利润一家一半。因为投资亏损，故利息损失也应该一家一半。被告投资比原告多44,0000元，这是我借来的，也有利息损失。既然利润共同分配，损失也应该平均分配，原、被告应当共同承担44,0000元从2013年到2019年期间６年的利息损失。 本院经审查认为，代金超、张成功与案外人蔡立于2015年10月26日签订的《合作协议》，甲方为代金超和张成功，乙方为蔡立，甲、乙双方盈亏比例分配各占50%。作为甲方的代金超和张成功，在《合作协议》中共同占50%的盈亏比例分配，共同负责全额出资1,290,000元。本院作出的（2018）吉0621民初374号民事调解书内容为：一、解除原告张成功、代金超与被告蔡立于2015年10月26日签订的合作协议；二、蔡立返还代金超和张成功投资款及利息共计900,000元。故（2018）吉0621民初374号民事调解书，解除的是甲方代金超、张成功与乙方蔡立之间签订的《合作协议》，并未解除代金超和张成功的内部合伙关系。现因代金超和张成功对双方的投资金额及利润分配方式均有争议，且（2018）吉0621民初374号民事调解书确定的债权尚未执行完毕，庭审中，代金超和张成功均表示现在无法确定最终能够实现的执行款项。因此，代金超和张成功之间的合伙关系因债权尚未实现而无法确定利润数额，故在原、被告之间合伙关系解散及清算之前，无法进行利润分配。综上，原告代金超的起诉不符法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告代金超的起诉。 案件受理费4,281元，退还原告代金超。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  杜景丽 二〇二〇年三月十九日 书记员  杨永华
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初891号 原告：唐某，男，汉族，1991年11月22日出生，住所地：四川省彭州市。 委托诉讼代理人：张璐，成都市郫都区犀浦法律服务所法律工作者。 被告:李某,女,汉族,1992年3月3日出生,住四川省彭州市。 原告唐某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，本院受理后，原告唐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  何红梅 二〇二〇年三月三十一日 书记员  魏 婕
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终5257号上诉人（原审被告）：韩慧，女，1968年5月24日生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审原告）：范永君，男，1970年3月13日生，蒙古族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张念亲，无锡市永迎法律服务所法律工作者。上诉人韩慧因与被上诉人范永君民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩慧上诉请求：撤销原判，发回重审或改判，并判决对方继续支付其货款及利息、归还32尊佛像，全部诉讼费用由对方承担。事实与理由：原审判决不公，仅凭微信截图就以借贷关系裁决证据不足，本案是虚假诉讼。范永君作为无锡市洲豪物联科技有限公司法人声称可以分给其公司股份，合作销售其公司佛像五五分成利润，在此基础上双方签订合作意向书，涉案款项是被上诉人售出两尊佛像所得销售款后向其支付的货款1070000元，尚欠其货款1930000元。意向书符合合同要件，实为合同，六次汇款中的法人汇款应视为企业行为，其从未向对方提出借款，意向书签订后对方已运走其公司34尊佛像，本案诉讼目的实为侵吞其公司佛像，亦不存在借钱为其夫换肝一事。范永君答辩称：本案民间借贷关系与佛像没有关系，借款属于互助性质，是为韩某治疗肝癌而出借，上诉人所称佛像销售对应价款，而本案并无款项的依据，故货款主张与本案非同一法律关系。请求维持原判。范永君向一审法院起诉请求：1、判令韩慧立即归还借款1070000元并支付利息（以1070000元为基数，自起诉之日即2019年2月14日起计算至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判令韩慧在继承韩某的遗产范围内对上述1070000元债务承担还款责任。事实和理由：范永君与韩慧及韩慧丈夫韩某系朋友关系，韩慧称韩某患肝癌，要换肝需要借款，范永君在2017年1月22日、1月24日、2月28日、8月11日、9月6日分别向韩慧转账多笔共计1070000元，该借款系韩慧为韩某治病所需,应属于夫妻共同债务，鉴于韩某已经去世，故韩某的遗产首先应用于偿还范永君的债务。韩慧一审辩称：范永君的转账款项系打给天津泰玉博宝文化交流有限公司的货款，其是该公司的法定代表人，其个人与范永君不存在借贷关系。一审认定事实如下：2017年1月22日、1月24日、2月28日、8月11日，范永君通过银行转账向韩慧个人账户分别汇款500000元、150000元、80000元、280000元；2017年9月6日，无锡市洲豪物联科技有限公司向韩慧个人账户汇款两笔共计60000元。以上汇款共计1070000元。另查明，无锡市洲豪物联科技有限公司法定代表人为范永君，天津泰玉博宝文化交流有限公司法定代表人为韩慧。韩某于2018年8月30日因肝癌去世。诉讼中，范永君提供其与韩慧的微信聊天记录，聊天记录内容为其向韩慧催讨借款，韩慧在聊天中称“范总：我这里真的没有回来钱，你大哥治病我连车都卖了，在等等吧！敬请谅解！”韩慧称范永君提供的聊天记录有删减，根据韩慧提供的微信聊天记录显示范永君称“那些钱都是公司转给你的，现在12月公司要年检了，我怎么办？”，范永君对上述内容无异议，并称其是无锡市洲豪物联科技有限公司法定代表人，公司系民营公司，其通过自己公司临时划款出借给韩慧，不存在支付货款的情况。一审诉讼中，韩慧提供无锡市洲豪物联科技有限公司与天津泰玉博宝文化交流有限公司签订的合作意向书，约定由后者提供古董佛教用品并评估价值，由前者提供销售资源及平台资源及宣传活动策划。韩慧称其公司与范永君公司有业务往来，诉争的借款实为货款，范永君则称合作意向书中没有涉及需要支付货款的条款，并未涉及到佛像的买卖，而是以工艺品的数量作为股份入股，本案借款与双方的合作关系无关。以上事实，有转账凭证、微信聊天记录、合作意向书及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，在该案中，韩慧称1070000元款项系公司往来货款，但其提供的合作意向书并未明确载明范永君方向韩慧方支付货款及具体金额等内容，韩慧也未提供其他证据对其抗辩意见予以佐证，根据在卷的转账凭证、聊天记录等该案现有证据，故对范永君向韩慧出借1070000元的事实予以认定。范永君诉称涉案借款系夫妻共同债务，对此范永君未能证明该笔借款经过夫妻合意或用于家庭共同生活、共同生产经营，对于该部分诉讼请求，依法不予支持，判决：一、韩慧于判决发生法律效力之日起十日内向范永君偿还借款1070000元并支付利息（自2019年2月14日起至实际给付之日止，以1070000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回范永君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为14430元、保全费5000元，合计19430元（已由范永君预交），由韩慧负担。二审中，当事人未提供新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。关于本案中范永君个人款汇或无锡市洲豪物联科技有限公司转帐给韩慧共计1070000元的款项性质问题，韩慧抗辩认为该款系范永君与其合作销售佛像的货款，但韩慧仅提供的合作意向书和佛像照片等证据，并不能充分证明涉案款项与佛像销售关联，且范永君提供的证据中亦无与韩慧谈及所涉款项系销售款或利润分成的内容，结合双方微信聊天记录的内容，故韩慧抗辩不能成立，一审法院认定1070000元为借款并无不当。本案借款不成立的举证责任在韩慧一方，现有证据不能使本院对款项性质系借款产生合理怀疑。关于韩慧上诉要求返还佛像、继续支付货款的请求，属于另一法律关系，可另案主张。综上所述，韩慧的上诉理由、请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14430元，由上诉人韩慧负担。本判决为终审判决。审判长  王作化审判员  陈丽芳审判员  郭继光二〇二〇年三月二十三日书记员  王晓晨
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0205民初250号原告：石嘴山市华岳化工有限公司。法定代表人：石某1。委托诉讼代理人：石某2，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司。法定代表人：张某。原告石嘴山市华岳化工有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告石嘴山市华岳化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石嘴山市华岳化工有限公司撤回起诉处理。  审 判 员 潘 素 娟 二0二0年三月十一日 书 记 员 刘 华 华