wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终716号上诉人（原审被告）：绥德县城东仁爱医院，住所地：绥德县辛店朝阳路36号（原水保站院内）。法定代表人：马东红，院长。委托诉讼代理人：郝建利，该院员工。被上诉人（原审原告）：张锦玉，男，1968年3月8日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。上诉人绥德县城东仁爱医院因与被上诉人张锦玉劳动争议纠纷一案，不服绥德县人民法院（2019）陕0826民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。绥德县城东仁爱医院上诉请求：依法驳回一审原告的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人聘用被上诉人，在法律规定的期限内，多次要求与其订立书面合同，但被上诉人不同意，迟迟不予签订，上诉人对此没有过错，一审判决认定上诉人未签订劳动合同，并判决上诉人承担相应责任，事实不清。2、一审未考虑被上诉人不签劳动合同的过错，判决支付其双倍工资，适用法律错误。3、一审认定被上诉人月工资12000元，仅系其陈述，实际工资为6000元，另外6000元是加班补助、奖金等待遇，故一审判决支付被上诉人双倍工资差额102000元错误。4、被上诉人多次转换用人单位解除劳动合同、诉讼赔偿，利用用人单位招聘心理，不完善的法律规定，以仲裁诉讼获取收入，有违社会公平正义。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，二审应依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。张锦玉未提出书面答辩意见。张锦玉向一审法院起诉请求：1、依法补发原告解除劳动合同关系的一次性经济补偿金；2、依法补交原告聘用期间的“五险一金”；3、双方未签订劳动合同，原告依法享受双倍工资。一审法院认定事实：原告于2018年12月1日受聘于被告医院，担任内科医师，口头约定月工资12000元，未约定“五险一金”，社会保险费用实际由原告缴纳。原告工作期间，患者曾赠送锦旗对其工作态度及其工作能力予以肯定。被告单位制定的《全院职工暂行制度》第九条规定：“各一、二线医生必须谨慎对待病人，及时回复患者的问题、与患者及时沟通，对待患者态度良好，若出现与患者发生争执，医院将作停职处理，三次以上直接辞退。”2019年6月25日被告会议记录记载原告对待患者态度不佳，7月11日被告会议记录记载原告在对待患者情绪方面需注意，7月30日被告会议记录记载原告与五保户冲突，被告予以告诫。2019年9月24日，被告作出绥城发[2019]010号文件，决定辞退原告。原告不服该决定，向绥德县劳动人事争议仲裁院提出仲裁，该院于2019年10月21日作出绥劳仲裁字[2019]第07号裁决书，裁决仁爱医院支付张锦玉经济补偿金12000元。原告不服该裁决，涉诉法院。另查明，被告已经全部支付原告受聘期间的工资。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告提供的证明材料记载被告于2018年12月1日聘用原告，原告认可用工之日为2018年12月10日，确认双方用工之日为2018年12月10日，确认原告与被告从2018年12月10日起建立事实劳动关系。由于被告提供的医院聘用证明属于考核证明材料，不具备劳动合同的基本构成要素，被告未举证证明双方签订有书面劳动合同，应承担举证不能法律后果，根据《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》的相关规定，原告主张被告支付双倍工资的诉请，依法予以支持。原告与被告于2018年12月10日建立劳动关系，应由被告双倍支付自2019年1月9日至2019年9月23日期间因未签书面劳动合同按照12000元/月的实发工资差额，计102000元（8个月又15天）。根据《劳动合同法》第四十七条及第八十七条的规定，被告应当支付原告赔偿金24000元。对原告诉请判令被告为其补缴社会保险，因劳动者与用人单位关于社会保险费的纠纷属于行政管理范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决:一、被告绥德县城东仁爱医院于本判决生效之日起十日内支付原告张锦玉未签订劳动合同的双倍工资差额102000元；二、被告绥德县城东仁爱医院于本判决生效之日起十日内支付原告张锦玉赔偿金24000元；三、驳回原告张锦玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。本院二审期间，上诉人绥德县城东仁爱医院与被上诉人张锦玉均未提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人张锦玉于2018年12月10日受聘于上诉人绥德县城东仁爱医院担任医师，双方建立了劳动关系，但上诉人绥德县城东仁爱医院未与被上诉人张锦玉订立书面劳动合同，因被上诉人张锦玉工作未满一年，故其作为劳动者依法享有要求用人单位支付自用工之日起满一个月的次日至2019年9月24日辞退前一日两倍工资的权利。上诉人绥德县城东仁爱医院主张系被上诉人张锦玉拒签劳动合同，但未提供证据予以证明，此外，上诉人绥德县城东仁爱医院认可向被上诉人张锦玉发放基本工资、绩效、津贴共计12000元，符合法律规定劳动者应得工资类别，故一审认定被上诉人张锦玉月工资数额，判决上诉人绥德县城东仁爱医院支付未签订劳动合同两倍工资差额，并无不当。上诉人绥德县城东仁爱医院另主张被上诉人张锦玉索要赔偿有违公平。经查，被上诉人张锦玉从劳动仲裁到法院诉讼，均要求用人单位支付解除合同经济补偿金，由于绥德县城东仁爱医院未为被上诉人张锦玉交纳社会保险，属于法律规定用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形，故被上诉人张锦玉要求支付经济补偿金的诉请依法予以支持，一审判决支付赔偿金不当，依法予以纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，仅适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，判决支付赔偿金有误，依法予以纠正为支付经济补偿金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持绥德县人民法院（2019）陕0826民初2344号民事判决第一项、第三项、迟延履行责任告知条款及诉讼费的负担。二、变更绥德县人民法院（2019）陕0826民初2344号民事判决第二项为：由绥德县城东仁爱医院于本判决生效之日起十日内支付张锦玉经济补偿金12000元。二审案件受理费10元，由被上诉人张锦玉负担。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  惠莉莉审判员  霍 韬二〇二〇年三月三十日书记员  杨 聃
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终526号 上诉人（原审被告）：河北海硕房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区建华南大街199号恒泰德钰名邸小区A-5-501。 法定代表人：明一，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王艳，河北北华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯胜国，男，1972年12月4日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 上诉人河北海硕房地产开发有限公司（以下简称海硕公司）因与被上诉人冯胜国物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 河北海硕房地产开发有限公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2144号民事判决书，依法追加施工单位大连筑成建设集团有限公司为被告，改判大连筑成建设集团有限公司赔偿损失，驳回被上诉人对上诉人的起诉或者发回重审；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决错误，理由如下：一、上诉人不是赔偿责任主体。上诉人海硕公司开发的海硕新城项目7号楼的承包建设单位为大连筑成建设集团有限公司，7号楼外墙脱落应是承包单位所建设工程发生质量问题，所以被上诉人应向承包单位大连筑成建设集团有限公司要求赔偿损失，上诉人进行协调。二、被上诉人私自单方维修，超出定损的部分应由被上诉人自负。事故发生后，上诉人主动积极协调处理此事，找车辆维修单位进行询价定损、出示定损赔偿价目单并与多家被砸车辆进行了协商处理。而被上诉人未经过与上诉人协调，私自找4S店进行维修，所出示发票也属个人行为，上诉人认为被上诉人车损大小应该由双方协商共同委托维修机构或者鉴定机构进行询价或者鉴定。一审法院采信被上诉人单方的未维修发票，就直接认定由上诉人赔付，上诉人认为是错误的，被上诉人的这次维修事项是否与事故所造损失相吻合，应予以查证。综上所述，我们认为一审法院无论从程序上还是实体认定上都是错误的，为此提出上诉，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 冯胜国答辩称，上诉人的房子属于质量问题，将我的车砸了，上诉人称让我找建筑商赔偿，但是我买的上诉人的房子并且是向上诉人自己的物业公司交纳物业费，向上诉人购买的车辆出入证，所以我应该针对上诉人要求赔偿。 冯胜国向一审法院起诉请求：1、赔偿修车费7400元；2、误工损失2000元；3、车辆因受损造成车辆贬值5000元，共计14400元。 一审法院认定事实：原告冯胜国在被告海硕公司开发建设的居民楼海硕新城居住。2019年7月2日下午6点左右，海硕新城7号楼的墙保温层脱落，造成原告所有的车辆冀Ａ×××××车多处受损。原告在石家庄申联汽车销售服务有限公司维修，用去维修费7400元。 以上事实有：事故现场照片、冀Ａ×××××车辆照片、维修清单、维修发票、预售商品房合同备案书、海硕公司为原告出具的出入证工本费收条、庭审笔录等在卷证实。 庭审中，原告主张的损失有：1、维修费7400元（原告提供维修清单、维修发票）；2、误工损失1600元（无证据）；3、车辆贬值5000元（无证据）。 被告未出庭，未质证。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。被告海硕公司系海硕新城7号楼的管理人，因其管理的海硕新城7号楼的墙保温层脱落致原告的冀Ａ×××××车多处受损，管理人海硕公司应承担民事赔偿责任。原告因车损花去维修费7400元，有原告提供维修清单、维修发票予以证实，一审法院予以确认。被告海硕公司应承担赔偿原告7400元维修费的民事责任。原告主张的误工损失1600元、车辆贬值5000元因无证据证实，不予支持。被告海硕公司经一审法院合法传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。一审判决：一、被告河北海硕房地产开发有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告冯胜国7400元车辆维修费；二、驳回原告冯胜国其它的诉讼请求。案件受理费80元（减半收取），由被告河北海硕房地产开发有限公司负担40元，原告冯胜国负担40元。 本院二审期间，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明认定的事实与一审查明认定的事实一致。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。冯胜国以海硕公司系海硕新城7号楼的管理人为由，要求海硕公司赔偿因外墙脱落物将其车辆砸坏进行维修产生的费用，并提供修车费发票、机动车维修结算单及现场照片对其主张进行证明，海硕公司作为海硕新城7号楼的管理人无法证明其对冯胜国的车辆受损没有过错，应当承担赔偿责任，故原审对于冯胜国要求海硕公司赔偿其修车损失的诉讼请求予以支持并无不当。海硕公司称冯胜国应向承包建设单位主张权利，但海硕公司系海硕新城7号楼的出卖人及管理人，冯胜国要求海硕公司承担损害赔偿责任具有法律依据。海硕公司在承担本案责任后，如有证据证明本案有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。海硕公司称应以车辆被砸记录表确定损失数额，但冯胜国对该表认定的数额不予认可，未在该表上签字确认，且冯胜国出具了修车费发票、机动车维修结算单，可证实实际维修数额，故上诉人的主张理据不足，本院不予采信。综上所述，河北海硕房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由上诉人河北海硕房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 祥 审判员 高瑞江 审判员 李秀云 二〇二〇年三月二十七日 书记员 谈梦雅 ——
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4590号原告：吉启虎，男，1974年9月19日出生，汉族，务工，住盱眙县。委托诉讼代理人：姚伯祥，江苏衡胜律师事务所律师。被告：李青，男，1979年11月26日出生，汉族，住盱眙县。原告吉启虎与被告李青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，转为普通程序，公开开庭进行了审理。首次开庭原告吉启虎及其委托诉讼代理人姚伯祥到庭参加了诉讼，被告李青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，二次开庭原告吉启虎的委托诉讼代理人姚伯祥到庭参加了诉讼，被告李青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉启虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金人民币46000元及利息（自起诉之日起至实际付清之日，按照年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告吉启虎与被告李青系朋友关系，被告李青是包工头。2015年2月，被告李青以海通菜场维修工程需要用钱为由，向原告借款30000元。原告从案外人张永红手中借款10000元、从吉启梅手中借款20000元，共计30000元以现金形式交付被告。该笔借款，双方口头约定月息4%，被告承诺一个月还钱。款项出借后，被告未还本付息。第一笔款项出借后，应该还是2015年2月，被告以发工人工资需要资金为由，再次向原告借款10000元，原告从案外人张永红手中借款10000元，并以现金形式交付被告。该笔借款口头约定月息4%，被告承诺与前期30000元一起过几天还。款项出借后，被告未还本付息。2019年3月14日，被告李青抽回原告持有的原借据，向原告吉启虎重新出具了40000元借条。被告李青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，被告李青向原告吉启虎出具借条一张，该借条载明：“借条/今借到吉启虎人民币肆万元整（40000.00）/李青/2019.3.14”。在案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本息合计人民币40000元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。被告李青向原告吉启虎借款，累计本息已达人民币40000元，事实清楚，并有证据证实，本院予以确认。现原告吉启虎要求被告李青偿还借款本息合计人民币40000元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李青应于本判决生效之日起十日内向原告吉启虎支付借款本息合计人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告吉启虎负担150元，由被告李青负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  高 林人民陪审员  孟雷鸣人民陪审员  龚玉军二〇二〇年三月二十五日书 记 员  王 莹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初169号原告：周文光，男，1942年7月27日生，汉族，云南省昆明市人，大学文化，退休工人，住昆明市西山区。被告：禄丰长龙水世界有限公司（原禄丰长隆水世界有限公司），住所地禄丰县金山镇侏罗纪大街。统一社会信用代码：91532331356065614A。法定代表人：高明华，该公司董事长兼总经理。被告：云南银兴融资担保有限公司，住所地昆明市五华区青年路389号志远大厦第二层E座。统一社会信用代码：91530102587386108P。法定代表人：高明华，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：李健芳，女，1984年4月7日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县（公司会计）。原告周文光与被告禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文光，被告禄丰长龙水世界有限公司和云南银兴融资担保有限公司的共同委托诉讼代理人李健芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文光向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100000元；2.由被告以100000元为基数按月利率2%连带支付原告2017年4月14日至借款还清之日止的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告禄丰长龙水世界有限公司（原禄丰长隆水世界有限公司）、云南银兴融资担保有限公司于2017年4月14日签订借款合同，原告向被告禄丰长龙水世界有限公司出借100000元，借期为6个月，即2017年4月14日至2017年10月13日；每月10日按月利率2%支付利息，借款本金于2017年10月13日一次性全额偿还；被告云南银兴融资担保有限公司同意为借款及担保范围内其他债务向原告承担连带担保责任。同日，被告云南银兴融资担保有限公司出具了《担保函》，同意为此次借款本息提供担保。因借款20000元为原告分别于2016年12月15日、2017年1月9日通过中国建设银行昆明建业支行转入禄丰长龙水世界有限公司公司账户借款，本次借款为续借；借款当天，原告通过中国建设银行昆明小西门支行将80000元转入了被告禄丰长龙水世界有限公司账户，被告禄丰长龙水世界有限公司向原告出具了100000元的收据。被告禄丰长龙水世界有限公司按月利率2%支付了原告2个月的利息，后又陆续支付了两笔500元、一笔100元的利息，合计5100元，之后就再没有支付过任何本金和利息。经多次催要未果，为维护合法权益，现向人民法院提起诉讼。被告禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司承认原告在本案中主张的事实，但被告禄丰长龙水世界有限公司认为，其近于破产只能归还借款本金，不承担利息；被告云南银兴融资担保有限公司认为其担保期限为两年，该期限内原告没有提起诉讼或仲裁，期间没有中止、中断和延续除斥期限，现已过了担保期限，不再承担担保责任。本院认为，被告禄丰长龙水世界有限公司、被告云南银兴融资担保有限公司承认原告周文光在本案中所主张的事实，故对原告周文光主张的事实予以确认。原告周文光与禄丰长隆水世界有限公司签订《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，各方均应按合同约定履行各自的义务。被告禄丰长龙水世界有限公司在原告向其履行了借款义务的情况下，应按合同约定支付利息和偿还本金。对被告禄丰长龙水世界有限公司提出的公司近于破产，只归还本金的辩解意见，因公司经营状况不好，不能成为其不履行合同的合法理由，本院不予支持。对被告云南银兴融资担保有限公司提出的在担保期限内，原告没有提起诉讼、仲裁，没有中止、中断和延续除斥期限，现已过了担保期限，不再承担担保责任的辩解意见。因被告云南银兴融资担保有限公司在本案为连带保证责任。首先，连带责任保证人承担的保证债务的诉讼时效起算点并不是自保证合同签订之日起开始计算，也不是自约定的保证期间届满之日起开始计算，而是自债权人首次向保证人主张权利之日起开始计算。其次，2017年9月30日，在高明华、债权人代表参加的禄丰长龙水世界项目信访问题专题会议上，禄丰县人民政府对禄丰长龙水世界有限公司项目信访问题形成专题会议纪要，纪要中明确禄丰长龙水世界有限公司与自然人之间发生的所有借贷债务必须于2018年6月底前偿清全部本息。因此，保证合同的诉讼时效应从该日计算。再次，被告禄丰长龙水世界有限公司、云南银兴融资担保有限公司的法定代表人均为高明华，对于解决的借款问题，被告云南银兴融资担保有限公司也为涉案当事人，高明华参与解决的行为应不仅代表被告禄丰长龙水世有限公司，同时也代表被告云南银兴融资担保有限公司。因此，被告云南银兴融资担保有限公司在本案中的保证责任不能免除。现借款已逾期，原告周文光要求被告禄丰长龙水世界有限公司偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告云南银兴融资担保有限公司承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但被告云南银兴融资担保有限公司作为保证人履行责任后，对被告禄丰长龙水世界有限公司依法享有追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一．限被告禄丰长龙水世界有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周文光借款本金100000元；二．被告禄丰长龙水世界有限公司以100000元为基数按月利率2%支付原告周文光自2017年4月14日至借款还清之日止扣减5100元后的利息；三．被告云南银兴融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告云南银兴融资担保有限公司承担保证责任后有权向被告禄丰长龙水世界有限公司追偿。案件受理费减半收取1150元，由被告禄丰长龙水世界有限公司负担（因原告周文光已预交，现由被告禄丰长龙水世界有限公司在履行上述款项义务时一并支付给原告周文光，被告云南银兴融资担保有限公司承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  赵慧林二〇二〇年三月二十五日书记员  刘智慧
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初225号 原告：董某某，男，1974年9月6日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张华，山东晓鸣律师事务所律师。 被告：徐某，男，1971年3月17日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：孙剑彬，山东天昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕崇伟，山东天昂律师事务所律师。 原告董某某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某的委托诉讼代理人张华、被告徐某的委托诉讼代理人孙剑彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告120000元；2.判令被告自起诉之日起至实际履行之日止以12万元为本金按照同期人民银行贷款利率支付原告利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告介绍其朋友案外人汤某购买原告位于某室房屋，约定房款为人民币28万元，汤某分五次将16万元刷卡支付给原告，余款12万元被告请求原告借给他，款项由汤某直接支付给被告，2015年4月14日，被告为原告出具了借条。后被告一直不予还款，2016年5月18日，原、被告和汤某三方补签了《房屋买卖协议》，将房屋买卖的款项支付流向事宜阐述清晰，阐明案涉的12万元由汤某支付给了被告，被告为原告出具借条，借款由被告向原告偿还，也重新确认2015年4月14日的借条事实。后原告多次向被告索要案涉借款，被告均以种种理由不予支付。故诉至法院，请求依法处理。 被告徐某答辩称，原、被告双方在2015年4月14日时并非是民间借贷关系，被告对作为原告和案外人买房的中间人代收房款没有争议，2015年1月12日原告向被告借款10万元未偿还，2015年4月14日原、被告商议由被告代收案外人应交付给原告的房款，在扣除前述10万元借款后剩余部分转交给原告，为方便抵消，原告向被告所借的10万元，被告向原告在2015年4月14日写了一张12万元的借条。被告同意扣除之前原告所借的10万元的借款后，剩余的2万元返还给原告。 原告为证明被告向原告借款的事实，向法庭提供了被告于2015年4月14日向原告出具的借款12万元借条一份、2016年5月18日，原、被告和汤某三方补签的《房屋买卖协议》一份。被告质证认为，对上述证据的真实性无异议，并自认收到案外人汤捷支付的款项12万元，但原告曾于2015年1月12日向被告借款10万元，主张抵销对方10万元的债务，剩余2万元同意支付，并提供原告于2015年1月12日为被告出具借款10万元的借条一份、2015年1月13日被告向原告之妻刘某某（现已离婚）银行转账明细一份进行证明。原告对被告提供的证据质证认为，原告曾向被告借款，但均以现金方式偿还完毕，但不能提供证据予以证明；2015年1月13日的银行转账明细中的10万元，系被告支付其女儿于2013年或2014年购买原告房产的款项，但不能提供证据。 通过庭审举证、质证，本院认定事实如下： 2015年1月12日，原告为被告出具借条后，被告于次日通过银行转账的方式向原告之妻刘某某支付借款人民币10万元。同年4月14日，经被告介绍，案外人汤捷以28万元价格购买原告的房产，约定由汤捷支付给原告16万元，余款12万元由被告向原告出具借条，款项由汤捷直接支付给被告。庭审中，被告自认已收到汤捷支付的12万元款项。 本院认为，当事人应当就自己的主张提供证据予以证明。通过庭审原、被告的举证、质证，能够证明原、被告之间有相互借款的事实。原告主张已偿还向被告的借款，但未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果；原告关于被告于2015年1月13日向其转账10万元系被告支付其女儿于2013年或2014年购买原告房产的款项的质证意见，未提供证据加以证明，且即使被告于2013年或2014年向其购买房产，如果在被告尚欠原告购房款的情况下，原告于2015年1月12日不收取购房款，而向被告出具借条进行借款，不符合常理，本院对原告的该质证意见不予采信。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定“当事人互负债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，……”。本案中，原、被告相互借款，被告主张抵销部分债务，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告对借款利息没有约定，视为不支付利息；对借款期限没有约定，原告可随时要求履行，不存在逾期，故，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告徐某于本判决生效之日起十日内，偿还原告董某某借款人民币2万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由原告董某某负担1125元、被告徐某负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇二〇年三月二日 书记员  吕颜君
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2722执恢72号之三 被执行人李卫赤，男性，贵州省荔波县。 本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院(2020)黔2722执恢72号之三裁定书，于2020年03月10日向被执行人李卫赤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李卫赤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李卫赤在贵州省农村信用社联合社62XXXXXX_1账户内存款人民币427493.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫朝居 二〇二〇年三月十日 书记员  何 玲
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执异2号 异议人：潘海亮，男，1971年6月2日生，汉族，住涉县。 申请执行人：孙培涛，男，1969年6月9日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：涉县龙山房地产开发有限公司，住所地涉县经济技术开发区裕华路南侧龙田花苑售楼部。 法定代表人：赵改平，该公司董事长。 申请执行人孙培涛与被执行人涉县龙山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中将龙田花苑住宅小区6-4-302号查封，异议人潘海亮提出书面执行异议，认为涉案房屋系其全款购买，并已交付，该房屋非被执行人财产。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 异议人潘海亮向本院提出如下异议请求：请求中止对龙田花苑住宅小区6-4-302号房屋的执行。事实与理由：异议人自2010年10月份、2011年10月14日、2016年3月10日三次共交购房款310564元，2016年3月10日交房，异议人已装修入住，不应对该房予以执行。法院对异议人的房屋采取查封、拍卖侵害异议人的合法权益。 本院查明，2011年8月4日，被执行人涉县龙山房地产开发有限公司与河北众华典当有限公司（原涉县众华典当有限责任公司）签订《房地产抵押贷款合同（在建工程）》一份，双方约定涉县龙山房地产开发有限公司向河北众华典当有限公司借款600万元，贷款期限六个月，月利率2.7‰，同时用其在建工程（涉县抵押，以担保债务按约清偿。河北众华典当有限公司出具了当票并向被执行人涉县龙山房地产开发有限公司提供了贷款500万元。涉县龙山房地产开发有限公司用其所有的在建房屋30套作为抵押，并给河北众华典当有限公司办理了抵押权登记，抵押权证书编号为涉房建涉城字第××号，其中包括龙田花苑住宅小区6-4-302号房屋一套。2017年11月9日，河北众华典当有限公司将上述债杈转让给了孙培涛。孙培涛与被执行人涉县龙山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2018）冀0426民初349号民事判决书，后又经邯郸市中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）冀04民终3840号民事判决书，维持原判。孙培涛在诉讼中向本院申请财产保全，本院依法作出（2018）冀0426民初349号民事裁定书，将上述房产查封。2018年10月20日孙培涛提出执行申请。 另查明，异议人潘海亮于2019年7月5日向本院提出执行异议，请求中止执行，并提供《收款收据》和燃气、电费凭证等证据复印件。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”异议人潘海亮未提供不动产权属证书，其提供的证据不能对抗申请人享有的担保物权，故潘海亮提出的异议不成立。依据《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人潘海亮的执行异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  陈铁山 审判员  陈宝琴 审判员  宁彩霞 二〇二〇年三月二十三日 书记员  赵敏娜
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初238号原告:王占营，男，汉族，1974年5月1日出生，户籍地许昌市许昌县，现住许昌市魏都区。被告:禹州市泓硕农业生态园有限公司，住所地禹州市鸿畅镇南田庄村。法定代表人：赵旭东，任执行董事兼总经理。被告：许昌市政通门窗装饰有限公司，住所地许昌市延安路南段。法定代表人：杨红霞。原告王占营与被告禹州市泓硕农业生态园有限公司、许昌市政通门窗装饰有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院与2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告王占营，被告禹州市泓硕农业生态园有限公司的法定代表人赵旭东到庭参加诉讼，被告许昌市政通门窗装饰有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款10000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，许昌市政通门窗装饰有限公司在腾飞学府××路与××路交叉口施工，租赁脚手架，经赵旭东计算欠原告17955元，于2018年9月10日写下欠条一张，说2018年12月31日前付清。2019年1月25日，以白酒抵价8000元，下欠10000元。经催要至今未支付，故诉至法院。禹州市泓硕农业生态园有限公司辩称，本案与被告一无关，当时我是被告二的财务负责人，原告提交的证明系我出具。当时原告说要担保，我就加盖被告一的印章，具体原因我现在记不清了，被告二于2020年6月将租金支付原告。许昌市政通门窗装饰有限公司未作答辩。经审理查明：2014年，许昌市政通门窗装饰有限公司租赁原告的脚手架等设备。2018年9月10日，时任许昌市政通门窗装饰有限公司财务负责人赵旭东向原告出具《证明》，内容为：“许昌市政通门窗装饰有限公司下欠王占营人民币壹万柒仟玖佰伍拾伍元（￥17955.00元），2018年12月30日前付清，2015年的财务经办人赵旭东”，加盖有禹州市泓硕农业生态园有限公司印章。原告自认被告于2019年1月以酒抵8000元，下余10000元未支付，形成本案诉讼。另查明，赵旭东系禹州市泓硕农业生态园有限公司法定代表人。以上事实有原告提供的证明及庭审笔录在卷为凭。本院认为，许昌市政通门窗装饰有限公司租赁原告的设备，并出具证明，该证明内容具体、明确，具有债权凭证的效力，双方形成建筑设备租赁合同关系。双方约定支付期限，被告经原告催要未支付，应承担支付租赁费的责任，扣除原告自认已支付部分，许昌市政通门窗装饰有限公司应支付拖欠租赁费17955-8000=9955元。禹州市泓硕农业生态园有限公司在证明上加盖公司印章，对拖欠租金承担共同责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告禹州市泓硕农业生态园有限公司、许昌市政通门窗装饰有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告王占营租金9955元；二、驳回原告王占营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元因适用简易程序减半收取计25元，由被告韩禹州市泓硕农业生态园有限公司、许昌市政通门窗装饰有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  燕金钊二〇二〇年三月三十日书记员  魏泽森
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初265号原告：陈桂梁，男,1970年12月10日出生,汉族，住曲阜市。被告：孟凡荣，男，1988年12月29日出生，汉族，住曲阜市。原告陈桂梁诉被告孟凡荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。陈桂梁向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务费7820元；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：原告于2019年10月受雇于被告在曲阜市从事内墙抹灰工作，双方经核算，被告欠原告劳务费并出具借条：于2019年10月28日欠4000元、2019年10月31日欠2200元、2019年11月1日欠750元，以上共计6950元。其中2019年11月3日欠原告劳务费870元（其中包含给其他工人垫付的120元）。原告多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院。本院经审查认为，受理本案后，本院依据原告提供的被告地址，向被告送达诉状副本及开庭传票，但无法找到被告，致使本案无法送达，经本院查证后仍无法确定被告的送达地址。故对原告方的起诉，本院应予驳回；原告可在明确了被告的送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回陈桂梁的起诉。原告预交的案件受理费25元退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吕成梅二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 娇
江苏省涟水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0826行审69号 申请执行人：涟水县自然资源和规划局（原涟水县国土资源局）。 法定代表人：祁鹤峰，局长。 委托代理人：杨礼洲、赵晓军，该局工作人员。 2020年3月2日本院收到涟水县自然资源和规划局的强制执行申请书。申请强制执行的理由和事实：2019年5月17日，申请人对涟水县人民政府朱码街道办事处万元村村民委员会作出涟自然资卫罚字（2019）第74号《行政处罚决定书》，主要内容：1、限你单位自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款30元/平方米，计1.6万元。该处罚决定书法定期限内当事人没有申请行政复议或提起行政诉讼，现已生效。因当事人没有履行处罚决定书第（1）项内容，故申请人民法院强制执行拆除在非法占用的0.8亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。 本院认为，最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复（法释[2013]5号）规定：根据《行政强制法》和《城乡规划法》有关规定精神，对涉及违反《城乡规划法》的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。根据上述规定，申请执行人自己有强制执行权，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下： 对涟水县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。 审判长 王 君 审判员 孙爱明 审判员 张 云 二〇二〇年三月十二日  法官助理刘丹 书记员房子钰
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0692执恢22号申请执行人：杜秀海，男，1968年10月13日出生，汉族，居民，住山东省栖霞市。委托代理人：夏晓彤，山东信谊律师事务所律师。被执行人：烟台旺埠置业有限公司，住所地：烟台市高新区刘家埠村。法定代表人：刘文忠，该公司经理。本院在执行申请执行人杜秀海与被执行人烟台旺埠置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)鲁0692民初93号民事调解书向被执行人烟台旺埠置业有限公司发出执行通知书，但被执行人烟台旺埠置业有限公司至今未履行。经查，被执行人烟台旺埠置业有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人烟台旺埠置业有限公司在银行账户内的存款69666元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴小鹏二〇二〇年三月二十日书记员  杨 茹
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云01执协18号申请执行人：陆宗英，女，汉族，1958年8月19日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：赵健，男，汉族，1959年9月19日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：金茜，女，汉族，1965年11月28日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：昆明银健茶业有限公司。组织机构代码：74527880-8。住所：云南省昆明市青年路448号华尔顿大厦2608号。法定代表人：金茜。被执行人：云南银健食品有限公司。组织机构代码：71340377-4。住所：云南省昆明市青年路448号华尔顿大厦2608号。法定代表人：赵健。被执行人：云南健善粮油食品有限公司。统一社会信用代码：91532329670869098K。住所：云南省武定县狮子山镇九厂街。法定代表人：陈跃。陆宗英申请执行赵健、金茜、昆明银健茶业有限公司、云南银健食品有限公司、云南健善粮油食品有限公司民间借贷纠纷一案〔案号为（2020）云0129执382号〕，云南省寻甸回族彝族自治县人民法院已立案执行。由于该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，该院报请我院将该案指定由昆明市五华区人民法院执行。本院认为，该案由五华区人民法院办理更为有利于案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：云南省寻甸回族彝族自治县人民法院正在执行的案号为（2020）云0129执382号执行案件由昆明市五华区人民法院执行。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市五华区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王翁阳人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇二〇年三月九日书 记 员  熊 灿
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初174号 原告：赖斌，男，1989年10月18日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，现住厦门市集美区。 被告：漳州招商房地产有限公司，住所地漳州市招商局经济技术开发区南炮台卡达凯斯D区南海一路，统一社会信用代码：91350681705312944M。 法定代表人：黄强中，董事长。 委托诉讼代理人：王金华，福建闽隆律师事务所执业律师。 原告赖斌与被告漳州招商房地产有限公司（以下简称“招商地产公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖斌、被告招商地产公司的委托诉讼代理人王金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖斌向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年9月30日签订的《楼宇认购书》（编号：00001536）；2、判令被告返还原告购房定金5万元；3、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月30日，原告与被告签订案涉《楼宇认购书》，就原告向被告认购漳州兰溪谷南区二期37号楼301室房产事宜达成合意。《楼宇认购书》还约定，原告向被告支付定金人民币5万元，并应于2017年10月7日前到被告的招商地产销售中心与被告签订正式《商品房买卖合同》。同日，原告依约向被告支付定金人民币5万元。《楼宇认购书》签订后，原告按期前往售楼处要求被告签订正式《商品房买卖合同》，但被告告知原告因政府限购，暂时无法签订正式合同，时间需延后。2017年10月10日，原告根据被告要求向被告支付首付款186436元，后经原告与被告沟通催促，被告仍告知其无法与原告签订正式《商品房买卖合同》。直至2018年8月，无奈之下，原告向被告提出退房，被告表示同意退房，将原告支付的186436元首付款退还，但以各种理由拒绝退还原告支付的5万元购房定金，且将原告留存的《楼宇认购书》等购房材料原件收走。被告未能按照《楼宇认购书》约定履行签订《商品房买卖合同》义务，已经构成根本违约，致使原告无法达到购房目的。请求判如所请。 招商地产公司辩称，一、原告在2017年9月30日签订《楼宇认购书》时，答辩人已如实告知：因政府管控等不可归责于双方事由而导致目前暂无法办理商品房买卖合同及其补充协议的网签、备案登记等手续，如未在三天内提出解除《楼宇认购书》，则视为同意《楼宇认购书》约定的签约期限顺延，等等；二、2017年10月10日，原告向答辩人依约缴交了少量的首付款和契税等费用，2017年10月27日，该房屋可以办理合同网签、备案，答辩人依约通知原告办理网签、备案手续，但原告一直以各种理由推脱，未予以办理；三、原告与答辩人多次沟通协调，2018年7月18日，原告以生病住院急需资金提出退房申请，同意没收定金5万元，退回其他首付款和税金等。答辩人经按程序向公司领导汇报审批，同意原告上述申请，2018年8月20日退还相应的款项。至此《楼宇认购书》合意解除，双方之间商品房预约合同关系解除、终止。综上，原告诉请解除《楼宇认购书》，已经原告和答辩人合意解除。双方多次沟通，达成合意解除，并已履行完毕，原告自愿扣减定金5万元，答辩人依约没收定金5万元，均合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，原告赖斌与被告招商地产公司签订一份《楼宇认购书》（编号：00001536）。该认购书约定：赖斌认购招商地产公司所建设的址在漳州兰溪谷-南区商品房，建筑面积70.28平方米，优惠楼价1127000元；定金50000元；乙方（赖斌）须于2017年10月7日前到招商地产销售中心与甲方（招商地产公司）签订正式《商品房买卖合同》；乙方（赖斌）选择银行按揭付款方式等内容。《楼宇认购书》签订当日，赖斌向招商地产公司签收《未办理商品房买卖合同网签、备案手续的告知函》，并支付定金50000元。《未办理商品房买卖合同网签、备案手续的告知函》明确告知，因政府管控等不可归责于双方事由而导致目前暂无法办理商品房买卖合同及其补充协议的网签、备案登记等手续，如买方不同意《楼宇认购书》约定的签约期限将顺延的，于签约期限届满之日起三日内向卖方提出解除《楼宇认购书》的要求，卖方除退还已付定金外不承担任何责任。否则视为同意《楼宇认购书》约定的签约期限顺延。后双方未签订正式的商品房买卖合同。2017年10月10日，原告向被告支付首付款186436元。2018年7月18日，原告赖斌以家人生病住院急需资金为由，向被告提交《退房申请书》提起申请退房，并同意没收定金5万元，同时申请退还首付款。后被告招商地产公司经内部审核、批准后，于2018年8月20日退还原告首付款186436元。 上述事实，有原告赖斌庭审中提供的《楼宇认购书》、《招商地产收款收据》（NO：0005726）、2017年9月30日及10月10日转账记录（各两份），被告招商地产公司提供的《未办理商品房买卖合同网签、备案手续的告知函》、原告填写内容并签名按指印后出具给被告的《退房申请书》（2018月7月18日）、原告赖斌签名按指印后出具给被告的《收条》，以及原、被告在庭审中的陈述等为据，上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，涉案《楼宇认购书》是出卖人招商地产公司与买受人赖斌在平等、自愿基础上订立，双方意思表示真实，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方在《楼宇认购书》中所约定的定金从性质上讲，是立约定金，目的在于确保当事人能够最终订立商品房买卖合同。原告向被告支付部分首付款，是以其行为先期履行商品房买卖合同的部分义务，但因政府调控导致商品房买卖合同及其补充协议的网签、备案登记等手续无法及时办理。原告2018年7月18日向被告提交的《退房申请书》，是其真实意思表示，属其就变更先前《楼宇认购书》及先期履行部分首付款向被告提出的变更、解除先前合同的要约，在被告同意原告的退房申请后，双方即就解除《楼宇认购书》、退还首付款达成新的协议。该《退房申请书》是双方意思表示真实，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。该《退房申请书》成立、生效后，双方商品房预约合同关系即合意解除。原告在《退房申请书》中明确同意没收定金5万元，而被告也已履行退还原告首付款186436元的义务。故原告赖斌请求解除双方于2017年9月30日签订的《楼宇认购书》并由被告招商地产公司返还原告购房定金5万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四、第七十七条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回原告赖斌的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告赖斌负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  洪河根 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李昊蓝 速录员  黄文娟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811执保251号之二解除保全申请人：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。负责人：李立辉，经理。被申请人：李国琰，女，1985年9月14日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被申请人：蒋映湖，男，1983年10月29日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被申请人：张格才，男，1989年1月16日出生，汉族，住山东省汶上县。解除保全申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司诉被申请人李国琰、蒋映湖、张格才追偿权纠纷一案，本院受理后，经中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司申请，本院对被申请人李国琰、蒋映湖、张格才名下财产采取了财产保全措施，现中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司申请解除对被申请人李国琰、蒋映湖、张格才名下银行账户的冻结。本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人李国琰、蒋映湖、张格才银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 王 斌二〇二〇年三月二十五日书记员 吴治函
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191执990号之三被执行人俞仕灶，男，1969年9月16日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省台州市三门县。本院依据已发生法律效力的（2018）苏1191刑初122号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人俞仕灶名下车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌小轿车【车辆型号：BMW520Li；车辆识别号：LBV5S1101HSL76563】进行司法拍卖。2020年3月17日，熊昱琅以265000元的最高拍卖价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、二百五十一条之规定，裁定如下：一、俞仕灶名下车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌小轿车【车辆型号：BMW520Li；车辆识别号：LBV5S1101HSL76563】所有权归买受人熊昱琅所有。二、买受人熊昱琅（360121197908135855）持本裁定书到机动车辆管理机关办理产权过户手续。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇二〇年三月三十一日书记员  陈雅洁镇江经济开发区人民法院协助执行通知书（稿）(2019)苏1191执990号之三：关于执行人俞仕灶罚金纠纷一案，我院作出的（2018）苏1191刑初122号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，请协助执行以下事项：一、解除对俞仕灶名下车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌小轿车【车辆型号：BMW520Li；车辆识别号：LBV5S1101HSL76563】的查封。二、注销俞仕灶名下车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌小轿车【车辆型号：BMW520Li；车辆识别号：LBV5S1101HSL76563】的行驶证和他项权证。三、将俞仕灶名下车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌小轿车【车辆型号：BMW520Li；车辆识别号：LBV5S1101HSL76563】的所有权变更为熊昱琅（360121197908135855）所有。四、将宝马汽车金融（中国）有限公司的抵押权一并注销。附：(2019)苏1191执990号之三执行裁定书壹份。二○二○年三月三十一日镇江经济开发区人民法院协助执行通知书(2019)苏1191执990号之三：关于执行人俞仕灶罚金纠纷一案，我院作出的（2018）苏1191刑初122号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，请协助执行以下事项：一、解除对俞仕灶名下车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌小轿车【车辆型号：BMW520Li；车辆识别号：LBV5S1101HSL76563】的查封。二、注销俞仕灶名下车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌小轿车【车辆型号：BMW520Li；车辆识别号：LBV5S1101HSL76563】的行驶证和他项权证。三、将俞仕灶名下车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌小轿车【车辆型号：BMW520Li；车辆识别号：LBV5S1101HSL76563】的所有权变更为熊昱琅（360121197908135855）所有。四、将宝马汽车金融（中国）有限公司的抵押权一并注销。附：(2019)苏1191执990号之三执行裁定书壹份。二○二○年三月三十一日
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执102号 张丽娟、谌小龙、谌杰、母俊芳、谌伦发、杨晓芳： 申请执行人张丽娟、谌小龙、谌杰、母俊芳、谌伦发与被执行人杨晓芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，张丽娟、谌小龙、谌杰、母俊芳、谌伦发依据已经发生法律效力的（2019）川0823民初1189号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨晓芳赔偿48430.03元、案件受理费1000.00元，合计49430.03元。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人杨晓芳缴纳案款43771.00元至案款专户（含执行费），案款已发放给申请执行人张丽娟。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2019）川0823民初1189号民事判决书确定的金钱给付内容已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽01行终179号 上诉人（原审原告）：史福祥，男，1953年6月18日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。 委托代理人：王宽、臧原锐,系辽宁事成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南白塔街道塔南街。 法定代表人：夏玮，职务主任。 委托代理人：孙晓菊，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 委托代理人：陈丽兰，系该单位工作人员。 上诉人史福祥与被上诉人沈阳市浑南区白塔街道办事处（以下简称“白塔街道办事处”）履行征收补偿安置协议一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2019）辽0104行初263号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，原告史福祥于2019年9月6日以沈阳市浑南区（原东陵区）白塔街道办事处为被告向本院提起履行协议之诉，要求被告白塔街道办事处履行原告史福祥2012年11月21日与被告白塔街道办事处签订的小张尔村屯改造项目第434号《房屋征收补偿安置协议》（产权调换），对原告进行回迁安置221平方米回迁房屋以及自搬迁时起每月500元的过度期安置补助费及其利息144399.5元。原审另查明，2016年5月28日原告曾以白塔街道办事处为被告向本院提起行政诉讼要求被告履行小张尔村屯改造项目第434号《房屋征收补偿安置协议》（产权调换），给付原告房屋四套及过度期安置费等人民币86600元，在审理过程中原告提出撤诉申请，本院作出（2015）大东行初字第00103号行政裁定书，裁定准许原告史福祥撤回起诉。 原审认为，本案的争议焦点为原告的起诉是否为撤回起诉后无正当理由再行起诉，是否属于重复起诉。庭审中，原告自认在2015年提起过行政诉讼要求履行该协议，但提起本次诉讼系有新的证据，且上次撤诉是因被告白塔办事处承诺原告撤诉后立即履行协议，但被告至今没有履行，“答复意见”是原告向要求被告要求履行协议，要求被告作出的新的行政行为。本案中，原告所称的新的证据系2019年9月4日白塔街道办事处综治维稳办公室出具的《关于小张尔村史福祥、史春红征收遗留问题意见的答复意见》，该答复意见系信访答复意见，不属于对本案履行协议新的行政行为，且原告所述的白塔办事处承诺原告撤诉后立即履行协议没有证据加以证实，故原告本次诉讼与（2015）大东行初字第00103号行政案件诉请内容相同，只是在具体表述上有所不同是要求四套房屋还是221平方米房屋，过渡期补助费数额有所增加，其实质都是要求履行小张尔村屯改造项目第434号《房屋征收补偿安置协议》（产权调换）。原告本次诉讼属于撤诉后无正当理由再起诉的情形。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项的规定，裁定如下：驳回原告史福祥的起诉。案件受理费10744元退还原告。 上诉人史福祥上诉称，一审法院认定事实、适用法律错误。一审法院认定上诉人本次诉讼，属于撤诉后无正当理由再起诉的情形，认定错误。上诉人于2015年提起过行政诉讼要求履行协议，后由于被上诉人及其代理律师向上诉人承诺，撤诉后被上诉人立即履行协议，上诉人出于对行政部门的信赖，提出撤诉，撤诉申请中遂未写明理由。但被上诉人毫无诚信，上诉人撤诉后拒绝履行协议，并且上诉人本次诉讼提供了新的证据《关于小张尔村史福祥、史春红征收遗留问题意见的答复意见》，为上诉人要求被上诉人履行协议，被上诉人作出的新的行政行为，本次诉讼为新的诉讼，不属于重复起诉。请求二审法院依法撤销一审裁定，改判被上诉人依法履行协议，对上诉人进行回迁安置，提供产权调换房屋221平方米，支付补偿及利息、临时安置补助费合计144399.5元；由被上诉人承担本案的诉讼费用。 被上诉人白塔街道办事处在法定期限内未向本院递交答辩状。 本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款的规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告就同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理”。在原审庭审中，上诉人自认在2015年提起过行政诉讼要求履行该协议，但提起本次诉讼系有新的证据，且上次撤诉是因被上诉人白塔办事处承诺上诉人撤诉后立即履行协议，但被上诉人至今没有履行，“答复意见”是上诉人向被上诉人要求履行协议，要求被上诉人作出的新的行政行为。本案中，上诉人所称的新的证据系2019年9月4日白塔街道办事处综治维稳办公室出具的《关于小张尔村史福祥、史春红征收遗留问题意见的答复意见》，该答复意见系信访答复意见，不属于对本案履行协议新的行政行为，且上诉人所述的白塔办事处承诺上诉人撤诉后立即履行协议没有证据加以证实，故上诉人本次诉讼与（2015）大东行初字第00103号行政案件诉请内容相同，只是在具体表述上有所不同是要求四套房屋还是221平方米房屋，过渡期补助费数额有所增加，其实质都是要求履行小张尔村屯改造项目第434号《房屋征收补偿安置协议》（产权调换）。上诉人本次诉讼属于撤诉后无正当理由再起诉的情形。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张       宇       声 审判员 翟       鸣       飞 审判员 沈              虹 二〇二〇年三月二十二日 书记员 丛丽丽本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3892号之一 申请执行人：徐伟明，男，1976年8月26日出生，汉族,住浙江省衢州市衢江区。 被执行人：周美敢，男,1981年12月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人徐伟明与被执行人周美敢故意伤害罪一案，本院作出的（2019）浙0802刑初39号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月8日立案执行。执行标的为被执行人赔偿申请执行人54623.2元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年3月28日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费720元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3892号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年三月二十八日 书记员  余施润
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初4619号原告：王艳龙，男，1978年7月22日出生，汉族，住辽宁省西丰县。被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司。本院在审理原告王艳龙与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告王艳龙于2020年2月27日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王艳龙撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年三月十日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初205号原告：游建全（又名“游来平”），男，1969年11月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：杨梅，重庆言实律师事务所律师，受重庆市綦江区法律援助中心指派。被告：李小明，男，1971年6月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆市綦江区宏发房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区郭扶镇交通路50号，统一社会信用代码915002222034965362。法定代表人：龚必和。被告：重庆奥菲斯建筑工程有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇半街社区2组53号附1号，统一社会信用代码91500223MA5UR4N67Q。法定代表人：王强。原告游建全与被告李小明、重庆市綦江区宏发房地产开发有限公司（以下简称：宏发房地产公司）、重庆奥菲斯建筑工程有限公司（以下简称：奥菲斯建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告游建全及其委托诉讼代理人杨梅，被告李小明到庭参加诉讼，被告宏发房地产公司、被告奥菲斯建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。游建全向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告劳务费30,853元及利息（利息从2019年1月21日起以30,853元为基数，按月息2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告宏发房地产公司系綦江区郭扶镇锦绣家园二期项目开发商，其将该工程承包给被告奥菲斯建筑公司，被告李小明系奥菲斯建筑公司在该项目的班组长。2018年10月，原告受被告李小明邀约在该项目从事外墙粉灰工作，2018年12月该工程完工。但迄今为止，被告尚欠原告劳务费30,853元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。李小明辩称，原告所诉欠付劳务费是事实。当时我和原告一起做工程，做完工程后奥菲斯建筑公司负责人向我出具了欠条，承认共欠我280,150元，当时说的是年底结清，但截至目前，奥菲斯建筑公司仍然欠我70,150元没有支付，所以我没有支付劳务费给原告他们。等到奥菲斯建筑公司将欠我的钱支付给我后，我再向原告支付。对于原告起诉的利息我不认可，做工程中时有拖欠工人人工款的事情，都是不支付利息的。宏发房地产公司、奥菲斯建筑公司未到庭参加诉讼及答辩。经审理查明，宏发房地产公司将开发的綦江区郭扶镇锦绣家园工程项目发包给奥菲斯建筑公司承建，被告李小明是负责外墙工程的班组长，并聘请工人为其提供劳务，工人工资由被告李小明按协商的标准支付，李小明就其负责的整个劳务工程费用同奥菲斯建筑公司单独结算。2018年10月李小明雇请原告等人为其做外墙劳务，同年12月完工。期间支付了部分人工工资。对未支付的人工工资，被告李小明于2019年1月1日向包括原告在内的6人出具一张欠条，载明“今欠游来伦、游来友、游来平、程方于、杨联波、吴明文人工工资人民币为156350元，大写：壹拾伍万陆仟叁佰伍拾圆整。在2019年元月20日必须付清，若不付按伍佰圆计算每天”。其中，属于原告游建全的劳务费为40,853元。之后，被告李小明支付了10,000元，并在本案开庭审理之后即2020年1月24日又支付原告10,000元，原告请求依法扣减。对其余未付部分，被告李小明辩称在奥菲斯建筑公司将尚欠其工程款支付后，才同意支付原告。本院认为，本案原告系被告李小明聘请，李小明是案涉劳务工程的负责人，工资也是李小明发放，并由李小明向原告出具欠条，故原告与被告李小明存在劳务合同关系，原告与被告宏发房地产公司、奥菲斯建筑公司之间不存在劳务合同关系。现被告因未能全额支付所欠劳务费，原告请求其支付，应予支持。被告李小明辩称其支付剩余劳务费应以奥菲斯建筑公司先行向其支付尚欠工程款为前提，而李小明与奥菲斯建筑公司之间工程款的结算与支付属另一法律关系，与原告无关，故对李小明的该辩称意见，本院不予采纳。欠付劳务费的金额，扣除被告李小明出具欠条后已支付的部分，尚余20,853元。关于利息，欠条载明“若不付按500元/天计算”，该约定金额的性质不明，是针对原告本人还是针对包括原告在内的六人也不明确，故原告要求按照月息2%支付利息的主张无事实和法律依据，但被告未及时支付原告欠款的行为，确实给原告造成了资金被占用的利息损失，该损失从最后一次付款之日起按照基本的贷款利率标准主张为宜。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小明于本判决生效后三日内支付原告游建全劳务费20,853元及利息（利息以20,853元为基数，从2020年1月25日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告游建全的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为285元，由李小明负担，于三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  高念奎二〇二〇年三月十日书记员  杨腊梅
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3069号 原告：董兴文，男，1977年5月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：郑明发，男，1979年8月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告董兴文与被告郑明发民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董兴文到庭参加诉讼，被告郑明发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董兴文向本院提出诉讼请求：判决郑明发偿还董兴文借款15万元及利息（按照月利率1%的标准计至清偿之日，从2017年2月1日计至2019年9月1日为51300元）。事实和理由：郑明发因急需资金于2015年7月23日向董兴文借款20万元，资金由周曼君账户转出给郑明发，有银行转账记录为证。郑明发因当时人在外地，无法出具借条给董兴文，于2017年2月1日补写借条给董兴文，同时约定借款利息为月利率1%。在2016年9月25日至2016年9月27日这三天期间，郑明发归还了50000元本金到周曼君账户，有银行流水为证。2015年至2016年期间又归还部分利息。从2018年2月起至今，董兴文多次电话联系郑明发，但均未联系上，故具状起诉。 郑明发未应诉答辩。 董兴文围绕诉讼请求提交了借条、银行交易记录、身份证等证据材料。郑明发未到庭应诉并作质证，视为放弃诉讼权利。上述证据来源合法、内容真实且与本案关联，可作为定案的依据。 本院经审理认定事实如下：郑明发因急需资金，于2015年7月23日向董兴文借款20万元，资金由周曼君账户转给郑明发。2016年9月25日至2016年9月27日，郑明发通过周曼君账户偿还董兴文借款5万元，另于2015年至2016年间归还部分利息。2017年2月1日，郑明发经过结算补写一份借条给董兴文，主要内容为“郑明发收到董兴文以现金出借人民币15万元，借期5年，月利率1%，利息每年付清，本金5年内全部还清”。借条出具后，郑明发未偿还借款本息，董兴文因催款无果于2020年1月诉至本院。 本院认为，董兴文与郑明发之间的借贷关系，双方主体合格，意思表示真实，且内容不违反法律法规规定，依法受法律保护，故双方当事人均应遵徇。鉴于本案中双方已对偿还借款本金期限作了约定，而现约定期限尚未到期，故董兴文诉请要求郑明发偿还借款本金的理由不足，因此本院对该方面诉请不予支持，但董兴文可在借款到期或条件成就时另行主张。董兴文请求支付双方约定的已到期利息的诉请合法有据，可予支持。郑明发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。综上所述，本院对于董兴文提出的诉讼请求予以部分支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郑明发应于本判决生效之日起十五日内偿还董文兴借款利息54000元（按借款本金15万为基数，以月利率1%暂计付3年，即自2017年2月1日起计至2020年1月31日止）。 二、驳回董文兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4320元，减半收取计2160元，董兴文负担1585元，郑明发负担575元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李克清 二〇二〇年二月二十九日 法官助理林倩 书记员陈嘉楠 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初348号 原告:重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。 法定代表人：王中毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖顺友，男，1987年12月5日出生，该公司法务部经理，户籍地云南省楚雄彝族自治州元谋县。 被告:任洪胜，男，1969年8月13日出生，住重庆市武隆区。 被告:郑素梅，女，1969年4月26日出生，住重庆市武隆区。 原告重庆庆业物业管理有限公司与被告任洪胜、郑素梅物业服务合同纠纷一案，原告重庆庆业物业管理有限公司于2020年2月28日向本院起诉，本院立案受理后，原告重庆庆业物业管理有限公司自愿于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。 审 判 员  王 梅 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  周雪棽 书 记 员  颜 益
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民辖终36号上诉人(原审被告)：车全虎，男，住呼和浩特市和林格尔县。被上诉人（原审原告）：孙雨，男，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：乌兰图亚、萨仁高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。上诉人车全虎因与被上诉人孙雨租赁合同纠纷一案，不服内蒙古和林格尔县人民法院（2019）内0123民初2198号民事裁定，向本院提起上诉。车全虎上诉称，驳回原告孙雨一切请求，应到发生地鄂尔多斯市东胜区法院诉讼。事实与理由:1.租赁合同的主体是车全虎和王廷签订的,与孙雨没有任何关系，对于孙雨这个合同是无效合同。2.租赁合同的发生地是在鄂尔多斯市××区工地签订的,而且合同明确约定,发生纠纷,提请当地法院诉讼(鄂尔多斯市东胜区法院)。3.被告在2013年1月25日出具的租赁费欠条，并不是给孙雨出的,当时是给王廷打的欠条,欠条上没有付款期限,孙雨没有权利主张。4.2013年1月25日出具租赁费的欠条早已超过了诉讼时效。本院经审查认为，本案是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，2019年11月19日，原告孙雨诉称，判令被告车全虎给付原告塔吊租赁费及塔司工资共计53300元，并支付逾期付款违约金8819元。12月2日，车全虎提交卡号为×××的鄂尔多斯市居住证，有效期至2012年12月31日（已过失效期），并在答辩状中注明其现居住内蒙古××县。孙雨向内蒙古和林格尔县人民法院提起诉讼，符合法律规定。车全虎提出管辖异议的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马学英审 判 员 赵春兰审 判 员 白云诚 二〇二○年三月五日法官助理 乌 兰书 记 员 王冠英
河南省信阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫15民终720号 上诉人（原审被告）：郭勇，男，1972年4月21日生，汉族，住所地：信阳市平桥区。 上诉人（原审被告）：刘彦清，男，1964年5月5日生，汉族，住信阳市浉河区。 上诉人（原审被告）：马景敏，女，1965年1月6日生，汉族，住信阳市浉河区。 上诉人（原审被告）：信阳市嘉瑞置业有限公司 法定代表人：刘彦清，系该公司经理 被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司信阳分公司 法定代表人：王戍疆，系该行行长 被上诉人（原审被告）：信阳市中小企业信用担保中心 法定代表人：刘建国，系该担保中心经理 上诉人郭勇、刘彦清、马景敏、信阳市嘉瑞置业有限公司因与被上诉人中原银行股份有限公司信阳分公司、信阳市中小企业信用担保中心金融借款合同纠纷一案，不服河南省信阳市罗山县人民法院（2019）豫1503民初8443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郭勇、刘彦清、马景敏、信阳市嘉瑞置业有限公司未在规定期限内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人郭勇、刘彦清、马景敏、信阳市嘉瑞置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡晓峰 审判员  付 巍 审判员  周振力 二〇二〇年三月九日 法官助理吕天雯 书记员许哲瑞
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执267号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市高升桥东路1号长城金融大厦。法定代表人：苏俊杰，该公司负责人。委托诉讼代理人：许森林，中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司员工。被执行人：四川亚科智能科技股份有限公司，住所地四川省罗江县金山镇工业集中发展区红玉路。法定代表人：杜功成，该公司董事长兼总经理。被执行人：四川省万氏通电子科技有限公司，住所地四川省罗江县金山镇工业集中发展区幸福路。法定代表人：杜功成，该公司执行董事兼总经理。被执行人：李孝开，男，汉族，生于1967年2月23日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。关于兴业银行股份有限公司绵阳支行（以下称兴业银行绵阳支行）与四川亚科智能科技股份有限公司（以下称亚科智能公司）、四川省万氏通电子科技有限公司（以下称万氏通公司）、李孝开金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月24日作出的（2016）川07民初73号民事调解书确认，亚科智能公司应偿还兴业银行绵阳支行借款本金7500万元及利息；兴业银行绵阳支行对万氏通公司提供抵押担保的、位于罗江县金山工业园16-2号的房地产（房屋所有权证号：罗江县房权证金山字第00774号、00775号、00776号；土地使用权证号：罗江县金国用2012第43号；他项权证号：罗江县房他证2014抵字第1608号、罗江县他项2014第100号）的变价款在3700万元限额内优先受偿；对位于罗江县金山工业园16-4号的房地产（房屋所有权证号：罗江县房权证金山字第00772、00773号；土地使用权证号：罗江县金国用2012第36号；他项权证号：罗江县房他证2014抵字第1436号、罗江县他项2014第89号）的变价款在3800万元限额内优先受偿；对亚科智能公司提供抵押担保的机器设备（编号：罗工商抵2014第23号）的变价款在7500万元限额内优先受偿。被执行人李孝开对上述债务承担连带清偿责任。调解书生效后，亚科智能公司、万氏通公司、李孝开未履行清偿债务义务，兴业银行绵阳支行申请执行，本院于2019年3月20日立案受理。执行中，本院作出（2019）川07执异100号裁定，变更中国长城资产管理公司四川省分公司（以下称长城资产管理公司四川分公司）为本案的申请执行人。本院依法向被执行人亚科智能公司、万氏通公司、李孝开送达执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院执行网络查控系统查询，被执行人万氏通公司、李孝开均无较大额银行存款、证券、网络资金登记信息和车辆登记信息；被执行人亚科智能公司无较大额银行存款、证券、网络资金登记信息，其名下牌号为川F23523、川F8YK58、川FCR230、川FCT336、川FDK375号车辆，本院已在兴业银行绵阳支行申请执行亚科智能公司一案[案号：(2019)川07执117号]中查封（查封期限：2019年8月20日-2021年8月19日），未实际扣押。被执行人亚科智能公司提供抵押担保的机器设备，本院已续封（续封期限2019年8月21日-2022年8月20日）；被执行人万氏通公司名下位于四川省罗江县金山工业园16-6号房地产[房产证号：房权证金山字第00769、00770、00771号；土地使用权证号：罗江县金国用（2012）第42号]已在(2019)川07执119号案中抵押给申请执行人兴业银行绵阳支行，本案将在该案中处置；被执行人李孝开名下位于绵阳市涪城区跃进路6号长虹国际城16幢1单元6楼1号房产（合同签约备案号：96813）和位于绵阳高新区火炬西街北段1栋1单元17楼1-4号房产（合同签约备案号分别为：106749、106754、106755、106756），本院已轮候查封；通过绵阳市住房公积金管理中心、中国银行股份有限公司、中国人寿保险股份有限公司查询，被执行人李孝开名下无公积金、金融理财产品、收益型保险登记信息；通过不动产登记部门现场查询和住所地调查，也未发现被执行人亚科智能公司、万氏通公司、李孝开名下有其他可供执行的财产信息。另查明，本院对被执行人万氏通公司名下位于罗江县金山工业园16-2号、16-4号的抵押房地产首先进行查封，并已续行查封（续封期限2019年8月20日-2022年8月19日）。本院与申请执行人长城资产管理公司四川分公司多次到四川省罗江县不动产登记部门查询和现场实地查看，均不能确定案涉房地产证载位置对应的实际位置。被执行人万氏通公司实际负责人下落不明，本院暂无法责令其现场指认。本院和申请执行人长城资产管理公司四川分公司去现场查找，未发现案涉机器设备存放的位置。被执行人亚科智能公司、万氏通公司、李孝开未履行清偿债务义务，本院已采取限制消费措施。申请执行人长城资产管理公司四川分公司同意终结本次执行程序。本院认为，案涉房地产实际位置不明，案涉机器设备存放位置不明，案涉财产变现的条件暂不具备，被执行人亚科智能公司、万氏通公司、李孝开又无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国长城资产管理公司四川省分公司发现被执行人四川亚科智能科技股份有限公司、四川省万氏通电子科技有限公司、李孝开有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请续封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年三月十一日法官助理  王小东书 记 员  吴 琴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执22970号 广州普天楼宇智能科技有限公司： 关于南京英丽智能科技有限公司与你（单位）承揽合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3488号申请执行人：盱眙万众农业装备有限公司，住所地盱眙县。法定代表人：唐有贞，该公司总经理。被执行人：孙为彬，男，1977年3月27日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人盱眙万众农业装备有限公司与被执行人孙为彬买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月9日作出（2019）苏0830民特552号民事裁定书，已经发生法律效力。依上述裁定：申请人孙为彬欠申请人盱眙万众农业装备有限公司共95000元及利息（利息从2017年8月17日起，以95000元为基数，按照年利率7%计付至还清货款为止），于2019年6月30日、2019年12月30日、2020年6月30日分别偿还25000元；余款及利息于2020年12月30日前一次性付清。如申请人孙为彬如有一期未按期足额履行，申请人盱眙万众农业装备有限公司可对全部债权本息一次性申请执行。被执行人孙为彬在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年11月7日通过司法专邮的形式向被执行人孙为彬填写的地址确认书载明的地址发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务，经查询，该邮件被退回，但应视为签收。被执行人孙为彬未报告财产，也未履行义务。2、本院分别于2019年11月8日、2020年2月25日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下无可供执行的财产。3、本院于2019年11月11日对被执行人孙为彬不动产登记情况进行查询，查明被执行人名下无房产。4、本院于2019年11月7日向被执行人孙为彬发出限制消费令，于2020年3月27日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。5、本院于2020年3月20日联系被执行人孙为彬住所地的网格员依法对被执行人情况进行调查，经调查得知被执行人孙为彬长期在外地居住。因被执行人下落不明，故未对其采取拘留强制措施。6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月27日通过短信告知的方式将被执行人孙为彬名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为95000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并履行义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民特552号民事裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇二〇年三月三十日书记员  李永明
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保168号 申请人：王峰，男，1977年2月4日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：杨立飞，男，1973年2月8日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：鞠慧，女，1975年9月21日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：杨立林，男，1962年9月24日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请人王峰于2020年3月26向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨立飞、被申请人鞠慧、被申请人杨立林在银行的存款1500000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨立飞、被申请人鞠慧、被申请人杨立林在银行的存款1500000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人王峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 忠 二〇二〇年三月二十六日 书记员 张美芳
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初163号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人孙某某，男，1985年12月20日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，暂住上海市奉贤区。辩护人杨晔，上海景昊律师事务所律师，上海市奉贤区法律援助中心指派。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2020]85号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2020年2月4日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院受理后，发现有不宜适用简易程序情形，依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人杨晔到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月29日0时8分许，被告人孙某某酒后驾驶号牌为沪C2XXXX的小型汽车至本区南桥路新建西路北约30米处，被正在执勤的民警查获。经鉴定，被告人孙某某血样内乙醇浓度为1.63mg/ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故现场图，当事人血样提取登记表、上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，驾驶证信息，机动车车辆信息，公安机关出具的案发经过、查获经过、情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能认罪认罚，可以依法从宽处理。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人孙某某回到社区以后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡亚斌审 判 员  陈士龙人民陪审员  汪立红二〇二〇年三月二十四日书 记 员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初1554号原告长沙市东升阀门科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道东二路1号。法定代表人王志坚，董事长。委托诉讼代理人舒媛，湖南高新律师事务所律师。委托诉讼代理人郑弦，湖南高新律师事务所实习律师。被告天津广聚源纸业集团有限公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇鑫达工业园。法定代表人李相臣。原告长沙市东升阀门科技有限公司（以下简称东升公司）与被告天津广聚源纸业集团有限公司（以下简称广聚源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东升公司的委托诉讼代理人舒媛、郑弦到庭参加了诉讼，被告天津广聚源纸业集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东升公司请求本院判令：广聚源公司支付货款50000元，利息18600元（利息暂按每日千分之三计算至2019年12月2日），合计68600元。被告广聚源公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年7月18日，广聚源公司与东升公司签订通过传真方式签订《购销合同》，约定广聚源公司向东升公司采购阀门，合同总价款为115358元。东升公司分别于2017年8月9日、2017年9月29日发货至广聚源公司。2017年8月31日，双方再次通过传真方式签订《购销合同》，合同总价款为8350元。东升公司于2017年11月4日发货至广聚源公司。因广聚源公司拖欠东升公司货款，双方签订了《债务化解协议书》，协议约定：甲方（债权人）：长沙市东升阀门科技有限公司，乙方（债务人）：天津广聚源纸业集团有限公司。1、甲乙双方确认，截止2019年5月30日，原本欠款人民币为105000元经甲乙双方协议折后金额为人民币70000元（大写：柒万元整）；乙方分期返还上述拖欠甲方货款共计人民币70000元，具体还款计划如下：将于2019年12月31日前分批次支付，支付形式为银行承兑汇票或电汇。第一期：乙方应于2019年6月30日前，偿还甲方2万元；第二期：乙方应于2019年7月31日前，偿还甲方2万元；第三期：乙方应于2019年12月31日前，偿还甲方3万元；2、本协议签署后，乙方任何一期不能按时还款，则乙方余下应还款视为全部到期，甲方除有权追收乙方全部应收款余额以外，还有权追收剩下尾款利息，按尾款总额每日千分之三计算；3、乙方按照本协议第二、三条的约定向甲方清偿债务后，双方之间的债权债务关系归于消灭，且再无其他争议；4、履行本协议发生的争议或与本协议有关的争议，任何一方均有权向协议签署地法院提起诉讼；5、本协议一式贰份，甲、乙双方各执一份，每份都具有同等的法律效力。但债务到期后，广聚源公司仅支付了第一期欠款20000元，至今仍欠50000元。判决的理由与结果本院认为，一、广聚源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、东升公司要求广聚源公司支付拖欠货款50000元的请求，本院予以支持。三、广聚源公司逾期付款，东升公司有权按协议约定主张利息，每日千分之三的标准虽然显得过高，但考虑到东升公司在《债务化解协议书》中折扣了35000元本金后，广聚源公司仍不付款，属于较为严重的违约行为，故可以适当增加利息，作为对违约方的惩罚，本院酌情认定到2019年12月2日止的利息为15000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告天津广聚源纸业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙市东升阀门科技有限公司支付剩余本金50000元及计算至2019年12月2日止的利息15000元；二、驳回原告长沙市东升阀门科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1515元，减半收取757.5元，由被告天津广聚源纸业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 黄 彪二〇二〇年三月三十一日书记员 欧阳特《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终106号 上诉人（原审被告）:张连平,男，1969年2月18日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:盛士德,男,1976年9月3日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：李守春，安徽裕安经济开发区法律服务所法律工作者。 上诉人张连平与被上诉人盛士德合伙协议纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522民初6887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张连平的委托诉讼代理人甄宜明，被上诉人盛士德及其委托诉讼代理人李守春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张连平上诉请求：请求撤销一审判决第一项并将本案发回重审。事实和理由：2019年2月双方虽然约定了盛士德退伙，但双方合伙期间合作的工程A22、A23、10号、11号楼漏水、积水情况严重，在上诉人出具欠条的同一天盛士德出具了一份承诺书，承诺合伙期间遗留的问题由其负责。上诉人为维修上述工程已支出5万余元，该部分费用盛士德也应予以承担。 盛士德辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 盛士德向一审法院起诉请求：请求判令张连平偿还垫付工人工资款及生活费90000元并承担延期利息。 一审法院认定事实：2018年3月，盛士德、张连平合伙承包叶集“书香雅苑”工程的瓦工施工建筑，2019年2月经双方协商盛士德自愿退出合伙，经双方结算张连平应退还给盛士德先期垫付费用90000元。张连平于2019年2月27日向盛士德出具欠条一份，书面约定在2019年年度分两次付清，端午节（即2019年6月7日）付45000元，余款在中秋节全部付清。张连平同时约定如到期不还愿承担违约等一切法律后果。同日盛士德向案涉工程项目部出具承诺书一份，承诺其与该项目所签订合同的一切权利全部交由合伙人张连平接管，在合同生效内所遗留问题产生的一切后果由盛士德本人承担，承诺人为盛士德，接管人为张连平。事后因张连平未按约定时间支付欠款，盛士德诉至法院。案件审理中张连平以“辩称理由”为由，只愿意支付盛士德12620元款项。另查明，案涉工程10号、11号楼漏水现象已解决，A22号、A23号楼地下室电梯井在双方合伙期间就存在积水、漏水现象，双方当时均知情。盛士德于2018年9月1日领取66包水泥基（价值约5280元）未用在合伙承包的工地上。张连平于2018年11月份支付高国富工伤赔偿款13000元、于2019年10月22日支付彭元奎工资款2100元。 一审法院认为，双方合伙关系解除时经共同结算，张连平应支付给盛士德先期垫付费用90000元，张连平立有欠条，该欠条系其真实意思表示，内容不违反法律规定，依法受法律保护，故张连平应按所立欠条内容全面履行义务。对于A22号、A23号楼地下室电梯井存在积水、漏水现象及张连平支付给高国富的工伤赔偿款，虽然发生在双方合伙期间，但张连平在双方合伙关系解除之前已知晓，且在给盛士德立欠条时对此并没有提出任何意见，故双方在解除合伙关系后，之间仅是一般的债权债务关系，盛士德不再享有施工合同中一切权利、同样也没有义务承担合同中所涉及的责任。另，张连平对维修费用所主张的数额也没有提供合法的计算依据。盛士德于2019年2月27日所立承诺书的对象系工程项目部而非张连平，承诺书已明确张连平系接管人，其作为接管人应享有施工合同中所涉及的权利、也应该承担合同中所涉及的义务。如果因两人合伙期间工程质量遗留有问题，工程发包方有权要求双方共同承担责任，但盛士德没有义务替张连平分担责任。因张连平在欠条中明确约定如到期不还款愿承担违约等一切法律后果，故盛士德诉讼要求其按年利率6%承担延期支付期间利息，符合法律规定，依法应予支持。对盛士德经手领取价值约5280元的66包水泥基，该工料未用在合伙承包的工程上，张连平也是在合伙关系解除后才知晓，故该5280元应从盛士德所得款项中予以扣除，即张连平应付盛士德款项84720元（90000元-5280元）。对张连平于2019年10月22日支付给彭元奎工资款2100元，该行为发生在双方合伙关系解除后，与本案无关联性。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告张连平于本判决生效后二十日内偿还原告盛士德欠款84720元及利息（以84720元为基数，按年利率6%从2019年6月7日开始计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由张连平负担。 二审中上诉人张连平向本院提交三组新证据，证据一：案涉工程A22号楼、A23号楼工人工资清单；证据二：案涉工程10号楼、11号楼墙体返工、维修空鼓及粉墙工人工资清单；证据三：维修材料清单；上述三组证据证明双方合伙期间上诉人实际支付工人工资、材料款95075元。 盛士德对该三组证据的质证意见为：证据三性均持有异议，清单系其单方计算，与盛士德无关；双方已经解除了合伙关系，相关账目已经结算清楚，不予认可。 本院对上诉人张连平提供的证据认证意见为：上述三组证据均系复印件，真实性不予认定，亦不能达到其证明目的。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一审判决张连平返还盛士德欠款及利息有无事实依据。张连平上诉称盛士德应当承担维修案涉工程的维修、工人工资等费用，经查，2019年2月27日张连平向盛士德出具的欠条上明确记载“张连平欠到盛士德2018年至2019年叶集书香雅苑工地工资款及垫付工人生活费合计玖万元整～”。从该欠条记载内容可知张连平应付盛士德的是工资款及工人生活费，二审庭审中张连平方亦陈述欠条上记载的是垫付款项、双方对于案涉工程漏水、积水、需工人进行维修等事实双方均已知晓。另，承诺书系盛士德出具给案涉工程项目部的，承诺书原件盛士德、工程项目部各持有一份，从承诺书记载内容来看张连平仅系合同权利义务接管人。故张连平以已付案涉工程维修费用及工人工资为由主张不予支付盛士德欠款及利息的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人张连平的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人张连平负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年三月二日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终456号 上诉人（原审被告）：杨四海，男，1982年12月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：郑红日，男，住湖南省永州市冷水滩区，由湖南省永州市经济技术开发区仁湾街道***村民委员会推荐。 被上诉人（原审原告）：杨丽丽，女，1982年3月6日出生，汉族，住湖南省双牌县。 上诉人杨四海及被上诉人杨丽丽民间借贷纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2019）湘1123民初1280号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨四海上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、借贷事实没有发生，借条是在开玩笑的情况下出具的；二、一审法院审理程序违法，一审法官主动向被上诉人告知应当调取取款记录，违反了中立原则；三、该借条并未约定利息，一审判决上诉人承担利息，违反法律规定。 被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人向一审法院起诉请求：1.被告偿还借款1万元；2.诉讼费由被告负担；3.被告支付借款利息（月息2%，从2013年6月24日至还款日止）。 一审法院认定事实：2012年经人介绍，杨丽丽与杨四海相识、相恋、同居后，杨四海以购买二手面包车给其哥哥水厂送水为由，向杨丽丽借款15,000元。2012年4月23日，杨丽丽在永州市冷水滩区建设银行取现15,000元交付给杨四海，杨四海向杨丽丽出具借条一张。借款后，杨丽丽看到杨四海与其他女孩在外耍，即要求杨四海还钱，并提出分手。杨四海将身上剩下的5000元归还给杨丽丽，将借条换成10,000元，约定借款期限为一年。借款到期后，杨四海没有还钱，杨丽丽于2013年6月24日又要求杨四海重新出具了一张10,000元的借条。之后，杨四海归还了杨丽丽500元。杨丽丽每年都通过手机向杨四海催账，因此手机号被杨四海拉黑。2019年10月下旬，杨丽丽与现男友到杨四海家中催账，未遇见杨四海，看见杨四海母亲。杨四海认为杨丽丽打扰其家人，双方关系恶化。故杨丽丽诉至法院。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨四海向杨丽丽出具了借条，杨丽丽向杨四海提供了借款，双方当事人之间的借款合同关系成立，且不违反国家法律法规强制性规定，该借款合同合法有效。杨四海应按合同的约定偿还借款本金10,000元，经法院查明杨四海已偿还500元，故杨四海还应偿还杨丽丽借款本金9500元。杨四海关于没有向杨丽丽借款的抗辩意见，有悖于杨四海出具的借条原件，且未提供相关证据证实其抗辩意见，法院不予采信。双方在借条上没有约定借款期限，杨丽丽可以催告杨四海在合理期限内返还，现杨丽丽起诉要求杨四海偿还其借款本金，符合法律规定，法院予以支持。杨四海关于该借条已过诉讼时效的抗辩意见，法院不予采纳。双方在借条上没有约定利息，亦没有证据证明双方在借款时对利息有明确的约定，但杨丽丽起诉后，杨四海仍未还款，可按照年利率6%偿付逾期利息，从2019年12月18日即判决日起，计算至本金偿清之日止，因此对杨丽丽主张月利率2%的诉讼请求，法院支持年利率为6%。杨四海关于杨丽丽以借条为要挟与杨四海和好、杨丽丽对杨四海家人造成威胁的抗辩意见，无证据支持，法院不予采纳。 综上所述，法院对杨丽丽的诉讼请求予以大部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决:一、杨四海于本判决生效之日起10日内偿还杨丽丽借款本金9500元并支付利息（该利息自2019年12月18日起，以借款本金9500元为基数，按年利率6%计算至借款本金偿清之日止）；二、驳回杨丽丽的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨丽丽负担5元，杨四海负担20元。 本院二审期间，双方当事人均为提交新的证据。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，上诉人并未提供证据证实借款不存在或者由其他法律关系引起，故上诉人并未完成举证责任，不利法律后果由上诉人予以承担，上诉人提出借款关系并未发生的上诉理由，本院不予采纳；二、法官在审理案件时，为查明事实可以依职权调取相关证据，在本案中，一审法官向被上诉人释明需调取的证据并不违反程序规定，被上诉人提出的一审法院审理程序违法的上诉理由，本院不予采纳；三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，本案借条虽然没有约定借款期间利息，一审法院判决的利息起付时间为案件受理之后，并非借款期间利息，故一审法院判决上诉人支付逾期利息符合法律规定，上诉人提出的不支付利息的上诉请求，本院不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨四海负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐向东 审判员  龚 建 审判员  周文静 二〇二〇年三月二十五日 书记员  周梅梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0821民初333号原告：郅某，住河南省西峡县。被告：张某，原住甘肃省泾川县，现住该县。(未到庭)原告郅某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郅某到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传唤未出庭，本案现已审理终结。原告郅某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告张某立即支付拖欠我大理石款6600.00元，并承担欠款利息及本案全部诉讼费用。事实与理由：我经营大理石加工及门店安装，2014年被告张某找我给其包工包料加工及安装四家大理石、窗台及灶面，后我按照约定完工后被告张某支付了部分款项，剩余6600.00元言明随后给付，时至今日被告张某依旧未能给付剩余货款。为了维护我的合法权益，特提起诉讼。被告张某未出庭，亦未提交书面答辩材料。原告郅某围绕诉讼请求向法院提交了以下证据：1.欠条原件1张；2.户籍证明1张。被告张某未出庭，无法质证。对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1证明被告张宏泰（本案被告张某）欠原告郅某大理石货款6600.00元的事实，予以采信；证据2证明张宏泰与张某为同一人的事实，予以采信。本院认为：原、被告双方对自己庭审中的主张应当提供相应的证据。原告郅某请求被告张某支付其货款6600.00元的诉讼请求，有原告郅某提交的证据为证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告张某于本判决发生法律效力后十日内给付原告郅某货款6600.00元；案件受理费50.00元，由被告张某负担。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  牛林福人民陪审员  晁红印人民陪审员  脱首创二〇二〇年三月二十日法官 助理  任春屏书 记 员  杨春霞
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执6279号 关于唐秀芳与方辉民间借贷纠纷一案，本院已于2020年3月6日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年三月六日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0112民初3145号 原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈阳市和平区。 负责人：**。 被告：邓佳康。 原告北京仲量联行物业管理服务有限公司沈阳分公司与被告邓佳康物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  许广军 二〇二〇年三月三十日 书记员  赵 宇
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0321民初781号原告：孙宝安，男，1971年5月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：耿加波，男，1982年6月10日出生，汉族，住桓台县索镇耿桥村，现住址不详。原告孙宝安与被告耿加波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告孙宝安诉称：原、被告系朋友关系，2018年11月5日，被告称资金紧张向原告借款20000元，借款期限为两天，原告通过微信转帐方式向被告转款19900元，但到期后被告以无钱为由未偿还，后经原告多次催要，被告拒绝支付，为此，诉至法院。本院认为：本案受理后，因原告孙宝安不能提供被告耿加波准确的送达地址，且经本院查证后，仍不能确定被告耿加波的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告孙宝安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  祁晓慧二〇二〇年三月二十八日法官助理荆雅迪书记员王宇哲
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民监4号原审原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，任该公司董事长。原审被告：尚书广，男，汉族，1971年6月3日出生，住许昌县。原审原告维仕担保有限公司与原审被告尚书广之间追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日作出（2019）豫1003民初57号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘永法审判员  宋瑞捷审判员  王小丽二〇二〇年三月二十五日法官助理邢爽书记员徐银培