福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0504民初183号 原告：赖谋岁，男，1931年1月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告：赖君玉，男，1947年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告：赖树林，男，1961年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：杜侨生、林志刚，福建志立律师事务所律师。 被告：泉州市洛江区罗溪镇柏山村民委员会，住所地福建省泉州市洛江区罗溪镇柏山村。 负责人：赖新华，村委会主任。 委托代理人：黄振来、郭文进，福建尚品律师事务所律师。 原告赖谋岁、赖君玉、赖树林与被告泉州市洛江区罗溪镇柏山村民委员会（以下简称柏山村委会）林业承包合同纠纷，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行审理，赖谋岁、赖君玉、赖树林及其共同委托代理人林志刚、泉州市洛江区罗溪镇柏山村民委员会的委托诉讼代理人郭文进到庭参加诉讼。现已审理终结。 赖谋岁、赖君玉、赖树林向本院提出诉讼请求:⒈判令柏山村委会向赖谋岁、赖树林、赖君玉支付林木补偿款人民币236108.6元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际付款之日止的资金占用费；⒉本案诉讼费用及评估费用由柏山村委会负担。同时，于2019年10月17日变更第一项诉求为判令柏山村委会向赖谋岁、赖树林、赖君玉支付林木补偿款人民币231479.16元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际付款之日止的资金占用费。 事实与理由：1986年11月1日，赖谋岁、赖君玉、赖树林与柏山村委会签订了《承包山林合同书》。该合同约定，赖谋岁、赖君玉、赖树林承包的山地名称为进贫后，林地面积为230亩，因2014年八峰水库改建道路工程项目需要征用了赖谋岁、赖君玉、赖树林承包的林地约67.5亩，该67.5亩的林木价值柏山村委会已赔付给了赖谋岁、赖君玉、赖树林，故实际剩余的林地面积为162.5亩。承包期限自1986年11月起至2016年5月份止，承包期为三十年，总收益中柏山村委会占20%，赖谋岁、赖君玉、赖树林占80%，承包期满山中的林木及产品经双方折值处理续包或者移交。合同签订后，赖谋岁、赖君玉、赖树林开始进行承包经营，并在承包地上种植了大片林木。现该合同期已满，根据双方合同约定，柏山村委会应与赖谋岁、赖君玉、赖树林续签合同或者就山上林木价值协商补偿事宜。之后，赖谋岁、赖君玉、赖树林多次与柏山村委会协商要求续签合同，但柏山村委会一直拒绝续签合同并拒绝就林木价值协商补偿事宜。特具诉状，请求法院予以支持诉求。补充的事实和理由：在案件审理过程中，经赖谋岁、赖君玉、赖树林申请，法院依法委托了厦门鼎力资产评估有限公司对林木价值进行评估，评估结果为林木价值289348.95元，而根据双方所签订的承包合同约定，总收益部分，赖谋岁、赖君玉、赖树林占80%，故变更诉讼请求。 柏山村委会辩称，其无需支付赖谋岁、赖君玉、赖树林林木补偿款，请求法院依法驳回相关诉讼请求，具体理由如下： ⒈根据双方签订的《承包山林合同书》第八条约定：承包期满山林林木及产品经双方折值处理续包或者移交，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》和《森林保护法》的相关规定，柏山村委会已经无法与赖谋岁、赖君玉、赖树林签订续包合同，故双方只能通过移交形式处理山中林木。而根据双方签订合同的《承包山林合同书》第二条约定：现有山权归乙方所有，惟后新造的林木权属归甲、乙双方共有。由赖谋岁、赖君玉、赖树林新造的林木归赖谋岁、赖君玉、赖树林所有，根据《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”应由赖谋岁、赖君玉、赖树林举证证明承包后期限新造成的林木的价值，否则应承担举证不能的后果。 ⒉赖谋岁、赖君玉、赖树林的承包山林地剩余162.2亩山林地的林木属于天然林，其林木归柏山村委会集体所有。根据法院在（2015）洛民初第994号柏山村委会诉赖谋岁、赖君玉、赖树林林业承包合同纠纷一案中，委托福建闽林司法鉴定中心出具的闽林[2016]075号司法鉴定意见书，其鉴定意见：该片林分的优势树种为马尾松，该片林分为天然林，仅有一部分地段为少量的人工林，[在层林中少部分（约占5-10%）是人工林木]，林分中其他林木均为自然演替的林木，归柏山村委会集体所有。赖谋岁、赖君玉、赖树林无权要求支付所谓的“林木补偿款”。 ⒊赖谋岁、赖君玉、赖树林承包的“进贫后”山林地除了2014年八峰水库改建道路工程项目需要征用了67.5亩林地外，其他162.5亩林地至今未采伐，根据双方签订的《承包山林合同书》第六条：“成林后，有具备条件的打枝、间伐或主伐都应按林业部门的有关规定办理审批手续，方可进行采伐，否则按盗伐论。”现由于森林保护的政策规定性原因无法办理相应的砍伐手续，柏山村委会也未采伐树木，未获得收益，无需支付赖谋岁、赖君玉、赖树林所谓的“林木补偿款”。 ⒋赖谋岁、赖君玉、赖树林与柏山村委会于1986年11月1日签订的《承包山林合同书》在赖谋岁、赖君玉、赖树林未支付半分承包费用，将位于“进贫后”240亩山林地无偿承包给赖谋岁、赖君玉、赖树林，违反了等价有偿的民法基本原则，明显侵害了洛江区罗溪镇柏山村全体村民的集体利益，显失公平。 综上所述，赖谋岁、赖君玉、赖树林承包后，并未按照约定对承包林地进行抚育、种植，其承包地的林木均为自然生长林，诉争的175亩林木至今仍未采伐，如赖谋岁、赖君玉、赖树林要求处理承包期届满后的林木，则由其举证证明其种植的相应的林木，并办理相应的采伐手续进行处理，而非要求柏山村委会支付其林木补偿款。 本案在审理过程中，赖谋岁、赖君玉、赖树林提供如下证据：证据1三人的身份证复印件，以此证明三人的诉讼主体资格；证据2《承包山林合同书》，以此证明1986年11月1日，双方签订了合同书，并约定，赖谋岁、赖君玉、赖树林承包的山地名称为进贫后，林地面积为230亩，承包期限自1986年11月起至2016年5月止，承包期限为三十年，总收益中柏山村委会占20%，赖谋岁、赖君玉、赖树林占80%，承包期满山中的林木及产品经双方折值处理续包或者移交的事实；证据3（2015）洛民初字第994号民事判决书、（2017）闽05民终2399号民事判决书，以此证明赖谋岁、赖君玉、赖树林承包进贫后共计230亩林地，之后因2014年八峰水库改建道路工程项目需要征用了其中的67.5亩，该67.5亩的林木价值经法院判决确认并且柏山村委会已经赔付，故实际剩余的林地面积为162.5亩的事实；证据4福建省海丝保险公估有限公司报告书，以此证明(2015)洛民初字第994号民事判决书关于林木价值问题，经法院委托评估，福建省海丝保险公估有限公司评定诉争山林林地面积56.41亩，林木价值共计102453元，折算后每亩为1816.22元的事实；补充证据5厦门鼎力资产评估有限公司评估报告书及鉴定费发票，以此证明经鉴定涉案的162.5亩山林中林木的价值以及鉴定费用8000元的事实。 柏山村委会对赖谋岁、赖君玉、赖树林进行质证称：对证据1的真实性、合法性和关联性，均无异议；对证据2的真实性无异议，但该份合同显失公平，三人在未支付半分费用的情况下，无偿承包230亩山林地，明显违反民法等价有偿的原则，侵犯了柏山村集体村民的利益；对证据3的真实性、合法性和关联性，均无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，但其证明对象只能证明诉争山林地的现有价值，而不能证明三人承包后新增山林的价值，该价值包含了自然生长林木的价值；对补充证据5的真实性、关联性无异议，但鉴定结论的价值包含了承包前的林木价值，也包含了承包后新造林木的价值。根据闽林（2016）075号司法鉴定书中的鉴定意见，该林木为天然林，人工林木的占比约为5%-10%，根据该鉴定意见，柏山村委会应付赖谋岁、赖君玉、赖树林林木的价值应为23147.9元。同时，该鉴定费发票根据谁主张谁举证的规则，林木的价值属于赖谋岁、赖君玉、赖树林应予以证明的对象，故本案鉴定费不应由柏山村委会承担。 柏山村委会提供如下证据：福建闽林司法鉴定中心司法鉴定意见书，以此证明（2015）洛民初字第994号民事判决书关于诉争林木是人工种植还是自然生长的问题，经法院委托鉴定，该片林木为天然林，仅有少量的人工林，且该山林的优势林种是马尾松而非赖谋岁、赖君玉、赖树林在原（2015）洛民初字第994号民事判决书所称的湿地松，证明诉争林地的林木属于自然生长，而非新造的林木。 赖谋岁、赖君玉、赖树林对柏山村委会提供的证据质证称，对该份证据的真实性、合法性和关联性均无异议，此份鉴定是当时柏山村委会另外申请的鉴定结果，无法真实反映诉争山林的内容。 本院经审查认为，赖谋岁、赖君玉、赖树林对柏山村委会提的证据的真实性、合法性不持异议，柏山村委会对赖谋岁、赖君玉、赖树林所提供的五组证据的真实性、合法性亦不持异议，且上述证据均围绕本案诉争标的而展开，具有关联性，本院予以确认。同时，鉴于诉争承包合同230亩中的67.5亩已由本案原、被告进行了举证、质证，相关证据已为生效的（2015）洛民初字第994号民事判决书、（2017）闽05民终2399号民事判决书所确定，庭审时双方均同意就与本案相关的证据，保持原有的举、质证意见，本院亦予以确认。 经庭审认证，结合原、被告双方的陈述以及生效的（2015）洛民初字第994号民事判决书、（2017）闽05民终2399号民事判决书所确认的事实和证据，对本案事实作如下认定：1986年11月1日，柏山村委会作为甲方与赖谋岁、赖树林、赖君玉、赖俊财（别名赖奕园）作为乙方签订了《承包山林合同书》。该合同约定：承包山地名称为进贫后，面积230亩，承包期限自1986年11月起至2016年5月止，收益分配中甲方占20%、乙方占80%，以及承包期满山中的林木及产品经双方折值处理续包或移交。2014年，泉州市洛江区罗溪镇人民政府与柏山村委会签订《洪四公路改建工程征地合同》，诉争的承包地中的67.51亩被征用，柏山村委会获得按青苗（地上物）补偿款2000元/亩的标准计算的补偿款135020元，后赖谋岁、赖树林、赖君玉提起诉讼要求柏山村委会归还部分林木赔偿款，并由本院（2015）洛民初字第994号民事判决书以合同约定的80%的收益分成比例判决归还该部分被征用承包地的林木补偿款108016元。同时，在诉讼过程中，承包合同的相对人赖俊财（别名赖奕园）自愿放弃涉案的一切诉讼请求和权利。2019年10月9日，根据赖谋岁、赖树林、赖君玉的申请及本院的委托，厦门鼎力资产评估有限公司作出厦鼎资评价字[2019]第159号林木价值评估报告，经评估，洛江区罗溪镇柏山村涉案的进贫后剩余162.5亩山林中林木价值为289348.95元，其中松木285248.82元、阔叶林4100.13元，并列支鉴定费用8000元。 本院认为，赖谋岁、赖树林、赖君玉等人与柏山村委会之间《承包山林合同书》于1986年11月1日签订，远在《中华人民共和国村民委员会组织法》实施以前，彼时村民委员会组织发包土地并不适用民主议定原则，该份合同已为本院生效判决所确认系双方当事人真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，柏山村委会亦未能提供相反证据予以反驳，故应当认定为合法、有效，虑及《承包山林合同书》第三条“承包期限：自一九八六年十一月份起至2016年5月份止”，以及第八条“承包期满：山中的林木及产品经双方折值处理续包或移交”的约定，现合同承包期已届满且柏山村委会在答辩状中明确表示无法与承包方续签合同，故合同双方均应按照合同中关于承包期满后的相关约定履行相应的义务，对山中的林木及产品进行折值处理续包或者移交。 关于涉案的承包地剩余的162.5亩山林地上林木属性的问题，经查，柏山村委会曾于2019年4月3日向本院提出鉴定申请，在选择鉴定机构上要求排除福建闽林司法鉴定中心，但因在委托鉴定过程中未能在现有的鉴定名册中找到符合资质的鉴定机构，且柏山村委会在第二次庭审过程中亦表示认可福建闽林司法鉴定中心闽林鉴字［2016］075号的鉴定意见并当庭将该鉴定意见书作为证据提交质证。基于对该鉴定意见书进行审查以及本案诉争的162.5亩山林地与已被征用的67.51亩山林地位属同一区域，且均由相同的合同双方进行发包、承包管理等客观情况，可以认定该鉴定意见亦适用于本案诉争的162.5亩山林地，即该山场林分为优势树种为马尾松（少部分区域以湿地松为主），该片林分为天然林，仅有一些地段有少量的人工林。作为林分主成份的乔木层多数为Ⅲ龄级及以上的马尾松及湿地松，属于人工促进更新林木［在该层林木中有少部分（约占5-10%）是人工林木］，林分中的其他林木和树龄少于Ⅲ龄级的松树林木（包括阔树种）属于天然更新、自然演替的天然林木。 关于涉案的承包地剩余的162.5亩山林地上林木价值及利益分配等问题，经鉴定评估，涉案山林地剩余162.5亩山林中林木价值为289348.95元。结合上述于承包期届满当年做出的闽林鉴字[2016]075号鉴定书关于林木属性的分析，可见该诉争山地上的林木为主的系人工促进更新林木，参考合同第七条关于收益分配的的约定，认定赖谋岁、赖树林、赖君玉占80%即231479.16元，柏山村委会占20%即57869.79元。现承包期满，柏山村委会要收回该承包地，理应按照合同约定，支付给承包方赖谋岁、赖树林、赖君玉相应价款即231479.16元并支付相应的资金占用期间的利息。因柏山村委会对涉案林木的属性提出异议，故赖谋岁、赖树林、赖君玉申请进行鉴定并支出费用8000元，现该份鉴定为本院予以采纳，故柏山村委会应负担该笔鉴定费用的支出。 综上所述，赖谋岁、赖树林、赖君玉诉求合法合理的部分予以支持。柏山村委会的相关答辩意见，不符合法律规定及案件事实，且未能提供相应证据予以印证，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 泉州市洛江区罗溪镇柏山村民委员会应在本判决生效之日起十五日内支付赖谋岁、赖树林、赖君玉林木补偿款231479.16元及按年利率6%的标准自2019年1月7日起至实际付款之日止的资金占用期间的利息、鉴定费用8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4842元，由泉州市洛江区罗溪镇柏山村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林毅高 人民陪审员  王连安 人民陪审员  黄闸治 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  郑生泰 附注本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。