云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初448号原告：朱长毛，男，汉族，1955年5月16日生，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：潘林涛，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。被告:殷春鑫，男，汉族，1986年12月2日生，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：孟华芬，云南湛权律师事务所律师，特别授权代理。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司陆良县支公司，统一社会信用代码:91530322217371881Y。住所地:陆良县开发区长庆西街。法定代表人:陈志强，该公司经理。委托诉讼代理人：周贵生，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告朱长毛诉被告殷春鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司陆良县支公司（以下简称太平洋财保陆良公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱长毛及其委托诉讼代理人潘林涛、被告殷春鑫及其委托诉讼代理人孟华芬、被告太平洋财保陆良公司的委托诉讼代理人周贵生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱长毛诉称：请求判决1、殷春鑫、太平洋财保陆良公司赔偿原告医疗费51800.04元、误工费38460.00元、护理费18360.00元、营养费5800.00元、伙食补助费5800.00元、残疾赔偿金53580.80元、后期治疗费14000元、鉴定费1800.00元、辅助器具1296.80元、精神损害抚慰金2000.00元、交通费1000.00元，共计19389684元；2、诉讼费等相关费用由二被告承担。事实与理由：2018年12月03日晚23时45分许，原告驾驶三轮车，沿陆良县西明街由西向东行使至陆良县米时，被被告由东向西行驶的云Ｄ×××××号机动车撞上，被告弃车逃逸。原告被送至陆良县人民医院进行救治，经诊断为：1、右胫腓骨上段粉碎性骨折，2、头皮撕脱伤，3、左手开放性损伤，4、右膝部开放性损伤，5、双下肢多处擦伤，6、双侧上颌窦慢性炎变。后转至中国人民解放军成都军区昆明总医院手术治疗。住院期间被告支付原告医疗费43000.00元，其余费用系原告自行承担。出院后经鉴定原告为10级伤残。经查，该起事故是两车正常行驶过程中相撞，被告弃车逃逸，交警部门认定被告负此次事故的全部责任，原告不负责任。云Ｄ×××××号机动车在被告太平洋财保陆良公司购买了交强险，事故发生时，在其承保时限内。事故发生至今，原告家属多次与被告协商赔偿事宜，但双方均未能达成一致意见。原告也因此次事故引起精神紧张，后多次入院治疗。可见，上述行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失。经多番协商未果，原告无奈特向人民法院进行诉讼保护自身合法权益。被告殷春鑫辩称：对发生交通事故的事实及责任划分无异议。我的车辆在被告保险公司投保了交强险和20万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间，应由被告保险公司先行赔付。事故发生后，我垫付了费用52878.41元，请求扣减退还。被告太平洋财保陆良公司辩称：本案肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，驾驶员弃车逃逸，属于保险免赔范围，我公司只在交强险范围内赔偿，在商业三者险内不承担赔偿责任。对原告主张的误工费，因原告已经年满60周岁，不具有误工损失，我公司不予赔偿；原告主张的护理费、诉讼费、鉴定费、交通费，我公司不予赔偿。归纳诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原告的损失范围如何认定；2、被告的赔偿责任如何认定。原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件1份，用于证实原告的诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书、情况说明各1份，用于证实交通事故发生的事实；3、陆良县人民医院住院病历1份，中国人民解放军联勤保障部队第九二0医院诊断证明书2份、出院证明书1份、病人费用清单1份，《协议书》1份，用于证明原告伤情、住院时间、护理的事实；4、司法鉴定意见书，用于证明原告的伤残等级和后期治疗费；5、发票，用于证明原告因交通事故受到的损害；6、证明、摊位经营证、户口簿复印件，用于证明原告因交通事故造成误工损失的事实；7、证人方某的证言，用于证明原告的收入情况。经质证，被告殷春鑫对证据1、2、3、4、7没有意见；对证据5中的住院期间的医疗费票据无意见，对其余票据不予认可；对证据6的真实性无异议，但关联性有异议，认为从事摊位经营是在发生事故之后。被告太平洋财保陆良公司对证据1、3、4、7无异议；对证据2的合法性、关联性有异议认为该事故认定程序违法；对证据5中的非正式发票有异议；对证据6有异议，认为其中居委会证明不符合证据形式要件，对经营许可证的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为经营许可证的摊主不是原告本人，且该许可证的发放时间是在交通事故发生后。被告殷春鑫向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，用于证实被告的诉讼主体资格；2、驾驶证、行驶证复印件，用于证实被告系合法驾驶车辆；3、出院病情证明书、医疗费单据、用药清单、收据、身份证复印件，用于证实原告在陆良县人民医院治疗，被告殷春鑫垫付医疗费7898.41元，支付护理费480元；4、收据、银行客户回单，用于证实被告殷春鑫垫付原告在中国人民解放军联勤保障部队第九二0医院治疗的医疗费43000元。经质证，原告对上述证据均无异议。被告太平洋财保陆良公司对证据1、4没有异议；对证据2的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为被告殷春鑫存在酒后驾驶车辆，不能证明系合法驾驶车辆；对证据3有异议，认为保险公司只在交强险内承担1万元的赔付费用。被告太平洋财保陆良公司向本院提交了证据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》1份，用于证实该条款中的第二十四条已明确了责任免除的情况。经质证，原告认为，该条款约定的是保险公司和车主，不能约定原告。被告殷春鑫有异议，认为被告太平洋财保陆良公司没有尽到提示义务，该条款无效。通过质证，本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。对当事人有争议的证据认定如下：原告提交的证据2，具备证据的真实性、合法性、关联性原则，能证明本案交通事故发生的事实，本院予以采信。原告提交证据5中成都军区昆明总医院的住院收费票据和门诊收费票据与原告提供的病情诊断证明能相互印证，证明原告支付成都军区昆明总医院住院医疗费77601.86元、门诊医疗费11元，护理费发票与护理协议及医院证明能相互印证，证明原告支付护理费18360元的事实，鉴定费发票与司法鉴定意见书能相互印证，证实原告开支鉴定费的事实，轮椅费发票具备证据的真实性、合法性、关联性原则，能证明开支轮椅费用的事实，购买恒古骨伤愈合剂的发票与原告提供的诊断证明能相互印证，证明开支购买药品费用的事实，上述证据本院予以采信；原告提交的证据5中的其他票据，无相应证据印证，本院不予采信。原告提交的证据6、7，能相互印证，证明原告及其妻子从事摊贩经营的事实，本院予以采信。被告殷春鑫提交的证据2、3，被告太平洋财保陆良公司有异议，但未提出相反证据予以反驳，该两组证据具备证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。被告太平洋财保陆良公司提供的证据保险条款，具备证据的真实性、合法性原则，但对其证明内容，对方当事人持有异议，太平洋财保陆良公司不能提供相应证据印证，不能证明其主张，本院不予采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认以下法律事实：2018年12月03日晚23时45分许，原告朱长毛骑三轮车沿陆良县西明街由西向东行使至陆良县米时，与由东向西行驶的云Ｄ×××××号机动车相撞，致朱长毛受伤、两车损坏的交通事故。经陆良县公安局交通警察大队认定，事故发生后，云Ｄ×××××号车驾驶人弃车逃逸现场，云Ｄ×××××号车驾驶人殷春鑫于2018年12月30日到交警大队开事故认定书时被查获，殷春鑫负全部责任，朱长毛不负事故责任。原告朱长毛伤后被送至陆良县人民医院进行治疗，经诊断为：1、右胫腓骨上段粉碎性骨折，2、头皮撕脱伤，3、左手开放性损伤，4、右膝部开放性损伤，5、双下肢多处擦伤，6、双侧上颌窦、筛窦慢性炎变，住院4天，被告殷春鑫支付住院医疗费7015.24元、门诊医疗费916.17元、护理费480元。后原告到中国人民解放军成都军区第九二0医院）手术治疗，诊断意见：右胫骨骨折术后、骨质疏松，处理建议：1、住院期间需两人护理、需加强营养，2、注意休息、避免体力劳动，3、目前骨愈合不佳，可能出现骨不连，需再次手术，4、继续服用速效骨伤愈合剂直至骨愈合，住院54天，开支住院医疗费77601.86元、门诊费11元、护理费18360元，购买轮椅开支1296.8元，购买恒古骨伤愈合剂开支1278.9元。2019年8月1日，经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，朱长毛伤残等级鉴定为十级，需后期治疗费14000元，开支鉴定费1800元。另查明，云Ｄ×××××号机动车在被告太平洋财保陆良公司购买了交强险和保险金额20万元的商业第三者责任险，事故发生保险期间。原告在成都军区昆明总医院住院期间，被告殷春鑫支付原告费用43000元。本院认为，本案系机动车交通事故引起的损害赔偿，本案争议焦点一：原告的损失范围如何认定。原告朱长毛的损失认定如下：1、医疗费，按本院确认的原告产生的医疗费用（7015.24元+916.17元+77601.86元+11元+1278.9元=86823.17元），扣除被告殷春鑫垫付的50931.41元（43000元+7015.24元+916.17元），认定35891.76；2、误工费，误工时间自受伤之日算至定残前一天即237天，误工费标准，参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》“2018年全年城镇常住居民人均可支配收入33488元”计算，认定237天×33488元/年÷365天=21744元；3、护理费18360元；4、营养费58天×50元/天=2900元；5、住院伙食补助费5800元；6、残疾赔偿金33488元/年×16年×0.1=53580.8元；7、后期治疗费14000元；8、鉴定费1800元；9、残疾辅助器具费1296.8元；10、交通费，酌情认定600元，合计155973.36元。关于误工费的计算，原告主张误工费按每天160.25元的标准计算，因其自己承认是从事摊贩经营，并没有证据证实其是从事农业生产的，故其主张本院不予支持，其所提供的证据能证明其从事经营劳动，但不能证明收入状况，鉴于其居住陆良县城的实际，故参照城镇居民可支配收入计算其误工损失。被告太平洋财保陆良公司辩解，原告已经年满60岁，不应计算误工费的意见，与本院查明的原告尚在从事经营劳动的事实不符，本院不予采纳。关于交通费，原告主张1000元的损失，但不能举证证明，本院不予支持；鉴于原告就医实际，酌情认定600元。关于原告主张的精神抚慰金，其已主张了残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”故其主张本院不予支持。本案争议焦点二：被告的赔偿责任如何认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”对原告朱长毛的损失，应由被告太平洋财保陆良公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的部分在商业三者险限额内赔偿。关于被告太平洋财保陆良公司辩解，被告殷春鑫肇事逃逸，属商业三者险免责情形不应在商业三者险范围内赔偿的意见，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告太平洋财保陆良公司未举证证明其已尽到提示说明的义务，故对其辩解意见本院不予采纳。被告殷春鑫辩解扣除其垫付的费用后退还的意见，与本案不属于同一法律关系，其可另案主张。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司陆良县支公司在交强险限额内赔偿原告朱长毛医疗费10000元、交通费600元、误工费21744元、护理费18360元、残疾赔偿金53580.8元、残疾辅助器具费1296.8元，合计105581.6元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司陆良县支公司在商业三者险限额内赔偿原告朱长毛医疗费25891.76元、后期治疗费14000元、住院伙食补助费5800元、营养费2900元、鉴定费1800元，合计50391.76元；上述赔偿款于判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回原告朱长毛的其他诉讼请求。诉讼费819元，减半收取409.5元，由被告殷春鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。审判员  朱华丽二〇二〇年三月二十六日书记员  李奇佳