四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复35号 复议申请人（异议人）:兴县水利局,住所地山西省吕梁市兴县南关一段68号。 负责人：范兴森，局长。 委托诉讼代理人:杨兴丽,山西和胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张羽,山西和胜律师事务所律师。 申请执行人:刘娟，女，汉族，1978年4月30日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人:吴超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被执行人:四川华海建设集团有限公司。住所地：成都市金牛区一环路西三段33号。 法定代表人:夏征宇。 被执行人:姚刚，男，汉族，1963年11月6日出生，住四川省都江堰市。 被执行人:谢福高，男，汉族，1952年12月11日出生，住成都市锦江区。 被执行人:王标，男，土家族，1966年11月15日出生，住成都市青羊区。 复议申请人兴县水利局不服四川省成都市金牛区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0106执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人刘娟与被执行人四川华海建设集团有限公司(以下简称华海公司)、姚刚、谢福高、王标民间借贷纠纷一案中，异议人兴县水利局以华海公司对其不享有到期债权，对其管理的财政专用款项和扶贫资金不应予以扣划为由提出书面异议，请求撤销（2016）川0106执2145-4号协助执行通知书、（2016）川0106执2145-10号、（2016）川0106执2145-11号执行裁定书。 执行法院查明，刘娟与华海公司、姚刚、谢福高、王标民间借贷纠纷一案，该院于2015年11月20日作出（2015）金牛民初字第4328号民事判决：一、华海公司于本判决生效之日起十五日内归还刘娟借款本金385万元和利息2万元，并按年利率24%承担借款本金385万元的利息，从2014年12月1日起算至本金付清之日止；二、姚刚、谢福高、王标对本判决第一项华海公司的债务承担连带清偿责任；三、姚刚、谢福高、王标承担本判决第二项保证责任后，有权向华海公司追偿。判决生效后，刘娟申请强制执行，执行案号（2016）川0106执2145号。执行中，该院于2016年9月23日作出（2016）川0106执2145-4号执行裁定，冻结华海公司承揽的“山西兴县蔚汾河清淤蓄水工程”项目的应收工程款600万元，并于同日向兴县水利局送达该裁定及协助执行通知书。2016年10月14日，该院作出（2016）川0106执2145-6号履行到期债务通知书，通知兴县水利局在接到本通知书之日起，不得向华海公司清偿你对其所负的债务，而应于十五日内直接支付到该院以清偿相关债务，金额为600万元,并于2016年10月21日将该通知书送达兴县水利局。2016年12月12日，该院作出（2016）川0106执2145-10号执行裁定：冻结山西省兴县水利局在中国农业银行兴县支行04×××18账户的存款3913800元（实际控制金额1849333.32元）。2016年12月15日，该院作出（2016）川0106执2145-11号执行：冻结山西省兴县水利局在中国农业银行兴县支行04×××04账户的存款1700000元。2016年12月23日，兴县水利局对该院冻结上述两个账户作出情况说明。 2018年7月6日，该院作出（2018）川0106执恢186号之一执行裁定，内容为扣划山西省兴县水利局银行存款1020000元。该款于2018年8月27日扣划至该院账户并于2018年10月19日划给刘娟。同年8月30日，该院作出（2018）川0106执恢186号之二执行裁定，扣划山西省兴县水利局在中国农业银行兴县支行的存款980000元。该款于2018年10月18日扣划至该院并于2018年10月22日将该款划给刘娟。 另查明，2011年10月26日，兴县蔚汾河清淤蓄水工程协调领导组办公室（以下简称兴县蔚汾河清淤办）与华海公司签订了《兴县蔚汾河清淤蓄水工程Ⅱ标合同协议书》，合同内容为：接受华海公司对兴县蔚汾河清淤蓄水工程Ⅱ标段的投标，并确认其为中标人。签约合同价：人民币43448648元。2017年5月19日，兴县蔚汾河清淤办出具《关于“兴县蔚汾河清淤蓄水工程Ⅱ标段”工程及结算情况说明》，最终审定工程造价44082165.1元，已支付43742272.93元，剩余工程款621万元。2016年8月1日，华海公司出具《结算委托书》，内容为因我单位欠刘娟个人借款至今未归还，（2015）金牛民初字第4328号民事判决已生效。因我单位现无偿还能力，请贵单位接函后，直接与刘娟结算，由刘娟代收此工程款。 再查明,2011年7月18日，在兴县人民政府办公室《关于确定兴县蔚汾河清淤蓄水工程项目法人法定代表人及技术负责人的通知》（兴政办发【2011】45号）中，该县政府决定兴县蔚汾河清淤蓄水工程项目法人为兴县蔚汾河清淤蓄水工程协调领导组办公室，项目法人代表为张双迎，技术负责人刘利军。2013年12月，中国人民银行兴县支行核准兴县水利局的开户申请并颁发《开户许可证》（编号1610-00277659），内容为：经审核，兴县水利局符合开户条件，准许开立专用存款账户，账户名称为兴县水利局蔚汾河清淤蓄水工程协调领导组办公室。2017年4月19日兴县机构编制委员会办公室出具证明,内容为“兴县蔚汾河清淤办为临时机构,兴县机构编制委员会没有发文批准成立”。 执行法院认为，一、兴县蔚汾河清淤办通过竞标与华海公司签订了《兴县蔚汾河清淤蓄水工程Ⅱ标合同协议书》，是双方真实意思表示。工程完工后，兴县蔚汾河清淤办出具《关于“兴县蔚汾河清淤蓄水工程Ⅱ标段”工程及结算情况说明》，确认双方剩余工程款621万元。之后，华海公司出具《结算委托书》，委托兴县蔚汾河清淤办直接与刘娟结算，由刘娟代收此工程款，因此，刘娟有权向兴县蔚汾河清淤办主张该债权。二、关于兴县水利局是否是本案执行主体的问题。兴县机构编制委员会办公室出具说明证明兴县蔚汾河清淤办是临时机构，不具有主体资格。同时，从兴县水利局出具的《开户许可证》来看，兴县水利局是开户单位，而“兴县蔚汾河清淤蓄水工程协调领导组办公室”是其开立的专用银行账户。故该院认为兴县水利局是兴县蔚汾河清淤办的管理机构，对其采取执行措施符合法律规定，兴县水利局提出的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定：驳回兴县水利局的异议请求。 兴县水利局向本院申请复议称，1.执行法院自受理执行异议申请之日起将近一年才做出执行裁定，程序违法。2.兴县蔚汾河清淤办具有民事行为能力和民事责任能力，执行裁定认定兴县水利局是兴县蔚汾河清淤办管理机构不具备主体资格错误。请求撤销（2019）川0106执异1号执行裁定，撤销（2016）川0106执2145-4号协助执行通知书、（2016）川0106执2145-10号、（2016）川0106执2145-11号执行裁定，中止对兴县水利局的强制执行。 刘娟辩称，1.本案执行程序合法，符合强制执行条件。兴县水利局未在法定异议期限内提出异议，执行终结后近三年才提出，是典型的恶意纠缠。提出异议后，又拒不按法院要求提供补充材料，执行法院并未故意拖延。2.兴县水利局是案涉合同的实际履行人，兴县蔚汾河清淤办是其内设机构。3.项目工程已完工近5年，并已实际交付使用，且双方对欠付的工程款无异议。请求驳回兴县水利局的复议申请。 本院查明的事实与执行法院查明事实一致。 本院认为，本案焦点一是被执行人华海公司对山西兴县蔚汾河清淤蓄水工程项目享有的到期债权执行主体是兴县蔚汾河清淤办还是兴县水利局，二是到期债权的执行程序是否合法。 1.兴县人民政府办公室2011年7月18日颁发的《关于确定兴县蔚汾河清淤蓄水工程项目法人法定代表人及技术负责人的通知》载明兴县蔚汾河清淤蓄水工程项目法人为兴县蔚汾河清淤办，2013年12月，中国人民银行兴县支行核准兴县水利局的开户申请并颁发《开户许可证》，2017年4月19日兴县机构编制委员会办公室出具兴县蔚汾河清淤办为临时机构的证明。根据上述事实，兴县蔚汾河清淤办不具有主体资格，兴县水利局系兴县蔚汾河清淤办的主管机构，故被执行人华海公司对山西兴县蔚汾河清淤蓄水工程项目享有的到期债权执行主体应为兴县水利局。兴县水利局复议称兴县蔚汾河清淤办具有民事行为能力和民事责任能力，执行主体应是兴县蔚汾河清淤办而非兴县水利局的理由与事实不符，其主张撤销《履行到期债务通知书》以及解除对其银行账户冻结的请求，本院不予支持。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。”第65条规定：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。”本案中，被执行人华海公司申请执行其在山西兴县蔚汾河清淤蓄水工程项目的应收工程款后，执行法院在2016年9月23日向兴县水利局送达冻结裁定及协助执行通知书，2016年10月21日执行法院向兴县水利局发出《履行到期债务通知书》，兴县水利局在通知指定的期限内没有提出异议，执行法院冻结兴县水利局的银行存款作出的（2016）0106执2145-10号和(2016)川0106执2145-11号执行裁定，符合上述法律规定。 3.兴县水利局复议称执行法院自受理执行异议申请之日起将近一年才做出执行裁定，程序违法，不属复议审查的范畴，本院不作评判。 综上，兴县水利局的复议理由不成立，其复议请求本院不予支持。执行法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回兴县水利局的复议申请，维持四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106执异1号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年三月二十日 书记员 汪云川