陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0902民初3108号   原告：刘元文，男，汉族，生于1960年5月12日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。   委托代理人：李峰，陕西江桦律师事务所律师。   被告:李鑫，男，汉族，生于1966年3月15日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。   委托代理人：朱天琪，陕西腾浩律师事务所律师。   被告:孙亚席，男，汉族，生于1960年5月27日，安康市汉滨区人，安康市汉滨区。   被告:卫才胜，男，汉族，生于1951年7月25日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。   原告刘元文与被告李鑫、孙亚席、卫才胜合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘元文及其委托代理人李峰，被告李鑫的委托代理人朱天琪、被告孙亚席均到庭参加了诉讼，被告卫才胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告刘元文诉称，2013年5月，被告李鑫称其与陕西海涛矿业开发有限公司（以下简称海涛顺矿业公司）签订了矿山开采爆破项目，遂找到原告及其他两位被告计划合伙经营。2013年5月25日，被告李鑫与原告及其他两位被告签订了《合作协议》，协议约定：“海涛顺矿业公司要求承包方交保证金30万元，经四人协商由李鑫、孙亚席承担交付15万元，由刘元文、卫阳安应交付15万元作为进场开工安全保证金，刘元文、卫阳安交付的15万元保证金，一次性交到合作人李鑫手上，由李鑫一次性交付公司财务。刘元文、卫阳安所交15万保证金，如在两个月内矿山不能正常开工，应由合作人李鑫协调公司全部会还刘元文、卫阳安。”协议签订后第二天，原告向被告李鑫交付了10万元保证金，被告李鑫出具收条一张载明“今收到刘元文矿山开采保证金拾万元整(以海涛顺矿业公司押金条换此条)。收款人李鑫。2013年5月26日”。原告交付保证金后，去被告指定的矿山查看时，发现此处连路都不通，根本就没有矿山，完全是被告虚构的事实，且被告李鑫也没有将该款项交给海涛顺矿业公司。原告发现被骗后，立即要求被告李鑫退还保证金，被告却表示已经挪作他用。这几年原告一直向被告催要返还该笔保证金，被告总是寻找各种借口一再推脱，四年过去了，被告前后共计退还了2.5万元，尚欠7.5万元至今没有退还。综上事实，原告与三被告签订的《合作协议》，因合同约定的合作事项系被告李鑫虚构，根本就无从履行合同内容，故依法应当解除，被告李鑫向原告收取的保证金依法应当全额退还。现依据我国《合同法》第94条、97条之规定，提起诉讼，请求人民法院依法审理。现请求判令：1、解除原告与三被告于2013年5月25日签订的《合作协议》；2、被告李鑫向原告返还保证金7.5万元；3、诉讼费依法分担。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：   合作协议、收条。用以证明原告与三被告签订合作协议后未实际履行，被告李鑫应当向原告返还交纳的保证金。   被告李鑫辩称，1.合作协议不符合约定或法定解除的条件，因为4合伙人并没有约定相应的解除条款且合伙人之间没有根本违约，因此不符合解除条件；2.按照合作协议，刘元文等4人是合伙关系，4人作为承包方，共向海涛顺矿业公司缴纳30万元保证金，该款项由李鑫负责交付给矿业公司且协议约定如不能正常开工，由李鑫协调公司将款项退回刘元文和卫阳安，因此李鑫只是代为转交，没有法定或约定的义务，由李鑫个人偿还；3.我方向刘元文退回相应款项共计3.5万元，并非其诉称的2.5万元。   被告李鑫为支持其抗辩理由提交以下证据：   1、李鑫的身份证复印件。用以证明主体身份。   2、《内部承包协议书》。用以证明是由海涛顺矿业公司与李鑫签订的，李鑫作为4合伙人的代表，与海涛顺公司矿业签订了承包合同，因此矿山承包经营的事实属实，不存在欺骗合伙人的行为。   3、4人签订的《合作协议》。用以证明：1.性质为自然人合伙，因此各合伙人应当对合伙期间的经营风险共同承担责任；2.李鑫作为其中一位合伙人，仅有义务协调矿业公司退还保证金，自身没有还款义务。   4.欠条两份。用以证明李鑫在向矿主协调退还承包款时，矿主朱顺富因无力偿还，向李鑫出具了欠条，表明李鑫已将合伙人的全部投资款交付给了矿业公司。   被告孙亚席辩称，李鑫没有车，答辩人有皮卡车，李鑫说一个月给答辩人5000元，答辩人没有看到矿山，不知道具体位置，一分钱没有拿到，李鑫说自己是法人，钱都要交给他，协议已经自动解除了，其他的答辩人不知道。   被告卫才胜辩称，原告起诉的基本事实属实，我们当时四人签订合作协议后刘元文给李鑫交了10万元，后期矿山没有开采合同没有实际履行，同意解除协议；合同没有履行李鑫应当退钱，答辩人没有过错不分担诉讼费。   被告卫才胜未提交证据。   经审理查明，2013年5月1日，李鑫（乙方）与海涛顺矿业公司（甲方）签订《内部承包开采协议书》，就露天镁矿开采工程有关事项进行了约定，工程名称白云崖矿，地点陇县XX沟白云石露天开采，协议有效期2013年5月1日至2016年5月1日，开工时间2013年5月20日，合同签订三日内交给甲方15万元，余款进场5天内一次性付清（15万元），如果不到位，甲方有权停工。甲方加盖公章并由朱顺富签字，乙方由李鑫签字。    2013年5月25日，原告刘元文与被告李鑫、孙亚席及卫才胜签订《合作协议》，约定四人合作投资经营并推选李鑫为代表，合作地点为陕西省宝鸡市陇县曹家湾镇西陵砖厂海涛顺矿业公司陇县分公司，海涛顺矿业公司要求承包方交保证金30万元，经4人协商由李鑫、孙亚席承担交付15万元，由刘元文、卫阳安承担交付15万元保证金作为进场开工安全保证金一次性交到李鑫手上，由李鑫统一交公司财务，刘元文、卫阳安所交的15万元保证金，如在两个月内矿山不能正常开工，应由合作人李鑫协调公司全部退还给刘元文、卫阳安。合作时间以李鑫与海涛顺矿业公司签订合同为准。每月30号或开采一万吨以内，由李鑫在公司结算，付清合伙人应得款项。2013年5月26日，原告刘元文向被告李鑫缴纳保证金10万元，被告李鑫出具收条，载明“今收到刘元文矿山开采保证金十万元整。（以海涛顺矿业公司押金收条换此条）今收人李鑫。”原告刘元文与被告李鑫、孙亚席及卫才胜均在协议上签字。后约定矿山未能实际开采，原、被告未进行约定合伙事务，被告李鑫已向原告退还25000元。   2013年5月25日，原告刘元文与被告李鑫、孙亚席及卫阳安也签订一份《合作协议》，协议内容同2013年5月25日原告刘元文与被告李鑫、孙亚席及卫才胜签订合作协议。卫阳安系卫才胜之子。   2014年6月26日，朱顺富出具欠条，载明“今欠到李鑫人民币八万元整，10月30日还清”；同日，朱顺富还出具欠条，载明“今欠到李鑫人民币五十三万元”。   以上事实有合作协议、收条、李鑫的身份证复印件、内部承包协议书、欠条两份、原告及其委托代理人、被告李鑫的委托代理人、被告孙亚席的当庭陈述所证实。   本院认为，原告刘元文与被告李鑫、孙亚席、卫才胜签订的合作协议系真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，应为有效协议。各方虽确定了合伙关系，但在被告李鑫收取原告刘元文缴纳的10万元保证金后并未实际开展合伙事务，被告李鑫应当向原告刘元文退还已收取的保证金。原告刘元文共向被告李鑫缴纳了10万元保证金，但被告李鑫已经向原告退还25000元，还应再退还75000元。被告李鑫提出，自己已经将该保证金缴纳至海涛顺矿业公司并由该公司的法定代表人朱顺富出具了欠条，原告应向海涛顺矿业公司及其法定代表人朱顺富主张，李鑫与海涛顺矿业公司于2013年5月1日签订《内部承包开采协议书》，该协议约定“工程名称白云崖矿，地点陇县XX沟白云石露天开采，开工时间2013年5月20日，合同签订三日内交给甲方15万元，余款进场5天内一次性付清（15万元），如果不到位，甲方有权停工”，但2013年5月25日合作协议约定“合作地点为陕西省宝鸡市陇县曹家湾镇西陵砖厂海涛顺矿业公司陇县分公司，海涛顺矿业公司要求承包方交保证金30万元，经4人协商由李鑫、孙亚席承担交付15万元，由刘元文、卫阳安承担交付15万元保证金作为进场开工安全保证金一次性交到李鑫手上”，且朱顺富出具的是两张金额共计为62万元的欠条，该欠条可以证明海涛顺矿业公司或朱顺富与被告李鑫之间存在欠款，但不足以证实朱顺富代海涛顺矿业公司收取了由李鑫作为合伙组织代表缴纳了10万元保证金，故对被告李鑫该辩解理由不能予以支持。原告还提出，要求解除2013年5月25日原告刘元文与被告李鑫、孙亚席及卫才胜签订合作协议，因该协议已无履行可能，故对原告该请求应当予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第九十四条一款四项之规定判决如下：   一、解除原告刘元文与被告李鑫、孙亚席、卫才胜于2013年5月25日签订的《合作协议》。   二、被告李鑫在本判决生效后十日内向原告刘元文退还75000元保证金。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1675元，由被告李鑫承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。             审判长 杨娟    人民陪审员 郑选华   人民陪审员 刘霞     二〇二〇年三月三日     书记员 赵立志                                      附：相关法条   《中华人民共和国民法通则》   第三十条 个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。   《中华人民共和国合同法》   第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。   第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。     依法成立的合同，受法律保护。   第十条 【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。    法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。     当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第九十四条            1