甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初2572号   原告:康某，住敦煌市。   被告：甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91620982225146254Y。   法定代表人：黄某，董事长。   委托诉讼代理人：朱某。   委托诉讼代理人：周某。   被告：敦煌市莫高镇人民政府，统一社会信用代码：116221037840301941。   负责人：贺某，镇长。   委托诉讼代理人：王某，甘肃飞天律师事务所律师。   被告：敦煌市莫高镇五墩村村民委员会。   负责人：卢某。   原告康某与被告甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司（以下简称敦煌农商银行）、敦煌市莫高镇人民政府（以下简称莫高镇政府）、敦煌市莫高镇五墩村村民委员会（以下简称五墩村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康某、被告敦煌农商银行的委托诉讼代理人朱某、莫高镇政府的委托诉讼代理人王某、五墩村委会的负责人卢某到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。   康某向本院提出诉讼请求：1、依法判令敦煌农商银行赔偿因非法扣留康某工资6000元或作伪证造成康某经济损失误工费594000元，股票损失96000元，利息损失50000元，精神损失费360000元，共计1050000元，要求敦煌农商银行承担10%的责任即105000元，康某偿还银行贷款；2、敦煌农商银行承担本案的10%的诉讼费，剩余诉讼费由莫高镇政府和五墩村委会承担；3、莫高镇政府和五墩村委会赔偿给康某造成的损失945000元；4、敦煌农商银行所称的利息、律师费等第二次损失，也是康某的第二次损失应该相互抵消。事实和理由:2016年，康某与五墩村委会为征地补偿款、水费等发生异议，村镇领导便不给康某结账，不发工资，强行扣留了康某打井垫资款5000元，工资6000元，其中不给康某结账损失如下：2009年3月中旬，市纪委对康某反映的问题未作处理，当时31800元，五墩村委会书记卢某叫康某去结账，但康某前往村委会又未进行结账，康某的总支出是46700元，不给康某结账的损失是14900元；2017年村书记卢某撕毁康某账本中一页，不发工资，强行扣留，这个账本总开支19800元，缺少的那页是3000元左右；康某打井垫资款5000元，工资6000多元，给康某直接造成损失29000多元。综上，在这场官司中扣除其它因素康某追回金额是29000元，而敦煌农商银行非法扣留康某的工资6000元，扣除其它因素占10%的责任，康某损失的总金额是1050000元，敦煌农商银行应赔偿康某经济损失105000元。康某希望法院依法判令敦煌农商银行赔偿康某经济损失105000元，康某偿还银行贷款本金。非法扣留工资案件和敦煌农商银行起诉的金融借款合同纠纷案有直接利益关系和利害关系，康某希望两案能合并审理。   敦煌农商银行辩称，康某的陈述敦煌农商银行扣留其工资的事情不属实，根据酒泉市信访事项终结意见书中，村上的意见是康某可以随时去领取存折，但是康某一直没有去村委会领，信访意见书中已经调查清楚了，政府也出了处理意见，与敦煌农商银行没有关系，敦煌农商银行也没有扣留康某6000元的工资，康某所说作伪证且承担10%的责任没有法律依据，敦煌农商银行不予承担。   莫高镇政府辩称，1、康某诉状中陈述的事实与本案事实不符，莫高镇政府经管站仅是对各村村委会财务进行监管和记账,组长工资实际是由各村委会负责发放。康某于2005年11月至2008年3月在敦煌市××镇长期间的工资实际是由五墩村委会发放，莫高镇政府并没有强行扣留康某担任组长期间工资，早就将其工资打入康某在敦煌农商银行的工资账户，其工资存折莫高镇政府镇经管站早就通知并交给五墩村委会进行领取。康某要求莫高镇政府赔偿其损失没有事实和法律依据。2、本案中关于康某主张扣留工资的实际过程是：康某在××村委会集体资金31869.5元，由于其所报账部分开支不合理,莫高镇经管站按财务制度要求不予给其报账,康某便以此为由在××村委会办理结账和财务移交手续,为维护集体利益不受损失，五墩村委会才决定扣留康某工资存折的（备注：康某担任原靖远村五组组长期间2006年工资为2760元,2007年工资为2772元），用以抵充上述集体资金和督促其办理结账和财务移交手续的。之后康某就扣留其工资一事向莫高镇政府及其纪委、敦煌市纪委进行上访；在调查组调查康某反映问题期间,调查组、经管站和村上又多次让康某结账,但康某本人一直要求先发工资再结账,而村委会要求先结帐再发工资,所以其担任组长期间的账务一直没有结清。因此，五墩村委会经讨论后决定,康某什么时候结清账务,什么时候发工资。如不结账,将上报市经管站按有关规定结账或起诉法院以司法程序进行解决。2018年康某再次上访期间，在敦煌市纪委和莫高镇纪委为解决信访问题的前提下，五墩村委会将康某的工资存折交付给了其本人，并由其本人出具了收条。综上所述，请求法庭依法驳回康某的诉讼请求。   五墩村委会辩称，康某所称未发工资的原因是因为其拖欠了集体资金30000多元，村委会认为康某当时的工作没有干完，不能进行工资结算，后经村委会研究不给康某发工资，康某也向村委会书写了欠条，康某所报销的账务没有进行审批，财务没有进行结账，村上每年都在催促康某进行结账，但是康某没有来结账，康某诉状中陈述的其他的事实都不属实，请求法庭依法驳回康某的诉讼请求。   双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：   1、康某向本院提交的2011年1月23日莫高镇政府关于五墩村九组康某反映问题的调查报告复印件、2011年9月14日群众走访一卡通，拟证实村镇非法执政给康某造成了损失，没有权利扣留康某的工资；村镇承认没有给康某结账，才给康某造成了损失，康某认为账上的开支是合理的，村镇应该及时处理。经质证，敦煌农商银行、莫高镇政府、五墩村委会对调查报告的真实性不予认可，对群众走访一卡通的真实性无异议。本院认为，调查报告系复印件，无法核对其真实性，本院不予采信，对群众走访一卡通的真实性本院予以采信，对证明目的本院结合其他证据综合认定。   2、康某向本院提交的2013年10月16日莫高镇政府文件，关于康某信访事项的处理意见，拟证实此份调查是违法的，是村镇没有给康某结账，敦煌农商银行、莫高镇政府、五墩村委员会不给康某结账与征地是有关系的，康某反映的贪污水费是属实的，康某反映的问题一直没有进行处理的事实。经质证，敦煌农商银行、莫高镇政府、五墩村委会对该组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。本院认为，对该组证据的真实性本院予以采信，对证明目的本院结合其他证据综合认定。   3、康某向本院提交的敦煌农商银行莫高镇支行（原敦煌市五墩农村信用社）存折两本，拟证实此存折不是康某名下的存折，是敦煌农商银行伪造的存折的事实。经质证，敦煌农商银行对该存折的真实性无异议，该存折属于集体批量开户，户名为康某，银行没有伪造。莫高镇政府、五墩村委会对该证据无异议，但认为该存折已交给康某本人。本院认为，对该组证据的真实性本院予以采信，现存折由康某本人持有，对康某称存折由敦煌农商银行伪造，本院不予采信。   4、康某向本院提交的2013年5月9日敦煌市政府信访事项复查复核委员会出具的信访事项复查意见书，拟证实康某向纪委反映问题，工资和打井款已被卢某领取的事实。经质证，敦煌农商银行、莫高镇政府、五墩村委会对该组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。本院认为，对该组证据的真实性本院予以采信，对康某提供该组证据的举证目的与本案无关联性，本院不予采信。   5、康某向本院提交的U盘录音，拟证实此案康某一直在向相关部门反应要求处理问题，村镇的违法处理导致康某的案子无法处理，村镇纪委的人知道康某的工资被卢某贪污了，康某的损失也没有办法追回。经质证，敦煌农商银行、莫高镇政府、五墩村委会对该组证据的真实性、证明目的均有异议，不予认可。本院认为，康某提供该组证据的证明目的与本案无关联性，本院不予采信。   6、康某向本院提交的本院的（2013）敦民初字第299号民事裁定书复印件，拟证实因五墩村委会未按时到庭，被法院按撤诉处理的事实。经质证，敦煌农商银行、莫高镇政府、五墩村委会认为应该提供原件。本院认为，该组证据虽系复印件，但是通过与原案件材料核实，该法律文书确系本院依法作出，本院予以采信。   7、康某向本院提交的酒泉市人民政府信访事项复查复核委员会酒政信复字（2014）2号信访事项复核意见书复印件，拟证实康某曾申请对土地补偿，村组账务问题等问题进行复核的事实。经质证，敦煌农商银行、莫高镇政府、五墩村委会认为该组证据系复印件，对真实性有异议。本院认为，该组证据系复印件，无法核对其真实性，本院不予采信。   8、莫高镇政府提交的2007年1月2日康某书写的欠条，来源是莫高镇经管站，拟证实康某拖欠集体资金31869.5元，五墩村委会未向康某支付工资的原因。经质证，康某、敦煌农商银行、五墩村委会对该组证据均无异议，本院予以采信。   9、经康某申请，本院调取了（2017）甘0982民初1315号卷宗中的庭审笔录，康某拟证实从敦煌农商银行以康某名义开户的存折系银行伪造，银行存在扣留其工资的事实。经质证，敦煌农商银行认为康某的存折银行没有扣留，康某在庭审中已承认该存折内的钱已由其取走。莫高镇政府、五墩村委会对该组证据的真实性无异议，认为不能证明康某的举证目的。本院认为，对笔录中双方的陈述本院予以采信，对康某的举证目的本院不予采信。   根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：   2005年12月至2008年2月期间，康某在敦煌市××镇长，其任职期间由五墩村委会为其发放工资，在康某任原靖远村五组组长期间,因康某未与五墩村委会办理结账和财务移交手续,五墩村委会扣留了康某工资存折，后康某因扣留其工资一事向莫高镇政府、敦煌市纪委等部门进行上访，在调查组调查康某反映问题期间,康某仍然未结清其担任组长期间的账务。2017年7月，康某再次上访期间，五墩村委会将康某的工资存折交还给康某本人，存折内的工资已由康某取走。后康某要求敦煌农商银行、莫高镇政府、五墩村委会赔偿因非法扣留康某工资造成的损失向本院起诉。   另查明，2014年1月17日，五墩村委会诉康某民间借贷纠纷一案，因五墩村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院作出（2013）敦民初字第299号民事裁定书裁定：按五墩村委会撤诉处理。2017年7月10日，敦煌农商银行将康某、田建虎因金融借款合同纠纷案诉至本院，本院于2017年12月20日作出了（2017）甘0982民初1315号民事判决书判决：一、康某偿还敦煌农商银行借款本金及利息35056.54元（利息计算至2017年7月5日），限于本判决书生效后三十日内履行，田建虎对上述借款本息承担连带清偿责任，田建虎在承担保证责任后有权向康某追偿；二、驳回敦煌农商银行的其他诉讼请求。   本院认为，康某要求敦煌农商银行、莫高镇政府、五墩村委会赔偿因非法扣留工资以及作伪证行为给其造成的损失，通过审理查明，敦煌农商银行、莫高镇政府未实施非法扣留康某工资的侵权行为，故对康某要求敦煌农商银行、莫高镇政府承担侵权责任，无事实依据，本院不予支持。康某主张的作伪证行为，因其未陈述作伪证的主体以及事实经过，该项诉讼请求不明确，本院不予支持。五墩村委会因康某未与村委会进行结账而扣留康某2006年工资2760元、2007年工资2772元，并于2017年7月将康某工资存折交于其本人，对于康某该部分损失属于其直接损失，本院酌情应按照本金2760元，年利率6%，从2007年1月计算至2017年7月计算127个月，计1752.6元；按本金2772元，年利率6%，从2008年2月至2017年7月计算113个月，计1566.18元，两项共计3318.78元予以支持。对康某要求承担其因索要工资产生的误工费以及股票损失，该损失均为间接损失，本院不予支持。康某要求承担其精神损失费，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、敦煌市莫高镇五墩村村民委员会赔偿康某因扣留其工资造成的损失3318.78元；   二、驳回康某的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费14250元（康某已交纳），由康某负担14200元，由敦煌市莫高镇五墩村村民委员会负担50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 张晓婧   审 判 员 伏 鸿   人民陪审员 张桂雄     二〇二〇年三月五日   法官 助理 马艳霞   书 记 员 刘 洋