wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0225刑初172号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人杨志，男，1981年4月23日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度大专，无业，住象山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月30日被象山县公安局刑事拘留，2020年2月6日被依法取保候审。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2020]574号起诉书指控被告人杨志犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员戴苏麟、被告人杨志到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2020年1月29日23时许，被告人杨志饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号的大众牌小型轿车从象山县金山路的“大红鹰”饭店附近出发，后沿象山县金山路由西往东行驶至象山县金山路与渔港南路交叉路口附近路段处时，因被告人杨志饮酒后驾驶机动车，导致被告人杨志驾驶的浙Ｂ×××××号的大众牌小型轿车与该路段附近处的中央隔离花坛发生碰撞，造成被告人杨志受伤、车辆受损及中央隔离花坛损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人杨志即下车乘坐出租车至象山县的林某家中，并使用林某的手机以“普通交通事故”电话报警，后被告人杨志换上新手机用其本人手机号拨打“120”电话。象山县“120”救护车赶至象山县阳光雅苑小区，林某陪同杨志至象山县字台胞医院进行治疗。象山县公安局交通警察大队接警后即赶至现场勘查，随后赶至象山县字台胞医院找到被告人杨志，并当场对被告人杨志进行呼气式酒精含量测试，测试结果为142mg/100ml。象山县公安局交通警察大队即在象山县字台胞医院提取了被告人杨志的血液样本。后被告人杨志随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2020年2月4日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人杨志的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为142mg/100ml。被告人杨志此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。2020年2月21日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人杨志承担本次事故的全部责任。案发后，被告人杨志赔偿中央隔离花坛护栏费用人民币24000元。 2020年4月14日，被告人杨志向浙江省象山县人民检察院出具了认罪认罚具结书。同时，浙江省象山县人民检察院向本院提出对被告人杨志以犯危险驾驶罪判处拘役二个月，且适用缓刑，并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人杨志在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、接警单、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、事故现场及血样提取照片、监控视频、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证信息查询结果单、车辆信息查询结果单、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、象山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、收据复印件、认罪认罚具结书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨志违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人杨志到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人杨志积极赔偿花坛护栏费用，可酌情予以从轻处罚。被告人杨志自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合被告人杨志的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。公诉机关提出对被告人杨志判处拘役二个月，且适用缓刑，并处罚金的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人杨志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 虞宏达 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 金 敏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执333号申请执行人：何利华，女，1988年5月10日出生，汉族，住广西桂平市。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司(组织机构代码：089626543），住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603。法定代表人：王四会，总经理。何利华申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初7583号民事调解书已发生法律效力。何利华向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付租金3826元、押金1400元、管理费700元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人何利华亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人何利华申请执行的房屋租金3826元、押金1400元、管理费700元、案件受理费25元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人何利华享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人何利华履行债务的义务。申请执行人何利华发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年三月二十日书记员  苏井友
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初29027号 原告：曹璇，女，1985年7月30日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：谭靓，重庆康渝律师事务所律师。 被告：重庆喵星人网络科技有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道食品城大道18号重庆广告产业园14幢3单元3-1，统一社会信用代码91500112MA5U71DJ2E。 法定代表人：韩小峰，总经理。 委托诉讼代理人：贺伟，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珑澔，重庆志和智律师事务所律师。 原告曹璇与被告重庆喵星人网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹璇的委托诉讼代理人谭靓，被告重庆喵星人网络科技有限公司的委托诉讼代理人王珑澔，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹璇向本院提出如下诉讼请求：1.判决解除原、被告之间签订的《委托购买不动产合同》；2.判决被告返还原告支付的履约保证金20万元；3.判决被告支付原告违约金（以20万元为基数，从2019年10月17日按每日千分之三计算至付清之日止）；4.判决被告向原告支付律师费2万元、财产保全担保费2100元。本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年9月19日签订《委托购买不动产合同》，原告委托被告购买房屋，并于合同签订当日向被告支付了履约保证金20万元，双方约定委托期限为2019年9月19日至2019年10月13日，被告若未在约定期限完成委托事务，应在委托期限届满后3日内将收到的履约保证金退还给甲方。如未按时退还，按日千分之三支付违约金，同时约定诉讼费、保全费、律师费等由违约方承担。现因被告未在委托期限内完成委托事项，也未按时退还履约保证金，故起诉。 被告重庆喵星人网络科技有限公司辩称，对于返还保证金20万元无异议，违约金过高且起算时间应以起诉状副本的送达之日开始计算，律师费对于本案诉讼标的额相对过高。 原告曹璇围绕其诉讼请求向本院举示了《委托购买不动产合同》、收据、对账单、《法律服务委托合同》、发票、财产保全保单保函、发票，被告重庆喵星人网络科技有限公司对证据的真实性均无异议。本院认为，原告曹璇举示的上述证据真实、合法，于本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实： 2019年8月18日，曹璇向重庆喵星人网络科技有限公司转账支付3万元；2019年8月20日，曹璇向重庆喵星人网络科技有限公司转账支付10万元、7万元。 2019年9月19日，曹璇（甲方、委托方）与重庆喵星人网络科技有限公司（乙方、受托方）签订《委托购买不动产合同》，约定甲方委托乙方购买房屋，委托期限自2019年9月19日至2019年10月13日，如委托期限内乙方未完成甲方委托事项，甲方可以单方解除委托关系，也可以根据具体情况延长委托期限；甲方在委托期限内不得撤回委托；本协议签订当日，甲方支付乙方履约保证金20万元，该款房屋过户时作为首付的一部分；如乙方未在本协议约定时间内完成委托事务，应在委托期限届满后3日内将收到的履约保证金退还给甲方，如未按时退还，按每日千分之三将甲方支付违约金；守约方因维护自身利益，产生的一切费用由违约方承担，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。该合同备注内容处载明：1.乙方承诺甲方首付所有费用包涵在15万元内；2.重庆市XX大道XX号XX幢XX单元XX园XX镇转为重庆市巴南区XX大道XX号XX幢XX，转换保证金为20万元整。 2019年9月19日，重庆喵星人网络科技有限公司向曹璇开具《正式收据》，金额为20万元，收款事由为保证金。 2019年10月30日，曹璇与重庆康渝律师事务所签订《法律服务委托合同》，委托该所向重庆喵星人网络科技有限公司追索本案债权，约定律师费为2万元。后曹璇向该所支付律师费2万元，该所向曹璇开具相应金额的增值税普通发票。 曹璇为实现本案债权向本院申请财产保全，并向利宝保险有限公司重庆分公司投保，产生保险费2100元，利宝保险有限公司重庆分公司于2019年11月1日向曹璇开具增值税发票并出具《财产保全保单保函》。 本院认为：原、被告之间建立的委托合同关系，系双方当事人的真实移送表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。就本案而言，《委托购买不动产合同》约定委托期限自2019年9月19日至2019年10月13日，如委托期限内乙方未完成甲方委托事项，甲方可以单方解除委托关系，也可以根据具体情况延长委托期限，现无证据证明原告延长委托期限，因委托期限业已届满，故本案《委托购买不动产合同》已于委托期限届满的次日即2019年10月14日终止。故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。因被告未能完成委托事项，应于2019年10月16日内退还原告保证金20万元，因被告逾期未退，其还应向原告支付违约金，因合同约定违约金计算标准按每日千分之三过高，被告提出抗辩，本院依法调整为按照年利率24%计算。对于原告主张的律师费2万元，该费用业已实际产生，且符合合同约定，应由被告承担。被告辩称律师费过高，本院不予采信。对于原告主张的财产保全担保费0.21万元，该费用并非原告实现债权所必然产生的费用，且《委托购买不动产合同》亦未对该费用的负担作出明确约定，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，第一百一十四条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆喵星人网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曹璇保证金20万元； 二、被告重庆喵星人网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹璇违约金（以20万元为基数，从2019年10月17日起按年利率24%计算至付清时止）； 三、被告重庆喵星人网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹璇律师费2万元； 四、驳回原告曹璇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17040元，减半收取8520元，财产保全费1520元，合计10040元，由原告曹璇负担6204元，被告重庆喵星人网络科技有限公司负担3836元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 赵金阁 二〇二〇年三月四日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 阳婷婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5352号之二原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401。法定代表人:童之磊，执行董事。委托诉讼代理人:李洋，公司员工。委托诉讼代理人:王辉，公司员工。被告：厦门简帛信息科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号精图数码大厦A502之一。法定代表人：杨俊南，董事兼总经理。委托诉讼代理人：张小奇，公司员工。被告：厦门市简帛图书馆，住所地厦门市思明区黄厝社202号。法定代表人：陈剑，理事长（馆长）。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与厦门简帛信息科技有限公司、厦门市简帛图书馆侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。该案在审理过程中，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告中文在线（天津）文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费3180元，减半收取1590元（原告已交纳），由原告负担。审判长  包津燕审判员  李 慧审判员  张红杰二〇二〇年三月二十五日法官助理李安静书记员白圯卯
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1083执568号 申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街107号。 被执行人陆景江。 被执行人乳山市恒信房地产开发有限公司。 本院在执行申请人中国银行股份有限公司乳山支行与被执行人陆景江、乳山市恒信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2017）鲁1083民初723号民事判决书，于2020年3月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知。申请人中国银行股份有限公司乳山支行于2020年3月15日提交撤销执行申请，本案终结执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2020）鲁1083执568号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 王 华 二〇二〇年三月十五日 书记员 蔡明强
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初915号原告：濮阳县农村信用合作联社郎中信用社，住所地：濮阳县郎中乡政府大门口西100米路东，统一社会信用代码：91410928MA3X4Q5D3K。负责人：梁世峰，该社主任。委托诉讼代理人：毛仲乾，该社员工。被告：张开印，男，1954年7月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社（以下简称郎中信用社）诉被告张开印、张贵羽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告郎中信用社自愿撤回对被告张贵羽的起诉，本院依法予以准许。原告委托诉讼代理人毛仲乾到庭参加诉讼。被告张开印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告郎中信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张开印偿还借款本金900000元及利息；2被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月12日被告张开印从原告处借款900000元，约定贷款月利率9.9‰，逾期月利率为14.85‰，按月付息。期限自2017年3月12日至2019年3月12日。原告按照约定向被告支付了借款。贷款到期后，经多次催要，被告仍欠借款本金900000元及利息未还。故原告诉至法院，请求本院依法支持其诉讼请求。被告张开印未到庭，未作答辩。原告为证明其主张向本院提供以下证据：郎中信用社营业执照、组织机构代码证、金融许可证；被告身份证复印件；购销协议、申请书、个人征信业务授权书、个人贷款申请表；个人借款合同、借款借据、利息委托扣划协议；客户提款申请书（受托支付）、河南省农村信用社贷款发放通知单、河南农村信用社支付通知单。上述证据本院予以确认并附卷佐证。经审理查明：2017年3月12日，被告张开印以养猪为由，向原告申请贷款，并与原告郎中信用社签订个人借款合同。双方约定被告张开印向原告郎中信用社贷款900000元，借款期限自2017年3月12日至2020年3月12日，借款月利率9.9‰，逾期月利率在原借款利率基础上加收50%，即14.85‰，按月计息;原告郎中信用社按照约定将借款900000元转账至被告张开印指定的账户。原告提供的贷款发放通知单及借款借据显示借款到期日为2019年3月12日。被告于2019年3月12日偿还利息9.7元，2019年3月21日偿还利息0.01元，共计支付利息9.71元，但未偿还过借款本金。本院认为：原告提交的贷款申请书、借款合同、借款借据等证据能够证明被告张开印向其借款900000元的事实，上述合同系双方当事人真实意思表示，且约定不违反法律、法规的强制性规定，本院对借款合同效力予以确认。原告按借款合同约定履行了交付900000元借款的义务，被告张开印应按照双方约定的时间及利息承担还款责任。被告张开印逾期未履行还款义务，构成违约。虽然原告提供的贷款发放通知单及借款借据显示借款期限为24个月，但双方签订的借款合同约定借款期限为36个月，原告同意被告按照借款合同约定利率标准，自2017年3月12日至2020年3月12日按照月息9.9‰计息，自2020年3月13日至借款清偿之日止按照月息14.85‰计息，符合法律规定，本院依法予以支持，但被告已经支付的利息9.71元应予以扣除。被告张开印经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，酿成纠纷，被告张开印应承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张开印于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社借款本金900000元及利息（自2017年3月12日至2020年3月12日止按照月息9.9‰计算，自2020年3月13日至借款清偿之日止按照14.85‰计算，已付利息9.71元予以扣除）。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告张开印承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王丽军二〇二〇年三月二十日书记员  曹祺嵩
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初9024号原告张凤梅，女，汉族，1972年10月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人闫文帅，北京市京国（南阳）律师事务所律师。特别授权。委托代理人郑胜利，河南迅祥律师事务所律师。一般代理。被告马淑玲，女，汉族，1969年5月16日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人谢玉欣，河南众筹律师事务所律师。特别授权。第三人河南省锦寓置业有限公司。住所地：郑州市经五路15号。统一社会信用代码914101007906055727。法定代表人：葛明森，任公司执行董事。委托代理人葛少普，男，汉族，1988年7月25日出生，住河南省社旗县，系河南锦寓公司员工。特别授权。第三人南阳市锦寓置业有限公司。住所地：南阳市汉冶办事处净土庵社区（原环城乡后场）。统一社会信用代码91411300568648539Q。法定代表人：杨波，任公司执行董事。原告张凤梅与被告马淑玲、河南省锦寓置业有限公司、南阳市锦寓置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，原告诉至本院后，本院于2019年11月20日立案受理，并依法组成合议庭对该案进行审理。查明以下案件事实：2020年1月19日，南阳市中级人民法院受理了南阳龙恒农业发展有限公司、崔鹏飞对南阳市锦寓置业有限公司提出的破产重整申请。本院认为，本案系案外人张凤梅针对马淑玲申请人民法院对河南省锦寓置业有限公司及南阳市锦寓置业有限公司名下的房产强制执行的过程中提出的执行异议之诉。由于南阳市中级人民法院于本案审理过程中受理了对南阳市锦寓置业有限公司破产重整申请，结合原告提出的诉讼请求及事实与理由，故本案应审查的焦点问题是：一是南阳市锦寓置业有限公司破产重整对执行异议之诉的影响；二是本案原告对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本案中，南阳市中级人民法院裁定受理了对南阳市锦寓置业有限公司的破产重整申请，说明南阳市锦寓置业有限公司已经进入了破产程序，因此，针对南阳市锦寓置业有限公司财产的保全措施及强制执行程序均应按照上述法律规定办理。但原告在本案中主张的解除查封的诉讼请求并不属于执行异议之诉纠纷的处理范围，故对原告的该项诉讼请求本案不予处理。本案执行异议之诉纠纷发生的前提和基础是按马淑玲申请人民法院对南阳市锦寓置业有限公司名下房产的强制执行，原告提起执行异议之诉的目的是请求人民法院排除强制执行。现因被执行人南阳市锦寓置业有限公司已被法院裁定进入破产程序，原告的可期待利益可以通过破产程序实现，对本案不再具有诉的利益，其对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益及主张确权的诉讼请求，也就没有审查的必要，应依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张凤梅的起诉。案件受理费9,096元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘琳瑜审 判 员  高立伟人民陪审员  侯保科二〇二〇年三月十八日书 记 员  王冬丽
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初10045号 原告：孙岚，女，1990年1月28日出生，汉族，现住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：黄龙，男，1984年1月14日出生，汉族，现住咸阳市秦都区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告孙岚诉被告黄龙民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙岚到庭参加诉讼，被告黄龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告孙岚诉称，被告黄龙于2019年9月12日在原告处借款20000元（贰万元整），协议一周后还钱（2019年9月19日还款）。借款期满，经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告黄龙未出庭答辩。 经审理查明，2019年9月11日原告孙岚通过支付宝向被告黄龙转账2万元，并在转账记录中注明“2019年9月11日，黄龙向孙岚借款2万元整，承诺7天还款，借款条件附借条处”。2019年9月12日，被告向原告出具收条载明“今从孙岚处借款2万元到款后7日归还。（今后孙岚想见黄祥鹤提前告知，我来安排见面）”。被告黄龙曾在手机上的备忘录打有欠条通过微信给原告发照片，载明“本人黄龙承诺下周5，10月25号之前将欠款2万元还给孙岚。另多支付500元作为利息。”此后，原告曾多次向被告催要均未果。 上述事实，有支付宝转账记录、收条照片一张、欠条照片一张、微信对话记录及当事人陈述等在卷为证。 本院认为，原告孙岚向被告黄龙通过支付宝转账2万元后，被告黄龙向原告出具欠条、收条，被告黄龙与孙岚之间的借贷关系成立，依法应予保护。原告孙岚向被告要求返还借款2万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄龙在本判决生效之日起十日内向原告孙岚支付借款20000元。 诉讼费300元由被告黄龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  钟 茜 人民陪审员  刘雪凤 人民陪审员  温 萍 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  唐欣欣 1
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初1752号 原告：瑞安市姐妹物业服务有限公司，住所地瑞安市塘下镇。 法定代表人：陈顺兰。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈周、朱梅玲,浙江品和律师事务所律师。 被告：赵章龙，男，汉族，1973年1月22日出生住瑞安市。 原告瑞安市姐妹物业服务有限公司与被告赵章龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告瑞安市姐妹物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈周、被告赵章龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安市姐妹物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告瑞安市塘下镇塘下大厦B2405室的物业服务费43185.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵章龙系瑞安市塘下镇塘下大厦B2405室（建筑面积：222.15㎡，属于高层）业主，原告系负责该小区物业服务的物业公司。2008年1月1日，原告与瑞安市塘下大厦业主委员会签订一份《塘下大厦物业管理委托合同》，双方约定原告为该小区提供物业服务；物业服务费为高层住宅每月每平方米建筑面积1.35元（其中公摊电费0.25元/平方米）；原告一直按合同约定积极履行相关权利义务，并向被告提供了物业服务，但被告自2008年1月1日至2019年12月31日期间应交物业服务费43185.96元（222.15㎡×1.35元/㎡/月×144个月），经原告多次催讨未果。 被告赵章龙辩称：1、塘下大厦存在违章，原告提供的物业服务与其收费不成正比，应减少物业费；2、我的房子墙壁裂了，原告应该进行修理，若有质量问题，原告作为物业管家应该去和房开公司交涉；3、我原先是业主选举出来的业主委员会主任，原告物业进入小区后就他们自己就选了业委会主任；4、原告公司的法人与我有私人恩怨。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、户籍证明、瑞安市不动产登记信息查询记录、律师函、EMS快递回单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的《塘下大厦物业管理委托合同》，证明原被告之间的物业服务合同关系。被告对真实性有异议，认为瑞安市塘下大厦业主委员会是原告自己操作成立的。本院认为该证据符合证据三性，予以采信。2、被告提供的收款收据、名单、《关于维护塘下大厦建设工程施工秩序的通告》，证明自己原是名单上各业主选举出来的业主委员会主任。原告认为上述证据与本案无关。本院认为该证据与本案缺乏关联性，均不予采信。 本院经审理查明的事实与原告起诉的一致。 本院认为：原告已按物业服务合同为被告提供物业管理服务，被告作为瑞安市塘下镇塘下大厦B2405室的业主，应按约支付物业服务费并缴纳公摊电费。被告辩称物业费应减少的意见，未提供充分证据予以证明，不予采信；另其陈述房屋墙壁开裂的问题亦与本案不属同一法律关系，以及其原先系瑞安市塘下大厦业主委员会主任，与原告法人存在私人恩怨等辩称意见，均与本案无关，不予采信。综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告赵章龙于判决生效后十日内支付原告瑞安市姐妹物业服务有限公司物业服务费（含公摊电费）43185.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费880元，减半收取440元，由被告赵章龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  李秋霞 二〇二〇年三月三十日 （代）书记员  陈晓华 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1083执572号 申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街107号。 被执行人樊晓霞。 被执行人李效强。 被执行人山东仁合融资担保有限公司。 本院在执行申请人中国银行股份有限公司乳山支行与被执行人樊晓霞、李效强、山东仁合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2018）鲁1083民初4155号民事判决书，于2020年3月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知。申请人中国银行股份有限公司乳山支行于2020年3月15日提交撤销执行申请，本案终结执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2020）鲁1083执572号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 王 华 二〇二〇年三月十五日 书记员 蔡明强
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初31号原告：贾江涛，男，1987年5月1日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：新乡市唐普锦鸿房地产开发有限公司，住所地新乡市平原示范区原武镇东街村东800米S311北侧。法定代表人：朱金金，总经理。委托诉讼代理人：许平恩，男，1983年12月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。系该公司员工。委托诉讼代理人：王晓璇，女，1993年7月10日出生，汉族，住河南省温县。系该公司员工。原告贾江涛与被告新乡市唐普锦鸿房地产开发有限公司（以下简称唐普锦鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告贾江涛,被告唐普锦鸿公司委托诉讼代理人许平恩、王晓璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾江涛向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告返还原告购房定金10000元。事实与理由：2019年9月30日，被告欺骗原告说雍锦府7号楼前后楼间距有50-60米，所以原告考虑2楼全天采光没有问题就定购7号楼2单元2楼1号，被告说工地危险不让进去实地查看楼间距。2019年10月1日，原告带全家去参观户型，在被告不知情、工地大爷睡着的情况下，原告进去工地失地查看楼间距也就30米左右，所以采光有影响申请退定金。2019年10月8日，被告的主管王亚丽说房卖出后退定金，但2019年10月31日原告被告知不能退款。故诉至法院，请求法院查清事实依法判决。被告唐普锦鸿公司的委托代理人提交答辩状称：1、原告诉称案涉项目置业顾问陈述楼间距约为50-60米，无事实依据且不成立。原告主张实际楼间距影响所购房屋采光不符合实际情况。本案所涉的建筑工程已取得建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，楼间距、采光日照等指标均符合国家标准且通过验收，故30米的楼间距并不会对涉案房屋的采光产生任何不利影响。2、双方权利义务已经在签订的《商品房定购书》中进行明确的约定，原告要求退还定金无事实和法律依据，应当予以驳回。原告未在约定时间签订商品房买卖合同，违约在先。原告宣称被告以欺骗手段夸大楼间距、实际楼间距影响采光等系为自己的违约行为找借口，不应得到支持。根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告要求被告返还购房定金有无法律及事实依据。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（即原告提交的商品房定购书、收据、转账凭证、没收定金通知书、微信聊天记录被告提交的商品房定购书、没收定金通知书存档联、邮寄单及妥投记录、建设工程规划许可证、施工许可证各一份），本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年9月30日，原告、刘利娜作为买受人、被告作为出卖人签订《商品房定购书》一份，该定购书对项目名称、地址、编号、建筑面积及商品房总价进行了约定。约定合同处第一条显示：买受人确认在签订本《定购书》前，已充分了解出卖人所受商品房，并详细阅读了出卖人现场公示的《商品房买卖合同》、补充协议及其附件、《前期物业服务协议》和了《临时管理规约》等相关合同文本（详见现场公示），买受人对前述文本条款清晰无异议、并同意按照前述文本签订《商品房买卖合同》。买受人应于2019年10月3日18:00前（即定购截止日）携带本《定购书》、定金收据和身份证证明原件等相关资料到出卖人处签署《商品房买卖合同》，否则属买受人违约，出卖人有权将该商品房另行出售，买受人所付定金不予返还。原告、刘利娜在买受人处签名并按手印，被告在出卖人处加盖合同专用章。同日原告通过中国银行向被告账户转账10000元，被告向原告出具收据一份，收款内容为一期7#洋房毛坯2单元201定金。2019年10月3日，原告未按照定购书约定的内容签订《商品房买卖合同》，2019年10月16日，被告对原告及刘利娜邮寄了没收定金通知书，通知：取消您对该商品房的订购权及其他任何优惠条件购买该商品房的权利，您所付定金不予返还，该商品房将另行出售。后原告称被告在出售房屋时存在欺诈行为，所购房屋楼间距并非买房时置业顾问所述的50-60米，要求退还购房定金。被告称原告违约在先，定金不予返还，遂引发本案纠纷。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《商品房定购书》明确约定买受人应于2019年10月3日18:00前（即定购截止日）携带本《定购书》、定金收据和身份证证明原件等相关资料到出卖人处签署《商品房买卖合同》，否则属买受人违约，出卖人有权将该商品房另行出售，买受人所付定金不予返还。原告没有按照约定如期签订，存在违约。同时根据最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖担保的，如果因为当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定及《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，原告的诉请没有法律和事实根据，应予驳回。原告称被告售房时对楼间距的说明存在欺诈，所以并没有按期签订合同，并提交录音两份予以证明，因原告提交的录音材料不清晰，真实性无法确认，同时，定购合同书中也不存在关于楼间距问题的相关约定，故对原告以该问题提出的诉称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第四条之规定，判决如下：驳回原告贾江涛的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告贾江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  安丹丹二〇二〇年三月二十七日书记员  刘慧云
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终479号上诉人（原审被告）：张志斌，男，1958年1月20日生，汉族，农民，现住玉田县。委托诉讼代理人：张立亮，男，1980年12月12日生，汉族，农民，现住玉田县。被上诉人（原审原告）：徐静，男，1961年8月12日生，汉族，农民，现住玉田县。上诉人张志斌与被上诉人徐静房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初2523号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月7日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人张志斌于2020年3月25日向本院申请撤回上诉并不再交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张志斌自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李建波审判员 徐万启审判员 姚春涛 二0二0年三月三十日书记员 赵亚征
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3483号原告深圳市铁汉生态环境股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋B座20层2002单元，统一社会信用代码91440300731109149K。法定代表人刘水。委托诉讼代理人邓晓君，女，汉族，1991年6月26日出生，户籍地址广东省蕉岭县，系公司员工。被告吴亦君，男，汉族，1971年12月5日出生，户籍地址江苏省苏州市吴中区，上述原、被告劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理。原告深圳市铁汉生态环境股份有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告深圳市铁汉生态环境股份有限公司撤回对被告吴亦君的起诉。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预缴），由原告负担。审判员  易小波二〇二〇年三月二十五日书记员  钟沐辰
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执324号申请执行人：曾建平，男，1976年10月30日生，汉族，住扬州市。被执行人：殷媛，女，1981年9月8日生，汉族，住镇江市。申请执行人曾建平与被执行人殷媛借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初6389号民事判决书已经生效。本院依曾建平的申请于2020年1月10日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，后申请执行人曾建平请求撤回执行申请。上述事实，有和解协议、双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执324号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年三月二十六日书记员  余 静
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初6476号原告：胡玉东，男，1967年9月21日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。被告：付松华，男，1977年8月1日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：傅仪，商丘市睢县凤城法律服务所法律工作者。被告：职俊峰，男，1977年7月3日生，汉族，住河南省睢县。原告胡玉东与被告付松华、职俊峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玉东及委托诉讼代理人吴喜云、被告付松华及委托诉讼代理人傅仪、被告职俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉东向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的工资款47240元及逾期利息，利息从欠款之日按年利率6%计算至还清款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014春，原告到被告付松华在洛阳××××等地承包的工地上干活，工程结束后经算账，被告付松华共欠原告工资款47240元，被告付松华及付松华的带班人职俊峰于2017年3月16日给原告出具欠款证明条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖不给。综上，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告付松华口头辩称，1、欠原告的劳务费不是47240元，而是剩余14640元；2，不应当承担利息，因为当时没有约定利息。被告职俊峰口头辩称，我只是一个证明人，记录原告在付松华的工地上干多少工，多少天，劳务费应有原告和付松华进行结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告提交的证据目录清单：1、2017年3月16日证明一份，证明原告在被告承包的工地上干的工数及欠劳务费47240元。本院组织当事人进行了证据质证。被告职俊峰对原告提交的证据的真实性无异议。被告付松华对原告提交的证据认为：1、出具证明的证明人职俊峰也是给我打工的，所以职俊峰没有权利给其他工人出具结算单；2、职俊峰出具证明显示原告的工作量和工资不符，原告跟着被告付松华干活2014年一天100元，2015年一天110元；3、付松华在2014年农历腊月28日左右给原告13000元，2015年农历8月15日左右给原告2000元，2015年农历年底给原告8000元，原告一共在被告付松华处领了23000元工资，剩余14640元。本院认为，被告付松华异议所提已支付原告23000元，未向本院提交证据予以证实且原告不予认可，对此异议，本院不予采信。对原告提交的证据材料本院予以确认。经审理查明案件事实如下：被告付松华在洛阳××××等地承包工地。被告职俊峰是被告付松华工地上的工人，负责带班记录工人的工时。原告胡玉东在被告付松华承包的工地上干活，所干工时由被告职俊峰记录。2017年3月16日，被告职俊峰按照原告所干工时经结算，给原告胡玉东出具证明，洛阳、许昌、伊川、汝阳4个工地2014年、2015年、2016年胡玉东总余47240元，被告职俊峰在证明上签名并括号写上了付松华的名字。之后，职俊峰电话告知了被告付松华出具证明一事，原告胡玉东向被告付松华催要工资款，被告付松华至今未付。本院认为，原告胡玉东在被告付松华承包的工地上干活，被告付松华工地上的带班人被告职俊峰如实记录了原告胡玉东所干的工时，经被告职俊峰按所记录的原告胡玉东工时结算后给原告胡玉东出具了4个工地上的余款证明，并告知了被告付松华，原告胡玉东也向被告付松华催要过此款但至今未付，因此，原告要求被告付松华支付工资款（劳务费）的诉讼请求，本院予以支持。因被告职俊峰是被告付松华所聘请的工地上的带班人，不是工地的承包人，对原告胡玉东要求被告职俊峰承担支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告付松华支付从欠款之日至付清款之日止利息的诉讼请求，因证明上未写明支付时间也未约定支付利息，本院支持从起诉之日至付清款之日止的利息的诉讼请求。被告付松华所提原告胡玉东的工作量与工资不符、已支付给原告胡玉东劳务费23000元，因未提交证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告付松华于本判决生效之日起10日内支付原告胡玉东劳务费款47240元及利息（利息从2019年12月10起按年利率6%计算至付清款之日止）；二、驳回原告胡玉东其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元由被告付松华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邢红生二〇二〇年三月十七日书记员  郑慧慧
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执协2号 申请执行人：庚福文，男，1942年4月24日出生，汉族，农民，住凤城市。 被执行人：孙忠勋，男，1951年8月8日出生，汉族，农民，住凤城市。 辽宁省凤城市人民法院依据生效的（2017）辽0682民初3445号民事判决书立案执行。在执行中，为便于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条之规定，裁定如下： 辽宁省凤城市人民法院（2017）辽0682民初3445号民事判决由东港市人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王作伟 审判员  孙士伟 审判员  白银河 二〇二〇年三月二十九日 书记员  孙 健
河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1103刑初21号公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。被告人李付其（曾用名：李四海），男，1976年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省漯河市郾城区，住河南省漯河市郾城区。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年8月14日被漯河市公安局沙北分局取保候审；于2020年1月13日被本院取保候审。辩护人张东校，漯河市郾城区法律援助中心指派律师。漯河市郾城区人民检察院以漯郾检一部刑诉〔2019〕192号起诉书指控被告人李付其犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人李付其及其辩护人张东校到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市郾城区人民检察院指控：1、2011年9月29日，被告人李付其在漯河市顺利汽车租赁有限公司租赁豫Ｌ×××××号黑色现代牌途胜越野汽车一辆，租到车后李付其谎称该车系自己购买，以做生意需要资金周转为由，以35000元的价格将该车抵押给王某2，后抵押款自用。2、2011年7月19日，被告人李付其在河南金基汽车租赁公司，以每天200元的价格租赁豫Ａ×××××的黑色雪佛兰科鲁兹轿车一辆，租到车后，李付其谎称该车系自己购买，以做生意需要资金周转为由，以60000元的价格将该车抵押给李某，后抵押款自用。2019年8月14日被告人李付其主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，有从轻情节，积极退赃，取得了两名被害人的谅解。对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人户籍证明、前科情况证明、到案经过、借条、车辆租赁合同、谅解书等；证人邵某1、张某、邵某2、王某1、丁某证言；被害人王某2、李某陈述；被告人李付其供述；人身检查笔录等证据，认为被告人李付其以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李付其自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定，建议在有期徒刑三年量刑，可以适用缓刑，并处罚金10000元，提请依法判处。被告人李付其对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人认为，对起诉书的指控无异议，认为被告人李付其系自首，可以从轻、减轻处罚；李付其积极退赔，已取得被害人谅解，自愿认罪认罚，建议对其从宽处罚并适用缓刑。经审理查明，1、2011年9月21日，被告人李付其在漯河市顺利汽车租赁有限公司租赁豫Ｌ×××××号黑色现代牌途胜越野汽车一辆，租到车后李付其谎称该车系自己购买，以做生意需要资金周转为由，以35000元的价格将该车抵押给王某2，后抵押款自用。2、2011年7月19日，被告人李付其在河南金基汽车租赁公司，以每天200元的价格租赁豫Ａ×××××的黑色雪佛兰科鲁兹轿车一辆，租到车后，李付其谎称该车系自己购买，以做生意需要资金周转为由，以60000元的价格将该车抵押给李某，后抵押款自用。2019年8月14日被告人李付其主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，积极退赃，取得了两名被害人的谅解。上述事实有以下证据证实：书证：被告人户籍证明、前科情况证明、到案经过、借条、车辆租赁合同、谅解书等；证人邵某1、张某、邵某2、王某1、丁某证言；被害人王某2、李某陈述；被告人李付其供述；人身检查笔录等。以上证据均经庭审质证、认证，查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。本院认为，被告人李付其以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李付其自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，当庭认罪悔罪，可以从宽处理。被告人李付其积极退赔，取得被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，符合本案事实和法律规定，予以采信。综上，结合李付其犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李付其犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李炎钊审 判 员  高 琳人民陪审员  田俊超二〇二〇年三月三十日书 记 员  张 浩
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0722民初230号原告：丁士林，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：方秀旺，男，汉族，住安徽省枞阳县。第三人：王玉，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告丁士林与被告方秀旺、第三人王玉债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁士林、第三人王玉到庭参加了诉讼，被告方秀旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。丁士林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还酒款25896元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告方秀旺2017年9月23日向第三人王玉购买古井原浆酒83件(每件六瓶，每瓶52元)，共计25896元酒款至今未付。第三人王玉于2019年至2020年向原告陆续借款27000元。原告对第三人的债权合法有据，被告与第三人的债权合法有据，应受法律保护。方秀旺未答辩。经审理查明：方秀旺于2017年9月23日向王玉购买古井原浆酒83件(每件六瓶，每瓶52元)，共计价款25896元，王玉因此对方秀旺享有25896元的债权。2020年1月8日，王玉将其对方秀旺享有的上述债权全部转让给丁士林并短信通知了方秀旺，丁士林遂起诉方秀旺要求其履行债务。上述事实，有当事人陈述及原告提交的身份证复印件、收条、债权转让协议、短信记录等证据证明，本院予以认定。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，王玉将其对方秀旺享有的25896元债权转让给丁士林，并通知了方秀旺，该债权转让合法有效，被告方秀旺应向原告丁士林承担还款义务。原告丁士林的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方秀旺于本判决生效后十日内偿还原告丁士林25896元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计223.5元，由被告方秀旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  邢东锋二〇二〇年三月十八日书记员  吴春梅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初9179号 原告：希杰（南京）饲料有限公司，住所地在江苏省南京市浦口经济开发区珠江园区雅园路15号。 法定代表人：崔昺埈，总经理。 委托诉讼代理人：徐飞，男，希杰（南京）饲料有限公司法律部主任，住江苏省南京市浦口区。 被告：龙游博诚饲料有限公司，住所地在浙江省衢州市龙游县龙洲街道清影南路2号1444室。 法定代表人：戴震宇，总经理。 委托诉讼代理人：冯志方，浙江嘉志律师事务所律师。 原告希杰（南京）饲料有限公司（下称希杰公司）与被告龙游博诚饲料有限公司（下称博诚公司）车辆使用合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序，于2019年12月9日、2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告希杰公司的委托诉讼代理人徐飞，被告博诚公司的委托诉讼代理人冯志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告希杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告代购款161679.46元并承担银行同期同类贷款利息，并赔偿原告律师代理费9700元，财产保全担保费4000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。2017年9月1日，被告博诚公司与原告希杰公司签订一份《希杰饲料散装车使用合同》，由希杰公司垫资290000元购车款，给被告博诚公司经营，合同约定被告博诚公司购买原告散装饲料，合同约定从2017年9月1日至2018年12月31日，被告博诚公司销量总量必须为6000吨，否则被告博诚公司赔偿原告损失，合同到期后，被告博诚公司共从原告处购入饲料2656.74吨，尚有3343.26吨未履行义务，被告已经严重违约，给原告造成重大经济损失，原告多次与被告协商未果。综上所述，为了维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告博诚公司辩称，1、原告自己也承认于2019年3月28日已经对该债权作出转让通知，我们认为转让通知一旦作出后就不具有相应的债权，故原告提起主张于法无据。2、原告增加的诉讼请求，我们认为也于法无据。3、原告要求返还代购款，该款项并非原告所述的代购款，我们认为是散装车的车款。散装车在我们那里，但车况不是太好。 经审理查明，希杰公司（甲方）与博诚公司（乙方）签订一份《希杰饲料散装车使用合同》，此合同是关于甲方为扩大饲料销售渠道，为乙方贷购散装车而双方签订的，其内容如下：第一条（合同目的）：双方本着迎接养猪事业发展新趋势，共创牧业辉煌，互惠互利原则签订希杰提供散装车裸车一辆，把好饲料第一关，甲乙双方共同合作。第三条：散装车所有权:散装车所有权全部归乙方所有，甲方为乙方向设备公司打款。第四条（供应及销售量）1、饲料数额签订：按照甲、乙双方和车辆公司签订购销协议，乙方必须保持与甲方合作协议达到16个月，销量达到6000吨。供应及销售的数量经甲乙双方协议，在合同期必须遵守之。2、代购款归还：按照上条所述，在合同期间乙方使用CJ散装饲料等于归还48.3元/T的代购款，累计用于归还甲方代购款，直到合同期结束。3、饲料使用合同期间：合同期间为2017年9月1日至2018年12月31日，要求每月使用量必须大于375吨。……5、在合同期限内，有下列情况之一的，乙方需要补偿甲方不足6000吨部分饲料量*48.3吨（1）乙方单方要求解除合同，（2）在合同期限内，没有完成6000吨饲料销量，（3）因乙方未能按甲乙双方签订的购销协议还款，产生递延等情况，造成甲方因此提出不能继续供货的。因乙方未执行合同而给甲方造成的损失，甲方有权向乙方提出索赔。……2019年3月6日，希杰公司开具《余额确认书》，署明：以下记载的金额和内容是2019.02.28日基准的希杰公司和博诚公司的交易内容，请确认。交易内容：饲料款，欠款金额999970.35元，散装车，欠款金额161679.46元，博诚公司在《余额确认书》上加盖印章。 又查明，2019年10月12日，江苏法正诉讼保全担保有限公司为诉争事宜向希杰公司开具《财产保全担保函》，江苏法正诉讼保全担保有限公司于2019年10月14日开具4000元诉讼保全担保费发票。 在诉讼过程中，原告主张要求被告支付违约金200000元后予以撤回，本院予以准许。 以上事实有原、被告当庭陈述以及《希杰饲料散装车使用合同》、《余额确认书》、《财产保全担保函》、发票（均为复印件）等证据在卷予以证实。 本院认为，原被告双方签订的《希杰饲料散装车使用合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同加以全面履行。现被告未能在合同履行期内完成双方约定的采购量，原告依合同约定有权向被告主张损失。同时被告在《余额确认书》加盖印章，对散装车欠款数额予以确认，故对原告要求被告返还购车款的请求，本院予以支持。至于原告主张的利息请求，因合同中无明确约定，本院从其向本院主张之日予以支持。至于原告主张的律师代理费9700元，双方在合同中对此并无约定且原告也未提供相关证据，本院不予支持。对原告主张的财产保全担保费，双方在合同中对此并无约定且并非法定支出的必须费用，对该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告龙游博诚饲料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告希杰（南京）饲料有限公司购车款161679.46元并支付利息（以161679.46元为本金，自2019年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告希杰（南京）饲料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3808元减半收取1904元，保全费1520元，合计3424元，由原告希杰（南京）饲料有限公司负担267元，由被告龙游博诚饲料有限公司负担3157元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3808元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审判员  陈飚 二〇二〇年三月三日 书记员  郑银
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初9900号原告：刘运江，男，1961年10月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：韩广全，滑县传统文化促进会推荐的公民。被告：滑县绿丰生态园有限责任公司，住所地：滑县道口镇解放路中段路西。法定代表人：高放被告：高文兰，男，1957年6月15日出生，汉族，住滑县。二被告共同委托诉讼代理人：李宏法，河南奥博律师事务所律师。第三人：曹院胜，男，汉族，1971年9月17日出生，住内黄县。原告刘运江诉被告滑县绿丰生态园有限责任公司、高文兰，第三人曹院胜土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案。原告刘运江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘运江撤回起诉处理。审 判 长  曹从杰审 判 员  杜 鸿人民陪审员  徐国社二〇二〇年三月二十三日书 记 员  张燕彪
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执640号姜月：本院在执行你与被执行人曲立武婚姻家庭纠纷一案，辽宁省海城市人民法院作出的（2015）海民未初字第00063号民事判决书已经发生法律效力，经被执行人自动履行，执行标的已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇二〇年三月××日书记员  刘 鑫
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民监32号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。原审被告：李顺顺，男，1994年10月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告李顺顺追偿权纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2019）豫1628民初1366号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  闫滨江审判员  荆武成审判员  孙永连二〇二〇年三月二十六日书记员  刘景文
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终62号 上诉人（原审原告）：绵阳怡和物业服务有限公司，住所地：绵阳科创园区九洲大道88号。 法定代表人：张志平，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：范海锋，男，1987年8月1日出生，汉族，住四川省绵阳市。 上诉人绵阳怡和物业服务有限公司（简称怡和物业公司）因与被上诉人范海锋物业服务合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703民初7023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人怡和物业公司以双方当事人就本案争议事项已达成和解并履行完毕为由，于2020年3月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，怡和物业公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许绵阳怡和物业服务有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人绵阳怡和物业服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇二〇年三月三日 书记员 黄 娟
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0723行审6号 申请人:连云港市灌云生态环境局，住所地灌云县伊山镇胜利中路707号。 法定代表人：戚建民，该局局长。 委托代理人：封宝磊，该局法规科科长。 委托代理人：田俊俊，该局法规科办事员。 被申请人:灌云县珍尚紫菜加工厂，住所地灌云县洋桥农场柴东路11号。 法定代表人：张熙，该公司负责人。 灌云县环境保护局于2019年6月3日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对被申请人灌云县珍尚紫菜加工厂作出灌环罚字［2019］47号行政处罚决定。因被申请人灌云县珍尚紫菜加工厂在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，灌云县环境保护局依法向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，经查明，灌云县环境保护局作出的灌环罚字［2019］47号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 灌云县环境保护局于2019年6月3日作出的灌环罚字［2019］47号行政处罚决定，本院准予执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  钱明宁 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇二〇年三月十日 书记员  田 妍
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初400号原告：李韶峰（又名李绍峰），男，1974年12月29日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：赵新燕，武陟县法律援助中心法律工作者。被告：牛阳东（又名牛利峰），男，1981年3月9日出生，汉族，住河南省武陟县。原告李韶峰与被告牛阳东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李韶峰的委托诉讼代理人赵新燕、被告牛阳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告现金30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，被告因做生意周转资金，向原告借款30000元，后经多次讨要，被告至今未还，故原告诉至法院。被告牛阳东辩称,2016年9月29日我确实是向原告借款30000元，后来又向原告借款10000元。之后原告说急用钱我还了原告20000元，后来我又通过微信转账还了原告2000元，现在仅欠原告18000元未还，我同意偿还原告18000元。本院经审查认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告牛阳东又名牛利峰。2016年9月29日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到李绍峰现金叁万元整（30000元），借款人：牛利峰，时间：2016.9.29，身份证：”。2017年6月14日，被告向原告还款2000元。后被告又向原告借款10000元，原告认可被告偿还了该10000元。现被告尚欠原告28000元未还，该款经原告讨要无果后，原告诉至法院。以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的借条、被告提供的向原告转账2000元的微信转账凭证一张在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告辩称，关于本案借款，被告已偿还了12000元，仅尚欠18000元未还，但原告认可被告已还款2000元，剩余10000元原告予以否认，被告未提供相关证据，且在开庭后本院另行指定的举证期间内被告亦未举证证明其已另行偿还原告10000元，不利后果由被告自行承担,故对被告的辩称，本院不予采纳。现被告尚欠原告借款28000元，被告理应予以偿还。原告诉请的利息应从起诉之日其按照年利率6%计算至被告实际履行完毕之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告牛阳东于本判决生效后十日内偿还原告李韶峰借款本金28000元及利息（利息以28000元为本金，从2020年1月21日开始按照年利率6%计算至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告李韶峰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李韶峰负担20元，被告牛阳东负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵向辉二〇二〇年三月十七日书记员  刘会会
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初2250号 原告：单某1，女，1948年12月25日出生，汉族，住山东省乳山市。 原告：单某2，女，1954年3月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 原告：单某3，女，1956年12月6日出生，汉族，住山东省乳山市。 三原告共同委托诉讼代理人：曲绵文，乳山昆仑法律服务所工作人员。 被告：单某4，男，1960年6月6日出生，汉族，住山东省乳山市。 委托诉讼代理人：任复苏，乳山信誉法律服务所工作人员。 被告：单某5，男，1951年9月19日出生，汉族，住山东省乳山市。 原告单某1、单某2、单某3与被告单某4、单某5法定继承纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单某3及三原告委托诉讼代理人曲绵文、被告单某4及其委托诉讼代理人任复苏、被告单某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单某1、单某2、单某3向本院提出诉讼请求：1、依法分割父母在乳山市大陶家的遗产，房屋拆迁款每人43,960元及利息；2、诉讼费用依法承担。诉讼中放弃要求支付利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告系兄弟姊妹关系，原、被告的父亲单钦恪于1992年3月病故，母亲陶某某于2012年4月病故，原、被告父母生前在本村遗留一栋民宅，因该房产属于村委会旧村改造范围，现原告请求每人分得拆迁费用43,960元。 被告单某4、单某5辩称，不同意原告诉讼请求，涉案房屋房产证是被告单某4的，虽然房产证上的所有权人注明为单某4母，但该房产在分家析产时已经确认给单某4，在房产证上加一个“母”字是为了当时给母亲一个居住的权利，但不是所有权人。该房产为单某4的个人财产，要求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被继承人陶某某与单钦恪生前系夫妻关系，二人共生育五个子女，长女单某1、次女单某2、三女单某3，长子单某5，次子单某4。单钦恪于1992年去世，陶某某于2012年4月去世，遗留位于乳山市，即涉案房屋，房产证号：乳农房权证白字第××号，房产证记载所有权人为“单某4母”。陶某某第一顺序继承人只有本案原、被告五人。 2014年3月31日，被告单某4与乳山市村民委员会就上述房屋签订旧房拆迁补偿协议书，约定被拆迁房屋面积109.9平方米，按照每平方米2,000元的价格给予补偿，补偿款总计219,800元，分三个阶段给付：2014年底付给总额的20%即43,960元，2015年底付给总额的30%即65,940元，2016年底付给总额的50%即109,900元，因资金困难不能兑现的，大陶家村村民委员会按照国家规定的定期一年利率支付利息。现原、被告均同意按照该协议的补偿方案履行。 2019年2月16日，乳山市村民委员会出具证明证实，2015年单某4、单某5到村领取单某4母总房款的20%即43,960元并平分，每人21,980元存放在村里；2016年单某4、单某5领取总房款的30%即65,940元并平分，每人32,970元存放在村委，同时每人支取现金利息879元；单某4母房屋剩余109,900元房款还在村里未支取。另查明，截止宣判之日，被告单某4、单某5未去领取剩余的109,900元。 本院曾于2018年8月27日立案受理单某4起诉单某5、单某1、单某2、单某3法定继承纠纷一案，在该案诉讼过程中，本院询问单某4时，问为何房产证写的是“单某4母”，单某4回答称当时有几家也是这么写的；本院调查当时的会计侯某某时，侯某某证实涉案房产证上的“单某4母”不是他写的，单某4父亲分家时街面上都有议论，当时将这套老房分给了单某4，单某4的新房如何建的他不清楚，他们手中应该有分书，以前有不少房产证上写“某某母”、“某某父”的。 庭审中，二被告称曾有分书，但找不到了。 本院认为，本案的争议焦点即登记在“单某4母”名下的涉案房产的所有权归属。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”现涉案房产登记在“单某4母”名下，根据常理推断涉案房产应为单某4的母亲陶某某所有。被告单某4主张涉案房产在分家时分给了他，但未提交出相关的分书或遗嘱等证实其主张，侯某某未主持参与原被告家庭分家事宜，其证实涉案房产分给单某4也系听街坊邻居议论而得知，系传来证言，该证言不足以证实被告单某4的主张，因此被告单某4的主张证据不足，本院不予采纳。故涉案房产应作为被继承人陶某某的遗产，依法继承。现涉案房产已签订拆迁协议，原、被告均同意按照协议的补偿方案履行，因此涉案房产的拆迁补偿款219,800元应由陶某某的第一顺序继承人即本案原、被告五人平等继承，原、被告五人各继承20%的份额即43,960元。现二被告已经领取了50%的补偿款并平分，每人分得54,950元，因大陶家村村民委员会未发放现金补偿款，二被告已经领取部分直接转成了对该村村委会享有的债权，但领取的份额已经超出各自应分得的份额，故多分得部分应当返还给三原告。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 位于乳山市房产证号为乳农房权证白字第××号，登记所有权人为“单某4母”的农房的拆迁补偿款219,800元，由原告单某1、单某2、单某3、被告单某4、单某5各分得43,960元；被告单某4、单某5各自多领取的份额部分10,990元，于本判决生效后十日内返还给原告单某1、单某2、单某3。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,597元，由原告单某1、单某2、单某3、被告单某4、单某5各负担919.40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  刘春红 人民陪审员  于 江 人民陪审员  秦 华 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  魏瑞华
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0103行初24号原告邹仕明。委托代理人邹泽进，系原告之子。被告息烽县人民政府，住所地息烽县县府路108号。法定代表人廖勇，县长。本院审理原告邹仕明诉被告息烽县人民政府土地行政登记一案的过程中，因未先行向行政机关提出变更登记申请，原告邹仕明向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告邹仕明向本院提出的撤回起诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告邹仕明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹仕明负担。审 判 长  闫仁益人民陪审员  田素珍人民陪审员  闫 红二〇二〇年三月四日书 记 员  陶 荧
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2624号申请执行人：罗维政，男，汉族，生于1942年2月14日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：刘庭举，男，汉族，生于1975年8月28日，贵州省人，住清镇市。本院依据发生法律效力的（2019）黔0330民初3135号民事判决书，受理的罗维政申请执行刘庭举买卖合同纠纷一案，申请执行标的为29424.00元及利息，执行费341.00元。本院在受理本案后，依法向被执行人送达了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务，但被执行人至今未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人罗维政本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人进行悬赏执行、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明。申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的调查结果表示认可，并同意将本案终结本次执行程序。本案标的29424.00元及利息未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产的，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  吴相波审判员  冯开发二〇二〇年三月二日法官助理周守红书记员赵娇娇
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执417号之十一申请执行人威海市商业银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区西二路500号。社会统一信用代码913705003283513300。代表人：于胜勇,行长。被执行人：宋文奇，男,1972年9月28日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：隋爱芹，女,1971年2月10日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：山东忠益机械科技有限公司。住所地：广饶县稻庄镇西水工业园区。社会统一信用代码91370523763698021B。法定代表人：刘梅丽,执行董事兼总经理。被执行人：兴源轮胎集团有限公司。住所地：东营市广饶县西水工业园区。社会统一信用代码913705237535191731。法定代表人：宋文广,董事长。本院依法向被执行人山东忠益机械科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东忠益机械科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人山东忠益机械科技有限公司在山东省农村信用社联合社90503095020100009563,0账户内存款人民币6335.72元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋连成二〇二〇年三月三十一日书记员  刘新波
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执234号 被执行人：蒲连铭，男，1979年3月20日出生于四川省长宁县，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地长宁县,经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 本院依据发生法律效力的（2017）皖0503刑初252号刑事判决书，于2020年1月9日立案执行蒲连铭罚金、退赔一案，执行标的为11932元。 本院在执行过程中，经调查蒲连铭无财产可供执行，致使执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇二〇年三月五日 书记员 马 力
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初266号原告：河南兴业建筑设备租赁有限公司，住所地河南省商丘市示范区光彩大市场，统一社会信用码914114000967995063。法定代表人：付兴存，总经理。委托诉讼代理人：邓广志，商丘市梁园区平原法律服务所法律工作者。被告：祝传为，男，1966年9月29日出生，汉族，住曹县。原告河南兴业建筑租赁有限公司与被告祝传为租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南兴业建筑租赁有限公司法定代表人付兴存及诉讼代理人邓广志到庭参加了诉讼，被告祝传为经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南兴业建筑租赁有限公司向本院提出诉讼请求,判令被告偿还租赁费10万元及利息。事实和理由：原、被告于2017年3月13日签订塔机租赁合同，约定每月每台7000元租赁费，经结算被告尚欠租赁费10万元未予支付。祝传为未提供答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年3月13日签订塔机租赁合同，约定每月每台7000元租赁费，后经结算，被告尚欠租赁费10万元，并于2018年10月12日向原告出具欠条一份，载明：欠条，欠付兴存吊车费壹拾万元（￥100000元），祝传为2018.10.12。本院认为：被告欠原告租赁费10万元，有欠据为证，事实清楚，原告要求偿还，应予支持。原告要求自出具欠条之日按年利率24%支付利息，无法律依据，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，自起诉之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝传为支付原告河南兴业建筑租赁有限公司租赁费10万元及利息(以10万元为基数，自2020年1月7日起至实际给付之日，按年利率6%计算)，于判决生效后5日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1150元，由被告祝传为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付建立二〇二〇年三月九日书记员  颜克思附：申请执行期间为指定的履行期限届满之日起二年内。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1820号 被执行人：陈某，男，汉族，1976年9月6日出生，身份证住址广东省湛江市徐闻县，系（2019）粤0307刑初965号的被告人。 关于被执行人陈某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初965号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈某应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月十三日 书记员  高 爽
江西省修水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0424刑初65号 公诉机关修水县人民检察院。 被告人戴卫峰，男，1975年5月30日出生，浙江省湖州市南浔区人，汉族，初中文化，商人，户籍所在地浙江省湖州市南浔区。因涉嫌犯非法收购盗伐、滥伐的林木罪，2018年10月1日被刑事拘留，同年10月30日变更为取保候审，2019年8月12日修水县人民检察院决定继续取保候审，现在家候审。 辩护人冷秋雨，江西法启律师事务所律师。 被告人王志虎，男，1996年8月6日出生，安徽省阜南县人，汉族，大专文化，务工，户籍所在地安徽省阜南县,住浙江省湖州市南浔区。因涉嫌犯非法收购盗伐、滥伐的林木罪，2018年8月31日被刑事拘留，同年10月30日变更为取保候审，2019年8月12日修水县人民检察院决定继续取保候审，现在家候审。 辩护人胡剑虹，江西法启律师事务所律师。 修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2020）52号起诉书指控被告人戴卫峰、王志虎犯非法收购滥伐的林木罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人戴卫峰及其辩护人冷秋雨、被告人王志虎及其辩护人胡剑虹均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人戴卫峰于2018年4月开始以修水县先杨木业有限公司的名义从事木材收购和加工，并雇佣被告人王志虎协助其从事木材收购及财物管理等工作。期间，二被告人在明知的情况下，从他人处非法收购滥伐的杉木共计25.36立方米（折合活立木蓄积36.228立方米）。案发后，王志虎于2018年8月31日被森林公安民警传唤到案，戴卫峰于同年9月30日被抓获归案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人戴卫峰、王志虎非法收购明知是滥伐的林木，情节严重，应当以非法收购滥伐的林木罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人戴卫峰属主犯，被告人王志虎属从犯。二被告人均自愿认罪认罚，并具有坦白情节。建议判处被告人戴卫峰有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，判处被告人王志虎拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。 被告人戴卫峰、王志虎对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人冷秋雨对起诉指控被告人戴卫峰的犯罪事实及罪名均无异议，并认为被告人戴卫峰具有坦白情节，系初犯，犯罪情节较轻，主观恶性小，认罪悔罪表现好，建议其判处缓刑。 被告人胡剑虹对起诉指控被告人王志虎的犯罪事实及罪名均无异议，并认为被告人王志虎系从犯，具有坦白情节，系初犯，犯罪情节较轻，主观恶性小，认罪悔罪表现好，建议对其判处缓刑。 经审理查明： 被告人戴卫峰承包修水县先杨木业有限公司厂房和设备后，于2018年4月开始以该公司的名义从事木材收购和加工，并雇佣被告人王志虎协助其从事木材收购及财物管理等工作。期间，二被告人在明知的情况下，从他人处非法收购滥伐的杉木共计25.36立方米（折合活立木蓄积36.228立方米），即分别收购游某5.26立方米（折合活立木蓄积7.514立方米）、陈某29.6立方米（折合活立木蓄积13.714立方米）、卢某110.5立方米（折合活立木蓄积15立方米）。案发后，王志虎于2018年8月31日被森林公安民警传唤到案，戴卫峰于同年9月30日被抓获归案。涉案林木已由修水县森林公安局予以扣押。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人戴卫峰、王志虎的供述，证人张某、游某、洪某、陈某1、陈某2、欧某、曾某、邱某、陈某3、卢某1、卢某2、卢某3、陈某4、卢某4的证言，辨认笔录，收购地点的现场勘验笔录、示意图及现场照片，部分滥伐当事人指认滥伐现场笔录及照片，承包合同及先杨木业机械物品清单，收购木材账本复印件，部分收购木材码单截图，木材收购款微信交易记录截图，鉴定意见，林业行政处罚决定书，扣押决定书及扣押清单，归案说明，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴卫峰、王志虎非法收购明知是滥伐的林木，情节严重，对其依法应以非法收购滥伐的林木罪定罪处罚，且属共同犯罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人戴卫峰属主犯，被告人王志虎系受雇从事相关行为，属从犯，依法应当从轻处罚。二被告人能够自愿认罪认罚，并具有坦白情节，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人戴卫峰犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人王志虎犯非法收购滥伐的林木罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、对扣押在案的涉案林木予以没收，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  郑由平 人民陪审员  王菲菲 人民陪审员  朱拥军 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  肖 强
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初818号原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，营业场所新密市东大街东段，统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被告:邵一杰，女，1994年3月14日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）诉被告邵一杰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大坡到庭参加诉讼，被告邵一杰经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告农行新密支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款本息合计2092.18元（暂计算至2019年10月29日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至还款完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理信用卡一张，卡号为：62×××39，被告在2019年2月13日消费后至今未偿还信用卡透支款，经原告多次催收，被告仍不偿还，原告为此提起诉讼。庭审中，原告农行新密支行明确诉讼请求第一项中的透支款本息2092.18元，包括透支本金1724.4元，利息223.79元，逾期还款违约金100.19元，管理类费用3元，消费手续费40.80元，并明确2019年10月29日之后的透支利息以本金1724.4元为基数按照日利率万分之五计算至本金还清之日止。被告邵一杰在法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未提交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2018年9月5日，被告邵一杰向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约及章程的规定。双方约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率为上限日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，持卡人向发卡行申请分期付款业务的，需遵守发卡行分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过发卡行官方网站查阅。领取信用卡后，被告邵一杰在持卡期间使用该信用卡进行消费，但没有按照约定还款。截至2019年10月29日，被告邵一杰欠原告透支本金1724.4元，利息223.79元，逾期还款违约金100.19元，管理类费用3元，消费手续费40.80元，共计2092.18元。本院认为，原告与被告邵一杰通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方均应按照约定履行义务。被告邵一杰透支信用卡后，未按照约定还款，其行为已构成违约。截至2019年10月29日，被告邵一杰尚欠原告透支本金1724.4元，利息223.79元，逾期还款违约金100.19元，管理类费用3元，消费手续费40.80元，故对原告要求被告偿还上述费用的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按照日利率万分之五支付2019年10月29日之后的利息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵一杰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金1724.4元，利息223.79元，逾期还款违约金100.19元，管理类费用3元，消费手续费40.80元（利息暂计算至2019年10月29日，之后按照日利率万分之五以1724.4元为基数计付至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告邵一杰负担。本判决为终审判决。审判员  冯俊敏二〇二〇年三月十一日法官助理李贝贝书记员郭海燕
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27379号原告：王建平，女，1960年10月30日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市丛台区。原告：王英俊，女，1960年10月30日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告：王建英，女，1964年9月5日出生，汉族，农民，住北京市房山区。三原告委托诉讼代理人：杜林昊，北京市大地律师事务所律师。被告：王久胜，男，1969年6月30日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告王建平、王英俊、王建英与被告王久胜共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建平、王英俊、王建英的委托诉讼代理人杜林昊，被告王久胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王建平、王英俊、王建英向本院提出诉讼请求为：请求判令位于×小区×号楼×单元×室归三原告所有。诉讼费用由被告承担。事实和理由：父亲王瑞芳（2007年2月4日去世）与母亲代瑞珍（2007年2月14日去世）婚后育有四个子女，长女王建平、次女王英俊、三女王建英、长子王久胜。父母在房山区×镇×村×区×号有宅院一处。父母去世后，该宅院一直由被告居住。2014年4月10日，原、被告就该宅院内房产分割签订了《分家协议》，主要内容如下：1、原父母宅基地和住房由其子女四人平等继承，父母过世后，该宅基地和房屋一直由弟弟王久胜、弟媳李桂珍及弟弟的两个孩子在此居住，原父母宅基地和住房一旦发生拆迁，四个子女享有同等继承权。2、原父母宅基地和房屋拆迁王久胜必须及时通知王建平、王英俊、王建英共同办理拆迁财产继承事宜。3、原父母房屋拆迁：四个子女平等享有此处房产拆迁总价值25%的份额；王建平、王英俊、王建英同意各出让5%给弟弟王久胜，王建平、王英俊、王建英占此处房产拆迁总价值20%的份额，王久胜占此处房产拆迁总价值40%的份额。2017年，该宅院因占地进行拆迁，三原告曾多次与被告协商继承事宜，但均遭到被告拒绝，故于2018年诉至房山区法院。（2018）京0111民初3560号判决书认为对于王建平、王英俊、王建英要求分割回迁安置房的诉讼请求，因回迁安置房尚未建设无法进行分割，故法院对该项诉讼请求不予支持。现在回迁安置房已经建成并交付被告。综上，回迁安置房属于原、被告共有，应当按照前述分家协议按份共有。现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。王久胜辩称，对原告所诉的事实没有异议，但×号楼×单元×号房屋因为没有交付购房款，我还没有取得。也可以把该房屋给原告，但是原告必须给付我80万元的房屋折价款，也包括了（2018）京0111民初3560号民事判决书判决应给付三原告的款项，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，王瑞芳与代瑞珍系夫妻关系，双方婚后共生育子女四人，分别为长女王建平、次女王英俊、三女王建英、长子王久胜。王瑞芳于2007年2月4日去世，代瑞珍于2007年2月14日去世。王瑞芳、代瑞珍去世时均未留有遗嘱。王瑞芳、代瑞珍生前在北京市房山区×镇×村×区×号有宅院一处。王瑞芳、代瑞珍去世后，王久胜一家四口人在该宅院内居住生活。2014年4月10日，王建平、王英俊、王建英、王久胜签订分家协议书，就王瑞芳、代瑞珍的遗产分割事宜达成协议如下：“1、原父母宅基地和住房由其子女四人平等继承，父母过世后，该宅基地和房屋一直由弟弟王久胜、弟媳李桂珍及弟弟的两个孩子在此居住，原父母宅基地和住房一旦发生拆迁，四个子女享有同等继承权。2、原父母宅基地和房屋拆迁王久胜必须及时通知王建平、王英俊、王建英共同办理拆迁财产继承事宜。3、原父母房屋拆迁：四个子女平等享有此处房产拆迁总价值25%的份额；王建平、王英俊、王建英同意各出让5%给弟弟王久胜，王建平、王英俊、王建英占此处房产拆迁总价值20%的份额，王久胜占此处房产拆迁总价值40%的份额。”2017年5月10日，王久胜（被拆迁人、乙方）与汇豪实业投资有限公司（拆迁人、甲方）签订房屋拆迁货币补偿协议，约定甲方因山水汇豪苑住宅小区五期工程项目建设，需拆除乙方在拆迁范围内×村×区×号的所有房屋，房屋总建筑面积314.46平方米。实际居住人口为王久胜、王奥（王久胜之子）、王帅（王久胜之女）。关于回迁安置，约定乙方所选三居×号楼×单元×室，两居×号楼×单元×室。乙方应在2017年5月17日前完成搬迁。房屋拆迁货币补偿协议签订后，北京市房山区×镇×村×区×号宅院内的房屋被拆迁。王久胜领取了拆迁补偿款及补助费。2018年，王建平、王英俊、王建英诉至本院，要求按照分家协议书约定的份额分割拆迁补偿款及回迁安置房。该案中，对于王建平、王英俊、王建英要求分割回迁安置房的诉讼请求，本院认为，因回迁安置房尚未建设，无法进行分割，故对该项诉讼请求不予支持。2018年5月，本院作出（2018）京0111民初3560号民事判决书，判决：1、王久胜给付王建平、王英俊、王建英拆迁补偿款322664.61元；2、驳回王建平、王英俊、王建英其他诉讼请求。现该民事判决书已发生法律效力。后因房屋拆迁货币补偿协议中约定的三居×号楼×单元×室，两居×号楼×单元×室不再作为回迁安置房使用，经北京市房山区×镇×村村民委员会同意，回迁安置房变更为坐落于北京市房山区×镇×村×小区内拥有集体产权的房屋。2018年12月，汇豪实业投资有限公司出具回迁安置楼房确认单，载明：今有我公司山水汇豪苑住宅小区宗地七项目被拆迁人王久胜，自选回迁安置楼房×村×小区25#楼×单元×号两居室建筑面积100.91㎡；×楼×单元×号两居室建筑面积100.86㎡，我公司相关手续已全部办理完毕，同意持此确认单去×村村民委员会办理相关入住手续。后王久胜办理了×号楼×单元×号房屋的入住手续，并已居住使用。因王久胜未能交纳×号楼×单元×号房屋的回购房款，至法庭辩论终结前，×号楼×单元×号房屋尚未交付入住。2019年11月，王建平、王英俊、王建英诉至本院，主张×号楼×单元×号房屋归其所有。另查，北京市房山区×镇×村×小区×号楼×单元×号房屋属于“小产权房”性质。上述事实，有（2018）京0111民初3560号民事判决书、分家协议书、房屋拆迁货币补偿协议、回迁安置楼房确认单及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，根据查明的事实，涉诉×号楼×单元×号房屋为回迁安置房，王久胜现未办理房屋交付手续，也未实际占有涉诉房屋，故其尚未取得相关的财产权利，涉诉房屋物权关系尚不明确。在该情况下，王建平、王英俊、王建英即向王久胜主张权利，缺乏事实依据，本院无法支持。同时，涉诉房屋属于“小产权房”性质，不具备办理房屋产权证书的相应条件，故王建平、王英俊、王建英要求本院直接确认涉诉房屋的物权，即所有权的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条之规定，判决如下：驳回王建平、王英俊、王建英的诉讼请求。案件受理费6900元，由王建平、王英俊、王建英负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闻海鹏二〇二〇年三月四日法官助理 任 瑕书 记 员 刘 乐
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0607民初125号原告：李建英，女，1975年6月17日出生，汉族，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：姜东霞，河北尚言律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，住所地河北省保定市满城县永乐街37号。法定代表人：魏强，该公司经理。委托诉讼代理人：王曼，该公司职工。原告李建英与被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称满城保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建英委托诉讼代理人姜东霞、被告满城保险公司委托诉讼代理人王曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告冀Ｆ×××××车辆损失111272元、鉴定费7810元、施救费12000元；赔偿冀Ｆ×××××车损失10855元、鉴定费3000元、施救费12000元，共计156937元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月12日，原告的冀Ｆ×××××半挂牵引车在被告处投保了交强险和商业保险，保险期间自2019年6月12日至2020年6月12日，机动车损失保险限额为260000元。2019年6月21日，原告的冀Ｆ×××××半挂车又在被告处投保了商业机动车损失险等，保险期间自2019年6月22日至2020年6月21日，机动车损失保险限额为95000元，两车分别投有不计免赔。2019年9月8日00时10分许，原告雇佣的司机李贤会驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××号重型半挂货车，沿高阳县宏润大街由北向南行驶至保沧线交叉口左转弯时与沿高阳县宏润大街由南向北行驶的武怀念驾驶的冀Ａ×××××、冀Ｔ×××××号重型半挂货车相撞，造成武怀念和冀Ａ×××××、冀Ｔ×××××号重型半挂货车乘车人张楼楼受伤，双方车辆不同程度受损，冀Ａ×××××、冀Ｔ×××××号重型半挂货车所载货物受损的交通事故。原告方及时向被告报告了保险事故，该事故经高阳县公安局交通管理大队认定李贤会负此事故全部责任，武怀念、张楼楼无责任。综上所述，原告冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂货车分别在被告处投保商业机动车损失险，该机动车在保险期限内发生保险事故，被告理应按照合同约定对原告承担全部赔偿责任，但被告并未积极理赔。为维护原告的合法权益。特将被告诉至人民法院，请人民法院依法作出公正判决。被告满城保险公司辩称，请法院核实被保险车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证、从业资格证是否合法有效。我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。保单中约定的第一受益人为山重融资租赁有限公司，请法院核实原告是否有第一收益的授权。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，原告的冀Ｆ×××××半挂牵引车在被告处投保了交强险和商业保险，保险期间自2019年6月12日至2020年6月12日，机动车损失保险限额为260000元。2019年6月21日，原告的冀Ｆ×××××半挂车又在被告处投保了商业机动车损失险等，保险期间自2019年6月22日至2020年6月21日，机动车损失保险限额为95000元，两车分别投有不计免赔。保单约定第一受益人为山重融资租赁有限公司，该公司授权将赔偿款转至原告账户。2019年9月8日00时10分许，原告雇佣的司机李贤会驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××重型半挂货车，沿高阳县宏润大街由北向南行驶至保沧线交叉口左转弯时与沿高阳县宏润大街由南向北行驶的武怀念驾驶的冀Ａ×××××、冀Ｔ×××××号重型半挂货车相撞，造成武怀念和冀Ａ×××××、冀Ｔ×××××号重型半挂货车乘车人张楼楼受伤，双方车辆不同程度受损，冀Ａ×××××、冀Ｔ×××××号重型半挂货车所载货物受损的交通事故。原告方及时向被告报告了保险事故，该事故经高阳县公安局交通管理大队认定李贤会负此事故全部责任，武怀念、张楼楼无责任。关于原告的损失，原告主张冀Ｆ×××××车辆损失111272元、鉴定费7810元、冀Ｆ×××××车损失10855元、鉴定费3000元，提供保定市亚行旧机动车评估有限公司评估报告书（满城区人民法院委托）两份、评估费票据两张。被告认为评估数额超过市场价格，也未提供维修发票和清单。但未提供评估价格过高的证据。被告对评估费票据的真实性认可。但认为根据保险条款我公司不赔偿间接损失。原告主张施救费冀Ｆ×××××车辆施救费12000元、冀Ｆ×××××车施救费12000元，提供发票4张，被告认为施救费金额过高应按河北省道路救援标准计算。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人订立的保险合同系当事人真实意思表示，合法有效。在保险期内原告车辆发生保险事故，原告要求赔偿损失，依法应予支持。原告的车辆损失系法院依法委托有鉴定资质的评估机构进行的评估，被告虽有异议，但未提供相反证据，故应认定原告的冀Ｆ×××××车辆损失111272元、冀Ｆ×××××车损失10855元。《保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明保险标的物损失程度所支出的必要的、合理的费用由保险人承担。故评估费10810元（7810+3000）应由被告承担。关于施救费，原告提供发票（金额24000元），系原告实际损失，因补偿原则系保险原则，故该项损失亦应由被告承担。综上所述，原告要求被告赔偿损失156937元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告损失156937元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1719元，由被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张金刚二〇二〇年三月二十四日书记员  刘 洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1559号 申请人：汪书名，男，汉族，1973年7月20日出生，住址河南省罗山县。 被申请人:丁咸洲，男，汉族，1982年4月24日出生，户籍地址河南省罗山县。 上述申请人与被申请人股权转让纠纷一案，申请人于2020年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁咸洲名下价值人民币266267.62元的财产进行查封。本院依法作出（2019）粤0306民初39273号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人丁咸洲名下价值人民币266267.62元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  林明亨 二〇二〇年三月十七日 书记员  颜 毅
安徽省萧县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1322行初43号 原告：张彩连，女，1989年4月14日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 被告：萧县民政局，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇龙山路99号，统一社会信用代码11341322003196723H。 法定代表人:张祚利,该局局长。 委托诉讼代理人：张利，该局工作人员。 委托诉讼代理人：高岳，江苏金华星律师事务所律师。 第三人：梁磊，男,1983年2月4日出生，汉族,住安徽省宿州市萧县。 第三人：梁方方，男，1984年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告张彩连诉被告萧县民政局、第三人梁磊和梁方方撤销婚姻登记一案，本院于2020年1月15日立案后，在法定期限内向萧县民政局送达了行政起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭审理了本案。原告张彩连、被告萧县民政局的委托诉讼代理人张利和高岳到庭参加诉讼，第三人梁磊和梁方方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。萧县民政局法定代表人张祚利因其他公务未出庭。本案现已审理终结。 2009年5月7日，张彩连和梁磊二人持身份证、户口本到萧县民政局申请办理结婚登记，经审查二人相关材料符合法定结婚条件，即予以登记，并颁发皖宿萧结字第010904805号结婚证。 张彩连诉称，2008年其与梁磊经人介绍相识,2009年在萧县民政局结婚登记,婚后才知道梁方方冒用他哥哥梁磊户籍身份信息与其登记结婚,梁磊与张彩连的婚姻不受法律保护,故提起本案诉讼，要求撤销张彩连与梁磊的结婚证。 张彩连向法庭提供了以下证据：1.梁磊的身份证及驾驶证，身份证有效期自2007年2月26日到2017年2月26日，驾驶证有效期自2008年6月20日至2014年6月20日，证明梁磊的身份证号是3422221983××××××××；2.户口本，证明梁磊的身份证号是3422221983××××××××，梁方方的身份证号是3422221984××××××××，梁磊和梁方方是同胞兄弟，梁磊是长兄。 萧县民政局辩称，1.张彩连办理结婚登记时递交的双方身份证件和证明材料经婚姻登记工作人员审查，符合《中华人民共和国婚姻法》第五、六、八条和《婚姻登记管理条例》第九、十一条规定的条件，即时予以登记，颁发结婚证。萧县民政局办理结婚登记行为无过错，且已尽审慎审查职责，颁证行为程序合法，适用法律正确；2.张彩连称“婚后才知道梁磊是梁方方冒用他哥哥户籍身份信息与张彩连登记结婚”，但其是2009年5月7日办理结婚登记，故其提起本案诉讼已超过起诉期限。综上，张彩连诉求无事实和法律依据。 萧县民政局向法庭提供了以下证据：梁磊、张彩连结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书两份、双方的身份证和户口本，证明梁磊、张彩连提交的婚姻登记材料符合《中华人民共和国婚姻法》第五、六、八条及《婚姻登记管理条例》第五条第一款规定，萧县民政局工作人员审查后办理结婚登记程序合法。 梁磊、梁方方均未作答辩，未向本院提交证据。 经庭审质证，对张彩连的证据，萧县民政局无异议；对萧县民政局的证据，张彩连对真实性无异议。 本院对上述证据认证为，对张彩连及萧县民政局的证据，因双方均无异议，本院予以认定。 根据上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：梁磊的身份证号是3422221983××××××××，有效期自2007年2月26日到2017年2月26日。2009年5月7日，张彩连和梁磊亲自到萧县民政局分别递交各自身份证、户口薄及申请结婚登记声明书，申请办理结婚登记。经萧县民政局审查，张彩连和梁磊符合结婚条件，予以登记，并向二人颁发皖宿萧结字第010904805号结婚证。 另查明，梁磊与梁方方系同胞兄弟。张彩连称梁磊身份证有效期届满后，重新办理了身份证，身份证上的照片系梁磊本人，但姓名为梁方方，身份号码为3422221984××××××××；梁磊的身份证信息未变，但身份证上的照片系其哥哥的照片。为此，张彩连认为梁方方冒用梁磊身份信息与其登记结婚，提起本案诉讼。 驳回原告张彩连的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告张彩连承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁 元 人民陪审员  李文化 人民陪审员  张学光 二〇二〇年三月二十四日 法官助理** 书记员侯斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0205执866号申请执行人：武花伟，男，汉族，1990年2月21日生，住河南省鹿邑县。被执行人:王玉峰，男，汉族，1983年11月20日生，住河南省潢川县。本院执行的申请执行人武花伟与被执行人王玉峰劳务合同纠纷一案，于2019年9月20日立案执行。在执行过程中，本院依法于2019年9月20日向被执行人王玉峰送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人王玉峰未按照执行通知履行法律文书所确定的义务。本院依法多次通过网络执行查控系统对被执行人王玉峰的银行、互联网银行的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，于2020年3月18日到不动产管理部门查询了被执行人王玉峰的不动产情况，于2020年3月18日到住房公积金管理部门查询了被执行人王玉峰的住房公积金缴纳情况，于2019年12月3日到被执行人户籍地对被执行人的下落和财产状况进行了调查走访，未发现被执行人王玉峰有其他可供执行财产。因被执行人王玉峰未按照执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的给付义务，本院已向被执行人王玉峰发出限制消费令。因被执行人王玉峰违反财产报告制度，本院已将被执行人王玉峰纳入失信被执行人名单，并对其妨害执行的行为作出了罚款的强制措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人武花伟,其明确表示同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  户志刚审判员  张 芳审判员  张文阳二〇二〇年三月十九日书记员  李慧珍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1771号 被执行人杨某，男，汉族，1995年1月23日出生，住址四川省乐山市五通桥区，系(2019）粤0307刑初647号的被告人。 关于被执行人杨某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初647号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨某应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月20日，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李姗姗