广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3767号 原告：黄祖源，男，1961年9月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司。住所地：玉林市人民东路106-1号。统一社会信用代码：914509005998494808。 负责人：吴志东，经理。 委托诉讼代理人：吴广秋、梁璐，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司。住所地：广西南宁市良庆区建设路55号。统一社会信用代码：91450108677700252J。 负责人：郭海光，经理。 委托诉讼代理人：翟健尧，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司。住所地：江西省新余市仙来中大道166号。统一社会信用代码：913605008598677748。 负责人：刘舜，经理。 委托诉讼代理人：陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。 被告：李宁，男，1981年5月2日出生，汉族，住玉林市兴业县。 被告：曾和凡，男，1971年5月23日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被告：南宁市鑫安汽车运输有限责任公司。住所地：南宁市良庆区大沙田18区团结路西二里3号。统一社会信用代码：91450100559415004M。 法定代表人：陆海玲。 被告：新余市广诚汽车运输有限责任公司。住所地：江西省新余市仙女湖凤凰湾办事处。统一社会信用代码：91360500794784328X。 法定代表人：成长海。 原告黄祖源与被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司（以下简称人寿财保玉林公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司（以下简称太平洋财保良庆公司）、中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司（以下简称人民财保新余公司）、李宁、曾和凡、南宁市鑫安汽车运输有限责任公司（以下简称鑫安汽运公司）、新余市广诚汽车运输有限责任公司（以下简称广诚汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁玉庭，被告人寿财保玉林公司的委托诉讼代理人吴广秋、梁璐，被告人民财保新余公司的委托诉讼代理人陈胜钧到庭参加诉讼。被告太平洋财保良庆公司、李宁、曾和凡、鑫安汽运公司、广诚汽运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄祖源向本院提出诉讼请求：一、判令被告人寿财保玉林公司在交强险赔偿限额内赔付原告财产损失人民币1680元；二、判令被告太平洋财保良庆公司在交强险赔偿限额内赔付原告财产损失人民币840元；三、判令被告人民财保新余公司在交强险赔偿限额内赔付原告财产损失人民币840元；四、判令三被告保险公司在商业第三者险赔偿限额内共同赔付原告损失人民币475815.03元；五、判令三被告保险公司在交强险赔偿限额内和商业第三者险赔偿限额内赔付原告损失不足部分由被告李宁、曾和凡、鑫安汽运公司、广诚汽运公司共同赔偿原告；六、本案诉讼费由上述被告共同承担。事实和理由：2013年3月17日5时50分，曾和凡驾驶桂Ａ×××××号车牵引赣Ｋ×××××号车由南宁往柳州方向行驶，至G72线泉南高速公路1462KM+860M处时与李宁驾驶的桂Ｋ×××××号车牵引的桂Ｋ×××××号车发生碰撞（简称第一事故，采用简易程序处理）。2013年3月17日6时，黄祖源驾驶的桂Ｋ×××××号车由南宁往柳州方向行驶至该事故地点与赣Ｋ×××××号车发生碰撞，造成桂Ｋ×××××号车乘员黄惠死亡，驾驶员黄祖源受伤的道路交通事故。2013年4月16日，广西公安厅交通警察总队高速公路管理支队五大队作出桂公交高五认字[2013]第05003号《道路交通事故认定书》，认定黄祖源承担该道路交通事故的同等责任，曾和凡和李宁共同承担该交通事故的同等责任，黄惠无责任。李宁驾驶的桂Ｋ×××××号车、桂Ｋ×××××号车的登记车主为李宁，两车均在人寿财保玉林公司投保有交强险和商业第三者险。曾和凡驾驶的桂Ａ×××××号车的登记车主为鑫安汽运公司，该车在太平洋财保良庆公司投保有交强险和商业第三者险。赣Ｋ×××××号车的登记车主为广诚汽运公司，该车在人民财保新余公司投保有交强险和商业第三者险。原告受伤后先后在三〇三医院、玉林市骨科医院、玉林市笫二人民医院住院治疗，于2019年6月25日经鉴定为一处九级、两处十级伤残。2013年10月21日，黄惠亲属向法院起诉请求赔偿，原告在诉讼过程中自愿要求优先赔偿黄惠亲属的各项费用，各事故车辆投保的交强险全额优先赔偿黄惠亲属的损失。原告于2014年4月29日向玉州区人民法院起诉要求被告赔偿部分医疗费，经法院调解，三被告保险公司在交强险赔偿限额内和商业第三者赔偿范围内赔偿清原告起诉的部分医疗费。原告除原起诉的部分医疗费损失外，还有其他损失：1、医疗费20784.55元；2、误工费530447.62元；3、护理费260703.16元；4、交通费5000元；5、住院伙食补助费37200元；6、营养费10000元；7、残疾赔偿金155692.8元；8、被抚养人生活费20159元；9、鉴定费1200元；10、精神损害抚慰金10000元；十项损失共计：1033187.13元。11、财产损失费3360元。在本次交通事故中，原告承担百分之五十的责任，上述被告承担本案中原告的损失516593.57元和财产损失3360元。上述被告没有履行本案赔偿义务。原告放弃了交强险优先赔偿，同时交强险医疗费赔偿限额内已经足额赔偿给原告。故依法请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告人寿财保玉林公司辩称，一、我司与被告李宁为保险合同关系，仅依照保险合同的约定承担相应的保险责任；二、原告因本次事故造成的部分损害的损害赔偿请求权的诉讼时效已届满，我司对该部分损失不承担赔偿责任；三、我司对原告因本次事故造成的未过诉讼时效部分的损失，按照保险合同的约定承担赔偿责任；四、我司对原告主张的具体赔偿项目有以下答辩意见：1、医疗费。对于原告主张的2017年入院治疗的医疗费，不予认可。该次住院为治疗下消化道出血，与本次事故无关。对于原告主张的2019年住院拆除内固定的医疗费9376.68元，予以认可。但根据保险合同的约定，对于原告的医疗费用仅依照国家基本医疗保险相关标准承担，对于超出基本医疗保险部分的医疗费，不属于保险承担范围。对于其他医疗费，无法确认为本次事故造成，且已过了诉讼时效，不予认可。2、住院伙食补助费。原告主张114天的住院伙食补助费，其中88天已过诉讼时效，5天与本次事故无关，我司仅认可2019年原告住院治疗的21天，按每天100元计算，应为2100元。3、营养费。营养费应以医疗机构的明确意见为准，按20元/天的标准赔偿。营养费若没有医疗机构的明确意见或司法鉴定证明，我司不同意赔偿。原告于2019年6月4日的出院医嘱注明要加强营养，我司认可该部分营养费。合理营养费应按住院天数21天计算，共420元。对于超过诉讼时效部分的营养费不予认可。4、误工费。我司仅认可原告2019年因住院拆除内固定期间产生的误工费。原告住院21天，医嘱全休三个月，因此误工期应为111天。原告主张误工期为2327天没有事实和法律依据，且2013年住院治疗产生的误工费，早已过诉讼时效，不予认可。原告主张误工费按照交通运输业计算但无举证，根据诉讼法相关规定应承担举证不利之后果。因此误工费应按广西城镇居民人均可支配收入88.87元计算111天，为9845.7元。5、护理费。我司仅认可原告2019年因住院拆除内固定期间产生的护理费。依据实际住院天数，原告合理护理天数应为21天，应依据广西城镇可支配收入标准88.87元/天×21天=1866.27元。原告主张按照居民服务业计算但无举证，根据诉讼法相关规定应由其承担举证不利之后果。对于其他期间的护理费，由于诉讼时效届满，不予认可。6、残疾补偿金。首先，原告因本次交通事故的损伤为乙状结肠部分切除术后、空肠穿孔修补术后、右胫腓骨开放性骨折、骨不连，经手术治疗畸形愈合致双下肢长度相差2cm以上，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》，原告的伤残在受伤治疗满一年可直接评定，不会受到体内固定物的影响，即原告在2014年12月后即可通过司法鉴定确定伤残等级以向我司索赔。但是原告一直拖到2019年6月才做伤残鉴定，期间也一直没有向我司提出索赔，早已超出诉讼时效。其次，伤残等级鉴定只是确认伤情程度的一种手段，和原告伤情本身没有关系，是否做伤残等级鉴定并不影响伤情，原告的伤情在受伤之日已确定。没有进行伤残等级鉴定并不是原告不主张权利的客观障碍，原告主张残疾赔偿金的诉讼时效早已届满。综上，我司对原告主张的残疾赔偿金不承担赔偿责任。7、被扶养人生活费、精神损失费、财产损失赔偿金、交通费。该费用已超诉讼时效，不同意赔偿。8、鉴定费。不属于保险责任，不同意赔偿。9、诉讼费。保险公司与原告之间不存在侵权关系，也从未拒绝赔偿原告，对本次诉讼的产生并不存在过错，故不应由保险公司承担本案侵权之诉的诉讼费用。请求人民法院依法计算合理损失，驳回原告不合理的诉讼主张。 被告太平洋财保良庆公司辩称，一、事故中桂Ａ×××××号车在我司投保交强险、商业三责险50万元及不计免赔，本次事故发生在保险期限内，应按保险合同约定进行理赔。二、针对原告的各项诉请，我司答辩意见如下：1、医疔费：核实医疗费票据原件确定具体数额，其中2017-4-12到4-17为在内科治疗内科疾病产生费用且在新农合报销，不应被告承担；2、误工费：不予认可，原吿无证据证明其从事行业，同时我司对原告主张的误工期存在异议，己书面申请重新鉴定；3、护理费：不予认可，原告诉请在家的护理期间1396日，期间不合理，已书面申请三期重新鉴定；4、交通费：不予认可，酌情支持500元；5、住院伙食补助费：不予认可，应按100元/天计算住院天数，同时扣除2017-4-12到4-17期间住院产生的伙食费用，同时护理人员的伙食费用不应计算在内；6、营养费：不予认可，无具体日期，己书面申请三期鉴定；7、残疾赔偿金：不予认可，原告适用新农合的身份报销医疗费用，应当按农村标准计算；8、被扶养人生活费：不予认可，未见原告提供相应的被扶养人信息；9、鉴定费：不予认可，不属于保险赔偿责任；10、精神损害赔偿金：不予认可，酌情支持5000元；11、财产损失：未见证据说明是何损失与事故有何关联性，不予认可。三、原告于2014年12月与我司达成调解赔付结案，直至2017年4月期间都无连续的治疗记录，自2017年4月发行腹痛便血后至2019年6月鉴定时，期间仍无相应的治疗记录，未见有其他引起诉讼时效中断的事由，本案己超过保险法规定诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告人民财保新余公司辩称，本案中，原告黄祖源于2014年就其因交通事故损失向法院主张过索赔，案号为2014玉区法民初字第1486号。为了查明原告黄祖源是否在本案中重复主张赔偿项目，包括但不限于医疗费、误工费、护理费、营养费等，法院应将2014玉区法民初字第1486号卷宗调取出来，以查明事实，公平公正处理本案。一、本案中，涉案车辆投保情况以及保险余额。登记在广诚汽运公司名下的赣Ｋ×××××号车（以下简称“本车”），在我司投保有交强险和10万第三者商业险，发生事故时尚属保险有效期内。在本案事故中，交强险已赔付12万元，即2014玉区法民初字第1486号案赔付1万元，2014玉中民三终字第227号案赔付11万元，交强险中尚余2000元；商业险三者险已赔付12680.1元，即2014玉区法民初字第1486号案赔付966.89元，2014玉中民三终字第227号案赔付11713.21元，商业险中尚余87319.9元。二、生效判决已确定我司的赔偿比例为25%，若应赔偿的，应上述比例承担赔偿责任。（2014）玉中民三终字第227号案民事判决书中第8页，已明确广诚汽运公司承担赔偿比例为25%，故对广诚汽运公司应承担的赔偿比例由我司承担。若本案中，依法应赔偿原告合法合理损失的，我司也只能承担原告损失25%的赔偿责任，但不超过上述保险余额范围内承担责任。三、原告所主张的部分损失已过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。原告的损失于2014年12月26日经法院处理完毕，而本案所主张的2017年医疗费损失，我司认为并非本案交通事故所致，若与本次交通事故有关联，但亦过了法律规定的诉讼时效，无发生中断或中止情形，故对原告所主张该部分诉讼请求，法院应依法予以驳回。四、原告所主张的赔偿项目没有事实和法律依据，不应支持。1、医疗费由法院依法核实。门诊费用无门诊记录相佐证，住院治疗的疾病与交通事故受伤无关联性，且2017年住院的费用已享受新农合报销，依法应剔除。2、误工费不认可。原告所主张的误工时间过长，且误工费计算标准有误。误工时间应以鉴定机构做出鉴定意见为准，但原告没有鉴定，我司已向法院申请组织鉴定。3、护理费不认可。原告所主张的护理时间过长，且护理人员及护理费计算标准有误。应以鉴定机构做出鉴定意见为准，但原告没有鉴定，我司已向法院申请组织鉴定。4、交通费不认可。无相关交通票据佐证。5、住院伙食补助费不认可。计算住院天数及补助人员人数有误。6、营养费不认可，无依据。7、对主张的残疾赔偿金数额不认可。应农村居民标准计算，非城镇居民标准计算。8、被抚养人生活费不认可。无证据证实需原告抚养的对象。9、鉴定费不认可。此项目损失并非保险赔付范围。10、精神损害抚慰金过高，应以2000元为宜。11、财产损失费不认可，其主张已过诉讼时效，且收据无出具单位盖章，亦无相关支付款项有效凭证佐证。综上所述，原告的部分诉讼请求即误工费、护理费、营养费等不合理，依法不应支持，以维护我司的合法权益。 被告李宁、曾和凡、鑫安汽运公司、广诚汽运公司无辩称。 本院经审理认定事实以下：2013年3月17日5时50分许，被告曾和凡驾驶桂Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车由南宁往柳州方向行驶至G72线泉南高速公路1462KM+860M处时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使桂Ａ×××××号重型半挂牵引车前部与前方同向同车道（慢车道）行驶的由被告李宁驾驶的桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引的桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车后尾部发生碰撞（简称第一事故，采用简易程序处理）。2013年3月17日6时0分许，原告黄祖源驾驶制动不符合技术标准的桂Ｋ×××××号重型普通货车由南宁往柳州方向行驶至事故地点，由于未注意行车安全，致使桂Ｋ×××××号重型普通货车前部与车身未按规定粘贴反光标识因发生事故停于快车道与慢车道之间的赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车后尾部发生碰撞，造成桂Ｋ×××××号重型普通货车乘员黄惠死亡，驾驶员原告黄祖源受伤，桂Ｋ×××××号重型普通货车及赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车不同程度损坏的死亡道路交通事故。事故经广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队五大队处理，于2013年4月16日作出桂公交高五认字[2013]第05003号《道路交通事故认定书》，认定原告黄祖源承担该死亡道路交通事故的同等责任，被告曾和凡、李宁共同承担该死亡道路交通事故的同等责任，黄惠无责任。事故发生后，原告黄祖源被送往中国人民解放军第三0三医院住院治疗23天，诊断为：1、空肠挫裂并穿孔；2、乙状结肠挫裂并局部系膜损毁；3、空回肠及空回肠系膜多处挫伤；4、阑尾系膜挫伤；5、升结肠浆膜挫伤；6、右胫腓骨开放性粉碎骨折并异物存留；……2013年4月10日至2013年5月28日原告黄祖源在玉林市骨科医院住院治疗47天，诊断为：1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折术后感染骨外露；2、腹部闭合性损伤（结肠一期吻合）术后。出院医嘱：1、加强营养；2、住院期间留陪人2人，全休半年等。2013年11月19日至2013年12月7日原告黄祖源在玉林市骨科医院住院治疗18天，诊断为：1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折术后不连、假关节形成；2、腹部闭合性损伤术后。出院医嘱：1、带药回去继续治疗，……；2、右下肢骨折愈合前禁止下地行走或负重等。原告以上三次住院治疗产生的医疗费于2014年4月29日向本院起诉，经本院主持调解达成协议并于2014年12月26日出具（2014）玉区法民初字第1486号民事调解书，由本案三个被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内共赔偿医疗费40000元、在商业第三者险赔偿医疗费11602.68元给原告黄祖源。由于在受害者黄惠家属作为赔偿权利人索赔一案中，黄祖源系该案的被告，黄祖源承诺交强险死亡伤残赔偿项目全部优先赔偿给受害者黄惠家属。于2014年9月1日、2015年6月8日、2015年11月6日原告黄祖源到玉林市骨科医院进行检查治疗。2017年3月28日至2017年4月7日原告黄祖源在玉林市第二人民医院住院治疗10天，诊断为：1、直肠息肉；2、吻合口多发息肉；3、肠梗阻。出院医嘱：带药出院，半年后复查肠镜检查，不适随诊等。2017年4月12日至2017年4月17日原告黄祖源在玉林市第二人民医院住院治疗5天，诊断为：1、下消化道出血；2、缺血性肠炎。出院医嘱：带药出院，6个月后复查肠镜，不适随诊等。2019年5月14日至2019年6月4日原告黄祖源在玉林市骨科医院住院治疗21天，行右胫骨内固定取出，骨化性肌炎清除，右踝关节松解，疤痕切除术，诊断为：1、右胫腓骨骨不连术后；2、腹部闭合性损伤术后。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、建议全休1个月，三个月内避免剧烈运动及重体力劳动等。原告先后住院治疗6次共124天，第一次起诉之后产生医疗费合计为20784.55元。2019年6月25日原告黄祖源因本案交通事故损伤构成九级伤残一处、十级伤残两处，原告为此用去鉴定费用1200元。桂Ｋ×××××号重型普通货车的所有人为原告黄祖源，原告黄祖源和黄惠从80年代开始至事故发生时止一直从事道路旅客、普通货物运输驾驶员工作，其主要经济收入为城镇居民收入，属于城镇居民，定残时57.85岁，其母亲陈德芬（1931年10月20日出生，至原告定残时已达87.74岁）生育有6个子女均已成年，其中一个儿子黄惠在本次交通事故死亡。原告因多次向被告追索损失未果而向法院起诉，要求处理。在诉讼中原告要求所有损失按2019年新的赔偿标准计算损失。 另查明，桂Ａ×××××号重型半挂牵引车所有人为被告鑫安汽运公司，该车在被告太平洋财保良庆公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险；赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车所有人为被告广诚汽运公司，该车在被告人民财保新余公司投保交强险和10万元不计免赔商业三者险。桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车的所有人均为被告李宁，两车在被告人寿财保玉林公司均投保交强险和分别投保50万元、5万元不计免赔商业三者险。上述保险均在保险期限内。本次交通事故，被告人寿财保玉林公司在交强险共赔偿24万元，其中22万元交强险死亡伤残部分全部赔偿完毕给死者黄惠的家属，2万元交强险医疗费赔偿给本案的黄祖源，交强险财产项目剩4000元没有赔偿，商业三者险赔偿23426.42元给死者黄惠的家属，赔偿5801.34元给本案的黄祖源；被告人民财保新余公司在交强险已赔付12万元，即交强险医疗费用赔偿1万元给本案黄祖源，11万元交强险死亡伤残部分全部赔偿给死者黄惠的家属，交强险财产项目尚余2000元，商业险三者险已赔付12680.1元，其中赔偿966.89元给本案黄祖源，赔偿11713.21元给死者黄惠的家属，商业三者险中尚余87319.9元；被告太平洋财保良庆公司在交强险死亡伤残部分11万元全部赔偿给死者黄惠的家属，交强险1万元医疗费用赔偿给本案黄祖源，交强险财产限额剩余2000元，其中商业三者险赔偿11713.21元给死者黄惠的家属，赔偿4834.45元给本案黄祖源。 根据2019年6月25日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，原告因交通事故造成的经济损失（不包括第一次起诉已经赔偿的医疗费用）为：1、医疗费20784.55元；2、住院伙食补助费12400元（100×124）；3、营养费10000元（根据原告住院及伤情、医嘱，应予支持）；4、护理费27450.89元[58594÷365×（77＋47×2）]；5、误工费522013.34元（83203÷365×2290，原告从事交通运输业、先后6次住院治疗，持续误工，计至定残前一天）；6、残疾赔偿金194616元（32436×20×30%，原告三处伤残属于多等级伤残）；7、被扶养人生活费6047.7元（20159×5×30%÷5）；8、交通费5000元（原告虽未提供票据，但结合先后6次住院治疗且在外地医院住院治疗时间较长，确实存在交通费损失，应予支持）；9、财产损失费3360元；10、鉴定费1200元，合计802872.48元。 本院认为，交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定原告黄祖源承担该死亡道路交通事故的同等责任，被告曾和凡、李宁共同承担该死亡道路交通事故的同等责任，黄惠无责任符合客观事实，予以采纳。发生事故时当事人均驾驶机动车，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，本院确定被告曾和凡、李宁共同承担本案的50%民事责任，原告承担本案的50%民事责任。此外，由于原告黄祖源因本案交通事故损伤构成九级伤残一处、十级伤残两处，造成严重的后果，原告精神上受到严重的损害，被告还应当赔偿精神损害抚慰金给原告，根据受害人在事故中的责任以及受害人生活地区的生活水平综合考虑，原告请求精神损害抚慰金10000元并不过高，本院应予支持。但由于桂Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋财保良庆公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车在被告人民财保新余公司投保交强险和10万元不计免赔商业三者险；桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车在被告人寿财保玉林公司均投保交强险和分别投保50万元、5万元不计免赔商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失依法先由三个被告保险公司在四个交强险责任限额488000元各分项内负责赔偿，对于超出交强险赔偿部分再由三个被告保险公司在115万元不计免赔商业三者险按责任比例承担50%的赔偿责任，仍有不足部分才由被告曾和凡、李宁负责赔偿。但交强险只余财产损失项目8000元未赔偿，本院确定由被告太平洋财保良庆公司在交强险财产损失赔偿限额范围内承担1000元、被告人民财保新余公司在交强险财产损失赔偿限额范围内承担1000元、被告人寿财保玉林公司在交强险财产损失赔偿限额范围内承担1360元；被告太平洋财保良庆公司、人民财保新余公司在60万元（扣除已赔偿部分）不计免赔商业三者险共同承担204878.12元[（802872.48－3360）×50%×50%＋5000（精神损害抚慰金）]，由被告人民财保新余公司承担65000元、被告太平洋财保良庆公司承担139878.12元；被告人寿财保玉林公司在55万元（扣除已赔偿部分）不计免赔商业三者险承担204878.12元[（802872.48－3360）×50%×50%＋5000（精神损害抚慰金）]。本案原告的损失已经在保险限额内得到足额赔偿，因此被告李宁、曾和凡、鑫安汽运公司、广诚汽运公司在本案中不再用承担民事赔偿责任。关于三个被告保险公司辩称的本案原告主张部分损失已过诉讼时效，本院认为，原告因本次交通事故受伤先后6次住院治疗，治疗是持续的，治疗并未终结，本案没有超过诉讼时效，被告的辩称与本案事实不符，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿财产损失费1360元给原告黄祖源； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计204878.12元给原告黄祖源； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿财产损失费1000元给原告黄祖源； 四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计139878.12元给原告黄祖源； 五、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿财产损失费1000元给原告黄祖源； 六、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计65000元给原告黄祖源； 七、驳回原告黄祖源的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费8415元，公告费1460元，两项合计9875元（原告已预交5668元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司负担4800元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司负担3600元，被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司负担1475元。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  朱军杰 人民陪审员  吴 红 人民陪审员  李翠云 二〇二〇年三月九日 书 记 员  李 豪