wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初203号 原告：中国建设银行股份有限公司屏南支行，住所地屏南县古峰镇文化东路181号东方明珠。 负责人：张祖强，行长。 委托诉讼代理人：张艳，女，中国建设银行股份有限公司屏南支行员工。 被告：苏小波，男，1984年12月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告中国建设银行股份有限公司屏南支行与被告苏小波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司屏南支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告中国建设银行股份有限公司屏南支行撤回起诉处理。 审判员  杨继珍 二〇二〇年三月十七日 法官助理 吴丹丹    书记员  郑萍
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初607号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：吴少奇，汉族，1994年8月27日出生，住山西省稷山县。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告吴少奇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币5800.00元及利息568.40元（利息按年利率8%计算，自2018年10月10日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金5800.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币6368.40元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年9月9日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为664191814118的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款5800.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5800.00元，但被告自2018年10月10日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5800.00元，利息人民币568.40元，共计人民币6368.40元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月9日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款5800.00元，但被告自2018年10月10日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币5800.00元，利息人民币568.40元，共计人民币6368.40元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告吴少奇系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告吴少奇本人信息，《委托贷款合同》显示被告吴少奇发起借款申请并最终生成了该贷款合同，5800.00元款项亦支付至被告吴少奇本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年9月9日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款5800.00元,每月9日为还款日，自2018年10月9日至2019年1月9日，截止2019年12月24日被告共计逾期441天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴少奇应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金5800.00元及利息568.40元（该利息自2018年10月10日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金5800.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告吴少奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
湖南省临澧县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘0724行审4号 申请执行人临澧县林业局，住所地临澧县安福镇朝阳西街155号。 法定代表人熊进武，该局局长。 被执行人湖南永红烟花爆竹有限公司，住所地临澧县刻木山乡五里堆村谭5组。 法定代表人周永红，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人临澧县林业局于2020年2月26日向本院申请强制执行其临林林行决字[2019]第014号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对临澧县林业局申请执行的临林林行决字[2019]第014号行政处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。 申请执行人临澧县林业局向本院申请称，被执行人湖南永红烟花爆竹有限公司因非法占用林地（超占）修建厂房、道路、晒坪，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，申请执行人于2019年8月13日作出临林林行决字[2019]第014号行政处罚决定，并制作送达了临林林行决字[2019]第014号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人对被执行人发出履行行政处罚决定催告后，被执行人至今未全部履行行政处罚决定确定的义务，现申请人民法院强制执行临林林行决字[2019]第014号行政处罚决定确定的罚款余额572200元。申请执行人向本院提交了以下证据：1、临林林行决字[2019]第014号行政处罚决定书1份；2、湖南永红烟花爆竹有限公司擅自改变林地用途案案卷材料（案号临林林行字[2019]第014号）1本；3、履行行政处罚决定催告书及送达回证各1份。 经审查查明，2019年8月2日，临澧县人民检察院对临澧县森林公安局侦查终结的湖南永红烟花爆竹有限公司及其股东、法定代表人周永红涉嫌非法占有农用地罪案，依法作出不起诉决定，申请执行人遂于2019年8月2日依据临检环检检意[2019]1号监察建议书对被执行人湖南永红烟花爆竹有限公司涉嫌擅自改变林地用途的违法行为立案调查。申请执行人查明：自2011年7月至今，湖南永红烟花爆竹有限公司采取少批多占非法占用林地（超占）25740平方米（38.61亩）修建厂房、道路、晒坪等设施，所占用林地地类为一般林地，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，属于擅自改变林地用途的林业违法行为。2019年8月6日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书及听证告知书，告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容，并告知当事人有陈述、申辩和要求听证的权利。被执行人在法定期限内未进行陈述、申辩，亦未要求举行听证。2019年8月13日，申请执行人作出临林林行决字[2019]第014号行政处罚决定，认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，作出如下处罚：责令停止违法行为；并责令限于2019年12月30日前恢复原状；并罚款772200元。上述罚款限自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款金额的百分之三加处罚款。2019年8月13日，申请执行人将临林林行决字[2019]第014号行政处罚决定书送达给被执行人，被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，于2019年8月26日缴纳了罚款200000元。2020年2月14日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在收到催告书后十日内履行临林林行决字[2019]第014号行政处罚决定确定的缴纳余下罚款572200元的义务，被执行人至今仍未履行。 本院认为:申请执行人临澧县林业局作出的临林林行决字[2019]第014号行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律依据正确、程序合法，且无其它明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行临澧县林业局申请强制执行的临林林行决字[2019]第014号行政处罚决定； 二、被执行人湖南永红烟花爆竹有限公司尚应缴纳罚款572200元。 审判长 刘 鸿 审判员 徐惠平 审判员 裴澧君 二〇二〇年三月九日 书记员 张莉伟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2552号申请执行人：陈某，男，1967年11月3日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：刘某某1，又名刘永伟，男，1974年10月28日生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：吕某某，女，1977年10月10日生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：刘某2，男，1994年5月1日生，汉族，住河南省永城市。本院在执行申请执行人陈某申请执行被执行人刘某某1、吕某某、刘某2借款合同纠纷一案中。经查询，被执行人刘某某1银行有存款，但被执行人刘某某1至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某1在光大银行77×××27账户内的存款，限额人民币限额970706.00元，冻结期限为十二个月。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金根周二〇二〇年三月十三日书记员  许世明
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初280号原告:马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。被告:济南海纳兄弟商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:张瑞秀。被告：谢盼，女，1990年5月4日出生，汉族，住河北省保定市。原告马晓贵与被告济南海纳兄弟商贸有限公司、谢盼著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告马晓贵于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马晓贵的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马晓贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马晓贵负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇二〇年三月十六日书记员  贾文婷
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执异13号 异议人（案外人)：吴卫虎，男，1973年9月12日出生，汉族，住临海市。 委托代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 申请执行人：浙江台信资产管理有限公司，住所地：台州市纬二路19号201室，统一社会信用代码：91331000739237946N。 法定代表人：孙滑，该公司董事长。 被执行人：台州市轩翔彩印包装有限公司，住所地：临海市古城街道伏龙村，组织机构代码：14797352-8。 法定代表人：傅雄智，该公司总经理。 被执行人：浙江永恒彩印包装有限公司，住所地：临海市古城街道伏龙村，组织机构代码：77073782-6。 法定代表人：傅雄智，该公司总经理。 被执行人：傅雄智，男，1984年11月19日出生，汉族，住临海市。 被执行人：蔡晶，女，1984年12月19日出生，汉族，住临海市。 被执行人：张华丽，女，1958年6月29日出生，汉族，住临海市。 本院在执行申请执行人浙江台信资产管理有限公司与被执行人台州市轩翔彩印包装有限公司、浙江永恒彩印包装有限公司（以下简称永恒彩印公司）、傅雄智、蔡晶、张华丽金融借款合同纠纷一案中，异议人吴卫虎对本院拟拍卖位于临海市古城街道伏龙村的临城国用（2012）第3212号土地使用权及地上建筑物（含未发证建筑物)，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人吴卫虎称，位于临海市古城街道伏龙村的临城国用（2012）第3212号土地上的两幢未发证建筑物系异议人所有。2011年11月1日，永恒彩印公司与异议人签订《租赁协议》，将案涉上述地块的土地使用权出租给异议人，租期自2011年11月1日起至2031年10月31日止。2012年，异议人未经相关部门审批，自行在该地块上建造了两幢厂房，用于转租，故该部分的违章建筑，属于异议人所有。 经审理查明，2020年2月28日，本院发布拍卖公告，将通过淘宝网司法拍卖平台，公开拍卖永恒彩印公司名下的位于临海市古城街道伏龙村的临城国用（2012）第3212号土地的使用权及其地上建筑物（含未发证建筑）。另查明，异议人曾就其享有案涉地块上的土地使用权的租赁权，向本院提出书面异议，本院作出（2019）浙1082执异96号执行裁定书，驳回保护其租赁权的异议请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“已登记的不动产，按照不动产登记薄判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断”，案涉未发证建筑未经登记，应结合土地使用权登记薄、建筑工程规划许可证等综合判断。异议人并未提供案涉未发证建筑的建设规划许可证，且该土地权属登记在永恒彩印公司名下。从异议人提供的其与永恒彩印公司的租赁协议约定“甲方（永恒彩印公司）应在期满时付清价款，在付清该价款后，该厂房归甲方所有；如甲方付价款不足部分，或作为租金由乙方继续租用”可以看出，双方对案涉建筑约定为永恒彩印公司所有，异议人与永恒彩印公司因该协议产生的相关债权债务关系可以另案处理。异议人的主张，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回异议人吴卫虎的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蒋 燿 审 判 员  俞高奇 人民陪审员  陈敏丽 二〇二〇年三月二十四日 代书 记员  占敏志
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2118号之一解除保全申请人：上海铭枫农产品有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路XXX号市4席位。法定代表人：魏伟，执行董事。被申请人：上海鼎臻食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周生衡，执行董事。申请人上海铭枫农产品有限公司与被申请人上海鼎臻食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日作出(2019)沪0113民初2118号民事裁定，冻结被申请人上海鼎臻食品有限公司银行存款人民币624,030.8元或查封等值财产。上海铭枫农产品有限公司于2020年3月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，上海铭枫农产品有限公司以双方已达成调解协议为由申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海鼎臻食品有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季雅燕二〇二〇年三月十九日书记员  罗圣婕
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执740号之三 申请执行人：唐坤。 被执行人:张红。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2018)鲁1102民初2572号民事判决书，于2020年03月21日向被执行人张红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张红在日照银行***账户内存款人民币37455.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王向东 二〇二〇年三月二十一日 书记员  罗 宇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9079号 浙江湖州市建工集团有限公司宁波市鄞州分公司、浙江湖州市建工集团有限公司： 关于申请执行人浙江新中源建设有限公司与被执行人浙江湖州市建工集团有限公司宁波市鄞州分公司、浙江湖州市建工集团有限公司借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初4856号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9079号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏07民终118号上诉人（原审原告、案外人）：苗新祥，男，汉族，1973年5月18日出生，住所地江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：彭强，男，汉族，1977年12月12日出生，住所地江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维尔利律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：徐洪波，男，汉族，1980年4月9日出生，住所地江苏省赣榆县。上诉人苗新祥因与被上诉人彭强、徐洪波执行异议之诉纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州区法院）（2019）苏0706民初4564号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。苗新祥上诉请求：撤销（2019)苏0706民初4564号之一民事裁定书，依法支持苗新祥在一审的诉讼请求，排除执行位于连云港市海州区房屋。事实和理由：2013年8月9日，苗新祥与徐洪波签订房屋买卖协议，约定徐洪波将其位于连云港市海州区（产权证号X0023705,建筑面积31.72平方米，丘号0187262-263)的住宅一套出售给苗新祥，购房款为15万元。苗新祥支付全额购房款后，徐洪波将房屋交付苗新祥使用，并出具15万元收条份。购得该房后，苗新祥或者其家人一直居住在该房屋，且缴纳了物业管理费。但由于徐洪波出售房屋后，长期联系不到，于是迄今未将房屋过户至苗新祥名下。2018年10月19日，苗新祥在找到徐洪波后一起到房产管理部门办理过户手续时，才知道该房屋因他案已被海州区法院查封，并处于执行当中。2018年底，苗新祥以案外人身份就执行标的向海州区法院提起书面异议，该院于2019年4月25日作出（2019)苏0706执异115号执行裁定书，裁定驳回了苗新祥的异议请求。现又根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，将有关材料移送公安机关或检察机关，裁定驳回苗新祥的起诉。上诉人认为一审法院认定事实及适用法律均错误，属于主观臆断，上诉人购买房屋意思表示真实，纯属于民事行为。彭强辩称，原审法院认定上诉人存在虚假诉讼的事实，该事实认定清楚，法律适用正确。理由：在一审审理及执行过程中，上诉人对没有过户的理由陈述不一；购房款的支付方式上诉人与徐洪波陈述不一；收条属于倒签，涉嫌伪证。一审中对该三点的事实已经查明清楚，因此，原审法院认定上诉人存在虚假诉讼及虚假陈述事实认定清楚，驳回上诉人诉讼请求的裁定适用法律正确。徐洪波辩称，本人向上诉人借了10万元是事实，之后由于家里要用钱，上诉人又支付了5万元，共从上诉人处拿了15万元，之后将房屋卖给上诉人，上诉人的主张是正确的，我同意上诉人的主张。在与彭强的纠纷中，我是担保人，在我没有出庭的情况下，作出的判决，对此有证据证明。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及双方当事人的陈述，本案可能存在涉嫌虚假陈述和诉讼的嫌疑，应裁定驳回苗新祥的起诉，移送公安机关处理。据此于2019年10月30日作出（2019）苏0706民初4564号之一民事裁定：驳回苗新祥的起诉。本院审理查明，2015年3月10日，海州区法院对彭强与朱某六、徐洪波民间借贷纠纷一案作出（2014）海民初字第02103号民事判决:一、“被告朱某六应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭强支付借款本金153000元及违约金30600元。二、被告徐洪波对被告朱某六上述债务承担连带偿还责任”。根据彭强的申请，海州区法院于2015年9月14日立案强制执行，案号为（2015）海执字第03429号。在该案执行过程中，海州区法院于2015年9月30日作出（2015）海执字第03429号执行裁定：冻结、扣划被执行人银行存款20万元，或提取、扣留相应价值的收入，或查封、扣押、评估、拍卖相应价值的财产。2015年12月8日海州区法院向连云港市房管中心送达（2015）海执字第3429号协助执行通知书，查封被执行人徐洪波所有的座落于海州区（丘号：01871262-263）房屋。案外人苗新祥对本案执行标的提出异议后，该院于2019年4月29日作出(2019)苏0706执异115号执行裁定：驳回苗新祥的异议请求，并告知如不服该裁定可在裁定书送达之日起十五日内向海州区法院提起诉讼。另查明，一审法院于2019年10月30日作出的“（2018）苏0706民初4564号之一民事裁定”应为“（2019）苏0706民初4564号之一民事裁定”，本院予以纠正。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定了案外人提起执行异议之诉的如下条件：除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。苗新祥以案外人身份就执行标的向海州区法院提出异议，该院于2019年4月25日作出（2019）苏0706执异115号执行裁定书，裁定驳回了苗新祥的异议请求。苗新祥在法定期限内提起诉讼符合上述法律规定。一审法院在公安机关并未立案侦查情况下，未经实体审查，以本案可能存在涉嫌虚假陈述和诉讼的嫌疑，即裁定驳回苗新祥的起诉，依据不足，本院依法予以纠正。综上，一审法院（2019）苏0706民初4564号之一民事裁定，适用法律错误，应予纠正。本案应由一审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初4564号之一民事裁定；二、本案指令连云港市海州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 李红梅审 判 员 胡海涛法官助理 于学金二〇二〇年三月二十六日书 记 员 孙宗慧法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2326民初31号原告：大姚鑫森装璜服务部，住所地：大姚县金碧镇蜻蛉路。统一社会信用代码：92532326MA6KQ74537。经营者：汤泽生，男，住大姚县。委托诉讼代理人：杨志才，云南南坤律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被告：陈世文，男，1965年5月17日出生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。未到庭）。被告：陈坤（系被告陈世文之子），男，1989年12月4日出生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。（未到庭）。原告大姚鑫森装璜服务部（以下简称鑫森装璜部）与被告陈世文、陈坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫森装璜部的经营者汤泽生及其委托诉讼代理人杨志才到庭参加了诉讼，被告陈世文、陈坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同支付原告材料款63886元、逾期付款利息22232.33元(2014年9月6日至2020年1月5日按年利率6.525％计算)，合计86118.33元。并支付自2020年1月6日起至款项付清之日止按年利率6.525%计算的逾期付款利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在大姚经营五金杂品、建筑用装饰装修的零售。二被告系父子关系，从事建筑工程施工。2014年3月初，原、被告达成口头协议，约定被告向原告赊购装修材料，供货期间支付部分货款，其余在结算时付清，未约定合同期限。后原告开始供货，二被告支付了部分货款。至2014年5月28日、同年9月5日双方两次结算，二被告尚欠原告货款63886元，后经追索，被告陈世文承诺于2019年5月1日前付清，但至今未给付。据以上事实，原、被告自愿达成买卖装饰装修材料口头协议合法有效，对双方有约束力。原告依约履行了供货义务，但被告未按照约定履行付款义务，其行为已经构成违约，应承担给付货款并支付逾期付款利息的违约责任。为维护自己的合法权益，特此提起诉讼，请求人民法院依法评判。被告陈世文、陈坤未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证复印件各一份。欲证明：原告诉讼主体资格以及负责人的身份情况。2、销售明细单五份。欲证明：原告与被告陈世文、陈坤之间存在买卖合同关系，2014年3月起原告开始向二被告供应材料，2014年5月28日、同年9月5日双方结算，二被告尚欠原告材料款63886元，后经追索，被告陈世文承诺于2019年5月1日前付清款项。被告陈世文、陈坤未到庭亦未提交证据，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于二被告未到庭，本院对原告提交的证据进行了审查核对，确认上述证据均客观真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和质证，本院认定法律事实如下：原告系在大姚经营有五金杂品、建筑用装饰装修零售业务的个人经营部，被告陈世文与陈坤系父子关系，其二人从事建筑行业工作。2014年3月初，原、被告达成口头买卖协议，约定被告向原告赊购建筑材料模板，供货期间支付部分货款，其余在结算时付清，未约定合同履行期限。协议达成后原告从2014年3月29日开始向二被告供货，供货时间至2014年7月30日结束，期间二被告支付了部分货款。2014年9月5日经双方结算，二被告尚欠原告货款63886元，此后二被告一直未支付该笔欠款，经原告追索，被告陈世文于2019年2月1日书面向原告承诺在2019年5月1日前付清，但期限届满至今被告仍未向原告履行付款义务。本院认为，原告鑫森装璜部与被告陈世文、陈坤口头订立的赊销买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，其民事活动没有违反法律规定的自愿、公平、等价有偿原则，该买卖合同合法有效。本案中，原告依约定已经向被告履行了自己的供货义务，但二被告至今未向原告全面履行货款给付义务，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。本案债务为二被告所负的共同债务，应由二被告共同承担清偿责任，原告要求由二被告共同支付所欠货款并承担违约责任的请求于法有据，本院予以支持。但原告与被告在买卖关系中未对合同履行期限和付款时间及违约责任有过约定，原告主张从2014年9月6日起作为二被告违约行为的起算时间，其请求缺乏事实依据，本院不予采纳，鉴于二被告长期拖欠原告货款未付，给原告造成了资金被占用的利息损失，考虑二被告未到庭，本院对原告主张的利息损失做适当调整，根据被告陈世文在2019年5月1日前付清欠款的承诺，对二被告违约责任的起始时间，应从2019年5月2日起算，即原告主张的逾期付款违约金可按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的贷款市场报价利率4.25%上浮50%计算，计算至2020年1月5日，共计2778.38元。二被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应承担对其不利的诉讼后果。依据相关法律规定，可以依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈世文、陈坤在本判决生效后十五日内共同向原告大姚鑫森装璜服务部支付货物欠款63886元、支付逾期付款违约金2778.38元，合计66664.38元；二、由被告陈世文、陈坤按年利率6.375%标准以欠款63886元为基数，计算支付原告大姚鑫森装璜服务部从2020年1月6日起至欠款付清之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1953元，由原告大姚鑫森装璜服务部承担266元（已交），被告陈世文、陈坤承担1687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  段世和审判员  葛 香审判员  范继平二〇二〇年三月二十四日书记员  王 伶
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终189号 上诉人（原审被告）：郁菊萍，女，1957年2月20日生，汉族，住如东县。 被上诉人（原审原告）：顾则进，男，1945年11月3日生，汉族，住如东县。 上诉人郁菊萍因与被上诉人顾则进健康权、身体权纠纷一案，不服如东县人民法院（2019）苏0623民初2820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 郁菊萍上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审没有尊重事实，由简易程序改为普通程序，但结果仍然是违背事实。上诉人既没有侵权的故意，也没有过失，被上诉人的伤害与上诉人没有因果关系，上诉人是自卫，只能适用侵权责任法第30条的规定，上诉人不应承担责任。 被上诉人顾则进二审中未答辩。 顾则进向一审法院起诉请求：要求被告赔偿经济损失6707元。 一审法院认定事实：原、被告两家系邻居关系，被告屋后竹园与原告厕所相邻近。2018年8月17日受大风影响，被告的竹子来回摆动，碰致原告厕所墙角上的一瓦块掉落，原告遂将摆动的一根竹子砍掉。次日下午4时30分左右，原告夫妇与被告因砍掉竹子之事发生争吵，原告夫妇进到被告竹园后，原、被告两人继而发生推搡、揪扭。被告手机报警，且经他人劝阻，双方停止揪扯，民警到场平息纷争。原、被告推搡、揪扭过程中，原告左眼受伤，被告衣服损坏。原告受伤后即被送往如东县人民医院诊治，住院治疗5天。医院诊断其左眼球钝挫伤、左眼眶部血肿、左眼视网膜震荡伤。原告治疗先后花去医疗费4000元。2019年9月18日如东县公安局对原告夫妇及被告均作出了不予行政处罚决定书，其理由均为对方指控其实施殴打的违法事实证据不足。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告系隔壁邻居，本应和睦相处，但双方因琐事产生矛盾时都没有冷静处理，恶语相加，原告进入被告竹园后双方又发生揪扭，导致原告眼睛受伤，被告衣物受损，对此，原、被告均有过错。结合纠纷的发生原因，揪扭发生过程双方的过错程度，一审法院酌定原、被告各承担50%的责任。故原告因受伤造成的经济损失，由被告承担50%的赔偿责任，其余损失由原告自负。对于原告主张的经济损失，认定为：1、医疗费：4000元。2、护理费：结合原告眼部受伤住院治疗情况，确定原告住院5天期间1人护理，酌定以每天100元标准计算，为500元。3、交通费：结合原告住院治疗往返情况，酌定100元。原告上列经济损失共计4600元。对于原告主张误工费，因原告已超过法定退休年龄，且其未能提供受伤前有工资收入，受伤后实际收入减少的相关证据，对原告的该项主张一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决：一、被告郁菊萍赔偿原告顾则进经济损失2300元，于判决书生效后3日内履行。二、驳回原告顾则进的其他诉讼请求。案件受理费400元，由原、被告各半负担。 本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 本院认为，根据有关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方当事人由于对琐事发生纠纷时，没有正确处理又发生推搡、揪扭，导致案涉损害的发生，双方当事人对此均有过错。上诉人提出其系自卫的上诉理由，经查，公安机关的有关不予行政处罚决定书表明上诉人指控顾则进实施殴打的违法事实证据不足。因此，上诉人认为其系自卫的上诉理由缺乏充分证据证实，本院不予采纳。原审判决根据当事人的损失按照双方当事人的过错程度酌情确定上诉人的赔偿金额并无不当，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由本院均不予采纳。原审判决认定基本事实清楚，实体结果并无不当,本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人郁菊萍负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 盛 审判员 季建波 审判员 罗 勇 二〇二〇年三月二十七日 书记员 陈 宁
山西省大同市新荣区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0212财保1号   申请人：邓某，女，汉族，1974年6月6日出生，住所地内蒙古丰镇市。   被申请人：李某，男，汉族，1971年1月20日出生，住所地大同市。   申请人邓某于2020年2月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人李某名下银行存款10万元或其他相应价值的财产。申请人邓某以其账户内的4万元作为担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：   一、依法冻结被申请人李某名下银行存款10万元或其他相应价值的财产。   二、依法冻结申请人邓某账户内的4万元。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 闫文林     二0二0年二月五日     书记员 程妙雄
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初66号 原告:丁亚民,男,1958年3月18日出生,汉族,巢湖市人,住巢湖市都市。 被告:钱风霞,女,1954年12月3日出生,汉族,巢湖市人,户籍地巢湖市。 被告:成本梅,女,1976年3月18日出生,汉族,巢湖市人,户籍地巢湖市。 被告:成本军,男,1979年8月29日出生,汉族,巢湖市人,户籍地巢湖市。 原告丁亚民与被告钱风霞、成本梅、成本军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审理。 原告丁亚民向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即配合原告办理案涉房屋产权登记及过户手续;2、判令三被告支付原告违约金20万元整;3、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年3月16日,原告丁亚民与被告钱风霞签订了一份《协议书》,约定钱风霞将其购买的一套位于巢湖市都市商住房（备案面积约67平米）出售给原告,该房屋以及屋内全部家具、家电等出售总价为55万元,本协议签订后3日内乙方（即原告）付给甲方（即被告钱风霞）40万元,三个月内再付10万元,余款5万元待房产证过户给乙方后3日内一次性付清;协议同时约定:“本协议签订后甲方尽快办理首证,并承担办证费用。首证办好后甲方必须配合乙方办理产权过户,办理房产过户的费用由乙方承担。…如有违约,违约者应赔付给对方违约金20万元。”上述协议原告丁亚民自己签了字并摁了手印,第一被告钱风霞的名字由其儿子即被告成本军代签,钱风霞本人在其名字上摁了手印。协议签订后,原告丁亚民于第二天即2017年3月17日支付了第一笔购房款40万元给钱风霞（其中38万元直接汇入钱风霞账户,现金支付2万元）,2017年6月17日又转款10万元到钱风霞账户,两次付款均由钱风霞儿子成本军代为出具了《收条》,钱风霞本人在其名字上摁了手印。 被告钱风霞在原告第一次付款后即将房屋交付给了原告,原告立即入住并办理了水电户头过户手续。时至今日，产权登记及过户一直没有办理,原告丁亚民多次催促钱风霞尽快办理产权登记以及过户,但钱风霞却以各种借口予以搪塞,迟迟不予配合。原告事后得知,该案涉房屋是被告钱风霞与其爱人成池祥共同购买的,其夫妻二人于2015年11月30日共同与安徽嘉正华意置业有限公司四联分公司签订了《商品房期房买卖合同》,而目前钱风霞的爱人成池祥已经去世,初始产权登记没有办理。由于钱风霞与成池祥夫妇共育有两个子女成本梅和成本军,且成池祥的父母早已过时,故成池祥的全部遗产包括案涉房屋,依法应由其继承人即其配偶钱风霞和子女成本梅、成本军共同继承,与案涉房屋有关的义务依法也应由其继承人共同承担。因此,被告钱风霞与被告成本梅、成本军均负有协助原告办理产权登记及过户的义务。现三被告不配合原告办理产权登记和过户,明显已构成严重违约,其应当依照协议约定支付原告丁亚民违约金20万元整，并配合原告办理产权登记和过户,以使原告的合法权益能得到及时有效的保障。 本院经审查认为，原告起诉应将被告具体准确的送达地址提供给法院。原告丁亚民提供的被告钱风霞、成本军的送达住址和其他联系方式均无法通知其应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址的，本院可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告丁亚民的起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，予以退回原告丁亚民。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何彩琳 二〇二〇年三月十八日 书记员  叶 原 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初208号 原告：林道新，男，1982年3月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：陈章平，男，1968年4月26日出生，汉族，福建省罗源县人，住罗源县。 本院在审理原告林道新与被告陈章平承揽合同纠纷一案中，本院于2020年3月9日立案，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告林道新撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  苏枝贵 二〇二〇年三月十七日 书记员  蔡芳莲
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执异15号 异议人：广安市中光建设工程有限公司，住所地:四川省广安市广安区宏志大道773号1楼。 法定代表人：赵冬，总经理。 申请执行人：淡福林等17人。 被执行人：廖庆林，男，1990年12月26日出生，汉族，住广安市广安区。 本院在执行淡福林等17人与廖庆林民间借贷纠纷一案中，异议人广安市中光建设工程有限公司（以下简称中光公司）对本院作出的（2018）川1602执恢33号之一协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人中光公司称:奎阁四期安置房项目是我公司承接续建的广安经开区重大民生安置工程。2017年8月31日，四川国迈建筑劳务有限公司（以下简称国迈公司）向我公司出具《关于奎阁四期安置房工程履约保证金的申请》，申请启用履约保证金80万元用于支付民工工资及租赁材料款，以确保2017年秋季开学期间的平稳。同时，我公司按照国迈公司提供的《广安经开区城东奎阁石桥片区改造项目劳务支付班组、材料款及租赁费进度明细表》由项目部主导代为现金发放。国迈公司在我公司已无履约保证金可供执行，请求撤销本院（2018）川1602执恢33号之一协助执行通知书，终止对异议人的执行行为。 本院查明:淡福林等17人诉廖忠建民间借贷纠纷一案，经本院审理后，作出（2015）广安民初3634号民事调解书:一、被告廖忠建向原告淡福林等17人借款600万元和利息等各种费用100万元，共计700万元，定于2016年1月15日前还款140万元（首先支付利息等各种费用100万元），2016年3月31日前还款80万元，2016年6月30日前还款90万元，2016年9月30日前还款95万元，2016年12月31日前还款95万元，2017年6月30日前还款200万元。二、被告廖忠建在2017年6月30日前向原告淡福林等17人清偿了借款本息，原告淡福林等17人就放弃被告廖忠建承担的其他诉讼请求。三、被告廖忠建在在2017年6月30日前付清上述约定借款，逾期未偿还的借款从2017年7月1日起按年利率24%计算至还清借款日止。被告廖忠建未按照该调解书的内容履行还款义务，原告淡福林等17人于2016年1月15日向本院申请强制执行，执行案号为（2016）川1602执233号。2016年6月27日，因被执行人廖忠建的财产无法执行而终结了本案的本次执行程序。2016年10月13日廖忠建死亡，本院以（2016）川1602执233号之三执行裁定变更廖忠建之子廖庆林为本案被执行人，在继承廖忠建遗产范围内向申请执行人淡福林等17人履行本院（2015）广安民初3634号民事调解书确定的义务。2018年1月25日，本院依据淡福林等17人的申请，以（2018）川1602执恢33号恢复了本案的执行。 同时查明：本案申请执行人向本院提供了中光公司于2019年9月20日向广安区依法治理民间抽融资风险领导小组“关于奎阁四期安置房项目相关情况的说明”，该说明中注明了廖忠建的800万元竞选保证金中有80万元转为了履约保证金。本院根据该信息于2019年10月28日到中光公司对其法务部邱伟进行了调查，邱伟称廖忠建挂靠国迈公司在中光公司有履约保证金80万元。本院遂以（2018）川1602执恢33号之一执行裁定书和协助执行通知书对廖忠建以国迈公司的名义在中光公司的履约保证金80万元予以扣留。2019年11月4日，中光公司向本院提出书面执行异议，称中光公司已代国迈公司和廖忠建将80万元履约保证金支付了民工资和材料款，已无履约保证金可供执行，请求终止对异议人的协助执行。同时向本院提交了“关于奎阁四期安置房工程启用工程履约保证金的申请”和“劳务支付班组、材料款及租赁费进度款明细表”以证明其主张。“关于奎阁四期安置房工程启用工程履约保证金的申请”是国迈公司于2017年8月31日向中光公司提出的，主要内容是廖忠建已故，部分资金去向不明，无法支付民工工资，请求启用履约保证金80万元用于支付民工工资及租赁材料款，中光公司表示同意。“劳务支付班组、材料款及租赁费进度款明细表”共三页，共支付现金1698200元，制表时间为2017年8月31日。 通过审查，异议人提出的执行异议主要是针对廖忠建履约保证金80万元是否支付的问题。 本院认为，关于廖忠建履约保证金80万元是否支付的问题，从异议人提供的二份证据即“关于奎阁四期安置房工程启用工程履约保证金的申请”和“劳务支付班组、材料款及租赁费进度款明细表”来看，虽然中光公司同意国迈公司的申请支付廖忠建的履约保证金80万元，但从明细表上看支付的数额是1698200元，申请数额和支付数额不符，且支付的1698200元中是否包括履约保证金80万元，之间有无必然的因果关系，无证据证实。从中光公司于2019年9月20日向广安区依法治理民间抽融资风险领导小组提供的“关于奎阁四期安置房项目相关情况的说明”来看，廖忠建的800万元竞选保证金中有80万元转为了履约保证金，且在本院向中光公司邱伟调查时邱伟称廖忠建挂靠国迈公司在中光公司有履约保证金80万元，邱伟作为中光公司法务部工作人员，其在不知情的情况下不可能作出这样的陈述，因此，本院确认廖忠建履约保证金80万元尚未支付，异议人中光公司应履行协助义务，其异议不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人广安市中光建设工程有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广安市中级人民法院申请复议。 审判长  相立凯 审判员  魏光平 审判员  熊昌学 二〇二〇年三月三日 书记员  张 剑
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终519号上诉人（原审原告）：武鹏飞，男，1963年9月3日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：卢江，陕西文生律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹强，陕西文生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆林市新绿绿化工程有限公司，住所地陕西省榆林市神木市大柳塔镇大石公路哈拉沟岔。法定代表人：张文彪，该公司董事长。上诉人武鹏飞因与被上诉人榆林市新绿绿化工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院(2019)陕0881民初5974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武鹏飞于2020年3月23日向本院申请撤回上诉，请求本院予以准许。本院认为，上诉人武鹏飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人武鹏飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1030元，减半收取515元，由上诉人武鹏飞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨忠东审 判 员 惠莉莉审 判 员 王 娟二〇二〇年三月二十七日法官助理 常良燕书 记 员 张 秀
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘11刑终54号原公诉机关：湖南省道县人民检察院。上诉人（原审被告人）：文甲，男，1985年5月18日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月14日被道县公安局刑事拘留，于2019年10月28日道县人民检察院批准逮捕，现羁押于道县看守所。湖南省道县人民法院审理湖南省道县人民检察院起诉指控的原审被告人文甲犯贩卖毒品罪一案，于二○一九年十一月二十九日作出（2019）湘1124刑初480号刑事判决：被告人文甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人文甲不服，依法向本院提起上诉。本院于2020年2月1日立案受理。在本案审理过程中，上诉人文甲申请撤回上诉。本院认为，上诉人文甲在上诉期满后主动要求撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人文甲撤回上诉。湖南省道县人民法院（2019）湘1124刑480号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢 勇审 判 员  蒋胜毅审 判 员  黄 宁二〇二〇年三月二十四日法官助理  彭子豪书 记 员  刘海艳附相关法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初798号 原告：张虎，男，1981年12月12日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：常建军，江苏卓为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，江苏卓为律师事务所律师。 被告：张文军，男，1975年1月11日出生，汉族，住泰兴市。 被告：曹琴，女，1986年6月22日出生，汉族，住泰兴市。 被告：曹文波，男，1971年9月12日出生，汉族，住泰兴市。 被告：朱琴，女，1977年3月27日出生，汉族，住泰兴市。 原告张虎与被告张文军、曹琴、曹文波、朱琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张虎及其委托诉讼代理人常建军、**到庭参加诉讼，被告张文军、曹琴、曹文波、朱琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文军、曹琴立即偿还原告借款150000元，并按年利率6%支付自2018年2月14日起至实际还款之日止的利息；2.被告曹文波、朱琴对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张文军、曹琴系夫妻关系。2018年2月，原告经朋友介绍与被告张文军、曹琴相识。张文军、曹琴因经营需要，向原告借款。原告碍于朋友情面，出借了150000元给张文军、曹琴，二被告于2018年2月13日共同向原告出具了借条，被告曹文波、朱琴作为担保人在借条上签名。2019年年底，原告多次向四被告催要未果，故诉至法院。 张文军、曹琴、曹文波、朱琴未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，被告张文军、曹琴作为借款人向原告出具一份借条，载明:“今借到张虎人民币壹拾伍万元整（￥150000）。”被告曹文波、朱琴在借条上作为担保人签名。2018年2月14日，原告通过其妻子顾娟的银行账户向被告张文军转账支付借款150000元。借款后，原告多次催要，被告均未偿还借款，原告遂提起诉讼。 本案审理过程中，本院依据原告的申请，依法裁定冻结被告张文军、曹琴、曹文波、朱琴的银行存款人民币150000元或查封其同等价值的财产。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。被告张文军、曹琴向原告张虎借款150000元，并出具了借条，原告对借款的交付亦做了充分的陈述和举证，双方债权债务关系明确，本院依法予以确认。被告曹文波、朱琴在借条上作为担保人签名，其与原告间成立保证合同关系，因双方未约定保证方式，故曹文波、朱琴应当按照连带责任保证对上述债务承担保证责任。双方在借条中未约定借款期限，但被告张文军、曹琴在原告向本院提起诉讼后仍未还款，故原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持，但利息应自原告向本院提起诉讼之日即2020年1月16日起计算。被告张文军、曹琴、曹文波、朱琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文军、曹琴于本判决生效之日起十日内偿还原告张虎借款150000元及利息（自2020年1月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告曹文波、朱琴对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告张虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告张文军、曹琴、曹文波、朱琴连带负担（此款原告已垫付，四被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  史晴 二〇二〇年三月十六日 书记员  张莹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                                  （2020）陕0302民初992号    原告：李阳成，男，1952年2月10日出生，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：李欣洁，男，1983年9月18日出生，住宝鸡市渭滨区，系原告李阳成之子。被告：张娟，女，1972年6月29日出生，住宝鸡市渭滨区。被告：巴红军，男，1968年11月2日出生，住宝鸡市渭滨区，系被告张娟之夫。原告李阳成诉被告张娟、巴红军身体权纠纷一案，本院于2020年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李阳成及其委托诉讼代理人李欣洁、被告张娟、巴红军到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告李阳成向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告各项损失共计23516.77元；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月14日晚，在宝鸡市渭滨区姜谭路XX小区门口，被告张娟因停车问题与原告（系XX小区门卫）发生争执，被告张娟叫来其夫巴红军，与其一起连续多次殴打原告头部、腿部，至原告受伤住院，出院诊断为：闭合性颅脑损伤轻型、脑震荡、头皮血肿等。事发至今，二被告未曾出面道歉并和解，故为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告张娟答辩称，2019年10月14日晚10时左右，其坐出租车在XX小区门口下车后，出租车掉头时碰到了门口的圆锥形标识，原告就出来骂自己，之后就发生了撕扯。对于原告的合理损失其愿意赔偿。被告巴红军答辩称，事情的发生是由原告引起的，此外，其并未殴打原告头部。原告主张的部分费用过高，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日晚上10时许，被告张娟乘坐车辆在XX小区门口下车后，由于车辆掉头时致大门升降杆抬起，原告（该小区门卫）与被告张娟发生口角，后被告张娟叫来被告巴红军共同殴打原告，致原告受伤。2019年10月15日，原告因持续性头疼、伴头晕、恶心等原因，在西安医学院附属宝鸡医院检查后住院治疗10天，出院诊断为：闭合性颅脑损伤轻型、脑震荡、头皮血肿、多处皮肤浅表损伤等。以上事实有公安机关询问笔录、视频监控资料、住院病案、出院证、医疗费票据、诊断证明书、庭审笔录等证据在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原告主张二被告承担侵权责任，并赔偿其各项损失共计23516.77元。二被告对殴打原告的基本事实不持异议，但被告巴红军辩解，其未殴打原告头部，且事情系原告引起。对此，从原告提交的公安机关对二被告的询问笔录记载的内容，以及现场视频监控来看，二被告殴打原告头部等身体部位的事实清楚，其应当对其违法行为产生的法律后果承担相应的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，故二被告应当对其给原告造成的损害承担连带责任。关于责任的大小，本案中，原告受伤的主要原因系二被告共同殴打所致，故二被告应当承担主要责任。原告作为XX小区门卫，在其职责范围内发生的问题，应当积极妥善予以处理，但被告张娟所乘坐车辆在小区门口停车并掉头时，其未能采用合理方式解决问题，而是与被告张娟发生口角之争，其行为亦存在一定过错，应当承担与其过错相应的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，因此，本院确定原告承担10%的责任，二被告承担90%的责任。对原告的合理损失认定如下：1、医疗费原告主张医疗费4629.17元，其中，4331.17元有医疗费票据、住院病案等予以佐证，本院予以支持。对于其外购药产生的费用，原告并无证据证实伤情治疗需外购药物，故本院不予支持。2、住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费600元（60元×10天），参照宝鸡地区国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合原告的住院期间，对原告的该项主张，本院予以支持。3、营养费原告主张营养费1200元，结合原告的伤情及及住院期间，对原告的营养费本院确定为300元（10天×30元），超出部分不予支持。4、护理费原告主张护理费2987.6元，但其提供的护理人员的误工证明系其科室出具，其证据形式不合法，且无其所在单位的误工证明以及工资表等，以证实其护理期间实际减少的收入数额，故对原告主张2987.6元护理费本院不予支持。但护理人员在护理期间确有误工损失，结合原告的住院期间（10天），并参照参照宝鸡地区护理人员工资标准，本院酌定护理费每日80元较为合理，故原告主张的护理费本院确定为800元（80元×10天），超出部分不予支持。5、误工费原告主张误工费4000元（100元×40天），其主张误工期限40天，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT-1193-2014）》4.1.1：“头皮下血肿：误工期7-15天”、4.7：“闭合型颅脑损伤轻型误工30-45日”的规定，对原告主张的40天误工期限，本院予以支持。原告主张误工费每日100元，但其当庭自述其每月工资为1800元，故依据其工资收入状况，其主张的误工费应为2400元（1800元÷30天×40天），超出部分不予支持。6、交通费原告主张交通费100元，结合原告治疗情况，对原告的该项主张，本院予以支持。7、精神抚慰金原告主张精神抚慰金10000元，其伤情并未达到支付精神抚慰金的标准，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，原告的合理损失有：医疗费4331.17元、住院伙食补助费600元、营养费300元、护理费800元、误工费2400元、交通费100元，以上共计8531.17元。因二被告承担90%的责任即为7678.05元（8531.17元×90%）。对于被告辩解原告的住院病案中记载的部分疾病及用药与原告伤情无关的意见，对此：1、原告病历中虽记载有与原告伤情无关的疾病，但原告受伤住院后，医院为治疗之需要对原告身体进行全面系统检查，故病历中记载了原告的全部疾病状况，由此产生此费用亦系必要合理费用。此外，并无证据证实原告治疗与伤情无关的疾病。2、对于被告提出原告使用的药物“生血宝合剂”与伤情无关的意见，该药物是否与治疗原告伤情无关，被告并无相反证据佐证，亦未申请鉴定，故不能以此推断此药物与原告伤情的治疗无关。综上，对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告张娟、巴红军于本判决生效后10日内连带赔偿原告李阳成各项损失共计7678.05元。二、驳回原告李阳成其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，原告李阳成承担170元，被告张娟、巴红军承担80元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审  判  员    徐文博  二O二0年三月十九日                                书  记  员    马  越 1
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0725民初91号 原告：张富凤，女，1963年2月6日出生，汉族，农民，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：魏玉明，政和县众成法律服务所执业法律工作者。 被告：付世平，男，1972年12月23日出生，汉族，住福建省松溪县。 原告张富凤与被告付世平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富凤及其委托诉讼代理人魏玉明到庭参加诉讼，被告付世平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张富凤向本院提出诉讼请求：判令付世平偿还张富凤借款150000元及利息81000元（利息从2016年11月15日至2019年11月14日，150000元×1.5%×36个月＝81000元）,之后利息计算至还清本息之日止。诉讼过程中，张富凤申请变更本案的诉讼请求为：判令付世平偿还张富凤借款150000元及利息79500元（利息从2016年11月15日至2019年11月14日，150000元×1.5%×36个月-1500元＝79500元）,之后利息计算至还清本息之日止。事实和理由：付世平因在松溪经营海尔专卖店缺乏资金周转，于2014年9月26日向张富凤借壹拾伍万元，约定月利息按1.5%计算。张富凤通过邮政储蓄银行转账给付世平名下账号为62×××39的帐户。2016年11月15日，经结算付世平共欠张富凤本金壹拾伍万元整，双方约定按月壹分伍计息核算（月利率1.5%）。张富凤多次向付世平要求还款，付世平于2017年9月8日向张富凤作出还款计划，但至今付世平未按还款计划履行义务。 付世平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：付世平因资金周转需要于2014年9月26日向张富凤提出借款；当日，张富凤通过其中国邮政储蓄银行账号为62×××09的账户转账150000元至付世平中国邮政储蓄银行账号为62×××39的帐户。借款后，付世平仅支付部分利息；经双方结算，付世平于2016年11月15日出具向张富凤借款150000元的《借条》，约定利息按月利率15‰计算，未约定还款期限。出具借条后，付世平仅偿还利息1500元，其余本息至今未付；经张富凤催要，付世平于2017年9月8日作出还款计划，但付世平未按约偿还。 上述事实有张富凤提供的《借条》、还款计划、中国邮政储蓄银行交易明细、张富凤及其委托诉讼代理人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。付世平出具借条向张富凤借款的事实清楚，证据充分，双方债权债务明确，付世平应承担向张富凤还本付息的民事责任；本案中，付世平虽已支付部分利息，但未全部履行还本付息义务有违诚信，故对张富凤主张付世平应向其偿还借款并支付利息的请求本院予以支持。诉讼过程中，张富凤申请变更本案的诉讼请求为判令付世平偿还张富凤借款150000元及利息79500元(利息从2016年11月15日至2019年11月14日，150000元×1.5%×36个月-1500元=79500元）,之后利息计算至还清本息之日止，系在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，本院依法予以准许。张富凤主张借款利息按月利率15‰标准计算与法无悖，依法可予支持。付世平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 付世平应在本判决生效之日起十日内支付给张富凤借款本金150000元及利息79500元，以及从2019年11月16日起至借款本金还清之日止的利息（此间利息以借款本金150000元为基数，按月利率15‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4765元，减半收取计2382.5元，由付世平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  何而夫 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 翩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执158号申请执行人孙德祥。被执行人李敏湖。申请执行人孙德祥与被执行人李敏湖买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）甘0403民初1473号民事调解书已发生法律效力，被执行人李敏湖未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙德祥于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案执行。本案在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人的住址查找被执行人下落，未能查找到被执行人。本院通过白银市平川区人民法院“云MAS”短信平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，均未查到可供执行的财产，且申请执行人孙德祥无法提供被执行人财产线索。本院对被执行人李敏湖采取了限制高消费等信用惩戒措施，并对申请执行人进行短信告知。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文静审 判 员 苟云鹏审 判 员 王 挺二〇二〇年三月四日法官助理 赵德恩书 记 员 王文博
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执1413号上海市静安区人民法院执行裁定书(2020)沪0106执1413号申请执行人：侯郁波，男，1969年11月29日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：方正科技集团股份有限公司，住所地上市。法定代表人：刘建。申请人侯郁波与被申请人方正科技集团股份有限公司仲裁纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出了静劳人仲(2019)办字第3096号裁决书，申请人侯郁波依据该裁决书于2020年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知等材料，现被执行人提出本案已在法定期间向上海市静安区人民法院提起诉讼,申请人不符合申请执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回申请执行人侯郁波依据上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2019)办字第3096号裁决书所提出的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  陈志光审判员  陶保林二〇二〇年三月二十七日书记员  戴维峰审判长  陈丽萍审判员  周广元审判员  陶保林二〇二〇年三月二十七日书记员  戴维峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初2136号原告：莫红兵，男，1969年11月20日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，被告：张富贵，男，1981年1月18日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，原告莫红兵与被告张富贵租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫红兵到庭参加诉讼，被告张富贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款6517元，并承担因本案产生的一切费用。事实与理由：原、被告于2016年9月10日签订了租赁合同，被告于当日在原告处租赁了架子管（钢管）112米、扣件80套，2018年3月12日，还扣件44套、钢管63米，按照约定被告应给付租金3830元，赔偿钢管49米、扣件（螺丝套）88套，违约金1504元，共计6517元。原告多次找被告催要，但被告一直未给付。被告未答辩。根据本院采信的有效证据并结合当事人的当庭陈述，查明以下案件事实：原、被告于2016年9月10日签订了建筑设备租赁合同，合同中约定了租赁物资成本费、租金单价及给付方式、维护费、赔偿项目及金额、违约金及计算方式……同日,被告在原告处租赁了扣件80套、钢管112米，并给付押金200元。2018年3月12日，被告委托他人归还原告扣件44套（差螺丝套88套）、钢管63米。按照合同约定被告应给原告租赁费3156.48元（扣件80套×0.03元×548天＝1315.2元、钢管112米×0.03元×548天＝1841.28元）、赔偿物质损失费1183元（其中扣件36套×10元＝360元、钢管49米×15元＝735元、螺丝88套×1元=88元）、一次性维护费28.8元（扣件80套×0.15元=12元、钢管112米×0.15元=16.8元）,以上共计4368.28元。本院认为合同应当全面及时履行。庭审中原告同意以被告的押金抵扣租金200元，本院予以确认。对于原告要求被告支付欠款6517元的诉讼请求，有证据证实的4168.28元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于判决生效后十日内给付原告欠款4168.28元（含租金、设备损失费、一次性维护费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  牟绍军人民陪审员  周华友人民陪审员  刘新华二〇二〇年三月三十一日书 记 员  李 妍
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执10470号申请执行人：胡佳媛，女，1978年10月12日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：杨峥，男，1965年11月6日出生，现住上海市闵行区。申请执行人胡佳媛依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初22182号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金65,000元、给付利息85,000元及案件受理费等。本院立案后，于2019年09月20日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人杨峥名下无可供执行的房产、存款、证券、车辆及其他财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并已于2019年10月29日对被执行人杨峥限制出境。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人于2020年3月11日书面向本院申请终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人胡佳媛对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓祥审判员  肖煜影审判员  桑 斐二〇二〇年三月二十三日书记员  纪文吉附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5918号 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司，组织机构代码:340599961，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平。 委托诉讼代理人：蒋新宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：余军波，该公司员工。 被执行人：尹小超，男，1992年9月23日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：辜凤，女，1990年2月15日出生，住四川省仁寿县。 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人尹小超、辜凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初12370号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人尹小超、辜凤返还申请执行人借款本金及利息等82689.31元。 本院于2019年10月18日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人尹小超、辜凤拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人尹小超、辜凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 吕益键 二〇二〇年三月十日 代书记员 张俊淦
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执5100号 申请执行人杭州市富阳区人民法院 被执行人袁尤华 本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人袁尤华案由危险驾驶罪一案中，被执行人已缴纳罚金4000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
吉林省镇赉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0821执恢67号 申请执行人：侯国斌，男，蒙古族，1983年6月11日生，现住镇赉县红玺园小区25号楼2单元601室。 被执行人：戴敬波，男，1987年4月3日生，，现住镇赉县鑫晨小区1号楼2单元402室。 申请执行人侯国斌与被执行人戴敬波借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0821民初336号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人侯国斌于2019年2月28日向本院申请执行，要求被执行人戴敬波给付欠款。经审查符合立案条件,本院于2019年2月28日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令，现因我院已将戴敬波工资冻结用于偿还债务，申请执行人侯国斌于2020年3月15日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0821执恢67号案件的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 ：孙国利审判员：张彦葆审判员：陈世波 二〇二〇年三月十九日 书记员 ：     高     宇     航
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1421刑初93号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人杨某1，男，1978年3月23日出生，汉族，小学文化，无业，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。因犯抢劫罪，于1997年10月29日被仁寿县人民法院判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年。因吸毒，于2019年9月4日被仁寿县公安局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月25日被仁寿县公安局刑事拘留，2019年10月17日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守。 被告人钟某1，男，1990年7月10日出生，汉族，初中文化，无业，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。因犯抢劫罪，于2010年7月23日被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元人民币。因吸毒，于2019年9月4日被仁寿县公安局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月9日被仁寿县公安局刑事拘留，2019年10月17日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2020）27号起诉书，指控被告人杨某1、钟某1犯贩卖毒品罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员李婷出庭支持公诉，被告人杨某1、钟某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月1日20时许，聂某通过微信转账300元联系被告人钟某1购买冰毒，钟某1向被告人杨某1微信转账270元购买冰毒后，聂某根据微信记录到仁寿县龙水河清汤黄牛肉餐馆外一棵树上取得冰毒。 上述事实，被告人杨某1、钟某1在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留、逮捕文书、户籍信息、被告人钟某1的供述，辨认笔录、手机检查笔录，被告人杨某1的供述，证人陈某、聂某的证言、辨认笔录、手机检查笔录，（1997）仁刑初字第163号刑事判决书、（2010）龙泉刑初字第248号刑事判决书，行政处罚决定书，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某1、钟某1贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟某1因吸毒被查获后，主动交代了公安机关尚未掌握贩卖毒品的事实，系自首，可从轻处罚。被告人杨某1到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。 为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人杨某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前期行政拘留15日，折抵刑期15日，即被告人的刑期从2019年9月25日起执行至2020年5月9日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人钟某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前期行政拘留5日，折抵刑期5日，即被告人的刑期从2019年9月9日起执行至2020年4月3日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 三、追缴被告人杨某1违法所得270元，被告人钟某1违法所得30元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 飞 二〇二〇年三月二十五日 书记员 周嘉煦
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初455号 原告：曾祝添，男，1968年3月31日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：曾晓晶，女，系原告的女儿，1989年4月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：蔡云景，男，1981年7月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：曾春阳，男，1983年7月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告曾祝添与被告蔡云景、曾春阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾晓晶及被告蔡云景到庭参加诉讼，被告曾春阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾祝添向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡云景偿还原告借款本金15000元，并按月利率2%计付自2018年4月11日起至还款之日止的利息。2、判令被告曾春阳对被告蔡云景的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告蔡云景因土建需要于2016年9月10日向原告借款15000元，双方约定月利率2%，被告曾春阳对上述借款提供连带责任保证。以上借款事实有两被告出具的借条为据。被告自借款后，仅支付原告部分利息，经原告多次催讨，两被告拒不履行还款义务。截至起诉之日，被告蔡云景尚欠原告借款15000元及自2018年4月11日起的利息未能偿还。 被告蔡云景辩称：借款属实，双方约定月利率2%，被告蔡云景支付利息至2018年4月10日。本案借款是两被告共同使用的，被告曾春阳应共同偿还本案债务。 被告曾春阳未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告蔡云景经被告曾春阳提供担保向原告借款15000元的事实。被告蔡云景质证称：对该证据没有异议。 本院经审查认为，被告曾春阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，有被告蔡云景、曾春阳分别在借款人、担保人落款处签名捺印，且被告蔡云景对其没有异议，该证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。被告蔡云景主张两被告共同借款，该债务应由两被告共同偿还，但未能提供证据证明，不予采信。 经庭审认证，结合原告及被告蔡云景的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告蔡云景于2016年9月10日经被告曾春阳提供担保向原告借款15000元，双方约定月利率2%。，未约定借款期限。此后，被告蔡云景支付原告利息至2018年4月10日。 综上事实，本院认为，原告与被告蔡云景之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告蔡云景偿还借款15000元并按月利率2%自2018年4月11日起计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告曾春阳为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告蔡云景追偿。被告曾春阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告蔡云景应于本判决生效之日起五日内偿还原告曾祝添借款15000元，并按月利率2%支付自2018年4月11日起至还款之日止的利息。 二、被告曾春阳对被告蔡云景的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告蔡云景追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费333元，减半收取167元，由被告蔡云景、曾春阳负担。被告应于本判决生效后五日内缴交，原告预交的予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王伟煌 二〇二〇年三月三十日 法官助理杨明钦 书记员吴亚香 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执4016号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路68号，组织机构代码:684515194。法定代表人杨伟青。被执行人陈阁明，男，1972年10月16日出生，住天台县。被执行人陈卫芹，女，1972年4月1日出生，住天台县。被执行人周彩仙，女，1964年11月28日出生，住天台县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人陈阁明、陈卫芹、周彩仙申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督729号申请支付令，被执行人陈阁明、陈卫芹、周彩仙应归还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款102765.82元及相应利息，负担案件受理费785元，执行费1441.49元，但被执行人陈阁明、陈卫芹、周彩仙未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年11月12日向被执行人陈阁明、陈卫芹、周彩仙发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈阁明、陈卫芹、周彩仙既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈阁明、陈卫芹、周彩仙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈阁明、周彩仙有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。扣划被执行人陈卫芹的银行卡，并发放6297.52元给申请人，被执行人陈阁明有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。本院于2019年1月14日对被执行人采取拘留措施。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月15日，本院到被执行人陈阁明、陈卫芹、周彩仙住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的涉案债权暂实现6297.52元。2020年3月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈阁明、陈卫芹、周彩仙目前有财产可供执行，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执4016号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈阁明、陈卫芹、周彩仙有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇二〇年三月二十七日代书记员  姚梦莹
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初891号原告:王正贵，男，1961年3月24日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：谢际宽，男，1961年7月30日生，汉族，句容市人，住句容市。原告王正贵诉被告谢际宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金龙到庭参加诉讼。被告谢际宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王正贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢际宽偿还原告借款本金人民币16000元，并支付逾期利息（逾期利息以本金16000元为基数，自2008年5月30日起计算至给付之日止，按照年利率6%计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谢际宽于2008年2月4日向原告借款16000元，并出具借条一份，约定于2008年5月底归还。到期后，被告至今未能偿还，原告多次索要无果。被告谢际宽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的借条具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告谢际宽于2008年2月4日向原告王正贵借款16000元，并出具借条一份，约定于2008年5月底归还。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未能偿还。2020年2月10日，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告谢际宽向原告借款16000元的事实，证据充分，本院予以认定。借款后，被告谢际宽未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，应立即返还借款，故对原告要求被告偿还借款本金16000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自逾期还款之日起按照年利率6%标准支付逾期利息，该诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢际宽于本判决生效后十日内偿还原告王正贵借款本金人民币16000元，并支付逾期利息（逾期利息以本金16000元为基数，自2008年6月1日起计算至给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告谢际宽负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  杨鸣凤人民陪审员  周宜群二〇二〇年三月二十三日书 记 员  张 妍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0191刑初138号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人丁伟，男，1985年6月22日出生，汉族，小学文化程度，务工人员，住河南省鹿邑县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月27日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年12月10日经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日由郑州市公安局龙子湖分局执行逮捕。2020年1月19日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年3月4日被本院取保候审。指定辩护人王华，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2020]3035号起诉书指控被告人丁伟犯故意伤害罪，向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。经审查。本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员储昭节出庭支持公诉，被告人丁伟及其指定辩护人王华均到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年10月14日19时许，在郑州市郑东新区白沙镇商都路浩瀚建材园C区8排10号门口，被告人丁伟因琐事与隔壁商铺的被害人赵某发生口角，引起打架，丁伟用拳头将赵某的上嘴唇处打伤。经鉴定，被害人赵某的损伤程度构成轻伤二级。被告人丁伟于2019年11月26日被公安机关传唤到案。为指控上述事实，公诉机关向本院提供并当庭出示了如下证据：被告人丁伟的供述，被害人赵某的陈述，证人李某、刘某、申某的证言，鉴定意见书，辨认笔录，户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、指认照片、诊断证明书、和解协议书、收条、谅解书等证据，据此认为被告人丁伟的行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人丁伟有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人丁伟及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人另辩称，被告人丁伟具有坦白情节，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失并取得谅解，请求对被告人判处缓刑。经审理查明：2019年10月14日19时许，在郑州市郑东新区白沙镇商都路浩瀚建材园C区8排10号门口，被告人丁伟因琐事与隔壁商铺的被害人赵某发生口角，引起打架，丁伟用拳头将赵某的上嘴唇处打伤。经鉴定，被害人赵某的损伤程度构成轻伤二级。被告人丁伟于2019年11月26日被公安机关传唤到案。另查明，被告人丁伟家属已赔偿被害人，被害人对被告人丁伟表示谅解。经社区调查评估，被告人丁伟符合社区矫正条件。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：被告人丁伟的供述，被害人赵某的陈述，证人李某、刘某、申某的证言，鉴定意见书、辨认笔录，户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、指认照片、诊断证明书、和解协议书、收条、谅解书等证据。本院认为，被告人丁伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人丁伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人丁伟到案后如实供述，自愿认罪认罚，当庭认罪态度较好，且已赔偿被害人损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人丁伟犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，经社区调查评估，对其适用缓刑应不致再危害社会，对其所居住的社区应无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。辩护人的相应辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人丁伟犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人丁伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 薛 灵审判员 李金波审判员 李 彬二〇二〇年三月三十一日书记员 张丹泓
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1223执590号 申请执行人杨庆福，男，1964年2月29日生，汉族，农民，住西丰县。 委托代理人肖淑艳（杨庆福妻），女，1966年9月7日生，满族，农民，住西丰县。 委托代理人王志德，辽宁正业律师事务所律师。 被执行人中国人寿财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市经济技术开发区柴河街南段77A。 法定代表人林松，系公司总经理。 委托代理人苗舰，系公司职员。 申请执行人杨庆福与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人杨庆福依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初83号民事判决书申请执行被执行人中国人寿财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案执行。申请执行的内容：要求被执行人给付94800.00元。 本院在执行过程中，申请人杨庆福申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下： 终结辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初83号民事判决书机动车交通事故责任纠纷一案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高德丰 审判员  张百合 审判员  王 维 二〇二〇年三月二十日 书记员  许 峥
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2020)陕0803执66号 申请执行人：张鑫，男性，汉族，1989年04月05日出生，，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人:梁秀梅，女性，汉族，1960年06月26日出生，，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人张鑫与被执行人梁秀梅(2019)陕0803民初521号劳务合同纠纷一案中，生效法律文书确定：由被执行人梁秀梅支付所欠申请执行人张鑫劳务费45000元，于2019年5月30日前支付20000元，下剩25000元于2019年10月30日前一次性付清。案件受理费587元，由被执行人梁秀梅负担。申请执行人张鑫于2020年3月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费425元。在执行过程中：1、本院于2020年1月8日通过网络查控系统查询被执行人名下相关财产信息，发现被执行人有银行存款，无房产、无车辆信息、无工商信息，无金融理财产品。本院于2020年1月8日通过全国网络查控平台冻结了被执行人梁秀梅的若干银行账户。2、本院于2020年1月8日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。3、执行过程中被执行人偿还申请执行人10000元，经我院执行人员某某与双方当事人张鑫与梁秀梅沟通，双方当事人于2020年3月26日达成如下和解协议：1.下剩案款共计25000元，由梁秀梅于2020年4月26日付来10000元，于2020年年底付来15000元；2.案件受理费及执行费由梁秀梅负担。本院认为，申请人张鑫与梁秀梅达成执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》(法发[2014]26号)第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法发[2018]141号）第三部分的规定，裁定如下：终结(2020)陕0803执66号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   张海峰审  判  员   侯  斌审  判  员   谢加富   二〇二〇年三月二十六日 书  记  员   王 帅  1
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终204号 上诉人（原审被告）：王志余，男，生于1976年2月12日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：何良燕，四川规则律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：三台县台北中央业主委员会，住所地：四川省三台县梓州干道234号。 法定代表人：吴志荣，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：王帮华，该业主委员会副主任。 委托诉讼代理人：谢雷，该业主委员会委员。 上诉人王志余因与被上诉人三台县台北中央业主委员会（以下简称台北中央业委会）业主共有权纠纷一案，不服四川省绵阳市三台县人民法院（2019）川0722民初3556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王志余的委托诉讼代理人何良燕，被上诉人台北中央业委会的委托诉讼代理人王帮华、谢雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志余上诉请求：1.撤销三台县人民法院（2019）川0722民初3556号民事判决，查清事实，依法驳回诉讼请求；2.涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不是地源热中央空调系统的共有权人，不应当承担地源热中央空调系统的运行费用。《商品房买卖合同》是上诉人从开发商处取得物权的最原始的凭证和依据，合同中并未约定“本小区采用低碳、健康、环保型地源热中央空调系统，并按物业服务的规定缴纳地源热系统相关费用”，故上诉人并未取得地源热中央空调系统的专有权，那么上诉人便无法取得地源热中央空调系统的共有权，就不是共有权人。被上诉人制定的《台北中央小区管理规约》是针对地源热中央空调系统的业主的一个约束，但上诉人并非该系统的业主，该规约对上诉人并不适用，故一审法院认定事实不清，上诉人不应当承担地源热中央空调系统的运行费用。在一审审理过程中，上诉人申请调取1-13号商品房买卖合同的复印件，重点是首页、尾页及附件，一审法院只调取了购房时的意向协议，并未调取申请人要求调取的证据，属于程序违法。 台北中央业委会辩称，上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 台北中央业委会向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付2016年夏季至2018年冬季台北中央小区中央空调运行费用15078元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：四川倍乐房地产开发有限公司开发了台北中央小区，该小区在建设时安装了地源热中央空调系统（以下简称中央空调）。王志余系该小区1幢2、3门面业主（房屋建筑面积为306.6m2）。台北中央业委会于2015年5月成立，并于2016年1月22日制定了《台北中央小区管理规约》。该《规约》明确规定：“收费的专有面积为48600m2……第四章‘小区共有物业的维护’第十一条业主对共有部位和共用设施设备享有共有权，通过物业服务企业行使其共同管理权…《物权法》规定：业主对专有部分以外的共有部位和共用设施设备，享有权利，承担义务，不得以放弃权利不履行义务…（一）业主对专有物业外的共有部位负有以下义务：…4、承担并履行缴纳共用设施设备运行和维护保养所产生的相关费用的义务”。 2016年7月，台北中央小区对该小区中央空调深水井清洗用去清洗费65000元。该小区中央空调在运行过程中于2016年7-10月产生电费387110元；2016年12月-2017年4月产生电费324660元；2017年5月-2017年9月产生电费375858元；2017年12月-2018年2月产生电费392917元。王志余未交纳上述期间中央空调运行所产生的电费及清洗费。台北中央业委会多次张贴通知，要求小区业主缴纳中央空调运行费用。 2018年3月26日，永安电力公司潼川供电所向台北中央业委会发出停电通知，因小区欠缴电费，将按《中华人民共和国电力法》、《电力供应与使用条例》的规定停止供电。 后经台北中央业委会征求小区业主意见，小区380户业主中260余户业主同意对欠缴中央空调运行费的业主起诉。 另查明：2013年2月，四川倍乐房地产开发有限公司与王志余签订的《商品房买卖合同》并未约定中央空调运行相关事宜。 上述事实，有当事人陈述、电费收据、清洗费发票、《管理规约》、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证。 一审法院认为，王志余系台北中央小区业主，应遵守小区《管理规约》相关规定。中央空调系小区全体业主共有的设备，该设备运行过程中产生的费用应由小区全体业主共同承担。原告台北中央业委会举出的电费、清洗费票据等已明确证明了中央空调运行过程中所产生的费用。王志余应当按照自己所有的房屋的建筑面积占小区专有面积的比例承担运行费用。台北中央业委会代表小区全体业主对小区的中央空调进行清洗维护、向永安电力公司缴纳中央空调运行的电费，所以王志余应将自己应承担的中央空调运行费用给付台北中央业委会。 综上所述，对原告台北中央业委会的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下：由被告王志余在本判决生效之日起十日内向原告三台县台北中央业主委员会给付中央空调运行费用15078元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告王志余负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人王志余是否应向被上诉人台北中央业委会支付中央空调运行的相关费用。从《台北中央小区管理规约》的内容可知，该规约对小区内的全体业主、物业使用人具有共同约束力。在没有证据推翻规约合法有效的情形下，王志余作为台北中央小区业主，应受规约内容的约束。中央空调属于小区共有的公用设施，规约对小区共有物业的维护作了明确规定，由全体业主共享权利、共担义务，即小区业主均为中央空调的共有权人，王志余应依约承担相应的责任。一审法院判令由王志余按照自己所有的房屋的建筑面积占小区专有面积的比例承担运行费用，与查明事实相符，本院予以支持。 关于王志余称一审程序违法的问题，因《商品房买卖合同》约定的是王志余作为房屋买受人享有的权利和义务，而《台北中央小区管理规约》规范的是王志余作为小区业主享有的权利和义务，二者系不同的法律关系，且一审法院根据当事人的诉请及已查明的事实调取相关证据，符合法律规定，不存在程序违法的情形，故对王志余该项上诉理由不予采信。 综上所述，王志余的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费176元，由上诉人王志余负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈兴旺 审判员  田 苑 审判员  兰大波 二〇二〇年三月十九日 书记员  毛玉红
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2020)陕0824执594号 申请执行人榆林市某某房地产开发有限公司，地址：榆林市榆阳区。法定代表人：刘飞飞，任该公司董事长被执行人刘某某，女刘某某。 申请执行人榆林市某某房地产开发有限公司与被执行人刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人榆林市某某房地产开发有限公司申请，于2020年3月17日立案受理。靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初4965号民事调解书已发生法律效力，申请标的为5000元，案件受理费4020元。执行过程中，申请执行人榆林市某某房地产开发有限公司书面向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为申请执行人榆林市某某房地产开发有限公司书面向本院提出撤回执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0824执594号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审判长   雷斌琦审判员   周  虎审判员   折宝明  二〇二〇年三月三十日                                  书记员   闫  聪