上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22152号原告：上海盛程园林建设有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈水平，董事长。委托诉讼代理人：吴晓，上海福一律师事务所律师。被告：上海金鹿建设(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曾淑君，董事长。委托诉讼代理人：曹真铭，男。委托诉讼代理人：马馥茵，上海市君悦律师事务所律师。第三人：上海市长宁区绿化管理事务中心，住所地上海市天山路XXX弄XXX号。负责人：韩伟华，主任。委托诉讼代理人：杨超，男。原告上海盛程园林建设有限公司与被告上海金鹿建设(集团)有限公司(简称金鹿公司)、第三人上海市长宁区绿化管理事务中心(简称长宁绿化中心)服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。本案依法适用简易程序于2019年11月22日、12月24日进行了证据交换。审理中，被告金鹿公司申请追加长宁绿化中心作为第三人共同参加本案诉讼，本院审查后予以准许。本案于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告上海盛程园林建设有限公司的委托诉讼代理人吴晓，被告金鹿公司的委托诉讼代理人曹真铭、马馥茵，第三人长宁绿化中心的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付苗木种植基地场地费22万元和苗木养护费145万元；2.请求判令被告向原告支付逾期利息，从2016年8月20日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方签有《苗圃建设合作框架补充协议》，约定原告为被告提供苗木绿化养护服务，合作期限2年，自2014年8月20日至2016年8月19日，被告向原告每年支付苗木种植基地场地费22万元及苗木养护费145万元。协议签订后，原告依约履行了养护义务，但被告仅支付2014年8月20日至2015年8月19日的场地费22万元及养护费145万元，尚欠2015年8月20日至2016年8月19日的场地费22万元及养护费145万元至今未付。原告多次催讨无果遂起诉来院要求判如所请。原告围绕诉讼请求向本院提交了《苗圃建设合作框架补充协议》、收款凭证、施工日志、租赁合同、催款函等证据。被告金鹿公司辩称，苗木的所有权是第三人长宁绿化中心的，被告系根据第三人的要求与原告签订合同，苗木养护的情况需要得到第三人的确认，被告不清楚。被告已将第三人支付的养护费用全部转付给原告。被告金鹿公司向法庭提交了被告与第三人签订的苗圃协议、上海银行业务回单。第三人长宁绿化中心述称，1、我科是公共绿地科，领导交办我科签订相关合同，故第三人与被告签订了苗木合同，没有和原告签订合同。关于养护验收是通过案外监理公司确认存活率来进行，被告至2016年合同期限内的存活率都是通过验收的；2、第三人和被告签订合同总金额是230万元，期限为2年。其中包括了有两块基地。一块是案外南通基地，一块是吴江基地即本案的系争项目，涉及本案项目的场地费及养护费金额为167万元；3、第三人与被告之前2012年至2014年的合同确实是每年一付款的，但本案合同经过协商后约定是2年一付的，相关决议通过了部门“三重一大”报告。现第三人已将2015年至2016年的两年场地费及养护费167万元付给被告，故本案项目的款项已经付清了。第三人长宁绿化中心向法庭提交了《长宁区处级部门“三重一大”集体决策事项执行单》。本院组织原告、被告及第三人对证据进行了交换及质证，对于当事人对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据和事实，本院将在事实认定及本院认为部分予以综合阐述。综合各方提供并为本院采信之证据以及当事人庭审陈述，本院查明如下事实：2014年5月，第三人(甲方)与被告(乙方)就外环西河苗木移植项目中被迁移苗木的继续养护签订《苗圃建设合作框架补充协议》，约定合作期限2年，自2014年5月15日起至2016年5月15日止。由乙方提供现场苗木种植基地(不少于150亩)……苗木种植基地场地费30万元；甲方按照养护量，参照养护定额给予乙方养护费200万元。协议3.2条约定：甲方需按照苗木实际量,参照养护定额,每季度向乙方支付养护费。协议3.8条约定：本合同到期后，甲方没有将苗木迁移出乙方养护基地，则苗木仍由乙方继续养护，需按双方签订的2012年-2014年养护合同的价格执行，按(1)苗木种植基地场地费30万元/年支付；(2)苗木养护费200万元/年支付。2014年8月，被告(甲方)与原告(乙方)就外环西河苗木移植项目中被迁移苗木的继续养护签订《苗圃建设合作框架补充协议》，约定合作期限2年，自2014年8月20日起至2016年8月19日止。由乙方提供现场苗木种植基地(不少于150亩)……苗木种植基地场地费22万元；甲方按照养护量，参照养护定额给予乙方养护费145万元。协议3.2条约定：甲方需按照苗木实际量,参照养护定额,每季度向乙方支付养护费。协议3.8条约定：本合同到期后，甲方没有将苗木迁移出乙方养护基地，则苗木仍由乙方继续养护，需按双方签订的2012年-2014年养护合同的价格执行，按(1)苗木种植基地场地费22万元/年支付；(2)苗木养护费145万元/年支付。2018年12月14日，第三人召开会议并形成《长宁区处级部门“三重一大”集体决策事项执行单》，会议提议内容：为了确保外环西河建设绿化迁移苗木正常养护，外环西河建设绿化迁移工程项目经费系2012年建设项目之一。2012年5月，经区建交委协调，上海新泾房屋动拆迁有限公司同我中心就外环西河迁移苗木安置签订绿化迁移补充协议，合同价460万元。随后，同年5月，我中心同金鹿公司签订苗圃合作框架协议，委托其落实迁移苗木种植基地及养护，养护期2年(2012年5月-2014年5月)，合同价460万元，其中苗木种植基地场地费30万元/年，养护费200万元/年。原有相关合同期满，2015年，经区建交委协调，我中心同长宁第三房屋征收服务事务所暨原新泾房屋动拆迁公司续期1年绿化迁移补充协议。现我中心建议同金鹿续签苗圃合作框架协议，延期养护迁移苗木2年，合同价230万元。会议决定内容：同意公共绿地科提案，请据规范流程办理。2019年1月18日，第三人向被告付款230万元。2019年2月1日，被告向原告付款167万元。上述事实，有各方证据以及当事人的陈述为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《苗圃建设合作框架补充协议》未违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。本案的争议焦点是系争合同约定的养护费用为两年167万元还是一年167万元。首先，原、被告的《苗圃建设合作框架补充协议》明确约定2年养护期内的费用为167万元。至于苗木种植基地场地费22万元/年支付、苗木养护费145万元/年支付的条件为“本合同到期后，甲方没有将苗木迁移出乙方养护基地，则苗木仍由乙方继续养护，需按双方签订的2012年-2014年养护合同的价格执行”；其次，根据第三人提供的证据及陈述，第三人与被告约定的养护费用为2年养护期230万元(含案外基地)；再次，原告未提供其他证据证明本案系争2014年8月20日起至2016年8月19日期间的养护费用为一年一付。综上，被告已全额向原告支付了2年合同期内的养护费用167万元，原告要求被告支付养护费的请求本院不予支持。关于原告的利息请求，原、被告的《苗圃建设合作框架补充协议》虽未约定具体养护费支付时间，仅约定为“甲方需……每季度向乙方支付养护费”，故原告主张自合同期满次日即2016年8月20日起算利息于法不悖，本院予以确认。被告应向原告支付2016年8月20日至2019年1月18日期间(2年5个月)的迟延付款利息，即167万元*(4.75%/12个月*29个月)=191,702.08元。据此，为保障合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海金鹿建设(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛程园林建设有限公司迟延付款利息191,702.08元；二、驳回原告上海盛程园林建设有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9,915元，由原告上海盛程园林建设有限公司负担8,776.76元，由被告上海金鹿建设(集团)有限公司负担1,138.24元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邓 鑫二〇二〇年三月十九日书记员 郁丽婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。