wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初176号 原告：陈中强，男，1984年8月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：刘力源，重庆奇策律师事务所律师。 被告：曾操（曾用名曾超），男，1986年10月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：曾庆书，男，1963年3月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告陈中强与被告曾操、曾庆书民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈中强的委托诉讼代理人刘力源及被告曾操、曾庆书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈中强向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款57000元及利息（以100000元为基数从2017年1月1日起按年利率6%计算至还清时止）。事实与理由：被告曾庆书与曾操系父子关系。因急需资金周转，二被告于2014年11月28日向原告借款100000元。因不能按约还款，二被告于2016年2月5日重新给原告出具借条一张，载明借款金额100000元，承诺“于2016年12月30日以前还清”。期限届满后，原告多次催要，被告于2017年8月18日还款10000元，2017年12月15日还款10000元，2018年2月14日还款20000元，2019年4月18日还款3000元，余款57000元至今未还。原告遂诉至人民法院，请求支持诉请。 被告曾操辩称，不认识陈中强，未向其借款。欠条是有人威胁才出具的，当时还向桂阳派出所报警。那几个人还威胁曾操，让父亲曾庆书担保签字，后来原告把父亲曾庆书的名字从借条上划掉了，但是并未划完，只划去“担保”二字。曾操是向陈君借款100000元，口头约定月利率10%，陈君转账给曾操，取现100000元后交还了砍头息10000元给陈君。 被告曾庆书辩称，不认识原告陈中强及陈君。去签字时，有几个人押着被告曾操，让曾庆书签字，只是让督促被告曾操还钱。听说每月利息10000元。其他的不清楚。 原告陈中强、被告曾操依法提交了证据，被告曾庆书未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为原告陈中强提交的落款时间为2016年2月5日的《借条》原件、银行交易记录及被告曾操提交的三张《收条》原件，内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月28日，被告曾操因资金周转向原告陈中强借款100000元，原告陈中强将100000元转账交付给被告曾操。2016年2月5日，被告曾操给原告陈中强出据《借条》一张，载明“今借到陈中强现金人民币100000元，大写（壹拾万元整），于2016年12月30日以前还清。借款人：曾操曾庆书2016年2月5日”，其中“曾庆书”签名下方有“担保”字样及手印，但“担保”已被划掉。该《借条》下方载明“收条：今收到陈中强现金100000元大写（壹拾万元整）收款人：曾操曾庆书2016年2月5日”。被告曾操（曾超）于2017年8月18日、2017年12月15日、2018年2月14日、2019年4月18日分别向案外人陈君还款10000元、10000元、20000元、3000元。被告曾操庭审中陈述出具《借条》时原告陈中强与案外人陈君均在场。被告曾操提供的2017年8月18日的《收条》中载明“已（以）前借款10万，现还1万，下欠9万”。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。原告陈中强为证明其主张的借款事实的成立举示了《借条》原件、银行交易记录予以佐证。被告曾操辩称是向案外人陈君借款，实际收到借款90000元，借款时支付了利息10000元。本院认为，《借条》是证明双方存在借贷合意和借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻其所记载的内容，一般不能轻易否定《借条》的证明力。二被告作为具有完全民事行为能力的自然人，无证据证明系受到胁迫等限制其民事行为能力的情况下向原告陈中强出具《借条》，从出具《借条》之日至今未提供证据证明其有收回《借条》、主张撤销等意思表示，本院不予采信。且被告曾操自认出具《借条》时原告陈中强与案外人陈君均在场，载明的出借人是“陈中强”，原告陈中强转账交付了100000元，被告曾操提供的2017年8月18日的《收条》中亦载明“已（以）前借款10万，现还1万，下欠9万”，故足以认定2016年2月5日的《借条》中载明的借款100000元真实发生，《借条》上载明的“陈中强”系本案的债权人。被告曾操、曾庆书辩称曾庆书签字是作为担保人签字，要把“曾庆书”的名字划掉，但仅划掉了“担保”二字。本院认为，被告曾庆书以何种名义在《借条》上签字对其权利义务具有重大影响，如二被告所述属实，理应积极要求原告陈中强将被告曾庆书的名字删去，但至起诉之日均无证据证明进行过督促，不符合常理，也无证据证明对此达成了合意，对该抗辩意见本院不予采信，故被告曾操、曾庆书应共同偿还借款。还款期限届满后，二被告未清偿借款，构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款义务及支付逾期利息的违约责任。原告陈中强主张逾期利息从2017年1月1日起计算，不违反法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，逾期利息可按年利率6%计算至本金还清时止，利随本清。因此，被告曾操、曾庆书应偿还借款本金57000元及利息（以100000元为基数从2017年1月1日起计算至2017年8月18日，以90000元为基数从2017年8月19日起计算至2017年12月15日，以80000元为基数从2017年12月16日计算至2018年2月14日，以60000元为基数从2018年2月15日起计算至2019年4月18日，以57000元为基数从2019年4月19日起计算至还清时止，均按年利率6%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告曾操、曾庆书于本判决生效后10日内偿还原告陈中强借款本金57000元及利息（以100000元为基数从2017年1月1日起计算至2017年8月18日，以90000元为基数从2017年8月19日起计算至2017年12月15日，以80000元为基数从2017年12月16日计算至2018年2月14日，以60000元为基数从2018年2月15日起计算至2019年4月18日，以57000元为基数从2019年4月19日起计算至还清时止，均按年利率6%）； 二、驳回原告陈中强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取613元，由被告曾操、曾庆书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  金 玲 二〇二〇年三月十八日 法官助理  刘冬梅 书 记 员  周 莉
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执537号申请执行人耿尊国，男，1987年4月24日生，住辽宁省瓦房店市。被执行人袁慧丽，女，1986年2月18日生，住大连市西岗区。本院在执行申请执行人耿尊国与被执行人袁慧丽房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人耿尊国向本院申请撤销对被执行人袁慧丽的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）辽0203执537号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员  庞绍辉二〇二〇年三月二十日书记员  唐学谦
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更400号罪犯李景亲，男，1986年7月23日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，中专文化，现在广东省清远监狱服刑。家庭住址：广东省遂溪县。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年9月27日作出(2017)粤0306刑初4768号刑事判决，以被告人李景亲犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2018年9月25日作出(2018)粤03刑终619号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月19日。执行机关广东省清远监狱因罪犯李景亲在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员蓝某、刘某，执行机关指派刑罚执行人员李孝江、蓝达强、陈冠辉出庭履行职务。罪犯李景亲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李景亲能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得1次表扬，剩余考核分202分。罪犯李景亲户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯李景亲符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯李景亲确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯李景亲原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于﹤﹥适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯李景亲予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年7月19日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年三月二十三日书记员  张媛媛
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0703执异10号案外人：胡维琴，女，1970年5月26日生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司（原名：江苏连云港东方农村合作银行，简称东方银行），住所地：连云港市海州区。法定代表人：庄广强，董事长。被执行人：程吉状，男，1966年8月29日生，汉族，住连云港市连云区。在本院执行申请执行人东方银行与被执行人程吉状借款合同纠纷一案中，案外人胡维琴对本院执行程吉状名下的连云区砚台街砚池巷18号房产不服，向本院书面提出执行异议。本院于2020年3月11日立案受理。受理案件后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。该案现已审查终结。经审查查明，原告东方银行与被告程吉状借款合同纠纷一案，本院于2010年11月18日作出（2010）港商初字第0696号民事判决，判令：“一、被告程吉状于本判决生效之日起10日内给付原告江苏连云港东方农村合作银行借款本金300000元及利息（利息自2007年3月29日起至2008年3月29日止按年利率10.8%计算；自2008年3月30日起至本判决确定的给付之日止按年利率16.2%计算）。二、被告程吉状不能履行上述本息债务时，原告江苏连云港东方农村合作银行对被告程吉状提供的抵押物位于连××区砚台街××房屋[丘（地）号532151]的变价价款在借款本金、利息、罚息、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的一切费用范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费565.6元，共计6365.6元，由被告承担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内给付原告）”。本院于2012年9月26日立案执行，先后形成执行案号为：（2012）港执字第1110号、（2019）诉0703执恢327号。2019年4月2日本院作出（2012）港执字第1110号执行裁定书，裁定：“自即日起查封被执行人程吉状所有的位于连云港市××××号（房屋代码：532151；房产权证号：00××97）房产”。4月4日查封裁定书、协助执行通知书送达房屋产权管理部门。7月29日本院又作出（2019）苏0703执恢327号执行裁定书，裁定：“对被执行人程吉状名下所有的位于连××区砚台街××（××号××）不动产及不可移动的装潢予以评估拍卖”。经评估，建筑面积191.21平方米，市场单价4200元/平方米，市场价值803082元。鉴定估价基准日：2019年8月7日。案外人胡维琴对本院评估拍卖上述房产不服，遂书面向本院提出执行异议。案外人胡维琴异议称，胡维琴与程吉状是夫妻关系，二人于1992年结婚，位于连××区砚台街××号的房产是夫妻婚后1997年建造的共同财产，程吉状无权单独处分。2007年3月15日，东方银行与程吉状签订抵押合同，程吉状将位于连××区砚台街××号的夫妻共有房产作为抵押物向连云港东方农村商业银行股份有限公司借款，2007年3月28日，他们签订借款合同，程吉状向连云港东方农村商业银行股份有限公司借款30万元。他们的上述行为我并不知晓，该借款也未用于家庭生活，我也未委托程吉状代表我办理该事务，更没有将位于连××区砚台街××房产作为抵押物为上述贷款行为提供抵押担保。该抵押借款行为是他们串通合谋的诈骗行为，其不仅违反相关法律规定，也严重侵害了我的合法权益，是无效的。为此，请求贵院停止（2019）苏0703执恢第327号案件的执行程序，并对位于连××区砚台街××号的房产解除查封，并停止拍卖程序。申请执行人东方银行未向法庭提供书面辩论意见。被执行人程吉状未向法庭提供书面辩论意见。另查明，胡维琴、程吉状系夫妻关系，1991年5月15日登记结婚。1997年夫妻共同建造连××区砚台街××房产，房产登记所有权人为程吉状。2007年3月28日该房产设定抵押，抵押权人连云港市区信用合作联社陶庵信用社，权利价值30万元。本院认为，一、本案的债务应为程吉状个人债务，东方银行有权申请强制执行。东方银行与程吉状的借款合同纠纷，已经本院（2010）港商初字第0696号民事判决判令该债务由程吉状偿还，胡维琴虽系程吉状妻子，但其并未参与本案诉讼，故本案执行依据（2010）港商初字第0696号民事判决所确认的债务应由程吉状个人偿还。程吉状未履行生效法律文书所确定的还款义务，东方银行有权申请强制执行。二、抵押房产应对所欠债务承担责任。（2010）港商初字第0696号民事判决书是已经发生法律效力的判决书，其判决主文第二项载明：“被告程吉状不能履行上述本息债务时，原告江苏连云港东方农村合作银行对被告程吉状提供的抵押物位于连××区砚台街××房屋[丘（地）号532151]的变价价款在借款本金、利息、罚息、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的一切费用范围内享有优先受偿权”。现案外人胡维琴对抵押的房产提出异议，属于对执行依据（2010）港商初字第0696号民事判决的异议，应当通过审判监督程序解决，不属于本案执行异议的审查范围。在本案执行依据尚未被依法撤销、变更前，债务人程吉状未履行生效法律文书确定的债务，仍应当以抵押的房产对所欠债务承担抵押担保责任。综上，因被执行人程吉状未能按照生效的法律文书履行义务，东方银行依据生效的法律文书申请强制执行，本院依法查封、评估、拍卖抵押的房产，合法有据，应当予以支持。所以，案外人胡维琴请求停止本案执行程序并中止对抵押房产的执行的异议请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人胡维琴的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 卿人民陪审员  赵庆慧人民陪审员  刘 磊二〇二〇年三月十七日书 记 员  俞 莎相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初253号原告李建生，男，1969年12月29日出生，汉族，户籍地河南省南阳市卧龙区，现住南阳市。委托代理人王沛，河南问鼎律师事务所律师，特别授权。被告冯建华，男，1979年2月3日出生，汉族，户籍地河南省南阳市宛城区，现住南阳市宛城区。被告向博，女，1982年9月9日出生，汉族，住址同上，系冯建华妻子。原告李建生诉被告冯建华、向博民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月8日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，并依简易程序，向当事人送达诉讼文书、开庭传票后，于2020年1月17日公开开庭进行了审理，原告李建生及其委托代理人王沛到庭参加了诉讼，被告冯建华、向博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李建生诉称：二被告系夫妻关系，2019年6月10日，被告冯建华以家庭生活需要为由向原告借款100000元，借款期限为1个月，当日，原告通过中国工商银行股份有限公司南阳行政支行向被告冯建华指定的方照义的账户转款100000元，被告冯建华向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次要求二被告偿还均未果。现原告请求被告冯建华、向博偿还原告借款100000元及自2019年6月11日按年利率6%标准计算至借款清偿之日止的利息；本案诉讼费由二被告承担。原告李建生出示证据为：1、结婚登记审查处理表一份，以证明二被告系夫妻关系；2、冯建华于2019年6月10日出具的借条和中国工商银行出具的借记卡账户明细清单一份，以证明原告向被告出借100000元本金；3、微信聊天记录三页，以证明被告冯建华承认借款事实。被告冯建华、向博在法定答辩期内未向本院提交书面答辩意见。被告冯建华、向博未到庭参加诉讼，视为放弃包括质证在内的诉讼权利。原告提交的结婚登记审查处理表、借条、账户明细清单和微信聊天记录可相互印证，且与原告的陈述一致，本院均予以采信。结合原告的陈述及证据证明，本院确认以下事实：被告冯建华和被告向博系夫妻关系。2019年6月10日，被告冯建华向原告李建生借款100000元，原告于当天向被告冯建华指定的账户转款100000元，被告冯建华向原告出具借条一份：“今借李建生100000壹拾万元，借款人：冯建华，转入（6212261714011520264.方照义），用期1月（6月10日—7月10日）”。被告至今未向原告偿还该借款。本院认为：原告李建生于2019年6月10日通过向被告冯建华指定银行账户转账的方式交付给被告冯建华借款100000元,有借条、账户明细清单和微信聊天记录予以证明,本院予以确认，原被告约定借款期限为1个月，但未约定利息标准，现该借款已经到期，原告请求被告冯建华偿还借款100000元及自2019年6月11日按年利率6%标准计算至借款清偿之日止的利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院》第二十九条的规定，本院予以支持。原告称此笔借款系夫妻共同债务，被告向博应承担共同还款责任，鉴于案涉《借条》仅由被告冯建华作为借款人签名，且原告未提交证据证明此笔借款确用于二被告的家庭日常生活，依据《最高人民法院》第三条的规定，原告请求被告向博与被告冯建华承担连带还款责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、本判决生效之日起十日内，被告冯建华向原告李建生偿还借款100000元及利息，利息自2019年6月11日按年利率6%标准计算至借款清偿之日止。如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。原告预交的案件受理费1150元（已减半收取），由被告冯建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李炎二〇二〇年三月四日书记员  雷雪
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执522号 赖缙： 广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初7336号民事判决书已发生法律效力。权利人广州南粤物业管理有限公司于2020年01月13日向本院申请执行，要求被执行人履行仲裁裁决书确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执522号。经执行，赖缙已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执522号案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更314号罪犯李颖志，男，1994年11月19日出生，汉族，云南省玉溪市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）云01刑初572号刑事判决，以被告人李颖志犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年11月1日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李颖志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李颖志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李颖志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李颖志减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月5日起至2031年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇二〇年三月三十一日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1302执412号申请执行人：王娟,女1990年10月10日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：宿州慧根养正置业有限公司,住安徽省宿州经济技术开发区淮海南路与外环一路交界处。法定代表人:朱晓明，机构代码:913413000723922698。本院在执行申请执行人王娟依据安徽省宿州市中级人民法院作出的（2019）皖13民终2881号判决书申请执行被执行人宿州慧根养正置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终2837号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）皖1302执412号案的执行。如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周东平审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年三月二十五日执行员  唐 振书记员  雷贝贝
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民初9号 原告：来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区梧桐西路99号。 负责人：潘善春。 委托诉讼代理人：王小红，该公司职员。 被告：石家庄曼洒特服装有限公司，住所地河北省石家庄市中山西路93号天元大厦616室。 法定代表人：郭军强，该公司执行董事。 原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司与被告石家庄曼洒特服装有限公司侵害作品网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理，原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告来之知识产权服务（上海）有限公司永州分公司负担。 审 判 长  李振湘 审 判 员  李秋云 人民陪审员  胡永春 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  杨 能 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执528号 申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91370000169196125Y。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人:张顺,菏泽两仪律师事务所律师。 被执行人：陈修现，男，1971年11月21日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人：孙莉莉，女，1987年6月16日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人：王磊，男，1981年3月12日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人：王冠四，男，1974年4月6日出生，汉族，居民，住鄄城县。 被执行人：徐鹤，男，1978年5月8日出生，汉族，居民，住定陶县。 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈修现、孙莉莉、王磊、王冠四、徐鹤借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4674号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈修现、孙莉莉、王磊、王冠四、徐鹤未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款290600.00元及相应利息，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。 执行过程中，本院向于2020年3月13日向被执行人陈修现、孙莉莉、王磊、王冠四、徐鹤发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。 本院分别于2020年3月19日通过司法网络查控系统对陈修现、孙莉莉、王磊、王冠四、徐鹤的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并于2020年03月20日经郓城县不动产登记中心对被执行人人陈修现、孙莉莉、王磊、王冠四、徐鹤的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。 本院于2020年03月13日作出（2020）鲁1725执528号限制消费令，对被执行人人陈修现、孙莉莉、王磊、王冠四、徐鹤限制消费。 本院于2020年03月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年3月29日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权290600.00元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4674号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的 290600.00元及利息的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  刘晓明 二〇二〇年三月二十九日 书记员  孙广伟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9727号原告范瑞钢，男，汉族，1975年5月23日出生，身份证住址广州市海珠区，委托代理人蔡铄璇，广东协言律师事务所律师。被告**，男，汉族，1990年9月5日出生，住址湖南省桂阳县，被告深圳市鹏运发汽车服务有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区下早新村二区18号运华大厦603室，统一社会信用代码91440300311840568P。法定代表人高丹，总经理。委托代理人袁鹏飞，系公司员工。上列原告与两被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告深圳市鹏运发汽车服务有限公司（下称鹏运发公司）到庭参加诉讼。被告**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、两被告立即偿还不当得利19980元，并支付利息至还清之日止（利息按银行同期同类贷款利率计算，暂计至2019年3月1日，为2187元)2、本案诉讼费由两被告承担。本案相关事实2017年4月4日，原告驾驶车辆与被告**驾驶车辆及案外人谢伟明驾驶车辆发生碰撞，造成被告**所驾驶车辆受损，原告对该次事故负全部责任。该次事故造成损失40921元，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在扣除原告车辆交强险2000元后，向受损车辆所有人鹏运发公司赔付38921元。2017年4月26日，原告向被告**支付19980元。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在赔付鹏运发公司后，向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，深圳市罗湖区人民法院作出（2018）粤0303民初1055号民事判决，判令本案原告向中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿损失38921元并支付利息。原告已向中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿完毕。另查，被告**并未将收到的19980元交付给被告鹏运发公司。（2018）粤0303民初1055号民事判决中载明，本案原告与被告**之间纠纷需另寻法律途径解决。判决理由及结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据法律规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，被告鹏运发公司损失已由保险公司赔付，且保险公司已向本案原告代位求偿。被告**收到19980元，并未交付车辆所有人鹏运发公司，被告**收到19980元，没有法律依据，已构成不当得利，应返还原告。关于利息，被告**未及时返还原告，给原告造成的利息损失，应予赔偿，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日起，即自2019年8月2日起计至清偿之日止。关于被告鹏运发公司是否应承担连带责任，本院认为，原告交19980元交付被告**，**既未将该款交付鹏运发公司，**也未返还原告，系**个人行为，被告鹏运发公司无需承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内返还原告范瑞钢不当得利19980元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月2日起计至清偿之日止）；二、驳回原告范瑞钢其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费354元，由被告**承担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 杨  璨  源人民陪审员 罗    彤二〇二〇年三月十日书 记 员 叶丽敏（兼）书 记 员 吴    雪附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执130号申请执行人杨振双，男，1976年1月7日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被执行人鲁智才，男，1964年12月29日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初3440号民事判决书，在执行申请执行人杨振双与被执行人鲁智才买卖合同纠纷一案中，作为被执行人的鲁智才死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402执130号执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇二〇年三月二十六日书记员  李 楠
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初265号原告：南阳顺天祥艾业有限公司，住所地河南省南阳高新区二号工业园仲景路东侧，统一社会信用代码91411300MA3XCF738U。法定代表人：丁相胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张先哲，河南宛信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：平顶山市鑫昌农业科技有限公司，住所地河南省平顶山市高新区开发路西金标南路务工办2号楼2单元3层东户，统一社会信用代码91410400MA3XD2QF78。法定代表人：栗明阁，该公司总经理。原告南阳顺天祥艾业有限公司(以下简称顺天祥公司)与被告平顶山市鑫昌农业科技有限公司(以下简称鑫昌公司)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺天祥公司的法定代表人丁相胜、委托诉讼代理人张先哲到庭参加诉讼，被告鑫昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺天祥公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付原告货款5.5万元及违约金（从2018年11月1日按月息2分计至款付清之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月17日，被告与原告签订购销合同一份，合同约定被告购买原告价值10.5万元的打绒成套设备，被告支付30%作为订金，设备起运前被告应付65%的货款，剩余5%三个月后付清。截至今日，被告拖欠货款5.5万元。经多次协商，被告以设备被栗明阁的另一公司合伙人老岳占用为由拒绝付款，故诉至法院。被告鑫昌公司未到庭，但在庭前法庭向其法定代表人栗明阁询问时其辩称，对购销合同及下欠5.5万元货款无异议，但原告设备没有送给被告，而是送给了合伙人岳胜杰的公司，现栗明阁与岳胜杰发生矛盾，因此未支付原告剩余货款。经审理查明：2018年7月17日，原、被告签订《设备购销合同》一份，合同约定被告购买原告价值10.5万元的常规型全棵提绒机组设备，被告支付总货款30%作为订金，原告收到订金后须在10个工作日内备货完毕后通知被告再付总货款的65%，原告在两个工作日内发货至被告指定的车间，下余5%作为三个月的保证金，若三个月内设备无质量问题，被告无条件结清，任何一方违约每日应支付对方2‰的违约金。后原告依约将设备送至被告指定的平顶山市叶县水寨村，被告先后分三次向原告支付货款共计5万元，下余5.5万元经原告多次催要，被告以与合伙人之间产生矛盾为由拒绝付款。上述事实，有原告提交的设备购销合同、微信聊天记录、电话记录、光盘等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《设备购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定,双方买卖合同关系成立，均应恪守履行。现原告依约将设备送至被告指定地点，已完成交货义务，被告未依约付清货款即为违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告诉请被告支付下欠货款5.5万元及违约金的诉求，本院予以支持。被告辩称其与合伙人之间产生纠纷不支付货款的辩解理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于违约金的问题，被告未到庭未提出抗辩，原告自认约定过高，自愿要求按照月息2分计算，不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可，但结合本案实际，依据法律规定以不超过5.5万元损失额为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告平顶山市鑫昌农业科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告南阳顺天祥艾业有限公司货款5.5万元及违约金（违约金以5.5万元为基数，自2018年11月1日起至款付清之日止按年利率24%计算，最终以5.5万元为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，减半收取计767元，由被告平顶山市鑫昌农业科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二〇年三月二十七日书记员  张洁莹
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终484号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区1.3平方公里工业园欣荣油脂公司1号科研综合楼一、二层。 负责人：安向阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江红，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：胡晓莉，女，1970年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被上诉人（原审被告）：赵家树，男，1975年12月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审被告）：雍振，男，1984年6月26日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。 被上诉人（原审被告）：安庆京环环境服务有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路178号。 法定代表人：沈浩，该公司董事长。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称中华联合财保安庆公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安庆市宜秀区人民法院(2019)皖0811民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿胡晓莉因交通事故造成的损失合计109150.42元；二、驳回胡晓莉其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元，减半收取1629元，由中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担1248元，由安庆京环环境服务有限公司负担281元，胡晓莉负担100元；鉴定费3000元，由安庆京环环境服务有限公司负担。 中华联合财保安庆公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判中华联合财保安庆公司不承担胡晓莉各项经济损失109150.42元以及一、二审诉讼费用。事实和理由：1、本次事故发生的直接原因系路面结冰，胡晓莉骑车不慎所致。赵家树、雍振的洒水清扫路面的行为只会缓解路面结冰，一审将路面结冰归结为赵家树、雍振洒水所致实为不妥。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第119条第5项规定，道路交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或财产损失的事件。本案中安庆京环环境服务有限公司均无过错行为，交警部门也认定安庆京环环境服务有限公司两车辆均无责，也均没有侵害胡晓莉的行为，很明显本案不属于机动车交通事故责任。交强险为交通事故专属险种，既然不属于交通事故，就不存在交强险赔偿。另商业险是在交强险各项限额之外承担补充赔偿责任，本案既不属于交强险保险责任，也不属于商业三者险保险责任。 胡晓莉、赵家树、雍振、安庆京环环境服务有限公司，均未提起上诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案赵家树、雍振在事发路段洒水、洗扫作业行为后，因天气原因致路面结冰，造成胡晓莉驾驶电动自行车行驶至该路段摔倒受伤，其损害后果的发生与赵家树、雍振履行职务的行为存在因果关系，属机动车交通事故。原判综合事发原因及各方对讼争事故发生存在的过错情况，判令中华联合财保安庆公司在交强险和商业险范围内替代安庆京环环境服务有限公司赔偿胡晓莉各项经济损失计109150.42元，并无不当。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2483元，由中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年三月十七日 法官助理林海云 书记员张启文
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3524号原告:廉荣兴,男,汉族，1971年1月出生，住湖北省十堰市郧阳区。委托代理人：杨云飞、周豪，湖北平长律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与调解、和解，代为签收法律文书。被告：赵燕，女，汉族，1974年1月出生，住湖北省十堰市茅箭区。第三人：十堰市康隆建设工程有限责任公司。住所地：湖北省十堰市人民中路66号。法定代表人：管忠志，该公司董事长。原告廉荣兴诉被告赵燕、第三人十堰市康隆建设工程有限责任公司（下称康隆建设公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廉荣兴及其委托代理人杨云飞、周豪和被告赵燕到庭参加了诉讼，第三人康隆建设公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉荣兴提出以下诉讼请求：1.判令不得执行十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302执219号之二执行裁定中扣划第三人康隆建设公司银行账户内的14万元存款部分；2.判决确认上述存款属廉荣兴所有；3.诉讼费由赵燕负担。事实与理由：2014年5月19日，十堰市郧阳区城关镇菜园村白草坡移民安置房招投标，投标保证金为14万元。廉荣兴有意向承接该工程，因招投标需要有资质的建筑单位，廉荣兴遂与康隆建设公司协商，挂靠借用康隆建设公司的资质进行招投标施工，实际由廉荣兴自行操作准备一切招投标资料、费用等事项，并与康隆建设公司签订有《内部经营合同书》。2014年6月10日，廉荣兴指示曹仲慧向康隆建设公司账户转入14万元投标保证金，康隆建设公司于次日将该款汇入郧阳区公共资源交易中心。2016年6月14日，因郧阳区城关镇菜园村白草坡移民安置房工程因设计原因一直无法施工，郧阳区公共资源交易中心将廉荣兴通过康隆建设公司账户支付的14万元保证金退回至康隆建设公司账户内。该款虽然汇入康隆建设公司账户内，但案涉的14万元保证金明显属于廉荣兴所有。人民法院在执行康隆建设公司的过程中，强行扣划了本属于廉荣兴的14万元保证金，该执行行为侵犯了廉荣兴的财产权利。被告赵燕辩称：1.转入郧阳区公共资源交易中心的款项是康隆建设公司的，属于公司的经营款项，不属于廉荣兴；2.曹仲慧转入康隆建设公司的14万元不能证明是用于郧阳区城关镇菜园村白草坡移民安置房项目。请求驳回廉荣兴的诉讼请求。第三人康隆建设公司未陈述意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日,康隆建设公司和廉荣兴签订《内部经营合同书》。合同约定：廉荣兴受康隆建设公司委托自主招标经营郧县菜园村白草坡移民安置楼12#、15#（一标段），自负盈亏，独立承担招标的一切费用及招标的保证金14万元，保证金在招标之前打入公司基本账户；康隆建设公司提取的管理费为一次性包干价5000元；康隆建设公司负责提供本工程招标的所有资料，郧阳区公共资源交易中心把保证金退还到康隆建设公司的基本账户，康隆建设公司不得擅自扣留或挪用，应在三天内打入廉荣兴账户等。2014年6月10日，廉荣兴指示曹仲慧向康隆建设公司转账14万元。次日，康隆建设公司将上述款项作为郧县菜园村白草坡移民安置房投保保证金转入郧阳区公共资源交易中心。当月20日，康隆建设公司中标上述项目。此后，上述项目因设计原因一直未能施工，郧阳区公共资源交易中心于2016年6月16日将保证金14万元退还至康隆建设公司账户。赵燕诉康隆建设公司、管忠志、王晓明民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院于2015年12月20日终审判决维持本院（2015）鄂茅箭民二初字第00238号民事判决，该判决判令康隆建设公司、管忠志、王晓明于判决生效之日起十日内偿还赵燕借款100万元及利息（自2014年7月17日至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率四倍计息后，扣减已支付的利息21万元）。本院在执行过程中，作出（2016）鄂0302执219号之二执行裁定，于2016年7月27日扣划康隆建设公司账户内款项17万元。廉荣兴向本院提出执行异议，认为康隆建设公司账户内的14万元是应退还给自己的保证金，不属于康隆建设公司，要求将该款项退还给自己。本院于2019年7月3日作出（2019）鄂0302执异195号执行裁定，驳回了廉荣兴的异议请求。廉荣兴遂向本院起诉，引起诉讼。本院认为：康隆建设公司的账户是一般账户，该账户内款项的权属应以账户名称为基本判断标准。郧阳区公共资源交易中心将保证金退还至该账户后，该款项应认定属康隆建设公司所有，廉荣兴主张确认该账户内款项14万元属其所有不能成立。廉荣兴以康隆建设公司名义交纳保证金，在郧阳区公共资源交易中心将保证金退返给康隆建设公司后，有权根据双方的法律关系主张返还，该权利属普通债权，对康隆建设公司其他债权人的债权不具有优先性。本院在执行案件中将康隆建设公司账户的存款作为该公司的责任财产予以执行符合法律规定，廉荣兴主张不得执行上述账户存款的诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告廉荣兴的诉讼请求。案件受理费80元，由原告廉荣兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  张京郧人民陪审员  陈新权人民陪审员  陈冬云二〇二〇年三月二十七日书 记 员  彭 苗
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初542号原告：何双义，男，1987年11月5日出生，汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人：董晓华，喀左县城中法律服务所法律服务工作者。被告：董伟，男，1990年4月1日出生，汉族，农民，住喀左县。原告何双义诉被告董伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序公开缺席开庭进行审理。原告何双义的委托诉讼代理人董晓华到庭参加诉讼，被告董伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告何双义诉称：2017年8月，原告等人随被告到沈阳建筑工地打工，原被告双方同意工资由被告统一向老板结算，原告工资总数为6459元，结算后被告拒不向原告支付工资，原告要求被告支付时，被告称钱已被挪用，2018年3月6日为原告出具了欠条一张，承诺于2018年3月28日前偿还。此后原告多次要求被告偿还欠款，被告以各种理由进行推脱。故原告诉至法院。请求法院依法判令：1、被告支付劳务费6459元；2、由被告承担本案诉讼费、邮寄费。被告董伟未作答辩。经审理查明：2017年8月，原告等人随被告到沈阳建筑工地打工，经原被告双方协商一致，工资由被告统一结算后发放给原告等人，原告工资总数为6459元。结算后被告称该工资款被其私自挪用，于2018年3月6日为原告出具了欠条一张，承诺于2018年3月28日前偿还该工资款。经原告催要，被告至今尚未付。上述事实，有原告提供的欠条、结算清单及原告的庭审陈述在卷证实，并经庭审质证和本院审查，具有证据效力，应予认定。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务报酬款。被告欠原告劳务报酬款6459元有被告出具的欠条和原告内部结算清单为凭，事实清楚，证据确凿。因此，原告的诉讼请求应予支持。被告董伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应视为其放弃答辩和举证的权利，其不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董伟于本判决生效之日起20日内向原告何双义支付劳务报酬款人民币6459元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘洋二〇二〇年三月二十三日法官助理刘爽书记员于美华
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执1050号 申请执行人：谢承茂，男，1966年9月5日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 被执行人：吴日明，女，1976年7月6日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 申请执行人谢承茂与被执行人吴日明民间借贷纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初1386号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴日明应归还62000元借款及支付利息给申请执行人，承担案件受理费738元。因被执行人吴日明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人吴日明银行账户无存款，本院已冻结其帐户，并将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人吴日明互联网账户仅有零星存款共8.91元，本院已冻结其帐户，并将冻结情况告知申请执行人。 3、查明被执行人吴日明名下登记有桂Ｎ×××××大阳牌二轮摩托车一辆，未实际控制到。 4、查明被执行人吴日明无不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，被执行人吴日明长期未回家。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人吴日明拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为77750元，执行费1066元，本案债权尚余77750元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）桂0722执1050号案件终结本次执行程序。 被执行人吴日明负有继续向申请执行人谢承茂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  容新彬 审判员  韦海澄 审判员  朱深思 二〇二〇年三月九日 书记员  伍梅芳
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执428号 被执行人：黄国洪，男，汉族，生于1968年4月30日，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。 本院在执行黄国洪罚金一案中，因被执行人黄国洪未履行法律文书确定的财产刑义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄国洪的银行存款2050元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年三月三日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1322执59号申请执行人：杜某，男，1991年1月9日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：于某，女，1994年10月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。关于申请执行人杜某与被执行人于某离婚纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）辽1322民初4332号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年01月06日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中查明，经法院网络查询，已将被执行人账户冻结，财产过少暂不扣划，无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执59号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  张 凯执行员  王东辉二〇二〇年三月二十五日书记员  吴佳朋
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0523财保29号申请人：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，地址在湖南省邵阳县塘渡口镇白虎街280号。法定代表人：王某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某某，男，1971年5月20日出生，汉族。被申请人：肖某某，男，1964年7月18日出生，汉族。被申请人：刘某某，男，1960年3月20日出生，汉族。申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司因与被申请人肖某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，于2020年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘某某在中国农业银行股份有限公司邵阳县塘渡口支行183****3账户中的存款19000元及623****4账户中的存款18000元并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某某中国农业银行股份有限公司邵阳县塘渡口支行183****3账户中的存款19000元及623****4账户中的存款18000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  吕 尚二〇二〇年三月五日法官助理  黎敏岚书 记 员  陈桂萍
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32383号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，营业场所：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：白梅芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201811060380。委托诉讼代理人：贺娟红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200811963672。被告：黎雪芳，女，汉族，1977年12月10日出生，身份证住址：广州市荔湾区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白梅芳到庭参加诉讼。被告黎雪芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金50172.37元，利息是4610.03元，罚息是7682.37元，复利709.79元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年2月13日，之后的贷款罚息、复利按照《个人信用贷款授信额度合同》约定以及中国人民银行有关规定计算至债务全部清偿之日）；2.判令被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于已产生的律师费4000元；3.被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2016年11月22日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额30万元，额度期限从2016年11月22日起至2019年11月22日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率18.8%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年11月23日，原告向被告发放贷款30万元，每月还款日为20号。被告自2019年5月20日起被告开始拖欠贷款本息。现根据《个人信用贷款授信额度合同》的约定，诉至法院，请求判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易明细查询》、《本息计算表》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用贷款授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。又查，原告起诉后，被告偿还款项22000.1元,根据原告提交的《本息计算表》，被告2019年5月开始未支付利息，原告主张截至2020年2月13日被告尚欠本金50172.37元，利息是4610.03元，罚息是7682.37元，复利709.79元。原告主张其支付了律师费4000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求其清偿全部贷款本金及利息、罚息、复利并赔偿原告因本案诉讼支出的前期律师费，但前述利息、罚息、复利的计算标准合计不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎雪芳应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币50172.37元及利息、罚息、复利（以50172.37元为本金，自2019年5月20日起计至债务清偿之日，但合计不得超过以本金人民币50172.37元为基数按年利率24%计算所得金额）；二、被告黎雪芳应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币4000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1838元、保全费人民币835.14元、公告费590元，均由被告负担。原告已预交的受理费人民币1838元、保全费人民币835.14元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1838元、保全费人民币835.14元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。原告已预交的公告费590元，被告应在本判决生效之日起七日内如数迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  卢颖红审判员  李春华审判员  栾 媛二〇二〇年三月九日书记员  黄 雪
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初473号 原告：母大永，男，1956年4月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：熊云丰，贵州藏拙律师事务所律师。 被告：母大渊，男，1953年4月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：母尚，男，1979年1月3日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告母大永与被告母大渊占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告母大永及其委托诉讼代理人熊云丰，被告母大渊及其委托诉讼代理人母尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告母大永向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告停止侵害、排除妨害；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：我与被告系同一血亲关系，自2018年2月开始至今，被告先后六次阻挠我在自有的田地里栽种农作物，有几次甚至直接破坏我栽种的庄稼，对此我向播州区公安局尚嵇镇派出所报了警。经尚嵇镇派出所处理，委会调解，在家族有关人员的召集下座谈协调，但均未达成一致意见。时至今日，被告仍然经常对我进行谩骂，甚至多次威胁仍然要破坏我的庄稼。基于此，为避免事态进一步恶化，影响弟兄感情，影响邻里和谐，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，诉至人民法院，请法院判决支持我的诉讼请求。 被告母大渊辩称：双方发生争议就是为班竹湾组地名团山堡的一块田，本来这块田是原告的，但实际上我已经用老宅基地给原告将这块田换给我了，之后原告就不认账，并且将我栽种的辣椒扯了，双方为此发生口角，双方都进行谩骂，现在这块宅基地已经打成院坝了。 经审理查明：原告母大永与被告母大渊系同胞兄弟。原告母大永十余年前将其位于本村民组母本文房前的一块空地（猪圈拆除后所留）与村民母本文耕管的位于播州区班竹湾组团山堡的田互换，原告得到团山堡的田后一直进行耕种，母本文将互换的空地建成水泥院坝，至今未有人向其主张权利。近几年来，原、被告双方因琐事矛盾激化，2018年被告母本渊将原告母大永与村民母本文互换的位于班竹湾组团山堡的田占为己有并进行耕种，原告将其田地里被告种植的辣椒破坏而双方发生纠纷，经播州区公安分局尚嵇镇派出所等部门调解处理未果。 以上事实有原、被告的陈述、农村土地承包经营权证、承包地块示意图、公安派出所出警记录、协议书、村民母本文的证言等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点主要有两点：一是被告是否对原告的土地有占有侵权行为；二是原告所请求的排除妨害有无事实依据。经审理后，本院对上述问题作如下认定：一、关于被告母大渊是否存在土地占有侵权问题。原、被告双方争议的主要焦点是位于地名团山堡的田地的权属问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。”的规定，土地确权的权利主体为乡或县级以上人民政府。因此，法院不是土地确权的权利主体，无权对双方争议的田地进行确认，对此本院不予处理。原告母大永为了证明被告母大渊侵权，提供了《农村土地承包权证》及承包地块示意图等证据，但该田地并未在《农村土地承包权证》上登记，故该田地的权属不能确认。从村民母本文的证言看，该争议田地系原告母大永用猪圈拆除后的空地与母本文耕管的位于地名团山堡的田地互换，但互换的空地权属不明确。综上所述，原告诉请被告占有田地侵权证据不足，本院不予支持。二、关于原告诉请排除妨害问题。通过现场勘查，原、被告双方争议的位于播州区地名团山堡的田地荒芜，田里除有杂草及部分辣椒杆外，余未见被告对田地使用妨害的情况，原告亦未提供被告妨害的相关证据。因此，原告主张排除妨害无事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款和第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告母大永的诉讼请求。 案件受理费30.00元（已减半收取），由原告母大永承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 罗 杰 二〇二〇年三月三十日 书记员 杨志彬
四川省广安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川16刑终42号 原公诉机关岳池县人民检察院。 上诉人（原审被告人）瞿海东，男，1970年10月24日出生，汉族，初中文化，居民，住重庆市沙坪坝区。因犯盗窃罪于1988年被判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2006年10月被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年1月25日刑满释放；因犯抢劫罪于2012年8月14日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2013年2月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年5月12日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元，2014年6月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年9月5日被重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2017年12月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月7日被岳池县公安局刑事拘留，同年9月10日被岳池县公安局执行逮捕。现羁押于岳池县看守所。 原审被告人瞿海东犯盗窃罪一案，岳池县人民法院于二O一九年十月三十日作出（2019）川1621刑初385号刑事判决。判定原审被告人瞿海东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；追缴被告人瞿海东未退还的违法所得，发还被害人。宣判后，原审被告人瞿海东不服，提出上诉。本院审理过程中，依法讯问了上诉人瞿海东。上诉人（原审被告人）瞿海东申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）瞿海东以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民合法财产所有权，已构成盗窃罪。上诉人瞿海东到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人瞿海东认罪认罚，可以从宽处理。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。 原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人瞿海东撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）瞿海东撤回上诉。 广安市广安区人民法院（2019）川1621刑初385号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯剑辉 审 判 员 廖安宁 审 判 员 王 佳 二〇二〇年三月二十日 法官助理 曹文娟 书 记 员 谢 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省栖霞市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0686行审16号申请执行人栖霞市xx局，地址：栖霞市霞光路331号。法定代表人刘xx，系该局局长。被申请执行人山东xx有限公司，地址：山东省烟台市栖霞市松山工业园黄山路10号。法定代表人郝xx，系该公司总经理。申请执行人栖霞市xx局向本院申请执行栖人社监理字[2019]第06号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后，依法组织合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人栖霞市xx局称，被申请执行人山东xx有限公司拖欠衣俊洁等54名职工2018年6月至2018年12月的工资315053元，栖霞市xx局于2019年6月26日依法对其做出限期补发衣俊洁等54名职工2018年6月至2018年12月的工资315053元及加付拖欠金额百分之五十的赔偿金157526.5元，共计472519.5元的行政处理。申请执行人于2019年6月26日作出栖人社监理字[2019]第06号行政处理决定书并于当日送达被申请执行人。被申请执行人在规定时间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。申请执行人向本院申请强制执行以下事项：补发衣俊洁等54名职工2018年6月至2018年12月的工资315053元及加付拖欠金额百分之五十的赔偿金157526.5元，共计472579.5元。申请执行人向本院提交了投诉登记表、职工张淑玉等15人身份证复印件、栖霞市xx局立案审批表、询问通知书及送达回证、山东xx有限公司营业执照及委托书、法定代表人身份证明、劳动保障监察询问笔录、职工花名册、工资表、考勤表、2018年6-12月职工工资汇总、山东xx有限公司拖欠职工工资汇总表及明细表、职工郝志良撤案申请、栖霞市xx局劳动保障监察责令改正指令书及送达回证、案件处理报批表、劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回证、山东xx有限公司拖欠职工工资及赔偿金明细表、劳动保障监察行政处理决定书及送达回证、劳动保障监察强制执行催告书及送达回证等证据。本院认为栖霞市xx局依法具备行政主体资格，其作出的栖人社监理字[2019]第06号劳动保障行政处理决定书实施清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处理决定确定的相应义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行栖人社监理字[2019]第06号劳动保障行政处理决定书内容；二、限被申请执行人山东xx有限公司于本裁定生效之日起十五日内将拖欠衣俊洁等54名职工2018年6月至2018年12月的工资315053元及赔偿金157526.5元，共计472579.5元送交至本院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 金 良审判员 曲明荣审判员 于 波二〇二〇年三月二日书记员 张虎林
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1071号 孙秋宜、从化东麟钻石有限公司： 关于孙秋宜申请执行从化东麟钻石有限公司劳动争议一案，本院已于2020年3月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执1658号之一申请执行人：嘉善晨阳包装材料有限公司，住所地嘉兴市嘉善县惠民街道开发区路88号北车间2楼。法定代表人：甘霖，执行董事。被告：浙江梵森智能家居有限公司，住所地嘉善县大云镇云都东路8号3-6幢。法定代表人：陈延设，执行董事。申请执行人嘉善晨阳包装材料有限公司与被执行人浙江梵森智能家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初1732号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人浙江梵森智能家居有限公司未自觉履行调解书约定的义务，申请执行人嘉善晨阳包装材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为被执行人浙江梵森智能家居有限公司向申请执行人嘉善晨阳包装材料有限公司支付货款158181.68元及逾期付款损失（以158181.68元未给付为基数，按照按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2019年4月4日起计算至实际付清之日止）、诉讼费1732元。执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人浙江梵森智能家居有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李家鑫、黄优仔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江梵森智能家居有限公司逾期未履行且未如期报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江梵森智能家居有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到被执行人浙江梵森智能家居有限公司注册地进行了调查。经查，被执行人浙江梵森智能家居有限公司已涉及大量执行案件，现已停产，其经营场所是租赁的，现主要财产有存放在经营场所的机器设备、成品半成品、原辅材料、办公用品等，上述财产经本院评估、拍卖、变卖，但未能成交，评估价值为1251708元，流拍价为700000元，除此外未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江梵森智能家居有限公司拒不履行又未按时报告财产，本院已对被执行人浙江梵森智能家居有限公司采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人嘉善晨阳包装材料有限公司，其没有提出异议，并同意本案终结本次执行程序。至2020年3月23日，本案债权159913.68元（未包含一般利息及迟延履行利息）未能实现。综上，被执行人浙江梵森智能家居有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0421执1658号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  朱锡锋审判员  徐本一审判员  黄炎松二〇二〇年三月二十三日书记员  倪引芳
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更528号罪犯余涛，男，1989年4月23日出生，汉族，河南省确山县人，中专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2015年12月3日作出（2015）保中刑初字第286号刑事判决，以被告人余涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月18日被交付执行。本院于2018年5月10日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余涛减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月30日起至2027年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年三月三十一日法官助理 王玮莹书 记 员 唐小莹
江西省九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0403刑初62号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人徐三喜，男，1976年11月3日出生于江西省共青城市，汉族，初中文化，无业，家住江西省共青城市。曾因犯盗窃罪于2014年9月15日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪于2017年1月5日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑七个月；再因犯盗窃罪于2018年10月24日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月17日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉（2020）29号起诉书指控被告人徐三喜犯盗窃罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人徐三喜到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2019年10月13日7时许，被告人徐三喜来到九江市浔阳区百嘉喜宴酒店二楼，从收银台窃得现金人民币955元，从收银台旁的酒水室内窃得茅台酒2瓶（经鉴定，价值人民币2998元），随后被告人徐三喜回到其暂住的百嘉喜宴酒店员工宿舍内将被害人沈某的车钥匙盗走，并将沈某停在酒店一楼车库的一辆跃进牌燃油助力车（经鉴定，价值人民币2250元）用钥匙发动后盗走。案发后，公安机关已将被盗助力车及茅台酒追回，并分别发还被害人沈某及百嘉喜宴酒店。公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人徐三喜的行为已构成盗窃罪，是累犯，基于被告人徐三喜有坦白的情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人徐三喜所犯盗窃罪判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金人民币三千元。被告人徐三喜及值班律师对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人徐三喜自愿认罪认罚且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与九江市浔阳区人民检察院指控的犯罪事实一致，并有下列证据证实：1.被盗助力车、茅台酒等物证，2.受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口信息、前科刑事判决书等书证，3.证人郭某、张某的证言，4.被害人沈某的陈述，5.被告人徐三喜的供述及认罪认罚具结书，6.价格认定结论书，7.辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、对案笔录及照片，8.案发现场监控视频。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，能相互印证上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人徐三喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人徐三喜是累犯，有坦白情节，且自愿认罪认罚，本院对其所犯罪行分别依法予以从重、从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，且量刑建议适当。根据被告人徐三喜犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人徐三喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年10月16日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏 娴人民陪审员  罗永仙人民陪审员  胡小敏二〇二〇年三月十八日书 记 员  吴超然附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第四条第（一）项盗窃的数额，按照下列方法认定：（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；……
山西省平定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）晋0321执保11号 申请人：李某某，女，1967年8月21日生，汉族，山西省平定县人。 申请人：张某，男，1990年11月19日生，汉族，现住山西省平定县。 被申请人：吕某某，女，1965年6月27日生，汉族，现住山西省平定县。 被申请人：冯某某，女，1990年2月4日生，汉族，现住山西省平定县。 申请人李某某、张某与被申请人吕某某、冯某某被继承人债务清偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋0321民初285号之一民事裁定书，我院于2020年3月17日查封了相关不动产（具体见协助执行通知书），本案已部分保全完毕，现通知如下： 本院（2020）晋0321执保11号案件部分保全完毕。 审判员  李月平 二〇二〇年三月十八日 书记员  张雪峰
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终21083号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司邛崃支公司，营业场所：四川省成都市邛崃市东星大道438号2楼。 负责人：唐德智，总经理。 委托诉讼代理人：冯俊，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：乐学才，男，1968年9月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：蹇兆才，四川蓉兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周万虎，男，1972年10月24日出生，汉族，住四川省双流县。 被上诉人（原审被告）：周世祥，男，2000年5月24日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：周万虎（系周世祥之父），住四川省双流县。 上诉人太平财产保险有限公司邛崃支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人周万虎、周世祥、乐学才机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初6665号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判对乐学才的误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、护理费重新予以认定。事实与理由：一、乐学才一审庭审中提供的银行流水证明其受伤前的收入，从该份证明可看出其收入不连续，最大间隔时间长达6个月以上，因此该份证明并不能证实本次事故前乐学才在城镇有固定工作，且有固定城镇生活来源。太平保险公司对于乐学才的误工时间无异议，但对计算标准有异议，乐学才从事相关建筑行业无资格证，其误工费不应按照建筑行业标准计算，应按照居民服务行业107元/天计算。二、乐学才一审鉴定程序不合法，系单方委托的，太平保险公司要求重新鉴定。乐学才的残疾赔偿金和精神损害抚慰金应按照重新鉴定的结果进行计算。三、一审判决的后续医疗费15000元过高，应扣除自费项目。四、住院期间的护理费应按80元/天计算，出院后的护理费应按60元/天计算，且院外护理的时间过长，应按30天计算。 乐学才辩称，太平保险公司在一审时虽然对残疾等级提出异议，但并未申请重新鉴定，其二审申请重新鉴定不应得到支持；关于残疾赔偿金的赔偿标准，乐学才在受伤前一直在城镇工作，残疾赔偿金应按城镇计算。乐学才工作的行业是建筑行业，一审法院根据建筑行业平均工资计算其误工费并无不当。 周万虎与周世祥共同辩称，请求二审法院依法判决。 乐学才向一审法院起诉请求：要求周世祥、周万虎赔偿193596.52元，太平保险公司在保险责任范围内承担给付责任。 一审判决：一、太平保险公司支付乐学才交通事故赔偿款161503.48元，在判决生效之日起三十日内付清。二、太平保险公司支付周万虎交通事故垫付款23000元，在判决生效之日起三十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4172元，减半收取2086元，由乐学才负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、乐学才的伤残等级是否应重新鉴定；二、残疾赔偿金及精神损害抚慰金的赔偿标准；三、误工费的金额认定；四、护理费的金额认定；五、后续治疗费的金额认定。 关于是否应重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”太平保险公司上诉主张乐学才的伤残等级为单方委托鉴定，应重新鉴定，但并未提出足以反驳该鉴定结论的证据，其要求重新鉴定的理由不能成立，本院不予采纳。 关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金的赔偿标准，乐学才在一审中提交了仁寿县慈航镇背坳村村民委员会出具的证明，载明乐学才自2000年起至今一直在外务工，未在家务农。且乐学才提交的银行账户明细显示其持续存在工资收入，上述证据能够相互印证证明乐学才的收入来源于城镇，一审法院以城镇标准计算乐学才的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，一审法院参考各方的过错程度认定乐学才的精神损害抚慰金4000元，并无不当，本院予以确认。对太平保险公司关于重新认定乐学才的残疾赔偿金与精神损害抚慰金的上诉请求，本院不予支持。 关于误工费的金额认定，太平保险公司对于一审认定的误工天数并无异议，本院予以确认。对于乐学才的误工费计算标准，太平保险公司对乐学才在建筑工地务工的事实并无异议，因乐学才的工作性质，其银行账户明细反映的工资收入并不固定，一审法院以建筑业平均工资计算其误工费并无不当，本院予以确认。太平保险公司以乐学才无建筑行业相关资格证为由，上诉请求按照居民服务行业平均工资107元/天计算乐学才的误工费，理由不能成立，本院不予支持。 关于护理费的金额认定，乐学才因本案交通事故住院24天，一审法院按照100元/天计算其住院期间的护理费并无不当。对于出院护理天数，乐学才的出院证上载明医嘱“休息三月”，一审法院按出院护理45天、60元/天的标准酌定计算乐学才的院外护理费，并无不当。对太平保险公司关于重新认定护理费的上诉请求，本院不予支持。 关于后续治疗费的金额认定，乐学才的出院证上载明后续取出固定物需要18000元，一审法院参考出院证酌定支持乐学才的后续医疗费15000元并无明显不当，本院予以确认。太平保险公司上诉主张后续医疗费应扣除自费项目，于法无据，本院不予支持。 综上，太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4172元，由上诉人太平财产保险有限公司邛崃支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗健文 审 判 员 陈进梅 审 判 员 张艳秋 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 许利华
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0683执81号之二申请执行人：尹华林，男，汉族，1961年12月20日出生，住所地四川省绵竹市土门镇。委托诉讼代理人：董丽，绵竹市城中法律服务所法律工作者。被执行人：汪中林，男，汉族，1956年12月26日出生，住所地四川省绵竹市剑南镇。本院在执行尹华林与汪中林装饰装修合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人汪中林名下银行存款，现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回强制执行，并同意对法院依职权冻结的银行账户予以解除冻结、不予扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人汪中林名下的银行存款81，100.00元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 唐森山二〇二〇年三月十二日法官助理 吴丽华书 记 员 丁 洁
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1083执745号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。负责人：陶海华，该支行行长。委托诉讼代理人：宋爱军，该单位职工被执行人：于磊，男，1982年1月14日出生，汉族，住海阳。关于申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2019）鲁1083民初2422号民事判决书，于2020年3月30日立案执行，在执行过程中，申请执行人于2020年3月31日向本院提交书面申请要求撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：乳山市人民法院（2020）鲁1083执745号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朱爱国二〇二〇年三月三十一日书记员  姜安康
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0181刑初91号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人王敏，男，1981年7月22日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市，现住都江堰市。2017年12月22日因吸食毒品被都江堰市公安行政拘留十日。2018年3月8日因吸食毒品被都江堰市公安局行政拘留十四日。2018年3月8日因吸食毒品被都江堰市公安局强制隔离戒毒二年。2018年8月15日因犯非法持有毒品罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌非法持有毒品罪，于2019年12月3日被都江堰市公安局刑事拘留；同年12月13日，本院以其涉嫌非法持有毒品罪被批准逮捕。现羁押于都江堰市看守所。 都江堰市人民检察院以都检二部刑诉【2020】56号起诉书指控被告人王敏犯非法持有毒品罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员刘建波出庭支持公诉，被告人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月3日12时许，都江堰市公安局民警接线报将被告人王敏挡获，并在对其驾驶的车牌号为川Ｕ×××××的蓝色本田轿车进行搜查时，从该车中控位置查获王敏所有净重共计10.71克的甲基苯丙胺（冰毒），依法予以扣押。被告人王敏到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王敏明知是毒品，而非法持有甲基苯丙胺净重达10.71克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人王敏系累犯、毒品再犯，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定予以处罚。综合被告人王敏的量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5,000元。公诉机关提交了到案经过、被告人王敏讯问笔录，照片，搜查证及搜查笔录，封存笔录，称重笔录，扣押决定书及扣押清单，取样笔录，辨认笔录，鉴定意见书，累犯再犯材料，尿液毒品检测报告单、动态管控表等证据证实。 被告人王敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关在侦办案件过程中，将被告人王敏非法持有的甲基苯丙胺（净重10.71克）予以收缴，并出具收缴单一份。 本院认为，被告人王敏明知是毒品，而非法持有甲基苯丙胺净重达10.71克，构成非法持有毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王敏因非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人王敏被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王敏到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，且签字具结，可对其从轻处罚。因涉案毒品公安机关在侦办案件过程中已予以收缴，本院亦不重复处理。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王敏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （所判罚金限被告人王敏于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年12月2日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 昊 二〇二〇年三月二十五日 书记员 申方敏 附：本案适用《中华人民共和国刑法》条文 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3176号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：黄川，男，1975年9月8日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向光华，男，1965年3月3日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人黄川因与被申请人向光华民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终1973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄川申请再审称，1.黄川与向光华之间除本案借款外，再无其它任何债权债务关系，江会转账给向光华的款项就是代黄川归还的本案借款；2.江会代黄川归还借款的时间早于向光华向黄川支付借款的时间，符合情理和实质逻辑，一、二审法院仅凭两笔款项的转账时间存在先后的短暂差异，就认定江会所转款项不是用于归还向光华的借款，系认定事实错误；3.向光华提交的借条原件和《还款协议》复印件不能证明黄川尚未归还本案借款；证人江会、叶茂林的证言，不可作为推断黄川未还款的依据。黄川依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，黄川认可其与向光华之间借贷关系成立，黄川提出其已偿还向光华的借款，则应对双方的借贷关系已消灭的事实承担举证责任。黄川称其与叶茂林、向光华达成借款合意并出具借条后，觉得借款利息较高，就找江会帮忙，让江会帮其偿还借款，以免承担高额利息，并告知了向光华的银行账号。但江会在向光华还未实际向黄川出借款项之前，就将15万元转给了向光华，江会代黄川偿还借款的时间早于向光华实际向黄川出借款项的时间，显然违背形式逻辑和日常生活经验法则。同时，黄川自认在2016年4月6日当晚即得知江会给向光华转款15万元，其非但没有找向光华收回借条原件，还于4月15日与向光华、叶茂林达成《还款协议》确认案涉15万元借款，该协议中亦未载明案涉15万元借款已由江会代为偿还。相反，向光华主张江会于2016年4月6日转给自己的15万元并不是代黄川偿还的借款，而是向光华与黄川之间的其它经济往来，并提供了2015年6月25日其与黄川之间的债权转让协议等证据予以证明。综上，一、二审法院认定江会转给向光华的15万元并不是代黄川偿还向光华的本案借款，而是双方的其它经济往来具有高度可能性，黄川并未归还本案借款并无不当，黄川的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄川的再审申请。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇二〇年三月二十四日书记员 陈 松
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执3590号之二申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳。被执行人：徐方，女，1979年1月10日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：庄洪骏，男，1978年2月4日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：殷建忠，男，1965年12月27日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：常州市凯恒灯具厂，统一社会信用代码913204127658880485，住所地常州市武进区武进区嘉泽镇观后村12号。法定代表人：徐方。被执行人：常州市万达减速机制造有限公司，统一社会信用代码91320412K12060591E，住所地常州市武进区嘉泽镇厚余街太和南路4号。法定代表人：殷建忠。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人徐方、庄洪骏、殷建忠、常州市凯恒灯具厂、常州市万达减速机制造有限公司金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初2574号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐方、庄洪骏、殷建忠、常州市凯恒灯具厂、常州市万达减速机制造有限公司应向申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司支付执行款544817.66元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。在本案行过程中，本院依法查询被执行人的银行账户、车辆和不动产等信息，无足额银行存款，车辆、不动产等财产可供执行。本院已冻结被执行人名下若干银行账户，但无足额财产可供执行。本院扣划被执行人银行存款88732元；查封被执行人徐方、庄洪骏名下的坐落于常州市××村委××号不动产，（查封到期日2022年4月24日），因该不动产系农村集体土地性质，暂不具备处置条件；查封被执行人常州市万达减速机制造有限公司名下的车牌号为苏Ｄ×××××的汽车一辆，查封被执行人徐方名下的车牌号为苏Ｄ×××××的汽车一辆（查封到期日2022年3月11日）。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。现暂无其他合适财产可供本案执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。现本案已执行到位88732元，尚未执行到位标的456085.66元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初2574号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇二〇年三月十七日书记员  胡酉臻
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4394号 申请执行人：胡锡志,男，1986年9月15日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：林镜泉,男，1976年6月20日出生，汉族，住佛山市三水区。 胡锡志申请执行林镜泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初3925号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被告林镜泉应向原告胡锡志偿还借款20000元及利息（从2017年3月3日起至借款还清之日止，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并负担案件受理费320元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案执行费205元依法由被执行人承担。因被告逾期未履行，根据权利人的请求，本院于2019年10月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。 本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人林镜泉名下除有少量银行存款和车牌号为粤Ｅ×××××的车辆（已登记查封，因下落不明，未能扣押，查封期限贰年，自2019年10月25日起至2021年10月24日止）外，不能发现被执行人在证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。 三、本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 四、本院已书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人逾期不对本院的执行行为提出书面异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4394号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 黄焕容 审判员 幸华林 二〇二〇年三月十日 书记员 蔡 静
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2537号之三 申请执行人：广州市宝昌行汽车贸易有限公司，住所地广州市白云区黄石东路江下村华天大厦首层。 法定代表人：霍晓东。 委托代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：卢艳洁，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：广州市白云汇商业物业集团有限公司，住所地广州市白云区黄石东路88号白云汇大楼111房。 法定代表人：吴宜舜。 委托代理人：徐敏，女，该司法务。 被执行人：庄宜勇，男，汉族，1972年8月18日出生，身份证住址广东省海丰县。 广州市宝昌行汽车贸易有限公司与广州市白云汇商业物业集团有限公司、庄宜勇房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初7827号民事调解书已经发生法律效力。因广州市白云汇商业物业集团有限公司、庄宜勇未履行生效法律文书确定的义务，广州市宝昌行汽车贸易有限公司于2019年2月26日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的1225054.2元，执行费14651元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已扣划被执行人广州市白云汇商业物业集团有限公司名下银行存款39204.69元，已扣划被执行人庄宜勇名下银行存款63118.63元，扣除执行费14621元后，已退回申请执行人案款87672.32元。已拍卖被执行人庄宜勇名下位于广州市白云区环河路70号152车位，拍卖成交价为237600元，扣除拍卖司法辅助费用1900.8元后，已退回申请执行人案款235699.2元。综上，申请执行人已收到案款共计323371.52元。 已通过（2019）粤0111执2537号首先查封被执行人庄宜勇名下位于广州市白云区金新二街83号208房（查封期限为三年，自2019年4月4日至2022年4月3日止）；已通过（2019）粤0111执2537号首先查封被执行人庄宜勇名下位于广州市白云区环河路76号2006房占有的产权份额（查封期限为三年，自2019年4月4日至2022年4月3日止），该房产由庄宜勇与案外人庄少梅共同共有。经查，上述两套房产均存在大额抵押权登记，即使将上述两套房产交付拍卖亦无法实现申请执行人的债权，属无益处置，故申请执行人向本院申请暂不处理上述两套房产。 已通过（2019）粤0111执2537号查封被执行人庄宜勇名下车牌号码为粤Ａ×××××小型汽车的档案（查封期限为两年，自2019年3月13日至2021年3月12日止），因该车辆下落不明暂无法处置。 除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，另因目前处于新型冠状病毒防控期间，情况特殊，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执2537号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  冯子鸿 二〇二〇年三月二十六日 书记员  罗惠锶
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终503号 上诉人（原审原告）：吴礼龙，男，1963年5月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：程志来，安徽中天人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安庆市迎江区老峰镇新光村经济合作社，住所地安徽省安庆市迎江区老峰镇新光村。 法定代表人：陈伍，主任。 委托诉讼代理人：毕志飞，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艺，安徽中皖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安庆市迎江区老峰镇新光村蒋墩组，住所地安徽省安庆市迎江区老峰镇新光村蒋墩组。 负责人：吴礼庭，组长。 上诉人吴礼龙因与被上诉人安庆市迎江区老峰镇新光村经济合作社、安庆市迎江区老峰镇新光村蒋墩组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802民初1664号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院裁定如下：驳回原告吴礼龙的起诉。案件受理费658元，减半收取329元，退还原告吴礼龙。 裁定送达后，吴礼龙不服，上诉请求：撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802民初1664号民事裁定，裁定指令安徽省安庆市迎江区人民法院审理。上诉主要理由：原审法院适用法律明显错误，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条、第二十条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定，对村民委员会及其成员作出的可能侵害村民合法权益的决定，法律赋予村民两条救济途径，一是向人民法院提起诉讼，二是由乡镇政府责令改正，因此一审法院裁定驳回起诉错误，请求二审法院依法予以纠正。 安庆市迎江区老峰镇新光村经济合作社提交书面答辩状称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据相关规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院关于《民事诉讼法》解释第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，原裁定驳回起诉并无不当，请求依法驳回上诉，维持原裁定。 二审审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院裁定驳回上诉人吴礼龙的起诉有无事实及法律依据。 根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得的土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，上诉人吴礼龙起诉请求判令被上诉人安庆市迎江区老峰镇新光村经济合作社、安庆市迎江区老峰镇新光村蒋墩组按村民小组会议决定将其承包责任田亩由第一轮的4.07亩变更为5.35亩，并判令支付相应田亩被征收补偿款34331.02元整，是就未实际取得的土地承包经营权提起民事诉讼，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。 综上所述，吴礼龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年三月十九日 法官助理周健 书记员张启文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执826号 被执行人：李国清，男，1976年2月23日出生，身份证住址广东省河源市紫金县，系（2019）粤0307刑初3975号刑事判决被告人。 关于被执行人李国清刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初3975号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李国清应缴纳罚金人民币八千元，退赔被害人阳某1人民币145032元，退赔被害人阳某2人民币118500元，退赔被害人符某人民币19800元，退赔被害人涂某人民币20900元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年01月07日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0307刑初3975号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇二〇年三月十六日 书记员  唐 希