wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔27刑终291号原公诉机关贵州省福泉市人民检察院。上诉人（原审被告人）谢寿金，男，1963年11月11日出生于贵州省玉屏侗族自治县，汉族，高中文化，个体，户籍地住址贵州省玉屏侗族自治县，现住贵州省福泉市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月12日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于福泉市看守所。委托辩护人毛永俊、冯进，贵州公达律师事务所律师。贵州省福泉市人民法院审理贵州省福泉市人民检察院指控原审被告人谢寿金犯交通肇事罪一案，于2019年12月2日作出（2019）黔2702刑初176号刑事判决。原审被告人谢寿金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年10月11日20时30分许，被告人谢寿金驾驶贵Ａ×××××号小型越野客车由福泉市马场坪办事处往龙昌镇方向行驶，当车行驶至福泉市米处（小地名：磷酸盐厂路段）时，所驾车正前部与正在人行横道上行走的行人袁某、谌某相撞，造成袁某、谌某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人谢寿金主动打电话报警并在现场等候公安机关处理。经福泉市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告人谢寿金案发时超速行驶，且未避让正在人行横道上行走的行人，承担此次事故的全部责任。另查明，案发后，被告人谢寿金与被害人亲属针对民事赔偿事宜已达成调解协议，并履行了部分赔偿款。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项之规定，判决：被告人谢寿金犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。谢寿金不服上诉称，原判未充分考虑上诉人具有自首等法定、酌定从轻情节，一审宣判后，有新证据证实取得了被害人家属的谅解，原判量刑过重，请求发回重审或依法改判。辩护人提出的辩护意见是，一审宣判后，谢寿金家属按赔偿协议支付了被害人家属第二期赔偿金20万元，配合保险公司为被害人家属办理了61万元理赔，额外给予被害人家属2万元慰问金，被害人家属出具了谅解书并同意对谢寿金适用缓刑，以便其积极筹集资金，及时支付剩余赔偿，社区出具证明证实其对社会无不良影响，对社会无危害行为。谢寿金有自首情节，认罪认罚，系初犯，具有从轻、减轻处罚情节，符合缓刑适用条件，建议对其适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人谢寿金违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致两人死亡并负全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪的事实，有经一审举证、质证，查证属实的立案决定书、拘留证、逮捕证等程序性文书，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证及查询结果单，到案经过，丧葬费协议书及收条、人民调解协议书，人员基本信息表，证人王某、范某、谌某1、龙某、谌某2的证言、被告人谢寿金的供述、鉴定意见、尸体检验报告、现场勘验笔录及照片等证据证实。二审期间，谢寿金的辩护人向本院提交了以下证据：1、微信交易记录、查询汇款明细、转账凭证、收条，证实在一审宣判后，上诉人家属向被害人家属赔偿20万元，配合保险公司为被害人家属办理了61万元理赔，并给予被害人家属2万元慰问金；2，流动人口暂住登记凭证、福泉市社区居委会出具的证明，证实谢寿金因经商于2000年至今居住贵州省福泉市，社区出具证明证实谢寿金在其社区遵纪守法，无不良影响，对社会无危害行为。3、被告人家属签署的谅解书，证实一审宣判后，被害人家属出具了谅解书，鉴于谢寿金及其家属诚恳向被害人家属道歉，并积极协商赔偿事宜，积极赔偿、办理理赔事宜，对谢寿金予以谅解，同意对其判处缓刑，以便其及时支付被害人剩余赔偿金。经本院审查，上述证据的来源合法，证实一审宣判后，上诉人家属按双方协议积极履行赔偿义务，得到被害人家属谅解，上诉人谢寿金在其社区无不良影响的事实，本院对上述证据予以采纳。本院认为，原判认定上诉人谢寿金构成交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于上诉人及其辩护人所提“原判未充分考虑上诉人具有自首等法定、酌定情节，二审有新证据证实取得了被害人家属的谅解，原判量刑过重，可适用缓刑”等的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人谢寿金违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致两人死亡并负事故全部责任，属“有其他特别恶劣情节”，应处三年以上七年以下有期徒刑，原判根据谢寿金有自首情节，与被害人亲属积极达成了赔偿协议，并履行了部分赔偿义务，且自愿认罪认罚，已对其减轻处罚，量刑并无不当。二审期间，被害人家属根据谢寿金及其家属诚恳向被害人家属道歉，积极协商赔偿事宜，积极赔偿、办理理赔事宜等情况，对谢寿金予以谅解，谢寿金现居住的社区出具证明证实其在所居住的社区无不良影响，对社会无危害性。根据谢寿金的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现，社会危害性，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。故上诉理由及辩护意见本院予以部分采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。因二审出现新证据，经本院审查，可对谢寿金适用缓刑，上诉人的上诉理由本院予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省福泉市人民法院（2019）黔2702刑初176号刑事判决。二、上诉（原审被告人）谢寿金犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长 罗 莎审判员 欧忠耀审判员 王亚宏二〇二〇年三月十二日法官助理刘元国书记员吴娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保26号 申请人：宜宾农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路146号1幢1层。统一社会信用代码：91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵。 被申请人：宜宾市春诚装饰有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸戎州路西段西侧1幢二层5号。统一社会信用代码：91511502MA62A03Y1A。 法定代表人：杨在辉。 被申请人：彭琳，男，汉族，1959年10月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：张丽群，女，汉族，1962年12月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：宜宾市东升房地产开发有限公司。住所地：宜宾市南岸戎州路西段右侧长茂综合楼四单元。统一社会信用代码：91511500752348683R。 法定代表人：彭琳。 申请人宜宾农村商业银行股份有限公司于2020年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人宜宾市春诚装饰有限责任公司、彭琳、张丽群、宜宾市东升房地产开发有限公司价值330万元的财产。 本院经审查认为，申请人宜宾农村商业银行股份有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人宜宾市春诚装饰有限责任公司、彭琳、张丽群、宜宾市东升房地产开发有限公司价值330万元的财产。 案件申请费5000元，由申请人宜宾农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郭 佳 二〇二〇年三月九日 书记员 谭皓天
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑终35号原公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）王琪，男，1999年11月18日生，身份证号码：220822199911181011，汉族，大专文化，吉林省通榆县人，无职业，住白城市通榆县边昭镇哈拉道堡村杨海东屯。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月12日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于通化市看守所。辩护人张兴东，吉林星浦律师事务所律师。吉林省通化市东昌区人民法院审理通化市东昌区人民检察院提起公诉的原审被告人王琪犯诈骗罪、伪造身份证件罪一案，于2019年12月30日作出（2019）吉0502刑初245号刑事判决。宣判后，原审被告人王琪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定：一、诈骗犯罪事实被告人王琪于2018年6月至8月期间，采取虚构年龄、工作、家庭情况、财产状况等事实，以同被害人于莉莉处对象为由，以偿还欠款、交通肇事、替其母亲还信用卡等理由多次骗取于莉莉共计人民币150,000.00元，用于购买车辆、还他人欠款以及日常挥霍；被告人王琪于2018年7月至9月期间，采取虚构年龄、工作、家庭情况、财产状况等事实，以同被害人陈晨处对象为由，以偿还欠款、贷款等理由多次骗取陈晨共计人民币38，600.00元，用于购买车辆以及日常挥霍。二、伪造身份证件犯罪事实2018年某月，被告人王琪在通榆县边昭镇哈拉道堡村杨海东屯家中，采取替换照片手段，伪造证件名为王江勇的驾驶证（经查，该驾驶证系假证）随身携带使用。王琪于2019年1月9日被公安机关抓获时，该驾驶证被依法扣押。原审法院认为，被告人王琪无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；伪造驾驶证件使用，其行为已构成伪造身份证件罪。因其犯数罪，应数罪并罚。鉴于其对伪造身份证件罪如实供述，可对其从轻处罚。据此，以被告人王琪犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8,000.00元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000.00元。决定执行有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币10，000.00元。追缴被告人王琪违法所得人民币188，600.00元，分别返还被害人于莉莉人民币150,000.00元、返还被害人陈晨人民币38，600.00元。上诉人王琪的上诉理由及辩护人的辩护意见是：一、原审判决认定诈骗罪部分事实不清、采信证据不当，量刑过重，请求依法改判。上诉人主观没有诈骗故意，客观方面与被害人均通过网络相识并处对象，期间相互存在经济往来，系个人间借贷关系且上诉人有能力偿还。另原审认定诈骗于莉莉150000元，事实不清，证据不足；二、上诉人伪造身份证件的行为情节显著轻微，危害不大，不应认定犯罪或免于刑事处罚。经二审审理查明，原审判决认定上诉人王琪犯诈骗罪、伪造身份证件罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、证人证言、书证等证据在卷为凭，足资认定。关于上诉人王琪及其辩护人提出原审判决认定诈骗罪部分事实不清、采信证据不当，量刑过重，其主观没有诈骗故意，客观方面与被害人均通过网络相识并处对象，期间相互存在经济往来，系个人间借贷关系且上诉人有能力偿还。另原审认定诈骗于莉莉150000元，事实不清，证据不足的上诉理由及辩护人的辩护意见问题。经查，上诉人王琪以非法占有为目的，于2018年6月至9月间，以同二被害人处对象为由，采取虚构年龄、工作、家庭、财产等情况，以偿还欠款、交通肇事、为他人偿还信用卡借款等种种理由多次骗取被害人钱款，用于购买车辆、偿还欠款以及日常挥霍。数额巨大其行为符合诈骗诈骗罪的构成要件。原审法院依据被告人供述、被害人陈述、证人证言、微信、支付宝、信用卡等交易往来凭证等书证以及上诉人实际经济能力、被害人实际经济损失、相互交往期间合理消费支出等情况，以诈骗罪追究其刑事责任，定罪准确、量刑适当。上诉人上诉理由及辩护人的辩护意见与案件事实不符，本院不予支持。关于上诉人王琪及其辩护人提出原审判决认定上诉人伪造身份证件的行为情节显著轻微，危害不大，不应认定犯罪或免于刑事处罚上诉理由及辩护人的辩护意见问题。经查，上诉人王琪在通榆县边昭镇哈拉道堡村杨海东屯家中，私自采取替换照片手段，伪造证件名为王江勇的假驾驶证随身携带使用，至案发被收缴。原审以伪造身份证件罪追究其刑事责任，并无不当。原审在量刑时已经充分考虑其如实供述犯罪事实从轻量刑情节，量刑适当。故上诉人上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人王琪以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；伪造驾驶证件使用，其行为已构成伪造身份证件罪。鉴于上诉人王琪对伪造身份证件的犯罪事实能如实供述，可对其从轻处罚。原审法院判决认定事实清楚、定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑武哲审判员  王均红审判员  薛征平二〇二〇年三月十六日书记员  邹金伶
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0525刑初59号 公诉机关纳雍县人民检察院。 被告人邱小山，男，1984年2月4日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，汽车驾驶员，住纳雍县。因本案于2019年8月21日被抓获，并临时羁押于贵州省六枝特区看守所，同月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 辩护人陈飞龙，广东天穗律师事务所律师。 纳雍县人民检察院以纳检刑检刑诉（2020）86号起诉书，指控被告人邱小山犯破坏交通工具罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年3月18日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员胡刚出庭支持公诉，被告人邱小山及其辩护人陈飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年12月，纳雍县张家湾镇上坝河砂石厂与纳雍县市政工程建设有限责任公司（以下简称“纳雍市政公司”）就“8.28”张家湾镇普洒村地质灾害安置点重建项目砂石供应事宜签订订砂合同。后被告人邱小山与易某某、李某1（二人均已判刑）、张某1（另案处理）等个体运输户通过上坝河砂石厂股东李某2等人举荐，并经纳雍市政公司同意，参与为该项目承运砂石。 2018年1月底，贵州珙桐集团物流有限公司（以下简称“珙桐物流公司”）接手该项目的建材运输业务后，决定将砂石运费统一下调，并告知参与承运的相关个体运输户，在同等条件下由当地人优先承运，若不愿意继续承运，珙桐物流公司将另行安排运输车辆和人员。被告人邱小山与易某某、李某1、张某1得知砂石运费单价下调的情况后，认为单价太低，运输下来不划算，就没有继续参与运输砂石，珙桐物流公司遂另行安排车辆和人员运输砂石。 2018年2月1日，被告人邱小山与易某某、李某1、张某1共谋决定采取在公路上放置钢钉，扎坏珙桐物流公司砂石运输车辆轮胎的方式，恐吓并挤走珙桐物流公司找来的运输人员，继而达到向珙桐物流公司施压，将砂石运费单价恢复原价，其继续为该项目承运砂石的目的。后被告人邱小山与易某某、李某1、张某1在邱某某经营的修理厂切割焊接好锐利钢钉后，将锐利钢钉分别放置在砂石运输车辆必经的普洒村干田组张某1砖厂旁和普洒村水营组张某2住房旁公路路段后离开。当天下午，珙桐物流公司运输人员刘某1、吴某某驾驶重型自卸货车经过上述路段时，分别被锐利钢钉扎坏两条轮胎和一条轮胎。案发后，公安机关在案发路段提取了四颗自制锐利钢钉。经纳雍县价格认证中心鉴定，刘某1、吴某某两人被扎坏的三条轮胎价值人民币2505元。 另查明，普洒村干田组张某1砖厂旁路段和普洒村水营组张某2住房旁路段所在的公路为东西走向的沥青公路，往东通往张家湾镇张维煤矿，往西通往规划县道，在该路段上通行的车辆包括运煤的货车、私家车以及客运车辆。 案发后，被告人邱小山的亲属赔偿了珙桐物流公司经济损失人民币2000元，珙桐物流公司出具书面谅解书，对邱小山行为表示谅解，请求不追究其刑事责任。 上述事实，被告人邱小山在开庭审理过程中亦无异议，并有价格认定结论书、证明、国家发展和改革委员会价格认证中心文件、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，作案现场、作案工具指认笔录及刑事照片，提取笔录及刑事照片，抓获经过、羁押证明，订砂合同、订购砂石明细表，损失赔偿情况证明及刑事谅解书、收据，情况说明，本院（2018）黔0525刑初142号刑事判决书、贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05刑终455号刑事裁定书，人员基本信息，证人李某2、赵某某、杨某某、万某某、龙某某、邱某某、郭某某、刘某2、陈某1、陈某2、张某2、张某3、张某4、邹某某、洪某某的证言，被害人刘某1、吴某某的陈述，被告人邱小山及同案易某某、李某1的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人邱小山伙同他人采取在公路上放置自制锐利钢钉的方式破坏行驶中的汽车轮胎，足以使汽车发生倾覆、毁坏危险，危害过往车辆及车上人员生命、财产安全，但尚未造成严重后果，其行为构成破坏交通工具罪，依法应予惩处。纳雍县人民检察院指控被告人邱小山犯破坏交通工具罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于辩护人陈飞龙提出被告人邱小山在共同犯罪中系起次要作用的从犯的辩护意见。经查，被告人邱小山参与了事前共谋以及自制锐利钢钉的制作和安放，其行为积极主动，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。故对该辩护意见，本院不予采纳。 被告人邱小山归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人邱小山积极赔偿珙桐物流公司经济损失，求得了珙桐物流公司的谅解，对其可酌情从轻处罚。故对被告人邱小山及其辩护人陈飞龙从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关提出在有期徒刑三年至三年六个月之间对被告人邱小山判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人邱小山犯破坏交通工具罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2022年8月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈晓 人民陪审员  杨松 人民陪审员  刘静 二〇二〇年三月十八日 法官助理孙文艳 书记员吴珊
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民初673号原告：金昌市途顺商贸有限公司，住所地金昌市金川区南京路南段。法定代表人：杨永军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：常生峰，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹丽蓉，甘肃清锋律师事务所律师。被告：董某某，男，汉族，生于1995年6月7日，无业，住金昌市永昌县。原告金昌市途顺商贸有限公司与被告董某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告金昌市途顺商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金昌市途顺商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇二〇年三月三十一日书记员  张欣瑞
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执1116-3号 申请执行人：淄博汇昇经贸有限公司。住所地，山东省淄博高新区朱庄村委东北角500米处，统一社会信用代码9137030369441555XG。 法定代表人：朱彦铭，董事长 被执行人：张海涛，男，1977年6月28日出生，汉族。 被执行人：淄博泛亚新材料科技有限公司，住所地山东省淄博高新区鲁泰大道51号高分子材料产业创新园B1011,统一社会信用代码：91370303348898931Q。 法定代表人：杨德民，总经理。 本院在执行申请执行人淄博汇昇经贸有限公司与被执行人张海涛、淄博泛亚新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年10月10日立案，执行标的662966元，2019年10月12日、2019年11月19日、2019年12月10日、2019年12月31日、2020年2月10日、2020年3月5日分别对被执行人张海涛、淄博泛亚新材料科技有限公司提起网络查控，2019年10月11日冻结被执行人张海涛名下中国银行2207247、山东省农村信用社联合社62242、9030220014、903044411914、622313、恒丰银行15001，于2020年10月23日冻结被执行人张海涛名下鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××，但其它无可供执行的财产，并依法把被执行人张海涛、淄博泛亚新材料科技有限公司纳入限制消费令。被执行人张海涛、淄博泛亚新材料科技有限公司未履行山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初388号民事调解书生效判决，申请执行人淄博汇昇经贸有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树礼 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年三月十三日 书记员  于晓艳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1127号罪犯晏运军，男，汉族，1982年4月1日生，初中文化，江西省宜春市人，现在安徽省庐江监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2005年10月25日作出(2005)泉刑初字第195号刑事判决，以被告人晏运军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴三被告人的违法所得；责令三被告人退赔各被害人的经济损失。被告人晏运军不服，向福建省高级人民法院提出上诉。福建省高级人民法院于2005年12月13日作出(2005)闽刑终字第773号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。福建省高级人民法院于2009年6月10日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年。安徽省安庆市中级人民法院于2012年5月8日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。本院于2015年7月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为五年；于2017年10月27日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯晏运军确有悔改表现，于2020年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯晏运军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯晏运军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励五次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行，目前家庭生活困难，其本人狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、江西省宜春市袁州区辽市镇人民政府出具的证明、罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯晏运军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯晏运军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2009年6月10日起至2024年1月9日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年三月三十一日书记员  李小玢
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0203民初201号 原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。 负责人：相吉琛。 委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：匡海林，男，1970年10月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告匡海林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理，依法适用简易程序审理。于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告匡海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金49950.00元；2.判令被告向原告支付违约金（以本金49950.00元为基数，按照24%年利率自逾期之日起计算至全部款项清偿之日止，暂算至起诉之日为31002.30元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年03月13日，被告与案外人宁夏钱包金服小额贷款有限公司签订《小额贷款合同》，约定被告向宁夏钱包金服小额贷款有限公司借款60000.00元，借款期限12期，等额本息方式还款。2017年03月14日，宁夏钱包金服小额贷款有限公司依协议约定向被告发放了借款。借款发放后，被告于2017年06月14日起违约不再还款，宁夏钱包金服小额贷款有限公司多次向被告催要，但被告拒不归还。2019年11月28日，宁夏钱包金服小额贷款有限公司将对被告的相关债权金额本息转让于原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告匡海林未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人宁夏钱包金服小额贷款有限公司签订《小额贷款合同》，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，宁夏钱包金服小额贷款有限公司依约履行了各项义务，被告未按照合同约定还款，属违约。现宁夏钱包金服小额贷款有限公司将《小额贷款合同》项下对被告享有的所有债权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告归还借款本金及违约金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告匡海林于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付借款本金49950.00元，并支付自2017年06月14日起以49950.00为基数，按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止的违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1824元，减半收取912元，由被告匡海林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  唐全召 二〇二〇年三月二十六日 法官助理姜培 书记员廖为为 附：判决书引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初856号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，系该公司职员。 委托诉讼代理人：黄木连，男，系该公司职员。 被告：甘龙才，男，1966年7月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：苏玉美，女，1966年4月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：林斤来，男，1975年12月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告甘龙才、苏玉美、林斤来借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人黄木连，被告林斤来到庭参加诉讼，被告甘龙才、苏玉美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令甘龙才、苏玉美偿还龙海农商银行借款135000元及自2018年6月21日起至本息全部清偿之日止按双方合同约定计算的利息、罚息；2.依法判令林斤来承担连带偿还责任；3．本案诉讼费由甘龙才、苏玉美、林斤来承担。事实和理由：甘龙才、苏玉美以借新还旧为由，于2018年3月3日向龙海农商银行借款135000元，约定借款期限至2019年3月2日止，月利率为12.50625‰，逾期还款自逾期之日起加收50%逾期利息；该笔借款由林斤来提供连带责任保证。借款期限届满后，经龙海农商银行多次催讨，甘龙才、苏玉美只支付利息至2018年6月20日止，尚欠本金135000元及相应利息，甘龙才、苏玉美、林斤来已构成违约。 林斤来辩称：对龙海农商银行的诉讼请求及事实理由均无异议。 甘龙才、苏玉美未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，甘龙才、苏玉美以借新还旧为由向龙海农商银行借款135000元，双方签订的《保证借款合同》约定：借款期限从2018年3月3日起至2019年3月2日止，月利率12.50625‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，从逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等内容。林斤来为上述借款提供连带责任保证，保证责任范围为借款本金、利息、罚息及实现债权费用等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，龙海农商银行依约履行合同约定的义务，于2018年3月3日支付给甘龙才借款15万元，甘龙才、苏玉美至今只支付从借款之日起至2018年6月20日止的借款利息，尚欠借款本金135000元及自2018年6月21日起的借款利息，龙海农商银行遂具状诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，甘龙才与苏玉美于1994年10月7日登记结婚。 以上事实，有龙海农商银行提供的《保证借款合同》、借款借据、贷款账户交易明细以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，龙海农商银行与甘龙才、苏玉美、林斤来签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系。甘龙才、苏玉美作为共同借款人，未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担共同偿还借款本息的义务，龙海农商银行主张甘龙才、苏玉美偿还借款135000元及利息，合法有据，应予支持。林斤来作为本案借款的连带责任保证人，依法应承担本案连带偿还责任，林斤来承担保证责任后，有权向甘龙才、苏玉美追偿。甘龙才、苏玉美在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。甘龙才、苏玉美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、甘龙才、苏玉美应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司借款135000元及利息（按双方约定的利率，自2018年6月21日起计算至款项还清之日止）； 二、林斤来对上述债务承担连带保证责任；林斤来承担保证责任后，有权向甘龙才、苏玉美追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3727.2元，减半收取计1863.3元，由甘龙才、苏玉美、林斤来负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年三月二十三日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初17418号之一 原告：史敏利，女，1985年12月24日出生汉族，住浙江省象山县。 被告：宁波烨伟进出口有限公司（统一社会信用代码为913302045915898218）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴北路21号一楼。 法定代表人：黄响。 被告：吕蒙正，男，1989年5月1日出生汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告史敏利与被告宁波烨伟进出口有限公司、吕蒙正买卖合同纠纷一案中，原告以已与两被告自行达成和解、两被告已履行付款义务为由，于2020年3月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告史敏利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告史敏利撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告史敏利负担。 审 判 员 周伟平 二〇二〇年三月十二日 代书记员 杨 洁
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1581刑初572号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人张子海，男，1985年8月25日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。因涉嫌犯污染环境罪于2019年10月9日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]468号起诉书指控被告人张子海犯污染环境罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理期间，本院向聊城市中级人民法院申请延长审限三个月。临清市人民检察院指派检察员史振顺、管荣波出庭支持公诉，被告人张子海到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，被告人张子海于2018年11月至2019年1月、2019年3月至7月期间，在未办理排污许可证和排污手续的情况下，在临清市烟店镇孟口村其姐姐张子玲家院内西侧，酸洗轴承配件，将期间产生的废水未经处理，直接排入地下。经检测，排放的废水为危险废物，严重污染环境。被告人于同年9月25日到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人张子海违反国家规定，排放危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，且系自首。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第一款之规定处罚。 被告人张子海对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。 经审理查明，被告人张子海在未办理环评手续，未取得排污许可证的情况下，于2018年11月至2019年1月、2019年3月至7月期间，在临清市烟店镇孟口村其姐姐张子玲家院内西侧，私自开办酸洗配件加工点为烟店镇拳厂村村民李某3、李某2、王某等人酸洗轴承配件。在酸洗的过程中，将产生的废水在未采取任何防治措施的情况下，通过自己挖的排水沟排放到院内没有防渗措施的渗坑内，自行渗入地下，对周边环境造成污染。经山东蓝城分析测试有限公司司法鉴定所鉴定，张子海五个轴承用铁片清洗槽废液属危险废物。被告人酸洗轴承配件盈利共计23062.88元。2019年9月25日，被告人到公安机关投案自首。 另，被告人归案后认罪认罚，并于审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邢某、刘某、李某1、李某2、李某3、王某的证言，现场勘验检查工作记录、平面示意图、方位示意图及照片，山东蓝城分析测试有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，微信截图，微信转账记录截图，证明，非药品类易制毒化学品经营备案证明、危险化学品经营许可证、营业执照复印件，受案登记表，归案情况说明，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张子海违反国家规定，通过渗坑排放危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第五十二条，第六十七条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人张子海犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年8月8日止。） 二、被告人张子海的违法所得23062.88元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王秋霞 审 判 员  张利剑 人民陪审员  郝 君 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  孙 凡
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初117号原告：陆某，男，汉族，生于1972年2月3日，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县，联系电话：138XXXXXXXX被告：张某，男，汉族，生于1977年8月9日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县，身份证号：×××联系电话：152XXXXXXXX原告陆某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某和被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陆某诉称，2017年，被告因朋友急需用钱向原告借款56000元，原告按照被告的要求将借款转入被告朋友的账户，被告向原告出具借条一张，约定2017年8月26日偿还借款，借款期届满后，原告多次催要借款，被告张某陆续通过微信转账的方式偿还借款21500元，剩余款项被告未还款，现原告为了维护自己的合法权益向法院起诉，要求被告立即清偿借款本金34500元，并承担本案诉讼费用。被告张某辩称，虽然打了56000元的条子，但实际借款只有50000元，后来通过银行转账给了10000元，微信总共21500元，现金给了20000元，还有一个银行转账4000元。经审理查明，2017年6月26日，被告向原告借款50000元，原告按照被告的要求将借款50000元转入被告朋友的账户，同日被告向原告出具56000元借条一张，约定2017年8月26日归还。借款后，被告张某于2017年7月13日还款10000元，2017年9月20日还款10000元，2018年5月31日还款4000元，2018年7月17日还款5000元，2019年2月4日还款2500元。剩余借款本息再未偿还，现原告起诉要求被告偿还借款34500元。上述事实有原、被告的庭审陈述、原告提供的被告张某向原告出具的借条一张予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。虽然被告向原告出具56000元的借条，但是原告实际向被告交付借款50000元，借款本金应为50000元。借款后被告偿还借款共计31500元，剩余18500元未偿还，对此剩余借款被告应予以偿还。对被告辩称的偿还现金20000元，银行转账4000元，原告不认可，被告未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，为维护正常社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条一款之规定，判决如下：判决如下被告张某偿还原告陆学军借款18500元，限于判决生效后立即付清；案件受理费663元，减半收取331.5元，由被告张某负担178元，原告陆某负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 娜 二〇二〇年三月十八日书记员 章雪霞本判决所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0621行审68号 申请执行人海安市自然资源局，住所地海安市江海东路22号。 法定代表人茆根明，该局局长。 委托代理人徐九俊、周姣姣,该局工作人员。 被执行人杨珍贵，男，1950年12月22日出生，住海安市。 申请执行人海安市自然资源局于2020年3月26日向本院申请强制执行海自然行决大[2019]26号行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年5月14日，申请执行人发现被执行人在位于大公镇贲集村13组的土地上建钢结构大棚和水泥场地。被执行人非法占用土地面积为837.31平方米，其中建筑占地面积153.88平方米，水泥场地面积470.52平方米。经对照大公镇土地利用总体规划，该宗地为限制建设区和允许建设区，部分符合大公镇土地利用总体规划。经对照大公镇土地利用现状，该宗地系农用地和建设用地，其中耕地面积764.65平方米，建设用地面积72.66平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，于2019年7月5日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人作出行政处罚决定：1.没收被执行人未经批准在非法占用的72.66平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，退还非法占用的72.66平方米土地；2.责令被执行人自接到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的764.65平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，退还非法占用的764.65平方米土地，恢复土地原状；3.并处罚款人民币17040元，在接到本处罚决定书之日起十五日内缴纳。并于同月8日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经催告后于2020年3月9日缴纳了罚款17040元，未履行其余义务。 本院认为，被执行人杨珍贵非法占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行海安市自然资源局申请执行的海自然行决大[2019]26号行政处罚决定书。按照海安市人民政府海政办发〔2017〕158号文的规定，由违法建筑物所在地的大公镇人民政府组织实施，申请执行人予以指导。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 杰 人民陪审员  王祖谟 人民陪审员  张 曼 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  景 慧 书 记 员  王 璇
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初1132号原告：李喜兰（曾用名李月梅），女，回族，1958年4月10日生，现住河南省许昌市魏都区。被告：赵效忠，男，汉族，1970年10月29日生，现住河南省许昌市魏都区。被告：陈凤月，女，汉族，1969年8月16日生，现住河南省许昌市魏都区。原告李喜兰诉被告赵效忠、陈凤月民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法进行审查。原告李喜兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵效忠偿还原告借款本金150000元，并支付自2018年1月27日起计算至今的利息75000（柒万伍仟元整，按月息2分计算），共计225000元（贰拾贰万伍仟元整）；2.被告陈凤月承担连带还款责任；3.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月27日，被告赵效忠以投资经商急需现金为由，向原告李喜兰借款300000元，在借条中写明利率为月息2分，并口头承诺如果原告需用钱，可在原告提出要求后1月内全部偿还完毕，后经原告催要，被告至今未还清借款，无奈，原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告李喜兰向本院提交的借条，该借条上载明的借款人为赵孝忠，并非被告赵效忠，本案原告起诉被告的诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李喜兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王晓东二〇二〇年三月十八日书记员  邵聪昊
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初210号 原告:谭文廷，男，1978年11月5日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：刘兴建，男，1967年4月8日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 被告：田茂华，男，1965年7月26日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 原告谭文廷与被告刘兴建、田茂华运输合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭文廷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘兴建、田茂华支付原告欠款6,000元，并按月息2%支付延迟履行期间的欠款利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告刘兴建、田茂华二人投标修建塘头至本庄二级公路中的双河公路段，在修建该工程过程中原告谭文廷从2017年6月至2017年12月给该公路承运砂石，砂石款及运费都是原告垫付，该工程完毕后，于2019年2月23日，原被告双方结账，被告应支付原告6,000元，由于被告当时没有现金支付，所以就写有欠条为凭证，并在欠条上约定了支付期限，期限到后，原告多次催收未果。 被告刘兴建辩称，原告与我们产生的欠款系江西中鑫路桥集团有限公司（以下简称“中鑫路桥公司”）从思南县交通局承包修建的塘本公路至双河路段产生的费用，我是现场负责人，我们只提供工资表，欠款一直是由中鑫路桥公司直接支付。欠条是真实的，但欠条的签署并非被告真实意愿，因当时情况特殊，系原告及中鑫路桥公司违反本人意思强制要求被告出具的，具体的欠款数额不清楚，付款主体应为中鑫路桥公司，请求追加中鑫路桥公司为付款主体。 被告田茂华辩称，答辩意见与被告刘兴建的答辩意见一致。 原告谭文廷围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告主体资格；2.欠条原件一份，用以证明二被告尚欠原告运输费及砂石款共计6,000元。3.民工工资表复印件一页，用以证明截止2019年1月10日被告欠我们的相应款项，之后中鑫路桥公司代为支付了部分款项，剩余未付部分刘兴建、田茂华向其出具了欠条。 被告刘兴建围绕答辩理由向本院提交了如下证据：1.身份证复印件一份，用以证明其主体资格；2.证明原件一份，用以证明欠条并非本人的真实意愿，付款主体应为中鑫路桥公司。被告田茂华未向本院提交证据。 本院向双方当事人出示了本庭依职权调取的本案被告刘兴建与中鑫路桥公司建设工程施工合同纠纷一案中双方当事人提交的证据：1.证据清单，2.刘兴建与中鑫路桥公司签订的工程联营施工协议合同，3.中鑫路桥公司代刘兴建支付人工工资及机械费用明细，4.塘本至双河最终结算依据，5.庭审笔录，6.质证笔录，7.（2019）黔0624民初2116号一审判决书，8.（2019）黔06民终1980号二审判决书。 以上证据经庭审质证和出示，被告刘兴建，田茂华认为，“欠条”系非自愿出具，对“塘本至双河最终结算依据”有异议，对中鑫路桥公司支付的具体费用不清楚，被告只负责制作支付申请表。原告谭文廷认为，不同意被告刘兴建提交的“证明”的证明目的，“证明”系被告请求原告签名帮其证实修路事实，而“欠条”系被告与中鑫路桥公司协商好，由中鑫路桥公司向原告支付30%欠款，由被告支付70%欠款后自愿出具给原告的，中鑫路桥公司已经支付30%欠款，但被告的欠款至今未支付。 经审理，本院认定事实如下：2017年4月5日，被告刘兴建与中鑫路桥公司签订《工程联营施工协议合同》，分包中鑫路桥公司承包的思南县三道水乡塘本公路至双河公路的劳务施工。施工期间，刘兴建向甘勇购买部分砂石，陈运华、彭进成、覃应礼、覃应彪、谭文廷、谭文华、任超、李刚、孟显富、马月明、曾维林、卢荣仲为其承运砂石并垫付了部分砂石款，陶佳洪为其道路开挖等。2019年2月23日，被告刘兴建与中鑫路桥公司有关负责人达成“塘本至双河最终结算依据”，明确，“总工程款为8460000元，加上保证金490000元，工地所有下欠款，人工费、材料款、机械运输费刘兴建自行支付，如公司足额支付工程款及保证金后，工地所欠款项与公司无关，刘兴建应自找资金支付余款等内容”。同日，刘兴建、中鑫路桥公司与部分工人协商，由中鑫路桥公司代为支付刘兴建部分工人工资及机械运输费用，剩余款项由刘兴建方向工人出具欠条，后刘兴建、田茂华共同向陈运华、彭进成、覃应礼、覃应彪、谭文廷、谭文华、任超、李刚、孟显富、马月明、陶佳洪、卢荣仲出具欠条，刘兴建个人向甘勇出具欠条，明确欠款事实，并约定支付期限。其中原告谭文廷的欠条明确，“今欠到谭文廷运输款（思南塘本至双河公路运输）陆仟元（￥：6000），此款在2019年12月31日以前付清”，欠款人刘兴建、田茂华等内容。2019年2月3日至2019年3月22日期间，中鑫路桥公司已按双方协商约定代刘兴建支付部分工人工资、机械费、运输费共计1402521元，其中包含向原告支付的3000元。另查明刘兴建，田茂华系合伙关系。 2019年7月17日，刘兴建向本院提起诉讼，起诉思南县交通运输局、江西中鑫路桥集团有限公司建设工程施工合同纠纷，本院作出（2019）黔0624民初2116号民事判决，刘兴建不服向铜仁市中级人民法院提起上诉，铜仁市中级人民法院作出（2019）黔06民终1980号民事判决，驳回上诉，维持原判。该生效判决中查明了中鑫路桥公司已支付本案被告刘兴建工程款4,046,637元、向材料供应商代付材料款3,401,833元，双方结算后又直接代付工人工资及机械、运输费用1,402,521元，共计已支付8,850,991元的事实，并判决：中鑫路桥公司于判决生效之日起十日内支付本案被告刘兴建工程款及保证金共计99,009元及利息。 本院认为，原告谭文廷按照约定履行了运输义务，对方应当支付报酬。二被告向原告出具“欠条”，明确了双方之间的债权债务关系，被告抗辩“欠条”系本人非真实意愿，应追加中鑫路桥公司为付款主体，但其提交的证据不足以证明其主张，且被告刘兴建与中鑫路桥公司的债权债务关系已经生效判决确认，原告与中鑫路桥公司并无直接的合同关系，根据合同相对性原则，中鑫路桥公司不承担直接支付责任，故，对二被告的抗辩本院不予采纳。同时根据连带责任承担原则，原告作为债权人，有权选择向相关合伙人主张权利，二被告作为合伙人，应按欠条约定向原告履行支付欠款的义务。至于原告主张按月息2%支付延迟履行利息，欠条中并无此约定，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告刘兴建、田茂华于本判决生效之日起30日内向原告谭文廷支付运输费6,000元； 二、驳回原告谭文廷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘兴建、田茂华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。 审判员  周敏霞 二〇二〇年三月二十日 书记员  王文强
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初642号原告：山东凤阳集团股份有限公司，住所地周村区凤阳路138号。代表人：袁蕙珍，系山东凤阳集团股份有限公司管理人负责人。被告：泰安市岱岳区泰山家具商店，住所地泰安市光彩大市场四区1栋。原告山东凤阳集团股份有限公司诉被告泰安市岱岳区泰山家具商店分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告山东凤阳集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东凤阳集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王涛二〇二〇年三月三十一日书记员  李迎
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初374号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人尤朝昆，男，1976年1月2日出生，云南省巧家县人，户籍地云南省昭通市巧家县。被告人尤朝昆因犯盗窃罪，于2019年5月20日被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2019年8月11日刑满释放。现被告人尤朝昆因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月18日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2019年11月28日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人戚锐锋，云南民定律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）161号起诉书指控被告人尤朝昆犯盗窃罪，于2020年2月27日向本院提起公诉，同时提交量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月27日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛出庭支持公诉，被告人尤朝昆及指定辩护人戚锐锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月16日19时许，被告人尤朝昆在昆明市官渡区，趁被害人赖某不备，用手将被害人装在外衣口袋里的一部VIVOY66手机盗走，被告人尤朝昆在离开现场时被民警抓获，当场查获被盗手机一部。经鉴定，涉案手机市场价值人民币470元，现已发还被害人。上述事实，被告人尤朝昆及指定辩护人在庭审中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。其指定辩护人提出被告人具有悔罪表现，主观恶性小，社会危害性不大，请法庭考虑给予判处适当刑罚。本院认为，被告人尤朝昆以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人尤朝昆曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人尤朝昆归案后如实供述犯罪事实，系坦白；当庭认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。被告人尤朝昆曾因盗窃被判处刑罚，此次再实施盗窃犯罪，其具有较大主观恶性及社会危害性。公诉机关提出“对被告人尤朝昆判处一年以下有期徒刑，并处罚金二千元”的量刑建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人尤朝昆的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尤朝昆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年9月17日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  俞 隽人民陪审员  张青春人民陪审员  刘陈李二〇二〇年三月二十七日书 记 员  唐小杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执608号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，统一社会信用代码91330100697087555W，住所地杭州市滨江工南大道3850号创新大I1801室。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：刘子奇，男1983年06月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与刘子奇追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初8727号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘子奇名下位于鸠××区××家园××＃楼××单元××室【皖（2019）芜湖市不动产权第×××××××号】房屋及所享有的土地使用权，查封期限叁年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  黄文博 二〇二〇年三月十九日 书记员  丁 潮
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执恢48号申请执行人杨雅红，女，1978年10月19日出生，汉族，住所地涿州市。被执行人毕晓飞，地址涿州市。杨雅红与毕晓飞买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院(2013)涿民初字第1423号已经发生法律效力。由于被执行人毕晓飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨雅红向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人毕晓飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨雅红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人毕晓飞新的财产线索，申请执行人杨雅红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇二〇年三月十九日书记员  乔 雷
鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初472号原告：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，社会统一信用代码：91360600MA38D34H3M，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：姚纯刚，汉族，1976年8月24日出生，住河南省焦作市解放区。原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司（以下简称原告）与被告姚纯刚（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币4800.00元及利息437.33元（利息按年利率8%计算，自2018年11月10日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以本金4800.00元为基数计至款项还清之日止），共计人民币5237.33元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年10月9日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人（出借人）中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签署了合同编号为713391518961的《委托贷款合同》，约定由委托人通过受托人向被告发放委托贷款4800.00元，同时该合同对各方的权利义务及被告的借款期限、还款方式、借款利息、违约责任等作了详细约定。该合同签署后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款4800.00元，但被告自2018年11月10日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币4800.00元，利息人民币437.33元，共计人民币5237.33元。2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通知了被告。被告至今尚未向原告还款。原告认为，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应依约偿还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，被告通过新浪微博“借钱”渠道以网络在线点击签约方式与委托人(出借人)中金昊坤投资管理（北京）有限公司、受托人四川新网银行股份有限公司签定了《委托贷款合同》，合同约定了由受托人划扣委托人账户款项的方式向被告发放委托贷款，借款期限为3个月、还款方式为等额本息、借款利息为年利率8%；借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、手机号码、电子邮箱等信息完全正确，上述地址均为就本合同发生纠纷时相关法律文件和法律文书送达时的送达地址，电子送达与书面送达具有同等法律效力；送达地址适用法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼的一审、二审、再审和执行程序；如采用短信、电子邮件等方式送达的，则委托人或受托人或争议解决机构系统记录的发出信息或电子邮件的时间即为送达之日；受托人在不加重借款人贷款金额、利率和期限等方面的责任的情况下在法律允许的范围内可对合同的内容进行修改，修改内容在业务平台或者受托人网站（微信公众号）提前公告，公告期满即为生效等内容。合同签订后委托人通过受托人按约向被告发放了贷款4800.00元，但被告自2018年11月10日起开始逾期，未能按合同约定履行还本付息的义务。截止至2019年12月24日，尚欠本金人民币4800.00元，利息人民币437.33元，共计人民币5237.33元。另查明，2019年5月23日四川新网银行股份有限公司对《委托贷款合同》进行了修订并进行了公告，主要内容为：“委托人可将其持有的债权，包括本金、利息、实现债权的费用全部或部分转让给其他方，借款人在本合同签订时即不可撤销地授权分期服务商在收到委托人债权转让通知后，将代扣款项付至受让方”。“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至债权人所地人民法院诉讼解决。如果债权发生了一次或多次转让，则双方确认由最终债权受让方所在地法院管辖。任何一方可在最终债权受让方所在地法院提起诉讼。”2019年12月25日委托人将该债权全部转让给原告并通过发送手机短信的方式通知了被告。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《委托贷款合同》、付款回单、新网银行付款凭证、公告、《债权转让协议》、短信发送单等复印件以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，《委托贷款合同》系通过新浪微博平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。本案中在新浪微博平台注册的用户信息中，被告姚纯刚系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告姚纯刚本人信息，《委托贷款合同》显示被告姚纯刚发起借款申请并最终生成了该贷款合同，4800.00元款项亦支付至被告姚纯刚本人银行卡账户。上述事实表明，被告同意以其名义签订贷款合同并承担合同义务,因此《委托贷款合同》是各方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。被告于2018年10月9日收到了中金昊坤投资管理（北京）有限公司委托四川新网银行股份有限公司发放的贷款4800.00元,每月9日为还款日，自2018年11月9日至2019年2月9日，截止2019年12月24日被告共计逾期410天，中金昊坤投资管理（北京）有限公司作为委托人，已经委托四川新网银行股份有限公司履行了出借义务，被告应向中金昊坤投资管理（北京）有限公司承担还款责任。2019年12月25日，中金昊坤投资管理（北京）有限公司与本案原告签订了《债权转让协议》，将该债权转让给了原告,相应的债权转让也通知了被告,债权转让行为已经生效。因此,原告有权就其受让的债权向被告追偿,故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚纯刚应于本判决生效之日起三日内支付原告江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司欠款本金4800.00元及利息437.33元（该利息自2018年11月10日起暂计至2019年12月24日，2019年12月24日后产生的利息以欠款本金4800.00元为基数，按年利率8%计算直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告姚纯刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年三月二十六日书记员  雷丽华
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执2392号申请执行人：周飞，男，汉族，1974年12月30日出生，重庆市忠县。被执行人：陈学保，男，汉族，1970年06月21日出生，重庆市忠县。本院在执行周飞与陈学保劳务合同纠纷一案中，忠县人民法院作出的（2019）渝0233民初1893号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能按时履行生效法律文书的义务，现申请执行人申请强制执行此案，并要求被执行人支付款项13256.58元。在执行过程中，本院及时向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，及时查询了被执行人的财产情况，但仅查询到被执行人名下的车辆，其他财产未能查询到。本院依法将被执行人的车辆予以查封，但由于是轮候查封，车辆又无法查找到，导致无法处置变现。本院依法将被执行人采取限制消费令措施。经强制执行，本案执行到位金额为0元，未执行到位金额为13256.58元。经调查，未能查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年三月四日书记员  李中山
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终1727号上诉人（原审原告）：李宏远，男，1948年6月11日出生。委托诉讼代理人：孙潇洁，北京市君泽君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宏邈，女，1951年3月13日出生。被上诉人（原审被告）：王世泉，男，1950年10月30日出生。被上诉人（原审被告）：王淑清，女，1957年1月20日出生。被上诉人（原审被告）：北京蓟城物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区南运巷9号。法定代表人：梁波，总经理。被上诉人（原审被告）：北京广安置业投资公司，住所地北京市西城区宣武门外大街10号庄胜广场中央办公楼北翼13层1319号。法定代表人：赵书华，董事长。上诉人李宏远因与被上诉人李宏邈、王世泉、王淑清、北京蓟城物业管理有限责任公司（下称“蓟城物业公司”）、北京广安置业投资公司（下称“广安置业公司”）确认合同无效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初15409号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李宏远上诉请求：撤销一审法院民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1.李宏远在一审中的诉讼请求为“请求确认北京蓟城物业管理有限公司为李宏邈颁发的《公有住宅租赁合同》无效”，《公有住宅租赁合同》的颁证主体为蓟城物业公司、加盖的是蓟城物业公司的公章，本案审理的是租赁合同的法律效力，李宏邈刑事案件所涉为李宏邈伪造案外人的公文印章，并非蓟城物业公司公文印章，二者不是同一法律事实，由于蓟城物业公司并未因涉嫌伪造公文印章被立案调查，李宏邈即便因伪造公文印章获刑也不等同于“北京蓟城物业管理有限公司为李宏邈颁发的《公有住宅租赁合同》无效”，该证的效力事项仍需民事诉讼给予审理确认，故本案与李宏邈的刑事案件不是同一法律事实；2.李宏邈所涉伪造公文印章案只是与本案有牵连，二者非同一法律关系，李宏邈涉嫌伪造的《换房协议书》只是本案中的一个证据，即便李宏邈被判刑或因证据不足被不予起诉，均不影响本案的继续审理，根据李宏远提交的从北京丰台区房屋经营管理服务中心西罗园分中心调取到的资料及李宏邈代理人王磊的自认，一审法院足以根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条关于“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，对本案进行实体审理；综上，一审法院所作本案裁定认定事实及适用法律错误，李宏远上诉请求撤销一审法院民事裁定，指令一审法院进行实体审理。李宏邈、王世泉、王淑清、蓟城物业公司、广安置业公司对于李宏远的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。李宏远向一审法院起诉请求：1.判决确认蓟城物业公司为李宏邈颁发的《公有住宅租赁合同》无效；2.本次诉讼费用由李宏邈、王世泉、王淑清、蓟城物业公司、广安置业公司承担。事实和理由：李宏邈于1991年告知李宏远，其用家具与别人换了套平房，即北京市宣武区（现北京市西城区）登莱胡同/31乙号的公租房；李宏远一家当时无自己住房，遂与李宏邈、王世泉协商一致，由李宏远支付李宏邈、王世泉6500元购买该房子，因李宏远一家当时无北京户口，故承租权转至王淑清名下；1993年，上述平房被拆，拆迁后的安置房屋即涉案房屋仍登记在王淑清名下；1999年10月，李宏远被迫向李宏邈、王世泉支付7万元购房款，王世泉出具收条一份，内容为“李宏远交来购房费柒万元整，所购房屋地址为（北京市丰台区海户屯十三号楼一门四〇二号）一居室单元房，以后这套房子归李宏远所有，如再有闹事行为负法律责任”，王世泉在收款人处签字，李宏远在付款人处签字，李宏道在证明人处签字；2015年，王淑清与李宏邈恶意串通，伪造了翠林二里6号楼3单元302房屋的《公有住宅租赁合同》，将涉案房屋换至李宏邈名下，蓟城物业公司于2015年3月24日为李宏邈颁发了涉案房屋的《公有住宅租赁合同》；2015年11月6日，李宏邈与北京广安置业投资公司签订《房屋买卖合同》；2016年，涉案房屋取得京（2016）丰台区不动产权第0013649号不动产权证书，登记的权利人为李宏邈；李宏邈在将涉案房屋已经卖与李宏远的情况下，与王淑清恶意串通伪造换房资料，基于此与涉案房屋的管理部门签订了《公有住宅租赁合同》和《房屋买卖合同》，该行为严重侵犯了李宏远的利益，属于无效合同。一审法院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”；本案中，李宏邈已经公安机关以涉嫌伪造公文印章立案侦查，李宏远所诉事实及相对人应否承担民事责任等均与刑事侦查结果相关联，故本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定：驳回李宏远的起诉。本院认为：因北京市公安局丰台分局已经对李宏邈涉嫌伪造公文印章案立案侦查，而本案所涉事项与李宏邈涉嫌伪造公文印章案件相关，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，一审法院裁定驳回李宏远的起诉并无不当，本院应予维持；李宏远的上诉理由及上诉请求不成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二〇年三月十三日法官助理 李长亮书 记 员 薛 姌
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执异21号申请执行人李强，男，1985年10月9日出生，汉族，身份证号码******，住威海青岛中路。被执行人威海诚奥电气有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。法定代表人安风云，经理。第三人宋宏宇。在本院执行申请执行人李强与被执行人威海诚奥电气有限公司（以下简称诚奥电气公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人李强向本院申请追加第三人宋宏宇为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人李强称，诚奥电气公司发布公告称企业名称变更为威海诚奥电子科技有限公司（以下简称诚奥电子公司），在本案二审中，诚奥电气公司亦自认转入诚奥电子公司，转入员工名单中有李强，李强的工资由诚奥电气公司原法定代表人宋宏宇个人发放，宋宏宇与诚奥电子公司法定代表人系夫妻关系。综上，请求追加宋宏宇为本案被执行人。经审查，2017年6月23日，本院作出（2017）鲁1002民初1653号民事判决书，判令诚奥电气公司支付李强未签订劳动合同的二倍工资**元；诚奥电气公司支付李强经济补偿金**元；诚奥电气公司支付李强2016年11月工资**元。诚奥电气公司不服，提起上诉。2017年11月21日，威海市中级人民法院作出（2017）鲁10民终1486号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。因诚奥电气公司未履行上述还款义务，李强于2018年1月10日向本院申请执行，本院以（2018）鲁1002执400号立执行案。在执行过程中，李强以诚奥电气公司现无财产可供执行为由，申请暂时撤回执行申请。2018年6月14日，本院作出（2018）鲁1002执400号执行裁定书，裁定终结（2018）鲁1002执400号执行案件的执行。后李强向本院申请追加宋宏宇为本案被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》是人民法院在执行过程中变更、追加当事人的理论依据，该规定第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予以支持”明确了追加变更的法定原则，即在执行程序中直接追加案件之外的第三人为被执行人应当严格依照现行法律和司法解释的规定，必须具有充分的事实与法律依据。李强申请追加宋宏宇为本案被执行人，未提交宋宏宇的身份信息，其主张宋宏宇为其发放工资且与诚奥电子公司法定代表人系夫妻关系，对此其未向本院举证，该主张也不是追加宋宏宇为被执行人的法定理由。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：驳回申请执行人李强追加第三人宋宏宇为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。审 判 长  张燕春人民陪审员  苗建永人民陪审员  李胜端二〇二〇年三月二十六日书 记 员  宋 涛
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6249号之二申请人：张青莲，女，汉族，住河南省中牟县。被执行人：刘培，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人刘培发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘培至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘培在中国银行258521362530CNY0账户内存款人民币119142.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹英涛二〇二〇年三月十三日书记员  田家恺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙龙联系方式：03915566385
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初429号原告：孙恋烨，男，1943年8月7日出生，汉族，住山东省莱州市。被告：施丰彬，男，57岁，汉族，住山东省莱州市。被告：姜秀芬，女，56岁，汉族，住山东省莱州市。原告孙恋烨与被告施丰彬、姜秀芬船舶修理合同纠纷一案，本院于2020年2月17日受理。原告孙恋烨于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙恋烨申请撤回对被告的起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙恋烨撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙恋烨负担。审判员  薛明友二〇二〇年三月十六日书记员  初杰妹
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执10386号申请执行人：王向新，男，1972年8月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人：张勤，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：张瑜，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：顾静雯，女，1963年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：华丽莉，女，1986年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：温辰祺，男，1988年12月7日出生，回族，户籍地上海市黄浦区。申请执行人王向新依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初17924号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人顾静雯、被执行人华丽莉、被执行人温辰祺归还借款1,380,000元并支付利息、违约金、律师费等。本院立案后，于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人顾静雯、被执行人华丽莉名下上海市浦东新区华夏三路XXX弄XXX号全幢房产，轮候查封了被执行人顾静雯名下上海市浦东新区绣川路XXX号XXX室房产，暂无法处置。另本院通过上海法院执行流程管理系统“总对总”、“点对点”查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。由于被执行人未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。本院于2020年3月26日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料、执行笔录等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓祥审判员  肖煜影审判员  桑 斐二〇二〇年三月二十六日书记员  龚 波附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初2032号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行，住所地龙岩市新罗区，统一社会信用代码91350800050346093Ｌ。 主要负责人：邱津国，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕文静，女，1986年5月5日出生，汉族，系该支行职工，住龙岩市新罗区。 被告：林樑，男，1972年9月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：林素敏，女，1970年4月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈碧才，男，1959年11月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行与被告林樑、林素敏、陈碧才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行负担。 审判员 谢  志  斌 二〇二〇年三月二十五日 书记员 陈翠玲（代)
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初1235号原告：福德（重庆）文化传播有限公司，住所地重庆市江北区建新东路74号3号附1号。法定代表人：黎云艳，总经理。委托诉讼代理人：唐禄军，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：江艳，重庆潜卫律师事务所律师。被告：重庆纳联企业管理有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道99号1幢4-3。法定代表人：胡杰。原告福德（重庆）文化传播有限公司与被告重庆纳联企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告福德（重庆）文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告福德（重庆）文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  李成玲二〇二〇年三月二十四日书记员  戴紫竹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执369号 申请执行人：钟玉华,女，1967年9月02日出生，汉族,住宿州市。 被执行人：沈尊峰,男，1962年12月17日出生，汉族,住宿州市。 本院在执行申请人钟玉华与沈尊峰所有权确认纠纷一案中，现因被执行人沈尊峰未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人沈尊峰的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员 胡 波 二〇二〇年三月二十六日 执行员 宁国栋 书记员 冯 涛
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4450号申请执行人：周卫明，男，1972年6月8日出生，住泗阳县。委托代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被执行人：泗阳县恒泰纺织有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：赵不芳，系该公司总经理。申请执行人周卫明与被执行人泗阳县恒泰纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民特185号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案受理，本案执行标的103853元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，于2019年10月16日轮候查封被执行人所有的位于泗阳县工业园区厂房（051912）。4.本院至被执行人泗阳县恒泰纺织有限公司住所地泗阳县工业园区西区进行调查，发现该公司未生产经营，负责人下落不明。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年3月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已强制执行到位0元，本案尚有执行标的103853元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年三月二十日书记员  李 威
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1089号原告：金辉，女，1979年9月29日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：福斯健身管理咨询（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：嵇威麟。原告金辉与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，于2020年3月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金辉到庭参加了诉讼。被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告金辉向本院提出诉讼请求：1.解除双方健身会员协议；2.被告向原告返还剩余健身费2636元。事实和理由：原告于2018年5月28日在被告处办理2988元4年的健身服务，额外赠送3个月，并签订《会员协议》。2019年8月9日被告张贴通知因装修定于2019年8月19日重新开业，但被告未能正常营业。2019年8月27日，被告再次张贴通知要求统计会员信息，但至今被告未能正常营业也未给会员办理退费，现被告无法继续履行会员协议，为维护原告合法权益。故诉至法院。被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的《会员协议》、专用收款收据、消费水单、会员卡、通知等证据，与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，原告金辉向被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司交付了会员费2988元，被告出具专用收款收据。2018年11月18日，原告与被告签订《会员协议》，该协议约定：会员卡为1年期卡，有效期自2018年11月18日始至2021年2月17日止，合同价2988元。原告在庭审时自述其办理的会员卡为27个月卡。2019年8月8日，被告张贴通知，内容为：我店将于八月九日进行升级改造装修，于八月十九日恢复正常营业。2019年8月27日，被告再次张贴了通知，内容为：即日起，力健身俱乐部对会员信息进行统计。统计时间为2019年8月27日至2019年9月27日。在此期间，请会员将个人入会时的收据及联系方式发邮件，邮件主题使用会员姓名，以便我们统计，邮件不规范以及不能在规定的时间发送信息，造成无法统计，后果自负。但被告自2019年8月19日起至今未能再继续经营，原告未能再到被告处健身。本院认为，原告与被告签订的《会员协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立。双方均应依照约定履行各自的权利义务。原告已经向被告交纳了服务费用，但被告未能依约继续履行向原告提供健身场地的义务，其行为已构成违约。被告应将原告尚未使用的服务费用返还给原告。原告在被告处办理的系2988元的27个月期会员卡，现原告在庭审中仅主张解除与被告签订的《会员协议》及要求被告返还剩余服务费1992元（2988元÷27个月×18个月），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、解除原告金辉与被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司于2018年11月18日签订的《会员协议》；二、被告福斯健身管理咨询（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金辉服务费1992元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡殿梅二〇二〇年三月二十四日书记员  赵家艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
陕西省扶风县人民法院结案通知书(2020)陕0324执57号张某甲、张某乙：申请执行人张某甲与被执行人张某乙人格权纠纷一案，扶风县人民法院作出的(2016)陕0324民初1072号民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人张某乙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张某甲向本院申请执行，请求由被执行人偿还13000元，并承担诉讼费100元。本院于2020年1月9日立案。本案在执行过程中，经本院督促，被执行人张某乙未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法扣划其银行存款13160元（含执行费60元），现申请执行人张某甲已将案件款13100元领走。      生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0324执57号执行案件执行完毕，于2020年3月23日结案。 二〇二〇年三月二十三日1
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15389号 原告：徐天云，男，1994年2月14日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：张健，上海市泾锐律师事务所律师。 被告：夏绍刚，男，1989年9月28日出生汉族，户籍地四川省马边彝族自治县。 原告徐天云与被告夏绍刚股权转让纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序审理。后因案情疑难复杂，本案转入普通程序组成合议庭审理。本案于2020年3月4日公开开庭进行了审理，原告徐天云及其委托代理人张健、被告夏绍刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐天云起诉称：原告原先持有宁波市鄞州区宝忻汽车维修有限公司50%的股权。2017年5月9日，原告拟将上述股权全部转让给被告，转让款共计11万元，因被告资金困难，经协商，同意被告延期履行，故被告向原告出具《借款协议》一份，约定还款期限为一年。2017年6月5日，原告将股权过户给被告指定的案外人陆奇斌（40%）与单毅尔（10%），后被告陆续还款共计41000元。现还款期限届满，被告并未如约按期履行，至今仍欠原告69000元。故请求判令：一、被告归还原告股权转让款69000元；二、被告支付原告违约金10000元。 被告夏绍刚答辩称：2017年5月9日与原告签订《借款协议》是事实，但我当时对协议的内容没有仔细看。在2016年9月，宁波市鄞州区宝忻汽车维修有限公司形势不太好，我个人贷款了10万元用于公司。2017年5月我找别人来接手宁波市鄞州区宝忻汽车维修有限公司也是希望公司能好起来，如果公司经营好了，那之前的贷款我就自己承担，所以我签《借款协议》时没有提到还有10万元贷款。但事实上之后公司没有好转，这种情况下又要我付原告股权转让款又要我自己一人承担贷款，有失公平。我要求原告负担10万元贷款的一半，如果原告不承认贷款，那我也不承认股权转让款，因为股权不是转给我而是转给案外人的。请求法院依法判决。 本院经审理，认定本案事实如下： 宁波市鄞州区宝忻汽车维修有限公司曾经的股东为原告徐天云与被告夏绍刚。之后双方协商，原告徐天云退出公司股东，将股权转让，股权转让款11万元。被告向原告表示希望原告给予一年的付款时间，于是在2017年5月9日，原告徐天云、被告夏绍刚签订《借款协议》一份，约定夏绍刚向徐天云借款11万元，借款期限1年，从2017年5月9日起至2018年7月止（原告在庭审中认可《借款协议》中的借款到期时间“2017年7月”实际应为“2018年7月”），夏绍刚未按时还款的，违约方向守约方支付违约金10000元。签订协议当天，被告支付原告10000元。2017年6月5日，宁波市鄞州区宝忻汽车维修有限公司的股权变更登记完成，原由徐天云持有的股权变更为案外人单毅尔、陆奇斌持有。2018年7月30日，被告向原告支付宝转账5000元。2018年9月2日、10月5日、11月11日、12月25日，2019年2月4日、3月19日，被告六次向原告支付宝转账各3000元合计18000元。2019年4月24日，被告向原告支付宝转账2500元。2019年7月10日，被告向原告支付宝转账5000元。以上支付宝转账合计30500元。另，原告自认被告曾帮原告支付购物款500元，同意把该500元也算入还款中。2018年7月至9月、2019年3月期间，原告曾在微信向被告催讨，被告表示资金紧张，让原告给被告宽限时间。 以上事实，由原告提供的工商登记变更记录截图、《借款协议》、支付宝转账记录、微信聊天记录，以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为：原、被告关于股权转让的民事行为未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。现原告已完成股权转让，原、被告对被告应支付原告的股权转让款11万元一致同意以借款形式结算，也未违反法律、行政法规禁止性规定，同样有效。被告在以《借款协议》向原告确认应付款金额、付款时间后，现在又以发生于《借款协议》之前的其他债务来抗辩《借款协议》，本院认为依据不足。而且根据原、被告之间的微信记录，原告在2018年、2019年向被告催讨还款时，被告也未对款项金额提出异议。另外，股权转让给谁与由谁支付股权转让款，在法律上并不必然等同，《借款协议》中已确认由被告支付原告11万元，因此对被告提出的付款主体的异议本院亦不予采信。综上，被告应向原告支付11万元股权转让款，扣除已付的41000元，尚应支付69000元。《借款协议》中还对迟延还款约定了违约金10000元，因被告陆续也支付了部分款项，且被告认为原告诉请金额过高的答辩意见中包含了违约金过高的意见，本院对违约金酌情调低为6000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告夏绍刚支付原告徐天云股权转让款69000元，支付原告违约金6000元，合计75000元，限于本判决生效后七日内履行完毕； 二、驳回原告徐天云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1775元，由原告徐天云负担100元，被告夏绍刚负担1675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  郑 燕 人民陪审员  王锡莉 人民陪审员  徐慧娥 二〇二〇年三月五日 代书 记员  翁夏慧
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2381号申请执行人：张东平，女，1968年11月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：曹征兵，男，1964年8月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：周龙云，女，1964年9月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。张东平与曹征兵、周龙云民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人曹征兵、周龙云发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过点对点和总对总查询系统查询了被执行人曹征兵、周龙云的不动产、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人名下房产已抵押另案处置中，待他案处置完毕后，本案再参与分配；3．依法对被执行人名下的银行账户查询并冻结；4.依法将被执行人列入失信人名单，并限制其高消费；因被执行人无财产可供执行，本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中审判员  陈二洪审判员  阎 萍二〇二〇年三月四日书记员  高 帅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异151号 申请执行人：闫冲，男，1985年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：张凯霖，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区倪梵装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道南区滨河路1号顺德岭南风情美食展示中心9号楼三楼15室。 法定代表人：郭嘉图。 第三人：郭紫明，女，1987年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 第三人：郭嘉图，男，1991年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院（2020）粤0606执891号申请执行人闫冲申请执行被执行人佛山市顺德区倪梵装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院提出申请追加第三人郭紫明、郭嘉图为被执行人，本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。 申请执行人闫冲述称，申请执行人申请执行的（2020）粤0606执891号案件因被执行人佛山市顺德区倪梵装饰工程有限公司无财产可供执行而终本，两第三人应在未缴出资的范围内对公司债务承担连带清偿责任，请求法院追加第三人郭紫明、郭嘉图为被执行人，在尚未缴纳出资范围内对被执行人的债务承担连带清偿责任。 经审查查明，本院在执行（2020）粤0606执891号案件过程中，查明被执行人无可供执行的财产，遂裁定终结本次执行程序。2020年3月17日，申请执行人向本院提出申请追加第三人郭紫明、郭嘉图为被执行人，并提交了身份证复印件、人口信息查询表、企业机读档案资料、公司章程、民事判决书、裁判文书生效证明等材料证实其主张。 申请执行人提交的上述材料显示，被执行人佛山市顺德区倪梵装饰工程有限公司成立于2016年12月22日，企业类型为有限责任公司，股东为郭紫明、郭嘉图。其中郭紫明的出资认缴额为475.95万元，于2035年10月1日前缴足；郭嘉图的出资认缴额为25.05万元，于2035年10月1日前缴足。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人的注册资本未届出资期限，申请执行人请求追加第三人郭紫明、郭嘉图为（2020）粤0606执891号案被执行人理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下： 驳回闫冲申请追加第三人郭紫明、郭嘉图为（2020）粤0606执891号案件被执行人的请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 甘 坚 审判员 李洁锋 审判员 王晓娜 二〇二〇年三月二十日 书记员 黎彩德
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312财保61号 申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司南京路支行，住所地徐州市铜山区南京路83号。 负责人：刘馨遥，该支行行长。 委托代理人：陈建伟，该行工作人员。 被申请人：马影馨，女，1970年7月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。 申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司南京路支行于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马影馨的银行存款15万元。申请人用其资信作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马影馨的银行存款15万元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈洪 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘薇
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更866号罪犯张大伦，男，汉族，1978年9月20日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省合肥监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2014年3月26日作出（2013）中二法刑二初刑初字第278号刑事判决，以被告人张大伦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金五万元；犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金五万元。被告人张大伦不服，向广东省中山市中级人民法院提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2014年6月27日作出（2014）中中法刑二终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2018年02月28日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张大伦确有悔改表现，于2020年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张大伦在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张大伦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励五次。另查明，该犯缴纳罚金三千元，尚有财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯张大伦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张大伦减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年8月12日起至2023年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年三月三十一日书记员 葛 畅
黑龙江省伊春市友好区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑0719刑初3号 公诉机关黑龙江省伊春市友好区人民检察院。 被告人盛淑芹，女，1945年9月25日出生于吉林省德惠市，汉族，中专文化，中共党员，系某医药连锁有限责任公司某门店负责人，住黑龙江省伊春市友好区。因涉嫌生产、销售假药罪于2018年12月10日被伊春市公安局友好分局取保候审，因涉嫌销售假药罪于2020年3月9日被本院取保候审。 黑龙江省伊春市友好区人民检察院以伊友检诉刑诉（2020）1号起诉书指控被告人盛淑芹犯销售假药罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。友好区人民检察院指派检察员崔学斌出庭支持公诉，被告人盛淑芹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月22日，被告人盛淑芹在伊春市友好区其经营的某医药连锁有限责任公司某门店，将其违规购进的“虫草强肾王”四盒、“中药伟哥”一盒、“金伟哥”二盒，以人民币600.00元的价格销售给丁某。2018年10月23日，丁某到友好区食品药品监督管理局举报其在某医药连锁有限责任公司某门店购买的是假药。经伊春市食品药品监督管理局认定：“虫草强肾王”、“中药伟哥”、“金伟哥”均按假药论处。盛淑芹销售假药违法所得600.00元被伊春市公安局友好分局扣押后发还丁某。 公诉机关认为，被告人盛淑芹违反国家药品管理法规，销售假药，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人属坦白，且在侦查阶段认罪认罚，可对其从轻处罚。建议判处被告人盛淑芹有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了物证“虫草强肾王”四盒、“中药伟哥”一盒、“金伟哥”二盒；书证户籍证明、案件来源、破案经过、侦破经过、营业执照、加盟许可协议书、涉嫌犯罪案件移送书、举报记录、手机微信支付交易记录、伊春市食品药品监督管理局文件、接受证据材料清单、扣押物品清单、发还清单；证人丁某证言；被告人盛淑芹的供述和辩解；某医药连锁有限责任公司某门店位置照片、指认销售药品照片；举报人提供的视听资料等证据证实。 被告人盛淑芹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人盛淑芹构成销售假药罪。公诉机关的指控成立。被告人盛淑芹到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人盛淑芹犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500.00元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，以上罚金款于本判决生效后五日内缴纳）。 二、被告人盛淑芹在缓刑考验期内禁止从事药品销售及相关活动。 三、扣押在案的假药予以没收后销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向伊春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  关雪莲 二〇二〇年三月十九日 书记员  杜 鑫
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申73号 再审申请人（一审被告）：李明军，男，1969年1月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（一审原告）：何为民，男，1963年7月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：邓辉，四川川豪律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：中科建设开发总公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路2777弄31号。 法定代表人：顾玮国。 被申请人（一审被告）：中科建设开发总公司西南分公司，住所地：四川省成都市青羊区清江中路65号香格里拉花园4-2-11。 负责人：周志成。 被申请人（一审被告）：成都市美联蜀房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市郫都区红光镇宋家林村。 法定代表人：罗彬。 再审申请人李明军因与被申请人何为民、中科建设开发总公司、中科建设开发总公司西南分公司以及成都市美联蜀房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初5370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李明军申请再审称：一审适用法律错误。虽然李明军、何为民2017年8月7日签订《结算单》后，又于8月17日签订《合同解除协议书》，但根据《结算单》附件双方关于“结算最终以决算为准，多退少补”的约定，案涉工程款应以最终决算而非《结算单》载明的数据为准。由于双方并未最终决算，故何为民一审诉请李明军支付工程款的条件并未成就，一审判令李明军支付案涉工程款及相应利息适用法律错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定再审本案。 何为民提交意见称，本案一审判决作出之后，李明军未提起上诉，应视为接受一审判决结果。李明军关于无力支付上诉费未依法提起上诉系的理由不能成立。李明军不上诉而申请再审系滥用诉权，对其再审申请应不予审查。此外，李明军参加了本案一审诉讼，并在庭审中明确表示对欠付工程款并无异议，《结算单》及《合同解除协议书》均为其真实意思表示，合法有效，应予保护，请求驳回李明军的再审申请。 本院经审查认为，2015年11月4日，李明军以成都寅元劳务公司负责人身份与何为民签订《混凝土劳务分包合同》，约定将和韵·美联墅三期1#楼、6#楼混凝土工程承包给何为民施工。2017年8月7日，经双方结算，混凝土班组人工费总产值148万元，已借支108万元，尚欠人工费40万元。李明军作为劳务公司负责人与何为民委托的张世界以班组长名义就上述结算达成一致并签署《结算单》。2017年8月17日，双方签订《合同解除协议书》，解除劳务分包合同，约定工程款按照2017年8月7日《结算单》支付。虽然李明军主张双方2017年8月7日签订《结算单》时另以附件方式书面约定“最终以决算为准，多退少补”并向本院提交了该“附件”，但因“附件”系复印件，真实性无法确认，且“附件”上关于“最终以决算为准，多退少补”的内容仅有李明贵的签名，李明军及何为民委托的张世界并未对此签名确认，故对该项证据本院不予认可。由于双方签订《合同解除协议书》时，对工程款按照《结算单》进行支付再次予以了确认，故按《结算单》支付工程款应为双方真实意思表示。此外，由于本案李明军、何为民均不具有建筑施工企业相关资质，案涉《混凝土劳务分包合同》依法属无效合同。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，判令李明军按照《结算单》确定的金额向何为民支付工程款并无不当。综上，李明军的再审申请理由不能成立，对其再审申请本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李明军的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年三月十七日 书记员  郭玉红