山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终610号 上诉人（原审被告）：青岛伍拾贰平方酒店管理有限公司，住所地青岛市市南区海丰路10号602户。 法定代表人：柳蓬勃，经理。 被上诉人（原审原告）：王川，女，1968年7月30日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：孙世强，山东惠强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯洁，山东惠强律师事务所实习律师。 上诉人青岛伍拾贰平方酒店管理有限公司（以下简称：伍拾贰公司）因与被上诉人王川房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 伍拾贰公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人已向被上诉人支付了2018年8月20日至2019年8月19日的租金，有权继续租用涉案房屋至2019年8月19日，原判决判令上诉人向被上诉人返还涉案房屋、支付房租和滞纳金，没有依据。上诉人与被上诉人签订《Lease-inContract租入合同》，租赁期间为2016年8月19日至2018年8月19日，租金共计6万元（3万元每年×2年）。原审调取的被上诉人中国工商银行账户交易明细可以反映，上诉人于2016年6月23日付款46500元，上诉人当时的法定代表人金成日又于2018年3月8日支付14000元，上诉人累计向被上诉人支付了该《租入合同》项下的租金60000元和其他费用500元。2018年8月19日，上述《租入合同》租赁期满，上诉人与被上诉人口头协商，再续租一年，但因被上诉人长期在国外居住，双方未能签订租入合同。2018年8月31日和2018年9月4日，上诉人的法定代表人柳蓬勃分两次向被上诉人支付了涉案房屋2018年8月20日至2019年8月19日的租金，被上诉人已全额收取。据此，上诉人已向被上诉人全额支付了租入合同项下6万元的租金，并根据双方的口头约定，另行支付了2018年8月20日至2019年8月19日的租金3万元。上诉人有权继续租用涉案房屋至2019年8月19日，但原判决却将上诉人2018年8月31日和2018年9月4日支付的3万元租金，认定为2016年8月19日至2018年8月19日《租入合同》项下的租金，进而认定上诉人自2018年8月20日至今一直未付租金而占用涉案房屋，与事实不符。 王川答辩称，原判正确，应予维持。上诉人的上诉事实与理由不成立，上诉人于2016年6月23日支付的46500元系涉案租赁期限之前的租赁费，上诉人在租赁期间支付的3万元是2016年8月19日至2018年8月19日期间的租赁费用，被上诉人并未同意续租，上诉人在此期间支付的14000元也是上述租赁期间内的租赁费用。 王川向一审法院提出诉讼请求：1．伍拾贰公司将青岛市市南区海丰路10号1705室腾退交还给王川，并将房屋恢复原状；2．伍拾贰公司向王川支付自2018年8月19日起至实际腾房之日止，占有房屋占有使用费，按每月3000元计算；3．伍拾贰公司向王川支付自2018年8月19日起至实际腾房之日止滞纳金，按每月3000元计算；4．本案的诉讼费用由伍拾贰公司承担。 一审法院认定事实： 1．青房地权市字第××号房地产权证记载，青岛市市南区海丰路10号1705户房地产权利人为王川。 2．2016年7月18日，王川、伍拾贰公司签订《Lease-inContract租入合同》，约定王川出租给伍拾贰公司的房屋位于青岛市市南区，建筑面积52平方左右；该房屋租赁期共2016年8月19日起至2018年8月19日止；该租赁房屋的付款额度参照30000元每年租金，分两次付清，每半年支付一次15000元；房屋交接时双方共同参与，如对装修、器物等硬件设施、设备有异议应当场提出，当场难以检测判断的，应于三日内向对方主张，伍拾贰公司交还王川房屋不得影响房屋的正常使用；王川逾期交房或伍拾贰公司逾期还房，每逾期一日应向对方支付租金3%的滞纳金，并承担逾期归还给对方的损失。 3.案外人向王川名下中国工商银行卡号62×××07于2018年3月8日支付14000元；梁蓬勃向王川名下中国工商银行卡号62×××07于2018年8月31日支付15000元、于2018年9月4日支付15000元，共计44000元（14000元+15000元+15000元） 对有争议的证据和事实，一审法院认定如下： 关于房租的支付情况，一审法院依双方当事人申请,调取了王川名下中信银行账号44×××37、中国工商银行账号62×××07交易明细。王川认为房租支付至2018年8月19日。伍拾贰公司认为房租已经支付至2019年8月19日，在王川2018年11月27日微信通知解除租赁合同之前，伍拾贰公司于2018年9月份分两次转账支付房租，王川将伍拾贰公司9月份支付的两笔款项误认为2016年房租尾款，因此合同应当继续履行。一审法院经审核认为，王川、伍拾贰公司之间《Lease-inContract租入合同》约定的租赁期间为2016年8月19日至2018年8月19日，租金共计60000元（30000元每年×2年）。根据现有银行记录显示，伍拾贰公司共计支付房租44000元，结合王川关于其承担16000元厨房、卫生间防水设施费用的陈述，伍拾贰公司已支付的租金与合同约定的租期内租金数额相当，因此伍拾贰公司提交的证据不足以证明其已经支付了2018年8月19日之后的房租。 一审法院认为，王川、伍拾贰公司签订的《Lease-inContract租入合同》合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。伍拾贰公司抗辩已经支付2018年8月19日至2019年8月19日的房租，但是相关证据不足，无法采信。现有证据表明双方的租赁期间已经届满，相应的房租已经支付完毕，因此《Lease-inContract租入合同》的权利义务终止，伍拾贰公司应当返还承租的房屋。返还房屋应当按照合同的各项约定履行，包括交接双方对设施的检验和不得影响房屋的正常使用等多项条件，合同未约定返还房屋时必须恢复原状，且王川未举证案涉房屋存在违反合同约定的情形，因此一审法院对恢复原状的诉请不予支持。租赁期间届满后，伍拾贰公司继续占用房屋，应当自租期届满的次日2018年8月20日起，参照此前约定的每日租金82.19元（30000元每年÷365天），向王川支付房屋占有使用费，超出的部分不予支持。合同约定逾期还房每日支付租金3%的滞纳金，伍拾贰公司抗辩合同应当继续履行，王川主张的滞纳金数额过分高于实际损失，一审法院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条规定，判决：一、伍拾贰公司于本判决生效之日起10日内向王川返还青岛市市南区海丰路10号1705户房屋；二、伍拾贰公司于本判决生效之日起10日内向王川支付房屋占有使用费（自2018年8月20日起至返还上述房屋之日止，按照每日82.19元计算）；三、伍拾贰公司于本判决生效之日起10日内向王川支付滞纳金（以30000元为基数，自2018年8月20日起至返还上述房屋之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；四、驳回王川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由伍拾贰公司负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审审理查明，王川（甲方）与伍拾贰公司（乙方）签订《Lease-in-Contrast租入合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方，租期共一年，自2013年8月20日起至2014年8月19日止，租金为每年32000元。 伍拾贰公司陈述，2016年8月19日前双方不存在租赁合同关系；王川陈述，伍拾贰公司自2009年8月21日开始租赁涉案房屋。 一审法院审理查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为涉案房屋租金支付情况。上诉人伍拾贰公司主张，就2016年8月19日至2018年8月19日期间的租赁合同，于2016年6月23日预付46500元，于2018年3月8日付款14000元，共计支付租金60000元和其他费用500元；2018年8月31日、2018年9月4日分别付款1.5万元，系支付2018年8月20日至2019年8月19日期间租金。被上诉人王川主张，2016年4月23日的46500元系支付涉案房屋2016年8月19日前的租金；就2016年8月19日至2018年8月19日期间的租赁合同，伍拾贰公司于2018年3月4日付款1.4万元，于2018年8月31日、2018年9月4日分别付款1.5万元，共计付款4.4万元。本院认为，首先，双方于2013年曾签订租赁合同，租赁起始日期与2016年7月18日签订的租赁合同相近（8月20日至后一年8月19日左右），与上诉人陈述的2016年8月19日前无租赁合同关系相矛盾。其次，双方于2016年7月18日签订的租赁合同中并未载明伍拾贰公司于2016年6月23日预付租金46500元，且合同明确约定自协议签订之日起3日内支付半年租金。最后，上诉人主张其就2016年8月19日至2018年8月19日合同，共支付租金6万元和其他费用500元，与合同中约定的“有乙方负责做厨房和卫生间防水，总费用为一万六千元，从房租里扣除”相矛盾。伍拾贰公司未提交充分证据证明其已支付了2018年8月19日之后的租金，综合上述几点，原判决认定伍拾贰公司应支付自2018年8月20日起的租金并无不当。上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由上诉人青岛伍拾贰平方酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋丽华 审判员  王 琳 审判员  王 晋 二〇二〇年三月三十日 法官助理 任臻 书记员姚莉