甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3983号原告：甘肃省建设投资(控股)集团总公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人:苏跃华，该公司董事长。委托诉讼代理人：安启琪，该公司员工。委托诉讼代理人：颜蓉，甘肃仁尚律师事务所律师。被告：甘肃华尊立达房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。法定代表人：张达，该公司董事长。委托诉讼代理人：达贵明，该公司法务专员。委托诉讼代理人：李婧，该公司法务专员。被告：李华，男，汉族，住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王国建，甘肃惠普律师事务所律师。委托诉讼代理人：任超平，甘肃惠普律师事务所律师。原告甘肃省建设投资（控股）集团有限公司（以下简称建投公司）与被告甘肃华尊立达房地产开发有限公司（以下简称立达公司）、李华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建投公司的委托诉讼代理人颜蓉，被告立达公司的委托诉讼代理人达贵明、李婧，被告李华的委托诉讼代理人王国健、任超平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建投公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付保修款1,691,012.34元及逾期付款违约金108,056元，共计1,799,068.34元；2.判令被告立达公司和被告李华共同向原告支付钢材材差款290万元及利息849,120元；3.本案诉讼费、保全费、保函费等费用由被告承担。事实和理由：2012年被告立达公司与原告签订了《建设工程施工合同》。合同约定被告立达公司将其开发的甘肃国际机电城工程1＃、2＃楼高层及地下室工程发包给原告。合同生效后，原告按约将全部工程保质保量的完工，并于2013年12月20日建设方、施工方、监理方三方竣工验收合格。2016年12月16日原告与被告立达公司对双方没有争议的部分完成结算，无争议部分的结算工程总金额为84,550,617元。但对于工程中钢材材差580万元双方在经过多次协商后，最终以原被告各自承担一半的方式解决。据此，被告李华(立达公司副总经理)向原告的代理人杨成军出具了欠条。该笔费用被告立达公司一直未支付，在原告催要的情况下，总是以各种理由拖延。被告立达公司在与原告结算完成后，以无争议部分的结算总金额为基数，预留了5％的保修款。合同附件《房屋建筑工程质量保修书》第五条(2)约定:本合同工程竣工验收合格之日起，土建、水电工程满两年无质量问题，被告立达公司向原告支付3％保修款;防水工程满五年后无质量问题，被告立达公司向原告支付剩余2％保修款。在土建水电工程的质保期届满后，被告立达公司己向原告支付了应支付的3％的保修款。现防水工程质保期已于2018年12月20日届满，但被告立达公司未向原告支付剩余2％的保修款即1,691,012.34元，经原告多次催要，被告立达公司迟迟不予支付。为此，原告提起诉讼。立达公司辩称认为，一、原告建投公司关于支付保修金及违约金的诉讼请求，不符合建设部《建设工程质量保证金管理办法》，以及本案《建设工程施工合同》(附件3:《房屋建筑工程质保保修书》)有关“保修金的返还前置条件”的规定及约定。根据上述法律的规定及合同的约定，建设工程保证金的返还，以工程质保期届满，承包人向发包人提出书面返还申请并提供了实施保修无质量问题证明，并经发包人验收合格为前置条件。原告建投公司向被告立达公司未提出保证金的返还书面申请，以及提供实施保修无质量问题的证明，并经被告立达公司验收合格。原告建投公司诉称的本案工程的竣工验收合格日，以及由此计算的防水工程质保期间错误，违反建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第5条的有关“竣工验收合格日”的规定。二、原告建投公司关于支付钢材材价款及利息的诉求，无事实根据，且违反原、被告共同确认的《建设工程预(决)算审查定案单》的工程造价金额，以及钢材的已调差金额。原告建投公司对被告立达公司的诉讼请求均依法不能成立，应当予以驳回。李华辩称，一、从《欠条》所证明的民事法律关系的主体及内容来看，既与原告建投公司无关，也与被告立达公司无关。原告诉称被告李华书写的《欠条》是代被告立达公司所签具欠其钢材差价款，根本无事实根据。因此，建投公司作为原告起诉李华主体不适格，无诉权。二、从《欠条》、《建设工程施工合同》证明的民事法律关系的主体内容来看，两者法律关系的性质截然不同。因此，原告建投公司将上述两者产生的不同纠纷合并在一案起诉，违反《民事诉讼法》关于必要共同诉讼条件。故本案应当裁定驳回起诉。本院经审理认定事实如下：2012年,原告建投公司与被告立达公司签订《建设工程施工合同》，约定被告立达公司将其开发的甘肃国际机电城工程1＃、2＃楼高层及地下室工程发包给原告建投公司。该合同附件3《房屋建筑工程质量保修书》约定如下：（1）本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%，本合同工程质量保修金不计银行利息；（2）本合同工程经竣工验收合格之日起，土建、水电工程满两年后，无质量问题，在向发包人办理相关手续后30日内付3%；防水工程满5年后无质量问题，在向发包人办理相关手续后30日付2%；（3）如经发包人通知，承包人未按第三条保修责任进行保修，发包人可以委托第三方保修，由此发生的费用，发包人有权从预留保修金中双倍扣出相应的保修费用。该合同对于工程款支付的方式和时间约定如下：（1）每月工程进度经发包人预算部审核后，按当月完成工作量的70%（同时扣除100%发包方供材料和水电费）支付，未支付部分下月不再累计；（2）本合同工程竣工经验收合格并全部移交发包人之日起30日内，支付本合同造价的10%；（3）剩余本合同造价的15%，双方审核确认并办理完本合同工程造价结算手续后，其中10%的工程款采用本工程项目内房屋抵顶，5%的工程款在工程竣工验收合格之日起一年内支付，即从工程竣工验收合格之日起计算一年届满前15日内付5%；（4）预留合同工程造价5%作为保修金。该合同还约定发包人逾期付款之后，按逾期付款额部分的每日万分之三向承包人支付违约金。合同生效后，原告建投公司和被告立达公司履行上述合同，原告建投公司的项目经理为杨成军，被告李华时任立达公司总经理。2013年12月20日，原告建投公司、被告立达公司及甘肃华联工程监理有限公司对涉案工程验收合格，并形成《施工单位工程竣工报告》。2015年10月12日，兰州市城乡建设局对涉案1#、2#工程竣工验收分别进行备案，备案表登记的竣工验收日期均为2014年4月22日。2016年12月14日，原告建投公司与被告立达公司签署《建设工程预（决）算审查定案单》两份，确认工程总造价为84,550,617元。被告立达公司对该工程造价金额，在预留了5%的工程质量保证金后，已支付了剩余工程款。后在涉案工程的土建、水电工程质保期满后，被告立达公司向原告建投公司退还了土建、水电工程的质量保证金。现被告立达公司尚未退还原告防水工程的质量保证金，金额为1,691,012.34元。另，原告建投公司与被告立达公司在签署《建设工程预（决）算审查定案单》时，协议由立达公司在定案单确认的工程总造价之外，另行向原告建投公司支付290万元工程款（含钢材材差），并由被告李华向杨成军出具欠条。被告李华于2016年12月16日向杨成军出具欠条，内容为“今欠杨成军人民币贰佰玖拾万元正（290.0000元）”，但被告立达公司、李华并未向原告建投公司或杨成军给付该笔欠款。本院认为，第一、原告建投公司与被告立达公司虽然对涉案工程的总造价通过签署《建设工程预（决）算审查定案单》进行了确认，但不排除双方对涉案工程款除此之外另有约定。原告建投公司主张被告立达公司除《建设工程预（决）算审查定案单》确认的工程款外，还应支付其290万元，并提交了被告李华出具的《欠条》，本院对原告的上述主张予以采信，理由如下：1.该欠条形式上的债权人虽然是杨成军，但杨成军本人陈述该欠条实际是李华代表立达公司向建投公司出具的涉案工程款（含钢材材差）的欠条，其个人并非是该欠条的债权人，其与李华个人之间并无经济往来和经济纠纷；2.被告李华未对其出具欠条的原因作出合理解释，也未就其与杨成军个人之间存在经济往来提供证据；3.虽然被告李华本人在本案审理过程中回避接受法院的询问，但其在与杨成军的通话录音中表明其出具欠条是经张达（立达公司的法定代表人）授权；4.被告李华作为被告立达公司的总经理在《建设工程预（决）算审查定案单》上签字确认工程总造价，二日后其代表立达公司出具欠条的行为构成表见代理。因此，被告立达公司还应向原告建投公司给付工程款290万元。关于原告建投公司要求被告支付利息849,120元的诉讼请求，因双方在合同中约定逾期付款按每日万分之三支付违约金，故对原告的该诉讼请求合法有据，被告立达公司应当向原告给付该笔工程款的利息849,120元。被告李华出具欠条系履行职务行为，不承担付款责任。第二、关于被告立达公司是否应向原告建投公司退还防水工程的质量保证金1,691,012.34元，对此本院认为，原告建投公司虽然没有提供其已向被告立达公司申请退还该保证金的相关证据，但原告提起诉讼的行为即已表明其诉求。被告立达公司认为原告计算的防水工程质保期间错误，目前质保期尚未届满的抗辩理由，因建投公司、立达公司及甘肃华联工程监理有限公司已于2013年12月20日对涉案工程验收合格，并形成《施工单位工程竣工报告》，原告以此时间开始起算质保期符合法律规定。被告立达公司作为建设单位应当在竣工验收合格之日起15日内向政府建设主管部门备案，备案日期不应确定为工程竣工验收合格之日。现涉案防水工程质保期已满五年，被告立达公司未提交该防水工程存在质量问题并需扣减质保金的相关证据，故被告立达公司应当向原告建投公司退还工程质量保证金1,691,012.34元。由于被告立达公司未及时退还工程质量保证金，其公司还应按照合同约定向原告给付违约金，原告建投公司主张的逾期付款违约金108,056元金额符合法律规定，本院予以支持。第三、因提供担保是建投公司作为财产保全申请人的法定义务，故本院对原告建投公司要求被告承担保函费的诉讼请求不予支持。综上所述，被告立达公司退还原告建投公司工程质量保证金1,691,012.34元及逾期付款违约金108,056元，并给付原告工程款290万元及利息849,120元；驳回原告建投公司的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一项、第十七条规定，判决如下：一、被告甘肃华尊立达房地产开发有限公司退还原告甘肃省建设投资(控股)集团总公司工程质量保证金1,691,012.34元及逾期付款违约金108,056元；二、被告甘肃华尊立达房地产开发有限公司给付原告甘肃省建设投资(控股)集团总公司工程款290万元及利息849,120元；三、驳回原告甘肃省建设投资(控股)集团总公司的其他诉讼请求。以上款项，被告甘肃华尊立达房地产开发有限公司共计向原告甘肃省建设投资(控股)集团总公司支付5,548,188.34元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50,638元，减半收取计25,319元、保全费5000元，共计30,319元，由被告甘肃华尊立达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  奚东涛二〇二〇年三月二十六日书记员高俊星