北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终2023号上诉人（原审被告）：北京绿茵阳光体育发展有限公司，住所地北京市朝阳区双桥温泉北里3号（住宅楼）323号。法定代表人：张扬，总经理。委托诉讼代理人：李冉，北京市岳成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京室雅仁和装饰工程有限公司，住所地北京市通州区梨园镇东小马庄村委会东200米。法定代表人：夏文革，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，北京市华泰律师事务所律师。上诉人北京绿茵阳光体育发展有限公司（以下简称绿茵阳光公司）因与被上诉人北京室雅仁和装饰工程有限公司（以下简称室雅仁和公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初30070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。绿茵阳光公司上诉请求：裁定撤销一审判决发回重审或依法改判驳回室雅仁和公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、原审法院关于案涉合同所涉及的工程地点、装修内容、工期、工程造价等内容均未查明，系认定基本事实不清。首先，本案系基于装饰装修合同引发的纠纷，室雅仁和公司在一审庭审过程中提交的《北京市装饰装修工程施工合同》对合同所涉及的相关内容均未填写，致使工程款无法确定。其次，一审庭审中室雅仁和公司主张本案的工程款项为179108.15元，该费用的构成包括卫生间改造工程、卫生间改造维修，卫生间增项、太阳能工程等项目，用以支持该主张的是室雅仁和公司提交的《北京绿茵阳光体育发展有限公司报价》，绿茵阳光公司认为，从该份报价的性质上看，其为工程的施工方针对工程量及所需要设备的报价，工程量也好，所需设备也要是否用于该工程应当由合同的当事人进行确认，而该报价中没有绿茵阳光公司对此进行的确认，因此该证据不能证明案涉工程所实际发生的费用。最后，一审庭审中绿茵阳光公司曾经申请对于案涉合同所涉及的工程量以及工程造价进行鉴定，但原审法院未同意绿茵阳光公司提出的鉴定申请，并基于上述情况认定绿茵阳光公司应当向室雅仁和公司支付相关工程款项。绿茵阳光公司认为，原审法院这一行为严重侵犯了绿茵阳光公司的合法权益，导致绿茵阳光公司在一审庭审中丧失了抗辩权利。室雅仁和公司辩称，同意一审判决，不同意绿茵阳光公司的上诉请求。室雅仁和公司向一审法院起诉请求：请求法院判令绿茵阳光公司支付工程款179108.15元及利息（以179108.15元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年5月1日至实际支付之日止）。一审法院认定事实：室雅仁和公司与绿茵阳光公司签订《北京市装饰装修工程施工合同》约定由室雅仁和公司进行克劳沃绿茵阳光足球场改造工程，承包范围为太阳能、场地、卫生间等，本工程造价总计179108.15元。涉案工程完工后，室雅仁和公司与绿茵阳光公司双方并未就涉案工程进行验收及结算，绿茵阳光公司尚未支付室雅仁和公司工程款。庭审中，室雅仁和公司主张工程款为179108.15元，其中包括卫生间改造工程125000元、卫生间改造维修5137.55元、卫生间维修增项5970.6元、太阳能工程43000元，为此室雅仁和公司提交《北京市装饰装修工程施工合同》《北京绿茵阳光体育发展有限公司报价》予以证明；绿茵阳光公司对此不予认可，认为《北京市装饰装修工程施工合同》上无签订日期，工程地点、工程内容、工期、工程质量标准、违约责任等内容均未填写，同时工程施工存在质量问题，未达到合同约定标准，并提交照片予以证明。室雅仁和公司称涉案工程已于2016年5月1日完工并交付绿茵阳光公司使用，绿茵阳光公司称不清楚涉案工程完工时间，但确已交付使用。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日为应付款时间。本案中，室雅仁和公司与绿茵阳光公司之间签订《北京市装饰装修工程施工合同》合法有效，应当遵守。绿茵阳光公司认可涉案工程其已经实际使用，室雅仁和公司请求参照合同约定支付工程价款，一审法院予以支持。对于绿茵阳光公司抗辩工程质量问题从而拒绝支付工程款，缺乏法律和事实依据，一审法院不予采信。室雅仁和公司主张绿茵阳光公司支付利息于法有据，双方对于欠付工程款利息没有约定，对于利息计算的起算日期，一审法院确认为2016年5月1日。一审法院判决如下：北京绿茵阳光体育发展有限公司于判决生效之日起十日内支付北京室雅仁和装饰工程有限公司工程款十七万九千一百零八元一角五分，并以十七万九千一百零八元一角五分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付自二〇一六年五月一日至实际支付之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。绿茵阳光公司二审中称对一审中“绿茵阳光公司称不清楚涉案工程完工时间，但确已交付使用”的表述有异议，认为其一审已经说过，工程无法使用。经二审审查，绿茵阳光公司一审中在庭前会议中的陈述为“我公司曾使用一、二个月，之后就无法再使用”“我公司就是正常使用，不久就出现问题，我公司就停止使用，但是足球场地是正常使用的”。关于鉴定问题，绿茵阳光公司一审提交了工程造价评估申请，要求对克劳沃绿茵阳光足球场装饰装修的施工进行工程造价评估。室雅仁和公司在一审中称工程交付使用3年多，涉案工程所在的足球场一直在使用，不清楚绿茵阳光公司的使用情况及是否对涉案工程进行翻新，认为涉案工程已经超过期限不再符合进行评估的标准，二审中也不同意鉴定。本院另查，《北京市装饰装修工程施工合同》5.3条约定，“本工程价款可在出现下列情况时调整，（1）甲方确认的工程量增减。（2）甲方确认的设计变更或工程洽商。（3）符合“3.6.1”约定的其他工期顺延条件之一的。（4）双方约定的其他增减或调整。”经二审审查，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日为应付款时间。本案中，室雅仁和公司与绿茵阳光公司之间签订《北京市装饰装修工程施工合同》合法有效，双方应当按照合同履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。绿茵阳光公司虽称涉案工程无法使用，但其一审陈述可看出其实际已经使用，绿茵阳光公司虽不认可工程价款，但对于工程是否存在增减项或调整等均未提供证据予以证明，故其主张对工程进行造价鉴定以调整合同价款缺乏合同依据。室雅仁和公司请求参照合同约定支付工程价款及利息，一审法院予以支持并无不当。关于利息计算，因中国人民银行相关金融政策的调整，利息的计算方式发生了变化，故对于一审所确定的利息计算方式，本院予以适度调整。综上所述，绿茵阳光公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初30070号民事判决为北京绿茵阳光体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京室雅仁和装饰工程有限公司工程款十七万九千一百零八元一角五分，并以十七万九千一百零八元一角五分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付自二〇一六年五月一日至二〇一九年八月十九日的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止的利息。二审案件受理费4052元，由北京绿茵阳光体育发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杨淑敏审 判 员 付 辉审 判 员 楚 静二〇二〇年三月三十日法官助理 王玮玮书 记 员 李星月