河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1769号上诉人(原审被告)：河南高速发展路桥工程有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD内环伟业财智广场一幢24层83号,统一社会信用代码:91410000712635661N。法定代表人：武智建，系公司董事长。委托诉讼代理人：田玉州，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：高德金，河南克谨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨宗利，男，1965年12月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：阮金磊，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，河南威鼎律师事务所实习律师。上诉人河南高速发展路桥工程有限公司（以下简称河南高速路桥公司）因与被上诉人杨宗利合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初25412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法采取独任审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人河南高速路桥公司的委托诉讼代理人田玉州、高德金,被上诉人杨宗利的委托诉讼代理人阮金磊参加了诉讼。本案现已审理终结。河南高速路桥公司上诉请求:1、请求依法撤销郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初25412号民事判决书，发回重审或改判；2、由杨宗利承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由:一审判决认定事实不清，适用法律有误，二审应该依法发回重审或改判。本案杨宗利与同类案由另外一个案件的黄XX是老乡，他们共同与河南高速路桥公司协商签订了《协议书》。一、《协议书》是双方充分协商后达成，是双方真实意思表示，合法有效。从时间上来看，河南高速路桥公司与杨宗利之间的《会议纪要》形成于2018年8月26日，双方之间《协议书》签订于2019年1月20日，时间间隔5个月，双方都有足够的时间了解对方的真实情况，且在此期间双方一直保持联系和协商，经充分协商后方达成《协议书》。从地点上来看，《会议纪要》和《协议书》都是杨宗利多次与河南高速路桥公司协商后主动到郑州签署的。从内容上看，《协议书》的内容是对《会议纪要》内容的延续和明确，双方权利义务的约定没有超出《会议纪要》的范畴，而且内容对杨宗利更为有利。二、一审判决撤销双方签订的《协议书》，适用法律错误。一审判决认为河南高速路桥公司与杨宗利签订的《协议书》涉及第三方，河南高速路桥公司委托支付没有得到第三方同意及确认支付，并认为不能保障杨宗利基本权利，是适用法律错误，不符合我国合同法第54条的相关规定。河南高速路桥公司与案外第三人湖北谷竹高速公路建设指挥部之间关于工程质量保证金的关系中，河南高速路桥公司是债权人，湖北谷竹高速公路建设指挥部是债务人，根据我国合同法相关法规，河南高速路桥公司委托支付不需要经过第三人湖北谷竹高速公路建设指挥部同意。双方在《协议书》约定了三年的期限，这是一个保底条款，因此不存在杨宗利基本权利无法保障的情形。请二审法院在查清案件事实的基础上发回重审或改判支持河南高速路桥公司的上诉请求。杨宗利答辩认为：一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决公正合理，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。河南高速路桥公司观点不能成立，纯属恶意缠讼。一、河南高速路桥公司以《协议书》合法有效而指责一审判决事实不清之观点是错误的。河南高速路桥公司混淆合同无效与可撤销之概念。合同无效系自始无效，而可撤销合同在撤销前已经生效。可撤销合同是指因合同当事人意思表示的瑕疵。涉案《会议纪要》不是合同也非公文，只是河南高速路桥公司单方制作的意向性记录，正因为有类似《会议纪要》多次的意向性意见才最终形成《协议书》。从《协议书》形成整个过程看，杨宗利一直被牵着鼻子走而处于被动地位，误认为案外第三人湖北谷竹高速指挥部经河南高速路桥公司同意后能够代为支付工程款，为实现该目的才被迫接受河南高速路桥公司单方设置的不公平对等的约定，事后当核实河南高速路桥公司指向的案外第三人代付工程款系虚构才知道受到欺诈。《会议纪要》和《协议书》均没有案外第三人参加或认可。据此，一审认定《协议书》“在未能保证原告方在湖北谷竹高速建设指挥部要到劳务费的情况下……双方权利义务严重不对等”而支持杨宗利主张是正确的。二、河南高速路桥公司上诉称一审判决适用法律错误不能成立。一审依据业已查明认定的事实，认为符合《合同法》第54条可撤销合同的法定情形并判决处理，适用法律完全正确。至于河南高速路桥公司提到涉及案外人是否存在债权转移，其前提条件就是需要有合法有效的债权存在。而河南高速路桥公司所谓的债权系虚构，故不符合债权转让条件。施工合同规定工程竣工交付使用时须付清工程款且系涉及到民工工资及时兑现权益，《协议书》中三年期限的“保底条款”，从根本上丧失了杨宗利基本权利保障。恳请二审法院径行审理，判决驳回上诉，维持原判。杨宗利向一审法院起诉请求：1、依法撤销原、被告之间于2019年1月20日签订的《协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2019年1月20日，甲方河南高速发展路桥工程有限公司谷竹高速公路GZTXX1标项目部与乙方杨宗利签订《协议书》一份，双方确认被告方剩余未支付费用为171XX元，载明：甲方同意委托湖北谷竹高速公路建设指挥部从甲方GZTXX1标质量保证金中直接支付给乙方及所属劳务人员劳务费共计171277元，即视为甲方支付。甲乙双方协商一致，自本协议书签订之日起三年内，乙方及其所属劳务人员能否从湖北谷竹高速公路建设指挥部欠GZTXXX标项目部质量保证金中要到协议中确认未支付的劳务费，与河南高速发展路桥工程有限公司无关。乙方如不能从湖北谷竹高速公路建设指挥部要到款项，只能三年后向甲方索要，仅限于本金。落款处有湖北省谷竹高速公路GZTXX1合同段河南高速发展路桥工程有限公司项目经理部印章及原告杨宗利签字捺印予以确认。同日，被告河南高速发展路桥工程有限公司向湖北省谷竹高速公路指挥部出具《委托支付函》，请求其支付原告杨宗利劳务费171277元。后原告请求湖北省谷竹高速公路指挥部支付劳动报酬，湖北省谷竹高速公路指挥部于2019年1月23日出具《关于杨宗利等人劳务费不能代付的说明》，载明：湖北省谷竹高速公路已于2014年12月26日建成通车，河南高速发展路桥工程有限公司承建的谷竹高速公路一期土建工程21合同段以亏损严重为由拖延至今未办理工程结算。截至2018年8月，我部共收到湖北省房县人民法院执行裁定书和协助执行通知书4份，冻结河南高速发展路桥工程有限公司质量保证金共计1643.9万元，并在法院通知解冻前不能进行支付。在尚未办理工程结算，该公司明知质量保证金被法院冻结且余额不足的情况下，仍委托我部支付200多万元劳务费。一审法院认为：双方签订的《协议书》涉及第三方湖北谷竹高速公路建设指挥部，被告委托支付时并未得到湖北谷竹高速公路建设指挥部的同意及确认支付，在未能保证原告方能在湖北谷竹高速公路建设指挥部要到劳务费的情况下，与原告签订该协议，并不能保证双方权利义务的对等性，双方签订的合同乙方基本权利无法保障。故双方签订的《协议书》因双方权利义务严重不对等，且不能保障原告一方农民工的权益，对于原告请求撤销双方签订的《协议书》，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：撤销原告杨宗利与被告河南高速发展路桥工程有限公司签订的《协议书》。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告河南高速发展路桥工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，撤销杨宗利与河南高速发展路桥工程有限公司签订的《协议书》正确，应予维持。河南高速发展路桥工程有限公司的上诉请求证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人河南高速发展路桥工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张建军二〇二〇年三月二十五日书记员  汪 雨