wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执413号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人:张顺,菏泽两仪律师事务所律师。被执行人：林久全，男，1987年1月19日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：李爱丽，女，1983年12月13日出生，汉族，居民，住牡丹区。被执行人：陈玉兰，女，1984年5月23日，汉族，居民，住郓城县。被执行人：安善收，男，1975年11月日，汉族，居民，住郓城县。被执行人：陈金环，女，1970年11月16日，汉族，居民，住郓城县。被执行人：朱震华，男，1983年6月29日，汉族，居民，住廊坊市广阳区。被执行人：朱后召，男，1985年12月26日，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人林久全、李爱丽、陈玉兰、安善收、陈金环、朱震华、赵洪珍、朱后召借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4359号民事判决书已发生法律效力，因被执行人林久全、李爱丽、陈玉兰、安善收、陈金环、朱震华、赵洪珍、朱后召未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款200000.00元及相应利息，申请执行人于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日立案执行。执行过程中，本院向于2020年3月12日向被执行人林久全、李爱丽、陈玉兰、安善收、陈金环、朱震华、赵洪珍、朱后召发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年3月19日通过司法网络查控系统对林久全、李爱丽、陈玉兰、安善收、陈金环、朱震华、赵洪珍、朱后召的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并于2020年03月20日经郓城县不动产登记中心对被执行人林久全、李爱丽、陈玉兰、安善收、陈金环、朱震华、赵洪珍、朱后召的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年03月12日作出（2020）鲁1725执413号限制消费令，对被执行人林久全、李爱丽、陈玉兰、安善收、陈金环、朱震华、赵洪珍、朱后召限制消费。本院于2020年03月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年3月24日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权200000.00元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4359号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的200000.00元及利息的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年三月二十四日书记员  孙广伟
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执455号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住郓城县东门街中段。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，职务：董事长。被执行人:任凤荣，女，1974年08月22日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:马立争，男，1976年08月20日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:马立锋，男，1978年12月04日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：祝令国，男，1970年06月28日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人任凤荣、马立争、马立锋、祝令国借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初4243号民事判决书已发生法律效力，因被执行人任凤荣、马立争、马立锋、祝令国未全部履行生效法律文书确定的义务，山东郓城农村商业银行股份有限公司2020年03月12日向本院申请强制执行，本院于2020年03月13日立案执行。执行过程中，本院于2020年03月12日向被执行人任凤荣、马立争、马立锋、祝令国送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人宋艳灵、郭海存、季增金至今未自动履行。本院分别于2020年03月13日对被执行人任凤荣、马立争、马立锋、祝令国的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。至此，未查询到其它财产。本院于2020年03月13日作出（2020）鲁1725执455号限制消费令，对被执行人任凤荣、马立争、马立锋、祝令国限制消费。本院于2020年03月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2020年03月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4243号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的100000元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年三月二十日书记员  任传田
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民申3号再审申请人（案外人）：吴江市俊发纺织有限公司，住所地江苏省吴江市盛泽镇东方丝绸市场轻纺商城二区二楼73号，统一社会信用代码91320509562951967H。法定代表人：王梅兰，该公司执行董事。被申请人（原审原告）：南陵县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇财政大楼五楼，统一社会信用代码91340223764785290A（1-1）。法定代表人：刘卓琼，该公司董事长。被申请人（原审被告）：芜湖市麒麟服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇工业集中区，统一社会信用代码91340223788577410U。法定代表人：张红旗。被申请人（原审被告）：张红旗，男，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被申请人（原审被告）：崔代陵，女，1971年10月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。再审申请人吴江市俊发纺织有限公司（以下简称俊发公司）因与被申请人南陵县中小企业融资担保有限公司（以下简称南陵中小担保公司）、芜湖市麒麟服饰有限公司（以下简称麒麟公司、张红旗、崔代陵追偿权纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。俊发公司申请再审称：原审判决实质侵害了再审申请人的合法民事权益：一、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条和《中华人民共和国担保法》第三十七条规定，依法被查封、扣押、监管的财产不得抵押南陵县字第20082043号房产于2015年5月5日被南陵县法院查封，然而被申请人麒麟公司明知上述财产被查封情况下于2015年8月29日再次签订反担保抵押合同非法处置上述被查封的财产，并将所抵押贷款490万元对申请人隐匿，该反担保抵押行为应当无效。二、根据《中华人民共和国物权法》第二百零六条第（四）项有关抵押财产被查封、扣押确定抵押权人债权的规定，2015年5月5日南陵中小担保公司的相应抵押权确定，此后与麒麟公司产生的债权则不享有优先受偿权。三、2012年8月29日和2013年1月8日，南陵中小担保公司与麒麟公司签订的二份反担保抵押合同名为最高额反担保抵押合同实为普通抵押合同，当时分别抵押贷款110万元、380万元不符合最高额反担保贷款流程，而且该两笔贷款已于2015年清偿，因此，相应抵押权消灭。此后，再次发生的两笔共计490万元贷款，反担保人对于抵押物未重新办理抵押权登记，故无优先受偿权。四、2015年8月26日反担保抵押合同设定的抵押组合方式与2012年8月29日反担保抵押合同设定的组合方式明显不同，原审未做区分。综上，原判认定事实和适用法律错误，判决不符合法律规定。故请求本院依法改判：一、撤销原审判决第四项；二、依法驳回南陵中小担保公司有关对麒麟公司抵押厂房折价、拍卖或变卖所得价款的优先受偿权的诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，……理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理。俊发公司作为麒麟公司的债权人通过南陵县人民法院（2015）南民二初字第00175号民事判决确定对麒麟公司的债权并向原审法院申请强制执行，在执行过程中对南陵中小担保公司优先受偿麒麟公司抵押的厂房拍卖折价、拍卖或变卖所得价款而提出执行异议，原审已于2018年12月26日作出（2018）皖0223执异31号执行裁定，驳回其异议请求，俊发公司作为原审案外人向本院提出再审申请符合上述法律规定。综合审理情况，麒麟公司分别于2015年8月25日和2016年7月22日与南安徽南陵农村商业银行股份有限公司（以下简称“南陵农商行”）签订《流动资金借款合同》，按照合同约定向取得借款110万元、380万元，该借款委托南陵中小担保公司根据《委托担保合同》约定提供担保。南陵中小担保公司通过与麒麟公司签订《最高额反担保合同》，后者以先前分别于2012年2012年8月27日和2013年2013年1月8日（抵押期限均为五年）抵押给前者的案涉厂房及土地使用权设定抵押，并不违反物权法有关设定最高额抵押权的法律规定。而俊发公司申请原审法院对上述不动产的查封（100000元范围内）系发生在该抵押权设定之后，明显不具有优先权；其主张上述反担保抵押行为无效，但未能提供充分证据对其主张加以支持，依法应当承担举证不能的后果。因此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项申请再审的理由难以成立。原审有关南陵中小担保公司在向南陵农商行履行担保责任后，具有依据上述反担保合同的约定向麒麟公司进行追偿，并以麒麟公司向其抵押的相应抵押物行使优先受偿权的认定事实清楚，适用法律正确。综上，申请人俊发公司申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴江市俊发纺织有限公司的再审申请。审判长  胡学功审判员  汪 勇审判员  孙 俊二〇二〇年三月十七日书记员  束梦婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执4072号申请执行人:李娟，女，1986年3月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：乐殷森，男，1980年12月26日生，汉族，安徽省广德县人，现住安徽省广德县。申请执行人李娟与被执行人乐殷森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初6288号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认,一、乐殷森结欠李娟借款本金138450元及利息（以138450元为基数,按照年利率6%,从2019年8月7日计算至实际付清之日止）。乐殷森于2019年10月1日前归还20000元，剩余款项于2020年1月14日之前一次性付清。二、如乐殷森有一期未按时足额履行，李娟有权就乐殷森未归还款项申请一并执行。三、本案案件受理费1535元（已减半收取），保全费1220元，合计2755元，由乐殷森负担。由于被执行人乐殷森未履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年10月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券等，除已扣划并交付给申请人的被执行人乐殷森的银行存款人民币47276元外，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、有价证券等。三、通过全国网络查控,查到被执行人乐殷森名下有浙Ｃ×××××（帝豪牌）车一辆（2017年3月24日注册），申请人同意暂不对上述车辆采取查封等强制措施。四、通过全国网络查控系统查询，查询到被执行人乐殷森有房产，位于广德县，本院已于2019年8月19日在（2019）苏0481执保1125号关联案件中查封，查封期限三年（自2019年8月19日至2022年8月18日），且已告知申请人，如需续封，需在查封期限届满前一个月向本院书面提出。因上述房产上设有多个抵押权，故申请人同意暂不对上述房产进行处置。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院已将被执行人乐殷森列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。六、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划并交付申请人的被执行人的银行存款、申请人同意暂不查封的车辆，以及申请人同意暂不予处置的房产外，被执行人查无可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初6288号民事调解书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  宗金福审判员  薛 凯审判员  刘 原二〇二〇年三月十八日书记员  刘聪聪
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2823民初104号 原告：李作成，男，1973年3月17日出生，汉族，身份证登记住址四川省资阳市安岳县，现住勐腊县。 被告:李小兵，男，1973年9月26日出生，汉族，身份证登记住址重庆市潼南区，现住勐腊县。 原告李作成与被告李小兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告李作成于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李作成的撤诉申请自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李作成撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李作成负担。 审判员  李先勇 二〇二〇年三月十七日 书记员  白 汝
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4325号之一 申请执行人：李志明,男性,1956年3月25日出生,汉族,住广东省佛山市三水区。 被执行人：何浩文,男性,1977年6月17日出生,汉族,住广东省清远市清新县。 被执行人：陈汉友,女性,1978年1月17日出生,汉族,住广东省清远市清新县。 本院在执行申请执行人李志明与被执行人何浩文、陈汉友租赁合同纠纷一案中，我院作出的（2019）粤0607民初1437号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，我院于2019年10月16日立案执行，执行费688元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院依法拍卖了被执行人陈汉友名下的位于广东省清远市清新区太和镇新宁路13号凯旋华庭B幢A梯201不动产，成交价为717300元。经分配，本案申请执行人分得25763元。本案执行费688元已收取。 2．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现被执行人何浩友名下有粤Ｒ×××××号货车（车辆类型Ｈ32、2003年注册）、湘Ｅ×××××号货车（车辆类型Ｈ12、2009年注册）外，没有发现其他不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 3．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，并表示粤Ｒ×××××号货车、湘Ｅ×××××号货车由于价值不大，法院不用处置，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且对终结本次执行无异议。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4325号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈钦彬 审判员  邓文明 审判员  陈伟潮 二〇二〇年三月十三日 书记员  宗智胜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初54号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人涂小军，男，1989年10月6日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地江西省南昌县，捕前住南昌。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月6日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人涂小军犯盗窃罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察官邓平出庭支持公诉，被告人涂小军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月3日22时许，被告人涂小军在南昌市高新区天祥大道2999号“华勤生活超市”购物时，趁人不备盗走超市工作人员周某的一部华为牌NOTE5Pro型手机（经鉴定价值人民币2521元）。同月5日下午，涂小军被抓获归案，公安民警从其手上扣押了所盗手机，并发还给被害人周某。上述事实，被告人涂小军在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场监控视频资料；被害人周某的陈述；证人张某、唐某、李某的证言；公安机关扣押物品决定书，扣押、发还物品清单及照片；南昌市价格认证中心出具的涉案财物价格鉴定意见书；公安机关出具的被告人涂小军的供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂小军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2521元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。涂小军能够当庭自愿认罪，据此可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人涂小军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年4月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈 宇审判员 郑 国审判员 杨 琪二〇二〇年三月十七日书记员 邓乐乐
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申642号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴江市福达浆料厂，住所地在江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍梓树下村。诉讼代表人於福林，该厂厂长。委托代理人李刚，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省汾湖高新技术产业开发区管理委员会，住所地在江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区芦莘大道管委会大楼。法定代表人吴琦，该管委会主任。委托代理人郑汉甜，江苏天辩律师事务所律师。再审申请人吴江市福达浆料厂因与被申请人江苏省汾湖高新技术产业开发区管理委员会环保行政强制及行政赔偿一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05行终120号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴江市福达浆料厂申请再审称：一、原审法院对于行政机关行政行为合法性没有进行查实。二、2013年3月28日报纸新闻报道证明停水、停电事实，原审法院却没有予以采纳。在再审申请人没有欠费情况下，供电所、供水服务站对再审申请人采取措施违反基本日常法则。再审申请人与被申请人所签订协议构成胁迫。三、再审申请人没有超过2年的诉讼时效。被申请人没有履行法定的通知程序，再审申请人并不知晓强制停产停业问题。再审申请人直到2016年5月13日民事诉讼被驳回后，才知道所谓行政行为问题。故提起再审,请求撤销一、二审行政裁定，依法审查行政强制、行政赔偿的合法性，判决原行政赔偿协议无效，被申请人承担全部经济损失并承担全部诉讼费用。被申请人江苏省汾湖高新技术产业开发区管理委员会未提交书面答辩意见。本院认为，吴江市福达浆料厂于2016年7月提起诉讼，请求法院确认江苏省汾湖高新技术产业开发区管理委员会于2013年3月采取停电停水措施关闭其厂房迫使其停产行为无效并赔偿因该行为造成的损失。根据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案诉讼2年的起诉期限应从当事人知晓行政行为内容之日起算，而被申请人江苏省汾湖高新技术产业开发区管理委员会的行为发生于2013年3月，该行为系事实行为，在该事实行为作出时再审申请人即应当知晓行政行为的内容。再审申请人主张其2016年提起的民事诉讼被驳回起诉之后才知道行政行为，本院不予采信。再审申请人吴江市福达浆料厂于2016年7月提起本案诉讼已明显超过起诉期限。原审法院驳回吴江市福达浆料厂的起诉并无不当。综上，吴江市福达浆料厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回吴江市福达浆料厂的再审申请。审 判 长 刘建功审 判 员 吴晓玲审 判 员 朱 丽法官助理 钱培培二〇二〇年三月二日书 记 员 严曼丽
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初215号原告：管磊，男，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：胡小宁，山东泰山法正律师事务所律师。被告：山东百汇居智能家居有限公司，住所地肥城市老城镇瑞福路东首工业园内。法定代表人：魏国韬，总经理。被告：魏国韬，男，汉族，住肥城市。被告：贾婷，女，汉族，住肥城市。原告管磊与被告山东百汇居智能家居有限公司（以下简称百汇居公司）、魏国韬、贾婷劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管磊的委托诉讼代理人胡小宁到庭参加诉讼，被告百汇居公司、魏国韬、贾婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资6822元及利息（自2019年3月11日起按年利率6%计算至付清之日止）。2.本案的诉讼费等一切费用均由被告承担。事实与理由：2018年6月原告在被告百汇居公司处打工，截止2019年3月份尚欠9822元工资，并由公司财务被告贾婷出具欠款条。后原告多次向以上被告催要支付3000元后余款均以种种理由拒不支付。无奈为维护原告的合法权益特向贵院起诉，请求法院判如所请。被告山东百汇居智能家居有限公司未作答辩。被告魏国韬未作答辩。被告贾婷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告管磊提交证据4份，证据1、原告的身份证一份，证实原告的身份；证据2、企业信息表复印件一份，证实被告百汇居公司的信息情况；证据3、欠条一份，证实被告欠原告劳务费6822元；证据4、肥城劳动监察大队的询问笔录及百汇居公司工资拖欠表各一份，证实欠款的事实及数额。被告百汇居公司、魏国韬、贾婷未到庭亦未提交证据，应视为被告放弃其举证、质证的权利。本院经审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，应当作为认定本案事实的依据，本院依法予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告管磊自2018年6月在被告百汇居公司工作，截止2019年3月被告百汇居尚欠原告管磊工资共计9822元。经原告多次催要被告贾婷于2019年3月11日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠管磊￥9822元（玖仟捌佰贰拾贰圆）后期分批付款给，以实际打款记录为准贾婷2019.3.11。”出具欠条后经原告管磊催要被告偿还3000元，余款至今未付。另查明，被告贾婷系百汇居公司监事,2020年1月6日经本院对其调查，贾婷对原告所诉事实及起诉数额均予以认可。本院认为,合法的债务应当清偿。原告管磊受雇于被告百汇居公司，双方之间形成事实上的劳务关系，原告管磊提供劳务，被告百汇居公司应按约定支付工资。被告百汇居公司尚欠原告管磊工资6822元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2019年3月11日起按年利率6%计算利息至付清之日，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告魏国韬、贾婷支付工资款无事实及法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东百汇居智能家居有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告管磊工资6822元；二、被告山东百汇居智能家居有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告管磊利息（以本金6822元为基数，自2019年3月11日起按照年利率6%计算支付至实际履行之日止）；三、驳回原告管磊对被告魏国韬的诉讼请求；四、驳回原告管磊对被告贾婷的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告山东百汇居智能家居有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  母海龙二〇二〇年三月二日书记员  李 伟
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1115号 被执行人：郭春林，男，1988年7月2日出生，汉族，住湖南省东安县。 关于被执行人郭春林罚金一案，本院作出的（2019）粤0607刑初256号、（2019）粤06刑终1237号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金60000.00元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2020年2月10日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现银行存款、不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1115号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  陆宏基 审判员  幸华林 审判员  邓文明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杜建华
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15926号原告：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路77—1号1门。负责人：许敬畏，该行行长。委托诉讼代理人：于婉婷，该行员工。被告：刘宁，女，1979年9月25日出生，满族，住址沈阳市皇姑区。被告：朱二龙，男，1979年11月29日出生，满族，住址辽宁省。被告：沈阳万达房地产有限公司，住所地沈阳市铁西区北一中路1甲号。法定代表人：齐界，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：武研博，该公司员工。原告大连银行股份有限公司沈阳分行与被告刘宁、朱二龙、沈阳万达房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人于婉婷、被告刘宁、被告朱二龙、被告沈阳万达房地产有限公司委托诉讼代理人武研博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决第一被告（刘宁）偿还原告合同编号为D04-101-11652号《个人一手房贷款借款合同》，借款剩余本金人民币89866.03元及至款项还清之日止的所欠利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用等；2、请求法院判决原告对位于沈阳市铁西区的房屋享有优先受偿权；3、请求法院判令第二被告（朱二龙）第三被告（沈阳万达房地产有限公司）对上述欠款承担连带清偿责任；4、请求法院判令由被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年7月12日，原告与第一被告（刘宁）签订了合同编号为D04-101-11652的《个人一手房贷款借款合同》，同时与第二被告（朱二龙）签订了《共同还款责任确认函》，借款金额为贰拾万元；贷款期限为120个月，自2011年7月12日起至2021年7月12日，借款利率为浮动利率，浮动比例为上浮15%，合同有效期内，基准利率随人民银行基准贷款利率调整而调整，借款日当日执行的利率为年8.1075%；合同中第七条阶段性担保约定，第三被告（沈阳万达房地产有限公司）提供阶段性担保，承诺：如发生退房、换房、转卖或其他导致解除购房合同或在规定时间内无法办理《房屋所有权证》和《他项权利证》，导致未按合同约定按期足额偿还贷款本息及其他应付款项，被告自愿且不可撤销地为此合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用承担连带保证责任。被告应于收到原告大连银行沈阳分行通知后五日内代为履行还款义务，否则大连银行沈阳分行有权从其在大连银行沈阳分行开立的任何账户中直接扣划相应款项；保证期间为自本合同签订之日起至抵押房产办妥抵押登记之日止。同日，原告与第一被告（刘宁）、第二被告（朱二龙）签订编号为D04-101-11652的《个人一手房贷款抵押合同》，合同约定本抵押合同抵押担保范围为借款合同项下发生的全部债务提供全额担保，以抵押财产优先受偿。抵押房屋坐落于沈阳市铁西区的房屋，并办理了抵押预告登记；合同签订后，原告依约履行了放款义务，于2011年7月20日向被告刘宁发放贷款20万元。该笔贷款均于2017年12月20日贷款发生逾期，截至2019年7月20日已逾期共577天。依据《个人一手房贷款借款合同》以及《个人一手房贷款抵押合同》的约定，被告连续三个月或累计六个月未偿还本息和相关费用，原告有权要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息，对被告未按时足额偿还贷款本息的行为，原告按逾期利率计收利息；原告享有抵押物优先受偿权。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告刘宁辩称：对欠款没有异议。被告朱二龙辩称：对欠款没有异议。被告沈阳万达房地产有限公司辩称：涉案房屋已经办理抵押权登记，原告应当优先处置抵押物，对于抵押物不足部分我公司在担保范围内承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人一手房贷款借款合同》、《个人一手房贷款抵押合同》、《借款借据》、《自助转账划转、缴付个人贷款授权委托书》、《还款明细》、《欠款明细》等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月12日，原告与被告刘宁签订了《个人一手房贷款借款合同》（合同编号D04-101-11652），约定贷款金额为人民币贰拾万元，贷款用途为购买坐落于沈阳市铁西区，建筑面积55.3平方米的房产，贷款期限为120个月，自2011年7月12日起至2021年7月12日止。贷款利率实行浮动利率，按次年1月1日调整，被告沈阳万达房地产有限公司承担阶段性担保责任，自愿且不可撤销地为本合同项下的所有贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及乙方应付的其他款项承担连带保证责任，保证期间为自本合同签订之日起至抵押房产办妥抵押登记之日止。同日原告与被告刘宁、朱二龙签订了《个人一手房贷款抵押合同》（合同编号D04-101-11652），约定被告刘宁、朱二龙愿意以自有的、有处分权的财产作为向原告借款的抵押物，抵押物清单所列明抵押物为沈阳市铁西区，建筑面积55.3平方米的房屋。被告朱二龙向原告出具了《抵押声明》及《共同还款责任确认函》。2011年7月14日，被告刘宁、朱二龙对该抵押房产办理了抵押预告登记，2011年7月20日，原告如约发放20万元贷款，该笔贷款于2017年12月20日发生逾期，截至2019年7月20日尚欠剩余贷款本金89866.03元，原告多次催要未果，故起诉来院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告签订的《个人一手房贷款借款合同》、《个人一手房贷款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务。原告已实际履行了向被告发放贷款的义务，被告刘宁、朱二龙应依约按时还款。现二被告未按约定如期偿还借款，已构成违约，故对原告大连银行股份有限公司沈阳分行主张被告偿还借款及利息等费用的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘宁、朱二龙抵押的沈阳市铁西区房产仅办理了预告抵押登记，未取得他项权利证，故，原告要求对该房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。因被告朱二龙与被告刘宁系夫妻关系，该笔借款系购买房产，且被告朱二龙已签署共同还款责任确认函，故，被告朱二龙应与被告刘宁作为共同还款人承担偿还原告债务的责任，被告沈阳万达房地产有限公司依据合同约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，判决如下：一、被告刘宁、朱二龙于本判决生效后十日内偿还原告大连银行股份有限公司沈阳分行贷款本金89866.03元；二、被告刘宁、朱二龙于本判决生效后十日内偿还原告大连银行股份有限公司沈阳分行贷款本金89866.03元的利息、罚息、复利（自逾期还款之日起至债务实际清偿之日止，按合同约定计算）；三、被告沈阳万达房地产有限公司对上述一、二项判决内容承担连带责任；四、驳回原告大连银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，保全费919元，由被告刘宁、朱二龙负担。公告费400元，由被告沈阳万达房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超审 判 员  班 蕊人民陪审员  郑 阳二〇二〇年三月二十四日书 记 员  赵 蕾
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申19号 再审申请人（一审被告）：四川宏志实业有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区人民中路二段68号全兴大厦9楼。 法定代表人：韩志刚。 再审申请人（一审被告）：韩志刚，男，1963年4月12日，汉族，住四川省天府新区。 再审申请人（一审第三人）：南充宏丰实业有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路6号广电大厦8楼。 法定代表人：张辉。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：李阳春，四川瑞利恒律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：谢勇，男，1975年4月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：吕敬，北京康达（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，北京康达（成都）律师事务所律师。 再审申请人四川宏志实业有限责任公司（以下简称“四川宏志公司”）、韩志刚、南充宏丰实业有限公司（以下简称“南充宏丰公司”）因与被申请人谢勇民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初12951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 四川宏志公司、韩志刚、南充宏丰公司申请再审称，一、一审法院送达程序违法，剥夺了申请人的辩论权。一审法院在邮寄送达时故意隐瞒被申请人提交的申请人的联系方式，导致邮件无人签收，进而通过公告进行送达，但申请人并非下落不明，不符合公告送达的规定。二、一审法院事实认定错误。1．一审法院认定申请人归还的款项属于违约金缺乏证据证明，现申请人有转账凭证证明在每次转款中皆备注为利息或往来款或本金。2．一审法院认定申请人尚欠被申请人违约金缺乏证据证明，在签订《债权债务转让协议》时，各方从未强调和提出需要债务人额外偿还违约金，各方均理解即便有违约金，也已经在《债权债务转让协议》签订时得到了豁免，即不存在违约金发生的可能，且有新债务人出具的情况说明予以证实。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 谢勇提交意见称，一、一审法院送达程序合法。二、关于违约金，在分期还款协议对于违约责任有具体的约定，在债权债务转让协议第四条也有明确约定，所以违约金的主张是有依据的。三、对于申请人认定的还款金额我方在一审中已经予以扣减。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。 本院经审查认为，一、关于一审送达问题，一审法院在向韩志刚的户籍地及公司营业执照地址邮寄送达庭前文书未果的情况下采取公告送达，送达方式并无不当。二、因案涉合同系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，一审认定案涉合同合法有效并无不当。四川宏志公司未按《分期还款协议》的约定归还本金，已构成违约，故一审法院依照约定支持谢勇所主张的南充宏丰公司从2016年1月1日起按月息2%的标准支付违约金至本金付清之日止并无不当，虽然申请人主张其在转款时已经备注为利息或往来款或本金且有新债务人出具的情况说明证实各方对《债权债务转让协议》之前的违约责任均已达成结算，但该行为系单方作出的，并不能达到申请人的证明目的。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”本案中，一审原告按照《分期还款协议》的约定主张按月息2%的标准支付违约金未违反法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。因申请人四川宏志实业有限责任公司、韩志刚、南充宏丰实业有限公司的再审理由依法不能成立，故本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川宏志实业有限责任公司、韩志刚、南充宏丰实业有限公司的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年三月十六日 书记员  廖 芳
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0802民初706号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行，地址营口市金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800121115189C。负责人：林继维，系该行行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告：贾昌哲，男，1975年12月19日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：秦秋，女，1974年2月9日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告中国工商银行股份有限公司营口分行与被告贾昌哲、秦秋借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，原告于2020年3月19日以被告已偿还银行借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司营口分行撤诉。案件受理费188元减半收取94元，由原告承担。审 判 长  陈志华人民陪审员  江 滨人民陪审员  齐 静二〇二〇年三月二十七日书 记 员  邸禹晴
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民申30号 再审申请人(原审被告)：陈春利，女，1988年3月8日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：刘金露，广西五汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文坚，广西五汇律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：李道银，男，1976年1月10日。 土家族，住湖北省恩施市。 被申请人(原审原告）：韦淑玉，女，1985年6月3日生。 壮族，住广西柳州市鱼峰区祥和名邸5栋21楼1号。 再审申请人陈春利因与被申请人李道银、韦淑玉民间借贷纠纷一案，不服柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203民初2379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈春利申请再审称：一、原审人民法院在能送达起诉文书条件下未送达申请人，违反诉讼法律程序。申请人陈春利与原审债务人李道银原为夫妻关系，有明确的地址，原审人民法院完全有条件将司法文书送达申请人陈春利。但原审人民法院却采用公告的方式送达，以致于在申请人陈春利、被申请人李道银无法获知被起诉的事实，没有到庭参加诉讼，原审人民法院严重损害申请人的诉讼权利，违法法律程序。二、本案讼争债务不应认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）的补充规定》，本案陈春利不应当承担该笔债务。请求法院依法撤销广西柳州市鱼峰区人民法院(2016)桂0203民初2379号民事判决，依法予以再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案中，再审申请人陈春利对柳州市鱼峰区人民法院作出的（2016）桂0203民初2379号民事判决不服，应当在判决发生法律效力后六个月内提出再审申请，但其于2020年1月19日才向本院提交申请再审书，明显超过法定的申请再审期限，故其申请不符合再审情形，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈春利的再审申请。 审判长  许云海 审判员  麦林球 审判员  邹 强 二〇二〇年三月十五日 书记员  林梦雪
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0421执716号 （2020）浙0421执恢79号 本院受理的申请人嘉善县华铖木业厂与被执行人浙江梁湖建设有限公司定作合同纠纷执行一案，申请执行标的为140806元。 本院在执行过程中，被执行人浙江梁湖建设有限公司一次性支付申请执行人款120000元，其余申请人嘉善县华铖木业厂放弃，执行费2012元已由被执行人缴纳，案件执行完毕。 至此，本院（2018）浙0421民初3674号民事调解书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请人嘉善县华铖木业厂与被执行人浙江梁湖建设有限公司定作合同纠纷执行一案予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3243号之一 申请执行人：佛山市三水日彩电器有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇范湖工业生产基地5号，统一社会信用代码91440607751051239B。 法定代表人：叶德明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜秀梅，广东务正律师事务所律师。 被执行人：河南节安诺电器有限公司，住所地郑州市郑东新区永平路南、康平路东12号楼1单元32层3203，统一社会信用代码91410105554210667N。 法定代表人：李海东。 被执行人：石鑫，男，1986年4月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 原告佛山市三水日彩电器有限公司与被告河南节安诺电器有限公司、石鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初5999号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终4899号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告河南节安诺电器有限公司应向原告支付货款2803884元及该款自2018年12月3日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息，被告石鑫对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费、保全费34078元由上述两被告共同负担。但被告未全部履行完毕生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2019年8月12日立案执行。申请执行标的为2537962元，执行费为32435元。 本院在审理（2018）粤0607民初5999号一案中，于2018年12月14日以（2018）粤0607执保647号在郑州市国土资源局保全查封了石鑫名下的位于郑东新区祥盛街60号3号楼1单元28层54号［豫（2017）郑州市不动产权第0060147号］及其名下的位于郑东新区十里街铺6号院2号楼3单元24层294号（不动产权证号：1101045899）的不动产，查封期限为三年；本院在执行过程中，于2019年9月5日冻结了被执行人石鑫在兴业银行郑州商务外环路支行的46×××39账户、其在中国光大银行郑州自贸区支行的799701660000001308193账户及其在交通银行郑州商都路支行的62×××38账户，上述冻结最高金额均为3035868元，冻结期限均为一年。本院在执行过程中，依法通过法院专递、智慧送达、翼客通等方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，但被执行人逾期没有到庭报告财产和履行执行义务。后被执行人于2019年9月19日向申请执行人承诺：于2020年1月25日前向申请执行人支付180万元，剩余503884元另行支付，后被执行人石鑫还款20万元后没有按期履行还款承诺。本院依法在郑州市公安局交通警察支队车辆管理所查封了被执行人石鑫所有的豫Ａ×××××（车辆识别代号：203070）讴歌牌小型越野客车、豫Ａ×××××（车辆识别代号：484390）梅赛德斯-奔驰牌轿车，并锁定上述车辆档案，查封期限为两年。并依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。本院将本案执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产线索，申请对本案终结本次执行程序，待本院查封的不动产符合处置条件后再申请恢复执行。 本院认为，本院在执行本案中依法对被执行人实施了查封、冻结等措施，因本院查封的不动产位于河南省，鉴于目前前往不动产所在地进行搜查、现场勘验、评估尚不具备实施条件，故暂未能对上述已查封不动产实施司法处置措施，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请本院终结本次执行程序，本院已依法对被执行人实施限制消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单，本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3243号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  邓文明 审判员  陈伟潮 二〇二〇年三月十八日 书记员  李 妍
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更469号罪犯张泽鹏，男，1993年10月20日出生，汉族，广东省汕尾市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）云01刑初652号刑事判决，以被告人张泽鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年11月22日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2020年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张泽鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张泽鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张泽鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张泽鹏减去有期徒刑八个月（刑期自2017年5月28日起至2031年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年三月三十一日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4672号 申请执行人：李瑞天，男，汉族，1966年10月29日出生，住福建省永定县。 委托诉讼代理人：陈宏胜，系北京市康达（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳英，系北京市康达（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：叶勇辉，男，1975年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 原告李瑞天与被告叶勇辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初4937号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，被告应向原告支付借款932000元、逾期还款利息84432元，律师费96600元、财产担保费5000元、案件受理费7314元、保全费5000元由被告负担。但被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2019年11月7日立案执行。申请执行标的为1130346元，执行费为13703元。 本院在执行涉被执行人叶勇辉案过程中，以（2019）粤0607执4034号案依法拍卖变现了被执行人叶勇辉与梁婉仪共同共有的位于佛山市三水区云东海街道南丰大道23号捷和广场水汇坊三座1602和被执行人叶勇辉所有的位于佛山市三水区西南街道三达路10号恒福丽铂公馆1座908、位于佛山市三水区云东海街道南丰大道23号捷和广场水汇坊地下车库2184、2226、位于佛山市三水区西南街道碧堤路6号碧堤雅苑地下1814、1844、1845以及被执行人梁婉仪所有的位于佛山市三水区西南街道三达路10号恒福丽铂公馆1座1504的八处不动产，因存在多个债权人参与分配，故本院于2020年3月10日依法制作了（2019）粤0607执4034号《涉被执行人叶勇辉、梁婉仪案财产分配方案》并已依法送达给各申请执行人、被执行人及相关权利人，上述财产分配方案已生效并已退付相关执行款。在上述财产分配中，本案申请执行人依法受偿了执行款36456（包括代垫的案件受理费7314元、保全费5000元）元。另，本院以（2019）粤0607执4034号案于2019年10月10日依法冻结了被执行人叶勇辉在中国农业银行股份有限公司佛山三水康乐支行的62×××67账户、其在中国建设银行佛山建信支行的62×××98账户、其在佛山农村商业银行股份有限公司三水新墟支行的80×××86账户及其在平安银行佛山文华支行20×××96账户，上述冻结最高金额均为215350元，冻结期限均为一年；本院又于2019年10月10日在佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查封了被执行人叶勇辉所有的粤Ｅ×××××雷克萨斯RX270（车辆识别代号:482090）车辆，并已锁定上述车辆档案，查封期限为两年；本院再在佛山市公安局三水分局交通警察大队车辆管理所轮候查封了被执行人叶勇辉所有的粤Ｅ×××××东风日产牌（车辆识别代号:011548）车辆，并已锁定上述车辆档案，查封期限为两年。 除此之外，本院在执行查控系统未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人限制高消费。本院将本案执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产线索，申请对本案终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行本案中依法冻结、查封了被执行人名下的财产并已依法处置变现了不动产和进行财产分配，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意本院终结本次执行程序。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4672号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  邓文明 审判员  陈伟潮 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 妍
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初913号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人饶晓伟，男，1988年9月20日出生，居民身份证号码440982198809205433，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市化州市中垌镇石岭炉村角村76号。因涉嫌容留他人吸毒，于2019年12月4日被羁押和刑事拘留，2019年12月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕843号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年12月3日晚上，被告人饶晓伟在深圳市宝安区前进路蓝钻一号KTV预定了833号包房，邀请刘付国环、陈东湖、张国光（另案处理）等人到该房唱歌喝酒。在饶晓伟与张国光联系的时候，张国光表示自己有“开心粉”，问饶晓伟要不要一起玩，饶晓伟表示同意。当晚21时许，被告人饶晓伟等人陆续到达包房。当晚23时许，张国光拿出 “开心粉”到包房的厕所内兑入矿泉水，成为了黄色的液体，然后拿出来与饶晓伟、陈东伟、刘付国环一同饮服，同时，饶晓伟、张国光、陈东伟、刘付国环还吸食了张国光带来的“K粉”。随后，饶晓伟向张国光转账人民币1300元，并让陈东伟代其向张国光转账人民币2000元，张国光收取以上款项后离开包房。离开前，张国光给饶晓伟留下“K粉”2包、“开心粉”1包。2019年 12月4日凌晨，民警赶赴现场将饶晓伟、刘付国环、陈东伟抓获，缴获作案工具手机2部，当场在桌面查获怡宝矿泉水瓶装的黄色液体1瓶（30毫升,检出MDMA、MDA）、在白色塑料餐盘提取剩余的“K粉”1包（净重0.55克，检出氯胺酮成分），在红色中华烟盒内查获“K粉”2包（净重分别为0.71克和0.73克，均检出氯胺酮成分）、“开心粉”1包（净重1.09克，检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）和4-甲氧基甲基苯丙胺（PMMA）成分）以及吸毒工具一套。经检测，饶晓伟、刘付国环、陈东伟尿液检测结果均为甲基苯丙胺、摇头丸呈阳性。                  本院意见              被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判    决              一、被告人饶晓伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年7月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的黄色液体1瓶、“K粉”3包、“开心粉”1包，依法予以销毁；缴获的作案工具吸毒工具1套、手机2部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄     丹    媛                   二〇二〇年三月二十六日                   书记员  戴           蓉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申397号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团建筑工程总承包有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路49号建工大厦综合楼。 法定代表人：陈祖训，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团建筑工程总承包有限公司建安分公司。住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路49号建工大厦综合楼。 代表人:龙斗星,该公司经理。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：伍玲玲，广西胜涛律师事务所律师。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：韦钟华，广西胜涛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:广西舜航投资有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市北湖北路69号46栋。 法定代表人：赵和菊，该公司经理。 一审原告:曹顺清，男，1964年12月23日出生，汉族，住湖南省衡东县。 一审被告：蒙世民，男，1964年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称总承包公司）、广西建工集团建筑工程总承包有限公司建安分公司（以下简称建安分公司）因与被申请人广西舜航投资有限公司（以下简称舜航公司）及一审被告蒙世民买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终9466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 总承包公司、建安分公司申请再审称，二审法院认定事实不清。（一）总承包公司、建安分公司已经付清全部货款及利息、违约金。舜航公司于2013年3月7日至2014年3月11日向建安分公司供应钢材5665.597吨，价款共计21179123.23元，总承包公司、建安分公司截止2016年5月12日共向舜航公司支付货款34699676.22元。总承包公司、建安分公司与舜航公司之间存在对账、结算方法不当。（二）二审法院认定违约金不当。即使认定违约金，应以违约造成的实际损失为基础，舜航公司没有举证证明其实际损失，违约金的计算没有事实依据。其次，违约金明显过高，应予减少。一、二审法院按年利率36%或24%调整不当。（三）二审法院认定律师费由总承包公司、建安分公司承担不当。货款、利息及违约金已结清，不应当支持律师费的诉讼请求。舜航公司及曹顺清为签订委托代理合同的共同委托人，一审法院已经驳回曹顺清的起诉，曹顺清部分的律师费不应由再审申请人承担。综上，请求再审本案。 舜航公司提交意见称，（一）总承包公司、建安分公司抗辩已全额支付涉案项目的货款与利息没有事实依据。经双方当事人两次结算，分别签订还款协议，总承包公司、建安分公司在一审庭审中对协议书的真实性予以确认。两份还款协议确定的数额能够相互印证。已支付款项除了本案涉案项目外，还交叉有《长岛800里香江项目》《三塘现代华联标准厂房》以及一审被告蒙世民的个人借款。总承包公司、建安分公司抗辩的违约金计算方式违背双方约定，结算时除欠款违约金外，还包含装卸费、运输费、保险费、税金等开支，已付款冲抵材料款得出尚欠货款与事实不符。（二）一、二审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整本案违约金，不违反法律规定。本案买卖合同明确约定本案违约金按每吨每天4元计算，舜航公司的上游供应商同样要收取4元每吨每天的违约金，这是钢材交易市场的行规，故按年利率24%计算违约金不足以弥补实际损失。合同法规定违约金调整请求权不及于已履行的违约金，对已支付违约金不能请求法院调整。违约金过分高于实际损失的举证责任由违约方承担，总承包公司、建安分公司没有证据证明实际损失，其降低违约金的请求应不予支持。综上，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，（一）关于涉案尚欠货款、违约金是否已付清的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。舜航公司与建安分公司基于涉案钢材买卖合同关系，经双方对账、结算，于2014年9月18日签订《还款协议》、2015年10月26日签订《还款计划协议书》。《还款协议》载明，截止2014年9月18日，建安分公司共欠钢材款7590000元，结算之后双方单据协议作废销毁。协议对款项的性质、偿还、违约金计算标准以及原始单据协议作废销毁等内容作出明确约定，协议经双方签章确认，内容不违反法律、行规法规的强制性规定，除有相反证据推翻其证明力之外，应当认定为双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力。经原审法院审理查明，总承包公司、建安分公司与舜航公司除案涉“传承府邸”项目钢材交易外，尚有其他项目存在钢材交易的事实，总承包公司、建安分公司不能证明已付款项完全用于支付涉案钢材款及违约金，不足以否认上述还款协议、还款计划载明的事实。二审法院根据《还款协议》《还款计划协议书》的约定，结合协议签订后还款明细计算尚欠货款、违约金，并无不当。 （二）关于约定违约金是否过高以及一、二审法院予以调整是否妥当的问题。涉案《钢材供销协议》约定，建安分公司逾期付款超过十日则自发货日开始按3.33元每天每吨计算收取利息，结合涉案钢材均价，换算为年利率约31.8%。总承包公司、建安分公司关于《还款协议》《还款计划协议书》载明欠款为重复计算高额违约金的抗辩意见，仅有其单方陈述，没有证据证明，与两份协议载明的款项性质亦不符。一、二审法院在双方当事人约定的违约金计算标准范围内调整按24%的年利率计算逾期付款违约金，不违反法律规定。 （三）关于舜航公司委托诉讼代理人代理费的负担问题。涉财产纠纷，律师代理费一般按诉讼案件标的额收取。当事人对逾期付款导致诉讼所产生律师费负担的约定不违反法律规定，舜航公司与广西贵文律师事务所就本案诉讼签订委托代理合同，并实际支付代理费180000元，金额不违反律师协会关于代理费收费标准，一、二审法院判决由总承包公司、建安分公司承担律师费，有事实和法律依据。总承包公司、建安分公司主张律师费支持不当或者按一半收取的再审理由，本院依法不予支持。 综上，总承包公司、建安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司建安分公司的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 农海雄 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 陈芝林 书 记 员 谢宏刚
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初1277号原告：潘涵如，男，1936年3月30日出生，汉族，职业不详，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：严耀帮，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茹，江苏轩衡律师事务所律师。被告：罗章誉，女，1954年12月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院于2020年1月13日受理原告潘涵如与被告罗章誉所有权确认纠纷一案，原告潘涵如自愿于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘涵如在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利做出的处分，原告潘涵如提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘涵如撤回起诉。案件受理费1050元，减半交纳525元（原告已预交），由原告潘涵如负担。审 判 员  宗 新二〇二〇年三月十七日法官助理  田箴堃书 记 员  李夏露
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申608号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲春苹，女，1989年3月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：梁克军，1972年10月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古禾太实业有限公司。法定代表人:刘通，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏振义，内蒙古振义律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭沙沙，内蒙古振义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部。负责人:康瑞兵，该项目部经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康瑞兵，男，1975年11月6日出生，汉族，内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部负责人，住内蒙古自治区包头市。再审申请人曲春苹因与被申请人内蒙古禾太实业有限公司（以下简称禾太公司）、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部（以下简称北滨嘉园项目部）、康瑞兵商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲春苹申请再审称，本案中，曲春苹提供的证据能够证明以房顶账的事实,并提供新证据包括北滨嘉园项目部与田高昇签订的《委托管理协书》及内部认购协议、田高昇与梁克军的通话录音证明已通过顶账的特殊方式交付房款，原审未予采信属于认定事实和适用法律错误。综上，原审认定事实和适用法律错误，请求撤销原审判决，依法再审本案。综上，曲春苹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案原审查明案涉房屋至今未取得商品房预售许可证，故曲春苹与北滨嘉园项目部签订的《北滨嘉园内部认购协议》无效。本案中，曲春苹未提供购房款来源及实际交款的相应证据，曲春苹虽主张上述协议系其与田高昇、梁克军之间以房抵债形成，但亦未提供充分、有效证据证明其与田高昇、梁克军之间债权转让真实合法存在，原审对曲春苹要求禾太公司、北滨嘉园项目部返还购房款并承担违约责任的请求未予支持并无不当。关于曲春苹提供的北滨嘉园项目部与田高昇签订的《委托管理协书》及内部认购协议、田高昇与梁克军的通话录音，均不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条有关再审期间新证据的规定，曲春苹对上述证据逾期提供的理由没有做出合理解释，且上述证据不足以推翻原审判决，依法不予采信。综上，曲春苹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲春苹的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年三月二十四日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异321号 案外人：周定洪，男，1986年7月6日出生，汉族，住四川省大英县。 案外人：蒋瑶瑶，女，1990年6月26日出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。 法定代表人：校荣春，董事长。 被执行人：成都龙祥投资实业有限公司，住所地四川省成都市外北成彭路19号。 法定代表人：赵雪林，总经理。 在执行申请执行人中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）与被执行人成都龙祥投资实业有限公司（以下简称龙祥公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周定洪、蒋瑶瑶对执行位于四川省邛崃市房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周定洪、蒋瑶瑶称，其于2017年3月12日与龙祥公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，并已支付相应购房款，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院在审理中建八局与龙祥公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据中建八局的诉讼保全申请，于2017年5月16日作出（2017）川01执保169号执行裁定，与本案相关的裁定事项为：查封龙祥公司位于四川省邛崃市的房产（共计196套）；查封期限三年，自2017年6月6日起至2020年6月5日止。本案争议房屋在上述查封范围内。2019年4月8日，本院就该案作出（2017）川01民初1025号民事调解书，确认以下协议内容：1.中建八局、龙祥公司确认双方于2012年12月31日签订的《建设工程施工合同》及补充协议于2019年4月1日解除；2.中建八局、龙祥公司确认“南鼎壹号”一期工程结算价款6000万元，龙祥公司已付中建八局工程款3211万元，还欠付工程款2789万元；3.龙祥公司于该调解书签收之日起十日内向中建八局付清以上欠付工程款2789万元；4.中建八局对“南鼎壹号”一期工程承担主体结构等法定责任外，不再承担其他义务；5.中建八局配合龙祥公司办理“南鼎壹号”一期工程竣工验收备案手续；6.司法鉴定费75万元，由中建八局承担375000元，由龙祥公司承担375000元；7.该调解书签收后，中建八局、龙祥公司关于“南鼎壹号”一期工程所有争议均已解决，各方均确认不再就“南鼎壹号”一期工程向对方主张任何权利。2019年4月10日，本院就双方争议事项作出（2017）川01民初1025号民事判决：中建八局对“南鼎壹号”一期工程（5、6、7栋）依法处置所得价款在2789万元范围内享有优先受偿权。上述调解书及判决书发生法律效力后，本院于2019年6月17日受理了中建八局的强制执行申请，执行案件案号为：（2019）川01执1867号。同年9月27日，本院作出（2019）川01执1867号执行裁定：将（2019）川01执1867号案件指定四川省邛崃市人民法院（以下简称邛崃法院）执行。 以上事实，有民事调解书、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八规定：“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。”中建八局与龙祥公司建设工程施工合同纠纷案，本院在诉讼中采取保全措施查封了争议房屋，进入执行阶段后，本院已于2019年9月27日将该案指令邛崃法院执行，根据前述司法解释的规定，本院采取的查封措施即已自动转为邛崃法院的查封措施，争议房屋亦已成为邛崃法院的执行标的，周定洪、蒋瑶瑶基于实体权利对执行争议房屋提出异议，应向邛崃法院提出，由该院依法审查处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回周定洪、蒋瑶瑶的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  代正伟 审判员  陈 浩 审判员  杨 芳 二〇二〇年三月六日 书记员  沈 巧
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初779号 原告：俞益学，女，汉族，1972年7月15日生，住安徽广德市，联系。 委托代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所律师。 被告：曹堂国，男，汉族，1968年10月7日生，住安徽省广德市，联系。 本院在审理原告俞益学与被告曹堂国民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告俞益学撤诉。 减半收取案件受理费400元，由俞益学负担。 审判员 贺 平 二〇二〇年三月十三日 书记员 饶秉天
辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0103行初277号原告王鲁，男，1975年1月8日出生，汉族，出租车司机，住址沈阳市铁西区。被告沈阳市交通运输事务服务与行政执法中心，住所地沈阳市和平区三好街108号。法定代表人王卫东，该中心主任。委托诉讼代理人孙婷婷，该中心工作人员。原告王鲁诉被告沈阳市交通运输事务服务与行政执法中心行政处罚决定，于2019年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年10月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭审理了本案。原告王鲁，被告沈阳市交通运输事务服务与行政执法中心的委托诉讼代理人孙婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沈阳市交通运输事务服务与行政执法中心于2019年4月9日作出辽沈交执012罚字[2019]0121415号行政处罚决定书，主要内容为：2019年2月26日，执法人员李玉谦、徐升在沈阳站西广场对车辆辽Ａ×××××进行检查时发现，当事人王鲁存在出租汽车驾驶员拒载乘客行为，当场对王鲁进行询问，当即制作了询问笔录。依据《辽宁省客运出租汽车管理条例》第五十八条第一款第（六）项，第二款，并参照《沈阳市交通局行政裁量权基准制度》，决定给予罚款人民币伍佰元整的行政处罚。原告王鲁诉称，2019年2月26日，原告王鲁驾驶辽Ａ×××××出租车在沈阳站西广场正常营运，却被被告工作人员李玉谦、徐升认定存在拒载行为。被告于2019年4月9日给原告下达了行政处罚决定书辽沈交执012罚字[2019]0121415号，给予原告500元罚款。原告不服，起诉至法院，请法院查明事实，依法维护原告的合法权益。诉讼请求：一、确认被告作出的辽沈交执012罚字[2019]0121415号行政处罚决定违法并依法撤销；二、判令被告返还原告500元罚款；三、诉讼费用由被告承担。原告王鲁向本院提供以下证据：1、辽沈交执012罚字[2019]0121415号处罚决定；2、违法行为通知书；3、罚没款收据，1-3号证据证明原告没有违法。被告沈阳市交通运输事务服务与行政执法中心辩称，被告对行政处罚相对人王鲁作出的行政处罚决定，适用法律准确，事实清楚，证据链完整有效，程序合法。2019年2月26日14时58分左右，沈阳市交通运输事务服务与行政执法中心铁西××队行政执法人员在沈阳站西出口附近进行执法检查时，发现原告王鲁驾驶车号为辽Ａ×××××的出租车对一名女性乘客拒载。执法人员上前对王鲁进行询问，王鲁突然加速驶离现场，车门夹带一名执法队员拖行数米。执法人员随后对该名女性乘客进行了询问后得知该女乘客招手打车，在得知乘客去向后，当事人称只往于洪沙岭方向走，没有拉载该乘客。执法人员随后通过技防手段，调取了案发时间段辽Ａ×××××出租车在案发地点的车内视频监控录像，录像显示：当事人王鲁在2019年2月26日14时50分至15时期间，在沈阳站西广场多次询问多名乘客，在得知乘客分别去往沈北、长白大润发、北行、苏家屯等地后，均拒绝拉载乘客。经联系，王鲁随后到铁西××队，执法人员制作了询问笔录并向执法相对人进行了出示，执法相对人王鲁拒绝签字。基于以上事实，依据《辽宁省客运出租汽车管理条例》第五十八条第一款第六项，并参照相关法律、法规，沈阳市交通运输事务服务与行政执法中心于2019年4月9日作出了辽沈交执012罚字[2019]0121415号处罚决定。被告认为原告提出的主张与事实不符，故请求法院驳回其诉讼请求。被告沈阳市交通运输事务服务与行政执法中心向本院提交了行政行为合法性的以下证据、依据：1、光盘（执法视频、技防手段调取车内监控视频）；2、询问笔录，1-2号证据证明现场事实；3、立案审批表；4、违法行为调查报告；5、违法行为通知书；6、送达回证；7、罚没款收据；8、行政处罚结案报告；9、执法证件（三人），3-9号证据证明处罚程序；10、沈阳市人民政府法制办公室公告（第五十三号），证明行政执法主体资格。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的1号证据系被告调取的原告车载监控视频，能够实现原告存在拒载乘客行为的证明目的，本院予以认证；被告提供的2号证据询问笔录，系由两名执法人员制作的，其内容有1号证据中相关视频佐证，本院予以认证；被告提供的3-10号证据，能够实现其行政处罚程序合法的证明目的，本院予以认证。经审理查明，2019年2月26日，原告王鲁驾驶辽Ａ×××××出租车在沈阳××××广场附近，对去往长白大润发、北行、汽车站等地乘客，未予搭载。被告沈阳市交通运输事务服务与行政执法中心于2019年4月9日作出辽沈交执012罚字[2019]0121415号行政处罚决定书，给予原告罚款人民币伍佰元整的行政处罚。原告不服，起诉来院。本院认为，依据《辽宁省客运出租汽车管理条例》第四条的规定，被告沈阳市交通运输事务服务与行政执法中心作为交通管理机构负责全市交通运输行业的行政执法工作，具有对违反交通行政管理秩序行为作出行政处罚决定的法定职权。《辽宁省客运出租汽车管理条例》第二十四条规定：“禁止下列拒载乘客的行为;(一)所驾驶的车辆开启待租标志灯后，遇乘客招手，停车问询后不载客；(二)所驾驶的车辆开启待租标志灯后，在乘客集散点或者路边待租时拒绝载客；（三）载客营运途中，无正当理由中途甩客或者倒客；（四）接受电召服务预约后，未按照承诺提供服务。”第五十八条规定：“违反本条例规定，出租汽车驾驶员有下列行为之一的，由道路运输管理机构责令改正，并按照下列规定予以处罚：（六）拒载乘客，或者未经乘客同意确认招揽他人合乘的，处五百元罚款；”本案中，原告否认拒载，主张被告没有提供被拒载的乘客的询问笔录予以证明，本院认为，被告向本院提供的原告车载监控视频中，原告与被拒载的乘客的对话语音清楚，能够反映原告在询问乘客后拒绝搭载乘客的意思表示。故被告提供的该证据能够证明，原告王鲁存在拒载行为。被告依据上述规定，作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分。关于主张被告只有一人做询问笔录，程序不合法问题，因原告未向本院提供相关证据证明，且笔录中体现为两名执法人员，故对其该主张本院不予采信。被告提供的证据能够证明被告履行了受案、调查、告知，决定、送达等程序，程序符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王鲁的诉讼请求。诉讼费50元，由原告王鲁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 高 红人民陪审员 李 晶人民陪审员 李 想二〇二〇年三月十七日法官 助理 张家乐书 记 员 周禹岑本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终922号上诉人（原审被告）:河南金华建筑工程有限公司，住所地河南省林州市盛唐大道东段(国家红旗渠经济技术开发区展示中心)。法定代表人:李凤海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范义臣，该公司员工。委托诉讼代理人：常伟庆，河南新天河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳市洛龙区昶沅建筑物资租赁站。住所地河南省洛阳市洛龙区关林古城东路。经营者:张赛，男，1984年4月14日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：李方方，河南万基律师事务所律师。上诉人河南金华建筑工程有限公司因与被上诉人洛阳市洛龙区昶沅建筑物资租赁站租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初4542号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院在审理过程中，洛阳市洛龙区昶沅建筑物资租赁站于2020年3月11日自愿向本院提出撤回起诉申请。本院认为，在本案审理期间，河南金华建筑工程有限公司提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初4542号民事判决；二、准许洛阳市洛龙区昶沅建筑物资租赁站撤回起诉。一审案件受理费4270元，减半收取2135元,保全费1520元，共计3655元，由洛阳市洛龙区昶沅建筑物资租赁站负担；二审案件受理费2564元，减半收取1282元，由河南金华建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  裴文娟审判员  董 鹏审判员  杨献民二〇二〇年三月十三日书记员  王 淅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7515号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄姝，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201811037806。被告：深圳市芭乐兔服饰有限公司，住所广东省深圳市罗湖区莲塘街道国威路第一工业区120栋4楼，统一社会信用代码×××6Ｘ7。法定代表人：孙超，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋永昌，男。1975年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳市芭乐兔服饰有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  陈煜云二〇二〇年三月十八日书记员  吴孪玮陈泽云
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初87号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人章金辉，男，1983年3月2日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市高新区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月4日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人章金辉犯贩卖毒品罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员毛某出庭支持公诉，被告人章金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月30日17时37分，熊某通过微信转账600元给被告人章金辉购买毒品，章金辉扣除30元后转给其上线“小章”（另案处理），并由“小章”安排人员在南昌市高新区蓝天驾校门口将2粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和1小袋甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）交给熊某。2019年12月3日22时42分，熊某通过微信转账300元给被告人章金辉购买毒品，章金辉在南昌市高新区蓝天驾校门口将2小袋甲基苯丙胺晶体（经称重共计0.27克）交给熊某，被公安民警当场抓获。上述事实，被告人章金辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某的证言；辨认笔录；公安机关执法记录视频资料，人身检查笔录，扣押物品决定书、清单，称重笔录，入库单及刑事照片；江西省计量测试研究院电子天平检定证书；当事人微信聊天及转账记录；南昌市公安司法鉴定中心毒品成分检验报告；公安机关出具的被告人章金辉的供述、户籍材料、归案证明及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章金辉先后两次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。章金辉在归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。章金辉能够积极协助公安机关抓捕其他贩卖毒品嫌疑人，但未能抓获到案，不构成立功，据此可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人章金辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2021年2月3日止）。二、在案扣押的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 国人民陪审员  胡国平人民陪审员  李玉英二〇二〇年三月二十四日书 记 员  邓乐乐
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书     （2020）青2802执56号之一   申请执行人：王天峰，男，土族，1984年3月15日出生，住德令哈市。   申请执行人：郭守泰，男，汉族，1971年6月8日出生，住德令哈市。   申请执行人：王天林，男，土族，1990年5月7日出生，住德令哈市,0246号。   申请执行人：汪明，女，汉族，1987年11月4日出生，住德令哈市。   被执行人：雷有龙，男，汉族，1976年11月12日出生，青海省互助县南门峡镇祁家庄村张家庄自然村86号。   本院在执行申请执行人王天峰、郭守泰、王天林、汪明与被执行人雷有龙劳务合同纠纷一案中，本院受理后向被执行人雷有龙送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。现申请人王天峰、郭守泰、王天林、汪明与被执行人雷有龙于2020年3月16日自愿达成执行和解协议，协议内容为：“被执行人雷有龙承诺于2020年12月31日之前一次性支付给申请人王天峰、郭守泰、王天林、汪明15087.5元。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2020）青2802执56号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 尕藏吉     二〇二〇年三月十六日   书记员 王凌杰
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执480号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人:张顺,菏泽两仪律师事务所律师。被执行人：刘海平，女，1972年12月1日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：鲁风杰，男，1962年8月17日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：王忠明，男，1966年6月14日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：***，男，1981年3月9日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：王关岭，男，1974年3月27日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘海平、鲁风杰、王忠明、***、王关岭借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初251号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘海平、鲁风杰、王忠明、***、王关岭未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款100000.00元及相应利息，申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。执行过程中，本院向于2020年3月13日向被执行人刘海平、鲁风杰、王忠明、***、王关岭发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年3月19日通过司法网络查控系统对刘海平、鲁风杰、王忠明、***、王关岭的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并于2020年03月20日经郓城县不动产登记中心对被执行人刘海平、鲁风杰、王忠明、***、王关岭的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年03月13日作出（2020）鲁1725执480号限制消费令，对被执行人刘海平、鲁风杰、王忠明、***、王关岭限制消费。本院于2020年03月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年3月24日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权100000.00元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初251号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的100000.00元及利息的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年三月二十四日书记员  孙广伟
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更20号罪犯郑卫东，男，1981年8月17日出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2016年6月22日作出（2016）渝05刑初19号刑事判决，认定被告人郑卫东犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。本院于2016年11月16日作出（2016）渝刑终122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后即交付执行。无期徒刑刑期自2016年11月18日起算。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯郑卫东在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。积极参加“三课”学习，完成各项劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。重庆市第五中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）渝05执503号结案通知书，认定该院（2019）渝05执503号案件执行完毕，于2019年5月27日结案。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯郑卫东在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑卫东在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯郑卫东无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年三月十三日起至二〇四二年三月十二日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭洪波审判员  谭继权审判员  熊攀峰二〇二〇年三月十三日书记员  牛明君
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初303号原告：马会博，男，汉族，1969年12月4日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：王新斌，河南绿洲律师事务所律师。被告：洛阳新创置业有限公司，住所：洛阳市伊川县城关镇杜康大道北段，统一社会信用代码91410329057242465P。法定代表人：韩小伟。委托诉讼代理人：王充沛，河南吉凯隆律师事务所律师。被告：河南嵩山建筑安装有限公司，住所：安阳市解放大道180号（原安阳县政府院内），统一社会信用代码：91410185170512367M。法定代表人：孙建文。委托诉讼代理人：张国军,河南同骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝现民，该公司法务部负责人。被告：张兴民，男，汉族，1979年1月26日生，住河南省宜阳县。被告：李会民，男，汉族，1972年6月6日生，住河南省宜阳县。原告马会博与被告洛阳新创置业有限公司（以下简称新创置业）、河南嵩山建筑安装有限公司（以下简称嵩山建筑）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，后根据嵩山建筑的申请，依法追加张兴民、李会民为共同被告，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马会博向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付拖欠原告工资66500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告新创置业在2014年开发伊川县瑞宝豪苑2号商业楼。2014年10月11日，被告嵩山建筑和被告新创置业签订了建设工程施工合同，约定由被告嵩山建筑承建该2号商业楼。2014年10月20日，原告根据项目负责人的要求到该工地做安全员，约定一个月工资5000元。原告在该工地工作到2015年12月底，工作14个月，总计工资70000元。被告嵩山建筑陆续支付了3500元，剩余66500元直未付。在原告的多次要求下，被告的项目部才于2017年3月20日给原告出具欠条，注明欠原告工资66500元，但至今各被告都予以推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告新创置业辩称：我公司已将涉案工程发包给具有建筑资质的嵩山建筑，并已付清所有工程款，因此涉案工程拖欠的款项应当由嵩山建筑来支付，请求法院驳回原告对我公司的诉求。被告嵩山建筑辩称：我公司与原告不存在劳动关系，我公司将工程包给了被告李会民、张兴民，由李会民、张兴民独立经营，自负盈亏。该二人所雇佣的工人的工资应该由二人负担，其出具的欠条我公司不知情，也不属实，对我公司没有法律效力，请求法院驳回原告对我公司的诉求。被告张兴民、李会民辩称：欠原告工资款属实；工程结束后，发包方新创置业已经将工程款转入嵩山建筑的账户，因为嵩山建筑扣押工程款，不和我们算账，导致我们无钱支付拖欠的工人工资，所以这些欠账应当由被告嵩山建筑负责偿还。本院认为，被告张兴民、李会民合伙借用被告嵩山建筑的资质，以被告嵩山建筑的名义与被告新创置业订立《建设工程施工合同》，承包被告新创置业开发的伊川县瑞宝豪苑2号商业楼施工工程。在此建设工程中，被告新创置业是发包人，被告嵩山建筑是名义承包人，被告张兴民、李会民是实际施工人。原告马会博受张兴民雇佣，到李会民、张兴民承包的工地从事安全员工作，双方形成劳务合同关系。被告张兴民、李会民对拖欠原告的劳动报酬没有异议，应当按照承诺向原告支付劳动报酬。原告明知是为被告张兴民、李会民工作，与被告嵩山建筑、新创置业之间没有劳务关系和劳动关系，其要求被告嵩山建筑、新创置业给付劳动报酬没有依据，本院不予支持。被告张兴民、李会民与被告嵩山建筑的挂靠纠纷可另行解决，二人以被告嵩山建筑扣押工程款为由，不向原告支付劳动报酬的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、一百六十二条规定，判决如下：一、被告张兴民、李会民于本判决生效之日起十日内支付原告马会博劳动报酬66500元;二、驳回原告马会博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由被告张兴民、李会民负担。本判决为终审判决。审判员  梁要轩二〇二〇年三月二十七日书记员  李晓鹏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4052号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤云峰，男，汉族，1975年10月13日出生，住江苏省泰兴市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙荣杰，男，汉族，1967年3月21日出生，住江苏省泰兴市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张余明，男，汉族，1974年7月13日出生，住江苏省泰兴市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建平，男，汉族，1970年12月21日出生，住江苏省泰兴市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰兴市宝塔装卸运输有限公司，住所地江苏省泰兴市西郊宝塔湾。法定代表人：曹冬祥，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建青，男，汉族，1973年2月23日出生，住江苏省泰兴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卜建凤，女，汉族，1972年1月8日出生，住江苏省泰兴市。再审申请人汤云峰、孙荣杰、张余明、陈建平因与被申请人泰兴市宝塔装卸运输有限公司（以下简称宝塔公司）、陈建青、卜建凤民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中商终字第00248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，孙荣杰于2018年11月15日向本院提交撤回再审申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，孙荣杰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许孙荣杰撤回再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  赵 畅审 判 员  陈飞翔法官助理  费 行二〇二〇年三月十九日书 记 员  闻方惠
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0106民初7683号 原告：浙江立元通信技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路391号西湖国际科技大厦6号楼5层519-529室。 法定代表人：袁夫敏，董事长。 委托诉讼代理人：刘凤媛、王琦,浙江天册律师事务所律师。 被告：叶黎敏，女，1983年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：徐霄燕、沈棋燕，浙江观照律师事务所律师。 原告浙江立元通信技术股份有限公司与被告叶黎敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金30万元，并按年利率6%向原告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告向原告借款30万元，并出具《借据》一份。原告于同日向被告转账交付了借款。后经原告多次催讨，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，案涉借款发生时，被告为原告的公司员工，双方存在劳动关系，任职事业部负责销售。原告提供的借据，形式上列有部门经理审批、公司财务总监审批、借款金额、借款用途等属于公司员工因执行公务向公司借款的行为，其用途一栏注明“因网关业务需要”，更能证明案涉款项用于公司经营需要。根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》之规定，被告因执行公务需要向原告借款，属于公司内部财务管理问题，应由原告按其内部财会制度处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回浙江立元通信技术股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金孟贵 二〇二〇年三月十日 书记员  周雯琪
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初729号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李龙生，男，1992年2月29日出生，居民身份证号码440983199202290417，汉族，大学本科文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市东镇镇六谢塘底村6号。因涉嫌贩卖毒品，于2019年12月7被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】633号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明：被告人李龙生因患病需要一直服用药物“专注达”。2019年12月2日，常某在深圳市宝安区石岩街道官田社区通过QQ群“ADD/ADHD深圳小分队”联系上李龙生，称需要购买“利他林”用于代替冰毒。随后常某通过微信与李龙生商定以800元价格向李龙生购买20粒“专注达”，于2019年12月7日17时许在龙岗区坂田街道五和地铁口C出口见面交易。2019年12月7日，李龙生到深圳市康宁医院找医生开了一瓶内有14粒的“专注达”（瓶身标有盐酸哌甲酯缓释片、18毫克等字样），随后于当日17时许到达与常某约定的地点，将该瓶“专注达”交给常某，通过微信收取常某人民币560元。在交易过程中，伏击民警到场将李龙生抓获，当场缴获用于交易的一瓶14粒“专注达”，并从李龙生身上查获用于服用的一瓶内有7粒的“专注达”以及一部苹果6手机。经称重和鉴定，缴获的用于交易的“专注达”14粒净重3.69克，用于服用的“专注达”净重1.85克，均检出哌醋甲酯（利他林）成分。哌醋甲酯（利他林）为《精神药品品种目录》（2013年版）第一类中第41号物质。                  本院意见              被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判    决              一、被告人李龙生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年7月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的5.54克含哌醋甲酯（利他林）成分的毒品，依法予以销毁；缴获的作案工具苹果6手机1部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   黄    丹    媛                  二〇二〇年三月十二日                   书记员   颜    佳    莹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初8723号原告：魏文泽，男，1958年11月1日出生，汉族，身份证住址四川省宣汉县，被告：贝绮特艺术美发美容（深圳）有限公司，住所广东省深圳市罗湖区桂园街道桂木园社区宝安南路2078号深港豪苑名商阁15N，统一社会信用代码91440300MA5FGQL608。法定代表人：黄氏娥，该公司执行董事兼总经理。原告魏文泽与被告贝绮特艺术美发美容（深圳）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告魏文泽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏文泽撤回起诉处理。审判员  陈煜云二〇二〇年三月二十七日书记员  吴孪玮陈泽云
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4599号之一 申请执行人：郑于金，男，1952年5月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：潘旭明，男，1964年11月15日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告郑于金诉被告潘旭明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初6380号民事判决书已发生法律效力。权利人郑于金于2019年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为155440元，执行费为2232元。 执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人潘旭明发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求潘旭明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘旭明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘旭明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并委托调查被执行人下落及财产情况。经本院执行，被执行人无可供处置的银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年3月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人潘旭明有其他可供执行的财产。本院对被执行人潘旭明采取了限制消费的执行措施，并纳入失信名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郑于金，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘旭明无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执4599号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐自立 二〇二〇年三月十三日 书记员  陈 牧
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1081执1308号申请执行人：穆彦君，女，1969年6月6出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被执行人：陈红举，男，1977年5月29出生，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人穆彦君申请执行陈红举买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初1526号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈红举的存款4874元，或扣留、提取被执行人陈红举4874元的收入，或查封、扣押被执行人陈红举价值4874元的财产。本裁定立即生效。审判员  魏艳芳二〇二〇年三月二十七日书记员  雷孟禹
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2829号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄仁敏，男，1958年1月30日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：余坤兰，系黄仁敏妻子，1966年1月6日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆宏盛劳务有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢5-7，统一社会信用代码915001057592752880。法定代表人：阳福香，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜波，该公司员工。一审被告、二审被上诉人：重庆长安民生物流股份有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道1881号，统一社会信用代码91500000709426199C。法定代表人：谢世康，该公司董事长。再审申请人黄仁敏因与被申请人重庆宏盛劳务有限公司（以下简称宏盛公司）及一审被告、二审被上诉人重庆长安民生物流股份有限公司劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终1961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄仁敏申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。黄仁敏在与宏盛公司建立劳动关系的前提下，在上下班途中发生交通事故受伤，后经重庆市江北区人力资源和社会保障局认定为工伤，应当享受工伤待遇。除宏盛公司已经支付的费用外，宏盛公司应当补发黄仁敏2017年的年终奖7458.27元，补发2017年7、8、9三个月的病假工资8771元，补发2017年10、11、12三个月的生活津贴5250元。综上，黄仁敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于补发2017年年终奖的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，黄仁敏起诉请求宏盛公司补发2017年的年终奖，应承担相应的举证责任。黄仁敏未举证证明其与宏盛公司之间有关于2017年年终奖的约定，应承担举证不利的法律后果。故一、二审法院判决驳回黄仁敏的该项诉讼请求并无不当，黄仁敏关于宏盛公司应当补发其2017年年终奖的申请再审理由不成立。（二）关于补发2017年7、8、9三个月的病假工资以及2017年10、11、12三个月的生活津贴的问题。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条规定：“停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。从评定伤残等级的次月起，按照《条例》和《实施办法》的规定享受伤残待遇。”本案中，黄仁敏于2017年1月3日在交通事故中受伤属于工伤，其劳动能力鉴定结论于2017年6月21日作出，从2017年7月起黄仁敏已按规定享受伤残待遇，依法不再享受停工留薪期待遇。由于黄仁敏已经享受了伤残待遇，黄仁敏未举证证明其在2017年7月后到宏盛公司提供劳动，其要求宏盛公司补发2017年7、8、9三个月的病假工资以及2017年10、11、12三个月的生活津贴没有事实和法律依据，黄仁敏的此项申请再审理由不能成立。综上，黄仁敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄仁敏的再审申请。审 判 长 黄娅娟审 判 员 何 毅审 判 员 陈福辉二〇二〇年三月十七日法官助理 彭婧婕书 记 员 陈玥伽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙民申264号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地浙江省温州市新城大道保险大楼。负责人：何彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志晗、张慧，浙江震瓯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：项有松，男，1959年2月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱忠裕，男，1994年11月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱朝康，男，1968年12月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司因与被申请人项有松、邱忠裕、邱朝康机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终3313号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年三月二十四日书记员  徐 丹