江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣07行终126号 上诉人（原审原告）：彭桂发，男，汉族，1972年10月12日出生，住于都县。 上诉人（原审原告）：彭世军，男，汉族，1998年1月12日出生，住于都县。 上诉人（原审原告）：彭世勇，男，汉族，1996年3月20日出生，住于都县。 三上诉人共同委托代理人：肖勇，江西客家人律师事务所律师。 三上诉人共同委托代理人：张小平，江西客家人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于都县人力资源和社会保障局，住所地：于都县红军大道23号。 法定代表人：潘毅，局长。 委托代理人：段先辉，该局副局长。 委托代理人：曾兴萍，该局法律顾问。 原审第三人：江西燕兴物业管理有限公司，住所地：赣州市长征大道31号。 法定代表人：刘燕，总经理。 委托代理人：陈键文，江西明理（赣县）律师事务所律师。 委托代理人：曾婷，江西明理（赣县）律师事务所律师。 上诉人彭桂发、彭世军、彭世勇因社会保障行政确认一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2019）赣0702行初458号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原审判决查明，吴春燕系第三人江西燕兴物业管理有限公司的员工，2015年开始在第三人处工作，工作岗位为保洁员。2018年1月13日14时26分左右，吴春燕在上班途中，其驾驶的电动车在于都县红军大道建设局红绿灯路口与刘志伟从于都县城长征广场方向往公安局方向驾驶货车相撞，吴春燕当场死亡。2018年1月18日，江西赣州司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定吴春燕符合交通事故致开放性颅脑损伤死亡。2018年1月29日，于都县公安局交通管理大队作出于公交证字【2018】第01131426号《道路交通事故证明》，认定吴春燕的死因符合交通事故致开放性颅脑损伤死亡，因无法查清两辆事故车通过红绿灯停止线时所处的车道位置，事故成因不明。2019年1月8日，原告彭桂发（系吴春燕之配偶）向被告申请工伤认定。2019年8月15日，被告作出于人社伤认字【2019】第154号《工伤认定决定书》，因此次事故成因不明，对吴春燕在此次事故中所受的伤害不予认定为工伤。原告不服，故向法院提起行政诉讼。 原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。本案中，于都县公安局交通管理大队作出的于公交证字【2018】第01131426号《道路交通事故证明》，认定因无法查清两辆事故车通过红绿灯停止线时所处的车道位置，事故成因不明。该事故证明不能证明吴春燕在此次道路交通事故中不负主要责任，故吴春燕在此次交通事故中所受的伤害不符合工伤认定的条件。被告作出的康于人社伤认字【2019】第154号《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告诉请的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告彭桂发、彭世军、彭世勇的诉讼请求。本案的诉讼费50元，由原告彭桂发、彭世军、彭世勇承担。 上诉人彭桂发、彭世军、彭世勇向本院提起上诉，请求：1.撤销原审行政判决，责令被上诉人依法重新作出工伤认定决定书，认定上诉人亲属吴春燕上班途中交通事故死亡为工亡；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，明显适用法律错误。一审法院认为，根据于都县公安局交通管理大队做出的《道路交通事故证明》，无法查清事故成因，该《道路交通事故证明》不能证明吴春燕（死亡）在此次事故中不负主要责任或全部责任,故吴春燕在此次事故中所受的伤害不符合工伤认定的条件,明显适用法律本末倒置,适用错误。1.《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定：“人民法院审理工伤认定行政案件,在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判文书等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外”。因此，有权机构出具的事故责任认定书是人民法院审理工伤认定行政案件的重要证据，但并非前提或者唯一的条件。2.在交警部门无法认定事故责任的情形下，被上诉人仍应当依法进行调查并作出事实认定，并且在调查清楚上诉人亲属吴春燕承担本起事故主要责任以上的情形下则依法不认定为工伤，否则，应依法认定为工伤。3.在交警部门无法认定事故责任的情形下，被上诉人应对作出的案涉工伤认定的合法性进行调查。本案中，被上诉人提供的证据不足以证明吴春燕在此次交通事故中承担全部或者主要责任，据此，应当认为被上诉人作出的不予认定工伤的决定所依据的证据不足，被上诉人应当承担举证不力或者说举证不能的法律后果。4.工伤认定应当遵循保护劳动者的立法价值取向。按照工伤保险的基本宗旨，对于符合条件的劳动者，应当尽可能纳入保险范围，从而实现保护劳动者合法权益、促进劳动者基本生活保障、平复社会关系、维护社会秩序的价值和作用。因此，事故责任无法查明，不能成为认定工伤的障碍。当然，事后如果有充分证据证实受害人确应负担事故主要责任的，则可以撤销已经做出的工伤认定，按照法律规定不予认定工伤。 被上诉人于都县人力资源和社会保障局答辩意见，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据现有的证据，只能证明上诉人的亲属在2018年1月13日14时26分左右在上班途中因交通事故死亡，但是事故责任没有办法确认，因此上诉人要求认定工伤不符合工伤保险条例的相关规定，被上诉人的不予认定工伤事实清楚，适用法律正确。所以上诉人的上诉请求无正当理由，应予以驳回。 原审第三人江西燕兴物业管理有限公司陈述意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本案事故没有进行责任划分，无法确认事故双方的责任，所以依照相关法律规定不能认定为工伤。根据道路交通事故证明载明的事实，吴春燕在同个红绿灯路口时，是处于货车后方，而事故发生后，吴春燕的位置显示在车辆前方，可以说明死者存在超车或者是强占红绿灯的行为，从事故行为看，死者在本次事故中至少存在重大过失，而上诉人也未提供其他足以推翻该证明所认定的事实的证据，不能否认该事故证明的事实。对于是否认定工伤应当严格遵照法律的规定，需要法律和事实为依据，任何的个人以及组织都不应当随意的扩大劳动法所保护劳动者的合法权益的范围。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。以上事实有原审法院随卷移送的证据及本院询问协调笔录在卷予以证实。 本院认为，本案的争议焦点是人社部门在道路交通事故责任无法认定情况下，如何适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”，根据该条规定，对非本人主要责任的交通事故应当认定为工伤。但在现实道路交通事故中，也存在道路交通事故成因确实无法查清，责任无法认定的情形，对此，《道路交通事故程序规定》第五十条规定：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”本案中，交警部门依据调查的事故情况，出具了《道路交通事故证明》，该证明并没有认定本案上诉人亲属吴春燕负事故主要或者全部责任。《工伤保险条例》第十九条第一款规定：“社会保险行政部门自受理工伤认定申请后，根据审核需要，可以对事故进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助……”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院审理工伤认定行政案件,在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判文书等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书或者内容不明确的，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查”。根据上述规定，社会保险行政部门在工伤认定程序中应当结合申请人和用人单位提供的证据进行调查核实。该条例第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，江西燕兴物业管理有限公司作为用人单位，认为吴春燕不属于工伤，其在工伤认定程序中提交的证据未否定双方存在的劳动关系，但不能证明吴春燕对交通事故应负主要责任。被上诉人根据各方提供的证据，未能调查核实出吴春燕负事故主要责任的前提下，作出不予认定工伤决定缺乏事实依据。 《工伤保险条例》第一条规定：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”。该条例的立法目的旨在保护劳动者的合法权益，在工伤保险中就是最大可能的保障主观上无恶意的劳动者在生产劳动过程中遭受事故伤害或者患职业病后能够获得医疗救治、经济补偿和职业康复的权利。作为《工伤保险条例》的社会保险行政部门，对于法律法规没有明确规定在交通事故责任无法认定情况下，应当按照法律法规的立法目的，秉持有利于申请人权益保护的原则作出工伤认定。本案中，被上诉人以交通事故成因不明为由作出不予认定工伤决定，相当于推定了吴春燕负事故主要责任，其作出不利于受伤害职工的工伤认定决定不符合《工伤保险条例》的立法目的，故被上诉人作出的于人社伤认字[2019]第154号工伤认定决定书应予撤销，应重新作出具体行政行为。一审法院驳回彭桂发、彭世军、彭世勇诉讼请求，处理不当，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初458号行政判决。 二、撤销被上诉人于都县人力资源和社会保障局作出的于人社伤认字[2019]第154号工伤认定决定书； 三、责令被上诉人于都县人力资源和社会保障局自本判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。 一审、二审案件受理费合计100元，由被上诉人于都县人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年三月三十日 法官助理陈海洋 书记员郭燕华