wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初122号原告：刘国强，男，1967年8月1日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：王义江，贵州舸林（务川）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：杨林艳，贵州舸林（务川）律师事务所实习律师。被告：兰陵县建筑工程公司。住所地：山东省临沂市兰陵县兰陵路中段。统一社会代码：913713241684503634。法定代表人：杨华英，该公司经理。本院在审理原告刘国强诉被告兰陵县建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2020年1月15日通过法院专递方式向原告刘国强提供的被告的地址进行送达。经本院查证，退回的法院专递上载明退回的原因为“原址查无此人，电话是空号”。现被告兰陵县建筑工程公司地址不明，无法确定被告的送达地址,无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告刘国强的起诉。案件受理费722元，全部退还原告刘国强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提出上诉，本裁定则发生法律效力。审判员 江 南二〇二〇年三月十一日书记员 田旭棚
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执179号被执行人：李勇，男性，身份证号码：12010619760413****，住天津市红桥区。四川省盐边县人民法院(2019)川0422刑初71号刑事已发生法律效力。我院于2020年2月20日立案强制执行，执行标的额为7597.64元。现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省盐边县人民法院(2020)川0422执179号案件的执行。本裁定一经送达即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年三月十八日书记员  陈金福
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执306号申请执行人李东林，男，1991年4月25日出生，汉族，吉林省长岭县人，高中文化，户籍所在地长岭县。被执行人于大巍，男，1980年8月6日出生，汉族，初中文化,吉林省乾安县人，无业，住乾安县。被执行人牟光奎，男，1989年11月8日，汉族，初中文化，吉林省长岭县人，农民，住长岭县。本院在执行李东林与于大巍、牟光奎刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人于2020年2月21日依据长岭县人民法院作出的（2018)吉0722刑初117号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款93235.91元。本院同日立案执行。立案后，经总对总查控系统对被执行人进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控。被执行人暂无可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇二〇年三月二十七日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执56号申请执行人：陈某某，女，汉族，村民。被执行人：陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组。本院在执行陈某某与陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初2279号民事判决书，由被执行人陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组向申请执行人陈某某给付征地补偿款43000元，同时承担本案诉讼费438元。本案在执行过程中，因被执行人已私下将案件款给付申请执行人，现申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）陕0423执56号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  靳娜娜审判员  张 锐审判员  贾 航二〇二〇年三月二十五日书记员  许 杨
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初646号原告吴超龙，男，1989年11月24日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托代理人王胜帅，河南木兰律师事务所律师。被告刘远臻，男，1990年3月27日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告吴超龙与被告刘远臻民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告吴超龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈学勤二〇二〇年三月十八日书记员  张亚光
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终45号上诉人（原审原告）：邱兴华，男，1980年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。上诉人（原审原告）：秦江，女，1983年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：鲁宗英，重庆创辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张廷祥，男，1956年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：崔红东，重庆王华律师事务所律师。上诉人邱兴华、秦江因与被上诉人张廷祥房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2019)渝0230民初3431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：张廷祥的岳父陈明芹作为其代理人以自己的名义于2014年3月1日与邱兴华、秦江签订的本案《租房协议》没有约定租赁期限是多长，双方当事人依法可以随时请求解除该《租房协议》，现在双方当事人对解除其《租房协议》虽然无异议，但一审判决“解除邱兴华、秦江与张廷祥于2014年3月1日签订的《租房协议》”后没有对承租人邱兴华、秦江在承租期间添附于涉案房屋内不能拆走的装修财产有多少进行审查确认和处理，也没有对邱兴华、秦江在承租期间是否对出租人张廷祥原已装修的房屋部分进行了损坏作出判断，更没有对邱兴华、秦江在承租期间添附于涉案房屋上面的临时建筑物及财产进行确认和处理；而一审判决解除本案《租房协议》后只是判决“张廷祥于邱兴华、秦江交还租赁房屋之日起2日内返还邱兴华、秦江的房屋租金”，没有对解除《租房协议》后应当一并解决的其他财产争议处理完，属于对该案的部分基本事实没有审查清楚，依法应予撤销。张廷祥作为本案涉案房屋的出租人虽然可以随时请求解除该案《租房协议》，但张廷祥的岳父陈明芹等人以堵门等方式要求邱兴华、秦江交还租赁房屋的事实存在，其采取的方式、方法不当，直接引起本案纠纷的发生，张廷祥作为该涉案房屋的出租人应当对本案《租房协议》解除后的房屋租金损失等承担相应的民事责任。邱兴华、秦江在明知双方已经对租赁房屋产生争议没有营业的情况下，还大量购买货物存放于租赁房屋内，对其自身存在的货物损失等仍然存在过错，也应承担相应的民事责任。一审法院在解除本案《租房协议》的同时应当对张廷祥与邱兴华、秦江双方的损失重新审查清楚后，根据双方当事人的责任大小，另行依法妥善处理。本案《租房协议》虽然约定：水电气由邱兴华、秦江自行解决，所安水电气设施若不续租，邱兴华、秦江不能撤除，水电气户头必须以张廷祥户头名安装为准，所发生的费用由邱兴华、秦江负责……。但该《租房协议》又没有明确约定“安装水电气的费用由邱兴华、秦江承担”。而邱兴华客观上又是以自己的名义申请安装的天然气，支付了费用24511元。在判决解除本案《租房协议》时也应当对该费用由谁承担和是否更换户头名称等问题依法作出处理。鉴于该案在二审诉讼中出现了部分新证据，致一审判决认定该案的部分基本事实不清，划分责任不当，依法应当撤销一审判决，发回一审法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市丰都县人民法院(2019)渝0230民初3431号民事判决；二、本案发回重庆市丰都县人民法院重审。上诉人邱兴华、秦江预交的二审案件受理费4777元由本院予以退回。审 判 长  张 斌审 判 员  陈胜友审 判 员  蔡 伟二〇二〇年三月二十日法官助理  杨丽彦书 记 员  尹 童
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初71号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市百忆门餐饮经营部（个人独资企业），住所地重庆市垫江县桂溪街道体育场西台19-21号，统一社会信用代码91500231MA5YU1K6X0。法定代表人：封中梅。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市百忆门餐饮经营部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判长  刘继雁审判员  吴 聪审判员  王 利二〇二〇年三月十日书记员  洪 燕
长春铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7101民初7号 原告：白艳春，女，1958年4月4日出生，汉族，住址长春市宽城区。 委托诉讼代理人：罗超，吉林中证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽秋，吉林中证律师事务所律师。 被告：长春市轨道交通集团有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：曹国利，该公司董事长。 委托代理人：李宝钢，男，该公司工作人员。 白艳春诉长春市轨道交通集团有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。依法由审判员姜菡适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗超、陈丽秋，被告委托代理人李宝钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白艳春提出诉讼请求：1.判令被告长春市轨道交通集团有限公司赔偿原告白艳春人民币154,447.68元，其中医疗费人民币43,814.57元、住院伙食补助费人民币500.00元、营养费人民币18,000.00元、后续治疗费人民币6,000.00元、护理费人民币24,613.71元、残疾赔偿金人民币57,326.80元、交通费人民币800.00元、复印费人民币92.60元、鉴定费人民币3,300.00元。2.依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月25日14时许，原告乘坐被告长春市轨道交通集团有限公司所有并运营的轻轨3号线在行驶途中受伤，事故发生后原告被送往医院治疗，诊断为“左股骨颈骨折等”，住院5日。 被告长春市轨道交通集团有限公司对原告主张原告乘坐被告经营并运营车辆受伤的事实没有异议，但认为1.事发时案涉场地平整，乘客通道可正常通行，轻轨车无急加速和紧急制动情况，车辆匀速行驶，原告白艳春与其他乘客换车座时原告腿部绊倒其他乘客腿部，导致摔伤应自负结果。2.白艳春此次系个人行为造成，其公司在运送旅客过程中无操作不当。 对当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对双方存在异议的证据认证如下：原告提供的护理费发票一张、陪护服务协议书一份、陪护人员身份证及医疗等级证书复印件，被告对上述证据关联性存在异议，认为无法显示白艳春需要陪护。本院认为结合白艳春住院病案可知白艳春于9月27日进行手术后至出院，长期医嘱中标明需要护理，其中9月27日为特级护理，同时结合鉴定意见白艳春的护理期为150日，故原告提供的上述证据与本案具有关联性，本院予以认定。对原告提供的鉴定意见书及鉴定费发票一张，被告对真实性无异议，对关联性有异议。本院认为该鉴定机构具有相应鉴定资质，被告未提供其他影响该鉴定真实性、合法性的证据，且未在审理期间提出鉴定申请，故本院对上述证据予以认定。 对双方争议的被告是否应当承担赔偿问题，本院查明3号线轻轨车由长春市轨道交通集团有限公司管理运营。原告白艳春在2019年9月25日14时许乘坐3号线，14时7分车辆平稳行驶过程中，白艳春走过车厢经由其他乘客时，没有扶好站稳，在车厢内受伤。14时33分白艳春下车，被他人搀扶离开。 同日18时许，白艳春因外伤致左髋部肿痛伴活动受限先后至吉林省前卫医院、吉林大学中日联谊医院就诊，并在吉林大学中日联谊医院进行住院治疗，入院最后诊断为：主要诊断：左股骨颈骨折，其他诊断糖尿病、高血压。入院期间，于同年9月29日全麻下行左股骨颈骨折闭合复位螺钉内固定术对症支持治疗。同年9月30日白艳春出院，共住院5天，出院医嘱为：注意休息、加强营养，全休3个月…出院后定期复查。原告白艳春分别于同年10月27日和11月27日到吉林大学中日联谊医院复诊。原告白艳春于庭前进行鉴定，吉林中正司法鉴定所出具吉中正司鉴所【2020】临鉴字第125号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.白艳春左髋关节外伤后果构成十级伤残；2.白艳春此次外伤后续治疗费为人民币6,000.00元；3.白艳春护理期限为伤后150日；4.白艳春营养期限为伤后180日。综上产生医疗费43,814.57元。其中2019年9月25日原告在吉林省前卫医院门诊费96.38元，前往吉林大学中日联谊医院救治住院费用42,747.59元；2019年10月27日及同年11月27日在吉林大学中日联谊医院复诊费用520.60元，外购药物450.00元。 本院认为：本案争议焦点为原告白艳春在车厢内摔伤是否构成故意或者重大过失并免除被告的赔偿责任。本案系城市公交运输合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款的规定，运输合同即承运人将旅客从起运地点运输到约定地点，旅客支付票款的合同。运输合同中承运人负有将旅客安全运输到约定地点的义务。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成或承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。白艳春在车辆行驶过程中在轻轨车厢内走动的行为并未触犯乘客乘坐车辆的禁止性规定，故其在通过车厢时摔伤的行为并非故意或者重大过失，因而被告需承担赔偿责任。 关于白艳春因本次人身伤害遭受的损失数额。依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》及参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，具体数额经计算如下： 1.医疗费43,814.57元。其中2019年9月25日原告在吉林省前卫医院门诊费96.38元，前往吉林大学中日联谊医院救治住院费用42,747.59元；2019年10月27日及同年11月27日在吉林大学中日联谊医院复诊费用520.60元，外购药物450.00元； 2.住院伙食补助费500.00元。白艳春住院共5天，按照100元/天计算，住院伙食补助费为500.00元； 3.鉴定费3,300.00元； 4.营养费18,000.00元。白艳春受伤，根据相关医嘱，在其治疗和病情恢复过程中确实需要补充营养，同时经鉴定营养期为180日； 5.护理费24,613.71元。白艳春住院期间3天护理费为810.00元，经鉴定护理期150日，按照居民服务业每日161.93元，白艳春护理费用为147天×161.93元； 6.交通费800.00元。白艳春因入院治疗及出院产生救护车费用等费用为675.30元，吉林大学中日联谊医院停车费用17.00元，考虑白艳春救治及复诊需支出一定的交通费，酌情支持交通费共计800.00元； 7.后续治疗费6,000.00元； 8.残疾赔偿金57,326.80元。经鉴定白艳春左髋关节外伤后果构成十级伤残。白艳春定残日为2019年3月6日61周岁，故残疾赔偿金为30,172元/年×19年×10%； 9.复印费92.60元。 以上费用项目合计154,447.68元，据此被告依法应当向白艳春赔偿费用为154,447.68元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告长春轨道交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白艳春医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、复印费等共计154,447.68元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,694.48元，由被告长春轨道交通集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  姜菡 二〇二〇年三月二十四日 书记员  赵丽
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑更385号罪犯李玉增，男，1974年10月12日出生，汉族，辽宁省庄河市蓉花山镇人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2004年3月17日作出(2003)大刑初字第250号刑事判决，以罪犯李玉增犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罪犯李玉增及同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2004年7月5日作出（2004）辽刑一刑终字第231号刑事判决，对其维持原判定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，2005年4月6日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年11月30日经辽宁省高级人民法院以（2006）辽刑执字第1429号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2009年9月1日经本院以（2009）大审刑执字第2060号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变；2011年9月5日经本院以（2011）大审刑执字第2026号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2013年9月2日经本院以（2013）大审刑执字第1915号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；2016年12月19日经本院以（2016）辽02刑更3025号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。现刑期至2021年1月29日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯李玉增予以减刑的建议。本院于2020年3月2日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯李玉增在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2017年1月获2016年度监狱改造积极分子奖励。现累计兑现表扬奖励5次。上述事实，有罪犯李玉增的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯李玉增服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李玉增减去有期徒刑七个月。（刑期自2006年11月30日起至2020年6月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐庆福审判员  夏红军审判员  张真洪二〇二〇年三月二十七日书记员  刘丽丽
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 陕0881刑初88号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人吕鹏博，男，1989年1月19日出生，汉族，无业。公民身份号码，小学文化，户籍所在地甘肃省庆阳市，捕前住神木市，系该煤矿大车司机。因涉嫌盗窃罪于2019年12月30日被神木市公安局刑事拘留，2020年1月20日被批准逮捕。现羁押于神木市看守所。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人吕鹏博犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员王萃、李涛出庭支持公诉，被告人吕鹏博到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月18日，被告人吕鹏博在神木市大柳塔镇柳阳煤矿员工宿舍将同事刘玉和蒋飞飞的四张光大银行信用卡盗走，其中两张主卡已激活，卡号分别为***、***；两张副卡没有激活。同年12月18日至12月19日期间，吕鹏博在内蒙古鄂尔多斯市医院和邦尼快捷酒店202房间使用自己的POS机盗刷刘玉和蒋飞飞的两张光大银行信用卡（主卡）各10次，共计盗刷人民币5648元。吕鹏博将盗刷的5648元转入其卡号为***农行卡里。立案后，吕鹏博于2019年12月27日将盗刷的钱返还到被盗刷的两张信用卡（主卡）里，并取得了刘玉和蒋飞飞的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人刘玉和蒋飞飞的陈述，证人张梦滢的证言，中国农业银行神木神华支行出具的业务凭证，中国光大银行信用卡交易明细，个人信用卡业务凭证，谅解书，提取笔录辨认笔录，检查笔录，扣押清单，现场勘验检查记录，指认视频等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人吕鹏博以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人吕鹏博归案后能如实供述犯罪事实，且能积极退赔被害人的经济损失并取得被害人的谅解，当庭认罪、认罚，故对被告人请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吕鹏博犯盗窃罪，判处拘役三个月又十五日，并处罚金5000元，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月30日起至2020年4月13日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张莉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘涛
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初957号原告：王柏伦，男，1985年10月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：余永浩，男，1991年4月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区**路。原告王柏伦与被告余永浩装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告王柏伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王柏伦撤回起诉处理。审判员  张浪琴二〇二〇年三月四日书记员  胡登勇
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑更85号 罪犯杨文年，男，汉族，1988年9月24日出生，初中文化，甘肃省武威市凉州区人，现在甘肃省武威监狱服刑。 甘肃省武威市凉州区人民法院于2015年2月15日作出（2014）武凉刑初字第570号刑事判决书，以被告人杨文年犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金10000元。甘肃省武威市中级人民法院二审后，于2015年6月23日作出(2015)武中刑终字39号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年7月2日交付执行。 2018年1月30日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑七个月。 执行机关武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。 武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。 经审理查明，罪犯杨文年在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励，并被评为监狱改造积极分子1次。另查明，该犯于2017年3月17日缴纳罚金10000元。以上事实有执行机关提供的证明材料、罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯自书的认罪材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证明材料、罚金缴纳收款凭证等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯杨文年减去有期徒刑七个月(刑期自2014年7月2日起至2025年11月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任富强 审判员  罗立斌 审判员  康永健 二〇二〇年三月十八日 书记员  孙丽莉
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终44号上诉人（原审原告）：张天雷，男，1980年11月22日生。被上诉人（原审被告）：刘金民，男，1967年12月15日生。上诉人张天雷因与被上诉人刘金民买卖合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张天雷上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人清偿其货款共计60110元，并支付逾期利息（从2016年9月27日起按月息2%计算）；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院对本案部分事实未查清。2016年3月至9月，被上诉人在上诉人处订购白酒一批，共计60110元。上诉人将酒水送达后，由被上诉人的大堂经理等人在销货清单上签字确认，销货清单共12张，计人民币60110元，被上诉人对此无异议。被上诉人约定在2016年10月27日前付清，如逾期不还愿付一切法律责任，并按月息2%承担逾期利息直至还清本息之日。二、一审判决对本案主要证据认定错误。一审判决认为上诉人在庭审中对供货时间、供货数量、支付货款时间、货款数额陈述前后矛盾，不予采信。因被上诉人所购货物时间久远，且上述细节均在上诉人提供的12张销货清单上。而被上诉人提交记账单是由其与合伙人王新龙私下计算的合伙账目，与上诉人的款项无关，上诉人也未参与账目清算，该记账单是存在异议的单一证据，不应作为定案依据予以确认。刘金民服判未答辩。张天雷向一审法院起诉请求：1.判令被告支付货款60110元及逾期利息，利息按照月息2%计算，从2016年9月27日起计算；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：2016年3月至9月被告刘金民先后购买原告张天雷泸特和金成州酒，共计74件，价值60110元，销货清单上有积翠山庄的大堂经理李文娟、叶丽君、宋应民、刘金民签字，宋应民签字单上约定2016年10月27日前付清，被告先后支付了一部分酒款，与其他合伙人于2016年算账后欠原告酒款27000元，后原告多次向被告催要，被告至今未能清偿，双方形成诉讼。认定上述事实的证据有当事人陈述、销货清单、转账凭证等。一审法院认为，原告与被告之间的纠纷属于买卖合同纠纷。合法的债权债务关系受法律保护，原告已按约提供商品，被告负有支付价款的义务，被告逾期未付，应承担相应的民事责任。被告抗辩已支付过部分货款，剩余货款27000元，经审查，原告虽然向本院提交销货清单12张，但在庭审中对供货时间、供货多少、支付货款时间、货款数额陈述前后矛盾，含糊其辞，被告提交的账单经合伙人算账后签名，与合伙人王新龙的证言能够相互印证，且能合理解释未收回清单的原因，本院予以支持。本院释明被告追加合伙人，至今未提交追加被告申请书，应承担不利后果。原告主张利息年利率24%未约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：被告刘金民于本判决生效后30日内支付原告张天雷酒款27000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从2016年9月27日起至清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，因适用简易程序审理减半收取651元由原告负担325.5元，被告负担325.5元。二审中，刘金民提交销货清单复印件13张、酒类流通随附单复印件1张，并陈述销货清单原件为红色的，拟证明其已付清张天雷酒款；张天雷未提交新证据。经本院组织质证，张天雷认为刘金民提交的上述证据都是没有付账的单据，因所开销货清单是一式两联或三联，给刘金民的一联是红色或黄色的，其持有的是白色的，结过账后其将白色一联就给刘金民。本院审查认为，一审判决宣判后，刘金民未提出上诉，其提交的上述证据不属于二审程序中的新证据，且张天雷对其证明目的亦有异议，故对刘金民提交的上述证据不应作为本案事实的依据予以认定，对其证明目的本院亦不予采纳。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张天雷提供的销货清单上有刘金民等人合伙经营的积翠山庄大堂经理李文娟、叶丽君等人签名确认，可证实张天雷向刘金民供货属实，但因双方就货款未实时结算，致使刘金民所欠货款双方发生争议，形成诉讼。现张天雷仅以销货清单为据不足以证明其主张刘金民所欠货款为60110元的事实，应由其承担举证不能的不利后果。故一审法院以刘金民自认尚欠张天雷货款27000元判处并无不当。关于张天雷主张的利息请求无事实依据，一审判决未予支持于法有据，本院予以确认。综上所述，张天雷的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1302元，由张天雷负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  黄晓红审判员  南鹏飞二〇二〇年三月十日书记员  赵雯萱
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执2570号 申请执行人：陈刚，男，1968年9月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人：李光才，四川陵州律师事务所律师。 被执行人：粟勇，男，1966年12月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：夏建章，男，1954年1月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：四川省**瓷业有限责任公司，住所地：仁寿县**镇大忠村三社。统一社会信用代码：915114212072515521。 法定代表人：粟勇，总经理。 本院在执行（2019）川1421民初3719号陈刚与粟勇、夏建章、四川省**瓷业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，现双方达成和解并。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1421民初3719号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜同金 二〇二〇年三月十六日 书记员  李 政
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执264号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人任明举本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初2435号民事判决书，责令被执行人任明举履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人任明举在金融机构、其他单位的存款、收入2133元（执行费:50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇二〇年三月四日书记员  张钒
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初874号原告：某某金融服务有限公司。法定代表人：孙某某，总经理。委托诉讼代理人：陈某某，男，系该公司职工。被告：王某某。原告某某金融服务有限公司与被告王某某追偿权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某金融服务有限公司之委托诉讼代理人陈仲恒到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款42985.27元（代偿金额已包括剩余本金、贷款利息和逾期罚息）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月25日，原告与某某金融服务（深圳）有限公司（以下简称“某某”）签署了《消费贷及小微贷款合作协议》（以下简称“合作协议”），约定某某作为合作的资金提供方与某某银行股份有限公司（以下简称“某某银行”）合作进行资金借贷，原告作为融资居间服务方，向某某推荐具有融资需求的借款人，经审核由某某银行直接向借款人提供消费贷及小微贷款，原告协助某某银行进行风险管理，且在原告推荐的借款人出现逾期达到约定的情形时，无条件向某某承担代偿责任。2017年9月25日，原告推荐的借款人即被告与某某银行签署了个人借款额度合同，申请个人信用借款119000元，约定贷款期限24个月，贷款年利率8%，被告自收到贷款之日起每月还款，贷款逾期罚息利率为贷款利率的基础上加50%。某某银行于2017年9月26日将被告申请的贷款汇入被告在某某银行处开立的账户，但被告在收到款项后并未按约定履行还款义务，经多次催促后一直未还。原告按照《合作协议》的约定，已向某某银行代偿了被告的逾期款项，并按照某某银行及某某的要求，将代偿款转入某某在某某银行处开立的对公账户，由某某支付至某某银行指定账户，原告代偿后以EMS快递的形式向被告寄送了《法务通知函》，告知具体代偿款项、代偿时间、原告追偿的权利等，债务转移已实际发生，原告在承担了代偿义务后，有权向被告追偿。为维护自身权益，原告起诉至法院，要求处理。王某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，原告与北京数字认证股份有限公司签订某某服务合同，合同约定，北京数字认证股份有限公司为原告业务核心系统及其为原告提供业务数据的关联公司云估价系统提供技术支持，实现基于数字证书的手写数字签名、验证功能等。2016年11月21日，某某银行、某某、某某科技有限公司签订协议，协议约定，某某利用自身资源及渠道吸引借款人，并将借款人的申请信息推荐给某某银行，某某银行独立对借款人的贷款申请进行审核，与符合条件的优质借款人签署借款合同，并在满足贷款发放先决条件时向其发放贷款，某某银行按借款合同收取贷款利息，进行贷后管理，逾期催收，某某协助某某银行进行风险评估、贷后管理等；某某科技有限公司为该模式项下的所有借款人向某某银行提供连带责任保证担保，在合同约定的情形下，由某某科技有限公司承担偿还贷款本息的义务。2016年11月25日，某某与原告签订消费贷及小微贷款合作协议，协议约定，某某协助与其合作的资金提供方对原告推荐的具有融资需求的借款人提供消费贷款及小微贷款，原告担任融资居间服务提供方，协助某某为其合作的资金提供方进行风险管理，合作模式为：原告利用自身资源及渠道吸引借款人，并在征得借款人同意后将借款人申请信息推荐给某某，某某按照其合作的资金提供方风险偏好和合规要求，独立对借款人的申请进行审核，协助资金提供方与符合条件的优质借款人签署借款合同，并协助资金提供方在满足贷款发放的先决条件时向其发放贷款，原告为所有借款人向某某合作的资金提供方提供连带责任保证担保，并在合同约定的情形下，由原告无条件向某某合作的资金提供方承担偿还贷款本息的义务。2017年9月25日，被告与某某银行通过网络签订个人借款合同，合同约定，被告向某某银行贷款119000元，贷款期限不超过24个月，借款期内采取固定利率，还款方式为等额本息还款法；借款人拖欠任何一笔贷款的任何一期本金或利息、费用，某某银行有权宣布合同项下的已发放贷款全部提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利或其他应付款项，要求借款人支付逾期罚息、复利；借款人逾期，贷款人有权就逾期部分以贷款逾期罚息利率计收罚息，罚息利率为本合同项下单笔贷款的电子借据所约定的贷款利率上浮50%。被告电子签名的借款（贷款）要素确认单载明，该笔借款年利率8%，采用信用担保方式。2017年9月25日，原告与被告签订服务协议，协议约定，原告依据本协议为被告提供财务顾问服务，被告经原告撮合与某某银行签订了个人借款合同，原告收取被告一定的服务费，如被告未按照借款合同约定履行还款义务，原告有权收取滞纳金，由原告和出借人协商，按照出借人指定的方式由原告代被告偿还被告在借款合同项下的全部债务，原告在代被告履行还款义务前，应向被告发出书面的代偿通知书，通知书包含原告拟代偿的金额、计划还款日期以及原告拟收取的代偿服务费（包括但不限于手续费、逾期利息等），如原告未在被告收到通知书3日内收到被告的书面异议，原告依照代偿通知书的内容替被告完成债务的代偿，原告代偿后，有权向被告追偿，追偿的费用包括但不限于:原告代偿的全部费用以及自代偿之日起产生的全部利息、诉讼费、财产保全费等。上述合同签订后，某某银行向被告发放了贷款，被告自2019年2月6日开始逾期还款，原告多次催促未果，因此于2019年3月26日代偿5437.82元，于2019年4月26日代偿5443.21元，于2019年6月5日代偿5387.54元、5477.33元，于2019年6月6日代偿21239.37元，共计42985.27元，上述款项由原告支付至某某在某某银行的账户，由某某汇至被告王某某在某某银行的电子账户，某某向原告出具追偿权转让通知书，上述代偿事实，原告已通过书面形式通知被告。上述款项被告至今未向原告给付。本院认为，原告与某某签订的消费贷及小微贷款合作协议、某某与某某银行签订的合作协议、被告与某某银行签订的个人借款合同等，均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，各方均应信守履行。因被告王某某未按合同约定向某某银行还本付息，导致原告向某某支付垫付款，由某某将原告代为支付的借款本息42985.27元垫付给某某银行，且原告自某某处受让该债权，亦将该债权受让事实通知原告，故原告有权向被告追偿，原告要求被告偿还垫付款42985.27元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告王某某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于判决生效后十日内给付原告某某金融服务有限公司垫付款42985.27元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  张雁飞二〇二〇年三月六日书记员  程 城
江西省广昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1030刑初39号 公诉机关广昌县人民检察院。 被告人刘万财，男，1959年3月5日出生于江西省南丰县，汉族，文盲，农民，户籍所在地江西省南丰县，现住江西省广昌县。曾因盗窃罪于1985年被南丰县人民法院判处有期徒刑三年，因涉嫌开设赌场罪于2019年10月2日被广昌县公安局刑事拘留，同年11月8日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。 广昌县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人刘万财犯开设赌场罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人刘万财到庭参加了诉讼。现已审理终结。 审理查明，2019年5月至2019年9月17日期间，被告人刘万财伙同魏某（另案处理）组织参赌人员多次在广昌县盱江镇石屋下刘万财出租屋内、青桐村、赤岸村、中坊村等地的居民家中以扑克牌玩“幺幺”的方式进行赌博，参赌人员经常多达二三十人。刘万财和魏某从中抽头渔利，除支付参赌人员餐饮费用外，刘万财个人分得5000元以上。 另查明，被告人刘万财因赌博提供条件于2019年9月18日被广昌县公安局行政拘留十五日，被告人刘万财在公诉机关签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议判处刘万财有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元的刑罚。 上述事实，被告人刘万财在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘万财的供述与辩解，证人魏某、李某、赖某等证人的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，魏某通话记录明细等证实，足以认定。 本院认为，被告人刘万财以营利为目的，伙同他人提供赌博场所及赌具，聚集人员赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。广昌县人民检察院指控被告人刘万财开设赌场罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘万财在共同犯罪中，起积极、主要作用，系主犯，但刘万财归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘万财具有前科，可酌情从重处罚。被告人刘万财签订了认罪认罚具结书，未退缴全部违法所得、预缴罚金，但公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人刘万财犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2020年3月17日止，罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  邱建军 二〇二〇年三月十六日 法官助理廖诗强 书记员李云
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初4919号原告：王彦东，男，1988年1月4日出生，汉族，住山东省青州市，原告：张秀芝，女，1987年6月21日出生，汉族，住山东省青州市，被告:高海鹏，男，1985年1月20日出生，汉族，住山东省青州市，被告:马玲，女，1988年7月24日出生，汉族，住山东省青州市，原告王彦东、张秀芝诉被告高海鹏、马玲追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王彦东、张秀芝到庭参加诉讼，被告高海鹏、马玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦东、张秀芝向本院提出诉讼请求：判令被告高海鹏、马玲共同归还代偿款本金51000元及利息（自2019年9月5日起至付清之日按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2016年9月30日，潍坊银行金鼎支行分别与原告王彦东、张秀芝签订保证合同一份，与案外人刁晓飞、王欢签订保证合同一份，合同约定，上述两份合同担保的主债权为潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行（以下简称潍坊银行金鼎支行）与被告高海鹏、马玲签订的个人借款合同项下的借款。借款到期后，两被告无力偿还，作为担保人的案外人刁晓飞为两被告偿还借款本息126880元，后刁晓飞将王彦东、张秀芝、高海鹏、马玲起诉到青州市人民法院。法院于2019年2月18日判决王彦东、张秀芝就高海鹏、马玲不能清偿的部分各自在代偿款31720元的范围内承担补充清偿责任。该判决生效后，刁晓飞向法院申请强制执行，执行程序中，刁晓飞与王彦东、张秀芝达成执行和解协议，王彦东、张秀芝偿还了刁晓飞51000元。王彦东、张秀芝作为高海鹏、马玲的连带保证人，偿还刁晓飞51000元后，享有向高海鹏、马玲追偿的权利。请求判如所请。被告高海鹏、马玲均未答辩。原告王彦东、张秀芝围绕诉讼请求向本院提交了本院（2018）鲁0781民初5609号民事判决书一份、（2019）鲁0781执2275号执行裁定书一份、执行和解协议一份、协助执行通知书一份、结婚证一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据均系原件，与本案相关联，证据的来源、形式合法，内容真实，对本案事实具有证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王彦东、张秀芝系夫妻关系。2016年9月30日，潍坊银行金鼎支行与被告王彦东、张秀芝签订保证合同一份，与案外人刁晓飞、王欢签订保证合同一份，合同均约定，本合同所担保的主债权为潍坊银行金鼎支行与被告高海鹏签订的个人借款合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。合同还对其他事项进行了约定。同日，潍坊银行金鼎支行与被告高海鹏、马玲签订个人借款合同一份。合同约定，被告高海鹏、马玲共同向潍坊银行金鼎支行借款95000元，借款年利率13.5%，借款期限自2016年9月30日至2017年9月29日。借款合同签订当日，潍坊银行金鼎支行将发放的贷款95000元存入被告高海鹏开立的存款账户。2017年4月27日，被告高海鹏向原告刁晓飞借款12000元归还潍坊银行金鼎支行的借款利息11358.17元，被告高海鹏为刁晓飞出具了借据，并将贷款还款计息单交付刁晓飞，借款到期后，被告高海鹏、马玲未全部清偿上述借款本息，刁晓飞作为担保人于2018年7月19日代被告高海鹏、马玲偿还借款本金95000元、利息31880.91元，共计126880.91元。2018年11月，刁晓飞向本院提出诉讼请求，请求判令高海鹏、马玲共同偿还代偿款本金95000元及利息43293.08元（剩余利息自2018年11月7日至实际还款日止，按照人民银行规定的同期贷款利率计算）；判令王彦东、张秀芝对其的担保代偿款承担各自的份额34559.79元及剩余利息（自2018年11月7日至实际还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2019年2月18日，本院作出(2018)鲁0781民初5609号民事判决，判决：一、高海鹏、马玲共同支付刁晓飞代偿款126880元及利息损失（以126880元为基数，自2018年11月7日至实际给付之日，按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率标准计算），于该判决生效之日起十日内付清；二、王彦东、张秀芝在高海鹏、马玲不能清偿的部分，各自在代偿款31720元及利息损失（以31720元为基数，自2018年11月7日至实际给付之日，按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率标准计算）范围内向刁晓飞承担补充清偿责任；三、驳回刁晓飞的其他诉讼请求。上述判决生效后，刁晓飞向本院申请强制执行。2019年8月16日，本院向王彦东、张秀芝送达执行通知书。2019年8月31日，刁晓飞与王彦东、张秀芝签订执行和解协议一份。协议约定，王彦东、张秀芝给付刁晓飞51000元。2019年9月4日，本院制作（2019）鲁0781执行裁定书，裁定扣划王彦东在中国农业银行的存款51000元。后本院将上述款项交付刁晓飞。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告高海鹏、马玲未按合同约定支付借款本息。原告王彦东、张秀芝作为被告高海鹏、马玲的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告诉请判令被告高海鹏、马玲偿还代偿款本金51000元，符合法律规定，本院予以支持。关于两原告要求被告高海鹏、马玲偿还代偿款利息的主张，原告未提供向被告高海鹏、马玲主张权利的时间的相关证据，其代偿款损失可自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；超出部分，本院不予支持。被告高海鹏、马玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高海鹏、马玲共同支付原告王彦东、张秀芝代偿款本金51000元及利息损失（以51000元为基数，自2019年10月9日至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王彦东、张秀芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告高海鹏、马玲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时提交居民身份证复印件各两份，分别预交二审案件受理费2150元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  冯 伟人民陪审员  张广利人民陪审员  冀洪昌二〇二〇年三月十一日书 记 员  李培坤
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0204刑初76号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人安琪,女,1992年7月4日出生,住大连市普兰店区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月5日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年12月9日经该分局决定被取保候审。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2020）30号起诉书指控被告人安琪犯盗窃罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员李社永、被告人安琪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人安琪于2019年11月7日10时许，通过手机登陆家住本市沙河口区×路×号×被害人郑某某的支付宝账号，窃取被害人人民币19000元。被告人安琪于2019年12月5日，经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。案发后，被告人亲属已退还被害人上述赃款。上述事实，被告人安琪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某、孟某的证言、账户交易明细、案件来源、抓捕经过、收条、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安琪以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人安琪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人安琪经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，视为自首；其退还赃款，取得谅解，缴纳罚金，对公诉机关的量刑建议无异议，故予以从轻处罚。鉴于被告人确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人安琪犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  阎承寰人民陪审员  赵秀娟人民陪审员  扈云生二〇二〇年三月二十五日书 记 员  万 超附《中华人民共和国刑法》相关条款第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初5553号之二 解除保全申请人:临沂泉通机械设备有限公司，住所地临沂市兰山区大山路与俄黄路交汇处南600米，统一社会信用代码：91371302494271678T。 法定代表人：吴化营，经理。 委托诉讼代理人：吴树森，山东创序律师事务所律师。 被申请人:临沂市滕龙食品有限公司，住所地山东省平邑县白彦镇平枣公路南崮北村001号。 法定代表人：卢宏伟，经理。 解除保全申请人临沂泉通机械设备有限公司与被申请人临沂市滕龙食品有限公司买卖合同纠纷一案，临沂泉通机械设备有限公司于2019年6月13日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）鲁1302民初5553号之一民事裁定书，并于2019年6月7日查封了位于山东省××县××村001号临沂市××有限公司厂区内的小洗瓶机1台、铁罐洗瓶机1台、装罐线2套、输送线1约26米、输送线2约26米、糖水罐装罐2套、提升机1台、流槽20.5米、控制系统8套、爬梯2台、弯头8套、翻瓣机1台、淋碱机1台、去皮机1台、中和清洗机1台、预煮机1台、提升分级机1套、化糖罐2台、自动水浴巴氏杀菌机（链板式）1台、输送线约43米、码垛机1台、风刀去水（1）2台、弯头3套、控制系统7套、控制柜1个、码垛机控制柜1个。2020年3月10日，临沂泉通机械设备有限公司向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2019）鲁1302民初5553号民事判决书，主张该案已结案。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对位于山东省××县白××号临沂市××公司厂区内的小洗瓶机1台、铁罐洗瓶机1台、装罐线2套、输送线1约26米、输送线2约26米、糖水罐装罐2套、提升机1台、流槽20.5米、控制系统8套、爬梯2台、弯头8套、翻瓣机1台、淋碱机1台、去皮机1台、中和清洗机1台、预煮机1台、提升分级机1套、化糖罐2台、自动水浴巴氏杀菌机（链板式）1台、输送线约43米、码垛机1台、风刀去水（1）2台、弯头3套、控制系统7套、控制柜1个、码垛机控制柜1个的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年三月十日 书记员 王雪萍
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1602行审29号申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队。负责人王利，男，该大队大队长。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通警察支队法制科民警。被执行人莫启川，1968年6月7日生，住河南省商水县。申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队于2020年3月19日向本院提出强制执行申请，申请执行其于2019年6月22日对被执行人莫启川作出的411666-1100653113号公安交通管理简易程序行政处罚决定书中所确定的罚款200元及加处罚款200元，共计400元的处罚事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队作出的411666-1100653113号公安交通管理简易程序行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队对被执行人莫启川作出的行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队2019年6月22日作出的411666-1100653113号公安交通管理简易程序行政处罚决定书中所确定的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。审判长  王春华审判员  吕秀丽审判员  张 辉二〇二〇年三月二十三日书记员  王方岭
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初347号 原告：唐山市丰南区黄各庄镇兴振门窗厂，住所地唐山市丰南区黄各庄镇杨庄村。 统一社会信用代码：92130282MA08DHT657 经营者：杨少义 被告：刘广俊，男，1964年7月7日生，满族，农民，现在河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托代理人乔大文，河北弘诚律师事务所律师。 原告唐山市丰南区黄各庄镇兴振门窗厂与被告刘广俊劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区黄各庄镇兴振门窗厂、被告刘广俊的委托代理人乔大文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市丰南区黄各庄镇兴振门窗厂向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月到曹妃甸区首钢京唐公司二期建设工地工作，2019年3月10日，被告在曹妃甸区首钢京唐公司二期建设工地工作时不慎受伤。被告伤后申请了仲裁，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年12月27日向原告送达了丰劳人仲案裁字[2019]第53号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。被告不服该裁决书，理由：第一，原告受伤的工地是曹妃甸区首钢京唐公司二期建设工地，该工程是由北京宏邺建筑工程有限公司承包的，法人是王宏兴，杨少义个人只是施工现场负责人，该工程与原告公司无任何关系；第二，在施工期间，由于北京宏邺建筑工程有限公司资金紧张，所以由杨少义以原告的名义给被告入了意外伤害保险（杨少义为原告经营者），实际上被告与原告并不存在劳动关系；第三，曹妃甸区首钢京唐公司二期工程是由北京首钢建设集团一冶建设公司发包给北京宏邺建筑工程有限公司的，被告是在为北京宏邺建筑工程有限公司工作期间受伤，与原告无任何关系。综上，原告认为原、被告之间不存在劳动关系，故根据法律规定，提起诉讼，望判如所请。 被告刘广俊辩称，一、唐山市丰南区黄各庄镇兴振门窗厂因不服唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年12月18日作出的丰劳人仲案裁字[2019]第53号劳动仲裁裁决书向贵院提起诉讼。答辩人与兴振门窗厂均在2019年12月18日领取了上述裁定书。答辩人收到的起诉书显示，兴振门窗厂于2020年1月7日起诉，应该超过了15天的诉讼期限。法院予以查实，如超出，请驳回兴振门窗厂的诉请。二、兴振门窗厂为答辩人入商业保险，同时出具证明材料，证明答辩人是其职工，足以证明答辩人与其存在劳动关系。 经审理查明，2019年2月24日被告刘广俊在曹妃甸区首钢京唐公司二期建设工地从事打杂工作，原、被告约定工资为每天160元。被告刘广俊工作期间由原告唐山市丰南区黄各庄镇兴振门窗厂安排的现场负责人对其进行管理。2019年3月10日被告刘广俊在工作中不慎受伤，原告将被告刘广俊送至唐山市丰南区医院进行治疗，经唐山市丰南区医院诊断为：1、左侧多发肋骨骨折（4-10肋）；2、双肺下叶肺挫伤；3、左侧胸腔积液。被告住院期间的医疗费用已由原告负担。2019年11月18日被告刘广俊向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2019年12月18日唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳人仲案裁字[2019]第53号仲裁裁决书裁决原告与被告之间存在劳动关系，仲裁裁决书均于2019年12月27日送达原、被告，原告并未超过起诉期限。因原告对唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的丰劳人仲案裁字[2019]第53号仲裁裁决书不服，故原告诉至本院。 另查明，原、被告之间未签订书面劳动合同，原告唐山市丰南区黄各庄镇兴振门窗厂具有营业执照，具备用工主体资格。 以上事实，有双方当事人陈述、本院依被告刘广俊申请调取的原告为被告出具的证明一份、唐山市丰南区医院出具的出院证及诊断证明书各一份、杨某某、史某某关于刘广俊受伤情况的书面证明各一份、唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会的庭审笔录、仲裁裁决书及送达回执各一份等证据予以证实。 本院认为，原告唐山市丰南区黄各庄镇兴振门窗厂作为用人单位虽未与被告刘广俊签订书面劳动合同，但其为被告出具的证明，足以证明被告系原告的工人，且被告的工作是受原告的管理，并由原告支付工资，因此原、被告之间已形成事实上的劳动合同关系。对于原告主张原、被告之间不存在劳动关系，劳动仲裁裁决结果是错误的，因原告未提供相关证据，故本院不予采信和支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 原告唐山市丰南区黄各庄镇兴振门窗厂与被告刘广俊之间存在劳动关系。 案件受理费人民币5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郑林洲 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘喜庆
云南省南华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2324刑初32号公诉机关南华县人民检察院。被告人刘某，男，1984年3月26日生，汉族，云南省南华县人，高中文化，住南华县罗武庄乡祭龙山村委会。因本案，于2019年8月29日被南华县公安局取保候审，现在南华县罗武庄乡祭龙山村委会候审。南华县人民检察院以南检公诉刑诉（2020）36号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南华县人民检察院指派检察员李存贵出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。南华县人民检察院指控：2019年6月2日21时许，被告人刘某与李某某、高某等人在商住小区“醉美酒吧”喝酒，23时37分左右，刘某酒后驾驶云EB8970号小型普通客车在商住小区“醇香园醇酿酒坊”门前街道上倒车时被南华县公安局龙川派出所民警查获，次日1时28分南华县公安局交通警察大队民警在龙川派出所值班室对刘某进行呼气式酒精含量检测，检测结果为192mg/100ml，1时41分民警将刘某带到南华县人民医院提取静脉血液检材两份（每份3ml）,于同日送楚雄锦润司法鉴定中心检验鉴定，经鉴定，刘某血样中定性分析检出乙醇成分，含量为183.23mg/100ml。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，认为被告人刘某醉酒驾驶机动车上路，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某坦白、自愿认罪认罚，可从轻判处，建议对被告人刘某在拘役二个月以下量刑，并处罚金。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2019年6月2日21时许，被告人刘某与李某某、高某等人在商住小区“醉美酒吧”喝酒，23时37分左右，刘某酒后驾驶云EB8970号小型普通客车在商住小区“醇香园醇酿酒坊”门前街道上倒车时被南华县公安局龙川派出所民警查获。次日1时28分南华县公安局交通警察大队民警在龙川派出所值班室对刘某进行呼气式酒精含量检测，检测结果为192mg/100ml，1时41分民警将刘某带到南华县人民医院提取静脉血液检材两份（每份3ml）,于同日送楚雄锦润司法鉴定中心检验鉴定，经鉴定，刘某血样中检出乙醇成分，含量为183.23mg/100ml。上述事实，有被告人户口证明及前科查询记录、受理案件登记表、立案决定书、查获经过、现场辨认笔录及照片、司法鉴定意见书，证人李某某、高某、高甲的证言、被告人刘某的供述等证据在卷证实。本院认为，被告人刘某血液中的酒精含量达183.23mg/100ml，已超过国家规定的醉酒驾驶机动车标准，对公共安全造成危害，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某应受刑罚处罚。被告人刘某如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制收缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴先军二〇二〇年三月十八日书记员  周 卓
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初1074号 原告：张发才，男，1976年2月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：周某，男，2006年2月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 法定代理人：周吉平，男，1967年9月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，系周吉平之父。 法定代理人：赵书玲，女，1969年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，系周吉平之母。 被告：周吉平，男，1967年9月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：赵书玲，女，1969年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告张发才与被告周某、周吉平、赵书玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告张发才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张发才撤回起诉处理。 审 判 员  王 杰 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  张梦醒 书 记 员  王雪玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302执保315号 原告：杜某某。 被告：陈某某。 被告：王某。 原告杜某某诉被告陈某某、王某劳务合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈某某、王某在金融机构的存款予以保全冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被告陈某某、王某在金融机构的存款予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  付贵 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王希
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执563号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：刘益林，男，1973年11月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人刘益林追偿权纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院于2019年3月5日作出（2019）湘0102民初1655号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘益林未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司于2019年11月7日向长沙市芙蓉区人民法院提出执行申请，该院于同日立案执行，后长沙市中级人民法院作出（2019）湘01执他292号执行裁定书，裁定将案件指定到本院执行，本院于2020年2月10日立案执行。 2020年2月10日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年2月14日向被执行人刘益林送达了执行通知书及报告财产令。于2020年2月11日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年2月12日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年2月14日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年2月12日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月20日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年3月18日对被执行人刘益林适用限制高消费措施。 本院于2020年3月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年3月20日，本案应当执行的标的金额为63190.32元，本次未执行到位款项，仍有63190.32元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年三月二十日 代理书记员  胡明星
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初1043号原告：于春岗，男，汉族，1970年9月21日生，住胶州市。委托诉讼代理人：郝云海，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：魏效红，男，汉族，1968年2月10日生，住高密市。被告：林前友，男，汉族，出生年月日不详，住高密市。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。统一社会信用代码:91370700865462394W。法定代表人：李茂富，职务：总经理。本院在审理原告于春岗与被告魏效红、林前友、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年1月20日立案，依法适用简易程序。原告于2020年3月23日申请变更诉讼请求减少诉讼请求至10000元，并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于春岗现自愿申请撤回对被告魏效红、林前友、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于春岗撤回对被告魏效红、林前友、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉。案件受理费按照原告变更诉讼请求收取50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  匡建玲二〇二〇年三月二十三日书记员  朱 兵
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13084号 原告：周芝平，女，1967年2月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张新明，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲波，江苏序阳律师事务所律师。 被告：陈伟，男，1981年12月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：伍威，沭阳县十字法律服务所法律工作者。 原告周芝平诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张新明、被告的委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。后因案情需要转为普程序，并于2020年3月19日公开开庭进行了审理，原告周芝平及其委托诉讼代理人张新明、被告陈伟的委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周芝平向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款60000元及利息（以60000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至实际还清款之日止）。事实与理由：经被告介绍，案外人蒯永好于2014年向原告借款50000元，约定月息2分，后蒯永好仅支付利息4000元，便不再还本付息。原告向蒯永好索要借款无果，介绍人即本案被告于2016年7月6日向原告出具借条，借条载明“今借到陆万元整，经手人陈伟。”后原告多次向被告索要该笔借款，但被告总以各种理由搪塞，至今分文未付。遂诉至贵院，恳请贵院支持原告诉讼请求。 被告陈伟辩称：被告认为原告陈述的事实有部分是真实的，确实是由案外人蒯永好向原告借款5万元，在原告向被告出具借条后，本案被告陈伟又向原告归还了借款5万元。被告已经将蒯永好出借的5万元归还原告，原告明显是虚假陈述，所以被告不应该承担还款责任。被告也不是案涉借款的借款人，也不应该承担归还6万元的还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：经被告介绍，案外人蒯永好于2014年向原告借款50000元，并约定了利息，后蒯永好仅支付利息4000元，便不再向原告归还本息。在原告向蒯永好索要借款无果的情况下，被告陈伟于2016年7月6日向原告出具60000的借条一张，承诺向原告归还本息60000元，后被告一直没有归还该借款。原告诉至本院要求处理。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、借据等证据证实。 本院认为，案外人经被告介绍从原告处借款50000元，借款到期后，因案外人蒯永好未偿还债务，被告陈伟向原告出具60000元借条的行为表明其与原告达成了协议，自愿承担归还案外人蒯永好欠原告的债务本息60000元的义务。该协议不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应按该协议履行，即被告应按其所出具借条的数额向原告归还该笔债务的本息。现被告未履行，系违约行为，原告要求被告履行，给付该款的本息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称其已于2018年8月27日、2019年1月24日分别向原告归还了20000元、30000元。经查原告与被告之前也有相关的经济往来，同时原、被告双方于2019年5月17日的通话录也证明该款未归还，故对被告的该项辩解，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈伟于本判决生效之日起十日内向原告周芝平支付60000元及利息（以60000元为基数，自2019年9月23日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。 审 判 长  刘玉兵 人民陪审员  刘光霞 人民陪审员  王秀富 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  张浏佳 书 记 员  范秋月 附录： 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××13（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申558号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜渭国，男，1966年11月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）古蔺县自然资源和规划局。住所地：四川省古蔺县古蔺镇。 法定代表人吴进，局长。 委托代理人扶兵业，古蔺县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人李泳，四川鼎正律师事务所律师。 再审申请人姜渭国因诉被申请人古蔺县自然资源和规划局（原古蔺县国土资源局，以下简称古蔺县国土局）行政协议一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05行终89号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜渭国申请再审称：（一）行政协议的变更需双方协商一致，古蔺县国土局单方变更协议的行为违法。（二）泸州市人民政府泸市府函（2009）113号《关于加强定向限价商品房管理的通知》（以下简称113号文）是对定向限价商品房的建设标准增设水、电、气等设施，而不是对泸州市人民政府泸市府函（2001）29号《关于印发的通知》（以下简称29号文）安置房建设标准的变更。（三）古蔺县国土局未提供以每平方米100元即能补偿了姜渭国损失的证据。（四）姜渭国的委托代理人是陈太远，而不是二审判决书所列陈波、王远东。二审判决认定事实不清，判决结果错误。姜渭国请求撤销二审判决，再审本案。 本院认为,2007年12月26日，被申请人古蔺县国土局与再审申请人姜渭国签订了《古蔺县城迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》（以下简称还房协议），该协议合法有效，双方均应按照协议的约定履行自己的义务。该协议第五条约定，限价定向商品房标准按泸州市人民政府的29号文规定标准实行。 协议签订后，泸州市人民政府发布113号文，对定向限价商品房的建设标准进行了变更。被申请人按113号文建设交付定向限价商品房，双方因此发生争议后，被申请人提出两种解决方案，一是被申请人按协议装修，二是被申请人给付每平方米100元作为建设标准变更的补偿。被申请人按总房款的90%通知申请人缴款，申请人未提出异议，并接受了按113号文建设的房屋，说明申请人同意上述第二种方案。因此，二审法院认为双方已经变更了还房协议关于定向限价商品房建设标准的条款，并按变更后的条款进行了结算，双方签订的还房协议已经实际履行完毕。一审法院判决驳回姜渭国的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。姜渭国申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人姜渭国的再审申请。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇二〇年三月九日 书记员  王 耸
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执恢315号姜言广、王正桃：姜言广申请执行王正桃民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初6807号民事调解书所确定的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二〇年三月二十四日承办人：邓开明联系电话：025-83529401
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初866号 原告:湖南温馨物业管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道黄都港社区普瑞大道二段888号。 法定代表人：李聪。 委托诉讼代理人：凌辉，湖南天楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，湖南天楚律师事务所律师。 被告：宋云杰，女，1978年11月19日出生，汉族。 被告：李进辉，男，1979年7月19日出生，汉族。 原告湖南温馨物业管理有限公司与被告宋云杰、李进辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告湖南温馨物业管理有限公司于2020年3月30日向本院提出对被告宋云杰、李进辉的撤诉申请。 本院认为，原告湖南温馨物业管理有限公司申请撤回对被告宋云杰、李进辉的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南温馨物业管理有限公司撤回对被告宋云杰、李进辉的起诉。 案件受理费396元，因撤诉减半收取198元，由原告湖南温馨物业管理有限公司负担。 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年三月三十日 代理书记员  赵钰姣
四川省隆昌市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1028司救访9号 救助申请人：周林芬，女，1972年3月26日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 周林芬以其在与被执行人昆仑泽远服饰有限公司工资待遇纠纷一案，经申请执行，现执行不能，经信访部门多次调处，拟司法救助的方式化解该信访为由,于2020年3月5日向本院提出国家司法救助申请，请求司法救助1387.16元。本院立案部门于2020年3月5日立案。本案现已审查终结。 救助申请人周林芬称：2015年申请人因昆仑泽远服饰有限公司拖欠工资案，经申请执行至2018年底资不抵债，由于工资尾款1387.16元至今未到位，特申请司法救助予以解决。 经审查查明：申请人与被执行人昆仑泽远服饰有限公司拖欠工资案，因执行不能，申请人多次到隆昌市法院群众工作办信访，鉴于为化解疑难信访积案，由隆昌市法院群众工作办出具《情况说明》，建议救助1387.16元。 本院认为，被执行人拖欠救助申请人的工资款1387.16元，现救助申请人的申请符合国家司法救助条件。依照根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人周林芬司法救助金1387.16元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年三月二十日
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0302民初68号 原告：中国建设银行股份有限公司四平分行，住所地四平市铁西区中央西路637号。 法定代表人：王贵臣，该行行长。 委托诉讼代理人：夏宇，该行职工。 被告：骆永东，男，1972年7月3日出生，汉族，住四平市铁东区北门街线路委五组。 委托诉讼代理人：刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘轶男，吉林公捷律师事务所实习律师。 被告：刘迎秋，女，1972年9月11日出生，汉族，住四平市铁东区北门街线路委五组。 委托诉讼代理人：刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘轶男，吉林公捷律师事务所实习律师。 被告：四平国商百货有限公司，住所地四平市铁西区公园北街30号。 法定代表人：李维新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘彦东，该公司副总经理。 原告中国建设银行股份有限公司四平分行与被告骆永东、刘迎秋、四平国商百货有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司四平分行的委托诉讼代理人夏宇、被告骆永东、被告刘迎秋的共同委托诉讼代理人刘争戈、刘轶男、被告四平国商百货有限公司的委托诉讼代理人刘彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司四平分行向本院提出诉讼请求：1.被告骆永东及刘迎秋立即归还借款本息及相关费用，贷款本金712183.61元，贷款利息10171.84元，合计722355.45元。贷款利息计算至2019年9月7日，以后贷款利息按贷款合同约定继续计算至还清贷款本息时止；2.被告四平国商百货有限公司承担连带保证责任；3.原告对四平国商百货有限公司在原告处开立的保证金账户中的保证金享有优先受偿权；4.上述被告承担诉讼费等实现债权的一切费用。事实和理由：2018年7月10日，原告与被告骆永东、刘迎秋签订《中国建设银行个人助业借款合同》，与被告四平国商百货有限公司签订《个人助业借款最高额保证合同》，约定被告四平国商百货有限公司为二被告的债务提供连带责任保证。同时，还约定被告四平国商百货有限公司在原告处开立保证金账户并存入保证金，被告四平国商百货有限公司以账户内保证金为二被告的还款提供担保。2018年7月12日原告依约定向被告骆永东、刘迎秋足额发放了贷款720000元，用于骆永东商业经营周转，贷款期限12个月。该笔贷款于2019年7月12日到期后，被告还款11635.83元之后再未还款，虽经原告努力追偿，被告以各种理由进行推拖，按照合同约定属于严重违约行为。综上，原告起诉至贵院，望贵院依法判决，维护原告的合法权益。 被告骆永东、田迎秋辩称，对原告发放贷款的事实没有异议，原告在诉状中所主张的发放贷款的数额及被告已经偿还的数额也无异议。被告因经营困难，现无力还款。如有能力，同意偿还。 被告四平国商百货有限公司辩称，对原告向第一被告发放贷款由我方提供担保的事实无异议。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月1日，原告与被告四平国商百货有限公司签订《四平国商百货有限公司担保+资金监管个人助业贷款合作协议书》，被告四平国商百货有限公司向原告承诺，对推荐给原告的个人助业贷款客户提供无条件、不可撤销的全额连带责任保证担保，并在原告处开立保证金专用账户，保证金额405万元，保证金仅用于被告四平国商百货有限公司商户贷款的代偿。被告四平国商百货有限公司按约定在保证金专户（账号：22001622336059999116）中存有保证金405万元。2018年7月10日原告与被告骆永东、刘迎秋签订《中国建设银行个人助业借款合同》、与被告四平国商百货有限公司签订《个人助业借款最高额保证合同》，约定被告骆永东、刘迎秋向原告借款720000元，被告四平国商百货有限公司为骆永东、刘迎秋的借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、垫款、各种应付费用。同时约定被告四平国商百货有限公司按照贷款金额的10%再次缴纳保证金。2018年7月11日被告四平国商百货有限公司在保证金专户中存入保证金72000元，次日原告依约向被告骆永东、刘迎秋足额发放了贷款720000元，同日。贷款于2019年7月12日到期。被告骆永东、刘迎秋还款11635.83元后未再还款。 本院认为，原告与骆永东、刘迎秋签订的《中国建设银行个人助业借款合同》、与四平国商百货有限公司签订《四平国商百货有限公司担保+资金监管个人助业贷款合作协议书》《个人助业借款最高额保证合同》，不违反法律强制性规定，依法成立并生效，对各方当事人具有法律约束力。现被告骆永东、刘迎秋未能如期足额偿还贷款本金和利息，构成违约，原告有权要求被告骆永东、刘迎秋按照合同约定承担还款责任，并要求被告四平国商百货有限公司承担连带保证责任。被告四平国商百货有限公司在原告处设有保证金专户，并按照约定在保证金专户中存有保证金405万元，并在原告向骆永东、刘迎秋发放贷款后再次存入保证金72000元，该保证金专户符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条金钱质押部分之规定，原告作为债权人有权对该两笔保证金享有优先受偿权。依据《中华人民共和国物权法》第二百一十三条第一款：“质权人有权收取质押财产的孳息，但合同另有约定的除外。”故原告对被告四平国商百货有限公司对405万元保证金自2017年12月1日起产生的利息和72000元保证金自2018年7月11日起产生的利息享有优先受偿权。 依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下： 一、被告骆永东、刘迎秋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司四平分行借款本金712183.61元，截至2019年9月7日的贷款利息10171.84元，合计722355.45元（2019年9月7日以后利息继续按照合同约定计算至实际还清之日止）。 二、被告四平国商百货有限公司对本判决第一项承担连带偿还责任。 三、原告中国建设银行股份有限公司四平分行对被告四平国商百货有限公司在保证金专户（账号：22001622336059999116）中存有的405万元保证金及其自2017年12月1日起产生的利息享有优先受偿权。 四、原告中国建设银行股份有限公司四平分行对被告四平国商百货有限公司在保证金专户（账号：22001622336059999116）中存入的72000元保证金及其自2018年7月11日起产生的利息享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11024元，减半收取计5512元，由被告骆永东、刘迎秋及四平国商百货有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  魏丹丹 二〇二〇年三月四日 书记员  施晓闻
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初437号 原告：虞建方，男，1982年8月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：朱巧玲，女，1984年10月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告虞建方与被告朱巧玲买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月25日采取诉前登记，于2020年3月6日立案受理。原告虞建方经本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告虞建方撤诉处理。 公告费560元，由原告虞建方负担。 审 判 长  林晓红 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  舒华松 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  翁 亮
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初294号 原告：葛吉良，男，1969年10月13日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：王真，安丘景龙法律服务所法律工作者。 被告：孙晓，男，1969年7月12日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告葛吉良与被告孙晓买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛吉良的委托诉讼代理人王真到庭参加诉讼，被告孙晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛吉良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告豆饼款2104元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告两次从原告处购买豆饼，共欠原告豆饼款3104元，并于2012年1月17日、2012年2月3日给原告出具欠条两份，以证明欠款事实及数额。后经原告多次催要，被告支付原告1000元后，剩余欠款均以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告孙晓未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告多次从原告处购买豆饼，并于2012年1月17日、2012年2月3日给原告出具证明两份。其中，2012年1月17日的证明载明欠豆饼款2630元，2012年2月3日的证明载明欠豆饼款474元，以上共计欠款3104元。另，原告自认被告已支付1000元。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的证明等已经本院审查的证据在案为证，可以认定。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应善意、全面履行。经结算，被告尚欠原告豆饼款2104元（3104元-1000元），事实清楚，证据充分，应予认定。因双方未约定还款期限，原告有权随时追要。现原告起诉要求被告支付欠款2104元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利，不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下： 被告孙晓支付原告葛吉良豆饼款2104元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 萍 二〇二〇年三月十七日 书记员 马宝强
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执191号 移送执行人青神县人民法院民事审判庭。 被执行人眉山鑫府房地产开发有限公司，住所地：青神县青衣大道1层338-19号。 法定代表人宋友强，系该公司总经理。 依据已经发生法律效力的青神县人民法院2018川1425民初36号民事判决书，经移送人向本院申请，本院于2020年3月6日依法立案执行。本案在执行中移送人于2020年3月11日以被执行人已经履行缴纳诉讼费的义务为由，向本院提出撤回对眉山鑫府房地产开发有限公司的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结2020川1425执191号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇二〇年三月十二日 书记员  吴宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执23575号 规定普华威泰科技有限公司： 关于徐凯琦与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0184民初87号原告：史三妮，女，汉族，1955年11月21日出生。被告：郑州市国美广告装饰工程有限公司。法定代表人：代海涛，总经理。委托诉讼代理人：崔灏，河南言正律师事务所律师。原告史三妮与被告郑州市国美广告装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告以其与被告之间已私下和解为由，于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史三妮的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告史三妮撤诉。案件受理费184元，减半收取92元，由原告史三妮负担。审判员  李慧凤二〇二〇年三月十三日书记员  李 琴
山西省长子县人民法院民事裁定书（2020）晋0428民初77号原告：连云飞，男，1974年10月21日出生，汉族，农民，住长子县。被告：长子县石哲镇邢家庄村民委员会，住所地：长子县石哲镇邢家庄村。法定代表人：连跃洲，村委主任。原告连云飞与被告长子县石哲镇邢家庄村民委员会（以下简称邢家庄村委）宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告连云飞于2020年3月23日提出撤诉申请。本院认为：原告连云飞认为纠纷已解决，自愿申请撤诉并不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云飞撤回起诉。案件受理费164元，由原告连云飞负担。审判员 吴丽华 二〇二〇年三月二十三日书记员 吴楚娜附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执恢69号申请执行人：尹某某，男，汉族.被执行人：宁某某，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月28日作出的（2016）内0302民初3524号民事判决书，于2020年3月9日向被执行人宁某某送达执行通知书和财产报告令，责令其偿还申请执行人尹某某113600元借款。但被执行人宁某某未主动履行生效法律文书确定义务。经启动网络和传统财产查控，未查控到被执行人财产可供执行。本院查询到被执行人有部分银行存款，已划拨到本院，申请人已领取。本院依法于2020年3月17日对其发出限制高消费令。现因暂无执行条件，申请人尹某某向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）内0302民初3524号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 应 民审判员 蒋 宏 儒审判员 苗 建 军二〇二〇年三月二十四日书记员 刘巴特尔
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执109号 申请执行人:铜川市耀州区农村合作信用联社。 法定代表人:王先锋,系该社理事长。 被执行人:赵金汉,男,汉族。 被执行人:任小红,女,汉族。 被执行人:王冬生,男,汉族。 申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社与被执行人赵金汉、任小红、王冬生借款合同纠纷一案,陕西省铜川市耀州区人民法院(2019)陕0204民初2060号民事调解书已发生法律效力。申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社于2020年1月14日向本院申请执行,本院依法受理。 本案在执行过程中,本院向被执行人赵金汉、任小红、王冬生发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:一、偿还申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社借款本金60000元,并支付利息20011.5元及从2019年10月22日起至借款本金全部清偿完毕止的利息；二、承担案件受理费650元及本案执行费1110元。以上两项共计人民币81771.5元。本院依法扣划被执行人赵金汉14000元,申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社已领取并撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下: 终结陕西省铜川市耀州区人民法院(2020)陕0204执109号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴平 审判员  王建文 审判员  李科锋 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄晓军
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝03民终28号上诉人（原审被告）：王永红，男，1969年11月12日出生，汉族，居民，住四川省成都市龙泉驿区，现住重庆市万盛经开区。委托诉讼代理人：张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘建国，男，1974年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘浪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。上诉人王永红因与被上诉人刘建国民间借贷纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初5319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王永红的委托诉讼代理人张绍礼、被上诉人刘建国的委托诉讼代理人刘浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永红上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘建国一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院将起诉状副本和传票送达王永红户籍所在地，但该处房屋王永红已经出售并搬离，一审在未妥投，信件被退回的情况下，未采用其他有效送达方式另行送达就缺席审判，损害王永红的诉讼权利；二、王永红与刘建国存在劳务分包关系，该借条即在劳务分包过程中产生，并约定了清算后支付，借款金额应处于清算前的待定状态；三、王永红已经向刘建国支付了超出借条金额的款项；四、王永红与刘建国之间没有借贷关系，双方系建设工程分包关系，刘建国也未提交证据证明其向王永红实际支付过307600元。刘建国辩称，一审法院送达程序合法，一审法院也查明了借款的事实，王永红主张支付的款项系工程款，与本案借款无关。刘建国向一审法院起诉请求：判决王永红偿还刘建国借款307600元及利息（从2017年6月30日起按年利率6%计算至付清时止）。一审法院认定事实：王永红与刘建国系朋友关系，王永红在2015年11月至2017年1月31日期间多次向刘建国借款，2016年9月19日前的借款为现金支付，2016年9月19日转账给刘建国20000元，2016年9月20日转账给刘建国80000元。2017年1月18日，刘建国与王永红经过结算，王永红出具借条一张，载明：今借到刘建国现金叁拾万柒仟陆佰元（307600元），此款为2015年11月—2017年1月31日止全部借资现金的总额借款凭据。此借款待2017年6月30日前结清所有工程结算账后清算。在格莱美城二期工程模板工程和主体工程中进度款中扣除支付。借款人：王永红，2017年1月18日。一审法院认为，王永红因资金周转多次向刘建国借款，于2017年1月18日双方经结算，王永红出具借条，确定王永红共计向刘建国借款307600元，且约定在2017年6月30日前结清，借款到期后，王永红未按照约定偿还借款，故，王永红应偿还本金307600元。另，双方并未约定借期内和逾期利息，故，逾期利息应自2017年7月1日起按年利率6%计算至付清时止。王永红经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据和递交答辩状以抗辩刘建国的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王永红在判决发生法律效力之日起十日内偿还刘建国借款本金307600元及利息（自2017年7月1日起按年利率6%计算至付清时止）；二、驳回刘建国的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6546元，减半收取3273元，由王永红负担（已由刘建国垫付，在兑现时一并由王永红支付给刘建国）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，王永红对刘建国一审提交的2017年1月18日，王永红出具借条的真实性予以认可。王永红主张其于2016年5月17日支付刘建国110000元，2016年2月支付刘建国400000元，并举示了刘建国出具的收条，对此，刘建国对收条和支付款项的真实性予以认可，同时表示以上款项均是刘建国在王永红处承包工程，王永红应支付的工程款，还包括给农民工发放的工资等，与本案借款无关。王永红和刘建国均未承包或施工2017年1月18日，王永红出具借条中载明的“格莱美城二期工程模板工程和主体工程”。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：1.一审法院送达程序是否严重违法；2.一审判决王永红偿还刘建国借款本金的金额及利息是否正确。一、一审法院送达程序是否严重违法经审查，一审中，一审法院向王永红邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，邮寄的地址为“成都市龙泉驿区某路X号X栋X单元X号”，联系电话为“1399609XXXX”，虽然邮寄回执单显示王永红“人不在，在重庆无法取”，但一审法院邮寄单上王永红的联系电话是正确的（与二审上诉状中载明的也一致），通过邮寄回执单载明的信息也可以得知邮政人员与王永红进行过联系，其知道自己被提起诉讼的情况，应主动与一审法院取得联系，而且一审法院通过案件管理系统，也成功向王永红发送了短信，内容包括开庭的案件、时间、地点、一审法院联系电话等。综上，王永红在一审中系怠于行使自己的权利，一审法院不存在非法剥夺王永红举证、质证、辩论等诉讼权利的情况，故，对王永红一审法院送达程序严重违法的主张，本院不予支持。二、一审判决王永红偿还刘建国借款本金的金额及利息是否正确经审理查明，王永红与刘建国之间确实还存在其他经济往来。王永红于2016年5月17日支付刘建国110000元，于2016年2月支付刘建国400000元也属实。同时，也需要注意到，王永红给刘建国出具借条的时间是在2017年1月18日，王永红并未举示证据证明2017年1月18日之后与刘建国经济往来的情况，其也未提交充分证据证明，该债权纠纷并非民间借贷。王永红主张2016年5月17日支付刘建国110000元，2016年2月支付刘建国400000元，已经超付。对此，前述也提到，本案借条的出具时间是2017年1月18日，其主张2016年已经支付完毕，显然也不合理。对于借款是否实际支付的问题，刘建国一审中举示了部分转账凭证，借条也明确“此款为2015年11月—2017年1月31日止全部借资现金的总额借款凭据”，王永红并未举示足以反驳的证据，故，对王永红认为借款未实际支付的主张，本院不予采信。王永红还认为借条中“此借款待2017年6月30日前结清所有工程结算账后清算”的表述，不能认定为2017年6月30日还款，且其中“清算”二字的意思是对借款多少再进行清算，借款金额的多少处于不确定状态。刘建国则认为该句的意思为2017年6月30日前付清借款及利息。对此，本院认为该句应理解为在2017年6月30日前把所有工程款结清后，从工程款中付清借款及利息。故，一审判决王永红偿还刘建国借款307600元，并从2017年7月1日起按年利率6%计算利息至付清时止，并无不当，本院予以确认。综上所述，王永红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5914元，由上诉人王永红负担。本判决为终审判决。审判长  陈中林审判员  李 勇审判员  张海瑞二〇二〇年三月三十日书记员  刘馨凌
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2351号 被执行人：伍某某，男，1997年9月23日出生，身份证住址湖南省邵阳市新宁县。 关于被执行人伍某某罚金执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4269号、（2018）粤03刑终3256号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人伍某某应缴纳罚金5000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘 莹
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执174号之六 申请执行人姜德刚，男性，住禹城市。 被执行人李明军，男性，住禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2019)鲁1482民初955号民事判决书，于2020年03月13日向被执行人李明军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李明军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李明军在恒丰银行账户内存款人民币2009.49元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牛顺田 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘海波
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执恢102号 关于申请执行人陈荣娣与被执行人增城市经济发展总公司、增城市增溢织造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民终668号上诉人（原审被告）：耒阳市大鸿运房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡伦中路299号新都康年大酒店802室。法定代表人：周克贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：邓小娟，上诉人耒阳市大鸿运房地产开发有限公司因与被上诉人曹彦权、吴淑华商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481民初10757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，耒阳市大鸿运房地产开发有限公司于2020年3月25日以经本院调解后，自愿按一审判决履行相应义务为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，耒阳市大鸿运房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许耒阳市大鸿运房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由耒阳市大鸿运房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 宏审 判 员  刘丽娅审 判 员  张 健二〇二〇年三月二十五日法官助理  许晓华书 记 员  刘婉君
陕西省凤翔县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0322执223号 吴磊、杜静： 申请执行人吴磊与被执行人杜静婚姻家庭纠纷一案，凤翔县人民法院作出的(2017)陕0322民初2340号民事调解书已发生法律效力。被执行人杜静逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人吴磊向本院申请强制执行，请求被执行人杜静支付抚养费6000元，本院依法受理。 在执行过程中，经本院执行被执行人杜静向本院缴纳抚养费6000元、执行费50元。本院于2020年2月24日向申请执行人吴磊发还案件抚养费6000元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0322执223号执行案件执行完毕，于2020年2月26日结案。 二〇二〇年二月二十六日
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2324民初194号原告：南华诚达物业管理有限公司。统一社会信用代码：91532324MA6NN67G64。法定代表人：杨生，公司执行董事。地址：云南省楚雄彝族自治州南华县龙川镇斗山社区殷家屯57号。委托代理人：刘开正，男，1972年2月28日生，汉族，公司职工，住云南省楚雄彝族自治州南华县。代理权限：特别授权。被告：代如文，住云南省楚雄彝族自治州南华县。本院在审理原告南华诚达物业管理有限公司与被告代如文物业服务合同纠纷一案中，原告南华诚达物业管理有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南华诚达物业管理有限公司在本案诉讼期间撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告南华诚达物业管理有限公司撤回对被告代如文的起诉。案件受理费50.00元，撤诉减半收取25.00元（原告已预交），由原告南华诚达物业管理有限公司承担。审判员  李玲萍二〇二〇年三月十二日书记员  唐彩云
宁波市奉化区人民法院罚 款 决 定 书（2020）浙0213司惩2号被罚款人：陈大云，女，1976年1月25日出生，汉族，住贵州省三穗县。本院在审理原告陈大云与被告奉化市溪口孔家工艺品厂追索劳动报酬纠纷一案中，查明原、被告恶意串通，伪造证据，侵害他人合法权益，妨碍了人民法院正常审理案件的秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十三条之规定，决定如下：对陈大云罚款10000元，限在本决定书送达之日起三日内交纳。如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年三月二十五日
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381财保32号申请人：乔为新，男，1978年12月3日，汉族，住新沂市。被申请人：刘平雷，男，1989年6月15日生，汉族，住新沂市。乔为新与刘平雷诉前财产保全一案，申请人乔为新于2020年3月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘平雷驾驶的登记在乔某名下的车牌号为苏Ｃ×××××号重型自卸货车一辆（保全价值2万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人刘平雷驾驶的登记在乔某名下的车牌号为苏Ｃ×××××号重型自卸货车一辆（保全价值2万元）。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  池恒阳二〇二〇年三月五日书记员  王肖肖